Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Poupou l11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Universitäts- und Forschungsbibliothek Erfurt/Gotha (SLA)

Diese Instiution besteht seit 2018 nicht mehr. Die Forschungsbibliothek Gotha und die Universitätsbibliothek Erfurt sind seit 2018 eigenständige Einrichtungen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Gmünder-2018-06-22T08:27:00.000Z-Kategorie:Universitäts- und Forschungsbibliothek Erfurt/Gotha (SLA)11[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Macht die Sache etwas einfacher. --HHill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-HHill-2018-06-22T08:28:00.000Z-Gmünder-2018-06-22T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Darf gerne schnellgelöscht werden. --HHill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-HHill-2018-06-22T08:31:00.000Z-Gmünder-2018-06-22T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Bildungs- und Forschungseinrichtungen in Frankfurt-Westend nach Kategorie:Bildungs- oder Forschungseinrichtung in Frankfurt-Westend (erl.)

sollte wie üblich in den Singular gesetzt werden; zudem sollte oder statt und verwendet werden, damit das Lemma tatsächlich auf alle enthaltenen Organisationen passt --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Didionline-2018-06-22T19:05:00.000Z-Kategorie:Bildungs- und Forschungseinrichtungen in Frankfurt-Westend nach Katego11[Beantworten]

löschen, merkwürdige Verschnittkategorie zwischen Kategorie:Bildungseinrichtung und Kategorie:Forschungseinrichtung auf der Ebene unterhalb der Gemeinden. Einzelne Gemeinden sind die kleinste Einheit, in der wir derartige Einrichtungen kategorisieren, eine weitere Unterteilung nach Orts-/Stadtteil ist völlig sinnbefreit. Zudem befinden sich einige der Einrichtungen in der Kategorie nicht im Westend (Sportcampus Ginnheim z. B. nicht). -- 2003:8B:6E16:E800:71D1:EFB5:ED5D:A197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-2003:8B:6E16:E800:71D1:EFB5:ED5D:A197-2018-06-22T22:41:00.000Z-Didionline-2018-06-22T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Nicht sinnvolle Schnittmengenkategorie gemäß Vorschlag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Perrak-2018-08-13T13:02:00.000Z-Kategorie:Bildungs- und Forschungseinrichtungen in Frankfurt-Westend nach Katego11[Beantworten]

Kategorie:See auf Hawaii nach Kategorie:See in Hawaii (erl.)

Vorlage:Info ISO-3166-2:US-HI und damit auch Vorlage:Infobox See erwarten hier eine Kategorie:See in Hawaii (sodass etwa der Lake Waiau nicht automatisch kategorisiert wird), und das zu Recht: Mit „See auf Hawaii“ kann „See auf Hawaii (Insel)“ gemeint sein oder auch „See auf den Hawaii-Inseln“. Wenn es um den Bundesstaat Hawaii geht (und den Oberkategorien zufolge gehört die Kategorie zur Systematik ‚See (Vereinigte Staaten) nach Bundesstaat‘) ist „See in Hawaii“ die Formulierung der Wahl – dass der Bundesstaat mit den Hawaii-Inseln deckungsgleich ist, ist reiner Zufall. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Olaf Studt-2018-06-22T20:35:00.000Z-Kategorie:See auf Hawaii nach Kategorie:See in Hawaii (erl.)11[Beantworten]

+1 übrigens gehört laut Liste der Hawaii-Inseln auch Midway zu diesen, aber nicht zum bundesstaat. sonst aber klarer fall, was ja nicht heisst, dass eine Kategorie:See auf Hawaii (Insel) respektive Kategorie:See (Hawaii-Inseln) nicht auch möglich wäre, im sinne der regionalen systematik. aber das hat zeit, da sollte sich die Kategorie:Hawaii (Insel) ff schon noch füllen, bis man geoobjekt-schnippseln anfängt.. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-W!B:-2018-06-23T10:03:00.000Z-Olaf Studt-2018-06-22T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Dann erst Kategorie:Geographie (Hawaii, Insel)… und ich wage zu prophezeien, daß es da soviele Seen nicht gibt. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Matthiasb-2018-06-23T13:33:00.000Z-W!B:-2018-06-23T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Erledigt, da einstimmig. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Catrin-2018-06-29T13:45:00.000Z-Kategorie:See auf Hawaii nach Kategorie:See in Hawaii (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Benutzer:Artikelstube/21-Eck (hat sich erledigt)

(war SLA mit Einspruch)

~~Zweifelsfrei~~ fehlende enzyklopädische Relevanz --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-FriedhelmW-2018-06-21T17:24:00.000Z-Benutzer:Artikelstube/21-Eck (hat sich erledigt)11[Beantworten]

warum? Was ist der entscheidende Unterschied zu den anderen hier versammelten Vielecken? --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Zollernalb-2018-06-21T17:35:00.000Z-FriedhelmW-2018-06-21T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Es ist weder mit Zirkel und Lineal konstruierbar, noch gehört es zu Polygone mit maximal zwanzig Seiten. --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-FriedhelmW-2018-06-21T17:50:00.000Z-Zollernalb-2018-06-21T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Davon mal ganz abgesehen: Kann es sein, dass in diesem Entwurf überragend viele Fehler eingebaut sind? … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Man77-2018-06-21T19:55:00.000Z-FriedhelmW-2018-06-21T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Ähemm - das ist eine BNR-Seite, da hast Du gar nichts schnell zu löschen -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Majo statt Senf-2018-06-22T04:50:00.000Z-FriedhelmW-2018-06-21T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das 21-Eck das erste NICHT "mit Zirkel und Lineal konstruierbar"e Polygon ist, dann hat es eine zeitüberdauernde einmalige Eigenschaft, es grenzt von oben her alle nicht mit Zirkel und Lineal abgrenzbaren Polygonale von den anderen ab. Oder gibt es noch eines mit weniger Ecken mit der gleichen Eigenschaft? Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Jbergner-2018-06-22T05:57:00.000Z-Majo statt Senf-2018-06-22T04:50:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Ja, gibt es, so sind das 7eck, 9eck, 11eck, 13eck, 14eck, 18eck, und 19eck ebenso NICHT "mit Zirkel und Lineal konstruierbar", womit das 21eck nur das achtkleinste nichtkonstruierbares Polygon ist. Das ist wohl kaum eine herausragende Besonderheit. --91.141.2.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-91.141.2.48-2018-06-22T07:14:00.000Z-Jbergner-2018-06-22T05:57:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Link zu Konstruierbares Polygon. Wenn du jetzt gesagt hättest, die oben postulierte Eigenschaft gilt für das 11-Eck, und alle anderen sind zumindest über eine Trisektion konstruierbar ebenso wie auch das 21-Eck, dann wäre mir mehr geholfen worden. Trotzdem danke. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Jbergner-2018-06-22T07:28:00.000Z-91.141.2.48-2018-06-22T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Nicht-Artikel wurde von einer IP angelegt, nachdem 21-Eck gegen Anlage gesperrt wurde. --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-FriedhelmW-2018-06-22T06:08:00.000Z-Benutzer:Artikelstube/21-Eck (hat sich erledigt)11[Beantworten]

Ist doch schon diskutiert: Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2018/Februar#Einundzwanzigeck. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Jbergner-2018-06-22T07:32:00.000Z-Benutzer:Artikelstube/21-Eck (hat sich erledigt)11[Beantworten]

Hm. Nach Eurer Meinung also das erste nicht-relevante regelmäßige Vieleck. Das wäre doch schon eine Besonderheit :-). Leider POV. Aber vielleicht wird das in Zukunft noch außerhalb von de.Wikipedia rezipiert.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Jocme-2018-06-23T09:52:00.000Z-Jbergner-2018-06-22T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es Statistiken bezüglich der Popularität und Relevanz im Vergleich zum 257-Eck? Ist ein 21-Eck weniger wert als ein 257-Eck, weil dieses mit Zirkel und Lineal konstruierbar ist? -- Woodie Wood (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Woodie Wood-2018-07-04T13:06:00.000Z-Jbergner-2018-06-22T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Beim 257-Eck sind schon einige Fachartikel in den Fußnote angegeben. Sowas fehlt für das 21-Eck noch. Aber ist auch noch in der Artikelstube ...--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Jocme-2018-07-04T15:41:00.000Z-Woodie Wood-2018-07-04T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Ist bereits vor fünf Wochen in den ANR gebracht worden. Damit hier erl. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Kenny McFly-2018-08-12T16:53:00.000Z-Benutzer:Artikelstube/21-Eck (hat sich erledigt)11[Beantworten]

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)

war Liste der Seenotrettungsschiffe im Mittelmeer

Ich halte diese Liste für enzyklopädisch unsinnig. Die Auswahl der Rettungsschiffe ist willkürlich und nicht ansatzweise vollständig (hinzubekommen). Ab wann sollen denn Schiff aufzunehmen sein? Rettungsschiffe dürfte es so lange geben, wie es Seefahrt in Mittelmeer gibt. Seit der Begriff NGO etabliert ist? Oder soll das eine tagesaktuell zu führende Liste sein? Wie gesagt halte ich die Liste für eine Enzyklopädie für Quatsch. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-06-22T16:39:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-KuK-2018-06-23T05:24:00.000Z-Haster2-2018-06-22T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Man müsste alle SAR-Schiffe von Küstenwachen und vergleichbaren Organisationen dazunehmen. Unsinn löschen. --LKIT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-LKIT-2018-06-23T15:18:00.000Z-KuK-2018-06-23T05:24:00.000Z11[Beantworten]

Im Prinzip stimme ich euch zu, insbesondere bei diesem Lemma. Das hier ist eine Liste von Schiffen, die Migranten aus Seenot retten. Auch wenn das ein ziemlich blödes Lemma ist, wäre damit vielleicht was zu machen, denn diese Schiffe sind explizit deswegen unterwegs und gehören ja auch vorwiegend Hilfsorganisationen (oder sind von solchen gechartert). Da die Relevanz der einzelnen Schiffe kaum zur Debatte stehen dürfte, kann man das dadurch eventuell retten. 7 Tage --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-PaterMcFly-2018-06-24T07:37:00.000Z-LKIT-2018-06-23T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich werden Migranten nicht nur durch diese Schiffe gerettet. Das Alleinstellungsmerkmal scheint zu sein, dass die Schiffe in dieser Liste von Hilfsorganisationen extra für diese Aufgabe ins Mittelmeer entsandt wurden. Also müsste das Lemma – wenn überhaupt – etwa Liste von Schiffen mit der Aufgabe, Migranten im Mittelmeer aus Seenot zu retten heißen. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Count Count-2018-06-24T08:26:00.000Z-PaterMcFly-2018-06-24T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Als erstes empfehle ich einen Blick auf den Sinn und Zweck von Listen in der WP. Solange es keinen Artikel gibt, der die Rettungsschiffe und ihre Arbeit beschreibt und sinnvoll von anderen Seenotrettungseinrichtungen abgrenzt, ist diese Liste sinnlos. Außerdem ist sie Tageslektüre, die niemand pflgen und aktuell halten kann. Deshalb bleibe ich bei löschen. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-KuK-2018-06-24T08:35:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist aber in soweit nur halb korrekt, als dass die Schiffe ausdrücklich zur Rettung von in Seenot befindlicher Menschen bestimmt sind. Diese sind zwar in so gut wie jedem Fall Migranten, aber auf deren Rettung alleine zielen die Missionen zumindest definitionsgemäß nicht ab. So wurde ja beispielsweise die Sea-Eye nach Absetzung eines Notrufs letztes Jahr vom MRCC beauftragt, den in Seenot befindlichen Neonazis der C Star zu helfen. Grundsätzlich helfen die Schiffe in Einsatzgebieten jedem anderen in Seenot. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-06-24T08:43:00.000Z-KuK-2018-06-24T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Genau! Das ist eine der Unschärfen, die es unmöglich machen, diese Liste sinnvoll abzugrenzen und zu pflegen. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-KuK-2018-06-24T08:58:00.000Z-Haster2-2018-06-24T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Die Mission z. B. von Sea-Eye zielt durchaus spezifisch auf die Rettung von Flüchtlingen ab, von ihrer Webseite: „Im Herbst 2015 gründete Michael Buschheuer mit seiner Familie und Freunden die gemeinnützige Organisation Sea-Eye e.V. mit dem Hauptziel, schiffbrüchige Flüchtlinge auf ihrer gefährlichen Flucht nach Europa zu retten“. Dass sie auch bei anderen Seenotfällen Hilfe leisten (müssen) – genauso wie alle anderen Schiffe – ist dem Seerecht geschuldet.--Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Count Count-2018-06-24T09:08:00.000Z-KuK-2018-06-24T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht dem Seerecht geschuldet sondern ethische Grundfeste. "Wir retten Menschen in Seenot". Das war unsere Leitlinie. Und ich selbst diente auf der Sea-Eye und Seefuchs. Dabei stellt niemand die Frage, Migrant oder nicht. Jugend rettet hat es gut gefasst: "2 WEN RETTET IHR? Wir retten Menschen, die auf dem Mittelmeer in Seenot geraten. Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person (vgl. AEMR Art. 3). Hier einen Unterschied zu machen wäre ein Verstoß gegen das in den Menschenrechten verankerte Verbot der Diskriminierung." [1] Natürlich geht es faktisch um die Rettung von Migranten, weil die es sind, die dort ertrinken, weil denen dort keine suffiziente Hilfe zu Teil wird. Aber es ist, wie ich sagte, eben nur die halbe Wahrheit. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-06-24T09:21:00.000Z-Count Count-2018-06-24T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Dass es neben gesetzlichen Regelungen auch ethische Imperative für Rettungs von Menscheneleben gibt, ist doch unstrittig. Das Kriterium, nach dem die Schiffe auf dieser Liste ausgewählt wurden, ist aber wohl, dass sie mit dem erklärten Ziel, Flüchtlinge aus Seenot zu retten, ins Mittelmeer gesandt wurden. Wenn man die Liste behalten will, muss man das im Lemma entsprechend darstellen. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Count Count-2018-06-24T09:32:00.000Z-Haster2-2018-06-24T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Was wäre ein geeignetes Lemma? Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-PaterMcFly-2018-06-24T10:02:00.000Z-Count Count-2018-06-24T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das beschreibt die Auswahl mE bisher am besten. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Count Count-2018-06-24T11:11:00.000Z-PaterMcFly-2018-06-24T10:02:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es denn überhaupt sinnvoll ist, eine solche Liste zu haben, ist mein Vorschlag, zunächst einen Artikel über die Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer zu schreiben. Darin steht, worum es überhaupt geht. Der Artikel kann eine Liste der Schiffe enthalten, die dafür eingesetzt sind oder waren. Erst die Themenabgrenzung, dann die Liste. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-KuK-2018-06-24T10:20:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Volle Zustimmung. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Count Count-2018-06-24T10:34:00.000Z-KuK-2018-06-24T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Einen Artikel zur Flüchtlingsrettung im Mittelmeer bräuchte es eh. Ein seit mehreren Jahren medial tagtäglich präsentes Thema. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-06-24T11:24:00.000Z-Count Count-2018-06-24T10:34:00.000Z11[Beantworten]

@Haster2: Wie wäre es, wenn Du als Teilnehmer an diesen Aktionen Dir diese Liste erstmal in den BNR holst und dort zu einem Artikel ausbaust. Dann ist die Sache hier geklärt. Der ursprüngliche Verfasser ist als IP scheint‘s ohnehin nicht mehr interessiert. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-KuK-2018-06-24T12:38:00.000Z-Haster2-2018-06-24T11:24:00.000Z11[Beantworten]

In Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 steht einiges dazu, allerdings noch wenig Spezifisches zum Mittelmeer. Das zu separieren macht wohl Sinn, denn jener Artikel überbordet langsam etwas. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-PaterMcFly-2018-06-24T13:01:00.000Z-KuK-2018-06-24T12:38:00.000Z11[Beantworten]

@KuK:: wieso braucht es einen Artikel zur Flüchtlingsrettung im Mittelmeer ? Es gibt den Artikel Einwanderung über das Mittelmeer in die EU.

Zitat 3. Satz der Einleitung: In der Politik und in den Medien wird auch häufig von „Mittelmeer-Flüchtlingen“ gesprochen, wobei mit diesem Begriff unterschiedslos Flüchtlinge im engeren Sinne, subsidiär Schutzberechtigte und Migranten ohne Aussicht auf Asyl bezeichnet werden, ...

Umbenennen in Liste bekannter Rettungsschiffe im Mittelmeer und behalten. --Neun-x (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Neun-x-2018-06-26T21:27:00.000Z-PaterMcFly-2018-06-24T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch eine gut gemachte Liste. Behalten. -- Woodie Wood (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Woodie Wood-2018-06-26T23:36:00.000Z-KuK-2018-06-24T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Umbenennen und Artikel. Namensvorschlag: "Liste der SAR-Boote von NGOs im Mittelmeer" (Die retten Identitäre, Flüchtlinge, Linkshänder und Kinder). Anmerkung: Ich halte es für bedenklich eine Liste ohne Artikel zu erstellen. Als ich aber unter Search and Rescue einen Hauptartikel fand, der noch nicht einmal eine NGO oder ein NGO-Boot aufführt (jede hat mehr Menschen gerettet als jedes dort aufgeführte Schiff) sind meine Bedenken in den Hintergrund getreten. Trotzdem fehlt der Hauptartikel.--5glogger^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-5glogger-2018-06-28T19:23:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Die allermeisten Seenotrettungsschiffe stammen von den Küstenwachen der verschiedenstens Länder. Die in der Liste genannten gehören nur zu der Handvoll NGO-Booten. Wobei die EU-Planung dahin geht bis 2019 die libysche Küstenwache so weit wiederherzustellen, dass NGOs im Mittelmeer nicht mehr gebraucht werden. Das Thema wird also aller Voraussicht nach eine kürzere Episode bleiben. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Pass3456-2018-07-07T21:02:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Die Kriterien für diese Liste sind subjektiv. Es ist weder klar, was "Rettung" noch was "Flüchtlinge" bedeutet. Die Verwendung des Ausdrucks "Rettung" ist eine subjektive Wertung, da die Migranten nicht in den nächsten sicheren Ort transportiert werden, wie es das See- und Völkerrecht vorschreibt, sondern immer nur von der afrikanischen Küste weg in das entfernte Europa. Ob es sich um "Flüchtlinge" handelt, ist ebenfalls unklar, da dieser Status erst nach Einzelfallprüfung durch die staatlichen Behörden vergeben wird. Bis dahin sind die Menschen auf dem Schiff (illegale) Migranten. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Holiday-2018-07-10T14:06:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Deinen politischen Bullshit kannst Du dir sparen. Libyen hat keine sicheren Häfen. Ich möchte mal einen rechtsextremen Kasper sehen, der sich mit in Libyen gestarteten Flüchtlingen in einen libyschen Hafen traut. Tunesien verweigert die Annahme von geretteten Flüchtlingen, die auf dem Weg nach Europa sind/waren. Von den Häfen unabhängig ist die Definition einer Rettung. Und wer Flüchtling ist, wird nicht dadurch bestimmt, was Behörden jemandem für einen Schutzstatus zuschreiben oder auch nicht. Flüchtling ist, wer flieht. Woher oder wovor auch immer und wohin auch immer. Ob willkommen oder auch nicht. Usw. Nur heiße Luft und nicht das, was man auch nur im Ansatz intelligent und konstruktiv nennen könnte. Deinen Beitrag meine ich. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-07-10T14:28:00.000Z-Holiday-2018-07-10T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Du übersiehst, daß die Mehrheit der "Flüchtlinge" keine politisch Verfolgten nach Art. 16a Abs. 1 GG oder GFK-Kriegsflüchtlinge sind, sondern aus ökonomischen Gründen einwandern. Das sagt sogar die EU selbst und zwar schon seit 2016 (Frans Timmermans: Six out of 10 migrants to Europe come for 'economic reasons' and are not refugees, EU Vice President Frans Timmermans says). Ich warne deshalb die Admins davor, diese Liste in irgendeiner Form als WP-Artikel zuzulassen. Man beobachtet genau, wie objektiv wir das Thema behandeln, und eine pauschale Wegdefinition der NGO-Schiffe als "Seenotretter von Flüchtlingen" würde negativ auf uns zurückfallen. Weitere bzw. nähere Gründe, warum die Liste unenzyklopädisch ist:

Vorwurf der Beihilfe zur illegalen Migration: Die Liste führt die Iuventa (Schiff) auf, obgleich das Schiff seit geraumer Zeit von der italienischen Staatsanwaltschaft wegen des Verdachts zur Beihilfe zur illegalen Migration beschlagnahmt ist. Das Schiff ist also nicht – wie der Artikelname suggeriert – als "Rettungsschiff" von "Flüchtlingen" anzusprechen, sondern nach mindestens einer zuverlässigen Quelle als Schlepperboot für illegale Migranten. Dies gilt summa summarum für alle diese Schiffe, die von der neuen italienischen Regierung als "Handlanger der Menschenschlepper" bezeichnet werden. Es gibt also sehr wichtige Quellen – die italienische Regierung und Staatsanwaltschaft, aber beileibe nicht nur die (stellvertretend für viele weitere Christian Linder: "Der FDP-Vorsitzende Christian Lindner warf den Aktivisten «Beihilfe zum Schleppertum» vor.") –, die der hier vorgenommenen Einordnung als "Rettungsschiffe für Flüchtlinge" geradewegs widersprechen.
Unterschlagung der staatlichen Seenotretter: Diese Liste führt nur die umstrittenen privaten Akteure auf, aber nicht die zahlreichen Marineschiffe, die im Rahmen der Operation Sophia (und ihrer Vorgängeroperationen) Seenotrettung betreiben. Allein die deutsche Marine hat nach Eigenangaben "22.534 Menschen aus Seenot gerettet".

Diese Liste erfüllt also weder hinsichtlich ihrer Definition noch ihres Umfang enzyklopädische Mindestansprüche, sondern reproduziert im wesentlichen lediglich die mittlerweile heftig kritisierte Weltsicht der Nichtregierungsorganisationen, die diese Schiffe betreiben. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Holiday-2018-07-10T19:08:00.000Z-Haster2-2018-07-10T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Man, behalte deinen intellektuell höchstens mittelmäßigen Blödsinn doch für dich. Was treibt Typen wie dich nur immer an, sich öffentlich zu blamieren. Es ist hier vollkommen wumpe, ob Flüchtlinge in einer von dir gesehenen Minderzahl politisch Verfolgte oder was auch immer sind. Das ist für ein Asylverfahren von Relevanz, nicht aber hier und nicht für die Feststellung, dass jemand ein Flüchtling ist. Denn Flüchtlinge sind auch die, die keinen Rechtsanspruch beispielsweise auf politisches Asyl haben. Auch Bürgerkriegsflüchtlinge haben keinen Anspruch auf Asyl. Usw. Vor allem aber ist für die Feststellung, ob ein Rettungsschiff ein Rettungsschiff egal, ob ein Flüchtling in deinen Augen ein Flüchtling ist oder auch nicht. Dafür ist einzig entscheidend, ob es in diesem Fall Menschen aus Seenot rettet. Und was Seenot ist, definierst nicht Du. Und "Vorwurf der Beihilfe zur illegalen Migration": Das Schiff ist gefühlt ewig beschlagnahmt, ohne dass es zu Anklagen, geschweige denn zu Verurteilungen kam. Ob rechtsextreme Gurken (selbst wenn sie sich Staatsanwälte nennen) irgendwas vorwerfen, ist egal. Festgestellt ist damit gar nichts. Sondern lediglich unterstellt. Aber selbst wenn es so wäre, wäre es egal für die Feststellung, dass ein Rettungsschiff ein Rettungsschiff ist. Du bist ein Rechtsextremist und trotzdem Wikipedianer. Schließt sich beides nicht aus. Weiterhin sage ich dir klipp und klar, halte die Fresse, wenn Du konkret Straftaten unterstellst. Was Du Schlepperei nennst, ist eine Straftat. Die unterstellst Du hier. Dabei versuchst Du mit Nebelkerzen eine Beschlagnahme ohne eine Verurteilung als eine rechtsstaatliche Feststellung der Straftat umzudeuten oder ein Zitat aus einer Zeitung, wo von Handlangern von Schlepperbanden die Rede ist, als Behauptung hinzustellen, eine angebliche Instanz hätte konkret Schlepperei unterstellt, wie Du es tust. Und illegale Einwanderung ist zumindest ein Vergehen. Auch die unterstellst Du hier. Und zwar ohne zu differenzieren. Du weist nämlich nicht, wer im Zweifelsfall einen rechtlichen Status bekommt. Und illegal kann eine Einwanderung erst sein, wenn individuell festgestellt wurde, dass jemand keinen Anspruch auf einen legalen Status hat und sich einer angeordneten Ausreise wiedersetzt. Dass jemand mit einem Boot über das Meer flieht, macht ihn keineswegs zu einem illegalen Einwanderer, wie Du unterstellst. Wenn Du glaubst, mit deinem Schwachsinn zu beeindrucken, bist Du hier ganz sicher an der falschen Stelle. Auch halte dich an die Regeln der Typografie. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-07-10T19:51:00.000Z-Holiday-2018-07-10T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Die italienische Staatsanwaltschaft hat vor zwei Tagen gegen einzelne Mannschaftsmitglieder der in der Liste als "Rettungsschiff" bezeichneten Iuventa (Schiff) Ermittlungen eingeleitet. Dieser Schritt ist auch für diese Diskussion höchst relevant: Kommt es zu einer Verurteilung wegen der Beihilfe zur illegalen Migration, kann das Schiff als Schlepperboot nicht mehr unter dem Lemma "Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer" geführt werden. Denn eine zuverlässige Quelle stünde dieser Klassifikation diametral entgegen. Dieselbe Crux gilt auch für all die anderen gelisteteten Schiffe, die unter demselben Verdacht stehen. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Holiday-2018-07-11T13:23:00.000Z-Haster2-2018-07-10T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Ermittlungen gibt es jahrelang. Nichts Neues. Ohne hätte es die Beschlagnahme nicht gegeben. Es gibt aber, wie ich sagte, keine Verurteilung, ja nicht mal eine Anklage. Und unterlass deine Unterstellungen von Straftaten usw. Dergleichen wird weiterhin gelöscht. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-07-11T13:59:00.000Z-Holiday-2018-07-11T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Aber sind wir doch ehrlich, Fakten interessieren dich nicht. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Haster2-2018-07-11T14:27:00.000Z-Holiday-2018-07-11T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Also mal von den doch sehr ausfälligen eindeutigen PAs des Accounts Haster2 abgesehen, ist das hier diskutierte Lemma eine eindeutig willkürlich zusammengekofferte Liste, weiter nichts. Was kommt als Nächstes: Liste der Dampfschiffe in der Ägäis, Liste der Öltanker im kaspischen Meer, Liste der Weizentransporter in Alabama, Liste der Wassermelonenhändler an der spanischen Küste oder Liste der übereifrigen Politaccounts in Wikipedia. Wären alles schöne willkürlich zusammengestopselte Listen. Alle aber genausowenig enzyklopädisch relevant wie die hier diskutierte. Nur dass die hier diskutierte einen politischen Zweck erfüllen soll, fehlt nur noch die Spalte mit den Spendenkonten... --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-DonPedro71-2018-07-12T16:36:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Die Liste ist offensichtlich POV - sie nennt sich "Liste der schiffe zur Rettung von Flüchtlingen ..." und schränkt direkt in der Einleitung ein. Ansonsten müsste nämlich das Thema gesamt dargestellt werden und bekannte Schiffe wie die Cap Anamur z.B. enthalten sein. Diese Rettungsschiffe gibt es nicht erst seit ein paar Jahren. Im Übrigen entspricht sie imho nicht WP:Listen: „Artikel und Listen sollen nur für das Thema wesentliche Informationen enthalten und der Leser soll objektiv informiert werden. Wenn möglich, sollte man bei der Auswahl der Informationen reputablen, fachkundigen Quellen folgen, zumindest sollte es aber erkennbare, angemessene Kriterien für die Auswahl geben (vgl. Wikipedia:Neutraler Standpunkt).“ Der Leser wird nicht objektiv informiert (sh. Cap Anamur), die Auswahl erfolgt nicht nach reputablen, fachkundigen Quellen - sondern dem POV der Ersteller - und es gibt keine angemessenen Kriterien (NPOV). löschen --AnnaS. (Diskussion) 09:13, 20. Jul. 2018 (CEST) Ergänzung: und am Beispiel Cap Anamur sieht man auch ganz gut, dass der Vorschlag "Liste der .... die Migranten..." POV ist: es geht um Menschen, die flüchten. Bitte mal den Migrant Artikel dazu lesen - ihr macht hier von vornherein eine Einschränkung, die so nicht geht! Menschen können aus unterschiedlichen Gründen flüchten - auch, wenn sich mancher in Wohlstands-Deutschland sich das nicht vorstellen kann. Rettung von Flüchtlingen würde aber auch Rettung von Menschen, die z.B. vor Naturkatastrophen flüchten, beinhalten. Schade, dass viele sich das gar nicht vorstellen können, sondern direkt einschränken. Enzyklopädische Information an Außenstehende ist das nicht! --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnnaS.aus I.-2018-07-20T07:13:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist weder eine pro- noch eine contra-Liste. Sie beschreibt einfach die Schiffe, die im Auftrag von privaten Organisationen im Mittelmeer eingesetzt werden (oder wurden). Die Bezeichnung „Flüchtlinge“ ist durchaus gängig, siehe ZEIT, 22. Juli 2018. -- Woodie Wood (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Woodie Wood-2018-07-23T08:40:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-20T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Diese Liste wird gelöscht, weil sie 1. unvollständig ist, 2. wohl nie vollständig sein kann, 3. in ihrer Gesamtheit POV ist, 4. das Lemma nicht bzw. fälschlich erklärt, 5. dazu wohl nie ein geeignetes Lemma gefunden werden kann. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Doc Taxon-2018-07-24T10:57:00.000Z-Liste von Schiffen zur Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer (gelöscht)11[Beantworten]

Wortmeldungen zur 3. Meinung hier hin → BD:Doc Taxon#Dritte Meinung

Artikel

Congress Centrum Saar (bleibt)

Ich sehe keine Relevanz dieser Betreibergesellschaft. Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Tromla-2018-06-21T22:29:00.000Z-Congress Centrum Saar (bleibt)11[Beantworten]

+1 Das Rufzeichen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Das Rufzeichen-2018-06-22T11:54:00.000Z-Tromla-2018-06-21T22:29:00.000Z11[Beantworten]

"Ich sehe keine Relevanz dieser Betreibergesellschaft" ist ja wohl keine Begründung, um den Artikel zu löschen. Ich habe den Verdacht, dass Du Deinen Voreingenommenheiten die Zügel schießen lässt, wie z.B. bei dem Artikel The Starfighters, den Du auch löschen wolltest.Behalten EPei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-EPei-2018-06-22T12:47:00.000Z-Das Rufzeichen-2018-06-22T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Doch, das ist eine gültige Begründung für einen Löschantrag. Und auch ich sehe keine Relevanz dieses Unternehmens. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Yen Zotto-2018-06-22T20:46:00.000Z-EPei-2018-06-22T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Nein es ist keine "gültige" Begründung, denn dann müssten wir auch für die diversen CCS wie "Suhl", "HH" oder "Heidenheim" einen Löschantrag stellen. Allerdings ist der Artikel sehr dünn und nicht mehr ganz aktuell, und das CCS ist im Saarland seit Jahrzehnten eine feste Größe im Veranstaltungsbereich und auch die Größte dieser Art in der Region. Relevanz also sicher gegeben, eine InfoBox mit aktuellen Daten wäre sicher sinnvoll um den Artikel aufzuwerten. --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-23T06:47:00.000Z-Congress Centrum Saar (bleibt)11[Beantworten]

IP 84.151.84.173|84.151.84.173: Ich stimme Dir zu. EPei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-EPei-2018-06-26T11:59:00.000Z-84.151.84.173-2018-06-23T06:47:00.000Z11[Beantworten]

„im Saarland seit Jahrzehnten eine feste Größe im Veranstaltungsbereich und auch die Größte dieser Art in der Region.“ --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Gripweed-2018-06-28T22:10:00.000Z-Congress Centrum Saar (bleibt)11[Beantworten]

Traitor (Band) (bleibt)

Keine CD in renommierten Label veröffentlicht ([2]), Eintrag in allmusic kein biografischer, keine sonstigen relevanzstiftenden Umstände benannt oder erkennbar Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Flossenträger-2018-06-22T05:39:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Violent Creek Records vertreibt über Soulfood weltweit. Alle drei Alben waren in allen Fachzeitschriften (Rock Hard, Metal Hammer, Deaf Forever etc.) top platziert. Außerdem wurde die Band mit dem Album Venomizer im Rock Hard Magazin zum "Newcomer des Jahres" gewählt. Ebenfalls Auftritte auf den größten Festivals in Deutschland. --AnMoBL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnMoBL-2018-06-22T06:18:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Post von Soulfood bzgl. Newcomer des Jahres--AnMoBL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnMoBL-2018-06-22T06:25:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Grenzwertig. LAbel ist wohl noch nicht relvant, aber Soulfood als Vertrieb ist es wohl---Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Gelli63-2018-06-22T08:26:00.000Z-AnMoBL-2018-06-22T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Diskographie auf Discogs ist vorhanden. --Merkið (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Merkið-2018-06-22T08:35:00.000Z-AnMoBL-2018-06-22T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Laut Google hat das 2018 veröffentlichte Album Rezensionen im Metal Hammer, bei Powermetal.de, Metal.de, bei Vampster, Stormbringer.at, sowie im Ox-Fanzine. Mediale Resonanz ist demnach vorhanden. Wenn man diese in den Artikel einbauen kann, zum Beispiel in einem Abschnitt über den Musikstil, dann wäre der Artikel behaltbar. Allerdings ist der Vertrieb mit Soulfood auch nicht außer Acht zu lassen. Der Artikel müsste aber mit Quellen versehen werden. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Goroth-2018-06-22T08:44:00.000Z-Merkið-2018-06-22T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Der Vertriebsweg bzw. die Vetriebswege sind völlig belanglos, da wird ja keinerlei fininzielles Risiko eingegangen, wie es das Label macht. Die Rezensionen wären ggf. die Rettung für den Artikel. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Flossenträger-2018-06-22T09:47:00.000Z-Goroth-2018-06-22T08:44:00.000Z11[Beantworten]

Dann ergänze ich einen Abschnitt über den Musikstil, inklusive Rezensionen und Quellen. Reicht hier auch ein Verweis auf Das jeweilige Printmedium? (Name, Ausgabe, Seite?)--AnMoBL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnMoBL-2018-06-22T17:33:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

@AnMoBL: Du kannst auch eine der Vorlagen verwenden: Vorlage:Literatur, Vorlage:Internetquelle, Vorlage:Zitat. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-DaizY-2018-06-22T17:43:00.000Z-AnMoBL-2018-06-22T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Vielen Dank, habe aber auch viele Onlineversionen gefunden, die nicht hinter der Paywall sind. Habe alle Änderungen bereits vorgenommen. Werde noch das Logo und ein Foto hinzufügen. Vielen Dank für die Verbesserungsvorschläge und die Hilfe. --AnMoBL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnMoBL-2018-06-22T18:32:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Ich finde die Beschreibung des Stils nicht OK, hier werden nur POV-Meinungen transportiert, eine echte Beschreibung des Stils findet nicht statt es handelt sich doch eher um "Kritik" oder "Rezeption". Zum leidigen Thema "ist nicht auf laut.de oder allmusic (da wird ein dubioses Album namens "Delaware Destroyers" für Traitor angebeben) etc.: das Thema der Relevanz, Richtigkeit und Vollständigkeit von Angaben auf jenen (Amateur?)-Seiten sollte hier in der DE immer auch mit Belegen anderer Quellen (HP der Band z.B., offizielle BIOS etc) untermauert werden. In "Exodus" ist Gary Holt auch der Gründer der Band, auf laut und Allmusic auch und noch mehr fehlerhafte Infos zur Bandbio/Mitglieder. Ich halte Traitor für relevant, alleine die VÖs, die Live-Auftritte und die Rezeption in den Medien sollte dafür auch langen. Die Relevanz eines Labels zu hinterfragen ist m.M.n. ohnehin fragwürdig, so lange veröffentlicht wurde. Behalten --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-23T07:49:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Dann ändere ich Stil in Rezeption um! Danke für die Anmerkungen!

Kein Ding. Stil geht ja aus der Infobox hervor, daher sehe ich das unproblematisch und den Stil kann man sicher in einem oder zwei Sätzen abhandeln. Ich würde noch gewisse "Fan"-Passagen raus nehmen, wie z.B. "es folgten viele Auftritte"..."im heimischen Keller". "Visions" hat übrigens schon ewig (immer?)"Metal" im "Programm", steht übrigens sogar hier im Visions-Artikel und ist nichts Besonderes. Bei "Geschichte" im letzten Satz noch "unter anderem" oder "zum Beispiel" einfügen, es sind noch ein paar mehr Gigs geplant und Einzelnachweise (HP Band oder WOA etc) einfügen. Links zu den US-Bands fehlen m.M.n., Kreator und Sodom sind ja oben schon verlinkt. Im ersten Satz in "Geschichte" würde ich "Prematural Burial" und die erste Umbenennung mit einbauen, da im selben Jahr und damit der Lesefluss verbessert wird. Und zocken die Jungs nur auf Festivals? Oder gibt es auch eigene Touren/Gigs und für welche Bands haben sie schon eröffnet z.B. Ich denke mehr gibt es wohl im Moment nicht zu Traitor zu sagen. Gruß --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-23T09:09:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Wunderbar, dann mache ich mich nochmal dran.

Im Artikel "Suicidal Angels" fehlen "Rezeption" und "Kritik" z.B. komplett, ich persönlich finde das auch OK. So konzentriert man (die Leser) sich auf die Geschichte der Band und die reinen POV-Gebilde aus den "Mags" fallen nicht ins Gewicht. Die Einflüsse von Traitor allerdings werden erst durch das eigene Hören der Songs eindeutig, ich höre da übrigens noch ganz andere Bands aus den 80ern und 90ern heraus. Aber auch Ähnlichkeiten zu anderen, jüngeren Bands des Thrash (wie auch Suicidal Angels, Havok etc.) und dem "Old school"-, "New School"- und "New-Old school"-Kosmos sind gegeben, inkl. der "zeitgemäßen", glatt gebügelten und "brachialen" (Über)Produktionen/Sounds könnte man mit passenden Belegen, so weit vorhanden, noch ergänzen. Daher würde ich mich entweder auf "Rezeption" oder auf "Kritik" konzentrieren um dieser Darstellung der Zugehörigkeit zu genügen, beides zusammen bietet für mich keinen Mehrwert wg. Wiederholungen/ähnliche Aussagen. Allerdings finde ich es grundsätzlich problematisch, da "Thrash Metal" nun einmal "Thrash Metal" ist, "Oldschool" "New School" etc. sind keine Subgenres sondern LP-Sticker-Sprüche der Industrie/Bands/Management/Fans/Mags. In einigen Fällen von Rezensionen werden gewisse Attribute auch durchaus negativ/sarkastisch eingesetzt, so das Halbzitate immer problematisch sind, da sie möglicherweise einen wichtigen Teil der Aussage nicht enthalten. Und z.B. "kommen fast an XY heran" auch als "(die nächste)billige Kopie" oder "Abklatsch" verstanden werden kann, bzw. so auch manchmal verstanden werden soll. Ich tue mich daher auch schwer mit "spielen Thrash Metal der 80er Jahre", da gab es himmelweite Unterschiede, das müsste schon klarer definiert sein, die Band sagt auf der HP "Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht bei all dem Neueren, Schnelleren, Individuelleren und Spezielleren, auch an die Tugenden und Vorzüge der alten Zeiten zu erinnern. Speziell wollen wir den Geist der Blütezeit des Thrash Metal, der 80er Jahre, wieder etwas aufblühen lassen und an diese wunderbare Zeit erinnern". Also böse Zungen sprechen dann von reinen "Kopisten" und nachdem ich die Jungs schon vor einiger Zeit das erste Mal hörte, müsste ich auch eine böse Zunge sein. Zumal ich insgesamt deutlich mehr US-Thrash-Einflüsse als Teutonic-Thrash-Einflüsse höre. Mein behalten steht. --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-23T10:20:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

In der Diskographie auf der HP sind noch einige Sampler genannt, das kannst du noch hier einbauen :-) --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-23T10:27:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Habe die Anpassungen vorgenommen und die Samplerbeiträge hinzugefügt. Irgendwie kann ich kein Logo und kein Foto in die Tabelle hochladen. Hat mir da wer einen Tipp, was ich falsch mache? Da kommt immer, dass nicht feststellbar sei, ob der Inhalt passend sei.

Da kann ich nicht helfen, beim hochladen. Ich finde es jetzt schon besser, aber plädiere für nur einen Abschnitt "Rezeption", unabhängig das es zu den genannten Rezensenten als Begriff bestens passt. Außerdem sind "Rezeption" und "Kritik" in diesem Artikel praktisch identisch, so das die Infos doppelt kommen, wenn auch in anderen Worten und anderen Quellen. Bitte noch die erste Namensänderung in den ersten Satz in "Geschichte" einbauen und die beiden neuen Mitglieder mit in den Satz. ""Kurz darauf verließ Robin Mauser die Band. Für ihn kam Matthias Koch in die Band."" kann man in einem Satz formulieren und dann fällt einmal "Band" weg. "2013" kann man gleich in "Geschichte" bei der NEU-VÖ-US von "Thrash Command" einbauen und dann ~"im selben Jahr neuer Vertrag mit XY Label" etc. Du hast in "Geschichte" keinerlei Einzelnachweise eingebaut und auch dem zweiten Satz in "Rezeption" fehlt ein Beleg für diese Aussage. Evtl. kannst du noch mal nach Demos für "Patricide" und "Pre-Matural Burial" suchen, da gibt es was (Youtube gilt nicht als Quelle aber google mal bitte, da waren auch andere Treffer), mindestens für einen der Namen, habe ich da gesehen. Die"Visions"-Info mit dem "eher untypischen Genre" muss raus, schwache Formulierung, aber außerdem kein Fakt, dort gab es "Metal" schon immer. Verlinkung nicht gemacht für Anthrax, Slayer etc. --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-24T16:43:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Anstelle von "Dreier" besser "Trio" verwenden und im letzten Satz in "Geschichte" noch z.B. "unter anderem" einfügen, auf der HP werden einige Auftritte mehr für 2018 gelistet. Davor noch "Darauf" statt "Hier" wg. dem Gastbeitrag von Gus Drax. Das Ed Repka das Cover eines der Album gestaltete ist ein guter und wichtiger Punkt, auch wenn es sicher eine Auftragsarbeit gewesen sein dürfte, Repka ist absolut bekannt in der Fachwelt/Fanwelt und hat auch in der DE einen Artikel. Wenn das dann mit dem Logo und dem Foto klappt sollte es im Moment doch passen. Evtl. wäre es ein guter Moment für eine 3M da gibt es ja genügend versierte Kandidaten hier, ich weiß aber nicht ob "3M" an dieser Stelle gemacht werden kann/darf. Außerdem kannst du versuchen den Artikel in anderen wikis unterzubringen, wie EN/FRA/SPA/NL, "Teutonic Thrash" hat in allen relevanten Regionen eine sehr große Fangemeinde, EN und SPA würde ich zu erst angehen. Das würde auch den DE-Status dieses Artikels stärken, Risiko von Löschanträgen ist auch da gegeben. Dann noch auf Aktualisierungen ein Auge haben....et voilà! --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-24T17:56:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Bitte die Anführungszeichen korrigieren. --Merkið (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Merkið-2018-06-25T14:12:00.000Z-84.151.84.173-2018-06-24T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Habe mich nun nochmal rangemacht und versucht, alles zu verbessern. Vielen Dank für Eure Hilfe. Ich hoffe, ich habe nichts vergessen. Das mit dem Logo und dem Foto will irgendwie nicht klappen. Hat mir da noch wer einen Rat?--AnMoBL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnMoBL-2018-06-25T19:17:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

habe eine Anleitung für das Logo und das Bild gefunden! Hat geklappt. Sehr umständlich, aber wenn man es mal weiß, geht es. Musste zwei Links die auf Wikipedia verweisen laut einem Bot wieder löschen.--AnMoBL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-AnMoBL-2018-06-25T19:43:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Sieht jetzt für mich schon gut aus, ich würde noch die Umbenennung a là "Im selben Jahr wurde die Band in "Prematural Burial(nicht in kursiv gehalten im Artikel übrigens^^)" umbenannt..." etc. und für "Hinsichtlich des Stils wurden oft Parallelen zu anderen Bands der 80er Jahre, etwa wie Kreator, Sodom oder Destruction hergestellt." fehlt die Angabe einer oder besser mehrerer Quellen die das so reporten. Logo und Bild sind super, werten den Artikel zusätzlich auf und um die Relevanz der Auftritte wurde mit Einzelnachweisen belegt. Ich denke dann sollte es so passen. Evtl. mal prüfen ob du im nächsten Jahr die Live-Gigs einfach aktualisierst und die alten raus nehmen kannst. So bleibt der Artikel aktuell (wenn VÖs kommen oder Besetzungswechsel etc. musst du halt im Auge behalten) und behält seine Relevanz. Gute Arbeit! ALlerdings tendiere ich dazu, auch negative Punkte wie in ENW"7" die "mangelnde Originalität" und wie ich sagte..Halbzitate...setz doch "Ja, in seinen besten Momenten erreicht „Thrash Command“, auch durch das Gekeife Andreas Mozers, tatsächlich annähernd die Intensität früher KREATOR; insgesamt hätte der Scheibe etwas mehr eigenes Profil – ich weiß, das war wohl nicht das erste Ziel – aber gutgetan." komplett rein, dann hast du ein ausgewogenes Feedback in der Rezeption geliefert. schau mal bei den anderen ENW noch mal ob du da noch etwas negatives findest, ansonsten ließe sich das als zu einseitig positiv bezeichnen. Aber das sind m.M.n. Detailfragen, wäre schön wenn der Antragsteller noch mal Stellung bezieht. --84.151.84.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-84.151.84.173-2018-06-27T13:56:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Vielen Dank! Ich habe doch direkt nach dem Satz mit dem Vergleich, Zitate von Reviews die den Vergleich machen. Das ist doch ein Nachweis, oder?

Werde auf jeden Fall dran bleiben. Wäre gut wenn ich wüsste, ob sich das alles auch gelohnt hat. Bleibt der Artikel jetzt, oder wird er gelöscht?(nicht signierter Beitrag von AnMoBL (Diskussion | Beiträge))

Das wird frühestends am 29. Juni (Nach sieben Tagen) ein Administrator entscheiden. Etwas Geduld bitte. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Victor Schmidt-2018-06-27T17:55:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Bei der belegten Rezeption und den hinzukommenden Auftritten auf gleich mehreren renommierten Festivals wäre auch ein LAE oder LAZ möglich. Allerdings sieht ein Admin-Entscheid am Ende auf Dauer besser aus. Behalten. @AnMoBL: bedeutet auch hat sich gelohnt.--Fraoch

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Fraoch-2018-06-28T06:40:00.000Z-Victor Schmidt-2018-06-27T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz durch Rezeption und Vertrieb ausreichend dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Gripweed-2018-06-28T22:11:00.000Z-Traitor (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren“ hat bereits am 21. Juni 2018 (Ergebnis: erl.)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Zweiter Versuch: Ich schlage die Löschung vor, weil:

Das Lemma ist Theoriefindung/Begriffsetablierung. In keiner Arbeit zur neueren Geschichte Chinas oder deren Protagonisten bin ich auf diesen Begriff gestoßen.
Der Artikel ist zu Recht in QS, das seit sieben Jahren; aus oben genanntem Grund findet sich niemand, der den Artikel überarbeitet.

--Herr Klugbeisser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Herr Klugbeisser-2018-06-22T06:23:00.000Z-Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren (gelöscht)11[Beantworten]

Die wenigen EN können die im Artikel getroffenen Aussagen nicht decken. Sie belegen bestenfalls einzelne Aspekte, nicht aber den hier dargestellten Zusammenhang ("Fraktionalismus"). Damit TF. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Dk0704-2018-06-22T06:46:00.000Z-Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren (gelöscht)11[Beantworten]

„Fraktionalismus“ (nicht Fraktionismus) hat keinen Artikel, insofern ist das a) falsch übersetzt? oder b) dann eben TF? Vielleicht meint der Artikel simpel einen Richtungsstreit in der Partei? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Hannes 24-2018-06-22T08:22:00.000Z-Dk0704-2018-06-22T06:46:00.000Z11[Beantworten]

[der gestrige LA ist noch (wieder) offen, daher sollten wir nur an einer Stelle diskutieren - hier oder am 21. 6.? lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Hannes 24-2018-06-22T16:33:00.000Z-Hannes 24-2018-06-22T08:22:00.000Z11][Beantworten]

offenbar gar nicht, löschen Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Si! SWamP-2018-06-29T17:41:00.000Z-Hannes 24-2018-06-22T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion und Artikel: Begriffsetablierung und Theoriefindung ohne ausreichende Belege, dazu Dauer-QS-Fall, dessen sich niemand annehmen wollte oder konnte, daher in Summe eindeutig zu löschen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Squasher-2018-06-30T15:37:00.000Z-Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren (gelöscht)11[Beantworten]

Fiammetta Sciacca (gelöscht)

auch nach längerem Suchen kann ich nicht wirklich etwas Handfestes zur Dame finden. Das mag an mir liegen, aber deshalb stelle ich hier die Relevanz zur Diskussion. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Si! SWamP-2018-06-22T08:38:00.000Z-Fiammetta Sciacca (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist nur eine Provokationsanlage, wie die anderen "Artikel" unseres vielversprechendenen Premium-Neuaccounts auch. Kein Artikel und unbelegt, löschen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Flossenträger-2018-06-22T09:49:00.000Z-Si! SWamP-2018-06-22T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/21._Juni_2018#Fiammetta_Sciacca --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Eingangskontrolle-2018-06-22T12:00:00.000Z-Flossenträger-2018-06-22T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Da ist der Artikel nicht eingetragen oder schon archiviert. Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Fiona B.-2018-06-23T11:08:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-06-22T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Service: War von einer in der it:WP 2015 gesperrten Sockenpuppe; der Artikel oben in der it:WP per SLA 2015 gelöscht. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Emeritus-2018-06-23T22:00:00.000Z-Fiona B.-2018-06-23T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Italienische Kunsthistoriker sind relativ einfach zu ermitteln. Findet man jedoch weder im italienischen OPAC noch im speziellen Uni-Katalog (Palermo) irgendeinen geringsten Eintrag, dann sollten wir uns auch keine weitere Mühe machen, weil wir ohne Publikationen nicht von wissenschaftlicher Reputation ausgehen können. Bitte löschen. Oder unsere "Speerspitze in Palermo" versucht vor Ort etwas auszugraben, was ich ihm aber hier nicht zumuten möchte. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Emeritus-2018-06-23T22:00:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-06-22T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Hab mit bestem Willen nichts Relevanzstiftendes gefunden.Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Fiona B.-2018-06-24T15:25:00.000Z-Emeritus-2018-06-23T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Gripweed-2018-06-28T22:12:00.000Z-Fiammetta Sciacca (gelöscht)11[Beantworten]

Institut Arbeit und Wirtschaft (gelöscht)

seit Jahren ein Text, der für die Gelben Seiten fein wäre, aber Relevanz in Form von beachteten Forschungsergebnissen nicht darstellt. --Zxmt^{Nichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Zxmt-2018-06-22T09:22:00.000Z-Institut Arbeit und Wirtschaft (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Löschgrund, der nächste LAE --Крестоносцы (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Крестоносцы-2018-06-22T17:54:00.000Z-Zxmt-2018-06-22T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel hat nur den Abschnitt "Aufgaben". Da kann prinzipiell nichts relevanzstiftendes drin stehen. Rezeption, Veröffentlichungen, Ergebnisse oder ähnliches fehlen völlig. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Erastophanes-2018-06-28T08:29:00.000Z-Zxmt-2018-06-22T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Das ist wirklich blöd. Der Löschantrag ist 100 % zutreffend: Die relevanz ist nicht dargestellt. Gäbe es nur den Artikel und die Disk hier, hätte ich gelöscht. Aber ein Blick auf deren Homepage zeigt, dass es Publikationen gibt. Die Liste dort ist aber (aus Sicht einer Relevanzbeurteilung) grottig: Monographien und Aufsätze bunt gemischt und vor allem wird die Rolle des Insitutes nicht klar. Z.B. steht dieses Werk auf der Liste, die DNB gibt aber keinen Hinweis auf das Insitut (die DNB hat gar keine Werke des Institutes). Hier scheinen einfach alle Publikationen von Mitarbeitern des Institutes genannt zu werden. Die iaw-Schriftenreihe findet ein wenig Wahrnehmung in der Wissenschaft sagt Google Scholar. Vor allem aber die Person von Hickel sollte für öffentliche Wahrnehmung sorgen. Daher kann es durchaus sein, dass Relevanz vorliegt: Dargestellt ist davon leider nichts.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Karsten11-2018-06-29T07:57:00.000Z-Institut Arbeit und Wirtschaft (gelöscht)11[Beantworten]

relevanz geht aus dem artikel nicht hervor. per Karsten11 gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Poupou l11[Beantworten]

Fonial (gelöscht)

Worin die enzyklopädische Relevanz dieses Herstellers einer Telefonlage bestehen könnte, ist mir rätselhaft. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Bormaschine-2018-06-22T11:37:00.000Z-Fonial (gelöscht)11[Beantworten]

Nach erster Recherche scheint das Unternehmen die Relevanzkriterien für Unternehmen nicht zu erfüllen. --Redonebird (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Redonebird-2018-06-22T17:05:00.000Z-Bormaschine-2018-06-22T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Karsten11-2018-06-29T07:58:00.000Z-Fonial (gelöscht)11[Beantworten]

Heute im Stadion (LAE)

Bei einer langdauernden Sendung im BR kann man von Ausbaufähigkeit ausgehen - war SLA Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Eingangskontrolle-2018-06-22T11:59:00.000Z-Heute im Stadion (LAE)11[Beantworten]

{{SLA|Kein ausreichender Artikel--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Futurwiki-2018-06-22T11:48:00.000Z-Heute im Stadion (LAE)11}}[Beantworten]

Klar relevantes Lemma. Nach 5 Minuten einen SLA reinzuknallen ist Löschvandalismus - SLA-Kriterien liegen in keinster Weise vor -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Majo statt Senf-2018-06-22T11:59:00.000Z-Futurwiki-2018-06-22T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Genau genommen liegen überhaupt keine Löschgründe vor. Und wie soll man die "Ausbaufähigkeit" nutzen, wenn der Artikel gelöscht wird ? Schon jetzt gültiger Stub, behalten Wenn sogar ich als Fußballmuffel das schreibe ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-HH58-2018-06-22T13:52:00.000Z-Majo statt Senf-2018-06-22T11:59:00.000Z11[Beantworten]

~~P.S.: Evt. das Klammerlemma in das klammerlose Lemma Heute im Stadion ändern~~ (erl.) --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-HH58-2018-06-22T13:53:00.000Z-HH58-2018-06-22T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund erkennbar. Klar behalten gern LAE. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Dk0704-2018-06-22T15:57:00.000Z-Heute im Stadion (LAE)11[Beantworten]

Wie die Vorredner: Behalten. Dank an EK für das Umwandeln des von jemand anders gestellten SLA in einen LA. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Yen Zotto-2018-06-22T20:53:00.000Z-Dk0704-2018-06-22T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Auf Grund der Diskussion LAZ, sollte trotzdem überarbeitet werden---08:54, 23. Jun. 2018 (CEST)

Behalten, da weit und breit kein Löschgrund erkennbar ist. Natürlich ist der Artikel ausbaufähig, aber auch im jetzigen Zustand ausreichend um behalten zu werden. Der Kollege, der immer wieder mit unbegründeten SLA um sich wirft, sollte mal selbstkritisch hinterfragen, ob seine eigenen Artikel überhaupt einen "ausreichenden Artikel" darstellen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Steigi1900-2018-06-23T06:55:00.000Z-Heute im Stadion (LAE)11[Beantworten]

Ist LAE, nicht LAZ, da der SLA ohnehin längst abgelehnt worden war und somit nur noch der LA von Eingangskontrolle vorlag - und nur er hätte LAZ machen können. Aber nun ohnehin erledigt, da klarer LAE-Fall.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Steigi1900-2018-06-23T07:02:00.000Z-Heute im Stadion (LAE)11[Beantworten]

Immerhin hat hier die "Eingangskontrolle" mal richtig funktioniert. ;-) --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Dk0704-2018-06-23T07:32:00.000Z-Heute im Stadion (LAE)11[Beantworten]

Hermann Brand (Politiker, 1857) (LAE)

kein oder mangelhafter Artikel. Der Ausbau würde einem Neuschrieb gleichkommen. --Maler Klaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Maler Klaus-2018-06-22T12:41:00.000Z-Hermann Brand (Politiker, 1857) (LAE)11[Beantworten]

Gültiger Stub. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Mupa280868-2018-06-22T12:44:00.000Z-Maler Klaus-2018-06-22T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ist kein gültiger Stub. Dem Artikel fehlt es einfach an Inhalt und es sind, wie auch bei vielen Stolpersteinlisten, mehr die Familie als das Leben der Person im Lemma beschrieben. Die zwei Zeilen sind ein Lexikoneintrag und kein enzyklkopädischer Artikel. 7 Tage um dem Ersteller die Möglichkeit zu geben, ihn auszubauen. --Maler Klaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Maler Klaus-2018-06-22T12:47:00.000Z-Mupa280868-2018-06-22T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Als Ersteller: Zum einen verweise ich auf WP:Stub und zum anderen darauf, dass es außer den beiden Quellen keine Biographiesammlungen zum Themenfeld gibt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Karsten11-2018-06-22T12:50:00.000Z-Maler Klaus-2018-06-22T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist gegeben. Inhalt kurz aber ausreichend. Nexxt LAE. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-PeterGuhl-2018-06-22T12:51:00.000Z-Maler Klaus-2018-06-22T12:47:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Als Mitglied des Landtags automatisch relevant.Mit Kommentaren wie „Der Ausbau würde einem Neuschrieb gleichkommen.“ sollte sich der Neubenutzer, der mit weniger als 100 Beiträgen und 0 (Null) selbst verfassten Artikeln den Wikislang schon recht gut kennt, wohl eher besser zurückhalten. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Schnabeltassentier-2018-06-22T13:35:00.000Z-Hermann Brand (Politiker, 1857) (LAE)11[Beantworten]

LA wieder eingefügt. Es geht hier nicht um die Relevanz sondern um die Qualität des Artikels. Der LA wurde auf Grund der mangelnden Qualität gestellt. --Maler Klaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Maler Klaus-2018-06-23T09:53:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-06-22T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Wie oft willst du denn noch hören, dass es ein gültiger Stub ist? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Mupa280868-2018-06-23T09:55:00.000Z-Maler Klaus-2018-06-23T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Wie oft muss ich noch sagen, dass es kein gültiger Stub ist. Warum steht nichts zu seiner politischen Tätigkeit drin? Ausbauen und 7 Tage, dann durch einen Administrator entscheiden lassen - das ist der normale Weg im Normalfall (nicht signierter Beitrag von Maler Klaus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Maler Klaus-2018-06-23T10:06:00.000Z-Mupa280868-2018-06-23T09:55:00.000Z11)[Beantworten]

Zweifelsfrei gültiger Stub. LAE war angebracht.--Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Doc.Heintz-2018-06-23T11:23:00.000Z-Hermann Brand (Politiker, 1857) (LAE)11[Beantworten]

Surteco Decor (gelöscht)

vier Wochen QS, immer noch keine eigenständige Relevanz dieser Neugründung aus dem Jahr 2014 dargestellt, Belege Mangelware. Im Artikel Surteco scheint noch ausreichend Platz vorhanden zu sein, um dieses Tochterunternehmen dort einzubauen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Schnabeltassentier-2018-06-22T13:23:00.000Z-Surteco Decor (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag: Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Karsten11-2018-06-29T09:03:00.000Z-Surteco Decor (gelöscht)11[Beantworten]

Juri Nikolajewitsch Astachow (gelöscht)

Altfall aus der QS. Relevanz mag vorhanden sein, aber unverständlicher Babelfisch, Name außerhalb der WP nicht zu ergoogeln. Wurde von einem Neubenutzer erstellt, der binnen eines Tages massenhaft solch schlechte Artikel über russische Wissenschaftler anlegte (hier noch ein paar weitere Kostproben), hier davor und danach aber nie wieder tätig wurde. Die QS ist da IMHO der falsche Steigbügelhalter, um solche Artikelwünsche zu erfüllen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Schnabeltassentier-2018-06-22T14:42:00.000Z-Juri Nikolajewitsch Astachow (gelöscht)11[Beantworten]

per antrag gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Poupou l11[Beantworten]

Sanitätshaus aktuell (gelöscht)

Relevanz dieser vierteljährlich erscheinenden kostenlosen Kundenzeitschrift nicht zu erkennen. codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Codc-2018-06-22T15:25:00.000Z-Sanitätshaus aktuell (gelöscht)11[Beantworten]

Die Kundenzeitschrift hat doch die gleiche hohe Relevanz wie die anderen in der Wikipedia vertretenen Kundenzeitschriften, bspw. die Apotheken Umschau (diese ist zusätzlich sogar noch mit ihren Nebenzeitschriften Senioren Ratgeber und Medizini in der Wiki vertreten): deutschlandweit erhältlich, für Kunden kostenlos, für abnehmende Unternehmen kostenpflichtig, saubere Trennung Redaktion und Anzeigen sowie jeweils größtes Medium in ihrer Branche. Einziger Unterschied: die eine Kundenzeitschrift betrifft Apotheken, die andere Sanitätshäuser. Auch Fisch + Tipps, punkt 3, Wasser Zeitung und weitere hier vertretene Zeitschriften fallen in die gleiche Kategorie. — Chrisu22 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Chrisu22-2018-06-25T08:47:00.000Z-Codc-2018-06-22T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Verweis auf andere Einträge wird in Löschdiskussionen nicht gerne gesehen (das nur als Hinweis), da es "keine Gleichbehandlung im Unrecht" gibt, oder so ähnlich. Davon abgesehen erfüllt der von mir verfasste Text Fisch + Tipps die RK – Sanitätshaus aktuell dagegen nicht. Weder die "harten", sprich quantifizierbaren Punkte (zum Beispiel nur Pflichtexemplare in der DNB), noch die "weichen", sprich qualitativen Punkte der allgemeinen Relevanz. Derzeit +1 zum LA. — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Guineabayer-2018-06-26T21:45:00.000Z-Chrisu22-2018-06-25T08:47:00.000Z11[Beantworten]

bleibt m.e. derzeit noch deutlich unter der relevanzhürde. gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Poupou l11[Beantworten]

Akademische Vereinigung des Mittelbaus der ETH Zürich (gelöscht)

bestimmt wichtig für den Mittelbau der ETH Zürich, aber darüber hinaus? Dem Artikel ist es nicht zu entnehmen, --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Schnabeltassentier-2018-06-22T18:01:00.000Z-Akademische Vereinigung des Mittelbaus der ETH Zürich (gelöscht)11[Beantworten]

per antrag gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Poupou l11[Beantworten]

Andri Oberholzer (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt und nicht ersichtlich. --Zxmt^{Nichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Zxmt-2018-06-22T18:33:00.000Z-Andri Oberholzer (bleibt)11[Beantworten]

Was ist mit dem Sieg beim Siebenkampf der Schweizer Leichtathletik-Hallenmeisterschaften im letzten Jahr? Ich interpretiere das als "Meister auf Nationaler Ebene" in den RK. — ThomasO. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Omerzu-2018-06-22T21:36:00.000Z-Zxmt-2018-06-22T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Den hast du zuvor, nach dem LA, eingefügt. Das mag hinreichend sein (Hallen-Schweizer-Meister im Siebenkampf der Herren). Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Si! SWamP-2018-06-22T21:45:00.000Z-Omerzu-2018-06-22T21:36:00.000Z11[Beantworten]

Schweizer Hallenmeister im Siebenkampf --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Kritzolina-2018-06-29T06:36:00.000Z-Andri Oberholzer (bleibt)11[Beantworten]

Guido M. Berndt (LAE)

genügen die Leistungen den in den RK beschriebenen Anforderungen? Ich sehe das bislang nicht. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Si! SWamP-2018-06-22T19:03:00.000Z-Guido M. Berndt (LAE)11[Beantworten]

auch nach einer ganzen Woche gibt es niemanden, der das sieht. Also ran an die Löschung. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Si! SWamP-2018-06-29T17:42:00.000Z-Si! SWamP-2018-06-22T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe da schon Relevanz: die zweisprachige Edition eines mittelalterlichen Quellentextes ist schon zu beachten, außerdem gibt es zahlreiche weitere Veröffentlichungen. Nicht alle können Deinen LA-Aktivitäten immer unmittelbar folgen. --Enzian44 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Enzian44-2018-06-30T07:07:00.000Z-Si! SWamP-2018-06-29T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das nach einer Woche Schweigen so "unmittelbar" unmglich ist, und du nun die Edition, die selbst auf der eigenen Seite nicht als eigenständiges Werk des Herrn bezeichnet wird, wieder unter "Schriften" eingefügt hast, entferne ich den LA. Behaltet ihr den HiWi halt, mir doch egal. 10:16, 30. Jun. 2018 (CEST)

Wer genau liest, kann durchaus erkennen, daß Text, Übersetzung und Kommentar von Berndt stammen, mithin eine eigenständige Leistung darstellen. Wie das mit geschichtswissenschaftlichen Quelleneditionen funktioniert, ist in Edition immerhin in Andeutungen beschrieben. --Enzian44 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Enzian44-2018-06-30T08:38:00.000Z-Enzian44-2018-06-30T07:07:00.000Z11[Beantworten]

Wer das Buch ansieht, kann erkennen, das es selbst Berndt als "Herausgeber" führt. Aber wir betreiben ja auch immer wieder gerne eigene Forschungen, lassen eigene Meinungen in den Text einfließen und bevorzugen Interpretationen. Und damit genug hier. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Si! SWamP-2018-06-30T09:43:00.000Z-Enzian44-2018-06-30T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Demokratische Ausblicke (gelöscht)

Keine Belege und Quellen ... selbst im englischen "Gegenstück" kaum.--Catflap08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Catflap08-2018-06-22T19:04:00.000Z-Demokratische Ausblicke (gelöscht)11[Beantworten]

Und der LA-Hinweis im Artikel war/ist zu schwierig einzutragen, oder?--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-06-23T01:31:00.000Z-Catflap08-2018-06-22T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Und/oder/vielleicht davon auszugehen, dass man es eventuell vergessen hat/haben könnte evtl. auch? --Catflap08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Catflap08-2018-06-25T17:43:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-06-23T01:31:00.000Z11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Karsten11-2018-06-29T09:21:00.000Z-Demokratische Ausblicke (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische_Einzelwerke sind nicht dargestellt, ohne Quellen ist das eh kein ausreichender Artikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Karsten11-2018-06-29T09:21:00.000Z-Demokratische Ausblicke (gelöscht)-111[Beantworten]

Git Persson (bleibt)

Von der Relevanzdarstellung mehr als sehr weit entfernt. Für mich nur kein SLA, weil sich dieser Nichtartikel immerhin seit fast 11 Jahren hier hält.. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Informationswiedergutmachung-2018-06-22T19:36:00.000Z-Git Persson (bleibt)11[Beantworten]

Ob der Artikel per SLA gelöscht worden wäre, ist zu bezweifeln, bei einer Frontfrau von mindestens zwei relevanten Bands. behalten--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-06-22T21:20:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-06-22T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Mitglied zweier Bands, dazu auch solo mehr oder weniger erfolgreich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2018#c-Gripweed-2018-06-28T22:17:00.000Z-Git Persson (bleibt)11[Beantworten]

Staatsstraße 235 (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Staatsstraße 235“ hat bereits am 21. Juni 2015 (Ergebnis: gelöscht)  stattgefunden.