17. November

18. November

19. November

20. November

21. November

22. November

Heute

Zwei Beispiele: Kategorie:Bürgermeister (Unterwachingen), Kategorie:Bürgermeister (Hausen am Bussen)‎

Wollen wir tatsächlich die Kategorie:Bürgermeister nach Ort dermaßen weit nach unten aufsplittern, dass am Ende für jedes 200-Einwohner-Dorf (siehe Beispiele) eine eigene Kategorie herauskommt? Ein nur einen Tag aktiver Benutzer hat sich hier innerhalb von nicht ganz zwei Stunden ausgetobt. Ich halte das für falsch. Der ursprüngliche Gedanke mit der Mindesanzahl an Artikeln, die eine Kategorie braucht, gilt ja wohl nicht mehr. Aber es stellt sich die Frage, ob Kategorien, die die nächsten 20 Jahre (oder nie) über die Ein-Artikel-Grenze hinaus kommen, wirklich sinnvoll sind. Die Darstellung der Personenartikel in der Kategorie:Bürgermeister (Alb-Donau-Kreis) ist aus meiner Sicht völlig ausreichend. Die mit 3 Artikel befüllte Kategorie:Bürgermeister (Ehingen (Donau)) würde ich persönlich belassen, bei einer 25000-Einwohnerstadt ist das angemessen. Den Rest löschen lassen. Ein gutes Beispiel, wie es funktionieren könnte ist die Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Esslingen). Völlig ausreichend und total übersichtlich.

Liege ich hier völlig falsch? Sagt bitte eure Meinung. Ich würde ansonsten gerne diesen Wildwuchs zurück führen.--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-11-21T06:03:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

wurde schon vielfach diskutiert. nach einem beschluss ist nämlich "bürgermeister" alleine kein relevanzkriterium, dieses lautet auf oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner. und exakt so soll das existenzkriterium für die kategorien lauten: über 20000 wird sich die kategorie befüllen, darunter handelt es sich um zufallsfunde von leuten, die aus anderen gründen relevant sind und nur "zufällig" bürgermeister. die beiden sollten harmonisiert sein, nur eine änderung der RK:Bürgermeister wäre ein anlass, weiter zu gliedern.

ehrlich gesagt halte ich schon "BM nach Landkreis" für relativ absurd (weil es keinen direkten politisch-inhaltlichen zusammenhang zwischen diesen beiden ebenen gibt): genau dieses geo-schnippsel-kategorie-denken verursacht solche kategorien, und sachlich unhaltbare oberkategorien (sortieren um des sortierens willen) verursachen eben unhaltbare unterkategorien: ich fürchte, auch 99% aller kategorien der ebene LAU+1 werden "die nächsten 20 Jahre (oder nie) über die Ein-Artikel-Grenze hinaus kommen". aber wenn man damit anfängt, macht man halt weiter, auf teufel komm raus: ich tendiere zu behalten und RK ändern, das sortifantentum ist sowieso unstoppable. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-21T08:18:00.000Z-Roland1950-2016-11-21T06:03:00.000Z11[Beantworten]

Dann lieber: Wehret den Anfängen. Dies ist eine Art Kategorie, die erst bei automatischer Relevanz durch dieses Kriterium angelegt werden darf. Also Orte, die langfristig über 20.000 Einwohner haben. Das auch die Amtsvorgänger, sofern sie anderweitig relevant sind, von vor der letzten Eingemeindung/dem Bevölkerungsschub reinkommen steht auf einem anderen Blatt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-21T08:26:00.000Z-W!B:-2016-11-21T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich auch so: Löschen. Bürgermeisterkategorien nur für Personen, die als Bürgermeister relevant sind, nicht für Leute, die neben ihrer relevanten Tätigkeit zufällig auch Bürgermeister sind/waren. Genauso wie beispielsweise die Kategorie:Landwirt auch nur Personen enthalten sollte, die wegen ihrer Tätigkeit als Landwirt relevant sind, und nicht alle Leute, die zufällig mal Bauer waren. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-11-21T08:33:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-21T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Das hier ist kein Löschantrag. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-PM3-2016-11-21T10:03:00.000Z-Reinhard Müller-2016-11-21T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, dann ausführlicher und prosaischer: Mein Vorschlag:

1. Personen werden ausschließlich dann in den Kategoriebaum Bürgermeister einsortiert, wenn sie als Bürgermeister relevant sind. Damit sind weder Bürgermeisterkategorien für Orte unter 20.000 Einwohner notwendig noch irgendwelche Sammelkategorien für Unter-20.000-Einwohner-Bürgermeister pro Landkreis oder sonstigen Einheiten. Bürgermeisterkategorien pro Staat, Bundesland, Landkreis oder sonstigen politschen Einheiten können angelegt werden, um die relevanten Bürgermeister-nach-Ort-Kategorien zu gruppieren und damit z.B. die Arbeit der Portale und Projekte zu vereinfachen.
2. Das selbe gilt für die Kategorie:Kommunalpolitiker.
3. Diese Regeln werden in den Kategoriebeschreibungen festgehalten.
4. Nach diesesm System nicht mehr gewünschte Kategorien werden gelöscht.

Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-11-21T10:56:00.000Z-PM3-2016-11-21T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Dazu müsstest du aber Löschanträge in alle ca. 1500 zu löschenden Kategorien setzen, damit alle nur lokal aktiven Autoren (z.B. in den Regionalportalen) etwas davon mitbekommen und die Chance haben, sich an der Diskussion zu beteiligen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-PM3-2016-11-21T11:34:00.000Z-Reinhard Müller-2016-11-21T10:56:00.000Z11[Beantworten]

trotzdem die Büchse der Pandora ja schon geöffnet wurde, würde ich die kat löschen (aus pragmatischen Ansätzen). Denn die Falschzuordnungen verursachen wieder wikistress (bes bei Neulingen, denn die Lesen ja wohl nicht, dass da nur BGM von Orten über 20000 EW gemeint sind). lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-21T16:28:00.000Z-PM3-2016-11-21T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Den Wildwuchs sehe ich auch, aber ziehe andere Folgerungen. Erstens ist "nach Ort" (bzw. "nach Gemeinde") die natürliche Kategorisierungsebene für Bürgermeister: sie sind eben Bürgermeister von Orten i.S.v. Gemeinden und nicht von Landkreisen oder Bundesländern. Zweitens scheint es mir völlig widersinnig, Personen, die Bürgermeister sind/waren, nicht in die Kategorie "Bürgermeister" aufnehmen zu dürfen, nur weil ihre Gemeinde nur 19'999 Einwohner hat. Die Bezeichnung "Bürgermeister" trifft unabhängig von ihrer Relevanz hier zu. Die Kategorie, die Reinhard Müller vorschwebt, müsste Kategorie:Wikipedia-relevanter Bürgermeister heißen. Es bleibt nur der Einzelfallweg: sinnvolle Kategorien lassen, sinnlose löschen (und das ist ja auch schon geschehen z.B. bei einer 2stelligen Anzahl von Bürgermeisterkategorien für US-amerikanische Käffer). --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Århus-2016-11-21T16:44:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Eine Kategorie:Bürgermeister (Trier) nach 11 Jahren wieder zurück in Kategorie:Kommunalpolitiker (Trier) zu kippen wäre in der Tat kontraproduktiv. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-PM3-2016-11-22T00:47:00.000Z-Århus-2016-11-21T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Ganz offensichtlich wurde ich missverstanden. Den oben von Reinhard Müller dargestellten Weg halte ich genau für den Richtigen. Ich will nicht die Kategorie:Bürgermeister nach Ort in Frage stellen sondern nur die Ein Personen-Kategorien für kleine Dörfer. Ich bitte deshalb jemand, der das kann an dieser Stelle LAE zu machen, ich stelle nämlich unter dem heutigen Datum einen konkreten Löschantrag für die beiden oben nur als Beispiele aufgeführten Kategorien. Wer darf eigentlich die Kategoriebeschreibungen ändern? Brauchen wir dazu eine Diskussion oder ein Meinungsbild oder geht das einfach durch tätiges Handeln? (wär mir am liebsten).--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-11-22T04:47:00.000Z-PM3-2016-11-22T00:47:00.000Z11[Beantworten]

@Roland1950: das war gänzlich unnötig, lass dich nicht ins bockshorn jagen, der kollege oben erzählt stuß, dein vorgehen ist völlig korrekt gewesen. hier ist die einzelfall-diskussionsseite des kategorienprojekts, die nur auch auf der löschseite eingebunden wird (als service zum mitlesen): weder gilt hier die sieben-tage-regel, noch die regel, dass sammel-löschanträge unzulässig sind. nein, hier werden auch kategorienzweige in toto besprochen, und zwar als ganzer zweig auch mit lösch-konsequenzen für zahlreiche einzelne kategorien, ohne dass ein einzel-LA, geschweige denn eine einzel-diskussion notwendig ist: eine "verständigung" per LA ist völlig unnötig. hier würde man nach usancen der kategorien-QS schlicht im zuge des diskutierens diejenigen fachprojekte anpingen, die involviert wären und man zu rate oder unbedingt miteinbeziehen will, wenn man das gefühl hat, sie würden nicht selbst reagieren (angesichts der sachlage dürfte das eh nur Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland sein): dann stellt sich eh schnell heraus, ob das zuständige projekt das so geplant hat oder vielleicht überhaupt keine kenntnis davon hat, und der ast daran vorbei gebaut wurde. da dieser ast aber für alle gemeinden weltweit und alle länderprojekte gilt, kann D hier mitreden, wenn es will, allenfalls würde man sonderregeln für ein land aushandeln.

du kannst die beiden einzel-anträge getrost wieder entsorgen (am besten schlicht für beendet erklären, ich hab dort gleich ein "siehe" hierher gesetzt). mfg. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-22T11:08:00.000Z-Roland1950-2016-11-22T04:47:00.000Z11[Beantworten]

jedenfalls wäre hier dringenst anzuraten, den ganzen ast fachlich korrekt auf Kategorie:Bürgermeister nach Gemeinde zu setzen, orte haben keine bürgermeister. das macht die zugrundegelegten RK-gedanken auch etwas klarer. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-22T11:24:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Heißen die politischen Einheiten, die einen Bürgermeister haben, auf der ganzen Welt einheitlich "Gemeinde"? --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-11-22T11:57:00.000Z-W!B:-2016-11-22T11:24:00.000Z11[Beantworten]

@Reinhard Müller: klares jein: definitiv nein, denn kaum ein mensch auf dieser welt spricht deutsch, sie "heissen" vielfältigst, der fachausdruck schon der EU ist deshalb "local administrative unit" (LAU). aber definitiv ja, denn wir haben uns entschlossen, für die weltweit zumindest verwandten phänomene der kleinörtlichen politischen selbstorganiation das deutsche wort "gemeinde" zu verwenden (nur für die internen kategoriserzwecke, natürlich). es hat, da es aus dem deutschlanddeutschen kommt, seine fangstricke, denn im gutteil der welt gibt es zwei gemeindebegriffe, so zb schon bei uns in AT ua.: Politische Gemeinde vs. Katastralgemeinde, IT: Gemeinde (Commune) vs. Fraktion, noch extremer ES und PT, dort Município und Freguesia (und damit in ganz südamerika uam), usw., die auf beiden gemeindeebenen "bürgermeister" (vorstände) haben können. ist also windig, wie der gutteil dessen, was am geosektor diesbezüglich aus zu übertriebener deutschland-scheuklappensicht kommt, lässt sich aber organisatorisch in den griff kriegen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-22T12:24:00.000Z-Reinhard Müller-2016-11-22T11:57:00.000Z11[Beantworten]

(quetsch: In Deutschland wird Kommune als Oberbegriff für Gemeinde, Markt oder auch Stadt verwendet. Es gibt deshalb auch den Begriff des Kommunalpolitikers'.) --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-23T19:33:00.000Z-Reinhard Müller-2016-11-22T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage, ob Bürgermeister nur dann kategorisiert werden, wenn sie auch als Bürgermeister relevant sind, ist ja nur ein Spezialfall der Grundsatzfrage: kategorisieren wir Personen nur aufgrund der Tätigkeiten, aufgrund derer sie relevant sind, oder aufgrund aller Tätigkeiten, die sie in ihrem Leben gemacht haben? Diese Grundsatzfrage betrifft beispielsweise genauso die Kategorie:Landwirt, in der sich hunderte von Politikern befinden, die zufällig in ihrem Brotberuf Bauer waren. Der Kern dieser ganzen Diskussion steckt also m.E. in der Kategorie:Person nach Tätigkeit. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-11-22T12:01:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

lass diesen kelch an uns vorüberziehen .. ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-22T12:24:00.000Z-Reinhard Müller-2016-11-22T12:01:00.000Z11[Beantworten]

+1 erstmal volle Zustimmung zu W!B:. Zweitens sollte man eine kat doch erst ab mehreren Artikeln anlegen, was bei Bgm in kleinen Ort ja ziemlich unwahrscheinlich ist. Ich würde es umdrehen: die Kat (Bgm nach Gemeinde) wird nur dann angelegt, wenn es genügend Bürgermeisterartikel (Faustregel 10) gibt und nicht generell. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-22T16:26:00.000Z-W!B:-2016-11-22T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Warum dann nicht Nägel mit Köpfen, wie weiter oben schon angedacht sollte man die Kat nur in Gemeinden über 20000 Einwohnern anlegen. Da dies gleichzeitig die Relevanzgrenze für Bürgermeister ist, würde das passen. Ausnahme: wenn es genügend Bürgermeisterartikel (Faustregel 10) gibt, kann die Kategorie auch in kleineren Gemeinden erstellt werden.--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-11-22T22:02:00.000Z-Hannes 24-2016-11-22T16:26:00.000Z11[Beantworten]

womit du mit anderen Worten sinngemäß das gleiche geschrieben hast ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-23T11:36:00.000Z-Roland1950-2016-11-22T22:02:00.000Z11[Beantworten]

hört sich höchst sinnig an. +1 --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-23T18:55:00.000Z-Hannes 24-2016-11-23T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Implizit heißt das, dass jede Person, die mal Bürgermeister war, in die Kategorie:Bürgermeister kommt, egal, ob diese Person als Bürgermeister relevant war oder wegen was ganz anderem. Richtig? Und wenn es für ein kleines Dorf nur einen Bürgermeister gibt, der einen Artikel hat (aufgrund einer außerhalb des Bürgermeisteramts liegenden Relevanz), wohin wird der dann eingeordnet? In Bürgermeister nach Staat? Oder direkt in Kategorie:Bürgermeister? Und: wenn es für eine Gemeinde über 20.000 Einwohner zufällig derzeit nur 8 Bürgermeisterartikel gibt, darf man dann die Kategorie nach Ort nicht anlegen?

Persönlich finde ich immer noch, dass nur solche Personen unterhalb der Kategorie:Bürgermeister eingeordnet werden sollten, bei denen eine enzyklopädische Relevanz im Bürgermeisteramt liegt. Genauso, wie die Kategorienbeschreibung der Kategorie:Person nach Tätigkeit das auch definiert. Es scheint allerdings, als ob das hier eine Minderheitenmeinung ist. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-11-23T20:16:00.000Z-W!B:-2016-11-23T18:55:00.000Z11[Beantworten]

auf jeden fall aber darf man, „wenn es für eine Gemeinde über 20.000 Einwohner zufällig derzeit nur 8 Bürgermeisterartikel gibt“, die kategorie anlegen: denn die RK, dass sie alle relevant sind, bedeutet, dass sie sich füllen wird (voraba nlage). ausserdem sind die 20000 ein richtwert, der sich in zukunft sicherlich ändern wird, und sicherlich auch ausnahmen zulässt (etwa die paar kleineren österreichischen statutarstädte, also im rang eines politischen bezirks). das würde imho sogar gelten, wenn die gemeinde insgesamt erst weniger als 8 bürgermeister hatte (etwa junge fusionsgemeinden und neue planstädte). ausserdem ist die frage, ob das auch rückwirkend gilt (also die zeit, bevor sie 20000 EW hatte), nicht ganz sauber geklärt. es geht hier ja sowieso eher um die kleinkäffer, die immer welche waren und geblieben sind.

sonst sagt Kategorie:Person nach Tätigkeit aber eher unspezifisch „regelmäßig ausgeübte Tätigkeiten, in denen sie sich besonders hervorgetan haben“: das dürfte für einen politiker halt sowieso gelten, es liegt in der natur des jobs, sich "hervorzutun", oder? das kann man also halbwegs pragmatisch sehen. die anzahl der leute, die als bürgermeister definitv gar nichts geleistet haben, dürfte eine marginale randgruppe bleiben (anders als bei kategorisierungen als landwirt oder beamter.. ;)

wie hingegen die einsortierung der kommunalpolitik nach oben erfolgen soll, das gehört noch genauer diskutiert. wie gesagt, zum darüberliegenden bezirk hat in österreich der bürgermeister als solcher keinerlei bezug: man könnte die nächsthöher gebietskörperschaft (rechtsperson) nehmen: in österreich wäre das direkt das bundesland, weil bezirke reine verwaltungskonstrukte sind. in portugal wäre es hingegen schon das municipio für die freguesia – was aber probleme mit dem "bürgermeister «von»" aufwirft: tatsächlich sollte es eben Kategorie:Bürgermeister von München in abgrenzung zu Kategorie:Bürgermeister (Bayern) = Bürgermeister "irgendwo in" Bayern heissen: ein uralter fehlanfang im system der amtstitel, der sich jetzt schon allerorten enorm rächt. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-24T06:12:00.000Z-Reinhard Müller-2016-11-23T20:16:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu W!B:. Dort wo es „Oberbürgermeister“ gibt, versagt die kat aber ;-). Da müsste es heißen Kategorie:Oberbürgermeister (Bayern) als Unterkat (oder „Oberbürgermeister und Bürgermeister (Bayern)“??) Sonst könnte man „Bürgermeister in Bundes/Land“ oder doch „Bürgermeister (Bundes/Land)“ nehmen. Die Bezirke ändern sich auch manchmal (bzw in manchen Regionen sogar öfters), das Land bleibt aber idR gleich. lg --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-24T15:37:00.000Z-W!B:-2016-11-24T06:12:00.000Z11[Beantworten]

die oberbürgermeister können wir getrost ohne weiteres bei den bürgermeistern sammeln: das ist nur eine amtstitel-benennung (wie gemeindepräsident in der schweiz), und wir sammeln nach funktion, nicht titelwortlaut, cf. die seinerzeitige diskussion um Kategorie:Regierungschef ff – wie dort zu sehen, können die einzelnen kategorien zur einzelnen gemeinde ruhig den korrekten ortsüblichen titel im wortlaut tragen, aber die sammelkategorien halten sich an den fachlich-funktionellen oberbegriff. andernfalls müssten wir ja die BM von London und Budapest in die Kategorie:Mayor und Kategorie:Polgármester eintragen, denn die heissen nicht "bürgermeister" - sind aber welche.

da wir übrigens die bürgermeister bis ins mittelalter zurück sammeln (nach 20.000er-regel sind alle relevant), ändern sich auch die staaten. das muss sich jedes land nach seiner usance selber machen: für österreich gibts immer den (thematischen) bezug zum heutigen österreich und seinen ländern, sowie die historischen zeitstufen Habsburgermonarchie vor 1804 – Kaisertum Ö. – Österreich-Ungarn – 1.Republik – 2.Republik. ob man in denen die bürgermeister speziell sammelt, oder nur "kommunalpolitiker", sehen wir: aber "nach Gemeinde" wird da drin nicht geschnetzelt: da reicht facettenkategorisierung. sonst müsste man alle historischen gemeinden auch noch nachvollziehen. tatsächlich kämen also etlich "BM von" gemeinden, die es heute nicht mehr gibt, zusammen. alles eine komplexe angelegenheit,. drum lieber so schlicht wir möglich, überkandidelt wirds von selber.. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-25T07:29:00.000Z-Hannes 24-2016-11-24T15:37:00.000Z11[Beantworten]

ist mir noch lieber, Meister W!B: ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-25T08:19:00.000Z-W!B:-2016-11-25T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Und wie bringen wir es nun zu Ende? Ich meine, nach der obigen Diskussion können wir die Bürgermeister-Kategorien unter 20000 Einwohnern mit einer Person Inhalt löschen lassen. Oder hab ichs falsch verstanden? Gruß --Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-11-28T13:30:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Ich sehe auch einen Konsens in dieser Richtung, und ich würde auch die entsprechenden Bürgermeister-Kategorien mit zwei, drei oder vier Artikeln löschen. Aber sicherheitshalber sollten wir wohl auf einen Admin warten, der diese Entscheidung bestätigt und umsetzt. Was die Benachrichtigungen betrifft: Neben Benutzer:Zweinullnulpe, der durch die LAs auf die zwei genannten Kategorien bereits benachrichtigt ist (und der nur an einem einzigen Tag hier in der WP editiert und dabei etwa dreißig solcher Kategorien angelegt hat), dürfte Benutzer:GT1976 der Ersteller der allermeisten dieser Minikategorien sein, und der ist hiermit ebenfalls benachrichtigt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-29T10:45:00.000Z-Roland1950-2016-11-28T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Bürgermeisterkategorien zu löschen, nur weil sie derzeit wenige Artikel haben, halte ich für sinnlos. Es gibt in diesem Fall keine Mindestmenge für diese Kategorien. Zweioeltanks versucht hier wieder, das System punktuell zu durchlöchern. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GT1976-2016-11-29T10:55:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-29T10:45:00.000Z11[Beantworten]

@GT1976: Es wird dir nichts nützen, wenn du versuchst, die Diskussion auf mich zu personalisieren. Ich versuche keineswegs, hier etwas zu durchlöchern. Der LA ist nicht von mir, und die diversen Stimmen, die hier für Löschen plädieren, sind alle ohne mein Zutun zusammengekommen. Deine Aussage, dass es keine Mindestmenge für diese Kategorien gäbe, ist jedenfalls Augenwischerei. Es gibt den Richtwert 10, und so gibt es, wie von vielen anderen schon bemerkt, gute Gründe, solche Kategorien zu löschen, die nach menschlichem Ermessen in diesem Jahrhundert nicht mehr auf 10 Artikel kommen können. (Oder solche Kategorien gar nicht erst anzulegen, aber da redet man bei dir ja gegen eine Wand.)--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-29T11:24:00.000Z-GT1976-2016-11-29T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GT1976-2016-11-29T23:11:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-29T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Achja. Wieviele Kategorien in der Kategorie:Bürgermeister nach Ort gibt es? Gut 1500. Ich will jetzt nicht untersuchen, wieviele davon du ohne vorherige Diskussion und entgegen allen unseren Regeln erstellt hast; es genügt, daran zu erinnern, dass es allein in Deutschland über 11.000 Gemeinden gibt, in Österreich 2100 und in der Schweiz fast 2300. Trotz all deiner Trollerei haben wir also nicht einmal in D-A-CH 10 % der Gemeinden mit dieser Kategorie erfasst. Wenn wir es weltweit hochrechnen, dürfte es weit weniger als 1 Prozent sein. Also ich kann mir nicht helfen, aber eine geschlossene Systematik sieht für mich anders aus. Das ist die übrigens auch schon Dutzende Male erklärt worden.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-30T05:29:00.000Z-GT1976-2016-11-29T23:11:00.000Z11[Beantworten]

Dementsprechend dürften die meisten Kategorien keine geschlossene Systematik sein, weil die meisten Kategorien in fernen Staaten, wie China, Indien oder Dschibuti noch nicht angelegt sind. Für mich ist diese Diskussion hier beendet, mit Zweioeltanks verbringe ich keine Zeit und vertreiben lasse ich mich auch nicht von Dir, so, wie Du es schon bei einigen erreicht hast. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GT1976-2016-11-30T05:51:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-30T05:29:00.000Z11[Beantworten]

Manchmal blitzt tatsächlich etwas Einsicht bei dir durch. In der Tat gehören die meisten Kategorien zu keiner geschlossenen Systematik. Aber auch das ist dir schon etliche Male erklärt worden. Ich will dich übrigens nicht vertreiben; ich will bloß, dass du die WP nicht als Egoshooterspiel betreibst, sondern als ein Gemeinschaftswerk, in dem man sich an Regeln hält, und dass du nicht stur deine Aktionen durchziehst, obwohl du schon etliche Male erfahren durftest, dass deine Minikategorien nicht erwünscht sind. Es bleibt trotzdem noch genug zu tun, auch für dich.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-30T08:22:00.000Z-GT1976-2016-11-30T05:51:00.000Z11[Beantworten]

Matthiasb hat hier gar nichts zu entscheiden. Er ist nicht einmal Mitarbeiter im Kategorienprojekt. Die Notwendigkeit ist nicht schlüssig, sonst wären ja auch nicht öfters schon Bürgermeisterkategorien gelöscht worden (s. z.B. hier,  hier oder hier). Bitte eine Entscheidung eines Admins abwarten.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-12-12T22:17:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Ich sehe das übrigens auch so, dass die Argumentation von Matthiasb am eigentlichen Thema vorbei geht, da es hier ausdrücklich um Bürgermeisterkategorien für Gemeinden unter 20.000 Einwohner geht und daher weder das Beispiel Bad Honnef passend gewählt ist noch die fiktive Aufgabenstellung, (per se nicht relevante) Bürgermeister zu finden. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-12T22:23:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Noch ein kleines Gustostückchen zur Verdeutlichung der Problematik: gestern, während dieser noch nicht abgeschlossenen Diskussion, legt GT1976 die Kategorie:Person (Schnifis), Kategorie:Politiker (Schnifis), Kategorie:Kommunalpolitiker (Schnifis) und schließlich Kategorie:Bürgermeister (Schnifis) an, einzig und alleine um dort den Kirchenmaler Anton Marte einzordnen, der nebenbei 5 Jahre lang Bürgermeister des (damals) 400-Seelen-Dorfes Schnifis war. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-12T22:39:00.000Z-Reinhard Müller-2016-12-12T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Tja, das ist halt so, daß eine Kategorie gewisse Oberkategorien erfordert – man nennt das Systematik. Bitte, wenn du ein Beispiel willst mit Bürgermeistern unter 20.000 Einwohnern: CatScan Plankstadt x Bürgermeister, liefert dir falsch Valentin Gaa, der Bürgermeister in Schwetzingen war, nicht in Plankstadt (da war er nur Gemeinderat und Ehrenbürger). Oder wenn du dasselbe machst für Brühl (Baden) oder Wiesloch, dann bekommst du Gerhard Stratthaus bzw. Dirk Elkemann zwar korrekterweise angezeigt, aber nur deswegen als false positives, weil diese die Kategorie:Bürgermeister (Schwetzingen) haben – das kann es ja wohl nicht sein, daß Kategorienauswertungen zwischen konkreten Kategorien (nur) deswegen liefert, weil sie in einer Kategorie einer anderen Eigenschaft sind, die gar nicht abgefragt wird. Deswegen muß die Bürgermeisterkategorie heruntergebrochen werden bis auf Gemeindeebene. Das ist seit Jahren Konsens, vgl. File:Pack‘ mich in ‘ne Schublade.pdf, Seite 13. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Matthiasb-2016-12-12T23:32:00.000Z-Reinhard Müller-2016-12-12T22:39:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich hier in der Diskussion einen Konsens sehe, dann besteht dieser eher für das Gegenteil - mit Ausnahme von GT1976 und dir. Auch die Admins, die die von Zweioeltanks verlinkten Fälle bearbeitet haben, haben das offensichtlich anders gesehen. Zitat Benutzer:Orci: Kartegorien für spezielle Tätigkeiten wie hier Bürgermeister sind nur dann sinnvoll, wenn durch diese Tätigkeit eine Relevanz hervorgeht und dadurch eine Navigation zwischen mehreren möglich wird. Nicht sinnvoll sind sie, wenn es nur einzelne Artikel gibt, bei denen die Person durch andere Tätigkeiten relevant wird. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-12T23:45:00.000Z-Matthiasb-2016-12-12T23:32:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien sind nur dann sinnvoll, wenn durch diese Tätigkeit eine Relevanz hervorgeht ist ein falscher Ansatz. Dementsprechend müssten in den verschiedensten Bereichen tausende schon vor Jahren angelegte Kategorien gelöscht werden und bei den bleibenden die Hälfte der Inhalte entfernt werden, womit das Kategoriensystem für die Tonne wäre, weil man nichts mehr finden würde und weil man bei jedem Eintrag eine mühsame Einzeldiskussion anfangen würde. Ein Bürgermeister einer Gemeinde muss gefunden werden, unabhängig davon, ob er als Bürgermeister dieser Gemeinde relevant ist, oder als Summe von diversen Tätigkeiten. Matthias und ich sind übrigens nicht die einzigen, die das so sehen, sonst würde es diese Kategorien nicht schon sehr lange geben und von verschiedensten Benutzern angelegt worden sein. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GT1976-2016-12-13T06:15:00.000Z-Reinhard Müller-2016-12-12T23:45:00.000Z11[Beantworten]

Das kann man unterschiedlich sehen. Ich bin hier sogar derselben Meinung wie GT1976. Die meisten Kollegen incl. Administratoren sehen das mit Berufung auf das Intro von Kategorie:Person nach Tätigkeit freilich anders. Nur: Selbst wenn es nach GT1976 und mir ginge, würde das allenfalls bedeuten, dass in einer Kategorie "Bürgermeister (XY-Stadt)" wirklich alle Bürgermeister von XY-Stadt stehen sollten – wenn es die Kategorie denn geben soll. Dass es sie aber geben soll, ist mitnichten schlüssig, und zwar aus dem von zweiten Teil von Orcis zitiertem Satz: "... und dadurch eine Navigation zwischen mehreren möglich wird." Wenn es nur einen Bürgermeister eines Orts mit Artikel gibt, ist das Anlegen einer Kategorie Unsinn. Und das Anlegen von gleich vier Kategorien für eine einzige Person ist pure Zerstörungswut.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-12-13T07:03:00.000Z-GT1976-2016-12-13T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Anlage der Überkategorien ist notwendig, um von oben nach unten alles abzudecken. Würden die Kategorien direkt unter einer ziemlich oben liegenden Kategorie liegen, dann wären beim Artikel selbst mehrere zusätzliche Kategorien notwendig, nämlich z. B. Kategorie:Politiker, Kategorie:Kommunalpolitik (Europa), Kategorie:Bürgermeister (Staat XY), Kategorie:Bundesland XY, Kategorie:Person (Ort XY):, etc, um als Einstiegspunkt von allen Überkategorien alle Artikel drinnen zu haben. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GT1976-2016-12-13T07:50:00.000Z-Zweioeltanks-2016-12-13T07:03:00.000Z11[Beantworten]

@Benutzer:GT1976: Kategorien sind nur dann sinnvoll, wenn durch diese Tätigkeit eine Relevanz hervorgeht ist nicht der "falsche Ansatz", sondern genau der Ansatz, der unsere Regeln in dem Bereich vorgeben, siehe Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium. Du kannst natürlich einen anderen Ansatz besser finden, aber das spielt keine Rolle, wenn Du das ändern willst, musst Du die Regeln ändern. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Orci-2016-12-13T08:40:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Eine Funktion als Bürgermeister ist für einen Politiker (der später eine Funktion ausübt, die ihn als Person automatisch für einen Wikipediaartikel relevant macht) jedenfalls relevant, auch wenn diese einzelne Funktion ihn nicht automatisch für einen Personenartikel relevant machen würde. Die meisten Politiker haben vorher niedrigere Funktionen in kleineren Gebieten, diese Tätigkeiten sind aber für die Person, die politische Entwicklung und daher auch für die Biografie von Bedeutung. Der beim Beispiel angeführte Schiedsrichter Markus Merk ist übrigens seit 22. November 2012 als Zahnarzt kategorisiert, obwohl dieser Beruf wenig mit seiner späteren Karriere zu tun hat - komisch irgendwie... --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GT1976-2016-12-13T09:42:00.000Z-Orci-2016-12-13T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man dem Löschargument folgt, dann dürfte die Kategorie "Mann" auch nur dann verwendet werden wenn das Mannsein in dem Fall besonders relevanzstiftent ist. Agathoclea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Agathoclea-2016-12-13T21:50:00.000Z-GT1976-2016-12-13T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Nein, denn die Regelung Kategorien sind nur dann sinnvoll, wenn durch diese Tätigkeit eine Relevanz hervorgeht gilt per Definition nur für Unterkategorien für Personen nach Organisation, nach Religion, nach sozialer Rolle, nach Tat, nach Tätigkeit und nach Weltanschauung. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-13T21:55:00.000Z-Agathoclea-2016-12-13T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Und wieder einmal sind wir an dem Punkt, an dem ezyklopädische Relevannz mit biographischer Relevanz verwechselt wird. Es ist seit Jahren Konsens, daß bspw. Frau Merkel nicht als Physikerin kategorisiert wird, weil das einzige in ihrem Leben, was ein bißchen was mit dem Thema Physik zu tun hat, die Energiewende ist, und die ist eine weitgehend politisch motivierte und ansonsten völlig unwissenschaftliche Aktion des Merkelismus. Genauso kategorisieren wir Sibel Kekili nicht als Pornodarstellerin, weil das halbe Dutzend Filmchen mit ihrer Beteiligung, das man hie und da als Raubkopie im Internet finden kann, völlig unbedeutend ist und die Episode in ihrem Artikel nur in einem Nebensatz erwähnt ist oder so. Als ich das letzte Mal kuckte, war Alfred Nobel auch nicht als Dramatiker kategorisiert. Daß Merkel Physik studierte, Kekilis Ausflug in das PornBiz und Nobels schriftstellerische Ambitionen sind im Prinzip biographisch irrelevante Episode, wie sie in jedem Leben vorkommen – ich schimpfe mich ja auch nicht Schriftsteller, obwohl ich unter Pseudonym in Newsgroupzeiten an die 20 in einschlägigen Newsgroups seinerzeit recht beliebte Stories veröffentlichte.

Ob eine Eigenschaft für eine Biographie relevant ist oder nicht, hängt auch von der Gesamtbiographie dieser Person ab. So wird man bei einem Künstler oder Geschäftsmann wohl eher icht als "Bürgermeister" kategorisieren, wenn diese Person 1945 nach Eintreffen der Alliierten in irgendeinem Kaff für ein paar Wochen als kommissarischer Bürgermeister eingesetzt war.

Bei einem Berufspolitiker hingegen ist es integraler Bestandteil der politischen Laufbahn, ob er vor seiner Wahl in den Landtag oder den Bundestag Kommualpolitiker war oder nicht – hier ist eine Kategorisierung zwingend – und völlig unabhängig davon, ob es sich dabei um ein Kaff mit 200 Seelen oder eine große Kreisstadt mit 24.000 Einwohnern handelt. Und genau das ist mit der Regel übrigens gemeint, die Orci hier zitiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Matthiasb-2016-12-14T09:46:00.000Z-Reinhard Müller-2016-12-13T21:55:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Leute! Ich weiß gar nicht, was Reinhard Müller will. Wenn ich mir den Artikel Konrad Adenauer anguck, sind mehr als 50 % der darin vorhandenen Kategorien für sich alleine genommen nicht relevanzstiftend, aber sie helfen, ihn zu verorten. Ehrlich gesagt finde ich eine aufgeräumte Kategorie wie Kategorie:Bürgermeister (Tirol) auch viel übersichtlicher und userfreundlicher als Kategorie:Bürgermeister (Kanada).

Bin deshalb pro GT1976 und Matthiasb. -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Dschungelfan-2016-12-14T09:55:00.000Z-GT1976-2016-12-13T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Eine eigenartige Argumentation. 1. ist es nicht die Aufgabe von Kategorien, Artikel (bzw. deren Gegenstände) zu verorten. Dazu dient der Einleitungssatz oder -abschnitt. 2. Hilft es meiner bescheidenen Meinung nach kaum zur Verortung von Konrad Adenauer, wenn ich unter den Kategorien sieben Ehrenbürgerschaften, 13 Ehrendoktorate und eine nicht mehr zählbare Anzahl von weiteren Auszeichnungen finde. 3. geht es hier um Kategorien aus dem Bereich "Person nach Tätigkeit", für die es spezielle Regeln gibt. 4. würde die Kategorie:Bürgermeister (Tirol) sehr viel übersichtlicher sein, wenn auf sämtliche Unterkategorien (bis auf die mit acht Einträgen gerade mal erhaltenswerte Innsbrucker) verzichtet wäre; dann würde man die Bürgermeister nämlich direkt dort finden und müsste sich nicht durch etliche Ein-Artikel-Kategorien hindurchklicken. 5. kann hier trotz der fleißigen Anlage von Ein-Artikel-Kategorien (31 der 37 Kategorien sind solche Winz- bzw. Witz-Kategorien) von einer geschlossenen Systematik keine rede sein, weil Tirol 279 politisch selbstständige Gemeinden hat. ich warte um des besseren Aufräumeffekts willen jetzt nur auf die 252 roten Kategorien ...--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-12-14T15:19:00.000Z-Dschungelfan-2016-12-14T09:55:00.000Z11[Beantworten]

So ein Käse! Bei Kategorie:Bürgermeister (Tirol) sehe ich wenigstens auf Anhieb, für welche Orte welche Bürgermeister-Artikel schon da sind. -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Dschungelfan-2016-12-14T15:39:00.000Z-Zweioeltanks-2016-12-14T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Selber Käse :-þ Du siehst nicht auf Anhieb, für welche Orte welche Bürgermeister-Artikel schon da sind. Du siehst, für welche Orte es überhaupt Bürgermeister-Artikel (und zwar in aller Regel einen einzigen) gibt. Welche Bürgermeister-Artikel schon da sind, siehst du gerade nicht auf Anhieb, sondern dafür musst du dich durch 37 Kategorien hindurchklicken.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-12-14T16:40:00.000Z-Dschungelfan-2016-12-14T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt wird's aber schon sehr unsinnig. Die Kategorie heißt "Bürgermeister nach Ort". Das ist auch das natürlichste Sortierkriterium für dieses Amt, weil es eine 1:1-Beziehung ist. Der Erkenntnisgewinn zu wissen, wieviele Bürgermeisterartikel es in Kanada, Tirol oder im Kreis Esslingen gibt ist nicht besonders groß. Bei Bürgermeistern will ich in einer großräumigen Kategorie wissen, zu welchem Ort sie gehören, und bei der Kategorie für einen Ort wissen, wer die Bürgermeister unter den einsortierten Artikeln sind. Mir hilft ja auch keine Kategorie:Fußballspieler (Tirol), wenn ich wissen will, welche Artikel wir schon zu Spielern des SC Schwaz haben. -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Dschungelfan-2016-12-14T16:56:00.000Z-Zweioeltanks-2016-12-14T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Guter Vergleich. Denn was hier passiert, ist, dass zu Hunderten Kategorien angelegt werden wie - übersetzt auf die Fußballanalogie - Kategorie:Fußballspieler (SV Gössendorf), weil Christian Deutschmann in seiner Karriere auch mal dort gespielt hat. Ja, derzeit lässt sich tatsächlich überhaupt nicht abfragen, welche Fußballspieler des SV Gössendorf einen Artikel haben. Und warum nicht? Weil sie als Spieler des SV Gössendorf nicht relevant sind. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-14T17:04:00.000Z-Dschungelfan-2016-12-14T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Ah! Schon wieder postfaktische Argumentation! Denn das stimmt gar nicht. Im Fußballbereich werden alle Vereinszugehörigkeiten kategorisiert, nicht nur relevanzstiftende, oder hat Kategorie:Fußballspieler (PSI Yurdumspor Köln), Kategorie:Fußballspieler (TGM SV Jügesheim), Kategorie:Fußballspieler (TuS Dassendorf) schon mal in einer für Spieler relevanzstiftenden Liga gespielt??? -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Dschungelfan-2016-12-14T17:17:00.000Z-Reinhard Müller-2016-12-14T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Uff! Da war tatsächlich GT1976 auch schon unterwegs. Na, dann können wir uns ja auf Kategorie:Fußballspieler (FC Schnifis) und ein paar tausend weitere 1-Artikel-Kategorien freuen. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-14T17:21:00.000Z-Dschungelfan-2016-12-14T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Auch im wirklichen Leben gibt es bei jeder noch so eindeutigen Diskussion ein paar Querulanten, die dagegen sind. Und dort gilt dann eben die Mehrheitsmeinung. Ist bei Abstimmungen in sämtlichen Parlamenten der Welt übrigens genauso. Nur bei Wikipedia sind wir ganz offensichtlich nicht mehr fähig eine Mehrheitsmeinung umzusetzen, weil einige wenige anders denken. Das ist traurig, wirft aber ein bezeichnendes Licht auf den Zustand unseres Projekts. Im Übrigen hat eine ähnliche Diskussion schon mehrmals (z.B. hier oder hier) stattgefunden. Genau dieselben Argumente kamen, damals wurde trotzdem gelöscht. Neue Argumente sind schon lange nicht mehr erkennbar, wie fast jede kontroverse Diskussion in der WP gleitet das Ganze langsam in persönliche Angriffe ab. Hoffentlich findet sich bald ein Admin, der dies im Sinne der Mehrheit (und damit im Interesse der WP) beendet.--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-12-15T05:39:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

WP:Wikipedia ist keine Demokratie, hier gelten Argumente. Und die sind hier auf der Seite der von dir als "Querulanten" bezeichneten Benutzer besser. Es geht nämlich, wie im Fußballspielerast, auch bei den Bürgermeistern und Ehrenbürgern darum, im Kategoriensystem den Ortsbezug herzustellen. BTW: Wie du feststellst, ist der 2014 entscheidende Admin heute keiner mehr. Warum wohl? Brauchst nicht lange nachdenken: wegen seiner fortgesetzten Fehlentscheidungen im Kategorienbereich. Und genau diese Aktion führte zur Wiederwahlaufforderung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Matthiasb-2017-03-08T10:36:00.000Z-Roland1950-2016-12-15T05:39:00.000Z11[Beantworten]

Falls meine Aussage oben nicht eindeutig genug war. Ich bin für behalten. Vorgebrachte Löschargumente a) überzeugen nicht und b) bewirken keine Verbesserung der Wikipedia, eher das Gegenteil. Agathoclea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Agathoclea-2016-12-15T10:41:00.000Z-Roland1950-2016-12-15T05:39:00.000Z11[Beantworten]

Zur Info: Ich habe hier eine generelle Diskussion zu dem Thema Bürgermeister-nach-Ort-Kategorien gestartet, damit das Thema insgesamt und nicht nur für Einzelfälle geklärt werden kann. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Orci-2017-05-08T10:52:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.)11[Beantworten]

Die Kategorie:Erdölgewinnung in Russland ist völlig redundant zur Kategorie:Mineralölunternehmen (Russland)‎.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kopiersperre-2016-11-21T09:18:00.000Z-Kategorie:Erdölgewinnung in Russland (erl.)11[Beantworten]

Nicht wirklich. Ölkatastrophe in Westsibirien ist kein Unternehmen. Man könnte sich auch Ölfeld-Artikel in dieser Kategorie vorstellen. Aber die Abgrenzung zur Kategorie:Erdöl- und Erdgaswirtschaft (Russland) bleibt völlig schwammig. Und deshalb löschen. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Århus-2016-11-21T16:36:00.000Z-Kopiersperre-2016-11-21T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Unternehmen sind in beiden Kategorien identisch. Einziger Unterschied ist die Ölkatastrophe in Westsibirien, die es übrigens in keiner anderen Sprachversion der Wikipedia gibt. Eine Kategorie "Erdölgewinnung in ..." gibt es für keinen anderen Staat der Welt.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kopiersperre-2016-11-21T19:38:00.000Z-Århus-2016-11-21T16:36:00.000Z11[Beantworten]

der "einzige" unterschied ist, dass das eine eine WP:Themenkategorie ist, die andere eine WP:Objektkategorie, also was völlig verschiedenes: zweitere wird in erstere eingehängt. in der themenkategorie verbleibt der rest zum thema, so etwa auch das zuständige ministerium, ölminister (wenn es die gibt, auch auf ebene der teilrepubliken), geltendes recht, diesbezügliche montangeologie, forschung und technik, die ganzen pipelines, u.v.a.m.

kinder, verlernts ihr die basics, oder habts ihr die noch nie verinnerlicht?

einzig zu überlegen wäre, ob man auf länderebene nicht erdöl und erdgas zusammennimmt, bezüglich der themenkategorie dürfte das sinnvoller sein: das heisst, ich wäre für löschen, bezüglich der Kategorie:Erdöl- und Erdgaswirtschaft (Russland) ist kein expliziter vorteil (dort nämlich besteht die redundanz). der einzige wirkliche zweck, nämlich "geographisch in" zu definieren (um es von russischem engagement im ausland abzugrenzen), ist erstens unüblich, denn der gesamte ast wirtschaft nach staat unterscheidet das nicht, und man würde es zweitens ebenfalls für erdöl und -gas gemeinsam machen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-22T11:49:00.000Z-Kopiersperre-2016-11-21T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Nach Diskussion wird die Kategorie gelöscht. Abgrenzung zur erwähnten Kategorie:Erdöl- und Erdgaswirtschaft (Russland) nicht klar.
Artikel werden in diese integriert. -- hgzh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hgzh-2016-12-08T21:30:00.000Z-Kategorie:Erdölgewinnung in Russland (erl.)11[Beantworten]

Es gibt noch die Kategorie:Träger des Sächsischen Verdienstordens. Um die Orientierung zu erleichtern und Verwechslungen zu vermeiden, sollten beide Kategorien mit dem Klammerzusatz des Stiftungsjahres (1815 und 1996) kenntlich gemacht werden. Kategorie Diskussion:Tr%C3%A4ger des S%C3%A4chsischen Verdienstordens11.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Mehlauge-2016-11-21T10:15:00.000Z-Kategorie:Träger des Sächsischen Zivilverdienstordens nach Kategorie:Träger d11[Beantworten]

Da beide Orden unterschiedlich heißen (Verdienstorden vs Zivilverdienstorden), ist die Unterscheidung bereits eindeutig. da brauchts kein künstliches Aufblähen des Titels zur Einführung eines sowieso meist unerwünschten Klammerzusatzes. Lassen, wie es ist. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Jbergner-2016-12-03T09:30:00.000Z-Mehlauge-2016-11-21T10:15:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 --Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-12-03T15:38:00.000Z-Jbergner-2016-12-03T09:30:00.000Z11[Beantworten]

bleibt gemäß Diskussion. Unterscheidung ist durch unterschiedlichen Namen gegeben. -- hgzh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hgzh-2016-12-08T21:23:00.000Z-Kategorie:Träger des Sächsischen Zivilverdienstordens nach Kategorie:Träger d11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/November/21#Kategorie:Tr.C3.A4ger des S.C3.A4chsischen Zivilverdienstordens nach Kategorie:Tr.C3.A4ger des S.C3.A4chsischen Zivilverdienstordens .281815.2911.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Mehlauge-2016-11-21T10:20:00.000Z-Kategorie:Träger des Sächsischen Verdienstordens nach Kategorie:Träger des S11[Beantworten]

Da beide Orden unterschiedlich heißen (Verdienstorden vs Zivilverdienstorden), ist die Unterscheidung bereits eindeutig. da brauchts kein künstliches Aufblähen des Titels zur Einführung eines sowieso meist unerwünschten Klammerzusatzes. Lassen, wie es ist. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Jbergner-2016-12-03T09:31:00.000Z-Mehlauge-2016-11-21T10:20:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 --Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Roland1950-2016-12-03T15:39:00.000Z-Jbergner-2016-12-03T09:31:00.000Z11[Beantworten]

bleibt gemäß Diskussion. Unterscheidung ist durch unterschiedlichen Namen gegeben. -- hgzh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hgzh-2016-12-08T21:23:00.000Z-Kategorie:Träger des Sächsischen Verdienstordens nach Kategorie:Träger des S11[Beantworten]

Eine bunte Sammlung von Garnelenzucht und Viehwirtschaft und Veterinärmedizin (in der Kat. Nutztierhaltung) bis zu Haustieren, Stierkampf, Hirtengottheiten und Eisproduzenten (unter der Viehwirtschaft); das Ganze eingeordnet unter Kunst und Kultur, Biologie und Wirtschaft. Passt vorn und hinten nicht. Ich sehe drei Lösungswege:

1. Das Ganze hoch auf die Hauptebene.
2. Umhängen in eine wiederherzustellende Haupt-Kategorie:Tiere (siehe LD dazu).
3. Löschen.

Nr. 2 fände ich am sinnvollsten. Wenn man sich nicht einigen kann, folgt aus den Einordnungsregeln für Kategorien zwangsläufig die Nr. 1. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-PM3-2016-11-21T11:21:00.000Z-QS: Kategorie:Tierhaltung (erl.)11[Beantworten]

Das ist in der Tat ein Problem: Einfachste, wenn auch nicht ganz unproblematische Lösungsmöglichkeit wäre: Die Kategorie aufgeben und löschen, die Kat. Haus- und Heimtierhaltung gleich mit. Inhalte aufsplitten in drei Stränge: Die Kategorie:Nutztierhaltung (eingehängt wie bisher unter Nutztier), die Kategorie:Heimtierhaltung und die Kategorie:Schautierhaltung. Die übergeordnete Kategorie:Tier in menschlicher Nutzung und Haltung existiert ja schon und muss bloß genutzt werden. Es verblieben einige (recht wenige) Kats und Artikel, die zweigleisig kategorisiert werden müssten. Nutztiere in Hobbyhaltung (Freizeitimkerei) blieben Nutztiere. Allerdings: Teile des Sammelsuriums, wie Tierrechte, gehören da überhaupt nicht hin (ist unter Bioethik bestens aufgehoben) und müssten raus.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Meloe-2016-11-22T07:53:00.000Z-PM3-2016-11-21T11:21:00.000Z11[Beantworten]

ich finde die als themenkategorie absolut angemessen: die trennung wäre relativ willkürlich, denn die dreigliederung Haus- und Heim-/Nutz-/Zootier ist a) sehr europozentrisch und b) wiederspricht das der idee, Tierrechte hätten da drin nichts zu suchen, denn genau aus diesem eck kommt die dreigliederung (wenn es auch formaliter bei uns um sachenrecht und damit einhergehende rechte und pflichten der besitzer geht), cf. etwa das Institut für Tierhaltung und Tierschutz an der veterinärmedizin wien (so siehts aus, draussen in der echten welt): aber zu entscheiden, ob das hausschwein der papua, das dort im (menschlichen) familienverbande wohnt (auch religös im range eines familienmitglieds), ein "nutz-" oder "heimtier" wäre, oder in welche gruppe die haltung von falken zum zwecke der mumifizierung/opferung bei den alten ägyptern fiele (gefallen wäre, denn sie deutsches recht gehabt hätten), oder in welche gruppe der mit ötzi & nomadisierenden zeitgenossen mitziehende frühe "haus"hund gefallen wäre (ohne dass es "häuser" gab), ist pure TF bzw. wikifanten-klitterung, um sie dem kategoriensystem (unserer privaterfindung) anzugliedern: nein, die thematik ist eine thematik, und in sich völlig rund (und das ist durch die fachliteratur so einwandfrei gesichert, dass man das gar nicht zu diskutieren braucht). und wenn das jetzige kategoriensystem sie nicht verträgt, ist es schlicht falsch, weil es die welt da draussen nicht abbildet (sondern interne uneinigkeiten von einzelkollegen und projektquärelen). dann ist der fehler im system zu suchen. die diskussion kann also getrost bei den punkten 1+2 des antragsteller PM3 bleiben, also der frage, wo man sie einhängt.

ich tendiere weiterhin auch zu 2. nur der name muss nicht sein, Kategorie:Tier und Mensch mit etwas eingeschränkterem profil wäre auch denkbar (neben tierhaltung dann auch stofftiere/rezeption des nutz- und heimtieres durch objekte, tierfilme, tiermythologie und -märchen usw.), aber dann sind wir schon wieder extrem in der gegend "kultur", in der aber die tierhaltung (wegen der bekannten mängel der Kat:Kultur) nicht stehen soll. auch das wäre eine reine klitterung ins wikifantensystem. nein, die top-level-sachsystematik "tiere" war gedanklich schon richtig, die fachsystematiken liegen eins drunter, daher hatte Achim Raschka in der löschdisk auch nicht recht (respektive, er hatte: aber die sachsystematik-top-level-kats sind explizit im sinne "assoziative themenkateogrie" designt – nur "blasten" sollen sie nicht, sie dürfen schon ein knackiges profil haben). es ist eine reine design-frage der darüberliegenden kategorie, zu der wir (laut löschgrund korrekt:) keinen konsens haben: aber ehrlich gesagt, die gelöste Kat:Tiere hat nicht "geblastet", da gehts im gutteil der anderen sachsystematikkateogrien viel wüster zu, ohne dass es wen stört, nur weil sie einen "hübscheren" namen haben. die kat:Kultur ist sowieso das musterbeispiel. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-22T11:38:00.000Z-Meloe-2016-11-22T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Prächtige Beispiele, und so schön ad hoc konstruiert. Hast Du auch welche aus real existierenden Artikeln? Es geht hier um Tier-Haltung, nicht um das Phänomen Haustier, oder gar Tier, an sich. Gerade weil die Nutztierhaltung heute im wesentlichen Teil des Agrobusiness ist, ist die Trennung doch bestens gerechtfertigt, damit jeder den Unterschied zum Bilderbuchbauernhof auch mitkriegt. Der Ansatz der Tierrechte hat ggf. Auswirkungen auf die Tierhaltung, aber ist nicht darauf beschränkt, ggf. geht´s auch um Fragen wie (Qual-)Züchtung oder Jagd usw. usw. Wieso muss das zwingend unter Tierhaltung kategorisiert werden? Eine Kategorie Tier und Mensch wäre, wie Du wohl selbst gemerkt hast, bei weitem zu umfassend, üer die sich ggf. dabei autuenden Probleme wurden auch schon einige Bildschirmkilometer Text geschrieben.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Meloe-2016-11-22T12:11:00.000Z-W!B:-2016-11-22T11:38:00.000Z11[Beantworten]

ich fürchte, die trennung in böse agrarindustrie und guten bauern ist romantizismus, aber keine basis für ein kategoriensystem. auch der österreichische bergbauer hat mit denselben tierhaltungsvorschriften zu kämpfen wie der holländische großbetrieb, und der indische kleinbauer hat ganz andere sorgen als über tierrechte nachzudenken (soferne es nicht religöse gebote sind). und züchten tun wir seit jahrtausenden, bauer wie agraringeneur, in österreich wie in indien, und jagen auch. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-23T19:07:00.000Z-Meloe-2016-11-22T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Und das hat jetzt was genau mit dem Thema zu tun? Zur Erinnerung: es geht um die mögliche Trennung von Nutztierhaltung von Heimtierhaltung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Meloe-2016-11-24T08:14:00.000Z-W!B:-2016-11-23T19:07:00.000Z11[Beantworten]

du hast damit angefangen: es geht um QS: Kategorie:Tierhaltung, unterkategorien zur den dreien haben wir sowieso, aber eine zwanghafte aufsplittung des ganzen scheint weder kategorientechnisch notwendig noch fachlich angebracht. die aus eigener fachkunde höchst eingeschränkte sicht der ernährungsproduktion auf die tierhaltung rechtfertigt eine aufteilung jedenfalls in keiner weise, genausowenig wie die der ethnographie/soziologie oder der biologie. das sind nur einzelne schnittfelder, wie in jedem sachgebiet.

jedenfalls hab ich ein bisserl aufgeräumt, einige einordnungen grundlegender kategorien waren unmotiviert, doppelt, in bezug zu vergleichbarem uneinheitlich oder inhaltlich falsch. am ehesten erscheint mir die Kategorie:Tierhaltung nach Art ein problem, die kann sich nicht recht entscheiden, ob Art "der Technik" oder Tier-"Art" (wobei "Tierart" in der Tierhaltung ganz was anderes heisst als in der Biologie, Pferde sind so wenig eine Art wie Elefanten) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-W!B:-2016-11-24T12:23:00.000Z-Meloe-2016-11-24T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Da wiederholt sich einiges, was eigentlich schon ausdiskutiert war. Heim- und Nutztierhaltung lassen sich deshalb nicht unterscheiden, weil wir nicht den status quo im Europa der Gegenwart behandeln, sondern alle Kulturen zu allen Zeiten. PM3s Vorschlag, die Kategorie Tiere wiederherzustellen, halte ich für den besten. Im Moment stehen auch die SS-Hauptreitschulen, vermittelt über die Biologie, in der Kategorie Naturwissenschaft. Das ist schlicht Unsinn, und ich verstehe nicht, warum man Achim nicht einfach mal sagen kann, er soll das sein lassen. --Summ (Diskussion) 07:49, 25. Nov. 2016 (CET) Kategorie:Agrarbusiness habe ich entfernt, die passt nicht, da es auch Tierhaltung außerhalb des Agrarbusiness gibt. Kategorie:Zoologie ist von den Biologen geewünscht, die Kultur-Kat passt ohnehin. Sehe keinen Änderungsbedarf, damit erledigt. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Summ-2016-11-25T06:49:00.000Z-QS: Kategorie:Tierhaltung (erl.)11[Beantworten]

Kein Artikel - auch keine gute deutsche Übersetzung (nehme ich mal an). Relevanz? --2003:C6:33CC:BF4F:F093:621A:DE80:6E80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2003:C6:33CC:BF4F:F093:621A:DE80:6E80-2016-11-21T08:56:00.000Z-Benutzer:PainFromHellLPDE (SLA)11[Beantworten]

Sry, sehe grade eigentlich ist es eine Benutzerseite und sollte kein eigenständiger Artikel sein. Aber: Diese existiert nur bzgl. Eigenwerbung (siehe Benutzerbeiträge). --2003:C6:33CC:BF4F:F093:621A:DE80:6E80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2003:C6:33CC:BF4F:F093:621A:DE80:6E80-2016-11-21T08:58:00.000Z-2003:C6:33CC:BF4F:F093:621A:DE80:6E80-2016-11-21T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Entweder Eigenwerbung oder Artikelentwurf oder beides. Also auf jeden Fall löschen. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kenny McFly-2016-11-22T08:33:00.000Z-2003:C6:33CC:BF4F:F093:621A:DE80:6E80-2016-11-21T08:58:00.000Z11[Beantworten]

SLA. 2003:C6:33CC:BF95:58FC:7248:D2E1:DA13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2003:C6:33CC:BF95:58FC:7248:D2E1:DA13-2016-11-22T21:59:00.000Z-Benutzer:PainFromHellLPDE (SLA)11[Beantworten]

Nach WP:Listen müssen zwar nicht alle Einträge enzyklopädisch relevant sein, aber grundsätzlich sollen Listen eigenständig relevante Objekte enthalten. Ich zweifle deshalb an der Relevanz der Liste, denn sie enthält kein einziges Objekt mit eigenständiger Lemmarelevanz. Die Literatureinträge sind wahrscheinlich nicht mit relevanzstiftenden Nachschlagewerken gleichzusetzen, außerdem haben sie ausschließlich Lokalbezug. Damit ist Relevanz wahrscheinlich nicht dargestellt. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-H7-2016-11-21T09:35:00.000Z-Liste Münchner Gedenktafeln (bleibt)11[Beantworten]

Dutzende von Münchner Gedenktafeln werden in der Liste Münchner Baudenkmäler erwähnt. (Einfach mal dort nach Gedenktafel suchen!) Baudenkmäler sind grundsätzlich relevant. Behalten --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-21T10:26:00.000Z-H7-2016-11-21T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Hab nachgesehen, nehmen wir z.B. mal Eintrag D-1-62-000-213, Alte Heide 3: Da haben wir ein Gebäude, einen Brunnen und eben die Gedenktafel, also mindestens drei Objekte. Und wenn man alles, was extra genannt ist, getrennt zählt, sind das sogar mindestens vier getrennt genannte Gebäudeteile, der Engel des Brunnens ist getrennt genannt, das wären also 7 Objekte. Aber selbst wenn es nur drei sind: Eigenständige Relevanz für die Gedenktafel? Ist das in den LDs wirklich so üblich und wäre die Gedenktafel allein (ohne das zugehörige Gebäude) wirklich eigenständig lemmarelevant? Ich kann mir das kaum vorstellen. Für mich sind diese Denkmaleinträge jeweils mehrere "Unter-Objekte", die jeweils dasselbe (Haupt-)Objekt beschreiben. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-H7-2016-11-21T11:07:00.000Z-Rufus46-2016-11-21T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Ganz sicher ist nicht jede Gedenktafel für sich relevant, aber dass einige darunter sind, die relevant wären, kann man auch nicht ausschließen. Ein zugegebenermaßen etwas kindisches Beispiel: Für die Relevanz des Hofoldinger Forsts ist nicht Voraussetzung, dass einige Bäume drin relevant sind. Was ich meine: Die Liste Münchner Gedenktafeln liefert einen sehr informativen Querschnitt durch die (Kultur-)Geschichte Münchens.

@H7: Übrigens, die ganz oben (als Grundlage für diese LD) angesproche Richtlinie enthält mMn nicht das, was du herausliest. Es besteht aber nicht notwendigerweise ein Zusammenhang zwischen dem, was für die Wikipedia (als Lemma) relevant oder lemmafähig ist (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien), und dem, was für ein bestimmtes Thema eine wesentliche Information ist... sagt eigentlich eher das Gegenteil. Die Relevanz einer Liste ist schon für die Gesamtliste zu betrachten nicht einzeln für die Listenpunkte.

Die Liste Münchner Gedenktafeln ist als Auslagerung aus Liste Münchner Denkmäler entstanden, einfach um eine bessere Übersichtlichkeit zu erreichen. Es besteht auch ein systematischer Zusammenhang mit weiteren Listen zu Objekten im öffentlichen Raum (Baudenkmäler, Kunstwerke, Brunnen, Denkmäler, Brücken usw. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-21T12:30:00.000Z-H7-2016-11-21T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe in der Liste keine Systematik. Da kann im Prinzip jede Tafel aufscheinen, der irgendwer irgendwo anbringt. In vielen Fällen nur eine "Beschriftung" eines anderen Objekts, in anderen selbst das Objekt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-21T14:00:00.000Z-Rufus46-2016-11-21T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Mit systematischer Zusammenhang habe ich die Aufteilung einer (fiktiven) Liste aller Objekte im öffentlichen Raum in eine Reihe von Unterlisten gemeint, d.h. wenn die Liste Münchner Gedenktafeln fehlt, dann ist die Summe nach der Aufteilung unvollständig. Ganz klar: Wenn dieser Artikel gelöscht wird, dann wandert die Liste eben wieder zurück in die Liste Münchner Denkmäler, was ist dann gewonnen? Mehr Übersichtlichkeit bestimmt nicht.

Es liegt in der Natur der Sache, dass beim Anbringen von Gedenktafeln sogut wie keine Regeln herrschen, sie stammen ja auch aus verschiedenen Jahrhunderten. Bei der Auswahl für die Liste beschränkt man sich auf Gedenktafeln, also nicht jede 'Tafel' kommt da rein. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-21T14:34:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-21T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich kann man alle erdenklichen Argumente für und gegen Gedenktafel-Listen in der Diskussion zum Stolperstein-Listen-Meinungsbild von 2012 nachlesen. Damals ging´s zugunsten der Listen aus, analog auch hier behalten. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rudolph Buch-2016-11-21T16:59:00.000Z-H7-2016-11-21T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich behalten, informative und interessante Liste. Ich finde die Formulierung von Rufus ganz gut. Es bietet einen interessanten Querschnitt durch die Geschichte. Wer eine Gedenktafel erhält, hat ziemlich was geleistet. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fundriver-2016-11-21T17:04:00.000Z-H7-2016-11-21T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Mit nur kurzem Ge-Denke kann man das als Blitz-LAE abschliessen. Next please. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T20:36:00.000Z-Fundriver-2016-11-21T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier ja nicht um irgendwelche Tafeln für irgendwen oder irgendwas, sondern um sehr bekannte Persönlichkeiten – sämtlich enzyklopädisch relevant – oder um ebensolche Ereignisse. Die Tafeln sind auch alle von offizieller Seite (z.B. Stadt München) angebracht und meist sogar bei einer offiziellen Feier enthüllt worden. Dass die Tafeln selbst keinen eigenen Artikel erhalten, ist auch klar, dazu sind sie einfach zu klein. Der Artikel ist als Herauslösung aus der Liste Münchner Denkmäler entstanden und wird weiter wachsen (deshalb die Listenform mit Sortiermöglichkeit) und gibt einen Überblick über Personen und Ereignisse, die München geprägt haben. Nach kurzem Suchen Artikelbeispiele zum Thema gefunden, die nach H7 auch nicht enzyklopädisch relevant wären: Plaketten und Gedenktafeln an Häusern in Düren, Liste der Gedenktafeln am Leopoldsberg, Liste der Gedenktafeln und Gedenksteine in Wien/Mariahilf, usw. Behalten.--Girus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Girus-2016-11-22T05:57:00.000Z-H7-2016-11-21T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Nein es geht hier eine Liste von Gedenktafeln ganz allgemein. Dann gehört eine ordentliche Definition ganz zwingend dazu. Sonst stehen da ganz schnell alle Gedenktafeln aller möglichen Gruppen drin. Und je nach politischem Wohlwollen oder auch nicht werden die dann entfernt oder reingeschrieben. Bei den Stolpersteinen haben wir genau ein geschütztes Kunstobjekt und keine Nachahmer oder Abwandler, also eine ganz andere Situation. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-22T20:53:00.000Z-Girus-2016-11-22T05:57:00.000Z11[Beantworten]

Wie bei WP ja allgemein üblich, werden in die Liste nur Gedenktafeln zu enzyklopädisch relevanten Persönlichkeiten bzw. Ereignissen aufgenommen (dass bereits ein Artikel dazu existiert, sollte aber nicht Voraussetzung sein.), man kann das in der Einleitung ausdrücklich erwähnen, aber es ist ja selbstverständlich genau so wie der NPOV. Ja, mit den Stolpersteinen ist das nicht wirklich zu vergleichen, die Gedenktafeln umfassen ein viel breiteres Themenspektrum. Meine Phantasie liefert mir z.Z. kein Beispiel, dass eine tatsächlich im öffentlichen Raum angebrachte Gedenktafel, von der Relevanz abgesehen, nicht aufgenommen werden soll; aber ausschließen kann man das wohl auch nicht, muss dann eben konkret diskutiert werden. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-22T21:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-22T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte die Liste für relevanzfähig, aber nicht so. Da stecken ein paar massive Missverständnisse drin. Erstens: "werden in die Liste nur Gedenktafeln zu enzyklopädisch relevanten Persönlichkeiten bzw. Ereignissen aufgenommen". das stimmt so nicht, schon derzeit sind Tafeln zu nicht relevanten Dingen wie vergangene Häuser drin. Und definiert ist dies oben auch nicht. Zweitens: Rufus erweckt den Eindruck, dass er dann bestimmt, was rein kommt und da sei er streng. So geht's nicht, ohne Definition kann fast alles rein, du hast dann keine Autorität mehr. Also eine Def. überlegen, denn wird's auch was. --195.200.70.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-195.200.70.47-2016-11-25T16:45:00.000Z-Rufus46-2016-11-22T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Eine Definition wird gerade hier diskutiert. Bitte mitdiskutieren. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-25T17:21:00.000Z-195.200.70.47-2016-11-25T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Nicht mehr vorhandene Häuser können durchaus relevant sein, das gilt ganz sicher für zerstörte Kirchen oder Synagogen. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-25T17:28:00.000Z-195.200.70.47-2016-11-25T16:45:00.000Z11[Beantworten]

In der Einleitung wurden nun Regeln über die Aufnahme in die Liste formuliert. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rufus46-2016-11-27T12:43:00.000Z-Liste Münchner Gedenktafeln (bleibt)11[Beantworten]

Regelkonforme Liste--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T08:59:00.000Z-Liste Münchner Gedenktafeln (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Listeneinträge müssen nicht für sich alleine relevant sein. Auch Listen mit 100 % irrelevanten Einträgen können sinnvoll sein. Wir hatten dies intensiv bei Pfarrerlisten (als Auslagerungen aus Kirchenartikeln) oder Bürgermeisterlisten diskutiert. Bezüglich Gedenksteinen hatten wir sogar eine Bestätigung, dass solche Listen (hier: Stolpersteinlisten) erwünscht sind, per MB. Maßstab ist zum einen, ob der Umfang eine Darstellung im Hauptartikel zulässt (das ist hier nicht der Fall) und ob der Inhalt ein relevantes Themengebiet (hier: Erinnerungskultur in München) sinnvoll erschliesst. Spätestens mit der Definition ist nun ein Löschgrund gegeben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T08:59:00.000Z-Liste Münchner Gedenktafeln (bleibt)-111[Beantworten]

Relevanz unklar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Informationswiedergutmachung-2016-11-20T23:19:00.000Z-Ernst Kircher (LAE)11[Beantworten]

Autor und Herausgeber oft rezipierter Standardwerke für Physikdidaktik - in diesem Artikel wird mehrfach Bezug auf ihn genommen; schon in der Erstanlage 2003 wird er erwähnt. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-DNAblaster-2016-11-21T02:31:00.000Z-Ernst Kircher (LAE)11[Beantworten]

Es wäre zwar schön, wenn seine Publikationsliste im Artikel stünde, aber das muss nicht sein um Relevanz darzustellen. Da reicht der Link zur DNB. Klarer Fall für LAZ.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-21T06:52:00.000Z-DNAblaster-2016-11-21T02:31:00.000Z11[Beantworten]

Oder next LAE... --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T12:04:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-21T06:52:00.000Z11[Beantworten]

LAE nach dem Hinzufügen von Link zur DNB und einiger Publikationen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Toni Müller-2016-11-21T18:45:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T12:04:00.000Z11[Beantworten]

keine Relevanz erkennbar.

RK Politiker verfehlt, auch sonst keine relevanzstiftenden Merkmale im Artikel ersichtlich. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T04:18:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz durch offizielle Meldung der Stadt Osnabrück hinreichend belegt. Es handelt sich um einen führenden Kommunalpolitiker in einer Stadt über 100.000 Einwohnern, der ls hauptamtlicher Stellvertreter des Bürgermeisters im Verwaltungsborstand sitzt, wie in den RK Politiker gefordert: http://www.osnabrueck.de/verwaltung/nachrichten/news/wolfgang-beckermann-wird-neues-vorstandsmitglied.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:8453:B857:21FD:D7B9 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:8453:B857:21FD:D7B9-2016-11-21T04:23:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Ist er hauptamtlicher zweiter Bürgermeister in Osnabrück? Das lese ich nicht aus der Quelle. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T04:28:00.000Z-2A02:8108:4740:58BC:8453:B857:21FD:D7B9-2016-11-21T04:23:00.000Z11[Beantworten]

Zur Verdeutlichung und als zusätzlicher Beleg kann folgende Quelle angefügt werden. Hier wird die Verabschiedung der Vorgängerin im gleichen Amt beschrieben. Sie wird dort explizit als allgemeine Vertreterin des OB genannt:

http://www.osnabrueck.de/start/aktuelles/news/oberbuergermeister-wolfgang-griesert-verabschiedet-stadtraetin-rita-maria-rzyski.html (nicht signierter Beitrag von 95.90.255.67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-95.90.255.67-2016-11-21T04:41:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Als Erster Beigeordneter und Stellvertreter des BM nach den RK relevant -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-11-21T04:44:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

LAZ --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T04:46:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung noch nicht erreicht Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-21T06:20:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

s.o. Als Stellvertreter des BM relevant -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-11-21T06:35:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-21T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Die RK fordern '"hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent". Seine Vorgängerin wird im o.g. Artikel als "seine allgemeine Vertreterin" bezeichnet. Also nahe an der "dargestellte Irrelevanz" statt "klarer Fall für LAE". --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-21T07:12:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T06:35:00.000Z11[Beantworten]

Relevant, sonst müssten in einigen Städten die stellv. oder erster Bürgermeister auch weg.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Woelle ffm-2016-11-21T12:26:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T06:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Stadt ist keine Großstadt und hat keinen hauptamtlichen Stellvertreter. --87.153.120.29 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.120.29-2016-11-21T12:29:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T06:35:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Das nützt dem Artikel in der LD hier aber recht wenig bis gar nichts, oder? Das Motto:"Wir haben Artikel zu Steinen, also sind auch die Kieselsteine in meiner Einfahrt relevant." zieht nicht. Du kannst gerne auf die entsprechenden Artikel LA stellen, aber das bringt nichts als Argument. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-21T12:41:00.000Z-87.153.120.29-2016-11-21T12:29:00.000Z11[Beantworten]

(BK) 162.000 Einwohner machen Osnabrück zur Großstadt (in Deutschland reichen dafür 100.000 Einwohner. Er ist "allgemeiner Vertreter" (so heißt das in Niederachsen) des Oberbürgermeisters und wird dafür bezahlt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T12:43:00.000Z-87.153.120.29-2016-11-21T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Also laut Artikel ist er "zuständiger Dezernent für Bildung, Soziales, Jugend und Kultur" und nicht "hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters". Alle Dezernenten sind Vertreter des OB, aber das ist nicht mit dem letzten Punkt in den RK gemeint, das hätte man auch einfacher formulieren können. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-21T12:49:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-21T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das man sollte in den Artikel noch reinschreiben, dass er der "allgemeine Vertreter" des OB ist. In Niedersachsen gibt es einen OB, (bis zu) drei ehrenamtliche Bürgermeister (die den OB auch in bestimmten Fällen vertreten, aber eben nicht hauptamtlich sind) (aber nicht alle Dezernenten sind Vertreter) und einen vom OB bestimmten "Allgemeinen Vertreter". Beckermann folgte Maria Rzyski im Amt nach, und die war (das steht in der Quelle zu ihrer Verabschiedung) "allgemeine Vertreterin". --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T13:16:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-21T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Kleine Korrektur: der OB bestimmt nicht den "Allgemeinen Vertreter", sondern er schlägt ihm dem Rat vor und dieser bestimmt ihn dann (was aber de facto auf's gleiche rauskommmt). Vgl. Niedersächsisches Kommunalverfassungsgesetz und Hauptsatzung der Stadt Osnabrück. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T13:23:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-21T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Damit sollte hinreichend belegt sein, dass die genannte Person in einer Großstadt hauptamtlich den OB vertritt und in der Folge nach den Wiki-Richtlinien RK Politiler als relevant anzusehen ist. Daher bitte den Antrsg auf Löschung zurücknehmen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:6465:D327:66DC:B627 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:6465:D327:66DC:B627-2016-11-21T14:51:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Nein, eben nicht hauptamtlich. Hauptamtlich ist er Dezernent und ansonsten einer von vielen Stellvertetern (die anderen Dezernenten). --84.59.202.68 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-84.59.202.68-2016-11-21T17:09:00.000Z-2A02:8108:4740:58BC:6465:D327:66DC:B627-2016-11-21T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich eben doch hauptamtlich. Es ist sein Beruf, den OB in Verwaltungsangelegenheiten zu vertreten. Ehrenamtlich machen das hingegen die stellvertretenden BM in zeremoniellen Dingen (Urkundenübergabe usw.). Daher nochmals: Relevanz JA! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:8CFA:D676:3A7D:9206 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:8CFA:D676:3A7D:9206-2016-11-21T17:55:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Die Relevanz der Person als hauptamtlicher Vertreter des OB in einer Großstadt mit über 100.000 Einwohnern würde nunmehr ausführlich ausdiskutiert und letztlich in Übereinstimmung mit den RK belegt. Daher: LAE (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:6D84:14F0:5B8E:6CFA (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:6D84:14F0:5B8E:6CFA-2016-11-22T04:30:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

LAE wieder weg, da gegen den Tenor der LD. Aber es war ein netter Versuch. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T06:00:00.000Z-2A02:8108:4740:58BC:6D84:14F0:5B8E:6CFA-2016-11-22T04:30:00.000Z11[Beantworten]

Er ist hauptamtlich (und nicht ehrenamtlich) tätig, er ist Stellvertreter es Bürgermeisters. Was ist jetzt das Problem? 212.211.150.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-212.211.150.194-2016-11-22T10:55:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Es fehlt einfach die Kombination von hauptamtlich und Stellvertreter. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T11:31:00.000Z-212.211.150.194-2016-11-22T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Hä? 212.211.150.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-212.211.150.194-2016-11-22T11:41:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Bisher habe ich noch keinen Nachweis gesehen, dass Hr. Beckermann Stellvertreter des OB oder aber Bürgermeister in Osnabrück ist (Bgm-Vertreter war er wohl in Greven lt. angeführtem Beleg). Ich lese, dass er Mitglied des Verwaltungsvorstands ist (wie der Kämmerer und der Stadtbaurat). Und er verwaltet einige Ressorts (seien hier nicht aufgezählt). Also ein Verwaltungsmitarbeiter (wie die anderen Mitgleider des Verwaltungsvorstands). RK also mMn leider verfehlt. Grüße von --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-22T20:39:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Hauptamtlich ist er für ein Resort verantwortlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-22T20:57:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz als hauptamtlicher "Allgemeiner Vertreter" des OB wie die Vorgängerin, bei deren Verabschiedung (Quelle im Artikel) dies auch explizit genannt wird. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:AD15:42D1:387A:A42 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:AD15:42D1:387A:A42-2016-11-22T21:29:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Bitte LA drinlassen, Adminentscheidung abwarten. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-22T21:49:00.000Z-2A02:8108:4740:58BC:AD15:42D1:387A:A42-2016-11-22T21:29:00.000Z11[Beantworten]

"Quellen im Artikel": In "Oberbürgermeister Wolfgang Griesert verabschiedet Stadträtin Rita Maria Rzyski" wird diese als allgemeine Vertreterin bezeichnet, Herr Beckermann nicht erwähnt. In "Wolfgang Beckermann wird neues Vorstandsmitglied" finde ich das Wort Stellvertreter nicht, sondern nur seine Verwaltungsaufgaben. Übrigens: "Will er „möglichst zeitnah zum Jahresbeginn“ seinen Dienst antreten" (Osnabrücker Zeitung). Also noch mehr als ein Monat von seiner Tätigkeit als Verwaltungsangstellten entfernt. Als sog. "hauptamtlicher Allgemeiner Verteter" des OB mMn nicht feststellbar. Grüße von --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-22T22:30:00.000Z-2A02:8108:4740:58BC:AD15:42D1:387A:A42-2016-11-22T21:29:00.000Z11[Beantworten]

"Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung": bitte dazu auch das oben erwähnte Niedersächsische Kommunalverfassungsgesetz und die Hauptsatzung der Stadt Osnabrück lesen. Die Mitglieder des Verwaltungsausschusses (die Zeitung schreibt hier: "Verwaltungsvorstand") werden vom OB eingesetzt, der Allgemeine Vertreter des OB = hauptamtlicher Stellvertreter wird vom OB vorgeschlagen und vom Rat gewählt. Beckermann wurde laut Quelle am 15. November 2016 vom Rat gewählt. Dass man das Amt nicht unmittelbar nach der Wahl, sondern erst nach einer gewissen "Vorlaufzeit" antritt, ist in der öffentlichen Verwaltung Usus. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-22T22:54:00.000Z-Yardsrules-2016-11-22T22:30:00.000Z11[Beantworten]

Was am 1.1.2017 relevant sein könnte, ist es heute sicher (noch) nicht. Und weiterhin: Ein Nachweis für die hauptamtliche Stellvertretertätigkeit des OB ist im Artikel nicht nachgewiesen. 3 stellvertretende Bürgermeister des OB finde ich in den angegebenen Quellen, jedoch nicht Herrn Beckermann. Grüße von --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-22T23:33:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-22T22:54:00.000Z11[Beantworten]

Die drei Bürgermeister, die du findest, sind die ehrenamtlichen Bürgermeister, die sind nicht relevant, im Gegensatz zu dem "Allgemeinen Vertreter", so wird in Niedersachsen der hauptamtliche Vertreter genannt. Und nochmals: durch die Wahl am 15. November ist er bereits de lege "Allgemeiner Vertreter"/hauptamtlicher Vertreter, egal, wann er de facto sein Amt antritt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-22T23:39:00.000Z-Yardsrules-2016-11-22T23:33:00.000Z11[Beantworten]

Die drei Bürgemeister mögen hier nicht relevant sein, sind aber die einzigen, und das betone ich nochmal, einzigen Stellvertreter, die die Stadt Osnabrück für ihren OB aufführt. Und für Herrn Beckmann finde ich keinen Nachweis, dass er "allgemeiner/hauptamtlicher Vertreter" des OB ist. De facto: "Per Gesetz" steht sicher fest, dass Herr Beckmann bis zum 1.1.2017 nichts zu irgendwelchen Verwaltungs- oder Amtsgeschäften betragen darf. Er ist in Osnabrück mMn nicht befugt, eine rechtsverbindliche Unterschrift unter einen Verwaltungsakt zu setzen, geschweige denn den OB zu vertreten.

Ein PS zu meinem letzten Beitrag hatte ich vor Deiner Antwort schon in Arbeit: In den RK wird hauptamtlich tätiger Stellvertreter angeführt. Wer aber hauptamtlich (und dafür wird Herr Beckermann wohl eingestellt und bezahlt, lt. Artikel-Quelle:) die Bereiche „Integration, Soziales und Bürgerengagement“, „Kinder, Jugendliche und Familien“, „Kultur“, sowie „Bildung, Schule und Sport“ verantwortet, kann mMn wohl kaum auch noch hauptamtlich den OB (also mehr als 50% seiner verfügbaren Arbeitszeit) vertreten. Grüße von --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-23T00:04:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-22T23:39:00.000Z11[Beantworten]

+1, würde er hauptamtlicher Stellvertreter, wäre das irgendwo genannt worden. Berichte gibt es genug. Das Organigramm (bitte auf den link unten klicken zum Download, ich kann das hier nicht kopieren) weist aktuell Herrn Otte als allgemeinen Stellvertreter aus. -AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-11-23T00:22:00.000Z-Yardsrules-2016-11-23T00:04:00.000Z11[Beantworten]

Ok, damit ihr es nicht selbst heraussuchen müsst: NKomVG: Die Vertretung wählt in ihrer ersten Sitzung aus den Beigeordneten bis zu drei ehrenamtliche Stellvertreterinnen oder Stellvertreter der Hauptverwaltungsbeamtin oder des Hauptverwaltungsbeamten, die sie oder ihn vertreten bei der repräsentativen Vertretung der Kommune, bei der Einberufung des Hauptausschusses einschließlich der Aufstellung der Tagesordnung, der Leitung der Sitzungen des Hauptausschusses und der Verpflichtung der Abgeordneten sowie ihrer Pflichtenbelehrung zu den 3 ehrenamtlichen und deren explizit auf bestimmte Tätigkeiten eingeschränkte Vertretungsfunkt, Für die in Absatz 2 Satz 1 und in § 59 Abs. 3 nicht genannten Fälle der Stellvertretung hat die Hauptverwaltungsbeamtin oder der Hauptverwaltungsbeamte eine allgemeine Stellvertreterin oder einen allgemeinen Stellvertreter zu dem hauptamtlichen Stellvertreter. Die Hauptsatzung der Stadt Osnabrück formuliert entsprechend. Das Diagramm, dass AnnaS zitiert, ist Stand 3. November 2016, Beckermann wurde am 15. November gewählt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-23T00:29:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-11-23T00:22:00.000Z11[Beantworten]

persönlcihe Anmerkung: Quellen einzufordern ist legitim. Quellen sind hier genannt (auch wenn man mehrere Quellen lesen muss, um den Gesamtzusammenhang zu erkennen). Ich kann nicht nachvollziehen, weshalb sich manche in Wikipedia mit einer spitzfindigen Auslegung der WP-Regeln (sinngemäß: "da steht aber überhaupt nichts von "hauptamtlich" in der Quelle") über die Gesetzeslage in der realen Welt hinwegsetzen möchten, weil der "hauptamtliche Vertreter" in Niedersachen halt "allgemeiner Vertreter" heißt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-23T00:36:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-11-23T00:22:00.000Z11[Beantworten]

@Siwibegewp: Nix für ungut, die spitzfindige Auslegung der WP-Regelungen begleitet uns hier doch andauernd und überall...

Aber ad 1.) 1.1.2017 ist eben nicht heute und ad 2.) hauptamtlich wird Herr Beckermann (wahrscheinlich, spitzfindig) ab 1.1.2017 als Verwaltungsangestellter sicherlich in herausgehobener Position in Osnabrück arbeiten und ad 3.) wer hauptamtlich (>50%!) als Verwaltungsangestellter angestellt ist, kann nicht auch noch den RKs entsprechend hauptamtlich Stellvertreter sein (unabhängig, ob diese Stellvertretertätigkeit in Osnabrück als hauptamtlich oder allgemein bezeichnet wird); ad 4.) Lt. Artikel-Quelle (Stadt Osnabrück) wurde Herr Beckermann zum Vorstandsmitglied gewählt (was auch schon zwei andere sind...). Ich sehe keine Nachweise für ein Amt mit RK-Kriterien. Nochmals: Nix für ungut trotz unterschiedlicher Argumente, --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-23T01:02:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-23T00:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich gebe zu, dass ich hier sehr misstrauisch bin und deshalb auf die Einhaltung der Regeln incl. dem Anbringen von Belegen poche: du selbst, Siwibegewp, hast gestern gesehen, dass die IP die Politiker RK eigenmächtig geändert hat, um Beckermann im Greven Artikel unterzubringen. Gestern wollte sie den Artikel Ulrich Brinkhoff löschen lassen, ein eindeutig relevanter Künstler aus Greven, der irgendwann mal im Stadtrat war.Seit Wochen versuchen HH-IPs den Greven-Artikel zu schönen - hier liegen Interessen vor und ich denke, dass hier auch mit evtl (!!) vorgeschobenen Fakten Artikel rein gedrückt werden sollen. Und ich meine immer noch, dass es überall Artikel und Ankündigungen mit Foto zusammen mit dem OB gab, dass die Stellvertreter-Nennung da auch erfolgt wäre, wenn sie fest stünde. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-11-23T01:23:00.000Z-Yardsrules-2016-11-23T01:02:00.000Z11[Beantworten]

@ Yardsrules: schon in Ordnung. @ Anna: Ja, mag sein. Ich hatte auch schon mal geschaut, woher die IP kommt, ich kann mir aber keinen Reim drauf machen, dass Hamburger IPs Grevener Artikel manipulieren wollen. Die RK-Manipulation habe ich gesehen und selbst revertiert. Ich glaube, da steckt irgendein persönliches Engagement der IPs dahinter, nix böses. Was aber am Sachverhalt nix ändert. Ich weiß, man darf eigentlich in der LD keine Vergleiche ziehen, aber: Bernd Strauch war in Hannover "nur" einer drei ehrenamtlichen, die Presse nannte das "1. Bürgermeister und Vertreter des Oberbürgermeisters", was ja auch richtig ist, denn er war der erste der drei ehrenamtlichen (die haben nach NKomVG ggf. eine Reihenfolge). Er war aber nie hauptamtlich. Keine Sorge, ich werde keinen LA auf seinen Artikel stellen, das wäre nicht nur BNS, sondern einfach Unfug. Nur ist halt bei Beckermann die Sache gesetzlich untermauert. Du hast ja selbst gesehen, dass ich derjenige war, der den ersten LA auf Beckermann gestellt hat, und ich habe ihn zurückgezogen, als die zweite Quelle mir bestätigt hat, dass er ins Amt des allgemeinen Vertreters folgt (nochmals: die Mitglieder des Verwaltungsausschusses werden nicht gewählt, sondern bestimmt; hier drückt sich die erste Quelle leider falsch aus.) Zum Zeitpunkt des Amtsantritts habe ich ja auch schon was gesagt, aber wenn ihr auf den knappen Monat Wert legt, dann schiebt ihn mir halt bis Januar in meinen BNR, es wird sicher wieder mehrere Presseartikel geben, und hoffentlich auch ein aktualisiertes Organigramm, wenn er seine Arbeit aufgenommen hat, dann schiebe ich ihn halt anschließend, versehen mit einer weiteren entsprechenden Quelle, wieder zurück. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-23T01:42:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-11-23T01:23:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens könnte - was natürlich völlig weltfremd ist, aber theoretisch möglich wäre - auch ein Hausmeister der Stadt zum allgemeinen Vertreter gewählt werden, wenn der OB ihn vorschlägt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-23T01:58:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-11-23T01:23:00.000Z11[Beantworten]

Das ist mir schon alles klar - auch der Unterschied zu den Bürgermeistern. Was mir nicht klar ist, ist woraus du das Beckermann zuweist. Es könnte doch theoretisch sein, dass Otte das auch im Januar weiter macht? Es könnte allerdings theoretisch auch sein, dass ich erst eine Mütze Schlaf brauche - ich lese morgen noch mal nach. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-11-23T02:07:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-23T01:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich mache das an folgendem fest: Beckermann ist vom Rat gewählt worden. Als Mitglied des Verwaltungsausschusses hätte es keiner Wahl bedurft, die werden "nur" benannt, und zwar vom OB. Gewählt werden die drei ehrenamtlichen und der allgemeine Vertreter des OB. Seine Vorgängerin als Mitglied des Verwaltungsausschusses war auch allgemeine Vertreterin. Als sie weg war, musste ja einer (Otte) die Funktion übernehmen. Aber du hast recht: natürlich könnte theoretisch Otte, der ja nur die Weggangslücke ausgefüllt hat, auch weiterhin allgemeiner Vertreter bleiben, und Beckermann wurde zu irgendwas anderem gewählt. Aber damit bin ich jetzt hier raus, mehr Argumente habe ich nicht. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-23T02:20:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-11-23T02:07:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Diskussion mitverfolgt und bleibe wie oben dabei, dass der Artikel - wie bereits ausführlich diskutiert -relevant ist. Manipulationsinteressen, wie oben zu meiner IP unterstellt, hege ich keineswegs. Ich habe auch keine sachlich falschen Dinge in Artikel eingetragen oder verändert. Auch habe ich keine Artikel "geschönt", sondern an einzelnen Stellen um korrekte Details ergänzt. Bei einem LA habe ich lediglich mehr Belege in Form aktueller Links eingefordert und nachher völlig zugestimmt, dass keine Löschung nötig ist (LAZ). Daher bitte ich doch bei der Beurteilung sachlich zu bleiben und keine Verschwörungstheorien zu irgendwelchen "dunklen" Interessen zu verbreiten. Mir liegt lediglich daran, das Wiki an ausgewählten Stellen auf objektiv belegter Grundlage zu verbessern. Regional hängt der Bezug mit familiärer Herkunft aus dem Tecklenburger Land (bei Osnabrück) bzw. Raum Bramsche nördlich zusammen. (nicht signierter Beitrag von 95.90.255.67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-95.90.255.67-2016-11-23T03:18:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

P.S.: Es ehrt Sie/euch, dass IP(s) wie meine je nach Tätigkeit auf Vandalismus (das haben Sie ja im Hintergrund diskutiert) überprüft werden. Ich hoffe jedoch, ich konnte klar machen, dass es hier um die Sache, nämlich um die Relevanz von Kommunalpolitik(ern) geht. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:1D6B:E2C3:EB60:8615 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:1D6B:E2C3:EB60:8615-2016-11-23T04:33:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Nein, es geht nicht um Vandalismus. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-23T05:01:00.000Z-2A02:8108:4740:58BC:1D6B:E2C3:EB60:8615-2016-11-23T04:33:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht bin ich hier auf dem Holzweg, aber ist das nicht ein klassisches Nebenamt (kein sehr toller Artikel), das dem Herrn eben zusätzlich zu seinem Hauptamt als Dezernent übertragen wurde? Also weder Hauptamt noch Ehrenamt... --89.204.137.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-89.204.137.154-2016-11-23T13:04:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Eigentlich wollte ich ja raus sein aus der Diskussion, aber es scheint mir notwendig, gerade aufgrund des letzten Beitrags der IP, aber auch im Zusammenhang mit einigen Beiträgen oben (die auf "Hauptamt" = mehr als 50 % Arbeitszeit abstellen), die Begriffsverwendungskonfusion ein wenig aufzuklären.

Der Begriff "Hauptamt" hat im Verhältnis zu anderen Begriffen mehrere Bedeutungen. Zum einen, wie im Beitrag der IP angedeutet, im Verhältnis zum "Nebenamt": da bedeutet er, dass mehr als 50 % Arbeitszeit für das Amt verwendet werden (für das Nebenamt weniger als 50 %). Zum anderen im Vergleich zum "Ehrenamt": da bedeutet er, dass die Person für die Amtsführung bezahlt wird (im Ehrenamt wird die Person nicht bezahlt). Ein Ehrenamt (i. S. v. unbezahlt) kann und ist übrigens oft auch ein Nebenamt, z. B. die drei anderen Bürgermeister, die den OB vertreten, tun das im Sinne von Arbeitszeit im Nebenamt, i. S. v. von Bezahlung im Ehrenamt. Beckermann vertritt den OB i. S. v. Arbeitszeit im Nebenamt, i. S. v. Bezahlung im Hauptamt (in NI heißt das dann halt "allgemeiner Vertreter", der bekommt zusätzlich zu seiner Besoldung z. B. als Mitglied des Hauptausschusses noch Geld für die Tätigkeit als OB-Vertreter). Die Frage, die sich dadurch letztlich stellt, ist, ob die RK mit dem Begriff "hauptamtlich" auf die Arbeitszeit oder die Bezahlung abstellen. Das kann ich leider nicht sicher beantworten, tendiere aber zu "Bezahlung". Als Anhalt kann man z. B. die RK für Stiftungen heranziehen, die relevant sind, wenn sie einen "hauptamtlichen" (also bezahlten) Geschäftsführer haben, keinen ehrenamtlichen (also nicht bezahlten). --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-24T04:40:00.000Z-89.204.137.154-2016-11-23T13:04:00.000Z11[Beantworten]

Zu "Bezahlung" würde ich auch tendieren. Nur bei solch einer Diskussion und der bisherigen Beleglage im Artikel würde ich auch gerne einen Beleg dafür haben das es die Bezahlung für den 1. Stellvertreter bekommt und nicht für seinen stinknormalen Job als Dezernent. -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Schillers-M-2016-11-24T15:38:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Niedersächsische Kommunalbesoldungsverordnung (NKBesVO), § 1 (Auszug): Oberbürgermeister: Besoldungsgruppe B 8 - Allgemeiner Vertreter des OB: Besoldungsgruppe B 6 - übrige Dezernenten: Besoldungsgruppe B 5 --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-24T16:03:00.000Z-Schillers-M-2016-11-24T15:38:00.000Z11[Beantworten]

schickt er uns jetzt regelmäßig seinen Gehaltsnachweis? Ein Nachweis das jemand stellvertretender Bürgermeister ist sollte ausserhalb von Geheimarchiven zu finden sein. Was soll so eine Glaskugelei im ANR? Was ist so wichtig das der Artikel nicht auf eine bessere Beleglage warten kann? Diese Newstickeritis nimmt dermaßen überhand. Wenn die Belege da sind kann er doch wiederkommen. Wo liest du den bitte in den Belegen den "Allgemeiner Vertreter" ich lese da Vertreter der Verwaltung. Ohne Beleg fehlt in meinen Augen dem Artikel jegliche Grundlage -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Schillers-M-2016-11-24T16:46:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-24T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Die Stellung als "allgemeiner Vertreter" erklärt sich aus der Quelle zur Verabschiedung der Vorgängerin im selben Amt. (nicht signierter Beitrag von 89.15.236.60 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-89.15.236.60-2016-11-24T20:15:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

@Siwibegewp: Ich dachte eigentlich auch schon, dass ich hier raus bin (habe aber dazugelernt)... Wie einfach ist es doch in Bayern zu diesem Thema bei RKs! Kleine Kommune/Gemeinde/Stadt: 1.,2.,3. Bürgermeister, alle ehrenamtlich, hier also nicht relevant. Stadt >20.000 Einwohner: OB relevant (weil auch hauptamtlich), 2.,3. Bgm nicht. Stadt >100.000 EW: OB.+2. Bgm (weil immer hauptamtlich bei dieser Größe) relevant, 3. (evtl. haupt-/ehrenamtlich) schon/nicht. Und noch größer, werden auch weitere Stellvertreter hauptamtlich und damit relevant. Das einfache ist: Es sind immer Bürgermeister. Ein stellvertretener hauptamtlicher Bürgermeister in BY ist nicht auch noch Referatsleiter oder sonstwas in der Kommune, sondern eben Stellvertreter des OB. Politisch und verwalterisch. Er wird (zumindest ist mir noch nichts anderes bekannt) immer vom Rat aus seiner Mitte gewählt. Der Unterschied im Procedere und der Nomenklatur liegt wohl in den unterschiedlichen Historien der Gebiete, auch in den unterschiedlichen Besatzungszonen. Als Beispiel für Bayern, Regensburg: 1 OB, 2 hauptamtliche Bgm als Stellvertreter, 145.000 EW. Alles einfach. Alle drei somit relevant (obwohl nur der OB einen eigenen Artikel hat...). Wäre Osnabrück mit 165.000 EW in BY, alles easy. Dann wäre die RK hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten ganz einfach und klar. Dem ist aber nicht so. Aber - ganz ehrlich, aus bayerischer Sicht: Soll der OB in Osnabrück (zugegeben mit drei ehrenamtlichen Repräsentationsstellvertretern) den Laden/die Stadt alleine in der Verwaltung leiten? Das funktioniert sicher nicht. Also beötigt auch Osnabrück einen sinngemäß hauptamtlich tätigen Stellvertreter für den OB, was auch hauptamtlich immer heißt. Ob er von seinen anderen Aufgaben dann freigestellt wird, um den OB zu vertreten, ihn generell vertritt und Zusatzaufgaben wahrnimmt... Der Bayer: Nix gwiss woas ma ned (Nichts genaues ist nicht bekannt). Deshalb: Der Regensburger dürfte bleiben (wenn der Artikel geschrieben würde), dann sollte auch der Osnabrücker bleiben. Grüße von --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Yardsrules-2016-11-26T01:16:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Mir ist das alles zu viel TF: es gibt bis jetzt keinen Beleg, der über den Vorstandsjob hinaus auch die Vertretung nennt, die hat zur Zeit nachweislich jmd. Anderes aus dem Vorstand inne. Ihr zieht selbst Schlüsse, warum ihr meint, dass... Dann muss Beckermann halt bis Januar warten, bis er die stelle auch antritt. DSS gilt hier für jeden Film, Fußballer, Buch usw. Solange kann er ja in den BNR und mit Beleg zurück in den ANR. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-11-27T07:47:00.000Z-Yardsrules-2016-11-26T01:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich schließe mich meinem Vorvorredner an: Relevanz ja. Und auch mein Vorvorvorredner hat einfach Recht: Die Stellung als "allgemeiner Vertreter" erklärt sich aus der Quelle zur Verabschiedung der Vorgängerin im selben Amt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4740:58BC:28EA:2F56:C245:E78B (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-2A02:8108:4740:58BC:28EA:2F56:C245:E78B-2016-11-27T22:44:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11)[Beantworten]

Ist relevant--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T11:15:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Ist hauptamtlicher Stellvertreter des OB im Sinne der RK. Natürlich ist er hauptamtlich Dezernent. Aber das ist in anderen Bundesländern auch so. Die Magistratsmitglieder haben jeweils ihre Dezernate und einer davon ist eben daneben auch Stellvertreter für den OB. Damit formal relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T11:15:00.000Z-Wolfgang Beckermann (bleibt)-111[Beantworten]

Zu früh für einen Artikel (ihr eerstes Album erscheint im Frühjahr 2017), ziemlich POViger Werbeartikel Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-21T07:08:00.000Z-Maria GoJa (gelöscht)11[Beantworten]

Das sehe ich anders. Sie scheint schon viele Jahre als Musikerin tätig zu sein und hat bereits ein Album, eine EP und zwei Singles veröffentlicht. Das ist der Diskografie und diversen Quellen zu entnehmen. Der Hinweis erstes Album "erscheint im Frühjahr 2017" ist ganz offenbar falsch, daher gelöscht. Darüber hinaus weist sie viele weitere Relevanzkriterien auf.--

Bitte mal WP:RK# Musiker und Komponisten lesen, danke. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T06:04:00.000Z-Maria GoJa (gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank! Es kommt einiges zusammen, wenn man auch die Quellen zum Realnamen Maria Goeres einbezieht. Vielleicht besteht die Schwierigkeit darin, dass sie sich nicht eindeutig in eine der Kategorien einordnen lässt. Meiner Meinung nach sollte Relevanz nicht nur an Kriterien wie Chartsplatzierung, Teilnahme am ESC und ähnlichem gemessen werden. Das Musikgeschäft hat sich grundlegend geändert und viele Künstler streben die klassischen Wege nicht mehr an, sondern bevorzugen Unabhängigkeit. Doch wenn wir uns an den Relevanzkriterien orientieren:

• Musiker/ Komponist/ Musikgruppe wiederholt überregional aufgetreten / wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen

Seit 1997 der Fall. Regelmässig in Deutschland, Schweiz und einmalig in San Francisco. Festivals: Festival für intelligente Musik, STRAMU Musikfestival und Theatertreffen der Jugend. Theatermusik wurde im Arab-Hebrew Theater Tel Aviv auf und auf dem Theaterfestival Masrahid in Acre aufgeführt. Stipendium und Teilnahme am Bundeswettbewerb Gesang ist auch nicht zu verachten. Frühstücksfernsehen Sat1, Star Search ZDF, Hörspiel Die 14. Provinz ARD, Interview bei Deutschlandradio, in einem Beitrag über Gemma Ray zu sehen (Deutsche Welle).

• Chor: mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen/mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit) /mit regelmäßiger Presseberichterstattung in überregionalen, renommierten Medien:

Mit dem Berliner Solistenchor als Solistin viele Jahre deutschlandweit getourt, Auftritte u.a. in der Elbphilharmonie, Gewandhaus Leipzig, Konzerthaus, an internat. Kinofilmen mitgewirkt. Presslinks zu Radio Live- und Fernsehübertragungen des Chores lassen sich auf der Webseite von Christian Steyer nachvollziehen. Überregionale Presseberichte: http://christiansteyer.com/presse/

• Popmusik

Abgesehen von ihren CD Veröffentlichungen arbeitet sie wiederholt mit international bekannten Künstlern zusammen, zB mit Schauspieler Shredy Jabarin. Ich plädiere für: behalten. --Musicianbear (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Musicianbear-2016-11-25T21:25:00.000Z-Maria GoJa (gelöscht)11[Beantworten]

 Info: Beitrag etwas Format zur besseren Lesbarkeit spendiert --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T06:28:00.000Z-Musicianbear-2016-11-25T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Die RK für Chöre lassen sich nicht auf Einzelpersonen anwenden.

In den Presseartikeln wird sie namentlich gar nicht erwähnt (nur Stichproben gezogen), was also auch keine Relevanz stiften kann.

Die Festivals sollten schon "was hermachen", um Relevanz zu stiften. Wir kennen die genannten aber nicht (Festival für intelligente Musik, STRAMU Musikfestival) und das Theatertreffen der Jugend ist in etwa wie die Teilnahme an Jugend forscht für angehende Wissenschaftler. Hier müsste also schon ziemlich klar dargelegt werden, warum das besonders sein soll.

"Arbeitet mit Berühmtheiten zusammen" erzeugt keine Relevanz. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-28T06:44:00.000Z-Musicianbear-2016-11-25T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Bei welchem Label ist denn das Album erschienen? Das ist für mich einen entscheidende Frage für die Relevanz und aus dem Artikel bisher nicht ersichtlich. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kritzolina-2016-11-28T07:21:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-28T06:44:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion kam erst heute früh in Gang und ich hatte leider keine Möglichkeit mich noch vor der Löschung zu beteiligen. Damit ich in Zukunft bessere Artikel verfasse bitte ich um eine Begründung. Wie kommt es, dass folgende Punkte nicht relevant sein sollen: Die Theatermusik der Künstlerin wurde (Monodrama "MissFire") regelmäßig für mindestens ein ganzes Jahr im "The Arab-Hebrew Theater" Tel Aviv, Israel aufgeführt. Das ist ein staatliches vom Kulturministerium Israel finanziertes Theater, vergleichbar mit dem Berliner Gorki Theater! Anschliessend wurde dasselbe Stück auf dem Theater Festival Masrahid (ebenfalls Israel) aufgeführt. Das ist ein international bekanntes und sogar in den deutschen Medien erwähntes Theaterfestival. Dann die IMDB Liste von Maria GoJa. Wie kommt es, dass Filmmusiken die auf IMDB aufgeführt sind keine Relevanz haben, aber auf Wikipedia Schauspieler vertreten sind, die ein paar IMDB Einträge aufweisen? Der Punkt "wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten" ist meiner Ansicht nach eindeutig erfüllt: Sat 1 (Frühstücksfernsehen), Pro 7 (Star Search), ARD (Hörspiel 14. Provinz gesprochene Hauptrolle mit namentlicher Erwähnung), ausführliches Interview im DeutschlandRadio, DW mit Gemma Ray. Warum erfüllen diese Punkte Ihrer Ansicht nach nicht die Kriterien? Darüber hinaus ist der Familienname Goeres nicht unbekannt auf Wikipedia. Die halbe Familie ist hier vertreten. Ich würde mich über eine aufschlussreiche Antwort freuen, Vielen Dank--Musicianbear (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Musicianbear-2016-11-28T17:25:00.000Z-Maria GoJa (gelöscht)11[Beantworten]

 Info: Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2016#Simpozij_Obdobja. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Toni Müller-2016-11-21T18:50:00.000Z-Simpozij Obdobja (hier erl.)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Örtliche Kirchengemeinde ohne (lt. Website) erkennbare Besonderheiten, die eine evt. Relevanz begründen könnten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Jergen-2016-11-21T09:45:00.000Z-Stadtmission Offenbach (gelöscht)11[Beantworten]

wäre es ein Benutzer mit Namen, dort hin, aber da nur IP -> weg damit ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Woelle ffm-2016-11-21T12:20:00.000Z-Jergen-2016-11-21T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt einen ähnlichen (bedeutend besser ausgeführten und relevanten Artikel) über die Hamburger Stadtmission. Wenn sich jemand die Mühe machen könnte und die Lage der Offenbacher Stadtmission mit der in Hamburg zu vergleichen und ggf. den Artikel aufzuwerten könnte dieser Artikel relevant werden, vorausgesetzt es gibt einige von der Mission betreute wichtige Projekte. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-WAG57-2016-11-21T13:30:00.000Z-Woelle ffm-2016-11-21T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Bisher keine relevanzstiftenden Fakten, daher löschen.--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Squarerigger-2016-11-21T13:40:00.000Z-Stadtmission Offenbach (gelöscht)11[Beantworten]

+1 kein Artikel, wohl wenig Relevanz, wegen IP bleibt nur Löschen. Außer es nimmt wer in seinen BNR und macht einen Artikel draus? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-21T16:32:00.000Z-Squarerigger-2016-11-21T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma hat leider wenig relevantes im Sinne der Wikipediakriterien inne. Ausbau rein tatsächlich nicht möglich, daher löschen.--Offenbacherjung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Offenbacherjung-2016-11-21T18:30:00.000Z-Hannes 24-2016-11-21T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Offenbach ist im Gegensatz zu Hamburg keine Millionenstadt, daher löschen. --87.153.127.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.127.41-2016-11-24T22:04:00.000Z-Offenbacherjung-2016-11-21T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzfrage, außerdem völlig unbelegt.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kopiersperre-2016-11-21T11:30:00.000Z-Semon Knudsen (LAZ)11[Beantworten]

Verbesserbar auf jeden Fall. Löschbar absolut nicht: Berliner Morgenpost, 05.11.2011, Nr. 302, S. 5: „Doch 1970 kehrte der Begriff Taunus zurück. Diesmal als Name eines einzelnen Modells, das eines der bekanntesten Autos der Siebziger wurde. Bis 1975 trug der Taunus eine skurrile Knubbelnase, die ihm niemand Geringeres als der damalige Ford-Konzernchef Semon Knudsen persönlich ins Gesicht gezeichnet hatte. Dem Modell trug das den Beinamen "Knudsen-Taunus" ein.“ Das Handelsblatt spricht von einem der faehigsten Manager, die Detroit je hervorbrachte: HB Nr. 188 vom 01.10.1987 SEITE 014 „1969 schasste er nach nur 19 Monaten den von General Motors abgeworbenen Semon Knudsen, einen der faehigsten Manager, die Detroit je hervorbrachte, weil dieser angeblich nicht anklopfte, bevor er in sein Zimmer trat.“. Relevanz ausser Frage. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T12:10:00.000Z-Kopiersperre-2016-11-21T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Nachruf: "Semon Knudsen, 85, Dies; Was Prominent Auto Executive." New York Times. (9. Juli 1998. Abschnitt A, S. 25, Spalte 3 --87.153.120.29 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.120.29-2016-11-21T12:21:00.000Z-Kopiersperre-2016-11-21T11:30:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten bedeutender Ingenieur in der Automobilgeschichte. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ralf Roletschek-2016-11-21T19:43:00.000Z-Kopiersperre-2016-11-21T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Dass jemand, der sich nicht für Autos oder Automobilgeschichte interessiert, mit dem Artikel nichts anfangen kann, ist verständlich. Das bedeutet aber nicht, dass er nicht relevant ist. Bitte behalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Spurzem-2016-11-22T20:21:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-11-21T19:43:00.000Z11[Beantworten]

@Kopiersperre: Ich habe den Artikel jetzt eingehend überarbeitet. Er ist umfangreich bequellt und beschreibt ausführlich das Leben und das Wirken von Knudsen. Der Artikel hat jetzt nichts mehr mit dem zu tun, was Anlass für den Löschantrag war. Die Relevanz sollte nun auch hinreichend belegt sein. Ich bitte sehr, den Löschantrag nunmehr zügig zurückzuziehen. Ich bitte weiter zu berücksichtigen, dass übermorgen, am 24. November, der Artikel Knudsen-Nase, der unmittelbar mit Semon Knudsen zu tun hat, auf der Hauptseite erscheinen wird. Es ist zu erwarten, dass der darin verlinkte Knudsen-Artikel verstärkt angeklickt wird. Es wäre extrem peinlich, bei so einem Anlass noch den Löschantrag im Artikel zu haben. Vielleicht kann man das ja zügig beenden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Matthias v.d. Elbe-2016-11-22T22:46:00.000Z-Semon Knudsen (LAZ)11[Beantworten]

@Matthias v.d. Elbe: Kannst du gerne haben.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kopiersperre-2016-11-22T22:49:00.000Z-Matthias v.d. Elbe-2016-11-22T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion. Schönen Abend!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Matthias v.d. Elbe-2016-11-22T22:51:00.000Z-Kopiersperre-2016-11-22T22:49:00.000Z11[Beantworten]

Kein ausreichend genutzter Begriff. Falls doch dann fehlt die Darstellung der Relevanz / Verwendung zumindest komplett. Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-21T12:13:00.000Z-Schwobarock (bleibt)11[Beantworten]

Noi. Der begriff wird ausreichend genutzt, aber halt nicht geschrieben (nicht vergessen: Schwäbisch ist ein Dialekt weil es keine einheitliche Rechtschreibung gibt). Ich habe die Bands in meiner Jugend gern gehört, aber ich glaube die Darstellung der Relevanz wird nicht gelingen. Auch wenn mir das Herz blutet, sehe ich keine Überlebenschance. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-21T12:23:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-21T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff wird bestimmt viel häufiger verwendet als Gore-Effekt. Es gibt sogar Belege dafür [3] --87.153.120.29 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.120.29-2016-11-21T12:27:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-21T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Blöd nur wenn man BNS betreibt und einem der Link abkackt. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-21T12:30:00.000Z-87.153.120.29-2016-11-21T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Nun, dann steht es Dir frei, die Belege per YT oder sonstwas beizubringen, aber die Hürde lautet:"Wann genau eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, muss im Einzelfall geprüft werden, sicherlich aber nicht ohne Nutzung durch mehrere reputable Autoren." (siehe WP:TF#Nicht etablierte Termini --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-21T12:45:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-21T12:30:00.000Z11 P.S.: Wäre dann, mal ganz ketzerisch gefragt, nicht eine Verschiebung auf Schwohbarock oder Schwabenbarock nötig?[Beantworten]

Bei eis dahoim kennt jedr Depp sellan Ausdruck, do geits nix zom Diskutiera, schnellb'halta!--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Louis Bafrance-2016-11-21T12:50:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-21T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Im Ernst: Hier wird der Begriff beispielsweise fü Grachmusikoff benutzt.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Louis Bafrance-2016-11-21T12:53:00.000Z-Louis Bafrance-2016-11-21T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Darunter kann eine Hand voll Bands aus den 80ern und 90er zusammengefasst werden. Als Schwabe tut man mir und niemandem einen Gefallen, wenn man aus Wolle Kriwanek Interpretationen von Bob Dylan auf Schwäbisch ein Kulturgut machen will. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:15:00.000Z-Louis Bafrance-2016-11-21T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Ja....und die erste Live-LP von Schwoißfuaß heiß Schwoba-Rock. Das Problem besteht nur darin, daß es als eigenes Musikgenre nicht Musikwissenschaftlich rezipiert ist. Jeder kann irgendeinen Begriff erfinden und ein Produkt mit dem Namen verkaufen. Das erzeugt alleine noch keine Relevanz.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-21T13:18:00.000Z-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich fehlt eine abgrenzbare Definition und eine wirkliche Charakteristik wie sie beispielsweise bei Austropop gegeben sind. Schwobarock ist der Artikelbeschreibung nach "alles und nichts", schlicht ein Rundumschlag quer durch alle anderen Stile, der sich als gemeinsames Kriterium auf Dialekt reduziert. Das wäre mir einfach zu wenig. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-H7-2016-11-21T13:39:00.000Z-87.153.120.29-2016-11-21T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Das der Begriff ausreichend rezipiert wird, ist aus dem Artikel ersichtlich. Dass der begriff vor allem in „Schwaben“ verwendet wird, ist wohl klar. Es gibt genügend Bands dieses Spezial-Dialekt-Genres, das ein Artikel Sinn macht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gripweed-2016-11-27T23:06:00.000Z-Schwobarock (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz prüfen. M.E. ist die Hürde weder als Politiker noch über die dauerhafte öffentl. Wahrnehmung erreicht. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wo st 01-2016-11-21T13:07:00.000Z-Moritz Brodbeck (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe sowohl seine Relevanz aufgrund seines Amtes, wie auch über die Berichterstattung seiner Verbindungen zur IB gegeben. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:38:00.000Z-Wo st 01-2016-11-21T13:07:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig nicht relevant. Was dieser Wegwerfaccount hier von sich gibt, kann man getrost ignorieren. --Sportschauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Sportschauer-2016-11-21T14:02:00.000Z-Moritz Brodbeck (gelöscht)11[Beantworten]

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du in Wikipedia Diskussionen Sachargumente einbringen würdest und z.B. auf meine obige Aussage eingehen würdest. Bitte höre auf mich als Autor persönlich zu diskreditieren. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T14:06:00.000Z-Sportschauer-2016-11-21T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Klare Sachlage nach WP:RK#Politiker: Irrelevant, löschen. --81.200.198.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-81.200.198.120-2016-11-21T14:07:00.000Z-Sportschauer-2016-11-21T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Nach WP:RK#Politiker nicht relevant genug. Hier ist abewr eher die Medienberichterstattung zu berücksichtigen. (und Pfui ist kein Löschgrund)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gelli63-2016-11-21T15:01:00.000Z-81.200.198.120-2016-11-21T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Auch keine ausreichende Medienberichterstattung: Löschen - gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-21T16:35:00.000Z-Gelli63-2016-11-21T15:01:00.000Z11[Beantworten]

kein ausreichende Medienberichterstattung ist deine Meinung. Dies sollte hier diskutiert werden. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gelli63-2016-11-21T17:39:00.000Z-Lutheraner-2016-11-21T16:35:00.000Z11[Beantworten]

@Service, "Moritz Brodbeck": Badische Zeitung (1), DIE ZEIT online (1), Neue Württembergische Zeitung (1), Schwäbische Zeitung (1), Südkurier (1), taz.die tageszeitung (2). Etwas eng. Immerhin schafft er es in die Die Zeit als „Vorsitzender des Landesverbandes Baden-Württemberg und Aktivist der Identitären Bewegung“. Falls man ihn jetzt löscht: der kommt wieder, garantiert. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T19:33:00.000Z-Gelli63-2016-11-21T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Kann er ja, falls er dereinst mal relevant werden sollte. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T06:07:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Falls ihr es immer noch nicht gemerkt habt: Friedjof hat Euch an der Nase durch die Manege gezogen. Typischer unbrauchbarer Textmüll zwecks Provokation. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z-Sportschauer-2016-11-21T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Wir beurteilen Inhalte und Fakten. Falls Du dazu etwas beizutragen hast gerne, ansonsten Gähn. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-22T06:28:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z11[Beantworten]

"WIR" tun das und "IHR"? irgendwelche Zeitungsnamen mit Zahlen in Klammern dahinter sind jedenfalls kein Inhalt. Irgendeine besondere mediale Wahrnehmung ist dem Artikel nicht zu entnehmen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T07:59:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-22T06:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Wikipedia-Strukturen begünstigen, dass man gesperrten Nutzern wie friedjof konsequenzlos die niedrigsten Motive unterstellen kann. Bei solchen Behauptungen hilft eben ein Faktencheck. Der macht deutlich, dass diese Artikel über Sven Tritschler, Lothar Frick und Moritz Brodbeck alles andere als Provokationen sind. Wenn man sich konstruiertes anschauen möchte: bei "Schwobarock" ist schön dukumentiert, wie schön es der Autor finden würde, wenn sich ein solches Genre in der Musikgeschichte etabliert hätte (!). Auch dieem Autor unterstelle ich nicht, dass er damit provozieren wollte. --GelberBlumentopf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GelberBlumentopf-2016-11-22T10:05:00.000Z-Moritz Brodbeck (gelöscht)11[Beantworten]

Ist das jetzt siene nächste Socke?--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-22T10:35:00.000Z-GelberBlumentopf-2016-11-22T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Behalten --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-11-22T13:23:00.000Z-GelberBlumentopf-2016-11-22T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien für Politiker spielen hier wohl keine Rolle. Bleibt die Frage einer anhaltenden öffentlichen Wahrnehmung. Dass ist hier in meinen Augen ein knapper Fall. Flyingfischer hat ja oben schon ein kleine Presseschau gegeben. Außerdem gibt es noch eine Erwähnung in der Monographie von Andreas Speit Bürgerliche Scharfmacher: Deutschlands neue rechte Mitte – von AfD bis Pegida (Orell Füssli Verlag, 2016) Ich würde auch die Einschätzung teilen, dass die öffentliche Wahrnehmung zunimmt gerade auf Grund seiner Bedeutung für die enge Verzahnung der Jungen Alternative und der Identitäre Bewegung (und damit von AfD und neu-rechten Strukturen). Daher wäre ich in der Tendenz für behalten. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-24T11:43:00.000Z-Moritz Brodbeck (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T11:22:00.000Z-Moritz Brodbeck (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Die Ämter machen nicht automatisch relevant. Allerdings könnte über eine entsprechende mediale Berichterstattung und Bekanntheit Relevanz abgeleitet werden. 1250 Kugel-Treffer sprechen deutlich dagegen. Es gibt ein paar Zeitungsmeldungen; weder ist der Umfang der Berichterstattung ungewöhnlich hoch noch ist derzeit ein Hinweis auf zeitüberdauernde Bedeutung zu erkennen. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T11:22:00.000Z-Moritz Brodbeck (gelöscht)-111[Beantworten]

die RK erfüllt der Nachwuchspolitiker jedenfalls nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-He3nry-2016-11-21T13:28:00.000Z-Sven Tritschler (bleibt)11[Beantworten]

Sehe ich deutlich anders, siehe auch die Diskussion auf der Seite des Lemmas JA. Als BV hat er nicht nur ein wichtiges Amt inne, sodnern wir auch entsprechend Medial rezipiert. Ich sehe den einzigen Unterschied zu Frohnmayer, dass Tritschler er nicht Fauke Petry`s PR-Mann war. Natürlich Behalten --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:33:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Klare Sachlage nach WP:RK#Politiker: Irrelevant, löschen. --81.200.198.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-81.200.198.120-2016-11-21T14:02:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:28:00.000Z11[Beantworten]

was die IP meint ist Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei hat er noch nicht erreicht. Er ist zwar Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation, diese ist abert nooh nicht im nationalen Parlament vertretenen. Eine Partei, die aber schon in 10 Landtagen vertreten ist kann m.E. in diesem Sinne aber so interpretiert werden. RK sind schließlich Einschluss- nicht Ausschlusskriterien. Nach dieser engen Auslegugn wäre Konstantin Kuhle auch zu löschen. (Hinweis: dies soll keinesfalls als Aufforderung aufgefasst werden dort ein LA zu stellen) --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gelli63-2016-11-21T15:10:00.000Z-81.200.198.120-2016-11-21T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Tritschler ist JA Landes- und Bundesvorsitzender und im NRW Parteivorstand. Zudem äußert in AfD-Manier und wird von edien aufgegriffen. Auch wenn er vielleicht bis zur Bundestagswahl formal die RK noch nicht erfüllt, geht aus den Quellen eine bundesweite Beduetung als Rechtspopulist hervor. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T15:49:00.000Z-Gelli63-2016-11-21T15:10:00.000Z11[Beantworten]

@Service, "Sven Tritschler": Allgemeine Zeitung Mainz (1), Badische Zeitung (8), bedirect - Deutschland Firmenkur ... (1), Darmstädter Echo (1), DER SPIEGEL (1), DIE ZEIT online (1), F.A.Z. Frankfurter Allgemeine Ze ... (3), Kölnische Rundschau (3), Leipziger Volkszeitung (1), Luxemburger Tageblatt (1), Main-Taunus-Kurier (1), Neue Westfälische (4), Nordkurier (1), Rheinische Post (1), Saarbrücker Zeitung (1), Schwäbische Zeitung (2), SPIEGEL ONLINE (1), Südkurier (2), taz.die tageszeitung (4), Thüringische Landeszeitung (1), Trierischer Volksfreund (1), Westfalen Blatt (2), Wiesbadener Kurier (1). LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T19:27:00.000Z-Fakt-buzzer-2016-11-21T15:49:00.000Z11[Beantworten]

Falls ihr es immer noch nicht gemerkt habt: Friedjof hat Euch an der Nase durch die Manege gezogen. Typischer unbrauchbarer Textmüll zwecks Provokation. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Wir beurteilen Inhalte und Fakten. Falls Du dazu etwas beizutragen hast gerne, ansonsten Gähn. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-22T06:28:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z-111[Beantworten]

Und noch eine Einlage aus der Kategorie "Hardcore-Inklusionist" gegen den Rest der (WP-) Welt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T07:59:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-22T06:28:00.000Z-111[Beantworten]

WP:RK#Politiker nur knapp verpasst, was sich wohl im kommenden Jahr (leider) ändern dürfte. Bereits an diesem Punkt würde ich Fakt-buzzer zu stimmen, dass die Vertretung in 10 Landesparlamenten ebenfalls ausreichen sollte. Dazu kommt eine ordentliche mediale Berichterstattung. Läuft in der Konsequenz in meinen Augen auf ein klares behalten hinaus. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-22T11:07:00.000Z-Sven Tritschler (bleibt)11[Beantworten]

wir diskutieren lang und breit den Auf und Ausbau bezüglich des AfD Jugend Verbands und deren Funktionäre und nun kommen hier reihenweise fragwürde Löschanträge, neben Sven Tritschler auch noch Dubravko Mandic Damian Lohr Moritz Brodbeck. Ein Schelm wer dabei die Motivation erkennt. Ansonsten ich bin nicht "natürlich" für behalten sondern aus rationalen, logischen, enzyklopdischen Erwägungen, denn ich bin ein denkender Mensch und keines dieser hier immer wieder beschworenen neutralen, objektiven Vakua. Behalten --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-11-22T12:06:00.000Z-Häuslebauer-2016-11-22T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Ist knapp relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T11:31:00.000Z-Sven Tritschler (bleibt)11[Beantworten]

Erläuetrungen: Nach der Bundestagswahl wird er wohl per RK-Politiker als "Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei" automatisch sein. Derzeit ist er es noch nicht. Verglichen mit dem Löschkandidaten eins drüber hat er aber mit 6500 Kugel-Treffern eine deutlich höhere Bekanntheit. Dies ist eben darauf zurückzuführen, dass das Interesse an einem JA-Bundesvorsitzenden höher ist als bei einem Landesvorsitzenden. Durch dieses Interesse und die Berichterstattung knapp relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Karsten11-2016-11-28T11:31:00.000Z-Sven Tritschler (bleibt)-111[Beantworten]

Bekanntsheitspushen eines irrelevanten Politikers, mit ein paar dummen Facebook-Beiträgen, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-He3nry-2016-11-21T13:31:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Löschantrag grenzt doch an Wirklichkeitsverweigerung. Muss man auf alle nicht-hinschauen-Woller hier eingehen? --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:34:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Klare Sachlage nach WP:RK#Politiker: Irrelevant, löschen. --81.200.198.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-81.200.198.120-2016-11-21T14:02:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Bekanntester Rechts-Aktivist im ganzen Breisgau. Klar ist, dass er im Kontext mehrerer Mitgliedschaften (JA, Burschenschaft, Vorstand Patriotische Plattform) und entsprechend medial rezipiert wurde und wird. Sowohl seine politischen und sonstigen Aktivitäten sind nachrichtenwürdig. Ich finde die Verharmlosung Mandics Rassismus und Nationalismus durch He3nry ("mit ein paar dummen Facebook-Beiträgen") unerträglich. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T14:19:00.000Z-81.200.198.120-2016-11-21T14:02:00.000Z11[Beantworten]

@Service, "Dubravko Mandic": Aachener Zeitung (2), Badische Zeitung (20), Bayerische Rundschau (1), Berliner Morgenpost (1), Bonner General-Anzeiger (1), Coburger Tageblatt (1), DER SPIEGEL (1), Der Standard (1), Der Tagesspiegel (1), DIE KITZINGER (1), DIE WELT (2), DIE ZEIT online (3), F.A.Z. Frankfurter Allgemeine Z ... (10), Fränkischer Tag (1), Hamburger Abendblatt (1), Heilbronner Stimme (4), Kölnische Rundschau (1), Leipziger Volkszeitung (1), Märkische Allgemeine (1), Mitteldeutsche Zeitung (1), Neue Westfälische (1), Neue Württembergische Zeitung (3), Nordkurier (1), Nürnberger Zeitung (1), Ostthüringer Zeitung (2), Saale-Zeitung (1), Saarbrücker Zeitung (2), Schwäbische Zeitung (5), Schweriner Volkszeitung (1), SPIEGEL ONLINE (3), Südkurier (5), SÜDWEST PRESSE (3), taz.die tageszeitung (2), Thüringische Landeszeitung (3), Trierischer Volksfreund (1), WELT am SONNTAG (3). LG

@Hallo He3nry. Sagen dir diese Sätze etwas: Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, ... Bleibe dabei sachlich und vermeide Bemerkungen, die den Seitenautor kränken oder das Thema herabwürdigen. Auch bei Löschanträgen gilt es, persönliche Angriffe zu unterlassen. Ja, sie kommen von hier. Wikipedia:L%C3%B6schregeln11. Ob die Facebook-Beiträge dumm sind, will ich nicht beurteilen, aber was ich weiss ist das die Löschbegründung gegen obengenannte Regeln verstösst, weil das Lemma, und die Person herabgewürdigt wird. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Dl4gbe-2016-11-21T20:07:00.000Z-Fakt-buzzer-2016-11-21T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Flyingfischer. Was genau ist den dieser @Service? Entweder habe ich das Plugin nicht oder die Links funktionieren nicht.. Sind das Belege die du noch einbaust? Was heißen die Zahlen? Sind es Artikel ÜBER ihn, erwänungen von ihm oder Artikel von ihm? Was steht in den Artikeln? Wie soll man die lesen? wann sind die erschienen? In welcher Rubrik? kannst du mir bitte die links zukommen lassen oder die Erscheinungsdaten? vielleicht irgendeine Art Bibliothekscode? Den ohne das ist das ja nur eine Liste von Zahl und Zeitungsnamen die nichts bedeutet. vielen Dank im Vorraus -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Schillers-M-2016-11-22T10:11:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

<quetsch>Lieber Mephisto, Fachdatenbanken wie GBI-Genios, Factiva oder LexisNexis bringen sehr schnell eine systematische Übersicht über ein allfälliges Pressecho. Google ist unzuverlässig, da ältere Beiträge sehr oft nie online waren oder es nicht mehr sind. Die Angaben oben stammen aus Genios, da kannst Du auch suchen und Dir selber ein Bild machen. Für den Volltextzugriff musst Du Dich aus dem Sofa erheben und in die nächste Universitätsbibliothek wandern. Die Zahlen sind natürlich die Anzahl Treffer in einer Quelle. Und jein, zum Teil baue ich das ein (s. weiter unten Technologiefabrik). Hier stellt das lediglich ein Mass des Pressechos dar. Richtet sich nicht an Dich, sondern an einen entscheidenend Admin. Ich ziehe zahlen- und faktenbasierte Entscheidungen persönlichen Meinungsäusserungen vor, harte Zeiten für einige Charaktere und Akteure hier ;-) </quetsch>

Überregionale und anhaltende Aufmerksamkeit dürfte sich die Person durch die Verbindung von neuer rechten und AfD "erarbeitet" haben. Außerdem eine nicht unbedeutende Funktionärstätigkeit für die AfD auf nationaler Ebene (Schiedsgericht). Relevanzkriterien sind Einschluss- und keine Ausschlusskriterien. In der Gesamtschau tendiere ich zu behalten. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-22T11:12:00.000Z-Schillers-M-2016-11-22T10:11:00.000Z11[Beantworten]

Wobei zwar Pfui kein Löschgrund ist, Superekelpfui aber auch kein Behaltensgrund. RK wortgetreu anwenden.--Definitiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Definitiv-2016-11-22T11:40:00.000Z-Häuslebauer-2016-11-22T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Wissenschaftliche Rezeption, die Mandic als Protagonist der Verbindung seiner Partei zur IB ausweist, ist nun drin. Ein Grund mehr in zu Behalten.--Östragon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Östragon-2016-11-22T13:17:00.000Z-Definitiv-2016-11-22T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und die deutschsprachige wikipedia ausbauen, aufbauen und vor postfaktisch aktive AfDler, JAler und ihren Sympathisanten schützen. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-11-22T13:26:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

Interessant auch wie gerade veruscht wird, Mandic als einfaches AfD Mitglied darzustellen. Ich empfehle sehr den Artikel im Auge zu behalten und wichtige Änderungen dieses anscheinend kritischen Lemmas erst in der Diskussion zu klären. Generell natürlich behalten, allein schon wegen dem Presseecho durch Mandics Haltung zur IB. --Östragon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Östragon-2016-11-23T17:46:00.000Z-Über-Blick-2016-11-22T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Nach den einschlägigen Kriterien bezüglich "Politiker" offensichtlich nicht relevant. Dazu müsste er auch erstmal einer sein. Es ist auch nicht zu erwarten, dass er demnächst als Politiker relevant wird, da er bei der parteiinternen Kandidatenkür für den Bundestag gerade krachend gescheitert ist. Mitgliedschaft in einem Parteischiedsgericht auf Länderebene ist auch kein Grund, den Artikel aufzunehmen. Es wäre allenfalls zu prüfen, ob das Medienecho auf seine Facebook-Aussagen relevanzstifend ist. Insbesondere seine Posts zu Obama und NPD werden medial oft erwähnt. Da ich gerade viel Zeit für den Artikel aufgewendet habe, tendiere ich aus völlig egoistischen Gründen eher in Richtung behalten. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lukati-2016-11-23T19:03:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

Ich denke neben den unzähligen Presseberichten über Mandic sprechen auch die Erwähnungen in einschlägigen Veröffentlichungen zur AfD für eine enzyklopädische Relevanz per öffentlicher Aufmerksamkeit. Von daher auch von mir ein behalten. Die RKs sind übrigens bekanntlich Einschluss- und keine Ausschlusskriterium, von daher kann mit einer "wortgetreuen" Anwendung dieser immer nur eine Behalten jedoch niemals eine Löschenentscheidung begründet werden. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-24T11:29:00.000Z-Lukati-2016-11-23T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Welche "einschlägigen Veröffentlichungen zur AfD" sollen das sein? Das kürzlich erschienene Buch des Journalisten Andreas Speit kenne ich noch nicht. Im Sammelband von Häusler schreibt Felix Korsch: Das baden-württembergische Mitglied des Landesschiedsgerichts Dubravko Mandic durchkreuzte postwendend die Parteilinie (gemeint ist ein Mitgliederrundschreiben von Bernd Lucke, in dem Parteimitgliedern Konsequenzen für die Teilnahme an HoGeSa Demonstrationen angedroht werden) in einem Offenen Brief, den die Patriotische Plattform veröffentlichte und in dem Akzeptanz durch "unsere Führung" gefordert wird, "wenn ein paar von uns versuchen, mit besorgten Hooligans zu demonstrieren". Das angekündigte konsequente Vorgehen gegen HoGeSa-UnterstützerInnen blieb dann auch aus. Zwar wurde gegen Mandic bald ein Parteiausschlussverfahren aus anderen Gründen angebahnt, er leitete zuletzt aber noch das Bundesschiedsgericht der Jungen Alternative. That's it. Sonst gibt es da in "einschlägigen Veröffentlichungen zur AfD" soweit bekannt nichts. Ausser dem Presseecho auf seine beiden Facebook-Kommentare bleibt da nicht viel Substanzielles, um eine zeitüberdauernde Relevanz festzustellen. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lukati-2016-11-24T18:15:00.000Z-Häuslebauer-2016-11-24T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ein sehr merkwürdiges Verhalten von dir, hier eine fehlende Relevanz zu erklären und gleichzeitig großflächige Streichungen im Artikel während der Löschdiskussion vorzunehmen. Mit einschlägigen Veröffentlichungen bezog ich mich auf die Monographie von Andreas Speit (Orell Füssli Verlag, 2016) und den Aufsatz von Felix Korsch im von Alexander Häusler herausgegebenen Sammelband (VS Verlag, 2016). Erste Quelle war bis zu deinen Streichungen auch noch im Artikel vorhanden. Dass du mit diesen Autoren so deine Probleme hast, ist aus unzähligen Debatten bekannt, aber für eine Löschdiskussion nebensächlich. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-25T09:44:00.000Z-Lukati-2016-11-24T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Weitere Erwähnungen in einschlägiger Literatur: Lars Geiges, Stine Marg, Franz Walter: Pegida: Die schmutzige Seite der Zivilgesellschaft? transcript Verlag, 2015; Liane Bednarz: Radikal bürberlich. Der lange Arm der Neuen Rechten, in: Peter Felixberger, Armin Nassehi (Hg.): Kursbuch 186: „Rechts. Ausgrabungen“, Juni 2016; Liane Bednarz, Christoph Giesa (Hg): Deutschland dreht durch: Die Wahrheit über die AfD. Carl Hanser Verlag, 2015. So, nach der Aufzählung von fünf Monographien bzw. Aufsätzen in Sammelbände, in denen Mandic explizit thematisiert wird, spare ich mir mal die weitere Arbeit. Wem es nicht reicht, der möge die Literaturrecherche fortsetzen. Da gibt es noch einiges. Ich denke aber der Fall ist eindeutig und nutze meine Zeit und Energie lieber für sinnvollere Sachen. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-25T09:58:00.000Z-Lukati-2016-11-24T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, dass diese Person zwar ein krawalliges AfD-Mitglied, aber als Politiker trotzdem allem völlig unbedeutend ist, weil er kein politische Amt hat. Mitglied des Schiedsgerichts des Landesverbandes Baden-Württemberg und im Bundesvorstand der "Patriotischen Plattform" sind jedenfalls nicht relevanzstiftend. Eine beiläufige Erwähnung in Aufsätzen in Sammelbänden und gelegentliche Zeitungsberichte machen nicht relevant. Solange Mandic nicht in einem Verfassungsschutzbericht auftaucht, sollte der Artikel gelöscht werden. --87.155.241.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.155.241.60-2016-11-25T13:22:00.000Z-Häuslebauer-2016-11-25T09:58:00.000Z11[Beantworten]

Wir sind hier gerade am aufbauen und dann kommen man on mission die kein Interesse haben das die AfD Jugend in der wikipedia beleutet wird und fordern mit vorgeschobener Argumentation deren Löschung. Wenn Zeit läßt sich sicher noch einiges finden. Außerdem werden hier in der Argumentation Dubravko Mandic Rolle im Kontext mit "dem Flügel" mit Höcke Poggenburg, Tillschneider unterschlagen. Der erste JAler wurde nun schon gelöscht. Statt Auf und Ausbau wird hier im Sinne der JA/AfD verhindert, daß deren Akteure beleuchtet werden. Ein Schelm wer... --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-11-26T10:55:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

Die Person ist als Politiker nicht relevant und wird nicht vom Verfassungsschutz beobachtet. Solange sich daran nichts ändert, ist er nicht relevant. Löschen. --87.153.112.136 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.112.136-2016-11-27T18:24:00.000Z-Über-Blick-2016-11-26T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Person ist als Politiker relevant weil sie in Fachmedien breit rezipiert wird, durch Medien in ihren Handlungen (Engagement bei JA, IB und PP) und ihren Aussagen ("Quotenneger" etc) auffällt. Die Rezeption in (wissenschaftlicher) Fachliteratur hier nach und nach unter fadenscheinigen Argumenten auf zwie magere Sätze zusammen gestaucht wurde. Ich bitte den Verlauf der Artikels zu beobachten. Wie oben angegeben ist Mandic breit rezipiert. Wenn es so weiter geht, gehört der Artikel unter Halbschutz, damit nicht IPs und einzelne User hier Tendenzen und Auslassungen in dem Artikel vornehmen können. Klar Behalten und inhaltlich schützen. --88.70.135.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-88.70.135.150-2016-11-28T10:21:00.000Z-87.153.112.136-2016-11-27T18:24:00.000Z11[Beantworten]

zur IP 87.153.112.136 ich hätte gern Belege für die fragwürdigen Behauptungen. Insbesondere "wird nicht vom Verfassungsschutz beobachtet". Welche der vielen Verfassungsschutzämter sind gemeint. Woher will die IP das wissen ? Belege bitte für derartige Behauptungen. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-11-28T13:22:00.000Z-88.70.135.150-2016-11-28T10:21:00.000Z11[Beantworten]

während einer Löschdiskussion die Arbeit anderer zu verhunzen und den Artikel durch massive Löschungen derartig zu sabotieren ist schon ein starkes Stück. Nachdem nun schon zwei Artikel zu JA Funktionären, die gleichzeitig in der nun vom Verfassungsschutz beobachteten Identitären Bewegung aktiv sind gelöscht wurden, soll also nun hier im Sinne der AfD/JA weiter gelöscht werden. Diese vorgehen ist bemerkensswert. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-11-28T13:39:00.000Z-Über-Blick-2016-11-28T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Es ist kein Relevanzkriterium erfüllt. Eine aktuell breite Öffentlichkeitswirkung reicht laut WP:RK gerade nicht aus: „Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.“ Eine zeitüberdauernde Bedeutung ist derzeit nicht absehbar. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Q-ß-2016-11-28T15:07:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

Thematisierung in fünf Monographien bzw. Aufsätzen in Sammelbänden ist also kein Hinweis für eine zeitüberdauernde Bedeutung? Der von dir zitierte Satz richtet sich in meinem Verständnis gegen die Aufnahme jeder medialen Sau, die Bild und co gerade durchs Dorf treiben und ist hier nicht anwendbar. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-28T17:12:00.000Z-Q-ß-2016-11-28T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Er wird dort eben nicht „thematisiert“, sondern sein Name wird genannt. Das ist nichts, was enzyklopädische Relevanz stiftet, und das ist in den RK auch genauso gemeint. Eine zeitüberdauernde Bedeutung kann nach sinnvollem Ermessen verneint werden. Es ist zwar denkbar, dass er mal in den Bundestag gewählt oder zukünftig sonstwie enzyklopädisch relevant werden könnte. Das ist derzeit aber nicht absehbar, sondern reine Spekulation. Daher ist hier zu löschen (vgl. z. B. den gelöschten Artikel Marc Jongen). --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Q-ß-2016-11-29T09:30:00.000Z-Häuslebauer-2016-11-28T17:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann in der Löschentscheidung zu Marc Jongen weder einen Präzedenzfall erkennen, noch in wie fern der Fall hier vergleichbar wäre. Die vorgetragenen Argumente sind ziemlich verschieden. Deine Unterscheidung zwischen "thematisiert" und "genannt" ist in meinen Augen ziemlich konstruiert. In allen genannten Werken wird Mandic nicht bloß im Rahmen einer Aufzählung "genannt" sondern seine Person und seine Handlungen als relevant oder zumindest beispielhaft für Tendenzen in der AfD beschrieben. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Häuslebauer-2016-11-29T10:33:00.000Z-Q-ß-2016-11-29T09:30:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Ich sehe den Unterschied zwischen "thematisiert" und "genannt" etwa in Beiträgen wie diesem FAZ-Artikel über Jongen oder diesen beiden Gesprächen mit Jongen und der von mir weiter oben bereits wörtlich zitierten en passant Benennung von Mandic. Eine Behaltensentscheidung läuft darauf hinaus, dass es für eine zeitüberdauernde Relevanz einer Person ausreicht, wenn Journalisten einzelne und jeweils immer die gleichen fragwürdigen Facebook-Aussagen einer ansonsten enzyklopädisch völlig irrelevanten Person wiederholt und immer wieder aufgreifen. Nach dem Motto das ist doch der, der mal auf Facebook dieses und jenes Pfui gepostet hat. Ob das ausreicht für einen Artikel, ist eine Ermessensfrage, die ein Admin zu beantworten hat. Bei den von Karsten11 weiter oben als Kriterium angeführten Google-Treffern (eine Entscheidung war behalten, eine andere löschen) halten sich Jongen und Mandic jedenfalls ungefähr die Waage. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lukati-2016-11-30T13:08:00.000Z-Häuslebauer-2016-11-29T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Mandic ist einer der Stars des Nazi-Flügels der AfD. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-JosFritz-2016-11-29T06:57:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

Cool, jetzt hat der Mann bei Wikipedia schon keine Rezeption mehr. Es geht um Aus- nicht um Rückbau! --134.102.68.203 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-134.102.68.203-2016-11-29T10:32:00.000Z-JosFritz-2016-11-29T06:57:00.000Z11[Beantworten]

Schön wäre es wenn es hier Allen um um Aus- nicht um Rückbau ginge

• von den Kategorie:Mitglied der Jungen Alternative f%C3%BCr Deutschland11 wurden jetzt zwei braune Funktionäre gelöscht:
• Fabian Flecken Beisitzer des Bundesvorstandes der Patriotischen Plattform der Alternative für Deutschland und Landesvorsitzender der Jungen Alternative Hessen (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. November 2016#Fabian Flecken .28gel.C3.B6scht.2911) sowie
• Moritz Brodbeck u.a. Aktivist der Identitären Bewegung (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#Moritz Brodbeck .28gel.C3.B6scht.2911)
• nur das Lemma zu Sven Tritschler (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#Sven Tritschler .28bleibt.2911) hat bisher einen der zeitgleich gestellten Löschanträge überstanden.

Hier in der wikipedia spiegelt sich die Realität wieder. Es agieren JA/IB/AfD Versteher/Verharmloser und exclusionistische Verharmloser zusammen mit JA/IB/AfD Sympathisanten.

--Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Über-Blick-2016-12-02T19:47:00.000Z-Dubravko Mandic (bleibt)11[Beantworten]

bleibt knapp. zwar werden die RK für politiker nicht erfüllt, für relevanz spricht jedoch die breite öffentliche
wahrnehmung (8.970 Google-treffer außerhalb wikipedia).--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

freischwebendes Geschwurbel über ein Kompositum, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-He3nry-2016-11-21T13:32:00.000Z-Faktencheck (bleibt)11[Beantworten]

Aha, gibt anscheinend Mengenrabatt, wenn man möglichst viele Löschanträge in kurzer Zeit stellt. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:35:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Oder auch wenn man möglichst viele Artikel in kurzer Zeit anbietet. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-21T13:52:00.000Z-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Achsooo, ich dachte schon, es geht um die Inhalte. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:54:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-21T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Lemma relevant, es fehlen Literaturangaben. 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-21T16:35:00.000Z-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich genauso. Ist ja kein Artikel über ein aktuelles Ereignis. So ein Artikel benötigt wissenschaftliche Literatur. Auf Google Scholar ist ja einiges. Ich finde es gefährlich, so einen Artikel nur mit Zeitungen zu bequellen. Fall der Artikel behalten wird, Weiterleitung von Faktenüberprüfung [4] erstellen. --Christian140 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Christian140-2016-11-21T17:01:00.000Z-Hannes 24-2016-11-21T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keinen Löschgrund. Der Begriff ist enorm verbreitet. Ein Faktencheck mit den Angaben im Artikel bringt die im Artikel erwähnten Beispiele und Bereiche ans Tageslicht. Der LA liefert keine Fakten oder einen immerhin nachvollziehbaren Löschgrund. Insofern „schwurbelt“ hier eher der LA und stört sich halt am Inhalt dieses mit Belegen untermauerten Artikels. Das im Artikel dargestellte Prinzip sollte sich allerdings durchaus auch in LDs durchsetzen. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T20:29:00.000Z-Faktencheck (bleibt)11[Beantworten]

Merken: Admins schwurbeln nicht!!! die....keine Ahnung. Natürlich relevantes Lemma und sinnfreier LA weil LD ist nicht QS..... Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T21:58:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Falls ihr es immer noch nicht gemerkt habt: Friedjof hat Euch an der Nase durch die Manege gezogen. Typischer unbrauchbarer Textmüll zwecks Provokation. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Wir beurteilen Inhalte und Fakten. Falls Du dazu etwas beizutragen hast gerne, ansonsten Gähn. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-22T06:27:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z11[Beantworten]

Und noch eine Einlage aus der Kategorie "Hardcore-Inklusionist" gegen den Rest der (WP-) Welt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T07:59:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-22T06:27:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man recherchiert, wo überall Faktenchecks angeboten werden und dass sich der Begriff sehr wohl definieren und abgrenzen lässt, dann kann an der Lemmarelevanz kein Zweifel bestehen. Lieber He3nry, für die Mängel des Artikels ist die LD das falsche Forum, wir haben eine QS-FF, die man bei der Begründung mindestens hätte vorschalten können. Wenn z.B. solche Artikel behalten werden (deren Löschung ich wegen massiver Qualitätsmängel befürwortet hatte), dann bleibt in diesem Fall ganz eindeutig nur behalten und ggf. ein Eintrag in die Fach-QS. Für mich heißt das: Kein gültiger Löschgrund erkennbar, die noch vorhandenen Mängel reichen nicht für eine Löschung. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-H7-2016-11-22T08:24:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T06:24:00.000Z11[Beantworten]

Nicht löschen! Ein paar mehr Infos über die Urheber und die Gründe der weiten Verbreitung von Faktenchecks im "kontrafaktischen" Zeitalter wären aber ganz hilfreich.--Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hnsjrgnweis-2016-11-22T10:17:00.000Z-H7-2016-11-22T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Lemma scheint mir zur Genüge belegt. Auch der Begriff – unabhängig davon, was man von den einzelnen Checks persönlich halten mag – hat sich über den Plasberg-Talk hinaus als stehender Begriff etabliert. Behalten. --Richard Zietz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zietz-2016-11-22T20:08:00.000Z-Hnsjrgnweis-2016-11-22T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Auch nicht den Faktencheck zu Stuttgart21 vergessen Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-23T10:14:00.000Z-Zietz-2016-11-22T20:08:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. Faktenchecks sollte man abschaffen. Die machen nur Stress. FAZ.NET-Faktencheck: Braucht Wikipedia unser Geld?, FAZ, 22. November 2016 --87.153.127.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.127.41-2016-11-25T01:18:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-23T10:14:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu Richard Zietz Bekannter Begriff, der manigfaltig benutzt wird und sicher relevant ist. Der Artikel gibt doch mittlerweile einen guten Überblick und sollte der Begriff noch in einem anderen Zusammenhang benutzt werden, kann das sicherlich auch noch ergänzt werden. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-DonPedro71-2016-11-29T15:36:00.000Z-Zietz-2016-11-22T20:08:00.000Z11[Beantworten]

Von der unterirdischen Sprache und der mauen Beleglage mal abgesehen, bezweifele ich die Relevanz dieser Webseite jenseits einer Fussnote zur US-Wahl, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-He3nry-2016-11-21T13:34:00.000Z-USA Newsflash (gelöscht)11[Beantworten]

Wegen solcher Seiten musste Herr Zuckerberg einer seiner seltenen Einlassung über die Verantwortlichkeit von Facebook für bewußte Falschmeldungen machen. --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:37:00.000Z-He3nry-2016-11-21T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Richtig: Seiten. Das ist Plural und das Lemma ist nur eine unter vielen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-21T13:53:00.000Z-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Dann geht es velleicht darum, ob das zu ändern ist und statt eine Seite, das Phänomen zu beschreiben, sehe ich das richtig? --Fakt-buzzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Fakt-buzzer-2016-11-21T13:56:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-21T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Entweder auf das Phänomen "Gefälschte Facebookmeldungen" umbauen (was sich lohnen würde), oder weg, da beachtenswerte aber nicht zeitüberdauernde Einzelseite. --GelberBlumentopf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-GelberBlumentopf-2016-11-22T10:12:00.000Z-USA Newsflash (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Maclemo-2016-11-28T13:49:00.000Z-USA Newsflash (gelöscht)11[Beantworten]

I.S.d.A.: keine eigenständige Relevanz aufgezeigt, nur exemplarisches Beispiel für ein größeres Problem -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Maclemo-2016-11-28T13:49:00.000Z-USA Newsflash (gelöscht)-111[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht hinreichend ersichtlich oder dargestellt --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Artregor-2016-11-21T14:29:00.000Z-FIT STAR (gelöscht)11[Beantworten]

Im Bundesanzeiger weist sich die Firma selbst als kleine Kapitalgesellschaft aus. D.h. es muß etwas anderes her um Relevanz zu schaffen.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-21T14:37:00.000Z-Artregor-2016-11-21T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Nichtmal Franchise mit X0 Standorten. Fällt mir auch nix anderes zu ein Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T22:03:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-21T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Etwas speziell ist Folgendes: Abendzeitung vom 12.10.2010 Seite 27: „Es gibt eine Frage, die den Mitarbeitern der Münchner Fitnessstudio-Kette FIT STAR oft gestellt wird: "Macht ihr nie zu?" Und die Antwort lautet: "Nein, wir machen nie zu. Auch nicht an Weihnachten oder an Silvester." Tatsächlich haben die bisherigen drei Studios in München (zwei weitere sind geplant) 365 Tage im Jahr 24 Stunden geöffnet...“ Kenne ich so von keinem anderen Fitnessstudio, kann mich natürlich irren und das ist mittlerweile üblich geworden. Wenn nicht, hätten wir ein Alleinstellungsmerkmal. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-22T06:04:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-21T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Das haben andere auch, z.B. die deutlich größere Kette McFit.--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Squarerigger-2016-11-22T06:44:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-22T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Danke für eure Rückmeldung! Da FIT STAR aktuell bereits bei 14 Studios steht, ist davon auszugehen, dass in näherer Zukunft die 20 Betriebsstätten erreicht werden. Für eine größere enzyklopädische Relevanz spricht aber, dass FIT STAR in München mit allein 7 Studios im Discount-Fitnessbereich über die größte Anzahl an Clubs verfügt und somit auch die höchsten Mitgliederzahlen aufweist. Dies macht FIT STAR zum Marktführer in der bayerischen Landeshauptstadt und sorgt für eine marktbeherrschende Stellung -> http://www.marktspiegel.de/nuernberg/marktplatz/fit-star-eroeffnet-in-fuerth-eine-neue-fitness-erlebniswelt-d17549.html. Darüberhinaus ist es enzyklopädisch relevant, dass FIT STAR eine innovative Vorreiterrolle einnimmt. Als erste Fitnesskette führte FIT STAR die Weltneuheit ICAROS im Bereich der Virtual-Reality-Fitnessgeräte ein. Dadurch ist FIT STAR Wegbereiter bei der Entwicklung in Richtung Verbindung von Gaming und Fitness. -> http://www.ispo.com/maerkte/id_79497098/icaros-bei-fit-star-virtual-reality-bei-der-fitnesskette-.html Viele Grüße, FIT STAR (10:05, 22. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Für eine marktbeherrschende Rolle müsste aber auch der relevante Markt vorhanden sein. München ist zwar vielleicht der Nabel der Welt, aber sicher kein relevanter Einzelmarkt. Neue Geräte zu kaufen und einzusetzen ist auch keine Innovation / Fitstar kein Wegbereiter. Wenn dann kann das nur der Erfinder / Hersteller für sich reklamieren. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T09:39:00.000Z-FIT STAR (gelöscht)11[Beantworten]

Zum einen wird hier "Marktführerschaft" mit "Marktbeherrschung" verwechselt, zum anderen ist die angeblich beherrschte Nische sowohl inhaltlich ("Discount-Fitnessbereich") als auch regional (nur in München) eindeutig zu klein, um hier als relevant zu gelten. --Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Squarerigger-2016-11-22T11:20:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T09:39:00.000Z11[Beantworten]

Danke für deine Einschätzung Wassertraeger. Vergleicht man die Einwohnerzahlen deutscher Städte, so liegt München mit 1,5 Millionen Einwohnern (http://www.muenchen.de/sehenswuerdigkeiten/muenchen-in-zahlen.html) auf Platz 3 der bevölkerungsreichsten Städte Deutschlands. Die Reaktionsquote (also der Anteil Menschen an der Gesamtbevölkerung) in Ballungsräumen beträgt 15% (Quelle: fitogram). Daraus leiten sich statistisch bereits 225.000 Fitnesstrainierende, alleine im Fitnessmarkt München ab. Beachtet man jetzt noch den vergleichsweise hohen Anteil an Studenten (zwei große Universitäten: TU München, LMU München, sowie viele weitere) und bedenkt, dass die Reaktionsquote in der Hauptzielgruppe von Fitnesstreibenden, nämlich 16-65-Jährigen bei 17,7 % (Quelle: DSSV 2016) liegt, so ist die Summe der Fitnesstreibenden noch beachtlich höher. Der Fitnessmarkt München und die Affinität der Münchner zum Sport ist also äußerst relevant und gilt als einer der attraktivsten Fitnessmärkte Deutschlands. Weiter bleibt anzumerken, dass Deutschland mit seinen 9,5 Millionen Fitnessmitgliedern der größte Fitnessmarkt Europas ist (Quelle: Deloitte 2015), was den Stellenwert des Münchner Fitnessmarktes im europäischen Vergleich noch weiter erhöht. Als Anerkennung der besonderen unternehmerischen Leistungen wurde FIT STAR 2015 unter die Top 3 des Bayerischen Gründerpreises gewählt und für seine exzellente Entwicklung geehrt (http://www.sparkassenverband-bayern.de/CS14/sparkassenverband-bayern.de/FIT-STAR-HOLDING--754.html). Zum Thema Innovation: Wer soll sonst Wegbereiter für neuartige Produkte und Innovationen sein, wenn nicht Unternehmen, die diese ihren Kunden anbieten? Firmen entwickeln Innovationen wie beispielsweise ICAROS, diese haben aber nur Erfolg wenn Fitnessketten wie FIT STAR den Mut und die Visionen besitzen, diese revolutionären Neuheiten auch in ihr Konzept mit aufzunehmen und anzubieten. Das Gerät wurde ja schließlich für die Fitnessbranche bzw. für Fitnessstudios entwickelt. Nehmen diese die Innovation nicht an, dann versagt das gesamt Produkt.

Danke Squarerigger. Marktführer ist, wer die meisten Kunden bei sich vereint. Das ist in München ganz klar FIT STAR. Die Annahme, dass es sich im Discount-Fitnessbereich um eine Nische handelt, ist falsch. Die meisten Fitnessmitglieder trainieren in Fitnessstudios, die im Discount-Bereich (bis ca. 45€) angesiedelt sind, nämlich 47 % aller Fitnessmitglieder (Quelle: DSSV). Entsprechend vereint FIT STAR als größter Anbieter in München in diesem Segment auch die meisten Fitnessmitglieder der Stadt. Zur Relevanz des Fitnessmarktes München siehe oben. Viele Grüße FIT STAR (14:03, 22. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

genau.. Marktführer in München mag gegeben sein. Das ist aber nicht die Hürde. Bei einer bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle ist die Hürde. Diese gilt es unabhänig zu belegen. Fitnessmarkt ist die relevanten Produktgruppe jedoch nur München. Also ist das schon sehr grenzwertig kleinteilig. Aber die Marktbeherrschung ist nichtmal ansatzweise gegeben. Sondern nur 5 Studios die sich ihren Anteil an den 45% des Marktes im Discount-Bereich sichern. -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Schillers-M-2016-11-22T13:23:00.000Z-FIT STAR (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit noch nicht relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gripweed-2016-11-27T23:07:00.000Z-FIT STAR (gelöscht)11[Beantworten]

Substub (nicht signierter Beitrag von 國冬禮 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-國冬禮-2016-11-21T15:36:00.000Z-Chen Danqing (LAE)11)[Beantworten]

Sagt wer? --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T16:23:00.000Z-國冬禮-2016-11-21T15:36:00.000Z11[Beantworten]

FAZ, 19.06.2010, Nr. 139, S. 35: „...bei den Darstellungen tibetischer Bauern, die der heute noch als öffentlicher Intellektueller geschätzte Chen Danqing Anfang der achtziger Jahre malte.“, FAZ 01.07.2009, Nr. 149, S. 31 „...so der Künstler Chen Danqing, einer der schärfsten Kritiker des politischen Establishments...“, "Salzburger Nachrichten" vom 09.10.2009 Seite: 10: „Künstlerisch-politische Reflexionen gibt es darüber hinaus auf andere Ereignisse wie das Massaker auf dem "Platz des Himmlischen Friedens" des Chinesen Chen Danqing“, Leipziger Volkszeitung, Borna-Geithain vom 29.12.2015, S. B4: „...mit dem zukünftigen Leiter des Museums Wuzhen, Chen Danqing, und dem chinesischen Kulturattaché getroffen.“, Mitteldeutsche Zeitung vom 30.07.2016: „...Vor ihm standen der Kulturattaché der Chinesischen Botschaft in Berlin, Chen Ping, sein Mitarbeiter Wu Tianyang sowie der Direktor des Mu Xin Art Museums in Wuzhen, Chen Danqing.“. Denke das ist kein Substub, sondern ein gültiger Stub. Guck mal Interwicki. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T16:34:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Viel einfacher: ungültiger LA (nicht unterschrieben, kein Baustein, keine ausreichende Bergründung) daher LAE --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Hannes 24-2016-11-21T16:38:00.000Z-Chen Danqing (LAE)11[Beantworten]

Folgt auf dem Fuss, aber vorher noch: DIE WELT, 28.10.2006, Nr. 252, S. 34 [5]: „Seit erst etwa ein bis zwei Jahren ist zeitgenössische chinesische Kunst bei Sammlern aus aller Welt stark gefragt. ...Namen wie Zhang Xiaogang und Chen Danqing öffneten die Portemonnaies: ...Den Spitzenpreis von 1,3 (unveröffentlichte Taxe: 1,5 Mio.) Dollar zahlte ein Unbekannter für das Diptychon "Street Theater" (1991) Chen Danqings, bekanntester Maler Chinas in den frühen 1980er Jahren.“. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T17:08:00.000Z-Hannes 24-2016-11-21T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Ähh, findet hier ein politischer Kampf im Artikel statt?! Da werden Informationen am Laufmeter gelöscht. Es gibt sowas wie den Belegbaustein! Ist das die neuste Methode: LA nicht durchsetzbar, also löschen wir Inhalte nach Luste und Laune? --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T17:13:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Die Löschung fand im August statt, und mal ehrlich, dass war eine unrettbare Automatikübersetzung. QS-Baustein in der jetzigen Form des Artikels ist angebracht. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T17:32:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Und das, was hier vielleicht mal ein LA werden sollte, stammt von einem augenscheinlich chinesischen Benutzer, der durch die Wiki-Welt tingelt und mal hier ein wenig mehr und mal da ein wenig weniger in Artikel schmeißt [6], meist zu Liu Gang. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T17:36:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T17:13:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-21T16:35:00.000Z-Hans Freiwald (gelöscht)11[Beantworten]

Ist als Verleger in bedeutenden Funktionen jetzt schon erkennbar relevant. LAZ --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Jageterix-2016-11-22T07:53:00.000Z-Lutheraner-2016-11-21T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Weil? So überragend ist sein Werk dann doch nicht, wie man der DNB eben (nicht) entnehmen kann. Erfolgreicher und offenbar honoriger Geschäftsmann, aber der Artikel zeigt keine enz. Relevanz auf. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T08:13:00.000Z-Jageterix-2016-11-22T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Welches Werk? Er ist Verleger und als solcher in der DNB eingetragen, was meiner Meinung nach die Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen .28allgemein.2911 erfüllt. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Jageterix-2016-11-22T14:48:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-22T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Welchen Punkt meinst Du dort genau?:

• wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt
• eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche  Nein
• Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,
• in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden,  Nein
• nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz),  Nein
• als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet worden.  Nein

Was davon soll nun die Relevanz stiften? --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-23T06:12:00.000Z-Jageterix-2016-11-22T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Die Punkte, die du nicht verneint hast, und dazu noch stützt sich meine Behauptung auf die (von dir ausgelassene) Einleitung: Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender, Deutsches Biographisches Archiv) verzeichnet ist --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Jageterix-2016-11-23T07:35:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-23T06:12:00.000Z11[Beantworten]

Ist da dein Wort einfach faktisch zu akzepieren oder möchtest du uns mit einem Beleg für deine Plattitüden begeistern? -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Schillers-M-2016-11-23T14:27:00.000Z-Hans Freiwald (gelöscht)11[Beantworten]

Der Mann ist Angestllter einer Firma. Mehr gibts nicht zu sagen. Keinerlei Relevanz. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-PeterGuhl-2016-11-23T18:17:00.000Z-Schillers-M-2016-11-23T14:27:00.000Z11 PS Die DNB ist kein biografisches Nachschlagewerk iS der wikipedia[Beantworten]

Die DNB-Einträge sind zum Teil auch rätselhaft. Einmal gibt's nur eine Beatrice Freiwald, bei den westfälischen Dichtern taucht er gar nicht auf etc. Deshalb sind die 10 Bücher auch deutlich weniger. --195.200.70.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-195.200.70.47-2016-11-25T17:00:00.000Z-PeterGuhl-2016-11-23T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Bitte schnell beenden. Als Geschäftsführer nicht relevant. Der Börsenverein widmete ihm zum 60. Geburtstag 2002 einen - in Ziffern: 1 - Beitrag auf einer halbe Seite. Nix DBA II oder III, nix NDB. "Vorstandsvorsitzender der Freunde und Förderer der Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek", das lob ich mir, macht aber nicht WP-relevant. - Selbst einen Artikel zum Gründerverleger Carl-Wilhelm Niemeyer könnte es nicht geben, da weder lexikalisch genannt noch in den gängigen Buchhandels- und Verlagsgeschichten zu finden. Der Verlagsartikel ist übrigens eine Zumutung in Werbesprache. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Emeritus-2016-11-26T04:15:00.000Z-195.200.70.47-2016-11-25T17:00:00.000Z11[Beantworten]

War zumindest auch Vorstandsmitglied im Börsenvereins des Deutschen Buchhandels. Möglicherweise deswegen relevant?--Sportfreund.php (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Sportfreund.php-2016-11-28T06:33:00.000Z-Hans Freiwald (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn er der Vorsitzende gewesen wäre, dann ja - nicht aber als sonstiges Vorstandsmitglied.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-28T08:43:00.000Z-Sportfreund.php-2016-11-28T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, dass nunmehr in der Gesamtheit die Relevanz dargestellt ist.--Sportfreund.php (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Sportfreund.php-2016-12-01T07:26:00.000Z-Hans Freiwald (gelöscht)11[Beantworten]

Was ist an dem Wort "Nicht-WP-Relevant" nicht zu verstehen? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Emeritus-2016-12-01T08:20:00.000Z-Sportfreund.php-2016-12-01T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Dass es immer auch Einzelfallentscheidungen gibt. Freiwald ist in der Summe relevant, nicht durch ein einzelnes Merkmal. Zudem führt er einen für die WP relevanten Verlag.--Sportfreund.php (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Sportfreund.php-2016-12-01T13:19:00.000Z-Emeritus-2016-12-01T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Leider scheint es aber nichts zu summieren zu geben. Die Tätigkeit bei Schroedel/Niemeyer in Produktion und Geschäftsführung (war er Eigentümer und Verleger oder nur in führender Position beschäftigt)? Es ist, meines Wissens, kein (groß-)verlegerisches Werk mit seinem Namen verbunden, heisst auch, sein verlegerischer Weg ist im Artikel nicht aufgezeichnet. Funktionen wie Ausschussvorsitzender machen auch nicht viel her, war die Wahl zum Vorsitzenden von Nord e.V. einmalig?, in welcher Form also für die norddeutsche Buchhandels- und Verlagswirtschaft prägend? (der jeweilige "Börsenverein Landesverband xy" ist ja, trotz rechtlicher Eigenständigkeit bisher nicht selbst wp-relevant), einer der Landesverbandsvorsitzenden wird immer automatisch als deren Vertreter in den Bundesverbandsvorstand aufgenommen. Die WP-Relevanz eines Verlages führt m.W. nicht zur reziproken Relevanz von deren Geschäftsführer. Wie wäre eine Einzelfallentscheidung tatsächlich zu begründen? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Emeritus-2016-12-03T12:05:00.000Z-Sportfreund.php-2016-12-01T13:19:00.000Z11[Beantworten]

per Emeritus gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

Eigenständige enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-21T16:37:00.000Z-Meet up! Deutsch-Ukrainische Jugendbegegnungen (gelöscht)11[Beantworten]

Den SLA habe ich entfernt, da das besser hier geklärt werden kann, und eine Einarbeitung im Artikel über die Stiftung nach Schnellöschung erfahrungsgemäß nicht erfolgt. --Enzian44 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Enzian44-2016-11-21T17:13:00.000Z-Lutheraner-2016-11-21T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Danke! Förderprogramm der Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“ (EVZ), das seit 2014 Projekte in Deutschland und in der Ukraine unterstützt. Das Programm wird mit Mitteln des Auswärtigen Amtes, der Robert-Bosch-Stiftung und der Stiftung EVZ finanziert. Seit 2014 konnten mehr als 100 Projekte mit über 3.000 Teilnehmern gefördert werden. Ergo: Behalten! --80.187.105.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-80.187.105.125-2016-11-21T19:10:00.000Z-Enzian44-2016-11-21T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Nur wegen der Finanziers wird ein Projekt nicht enzyaklopädisch relevant.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-22T10:37:00.000Z-80.187.105.125-2016-11-21T19:10:00.000Z11[Beantworten]

So ist im Artikel imho keine Relevanz belegt. Es fehlt an entsprechender Rezeption. Deshalb löschen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-11-29T07:03:00.000Z-Lutheraner-2016-11-22T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine eigenständige enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Dandelo-2016-11-29T20:59:00.000Z-Meet up! Deutsch-Ukrainische Jugendbegegnungen (gelöscht)11[Beantworten]

Keine (ausreichende) Relevanz erkennbar. --91.36.50.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-91.36.50.33-2016-11-21T17:02:00.000Z-Thomas Felder (bleibt)11[Beantworten]

Plattenveröffentlichungen alle im eigenen Verlag und keine größere Medienbeachtung dargestellt - aber "bislang zwei Mal den Preis der deutschen Schallplattenkritik" könnte relevanzstiftend sein. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Rudolph Buch-2016-11-21T17:45:00.000Z-91.36.50.33-2016-11-21T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Summa sumarum relevat. Behalten. --80.187.105.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-80.187.105.125-2016-11-21T19:07:00.000Z-Rudolph Buch-2016-11-21T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte diesen LA für eine BNS-Aktion. Es handelt sich quasi um den Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.36.50.3311 der antragstellenden IP. Man muss Thomas Felder nicht "kennen"; ich wette, dass die allermeisten LeserInnen und auch aktiven BenutzerInnen der de-WP noch nicht mal von 1 % der in de-WP mit eigenem Artikel aufgeführten Personen je etwas gehört haben dürften. ... Nu also; vermutlich wird Felder nicht im Brockhaus aufgeführt, aber mit 15 - teils mit überregionalen Preisen ausgezeichneten Alben (egal, ob unter eigenem Label oder nicht) - dürfte er für de-WP allemal relevant genug sein.

Allein in den Verschiedenen Ausgaben der Südwest Presse, eines der bekanntesten Organe der Tagespresse in SW-Deutschland wird Felder in zig Artikeln erwähnt. Hier mal ein Überblick; und als Beispiel ein beliebig herausgegriffenes Zitat aus einem Artikel: „Es gibt 15 Alben von Thomas Felder, die fast alle in den Top Ten der Lieder-Bestenliste rangierten; mehrere wurden mit dem Preis der Deutschen Schallplattenkritik ausgezeichnet. Zahlreiche Kleinkunstpreise, darunter der Sebastian-Blau-Preis, wurden ihm im Lauf seiner 45-jährigen Bühnenlaufbahn zugedacht.“.

Nahezu alle Alben Felders sind im Katalog der deutschen Nationalbibliothek aufgeführt: [7]. Hinzu kommt sein anderweitiges künstlerisches und politisches Engagement gegen das Vergessen der unter dem NS-Regime ermordeten Juden in seiner Herkunftsregion, seine nicht nur musikalischen Auftritte als zumindest im zentralen Baden-Württemberg Prominenter in der relativ breiten Bewegung gegen Stuttgart 21, der Friedensbewegung oder als Bürgermeisterkandidat der Stadt Münsingen 1997. Ergo: Behalten --Ulitz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ulitz-2016-11-21T19:36:00.000Z-Rudolph Buch-2016-11-21T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Ein langer Beitrag - ohne Inhalt. Natürlich hat eine IP, solange sie nicht statisch ist, keinen langen Beitrags-Baum. Das ist der Zwangstrennung jede Nacht durch den Provider geschuldet. Warum es, noch dazu eine BNS sein soll, bleibt der Einwerfende uns der Erklärung schuldig. BNS bezieht sich auf etwas gänzlich anderes (Serien-LA), oder auf eine Racheaktion. Nun, muss ja nicht jeder verstanden haben. Auch andere Personen (der Bürgermeister einer mittleren Gemeinde beispielsweise (nehmen wir mal tatsächlich seiner Heimat Münsingen), steht vielhundertmal in der Presse, ist in dutzenden Ausschüssen des Kreises, des Landes usw über die berichtet wird. Wirkliche Informationen. Und ist doch nicht relevant genug für die WP. 15 Alben im Eigenverlag ist wie 15 Bücher im Zuschussverlag oder im Eigendruck: unrelevant, solange sie nicht massiv öffentliche Wahrnehmung in der überregionalen Presse (Welt, Zeit, Frankfurter, Perlentaucher usw) mit entsprechenden Kritiken einholen. Und dass seine Alben in der DNB aufgeführt sind (das sind Bücher von BoD-Autoren auch!) ist natürlich keine Auszeichnung, sondern ganz einfach Veröffentlichungspflicht. Und deswegen natürlich nicht relevanzspendend. Auch die beiden weiter oben angesprochenen Preise der Deutschen Schallplattenkritik machen nichts aus, weil es nur ein kleiner privater VErein ist, der diese Preise vergibt. Eigentlich gehört auch ein LA auf den Artikel des Vereins gestellt, der dann mit Sicherheit auch ganz schnell hier verschwindet. Und weil Herr Felder vor 20 JAhren einmal Bürgermeisterkandidat einer süddeutschen Kleinstadt war (und sehr kläglich gescheitert ist): glaubst Du wirklich, dass sowas relevanzspendend sein soll? --91.36.49.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-91.36.49.98-2016-11-22T07:33:00.000Z-Ulitz-2016-11-21T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Kann mich dem von Ulitz Gesagten nur anschließen. Darüber hinaus gibt es in de:wiki ein Haufen Präzedenzfälle, sprich: Artikel zu Künstler(innen), deren Hauptansinnen es ebenfalls nicht (vorrangig) ist, bei Warner unter Vertrag zu stehen oder Dauerpräsenz zu leisten in den oberen Charträngen. Beispiele an der Stelle: die aus der autonomen Szene stammenden Künstler Johnny Mauser und Quetschenpaua. Stilistisch-publikumstechnisch sind die beiden zwar nicht direkt mit Felder vergleichbar. Allerdings positionier(t)en sie sich ebenfalls abseits vom Musik-Mainstream, veröffentlichen teilweise auf Eigenlabels – und haben ungeachtet dessen Wikipedia-Artikel. Wie lautet noch mal das schöne Bonmot? Wir werten nicht, wir beschreiben nur. --Richard Zietz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Zietz-2016-11-22T19:59:00.000Z-91.36.49.98-2016-11-22T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Vergleiche mit anderen Artikel zogen im Allgemeinen noch nie (siehe hier wirklich mal WP:BNS, Präzedenzfälle gibt es in der WP nicht - jeder FAll wird einzeln betrachtet) und hier besonders nicht, da die beiden angeführten Künstler gänzlich anders zu bewerten wären als Thomas Felder: beide haben auch in renommierten und bekannten Labeln veröffentlicht (Audiolith Records, elfenart records, ab dafür records). Und nicht nur im Eigenverlag. Damit sind die beiden automatisch relevant... --91.36.49.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-91.36.49.120-2016-11-23T08:34:00.000Z-Zietz-2016-11-22T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Da verwendet ja jemand ganz schön viel Energie darauf, das Lebenswerk eines Musikers und Friedensaktivisten mit selbstverständlicher Relevanz (!) durch Wikijuristerei in Frage zu stellen. Selbst wenn man aus persönlichen Gründen den Mann nicht mag, sollte einem beim lesen des Artikels klar werden, dass er hier klar hingehört. Schnell Behalten und keine weitere Energie nicht in solche sinnfreien LAD verweden.--134.102.68.203 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-134.102.68.203-2016-11-23T10:13:00.000Z-91.36.49.120-2016-11-23T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Extra abgemeldet? Jedenfalls eine der üblichen Beiträge, die nach der Erfahrung immer bedeuten, das es kein Behaltensargument gibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-23T11:30:00.000Z-134.102.68.203-2016-11-23T10:13:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Chartplatzierung nicht relevant. Löschen. --87.153.127.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.127.41-2016-11-24T22:13:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-23T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Schadeeee, dann muss ja Hannes Wader auch gehen. --Systemanalyse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Systemanalyse-2016-11-24T22:37:00.000Z-87.153.127.41-2016-11-24T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Wader hatte mehrere Alben in den Charts. --87.153.127.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-87.153.127.41-2016-11-25T00:39:00.000Z-Systemanalyse-2016-11-24T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber in seinem Artikel nicht belegt, ich fodere daher feierlich, die sofortige Löschung von Hannes Wader! ... Kannst Du bitte mit dem Kindergeburstag aufhören. Man wird immer was finden, was jemand nicht relevant machen könnte, der sein Leben nicht nach den Wiki-Relevanzkriterien ausgerichtet hat. Dumm nur, wenn man an die Absolutheit dieser RKs glaubt - dann ist dieses Projekt bald wieder leer. Und von innen hohl. --88.71.225.142 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-88.71.225.142-2016-11-25T16:43:00.000Z-87.153.127.41-2016-11-25T00:39:00.000Z11[Beantworten]

+1, gut ausgedrückt, werte/r 88.71.225.142. Ansonsten: Wenn die LA-stellende IP die Verantwortlichen für die Verleihung v. Preis der deutschen Schallplattenkritik mit der Formulierung "kleiner privater VErein" abzuwerten versucht, so ist das eine deutliche Verkennung seines Renommés. Im Übrigen ist die Entscheidung für die Gründung eines eigenen Labels weder ein Kriterium für mangelnde Qualität noch für fehlende (enzyklopädische?) "Relevanz", sondern meist schlicht eine Entscheidung für wirtschaftliche und v.a. inhaltliche Unabhängigkeit und Selbstverantwortung. --Ulitz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Ulitz-2016-11-25T22:59:00.000Z-87.153.127.41-2016-11-25T00:39:00.000Z11[Beantworten]

Klar relevant, alleine schon durch den Preis der deutschen Schallplattenkritik. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gripweed-2016-11-27T23:09:00.000Z-Thomas Felder (bleibt)11[Beantworten]

kein Artikel - es wird nicht einmal erwähnt um was es bei dem Spiel überhaupt geht, für welche Systeme es entwickelt wurde, etc. pp. -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-11-21T17:48:00.000Z-Dragon Coins (gelöscht)11[Beantworten]

Und dann stellt sich noch die Frage der Relevanz. Ich sehe keine. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-WAG57-2016-11-22T12:14:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T17:48:00.000Z11[Beantworten]

In der Form kein Artikel. Und Relevanz ist wirklich fraglich. Wurde sogar aus den App stores entfernt. Am ehesten noch relevant als größter Sega Flop. Ohnehin ein Babelfischunfall aus der en. LA übrigens selbst dort. Löschen. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kungfuman-2016-11-23T12:00:00.000Z-Dragon Coins (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Gripweed-2016-11-27T23:10:00.000Z-Dragon Coins (gelöscht)11[Beantworten]

nach dem Rumgefrickel an Details im Artikel augenscheinlich ohne jede Bemühung/Möglichkeit, die aus meiner Sicht derzeit stark verfehlten WP:RK#U irgendwie zu untermauern, hier die Abkürzung über die LD: der Monat, den sich die QS:Unternehmen hier gibt, erscheint mir hier überzogen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Andy king50-2016-11-21T19:31:00.000Z-Technologiefabrik Remscheid (bleibt)11[Beantworten]

Eine Pressewahrnehmung ausserhalb der Rheinischen Post findet nicht statt. Wenn, dann müsste was anderes her. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T19:46:00.000Z-Andy king50-2016-11-21T19:31:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Das kann man überhaupt nicht an den RK U messen, weil es kein Unternehmen in diesem Sinne ist. Ich bin allerdings überfragt, an was man es sonst messen könnte, außer an etwas vergleichbarem. Im Artikel Remscheid fehlt es ganz, da gehört es aber auf jeden Fall mindestens erwähnt. Dass man was draus machen könnte, sieht man am Technologiezentrum Wuppertal. Bis dahin ist aber noch viel Arbeit. Besser erst mal die paar Zeilen in "Remscheid" einbauen und eine WL draus machen. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T19:48:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel durfte immerhin sensationelle 24 Std. in der QS verweilen bevor er dort per LA rausgerissen wurde. "Rumgefrickel" ist übrigens eine Frechheit. Aber für sowas ist der Antragsteller ja bekannt. Verfehlt RK:U ist kein zulässiger Löschgrund. Verfahrensregeln für das Stellen von Löschanträgen wurden bewusst missachtet. Die Relevanz dieses Lemmas ist nach RK:A zu prüfen und das geht nicht in 24 Std. Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T20:02:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-21T19:48:00.000Z11[Beantworten]

andy_king50 Entfernst du noch einmal meinen Diskussionsbeitrag landest du auf VM Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T20:11:00.000Z-Technologiefabrik Remscheid (bleibt)11[Beantworten]

LA wieder rein, Du hast die Löschregeln selbst auch einzuhalten, eine Fach-QS Unternehmen ist kein "safe haven" für nicht relevante Artikel. Dazu gehört u.a. dass nur ein Admin die Befugnis hat, einen LA zu löschen, unstrittige Fälle ausgenommen.andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Andy king50-2016-11-21T20:13:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-21T20:11:00.000Z11[Beantworten]

Tu ich im Gegensatz zu dir. Der LA ist unbegründet (LAE Fall 2: Der Löschantrag war nicht hinreichend begründet.) der Revert des Begründeten LAE ebenso. Wenn du die QS abschaffen willst Starte ein MB. Die 4 Wochen sind im Übrigen die Frist die allgemein in WP:QS gegeben wird. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T20:18:00.000Z-Andy king50-2016-11-21T20:13:00.000Z11[Beantworten]

tust Du nicht, die Begründung ist "denkbare Relevanz nach [WP:RK]] nicht ansatzweise erkennbar". andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Andy king50-2016-11-21T20:23:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-21T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Im Löschantrag steht was anderes. Da lese ich was von rumgefuckel und QS ist kein Hafen sowie erfüllt RK:U nicht, was ein Lemma nicht muss vor allem nicht wenn es kein Unternehmen beschreibt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T20:27:00.000Z-Andy king50-2016-11-21T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Naja, belegen lässt sich folgendes: „Schließlich war die Einrichtung bei ihrer Gründung als Konferenz- und Technologiezentrum Vorreiterin in der Region.“ Michael Bosse: Technologiefabrik ist wieder gefragt. In: Rheinische Post. 29. Oktober 2014 (PDF).  Denke damit lässt sich das Thema erledigen. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-21T21:07:00.000Z-Technologiefabrik Remscheid (bleibt)11[Beantworten]

"In der Region" (ohne das überhaupt definiert ist, welche überhaupt gemeint ist) - das ist sicher kein zwingendes relevanzstiftendes Merkmal.--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Squarerigger-2016-11-21T21:14:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-21T21:07:00.000Z11[Beantworten]

@Flyingfischer glaub ich nicht. Der Antragsteller möchte halt ein Exempel statuieren, dass man ihm nicht ungestraft widerspricht. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T21:21:00.000Z-Technologiefabrik Remscheid (bleibt)11[Beantworten]

 Info: Die Region, der Regierungsbezirk Düsseldorf hat 5.173.623 Einwohner. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T21:37:00.000Z-Technologiefabrik Remscheid (bleibt)11[Beantworten]

Na, mit RB Düsseldorf greifst du aber dann doch etwas hoch. die "Region" ist eher das Bergische Städtedreieck mit 620.000 Einwohnern. Mit ein paar Menschen aus den eher ländlichen Gebieten drumrum kommt man dann auf vielleicht 800.000. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-21T21:59:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-21T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Mag sein, wir wissen es nicht. Aber auch 800 000 sind schon eine Größe. Wollt auch nur sagen die Region ist nicht irgendeine und vor allem industriell nicht so ganz unbedeutend. Demzufolge hat ein Gründerzentrum dort auch eine etwas andere Bedeutung. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-21T22:11:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-21T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Der Betrieb war bei der Gründung zu 52% in öffentlichem Besitz. Im Artikel dargestellt und belegt. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-22T04:04:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-21T22:11:00.000Z11[Beantworten]

...und war bis 2012 Sitz der Forschungsgemeinschaft Werkzeuge und Werkstoffe FGW. Die FGW wurde zu dieser Zeit Uni-An-Institut der Wuppertaler Universität. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Flyingfischer-2016-11-22T04:27:00.000Z-Flyingfischer-2016-11-22T04:04:00.000Z11#[Beantworten]

Mein besonderer Dank an Flyingfischer für die Hilfe bei Ausbau und Darstellung von Bedeutung und Relevanz im Artikel. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Graf Umarov-2016-11-22T07:19:00.000Z-Technologiefabrik Remscheid (bleibt)11[Beantworten]

Dem schließe ich mich an! Immerhin ist es jetzt definitiv ein ordentlicher Artikel, was man leider nicht von allen Texten behaupten kann, die in der LD administrativ behalten werden. Etwas überrgionale Rezeption ist dargestellt, die Bedeutung für die Region (auch als Vorreiter mit Beleg) erkennbar.... ich wüsste jetzt keinen Grund mehr für eine Löschung. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-H7-2016-11-22T09:38:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-22T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Dem schließe ich mit ebenfalls an. Ich habe eine kleine Essenz in den Artikel Remscheid eingebaut und dort auf diesen Artikel hier als Hauptartikel verwiesen. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-22T22:13:00.000Z-H7-2016-11-22T09:38:00.000Z11[Beantworten]

kein Artikel -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-11-21T19:50:00.000Z-Helmut Hack (LAZ)11[Beantworten]

Der Grund für den LA dürfte inzwischen hinfällig sein. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Didionline-2016-11-21T23:16:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T19:50:00.000Z11[Beantworten]

nach massivem Ausbau: LAZ -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-11-22T03:16:00.000Z-Didionline-2016-11-21T23:16:00.000Z11[Beantworten]

relevanter Artikel-erledigen. --Behutsamstan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Behutsamstan-2016-11-28T13:14:00.000Z-Helmut Hack (LAZ)11[Beantworten]

kein Artikel -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-11-21T19:50:00.000Z-Companhia Zaffari (SLA)11[Beantworten]

So ist es. Die Zaffari-Gruppe ist der 5-größte Supermarktkonzern in Brasilien mit wohl 1,5 Milliarden Umsatz und 30 Supermärkten/SB-Warenhäusern. Wer will mag en-/pt-WP übersetzen, ich möchte das nicht übernehmen, dann lieber irgendwann einen Neuanfang. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Emeritus-2016-11-22T00:10:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Babelfisch-Subststub-Unfall. Gut für einen SLA (und auch gleich eingesetzt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-22T08:02:00.000Z-Emeritus-2016-11-22T00:10:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. Weder war das ein vernünftiger Artikel, noch deutsche Sprache... --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2016#c-Kurator71-2016-11-22T08:09:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-21T19:50:00.000Z11[Beantworten]