17. Januar

18. Januar

19. Januar

20. Januar

21. Januar

22. Januar

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Emes-2011-02-05T22:16:00.000Z11[Beantworten]

sollte besser heißen Kategorie:Minister für Umwelt- und Wasserwirtschaft (DDR). Überhaupt gehen die Bezeichnungen der Unterkats zu Kategorie:Minister (DDR) ziemlich durcheinander, die sollten mal vereinheitlicht werden. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Rita2008-2011-01-21T18:09:00.000Z-Kategorie:Umwelt- und Wasserwirtschaftsminister (DDR) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde dort alle Unterkats überflüssig. Zumal es ja noch entsprechende Navileisten in den Artikeln gibt. a) die Einträge pro Kat sind teilweise höchst überschaubar und werden auch nicht mehr wachsen b) die Amtsbezeichnungen sind inkonsistent, nämlich ....minister vs. Minister für.... Die offizielle Bezeichnung war immer Minister für... c) Die Bezeichnungen mancher Ministerien änderten sich im Laufe der Zeit, vor allem die der Industrieministerien, so das auch da keine Exaktheit vorliegt.--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Scialfa-2011-01-21T23:25:00.000Z-Rita2008-2011-01-21T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie:Minister (DDR) ist vollkommen ausreichen. Alle überflüssigen Unterkategorien sind < 10, daher sind diese schnelllöschfähig. -- Bitzer ⓓ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bitzer-2011-01-22T00:14:00.000Z-Scialfa-2011-01-21T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Naja, "daher" nicht: < 10 Einträge ist kein hinreichender Kategorien-SL-Grund. Ansonsten finde ich auch, dass die Oberkategorie ausreicht ;-) -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amga-2011-01-22T17:17:00.000Z-Bitzer-2011-01-22T00:14:00.000Z11[Beantworten]

Naja, weiß nicht, imho ist das eine sinnvolle Unterteilung, da sind mir viele kleine Kategorien lieber als eine große unübersichtliche Hauptkategorie. Die Unterteilung der Ministerkategorien ist bei so ziemlich allen Staaten üblich. Deshalb behalten und umbenennen. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Julez A.-2011-01-22T19:50:00.000Z-Amga-2011-01-22T17:17:00.000Z11[Beantworten]

...aber nur, wenn dann *alle* Minister in solche Unterkategorien einsortiert werden. Dann haben sie ggf. auch mal die Chance auf > 10 (wenn es denn so viele ja gab). -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amga-2011-01-28T07:08:00.000Z-Julez A.-2011-01-22T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Dagegen spricht das dafür zu kurze Verfallsdatum und die Schöpfungsvielfalt bzgl. der Titel. Daher löschen -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gödeke-2011-01-28T07:41:00.000Z-Amga-2011-01-28T07:08:00.000Z11[Beantworten]

habe die vier Minister zusätzlich in die Kategorie:Umweltminister (Deutschland) eingeordnet, 
die Umbenennung der Kategorie hat sich damit erübrigt --Martin Se aka Emes Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Emes-2011-02-05T22:15:00.000Z-Kategorie:Umwelt- und Wasserwirtschaftsminister (DDR) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich glaube es könte Sinn machen eine neue Kategorie zu erstellen zu Personen die in die Ergenekon-Ermittlungen involviert sind. --mbm1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Mbm1-2011-01-21T21:55:00.000Z-Ergenkon (kein LA)11[Beantworten]

Falsche Baustelle, hier wird eigentlich nur diskutiert, ob eine bestimmte Kategorie gelöscht werden sollte. Neuerstellung von Kategorien am besten in der zuständigen Fachredaktion oder Fachportal diskutieren.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmhkmh-2011-01-22T07:51:00.000Z-Mbm1-2011-01-21T21:55:00.000Z11[Beantworten]

O.K. sorry und danke für die Information. --mbm1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Mbm1-2011-01-22T10:09:00.000Z-Kmhkmh-2011-01-22T07:51:00.000Z11[Beantworten]

Eine Liste von vermutlich zum überwiegend Anteil irrelevanter Vereine. Ich denke dass wir die nicht brauchen. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Codc-2011-01-21T00:43:00.000Z-Liste der Mitglieder im BDSU (gelöscht)11[Beantworten]

Inmerhin ein Blaulink unter den Vereinen. Vererbt sich dessen Relevanz auf den Verband? --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:49:00.000Z-Codc-2011-01-21T00:43:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vererbt sich grundsätzlich nie --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Codc-2011-01-21T00:56:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:49:00.000Z11[Beantworten]

behalten natürlich vererbt sich Relevanz nicht. Aber offensichtlich handelt es sich hier um ein ganzes Netzwerk studentischer Organisationen. welches in Summe wahrscheinlich gar nicht so klein ist, und damit größenbedingt durchaus relevant sein könnte. Außerdem offensichtlich von wachsender Bedeutung.(nicht signierter Beitrag von Sirhc80 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Sirhc80-2011-01-21T01:06:00.000Z-Codc-2011-01-21T00:56:00.000Z11) [Beantworten]

Diese Liste haben wir schon, und zwar Diskussion:Studentische Unternehmensberatung#Artikel zu einzelnen studentischen Unternehmensberatungen sind unerw.C3.BCnscht11. Die Standorte der Vereine sind aus der Datei:Bdsu karte.png11 im Artikel Bundesverband Deutscher Studentischer Unternehmensberatungen bestens ersichtlich. Also: Details irrelevant, Übersicht (welche Städte) redundant zum BDSU-Artikel, Löschen, gern auch schnell. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Minderbinder-2011-01-21T06:56:00.000Z-Liste der Mitglieder im BDSU (gelöscht)11[Beantworten]

vollkommen irrelevant - Löschen, am besten schnell-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lutheraner-2011-01-21T17:34:00.000Z-Minderbinder-2011-01-21T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Die Liste hat keine weiterführenden WP-Links oder Informationen und erfüllt damit die Anforderungen an Listen nicht. Weg damit! --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Christian1985-2011-01-22T23:52:00.000Z-Minderbinder-2011-01-21T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Per Minderbinder. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T00:41:00.000Z-Liste der Mitglieder im BDSU (gelöscht)11[Beantworten]

ein Filmschaffender mit 4 Filmbeteiligungen laut IMBD, nichtmal ein Blaulink bei den Filmen, soll das wirklich reichen? Ich sehe das als Italo-Spam an. Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende K.C3.BCnstler.2C Moderatoren.2C Film-Stab11 in keinster weise erfüllt. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-20T23:09:00.000Z-Franco Ciferri (LAE)11[Beantworten]

Die richtige Filmindustrie ist eben keine Fließbandproduktion wie die Pornofilmindustrie. BNS-Antrag eines Pornoartikelschreibers. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:48:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-20T23:09:00.000Z11[Beantworten]

Aber +20 Filme kann man doch erwarten. 4 Filme ist doch ein (schlechter) Witz. Hat nix mit BNS zu tun, ich sehe einfach keine Relevanz. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T00:55:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:48:00.000Z11[Beantworten]

Ein Filmdreh ist eben kein Pornodreh mit dem alten rein und raus spiel. Einfach mal die Relevanzkriterien genau durchlesen. „Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die ... in wesentlicher Funktion (z. B. Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Produzent, Cutter u. a.) an einem Film mitwirkten, der entweder auf einem Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde.“ Deshalb verstehe ich deine Anträge als BNS. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T01:17:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T00:55:00.000Z11[Beantworten]

Ist zumindest ein äußerst schwieriger Fall. Mangels eigenen Artikels ist nicht einmal die IT-WP behilflich; die dortige Suche verweist bestenfalls auf den einzeiligen Artikel zu Il commissario Verrazzano. --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ennimate-2011-01-21T01:49:00.000Z-Franco Ciferri (LAE)11[Beantworten]

Es sind ja nun mittlerweile auch andere Referenzen im Artikel und ich bin mir sicher es wird weitere Quellen geben, möglicherweise sogar im Internet.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Losdedos-2011-01-21T01:52:00.000Z-Ennimate-2011-01-21T01:49:00.000Z11[Beantworten]

Als Produktionsleiter, Produzent und Drehbuchautor zweifellos ebenso relevant wie die meisten von Hixteilchens Pornostubs (von denen viel zu viele sinnlos gelöscht werden), behalten. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Salomis-2011-01-21T04:47:00.000Z-Franco Ciferri (LAE)11[Beantworten]

Dieser LA ist (wie die unteren) ein Teil von Hixteilchens mir gegenüber hier angekündigte BNS-Aktion gegen von mir erstellte Artikel, da ich gegen einige seiner Pornösen aktiv wurde. Nur kurz inhaltlich: Alle Personen werden in Nachschlagewerken erwähnt und sind nachweisbar an aufgeführten Filmen, die im Kino oder Fernsehen liefen, in RK gemäßer Funktion beteiligt. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Si! SWamP-2011-01-21T05:29:00.000Z-Franco Ciferri (LAE)11[Beantworten]

LAE

RK deutlich erfüllt. Offensichtlich ein Missverständnis der RK durch den Antragsteller. Kann ja mal vorkommen.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T07:43:00.000Z-Franco Ciferri (LAE)11[Beantworten]

"Italospam" - watn Quark. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Toolittle-2011-01-21T22:04:00.000Z-Franco Ciferri (LAE)11[Beantworten]

ein Filmschaffender einer handvoll Filmen laut IMBD, soll das wirklich reichen? Keine Rezeption über besondere Leistungen. Italo-Western-Spam seitens SiSwamp. Der Blaulink ist auch ein Artikel von ihm (bei Filmen reicht ja schon IMBD-Eintrag). RKs in keinster weise erfüllt. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-20T23:18:00.000Z-Federico Chentrens (LAE)11[Beantworten]

Hm, in wesentlicher Funktion (z. B. Regisseur ... an einem Film mitwirkten, der ... in den Filmverleih aufgenommen wurde ist zumindest erfüllt. -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amga-2011-01-20T23:39:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-20T23:18:00.000Z11[Beantworten]

Also soll allen ernstes ein Zitat: Primitiver und außergewöhnlich brutaler Italo-Western als Relevanznachweis reichen in der er laut IMBD nichtmal eine der 3 Hauptrollen inne hatte? Die anderen Filme (als Regisseur) habe ich gegoogled in Verbindung mit Filmverleih, nix zu finden. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T00:01:00.000Z-Amga-2011-01-20T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Bleib bei denen Pornos und nerv nicht andere mit LAs wegen BNS. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:42:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T00:01:00.000Z11[Beantworten]

Das heißt also andere dürfen LA´s stellen, ich aber nicht, weil ich Artikel über Starlets schreibe. Echt logisch...Und das ist keine BNS-Aktion, ist dir mal aufgefallen, daß diese berühmten Personen nicht einmal nen italienischen Artikel haben? --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T01:03:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-20T23:18:00.000Z11[Beantworten]

Lass dich doch nicht von anderen durch Löschanträge auf die von dir erstellten Artikel provozieren und zu solchen Aktionen hinreissen. Damit bringst du unnötigerweise den Teil der Autoren gegen dich auf, denen es hier um ernsthafte Mitarbeit und nicht irgendwelche Machtspielchen oder die Durchsetzung eigener Moralvorstellungen (= die Beseitigung deines in den Augen einiger "schmuddeligen" Themengebietes) geht. Der Artikelgegestand ist, wie auch die anderen mit LA bedachten, selbstverständlich relevant.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Losdedos-2011-01-21T01:21:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T01:03:00.000Z11[Beantworten]

BNS, weil ein Film in relevanter Funktion ausreicht, egal ob Produzent, Regisseur, Schauspiel, Cutter etc. Wenn sie keinen Artikel in einer anderssprachigen Wikipediaausgaben haben, besagt das gar nix. Vielleicht hatte keiner Bock einen Artikel anzulegen, weil er gerade miese Pornoartikel verbessern musste. Der englische Artikel über den deutschen Torhüter Bert Trautmann ist übrigens exzellent und der deutsche nicht mal lesenswert. Komisch! --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T01:23:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T01:03:00.000Z11[Beantworten]

oh mann. da vergehts mir doch gleich wieder, hier. man sollte bei wikipedia einführen, daß im ersten jahr nach artikel-erstellung nur SLA erlaubt ist. Gebt den Artikeln doch Zeit sich zu entwickeln, besonders wenn die Relevanz so dermaßen objektiv ist, wie hier... ich bin daher für (vorerst) behalten --Sirhc80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Sirhc80-2011-01-21T01:23:00.000Z-Federico Chentrens (LAE)11[Beantworten]

LAE, Als Regisseur und Darsteller zweifellos relevant nach RK. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Salomis-2011-01-21T04:44:00.000Z-Federico Chentrens (LAE)11[Beantworten]

Der einzige Beleg (Weblink), den ich jetzt aber mal als "Beleg" drin lasse, taugt nichts ( → nachschauen), ohne Weblink ist der Artikel aber reine Theoriefindung oder, seien wir ehrlich: Werbung für einen Gartenbaubetrieb --Der Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Faltenwolf-2011-01-21T00:04:00.000Z-Aprikose von Nancy (LAE)11[Beantworten]

• Vielleicht liegt es an der späten Stunde, aber ich versteh hier weder den Löschantrag, noch die Löschbegründung - und vielleicht liegt es auch an der fotgeschrittenen Zeit, dass ich die RK für Obstsorten nicht sehe *g* (aber es gibt die Kategorien dafür wie Apfelsorte, Birnensorte). Also: belegt wurde zumindest (der Link ist inzwischen verschwunden), dass es diese Obstsorte gibt (im Web findet man unter den Namen Aprikose von Nancy, Aprikose aus Nancy, Nancy Aprikose weitere Belege). In dem inzwischen nicht mehr vorhandenen Link war die Sorte an mehreren Stellen aufgeführt. Wieso soll der Artikel TF sein bzw. wie kann ein Artikel mit Weblink keine TF und ohne eine TF sein? Und wo finde ich etwas von Werbung für einen Gartenbaubetrieb? Einige der Wikipedia-Artikel über Obstsorten sind ausführlicher, andere allerdings auch nicht. --Iiigel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Iiigel-2011-01-21T01:12:00.000Z-Faltenwolf-2011-01-21T00:04:00.000Z11[Beantworten]

sehe ich genauso. komischer Löschantrag. behalten --Sirhc80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Sirhc80-2011-01-21T01:15:00.000Z-Faltenwolf-2011-01-21T00:04:00.000Z11[Beantworten]

... und ich sehe gerade, ass der zwischenzeitlich von mir vermisste Beleg sam Link (ja, ja - es ist Nacht *g*) doch da ist: Johann Georg Dittrich: Systematisches Handbuch der Obstkunde nebst Anleitung zur Obstbaumzucht und zweckmässiger Benutzung des Obstes 2. Steinobstfrüüchte, Mauke Verlag, Jena, 1837, S. 385 "Aprikose+von+Nancy"+kultur&hl=de&ei=3dQ4TejvGMj5sgaVquXzBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CGIQ6AEwCTgK#v=onepage&q=prikose von Nancy&f=false Google Books --Iiigel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Iiigel-2011-01-21T01:15:00.000Z-Aprikose von Nancy (LAE)11[Beantworten]

Ich finde die Formulierung etwas seltsam, dass es unbedingt eines Weblinks bedarf, um Inhalt zweifelsfrei belegen zu können. In Artikeln zur Militärgeschichte werden reihenweise Bücher als Quellen aufgeführt und auf die entsprechende Seitenzahl hingewiesen, warum nicht auch hier? Blödes Beispiel, aber sind 10 gedruckte Werke etwa nicht zulässig, wenn es von keinem eine Online-Ausgabe gibt oder anderweitige Belege in der virtuellen Welt? Werbung als solche kann ich auch nicht erkennen. Andernfalls wäre das Buch von 1837 wohl eine der ältesten Reklamen der Welt. Gab's damals eigentlich schon die Bahr-Kundenkarte? --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ennimate-2011-01-21T01:59:00.000Z-Iiigel-2011-01-21T01:15:00.000Z11[Beantworten]

Als Quellen taugen Bücher selbstverständlich soviel wie WEB-Links. Wenn der Artikel vom Buch gestützt wird, sehe ich keinen Löschgrund.--Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kgfleischmann-2011-01-21T05:58:00.000Z-Aprikose von Nancy (LAE)11[Beantworten]

LA zurückgezogen - es lag wohl wirklich an der späten Stunde. Hab nur den Weblink gesehen, der EN ging mir warum auch immer raus. Sorry. --Der Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Faltenwolf-2011-01-21T10:35:00.000Z-Kgfleischmann-2011-01-21T05:58:00.000Z11[Beantworten]

Der IMBD-Link im Artikel verweist auf den Briten Stanley Baker. Somit laut RK irrelevant. Der richtige IMDB-Link zeigt 1 Film als Regisseur, 2 als Produzent. In La grande caccia, 1 von 2 Regisseuren. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T00:17:00.000Z-Edoardo Capolino (LAE)11[Beantworten]

eine wesentliche Beteilung an einem Film reicht. Behalten. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:48:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T00:17:00.000Z11[Beantworten]

Also Co-Regisseur an einem Film mitgewirkt zu haben (was nichtmal wesentlich ist), der nichtmal im Filmverleih ist wohl kaum. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T00:51:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:48:00.000Z11[Beantworten]

Zweimal Produzent ist auch ganz ok. Am besten alle Pornos samt deren Darsteller nach Pornopedia auslagern. Dann gibt es auch keine Probleme mehr mit der Relevanz und BNS-Löschanträgen. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:55:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T00:51:00.000Z11[Beantworten]

Zitat aus den RK´s: Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt allerdings keine Aussage über die Relevanz zu. Wie wäre es wenn du sie dir komplett durchliest? --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T01:00:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T00:17:00.000Z11[Beantworten]

oh mann. da vergehts mir doch gleich wieder, hier. man sollte bei wikipedia einführen, daß im ersten jahr nach artikel-erstellung nur SLA erlaubt ist. Gebt den Artikeln doch Zeit sich zu entwickeln, besonders wenn die Relevanz so dermaßen objektiv ist, wie hier... ich bin daher für (vorerst) behalten --Sirhc80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Sirhc80-2011-01-21T01:22:00.000Z-Edoardo Capolino (LAE)11[Beantworten]

Wenn der Film nichtmal im Filmverleih ist, wie es in den RKs steht, ist nichtmal diese niedrige RK erfüllt. Diesen Nachweis gilt es zu erbringen. Noch eine Frage: Der betreffende Autor darf mich also weiter stalken und LA´s stellen, wenn ich aber LA´s auf seine zweifelsfrei Italo-Spam-verdächtigen Artikel LA´s stelle, ist das eine BNS-Aktion? das sehe ich nicht ein. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T04:00:00.000Z-Sirhc80-2011-01-21T01:22:00.000Z11[Beantworten]

Deine wiederholte Bezeichnung gg. mich als "Stalker" werde ich nun zur Beurteilung hier vorlegen. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Si! SWamP-2011-01-21T05:33:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T04:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Filme müssen nicht *heute* im Verleih sein, und nicht unbedingt in Deutschland, sondern sie müssen irgendwann & irgendwo im Verleih gewesen sein. Da es Titelversionen in mehreren Sprachen gibt (USA/UK unterschiedlich, Japan...), und es sich in den 1950ern noch nicht um Video gehandelt haben kann, ist davon auszugehen, dass das der Fall war. Behalten. -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amga-2011-01-21T05:34:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-21T04:00:00.000Z11[Beantworten]

LAE

RK eindeutig. Als Regiesseur dieses 1957 in Japan uraufgeführten Films eindeutig relevant. Der Antragsteller scheint auch hier die RK missverstanden zu haben. Sowas kommt vor.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T07:54:00.000Z-Edoardo Capolino (LAE)11[Beantworten]

Gehts auch ohne Seitenhieb? DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-DestinyFound-2011-01-21T08:11:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Bist Du der Antragsteller? Im übrigen ging das eher gegen Personen, die BNS behaupten. Ich gehe demgegenüber von AGF aus. Ein Unterschied, der sich bei eventuellen VMs auswirken könnte. Denk mal drüber nach.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T08:58:00.000Z-DestinyFound-2011-01-21T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch, 1. Laut WP:RK#P Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt allerdings keine Aussage über die Relevanz zu. Ich möchte gern wissen, was diesen Film so besonders macht, dass der 1-Film-Co-Regisseur einen Eintrag verdient. 2. Sehe ich nicht ein, daß ein Admin der zu 99% mit dem Artikelersteller übereinstimmt diesen LA entfernt. Von daher LA wieder rein, ich möchte die Relevanz geklärt wissen. Hat nix mit BNS zu tun, aber selbst die RKs sagen der IMBD-Eintrag allein erzeugt keine Relevanz. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-22T02:50:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Dir ist schon klar, dass IMDb-Einträger Relevanz nicht ausschließen? Der von Dir zitierte Satz bezieht sich auf Statisten, die zuweilen einen IMDb-Eintrag verfügen. Ansonsten, wenn Du den LA wieder reinsetzen willst musst Du das vor allem im Artikel machen. Hier musst Du das nur vermerken. a Du es nbicht gemacht hast gehe ich davon aus, dass Dein Einspruch nicht wirklich ernst gemeint hast. An sich müsstest Du das ja wissen, da Du ja schonmal für solche rein-raus-Spielchen ermahnt wurdest.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-22T08:51:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-22T02:50:00.000Z11[Beantworten]

LAE-Vermerk wieder gesetzt. Es war auch kein LA im Artikel. Die WP:RK für Filmschaffende sehe ich hier ebenfalls für knapp erfüllt an. Deshalb behalten. Ob allerdings der zweimalige Produktionsleiter, weiter oben, der ein Exposé geschrieben hat und einmal nach unbewiesener Faktenlage Regie geführt hat, tatsächlich relevant ist, ist mE nicht so klar. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Brodkey65-2011-01-22T09:27:00.000Z-Kriddl-2011-01-22T08:51:00.000Z11[Beantworten]

LA wieder rein, er erfüllt zwar mit einem Film formal die RK aber was macht ihn relevant? Besonders weil Admin Kriddl auf eindeutig Relevantes LA´s stellt, kann ich seine Entscheidung nicht akzeptieren. Und ich wiederhole mich: IMBD-Eintrag allein ist keine Relevanznachweis.--Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-28T21:54:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Regisseur und Produzent mehrere Filme, das ist mehr, als ein paarmal die Muschi in die Linse zu halten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-WWSS1-2011-01-28T22:20:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-28T21:54:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch: Begründung: 80 Mitglieder, etwas über 10 Jahre alt - Relevanz sieht anders aus zudem schon mal geSLAt --Codc 00:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Mediale Aufmerksamkeit und überregionale Aktiviäten -> Siehe weitere Anmerkungen in der Diskussion (schau gerade, was man noch dazu findet)

Weiterhin gilt es, die Liste der Mitgleider im BDSU allgemein zu füllen.

Einspruch und Liste der Mitglieder stammen vermutlich vom Aütor --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Codc-2011-01-21T00:23:00.000Z-Academyconsult (SLA)11[Beantworten]

Gewaltige Medienresondanz mit Erwähnung in einem Pressebeitrag der Süddeutschen Zeitung. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T00:52:00.000Z-Codc-2011-01-21T00:23:00.000Z11[Beantworten]

behalten Relevanz mMn nachgewiesen --Sirhc80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Sirhc80-2011-01-21T00:57:00.000Z-Academyconsult (SLA)11[Beantworten]

Durch was? Ich sehe keinerlei greifbare Relevanz und bin für löschen. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2011-01-21T01:48:00.000Z-Sirhc80-2011-01-21T00:57:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, wo genau ist die Relevanz nachgewiesen? Im Artikel sehe ich nichts. Und hilfe, bitte nicht mit aller Macht die Liste der Mitglieder im BDSU füllen. Wenn eine studentische Unternehmensberatung nicht relevant ist, dann bekommt sie keinen Artikel auch wenn sie Mitglied im BDSU ist. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Onee-2011-01-21T06:04:00.000Z-Sirhc80-2011-01-21T00:57:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelsfrei irrelevant per WP:RK#U, bereits mehrfach gelöscht. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Minderbinder-2011-01-21T06:32:00.000Z-Academyconsult (SLA)11[Beantworten]

Daran ändert auch ein Zeitungs-Artikel hie und da nichts. Zu einzelnen studentischen Unternhemensberatungen gibt es eine ganz stringente Diskussion:Studentische Unternehmensberatung#Artikel zu einzelnen studentischen Unternehmensberatungen sind unerw.C3.BCnscht11. Leider wissen das die frischen Studenten nicht, die jedes Jahr neu in ihrem BDSU- oder JDCNetwork-Verein sind, und auch in der WP etwas für das Marketing tun wollen. Diese Vereine sind Teil der akademischen Ausbildung, und als solche bei besonderer Tradition höchstens mit einem Satz im Universitätsartikel darzustellen, wenn dort die Wirtschaftsfakultät schon so ausführlich dargestellt wird, dass sich keine schiefe Wichtung ergibt. Als Wirtschaftsunternehmen sind sie völlig unbedeutend, eine überregionale Wirkung erzielen sie auch als Vereine nicht. Dazu würde auch ein Projekt in Dubai nicht reichen. Wer davon abweichen will, kann den Artikel im BNR vorbereiten, und sollte dann in die Löschprüfung gehen. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Minderbinder-2011-01-21T06:32:00.000Z-Academyconsult (SLA)-111[Beantworten]

Bei 7 Norminierungen ohne Preis halte ich diese Porndarstellerin für irrelevant. Mitwirkung in mit Preisen ausgezeichneten mehreren Filmen ohne selbst ausgezeichnet zu werden, beweist die Unwichtigkeit der übernommenen Rollen bzw. mangelnde Qualität der Darstellerin. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T01:39:00.000Z-Trina Michaels (LAE)11[Beantworten]

Wird das jetzt zwischen euch ein: "Machst du meins kaputt, mach ich deins kaputt"-Spiel? Was soll denn sowas?! Mehrere Interwiki-Links sollten doch zeigen, daß die Dame in ihrem Bereich wohl offenbar über Relevanz verfügt. Besser als das Stellen von LA's auf die Italo-Western-Regisseure weiter oben ist deine Aktion hier auch nicht...--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Losdedos-2011-01-21T01:50:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T01:39:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist die Frau weder bekannt noch halte ich sie für relevant, weil sie in zwei bekannten Filmen mitgespielt und keinen Preis gewonnen hat. Der Autor kann so viele Artikel über irrelevante Pornodarstellerinnen in der Pornopedia anlegen wie er will, aber bitte nicht hier. Bisher wurden interwikis auch nicht als Relevanzkriterium anerkannt oder irre mich? Wenn ich mehrere interwikis zu irrelevanten Lemmata parallel anlegen würde, müsste sonst jeder Schmarrn behalten werden. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T02:01:00.000Z-Losdedos-2011-01-21T01:50:00.000Z11[Beantworten]

Gittergesoxxx das ist mal ne Logik, 1 Regisseur ist für dich relevant, wenn er in 1 Film in wesentlicher Funktion mitgearbeitet hat und eine Pornodarstellern nicht, die in 442 Filmen mitgespielt hat, etliche Nomis und Interwikis hat. Reine BNS-Aktion. Btw Behalten. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T04:05:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T02:01:00.000Z11[Beantworten]

Wurde kürzlich nach einer Löschprüfung für relevant befunden und wieder hergestellt. Bei dringendem Löschbedarf bitte neue Löschgründe angeben. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Salomis-2011-01-21T04:45:00.000Z-Trina Michaels (LAE)11[Beantworten]

s. u. neuer Löschantrag wegen fehlender Hauptrolle im angeblich relevanz begründenden Film Upload. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T15:47:00.000Z-Salomis-2011-01-21T04:45:00.000Z11[Beantworten]

LAE - Von Benutzer Salomis eingetragen.--Osiris2000 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Osiris2000-2011-01-21T18:28:00.000Z-Trina Michaels (LAE)11[Beantworten]

In der DNB ist er nur als Herausgeber oder Mitarbeiter verzeichnet, nicht als Autor. Ein Titel erscheint zweimal, da verschiedene Auflagen. Außerdem fehlen Belege. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Enzian44-2011-01-21T01:58:00.000Z-Horst Dahm (bleibt)11[Beantworten]

Na dann löschen, damit es mehr Platz für Importe aus der Pornopedia gibt. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T02:05:00.000Z-Enzian44-2011-01-21T01:58:00.000Z11[Beantworten]

Bitte LAE, bei der Masse von Werken (siehe jetzt Artikel) Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Okmijnuhb-2011-01-21T10:54:00.000Z-Horst Dahm (bleibt)11[Beantworten]

Relevant genug, sollte behalten werden. --Das Volk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Das Volk-2011-01-21T12:02:00.000Z-Okmijnuhb-2011-01-21T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, die Veröffentlichungen reichen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-GMH-2011-01-21T21:43:00.000Z-Horst Dahm (bleibt)11[Beantworten]

Das sind aber keine Veröffentlichungen als Autor, schon gar nicht als alleiniger Autor, allenfalls als Herausgeber. Das wurde bislang immer unterschiedlich gewertet. Übrigens waren bis auf eine die Veröffentlichungen auch zum Zeitpunkt meines Antrags bereits vorhanden. Ob ihm die Kieler Dissertation von 1967 zugeordnet werden kann, die im KVK mehrfach nachgewiesen ist, scheint mir sehr fraglich zu sein. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Enzian44-2011-01-22T01:16:00.000Z-Horst Dahm (bleibt)11[Beantworten]

Natürlich gibt es auch Veröffentlichungen als Autor (mal bitte genauer hingucken, gell). Auch Herausgeberschaften sind durchaus relevant, da sie, wie bei den Liedern, ein Sammeln, Sortieren und Kommentieren enthalten. In der Summe ist er nach den RK klar zu behalten.-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Peng-2011-01-22T12:25:00.000Z-Enzian44-2011-01-22T01:16:00.000Z11[Beantworten]

„Allenfalls als Herausgeber“? Gerade mal bei einem Werk ist er lt. DNB als Herausgeber verzeichnet, bei allen anderen nicht [1]. Etwas exakter darf es schon sein wenn man Hand an einer Enzyklopädie anlegt. Beteiligt an drei Werken, ein eigenes Werk und Herausgeber von einem Werk. Das sollte reichen. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ausgangskontrolle-2011-01-23T11:38:00.000Z-Enzian44-2011-01-22T01:16:00.000Z11 P.S. Ob ein Werk mit 222 Seiten [2] nur eine Neuauflage des Werkes mit 64 Seiten [3] ist, darf bezweifelt werden.[Beantworten]

Bleibt. Publikationsliste scheint insgesamt ausreichend. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T00:43:00.000Z-Horst Dahm (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Codc-2011-01-21T05:04:00.000Z-Iron Fate (bleibt)11[Beantworten]

Vor allem ist das totaler Werbeschwaller und kein Artikel. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Weissbier-2011-01-21T06:16:00.000Z-Codc-2011-01-21T05:04:00.000Z11[Beantworten]

Wird geändert! Für Ratschläge wäre ich dankbar, da ich persönlich keine Werbung erkennen kann. Bola1887 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bola1887-2011-01-21T07:39:00.000Z-Weissbier-2011-01-21T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Versuche vor allem, den Stil weniger Richtung Fanzine und mehr Richtung sachliche Darstellung zu lenken. Formulierungen wie ein astreiner, grandiosen Auftritten und akkuraten Silberling zu produzieren passen nicht in eine Enzyklopädie. Und für die Behauptung gut bis sehr gut von den Metal-Print- und Onlinemagazinen aufgenommen fehlen die entsprechenden Belege. --Mikano Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Mikano-2011-01-21T09:10:00.000Z-Bola1887-2011-01-21T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-21T12:53:00.000Z-Iron Fate (bleibt)11[Beantworten]

Das Album ist unter anderem bei amazon.de [4] und EMP [5] erhätlich und ist von dem relevanten Label Massacre Records veröffentlicht worden. Weiterhin gibt es ein Profil zur Band bei allmusic.com [6]. Reichlich Reviews in Webzines [7]. Da ich nicht allzuweit im Thema bin, gibt es unbestittene Webzines die hier "akzeptiert" werden? Das wichtigste stand auch bereits zum Zeitpunkt des Löschantrages im Artikel. Was hier mal wieder nicht zu sehen ist, ist ein überlegter Löschantrag, sondern mal wieder ein dahingerotzter Löschantrag von jemanden der seine Inkompetenz auch hier wieder unter Beweis stellt. Darf man hier mit solchen Löschanträgen weitermachen und Behauptungen aufstellen die nicht stimmen? Darf man von einem Löschantrag heutzutage nicht mehr erwarten? Das erklärt einiges. Ich nehme an das gehört zum Autorenmotivierungsprogramm, dass jeder erst mal einen Löschantrag ohne Substanz stellen darf. Behalten. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ausgangskontrolle-2011-01-23T11:54:00.000Z-Iron Fate (bleibt)11[Beantworten]

Das Album erschien bei Massacre Records, einer reputablen Plattenfirma. Behalten. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gripweed-2011-01-23T22:59:00.000Z-Iron Fate (bleibt)11[Beantworten]

Per Gripweed. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T00:44:00.000Z-Iron Fate (bleibt)11[Beantworten]

Was hier als Haftgrenze verkauft wird, ist die maximale Kraftschlussgrenze. Ergo ein richtiger Begriff wird hier falsch erklärt.

Eine Haftgrenze gibt's z.B. im Zusammenhang mit dem Coulombschen Reibungsmodell. Zu dem Thema gibt es aber schon 2 Artikel (Reibung und Haftreibung).

In dem hier dargestellten Reifenkontext gibt's den Begriff nicht. Dort ist der Begriff Kraftschlussgrenze gebräuchlich. Der Rest des Artikels ist ein "Essay" über Fahrdynamik und trägt wenig zur Begriffserklärung Haftgrenze bei. Wenn ein Reifen wie im Artikel beschrieben bei 20% Schlupf das Maximum der Kraft erreicht, was haftet dann?

Aus diesem Grund sollte ein redirect zu den genannten Artikeln vorgenommen werden. --Wruedt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wruedt-2011-01-21T06:38:00.000Z-Haftgrenze (LAE)11[Beantworten]

Ich dachte zuerst an Haftungsgrenze. Sollte demnach eine BKS sein. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-TMg-2011-01-21T13:25:00.000Z-Wruedt-2011-01-21T06:38:00.000Z11[Beantworten]

Doppelte Seite, kein Löschgrund. Entweder vereinigen oder in Wikipedia:Redundanz eintragen.--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T14:55:00.000Z-Haftgrenze (LAE)11[Beantworten]

Löschgrund nicht ersichtlich, behalten. -- Erika39 · Disk · Edits Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Erika39-2011-01-21T21:33:00.000Z-Apollo 8-2011-01-21T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Haftgrenze, Losbrechkraft und ähnliche Begriffe gibt's nur im Zusammenhang mit Reibungsmodellen, z.B. Coulomb'sches Modell, Stribeck, ... Davon ist aber in dem Artikel nicht die Rede. Der Artikel behandel den Reifen. In dem Kontext gibt es den Begriff in der Fachwelt nicht. Am Reifen können maximal einzelne Profilteilchen haften oder gleiten. Der ganze Reifen braucht wie im Artikel richtig bemerkt Schlupf. Wenn aber Schlupf nötig ist um Kräfte zu übertragen, was haftet dann. Der Artikel widerlegt sich selbst. Denn Haften ist ein Zustand ohne Relativbewegung. Der Artikel trägt nichts zur Begriffserklärung bei und vermittelt unzutreffende Theorien zum Reifen. --Wruedt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wruedt-2011-01-22T07:52:00.000Z-Erika39-2011-01-21T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Ein Blick in www.qucosa.de/fileadmin/data/qucosa/documents/3946/Diss_Luc.pdf ab Seite 24 würde ev. weiterhelfen. Dort sind die Begriffe ordentlich erklärt. Im vorliegenden Artikel findet man populärwissenschaftliches Geschwafel. Kann's das wirklich sein. Auf dem Niveau gehört das nicht in wikipedia. --Wruedt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wruedt-2011-01-22T12:50:00.000Z-Haftgrenze (LAE)11[Beantworten]

Der Artikel war schon mal in der Löschdingens, es ging wohl um den populären Begriff, den es wohl gibt. Physikalisch schwebt der Artikel zwischen Haftreibung und Adhäsion. Weiterleitung (redirect) auf Haftreibung wäre besser. Oder, das Lemma behalten und mit zwei Sätzen den populären Begriff erklären und mit links ... So ist der Artikel nix. -- Gruss Beademung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Beademung-2011-01-23T18:49:00.000Z-Wruedt-2011-01-22T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Was ich nicht verstehen kann, da gibt es jemanden, der könnte anscheinend die physikalischen Hintergründe sauberer darstellen, zumindest kann er sie sauber zerlegen, leugnet aber erst mal, dass es den Begriff durchaus gibt, bzw. häufig verwendet wird. Ich habe schon bei der ersten Rechereche über 18.000 Treffer (Stichwort "Haftgrenze Reifen") gefunden und da sind auch ein paar Bücher bei googlebooks bei. Ja, die entsprechen vielleicht nicht jedermanns akademischen Selbstverständnis, aber bestehen den uns sehr wichtigen Wikipedia:Laientest. Der Begriff ist üblich und relevant, und sollte damit wenigsten im korrekten Artikel/Lemma erwähnt und erklärt werden, und wenn nur aus Nebensatz (...umgangsprachlich wird dies oft als...). Ich würde mich SEHR freuen, wenn das doch noch was werden würde. Gruß --Pitlane02 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-26T16:45:00.000Z-Haftgrenze (LAE)11[Beantworten]

Ich vergaß: Behalten aber dringend überarbeiten. --Pitlane02 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-26T17:08:00.000Z-Pitlane02-2011-01-26T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man den Artikel so umschreibt, dass nur noch drinsteht

„Umgangssprachlich wird im Kontext des rollenden Reifens statt der korrekten Bezeichnung Kraftschlussgrenze der Begriff Haftgrenze benutzt.“, dann bleibt vom Artikel nicht mehr viel übrig. Besser wäre deshalb ein REDIRECT auf Haftreibung. Warum soll denn in Wikipedia eine fachlich falsche Information angeboten werden und sei sie noch so poulär. Selbst die als Beleg angeführte Quelle benutzt Haftgrenze nur im Zusammenhang mit einzelnen Profilteilchen NICHT für den ganzen Reifen. --Wruedt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wruedt-2011-01-29T10:21:00.000Z-Pitlane02-2011-01-26T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Ist das die Antwort auf meinen Vorschlag auf meiner Benutzer Diskussion:Pitlane02? (Bitte nicht hin und her springen in der Diskussion, das ist hier unüblich und wie du siehst verwirrend).

Ich habe deinen Einwand verstanden und finde das richtig! Nur sollte im Artikel Haftreibung der Satz mit dem "umgangssprachlichen" eingebaut werden. Und im Artikel Haftgrenze darf dann auch nichts anderes stehen ausser ein REDIRECT. Sprich, der Artikel Haftgrenze ist erstmal nur ein REDIRECT und quasi tot. Gruß --Pitlane02 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-29T14:44:00.000Z-Wruedt-2011-01-29T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich nicht, die "Haftgrenze" bei Reifen, wenn auch umgangssprachlich, bezeichnet die Haftreibungszahl zuzüglich des (optimalen) Schlupfes vor dem Übergang zur Gleitreibung. Daher wäre das Lemma, da immer wieder erwähnt, zu behalten. Ausbauen wäre mit konkreten Beispielen z.B. "Haftgrenze" beim Antrieb/Bremsen/Seitenführung. usw. möglich. -- Gruss Beademung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Beademung-2011-01-29T22:28:00.000Z-Pitlane02-2011-01-29T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion widerlegt sich doch selbst. Was kann denn haften, wenn's gleichzeitig Schlupf gibt. Ausserdem wird dann Haftgrenze als Kraft vermischt mit Haftreibungszahl (dimensionslos). Mit diesem pseudowissenschaftlichen Umgang mit Begriffen kommt man nicht weiter. Der Begriff gehört im richtigen Kontext erklärt und der ist nicht der rollende Reifen. Daher REDIRECT nach Haftreibung.--Wruedt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wruedt-2011-01-30T08:31:00.000Z-Beademung-2011-01-29T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Dann beende ich nach besten Wissen und Gewissen diese Löschdiskussion, da sich im Laufe der Diskussion herausgestellt hat, das der Begriff relevant und zu behalten ist.

Da der Inhalt aber nicht sauber geklärt ist und abgeleitet ist, bitte ich Wruedt und Beademung auf Diskussion:Haftgrenze das fachlich zu klären und gemeinsam das Ergebnis umzusetzen. Danke Euch im voraus. --Pitlane02 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-30T08:34:00.000Z-Haftgrenze (LAE)11[Beantworten]

LAE, da mittlerweilen Konsens über Relevanz, nur fachlich zu klären... --Pitlane02 disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-30T08:34:00.000Z-Haftgrenze (LAE)-111[Beantworten]

Stauffert lehrt an einer kleinen Fachhochschule (oder aktuell: University of Applied Science ohne eigenes Promotionsrecht) und hat bisher eine Monographie veröffentlicht: seine Dissertation (1991). Daneben ist er noch ein paar Gremien aktiv. Die Bedeutung seiner wissenschaftlichen Arbeit in der Betriebswirtschaftslehre geht derzeit nicht aus diesem typischen Nur-Lebenslauf-Artikel hervor. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Minderbinder-2011-01-21T06:52:00.000Z-Thomas K. Stauffert (gelöscht)11[Beantworten]

Die RK unterscheiden nicht zwischen großen und kleinen Hochschulen und solchen mit oder ohne Promotionsrecht. Sie sprechen von der Erreichung einer Professur (ohne Juniorprofessur) an einer anerkannten Hochschule. Anerkannt isse wohl. Ämter und Publikationen sind drin, es ist also mehr als ein reiner Lebenslauf. Behalten--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T08:27:00.000Z-Thomas K. Stauffert (gelöscht)11[Beantworten]

Auf der Seite der Hochschule steht nur sein Name und seine Funktion. Normalerweise steht da aber auch eine Veröffentlichungsliste und die Forschungsgebiete. Professoren sind nicht per se relevant, sondern als Wissenschaftler ... Rest wohl hinreichend bekannt Auf der Homepage der Hichschule finde ich eigentlich nichts über deren Forschungsaktivitäten. Ich hätte gerne einen Nachweis, dass der Kandidat nicht "nur" als Lehrender tätig ist, sondern auch als hinreichend bekannter Wissenschaftler. Für mich sieht es so aus, als sei er als "rein" Lehrernder tätig, nicht als Forschender --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wangen-2011-01-21T08:58:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T08:27:00.000Z11[Beantworten]

frag mal scholar über "Thomas K. Stauffert". Forschung? Ergebnisse? Ein reiner Lehrer offensichtlich, keine peer reviewed publications, Relevanz schwer nachzuvollziehen. Gruß SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-01-21T18:32:00.000Z-Wangen-2011-01-21T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Bei Google Books gibt mehr Treffer: 11 http://www.google.de/search?hl=de&q=Thomas K. Stauffert&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=bks:1&source=og&sa=N&tab=wp

1. Informationstechnik und Abhängigkeit: ein Phänomen und seine ..., Thomas K. Stauffert - 1991 - 409 Seiten
2. Von der Patentierung bis zur Markteinführung einer Innovation ..., Josef Rampl, Thomas K. Stauffert - 2004 - 81 Seiten
3. Modell für eine verursachungsgerechte Verteilung von Energie- und ..., Florian Prosch, Thomas K. Stauffert - 2005 - 65 Seiten
4. Umstellung von Rampenpreissystem auf Frei-Haus-Lieferung anhand ..., Dominik Papst, Thomas K. Stauffert - 2005 - 84 Seiten
5. Unternehmensnachfolge im Familienunternehmen in der Rechtsform ..., Martina Schnitzer, Thomas K. Stauffert - 2009
6. Private Equity als Chance zur Rettung von Unternehmen in der Krise ..., Verena Stoller, Thomas K. Stauffert - 2003 - 100 Seiten - Keine Vorschau
7. Analyse und Optimierung der Budgetplanung durch Implementierung ..., Daniela Englberger, Thomas K. Stauffert - 2005 - 156 Seiten
8. Private Equity-gesellschaften: Investoren oder Manager? - Seite 22, Manuel Heckmair - 2009 - 80 Seiten (2008), S. 53 71 Vgl. Vorlesung Thomas K. Stauffert, 25.04.2008
9. Optimierung der Lagerbestände und des Beschaffungsprozesses für ..., Karin Niebauer, Thomas K. Stauffert - 2008 - 75 Seiten
10. Strategisches Controlling - Umsetzung von Strategien bei kleinen ..., Franz Fischer, Thomas K. Stauffert - 2004 - 123 Seiten
11. Concept of an electronic organizational handbook for Purchasing, ..., Ivonne Mohl, Thomas K. Stauffert - 2009 - 61 Seiten

--Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-22T01:42:00.000Z-Thomas K. Stauffert (gelöscht)11[Beantworten]

Ein paar habe ich mir kurz angesehen, bei den meisten bedeutend die Punkte Diplomarbeit. Wenn das die Gesamtzahl der Diplomarbeiten ist, dann lehrt er auch nicht besonders viel. Bei einem Wissenschaftler zählen die peer reviewed Piblikationen, wie oben ausgeführt, da schaut es sehr mager aus. So gesehen ist das kein Forscher, Wissenschaftler, sondern ein Lehrender, auch ehrwürdig, aber nicht relevanzsstiftend. SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-01-22T10:48:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-22T01:42:00.000Z11[Beantworten]

Für die Kategorie "Autor" bleibt wohl nur das erste Buch. Und sonst? BWL studiert und jetzt Lehrer an einer Hochschule. Da sehe ich nichts enzyklopädiewürdiges.N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-N-Lange.de-2011-01-25T20:26:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2011-01-22T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Engelbaet-2011-01-28T09:10:00.000Z-Thomas K. Stauffert (gelöscht)11[Beantworten]

Weder ist bisher die Bedeutung seiner Forschungsarbeit für die Wissenschaft dargestellt und belegt noch erfüllt Professor Stauffert die Relevanzkriterien für Sachbuchautoren.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Engelbaet-2011-01-28T09:10:00.000Z-Thomas K. Stauffert (gelöscht)-111[Beantworten]

soll 2011 erscheinen, keine Außenwahrnehmung, Relevanz nicht ersichtlich. Grüße, --NmzL ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-NiemehrzweiteLiga-2011-01-21T07:02:00.000Z-God Smoked (Dokumentarfilm) (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte löschen (nicht signierter Beitrag von Bola1887 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bola1887-2011-01-21T07:41:00.000Z-God Smoked (Dokumentarfilm) (gelöscht)11) [Beantworten]

Der Artikel wurde von Benutzer:BigT1983 in das Film-Wiki exportiert. Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-21T12:50:00.000Z-Bola1887-2011-01-21T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Finde es kritisch die Ersichtlichkeit der Relevanz von künstlerieschen Projekten zu beurteilen, solange niemanden damit geschadet wird. bin gegen eine Löschung! 4:50 , 26. Jan. 2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 82.113.99.32 (Diskussion) )

Gelöscht. Glaskugel, Werbung. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T00:48:00.000Z-God Smoked (Dokumentarfilm) (gelöscht)11[Beantworten]

Wirkmächtigkeit dieses Vereins von 2009 aus dem Artikel nicht zu erkennen, Quellen belegen nur eine Anzeige einer Privatperson "Näf", soweit ich sehe. Abschintt "Tätigkeiten und Ziele" ist Innensicht und distanzlose Agenda der Gegner von roten Pixeln. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-LKD-2011-01-21T07:55:00.000Z-Vereinigung gegen mediale Gewalt (wurde ausgebaut, bleibt)11[Beantworten]

Relevanz (z.B. aufgrund von überregionaler medienresonanz) nicht dargestellt. 7 Tage - wenn sich bis dahin nichts Wesentliches ändert, löschen --212.77.181.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-212.77.181.69-2011-01-21T11:32:00.000Z-LKD-2011-01-21T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-21T12:44:00.000Z-Vereinigung gegen mediale Gewalt (wurde ausgebaut, bleibt)11[Beantworten]

Ich hab den Artikel gerade noch mal erweitert, weise aber auch darauf hin, dass meiner Meinung nach ein Wikipedia-Artikel nicht (zu) agitatorisch sein sollte. Man muss halt die Fakten bringen, ich hab die Formulierungen unter Ziele und Tätigkeiten noch mal leicht geändert, aber viel mehr ist nicht drin, wenn es nicht agitatorisch werden soll. Und bedeutungslos ist die VGMG ja leider nicht, siehe Annahme der "Motion Allemann" und überhaupt der Erfolg, den eine längst überholt geglaubte Art von Vereinigung, ein Sittenwächterverein, im Jahre 2009/2010 erzielen kann. BBirke (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-BBirke-2011-01-21T23:55:00.000Z-Lady Whistler-2011-01-21T12:44:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Artikel um weitere Inhalte und Verweise ergänzt: Tätigkeiten und Ziele, initiierte (und leider erfolgreiche) Verbotsmotionen in der Schweizer Politik. -- BBirke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-BBirke-2011-01-22T14:03:00.000Z-Lady Whistler-2011-01-21T12:44:00.000Z11[Beantworten]

ich denke, der Artikel ist so weit zum Einstellen geeignet; leider herrscht bei der Anzeige ein ziemliches Versionenchaos, so dass oft auch bei "ungesichtete Änderungen" veraltete Versionen angezeigt werden und man die aktuelle nur in der Versionenhistorie richtig sehen kann. Daher zur Überprüfung bitte ggf. in der Versionshistorie schauen! -- BBirke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-BBirke-2011-01-26T20:30:00.000Z-Lady Whistler-2011-01-21T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel unterscheidet sich mittlerweile durch den Ausbau deutlich von der Version, auf die der LA gestellt wurde. Das Anstoßen von zwei Motionen scheint mir genug Relevanz zu beweisen, auch wenn's offenbar nur auf kantonaler Ebene ist. Medienresonanz ist ansonsten wirklich nich so dolle und 131 echte Google-Treffer auch nicht wirklich berauschend, trotzdem grade so behalten. --Proofreader Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Proofreader-2011-02-04T11:28:00.000Z-Vereinigung gegen mediale Gewalt (wurde ausgebaut, bleibt)11[Beantworten]

@Proofreader: Die zweite Motion ist in der Schweiz auf Bundesebene und läuft darauf hinaus, den Artikel 135 des Schweizer Strafgesetzbuches (Gewaltdarstellung) zu verschärfen. --BBirke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-BBirke-2011-02-05T16:40:00.000Z-Proofreader-2011-02-04T11:28:00.000Z11[Beantworten]

Durch den Ausbau wurde die Relevanz nachgewiesen 
(ob grenzwertig oder deutlich ist hier nebensächlich)--Martin Se aka Emes Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Emes-2011-02-05T22:03:00.000Z-Vereinigung gegen mediale Gewalt (wurde ausgebaut, bleibt)11[Beantworten]

Erfüllt nicht die RK für Pornodarsteller. Eine Nominierung, keine Auszeichnungen, nichts Besonders. Eine Standard-Darstellerin ohne Relevanz --Gonzo.Lubitsch 09:20, 21. Jan. 2011 (MEZ)

Enthält auch ziemlichen POV bzw. TF (wem genau ist sie für Analszenen bekannt? Sagt wer?). Penthouse Pet und im Hustler gewesen, einmal bei Leno aufgetreten bringts auch nicht.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T08:30:00.000Z-Hannah Harper (bleibt)11[Beantworten]

Gerade auch im Artikel ergänzt: Spielte für 31 Folgen eine Hauptrolle in einer Fernseh-Serie (Co-Ed Confidential) --Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Alaska-2011-01-21T09:46:00.000Z-Hannah Harper (bleibt)11[Beantworten]

Wurde die im normalen Fernsehen ausgestrahlt? Erfüllt sie die Serien-RK? Den angemerkten POV schmeiß ich gleich raus.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T11:15:00.000Z-Alaska-2011-01-21T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Also mir reicht die Ausstrahlung bei Cinemax über drei Jahre. Durch diese Serienhauptrolle scheint mir die Frau daher relevant. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gonzo.Lubitsch-2011-01-21T11:38:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T11:15:00.000Z11[Beantworten]

52 Folgen, laut en:Co-Ed Confidential erste Serie, die Comedy mit Softcore-Pornographie mischt, bei Cinemax ausgestrahlt, bei IMDB liest sich das, als wäre en:Brad Bufanda bekannt geworden durch diese Rolle (http://www.imdb.com/name/nm0119317/bio). Alles in allem reicht das in meinen Augen, dass die Dame als Hauptrolle in der Serie als relevant angesehen werden kann. --Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Alaska-2011-01-21T12:41:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Und warum erwähnt der Artikelersteller dann bloß sowas nicht im Artikel?--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T12:55:00.000Z-Alaska-2011-01-21T12:41:00.000Z11[Beantworten]

It's a wiki. Jetzt ist die Rolle in der Serie ja drin. Damit ist die QS via Löschantrag ja mal wieder geglückt... Abe rja, Hixteilchen schreibt schon sehr viele Artikel mit sehr grenzwertiger Relevanz. In einigen Fällen liegt er halt richtig damit, den Artikel anzulegen, in anderen nicht. Unterm Strich kommen dabei aber einige (rudimentäre) Artikel zu relevanten Personen raus und somit ist das doch ganz gut so. --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-153.96.232.2-2011-01-21T13:07:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Dame wäre auch ohne die Fernsehrolle relevant genug. Soweit hab ich dann doch nicht recherchiert. Ist dann wohl ein Fall für LAE oder? --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-21T14:14:00.000Z-Alaska-2011-01-21T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 21. Jan. 2011 18:43 (CET)

Hannah Harper trat unter anderen in der "Tonight Show with Jay Leno" [...] auf. - gab es da irgendeinen besonderen Vorfall, dass dies hervorgehoben werden muss? Oder soll das nur Wichtigkeit suggerieren, obgleich xyz PRomis da schon vor und nach ihr gemacht haben und es nicht allenthalben erwähnt wird? --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ennimate-2011-01-22T06:00:00.000Z-Hannah Harper (bleibt)11[Beantworten]

Da der Vorfall nicht erläutert wird würde ich letzteres vermuten. Kann wohl weg die Info.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-22T07:57:00.000Z-Ennimate-2011-01-22T06:00:00.000Z11[Beantworten]

Wenn allgemein Klatschpresse schon für Relevanz ausreicht (Sarah Knappik), dann ist Jay Leno doch wohl ein extrem starkes Relevanz-Indiz im Vergleich. --Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Alaska-2011-01-22T09:25:00.000Z-Kriddl-2011-01-22T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Kann jemand diese unsegliche LD beenden, wie nachgewiesen wurde ist sie schon als Schauspielerin (in einer Fernseh-Serie) und Regisseurin laut WP:RK#P relevant. Siehe dazu IMDB Eintrag. LAE 2b --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-23T21:28:00.000Z-Alaska-2011-01-22T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Fernsehrolle wäre an Harper mal grad nix relevantes zu finden, dann wär sie ein austauschbares Pronosternchen unter zehntausenden. Aber so langt es ja. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gonzo.Lubitsch-2011-01-24T07:27:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-23T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Jo klar, deshalb hat sie auch allein 10 Interwikis (und die bestimmt nicht nur wegen ihrer Rolle in Co-Ed Confidential), nur weil für dich vielleicht Preise was zählen, heißt das noch lange nicht, das die nachgewiesene Bekanntheit (Stichwort: zig nach ihr benannte Filme) nicht vorliegt. Behalten --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-24T19:01:00.000Z-Ennimate-2011-01-22T06:00:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amberg-2011-01-28T04:35:00.000Z-Hannah Harper (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: Relevanz durch die Rolle in der Fernsehserie, die inzwischen auch im Artikel steht, wurde nicht bestritten, auch nicht durch den LA-Steller. Die Diskussion, wie es ohne diese Rolle aussähe, erübrigt sich damit. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amberg-2011-01-28T04:35:00.000Z-Hannah Harper (bleibt)-111[Beantworten]

M.E ist dieser Artikel nicht von enzyklopädischer Relevanz und erfüllt die Relevanzkriterien für Sportvereine nicht. Er besteht des Weiteren nur aus zwei Sätzen, in denen sich zu alledem noch zwei Grammatikfehler befinden. Ich plädiere für die Löschung des Artikels.--Pickelhaube Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pickelhaube-2011-01-21T11:02:00.000Z-FC viktoria Thiede (SLA)11[Beantworten]

Sehe ich auch so. Verein mit knapp 600 Mitgliedern => Löschen, gerne auch schnell.--Kompakt

SLA gestellt - das ist nicht mal ein Artikel. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Tom md-2011-01-21T11:56:00.000Z-FC viktoria Thiede (SLA)11[Beantworten]

Nu wurde noch der erheblich längere FC Viktoria Thiede eingestellt, ist da Relevanz draus abzulesen (hatte keine Lust, ihn zu lesen)? XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-XenonX3-2011-01-21T12:09:00.000Z-Tom md-2011-01-21T11:56:00.000Z11[Beantworten]

Ehrlich gesagt sehe ich da wieder keine Relevanz gemäß den Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport. Für den gibts auch schon nen LA. (nicht signierter Beitrag von Pickelhaube (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pickelhaube-2011-01-21T12:17:00.000Z-XenonX3-2011-01-21T12:09:00.000Z11) [Beantworten]

keine Relevanz, Fall fürs Vereinswiki.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T12:14:00.000Z-FC Viktoria Thiede (SLA) 211[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-XenonX3-2011-01-21T12:18:00.000Z-FC Viktoria Thiede (SLA) 211[Beantworten]

Diese längere Version wurde in Vereins-Wiki exportiert, im Prinzip könnten beide Versionen jetzt geSLA werden, da offensichtlich Relevanz nicht gegeben ist. Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-21T12:29:00.000Z-XenonX3-2011-01-21T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz des Eigentümervereins unklar.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T11:34:00.000Z-Haus & Grund Frankfurt am Main (gelöscht)11[Beantworten]

Sehr vorsichtig ausgedrückt... :-) Ist eben ein ganz normaler Grundbesitzerverein wie viele andere auch, ist regional tätig und wird vermutlich auch sonst über keine relevanzstiftenden Merkmale verfügen. Ist gut, dass es sowas gibt, für hier aber zu klein und somit enzyklopädisch nicht relevant. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pianist Berlin-2011-01-21T12:21:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-21T12:39:00.000Z-Haus & Grund Frankfurt am Main (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist die Frankfurter Filiale von dem bundesweiten Verein Haus und Grund. Aber mit mehr Angaben zur Geschichte und einer eigenen Homepage. Trotzdem lohnt das keinen eigenen Artikel. Das Gründungsdatum des Frankfurter Vereins könnte im Hauptartikel Haus und Grund eingetragen werden. --Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Joe-Tomato-2011-01-21T13:01:00.000Z-Haus & Grund Frankfurt am Main (gelöscht)11[Beantworten]

Habe einen Satz zur Geschichte in den Artikel des Zentralverbandes gerettet, der Rest hier ist nun imho entbehrlich. --Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Joe-Tomato-2011-01-25T21:00:00.000Z-Joe-Tomato-2011-01-21T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Entsprechend Diskussion keine eigenständige Relevanz.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Engelbaet-2011-01-28T08:05:00.000Z-Haus & Grund Frankfurt am Main (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS, in der zu Recht die Relevanz angezweifelt wurde. Kann ggf. bei der Mutter erwähnt werden.-- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Karsten11-2011-01-21T12:12:00.000Z-Topac (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-21T12:15:00.000Z-Topac (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Verfehlt RK Unternehmen. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T00:53:00.000Z-Topac (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Youtube-Kanal. Der Artikel dreht sich v.a. um den Ersteller und ist unenzyklopädisch geschrieben. Google findet nur Ergebnisse zu sozialen Netzwerken (youtube, facebook, twitter,...), außerhalb scheint der Kanal nicht in Erscheinung getreten zu sein. Es handelt sich vermutlich um ein kurzlebiges Internetphänomen, die Relevanz ist daher bis dato nicht gegeben.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T13:00:00.000Z-HalfcastGermany (SLA)11[Beantworten]

UNNÖTIG!!! *Zaunpfahl schwing* --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ennimate-2011-01-21T13:40:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Weg damit !!!--Pickelhaube Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pickelhaube-2011-01-21T14:04:00.000Z-Ennimate-2011-01-21T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Zur Info: Benutzer:Gerbil hat SLA ausgeführt. War unbequellt, POV ("oft professionell und ausgefeilt") und vor allem erkennbar irrelevant. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Okmijnuhb-2011-01-21T15:17:00.000Z-HalfcastGermany (SLA)11[Beantworten]

Ein Fotograf, der fotografiert, tut seinen Job. Er hat sicherlich einen einzigen Preis erhalten, aber macht ihn das relevant? -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Papa1234-2011-01-21T13:17:00.000Z-Manfred Ihrt (LAZ)11[Beantworten]

Eine Bundeskanzlerin, die das Land regiert, tut auch ihren Job (oder gilt das inzwischen unter Bundeskanzlerinnen als Alleinstellungsmerkmal?). Die Frage ist nicht, ob einer seinen Job macht, sondern, ob das relevant ist. Durch mannigfache Lit-Erwähnung (allerdings als Fred Ihrt), wegen des Preises und der ungewöhnlichen und riskanten Methoden (Diktatur überfliegen, um Lager zu fotografieren) für mich klar relevant und zu behalten. Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Okmijnuhb-2011-01-21T14:09:00.000Z-Manfred Ihrt (LAZ)11[Beantworten]

+1. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T15:07:00.000Z-Okmijnuhb-2011-01-21T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Als Stern-Reporter damals häufig benannt. Pressefoto des Jahres, riskante Einsätze Behalten --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-PeterGuhl-2011-01-21T20:56:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Imho mit den Bildern und dem Preis relevant. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-GMH-2011-01-21T21:51:00.000Z-Manfred Ihrt (LAZ)11[Beantworten]

ich frage mich, woher die immer wieder geäußerte Auffassung stammt, man könne Relevanz nur in der Freizeit erwerben? Oder stiftet es umgekehrt Relevanz, seinen Job nicht zu machen? Unverständliche Antragsbegründung. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Toolittle-2011-01-21T22:10:00.000Z-Manfred Ihrt (LAZ)11[Beantworten]

LAZ -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Papa1234-2011-01-22T09:17:00.000Z-Toolittle-2011-01-21T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Bislang nur Nominierungen für die Gute. Die im Artikel behauptete Hauptrolle in Upload lässt sich beim Blick auf die Handlung des Films nicht bestätigen; ihre Rolle wird in der Handlungsbeschreibung nicht einmal erwähnt, ist ergo keine Hauptrolle. Relevanz daher sehr zweifelhaft.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T14:19:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)11[Beantworten]

schwierig. Ist da nicht eventuell eher ein qualitativer Mangel im Artikel zu Upload zu suchen? Weil IMDB (http://www.imdb.de/title/tt1160623/) listet sie immerhin direkt als Besetzung/Credited Cast und nicht erst in der allgemeinen alphabetischen Aufstellung. Die Definition von Hauptrolle hilft uns da auch nicht weiter. An irgendwas muss man das entsprechende RK ja festmachen. Und da ist denke ich die Listung der IMDB wichtiger als die (minimalistische) Inhaltsangabe in der de:wp. Mich wundert es sowieso, dass sie mit über 400 Filmen nicht alleine schon relevant sein sollte. Ob sie als Wrestlerin (siehe en:Trina Michaels relevant ist, kann ich nicht beurteilen. Da habe ich keine sinnvollen Kriterien für gefunden hier. --Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Alaska-2011-01-21T14:40:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T14:19:00.000Z11[Beantworten]

schau mal ein bißchen nach oben.. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Southpark-2011-01-21T14:34:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Tja, die LP wurde bloß mit der möglicherweise nicht vorhandenen Hauptrolle begründet, die irgendjemand im Artikel unbelegt behauptete.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-21T14:54:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)11[Beantworten]

Ja, aber hier bist du dennoch verkehrt, denke ich. Geht nur mit Formblatt A35 weiter… Per Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2007#Walter B.C3.A4hrle .28gel.C3.B6scht.2911 jedenfalls sieben mal relevanter als eine derzeit vieldiskutierte Dschungelzicke. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthiasb-2011-01-21T15:55:00.000Z-Kriddl-2011-01-21T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 21. Jan. 2011 18:43 (CET)

Mal wieder BNS-Antrag von Kriddl (welcher oben die LA´s sauber entfernt hat). Bei 442 Filmen, etlichen Interwikis, 7 Nomis+1Finalist keine Besondere Bekanntheit in der Branche anzunehmen ist schon heftig. Behalten natürlich. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hixteilchen-2011-01-22T02:43:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)11[Beantworten]

In der aktuellen Porno-RK-Diskussion hat Dir FritzG schon vorgerechnet, dass es jährlich Nominierungen im vierstelligem Bereich gibt. Soviele Pornodarsteller gibt es nicht, dass sich da nicht automatisch etwas anhäuft. Eine besondere Bekanntheit innerhalb der Branche ergibt sich da nicht wirklich aus den Nommis. Es wäre reaöitätsfremd sowas anzunehmen.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kriddl-2011-01-22T06:14:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-22T02:43:00.000Z110[Beantworten]

Wir haben hier spezielle RKs für Pornodarsteller und die sagen klipp und klar was ein solcher "mitbringen" muss. Und diese bringt davon gar nichts mit, da helfen auch nicht BNS vergleich Daher löschen. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Jogo30-2011-01-22T08:09:00.000Z-Kriddl-2011-01-22T06:14:00.000Z11[Beantworten]

WP:RK sind keine Ausschluß- sondern Einschlußkriterien; es ist daher möglich, daß auch jemand relevant ist, der die "Bedingungen" da nicht erfüllt. Und da ist eine besondere Bekanntheit per Zahl der Filme, in denen Michaels mitwirkt, sicher gegeben. Behalten (auch ohne Form A35) --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthiasb-2011-01-22T13:41:00.000Z-Jogo30-2011-01-22T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Besondere Bekanntheit ist bei über 400 Filmen jawohl gegeben. Wenn die Frau nicht bekannt wäre innerhalb der Branche und nicht beliebt bei den Konsumenten, würde sie nicht für so eine erhebliche Filmmenge gebucht. Der LA beruht nur auf der Frage "Ist das eine Hauptrolle"? Also sollte man das hier klären - das Problem, das sich stellt, hab ich oben schon erwähnt: Woran machen wir denn eine solche Hauptrolle fest? An der Erwähnung in der minimalistischen Handlungsangabe in der WP? Dann kann ich sie da gerne noch reineditieren - muss ich den Film vermutlich nichtmal für anschauen. Oder halt an der IMDB - diese unterscheidet ja nunmal zwischen "Credited cast" und der alphabetischen Auflistung sonstiger Schauspieler. Aber darauf wird hier ja nicht eingegangen. --Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Alaska-2011-01-22T09:41:00.000Z-Jogo30-2011-01-22T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe nach LP wiederhergestellt, weil es bei der Menge an Filmen (und Gugl-Treffern) schon ziemlich schwerfällt, ihre nachhaltige öffentliche Wirksamkeit zu leugnen. In unseren Porno-RK kommt übrigens nicht vor, wohl aber in der IMDB, dass sie auch mal Regie geführt hat. Um den beliebten Vergleich einmal umzudrehen: Verglichen mit gewissen 2-Band-Lyrikern und Synchronsprechern ist die Frau eine Industrie. Neutral. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Logograph-2011-01-23T09:02:00.000Z-Alaska-2011-01-22T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Für mich ist eine Pornodarstellerin die in über 400 Filmen mitgewirkt hat durchaus relevant. Die Anzahl der Preise und/oder Nominierungen ist da für mich erstmal zweitrangig, daher behalten. --alexscho Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Alexscho-2011-01-26T15:32:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)11[Beantworten]

Per matthiasb behalten: RK sind keine Ausschlusskriterien. Hier nicht mal "an der Grenze". -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amga-2011-01-27T16:01:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amberg-2011-01-28T05:28:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: Ich sehe das Kriterium "Besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche (umsatzstarke Filme, namhafte Titel)" vor allem durch die Mitwirkung in Upload (Pornofilm) als erfüllt an. Dieser Film gehört mit den vielen Auszeichnungen (und vergleichsweis hohem Budget) sicherlich zu den "namhaften Titeln", und die Nennung beim Credited Cast an vierter Stelle bei IMDb legt nahe, dass Trina Michaels dort eine größere Rolle spielte, wenn auch "Hauptrolle" etwas übertrieben sein mag. (Ganz nebenbei und zugegebenermaßen spekulativ: Der Rollenname Alana Turing in einem Film mit Computerbezug in der Handlung könnte auch darauf hindeuten.) Hinzu kommt die hohe Anzahl der Filme, zumindest einmal Regie, die Preisnominierungen, was alles alleine vielleicht nicht reichen würde, aber in der Summe den aus der Mitwirkung in Upload resultierenden Eindruck verstärkt. Alles in allem ist m. E. in diesem Fall das Behalten vertretbar. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Amberg-2011-01-28T05:28:00.000Z-Trina Michaels (bleibt)-111[Beantworten]

Als Haltepunkt keine Relevanz nach Relevanzkriterien. Lässt sich Im Orts- und Streckenartikel unterbringen.--Köhl1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Köhl1-2011-01-21T14:24:00.000Z-Bahnhof Kollnau (gelöscht bzw. Redirect)11[Beantworten]

Und bitte nicht nach QS-Bahn verschieben - dort stehen schon genug Artikel, die keiner mehr bearbeitet! --Mef.ellingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Mef.ellingen-2011-01-21T15:02:00.000Z-Köhl1-2011-01-21T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Ja, da slässt sich im Orts- und im Streckenartikel unterbringen. Bitte also nicht löschen, bis das geschehen ist. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Okmijnuhb-2011-01-21T15:18:00.000Z-Bahnhof Kollnau (gelöscht bzw. Redirect)11[Beantworten]

Inhaltlich ist das aber eine reine Farce. Da gibts nicht wirklich viel behaltenswertes, u.a. soll der Bahnhof aufgrund eines Güterschuppens und eines Anschlussgleises einmal große Bedeutung besessen haben. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Knergy-2011-01-22T08:57:00.000Z-Okmijnuhb-2011-01-21T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Haltepunkt hat jetzt ein eigenes Kapitel im Artikel Elztalbahn, der etwas umfangreicher ist als der genannte (und noch korrekt verlinkt) , von daher stünde einer Löschung nichts im Wege. Mein Vorschlag ist, das Lemma beizubehalten, aber in einen Redirect zum Streckenartikel umzuwandeln. -- Bahnwärter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bahnwärter-2011-01-22T15:34:00.000Z-Bahnhof Kollnau (gelöscht bzw. Redirect)11 und ack Mef.ellingen, bitte verschont die QS mit dem Artikel[Beantworten]

Löschen oder Redirect. --Tempi  ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Temporaer-2011-01-22T18:31:00.000Z-Bahnwärter-2011-01-22T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Eintrag nicht dargelegt -> verzichtbar. A.S. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-A.Savin-2011-01-22T19:34:00.000Z-Bahnhof Kollnau (gelöscht bzw. Redirect)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz dieses früheren schlichten Landbahnhofs und jetzigen Haltepunkts erkennbar - weder verkehrlich noch historisch. Daher löschen. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wahldresdner-2011-01-25T17:28:00.000Z-Bahnhof Kollnau (gelöscht bzw. Redirect)11[Beantworten]

Gemäß Diskussionsverlauf in Redirect umgewandelt. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gripweed-2011-01-28T09:07:00.000Z-Bahnhof Kollnau (gelöscht bzw. Redirect)11[Beantworten]

1. ist das keine BKL, ansonsten müsste man für Millionen von Vornamen BKLs anlegen. 2. Ist Cesc eine Abkürzung bzw. Spitzname für Francisco, Francesc usw. Löschen. Eher noch SLA. Gary Dee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gary Dee-2011-01-21T14:51:00.000Z-Cesc (SLA-gelöscht)11[Beantworten]

SLA->LA --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kuebi-2011-01-21T14:52:00.000Z-Bubbler (LAE, Fall 2a -> QS)11[Beantworten]

WP:TF, der Begriff ist mir in über 20 Jahren in der Chemie nie unter gekommen. Es gibt ein Blubberventil aber damit hat das Ding nur begrenzt zu tun. Google findet nur [8] und ansonsten nichts was in diese Ecke passt. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Codc-2011-01-21T12:50:00.000Z-Bubbler (LAE, Fall 2a -> QS)11[Beantworten]

Sicher? Hier scheint der Begriff in dieser Weise verwendet zu werden. Was ist mit en:gas bubbler?--Cactus26 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cactus26-2011-01-21T12:55:00.000Z-Codc-2011-01-21T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Sicher! Das Ding heisst Blubber-Ventil und das ist mein täglich Brot. Bubbler würde nie angenommen denn in der Chemie gibt es praktisch keine Anglizismen (abgesehen von denen die per IUPAC verordnet wurden) --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Codc-2011-01-21T13:02:00.000Z-Cactus26-2011-01-21T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Mein Senf: Ohne reputable Quellen als Begriffsfindung zu löschen. 7 Tage für brauchbare Belege. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kuebi-2011-01-21T14:54:00.000Z-Codc-2011-01-21T12:50:00.000Z11[Beantworten]

das ist doch das gleiche wie ein Blasenzähler -- Sipri Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Sipri-2011-01-21T15:17:00.000Z-Kuebi-2011-01-21T14:54:00.000Z11[Beantworten]

• eigentlich Behalten -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Linksfuss-2011-01-21T20:28:00.000Z-Codc-2011-01-21T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Belege sind im Artikel und lassen sich leicht in der Literatur finden. "Habe ich noch nie gehört" ist kein Löschgrund. Der Antragsteller hat mit seinen Aussagen zweifelsfrei bewiesen, dass er nicht verstanden hat, worum es geht. Das ist dem Artikel zu einem gewissen Grad anzulasten, da er offenbar seinen Inhalt für einen unbelasteten Laien zu wenig klar definiert (Wikipedia:Laientest). Dies ist aber ebenso kein Löschgrund. In vielen mathematischen Artikeln dürfte es sich ähnlich verhalten, weil es nun mal eben Sachverhalte aus den Tiefen von Fachgebieten gibt, die ohne entsprechende Vorkenntnisse tatsächlich nicht ohne weiteres zugänglich sind. Fehlt einem dieser Zugang, so ist dies beleibe keine Schande, aber man sollte sich dann vielleicht einfach mal mit Edits etwas zurückhalten, bei allem Respekt. In Summe: LAE und stattdessen in Fach-QS überführt zu den Fachleuten, deren Aufmerksamkeit der Artikel sicherlich verdient. -- 83.76.71.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-83.76.71.77-2011-01-22T00:38:00.000Z-Bubbler (LAE, Fall 2a -> QS)11[Beantworten]

Also lt diesem Artikel wäre es falsch die A-11 als Vorgänger der A-12 zu bezeichnen. Dagegen finden sich hunderte Quellen -auch die engl. WP- die genau das tun: die Lockheed A-11 als Vorentwurf zur A-12 darzustellen. Da dem dt, Artikel jeder Beleg fehlt, schlage ich die gleiche Handhabe wie in der englischen WP en:Lockheed A-11 vor, einen Redirect auf Lockheed A-12. Da dies einer Artikellöschung entspricht, steht dies hier zur Diskussion. MfG, --188.100.52.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-188.100.52.168-2011-01-21T15:08:00.000Z-Lockheed A-11 (erl., Redirect)11[Beantworten]

Als Verschwörungstheorie und weitere Bedeutung (s. letzter Satz) eher freimachen für Neuanfang. So natürlich nicht haltbar. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kungfuman-2011-01-21T18:52:00.000Z-188.100.52.168-2011-01-21T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Nee, da is nix mit Verschwörungstheorien. Der Präsi hat mal A-11 und A-12 verwechselt und von einigen A-11 gesprochen ,die auf edwards fliegen würden. ([9]). Das ist schon alles was man zu einem A-11 Flieger sagen könnte. Wie gesagt, das ist halt nur die Entwicklungsbezeichnung für die A-12. That's it. MfG, --188.100.52.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-188.100.52.168-2011-01-21T19:21:00.000Z-Kungfuman-2011-01-21T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, es ist eigentlich ganz einfach: Lockheed hat zwischen 1957 und 1959 eine ganze Reihe von Entwürfen zum Project Gusto eingereicht. Sechsmal tagte eine Kommission zur Beurteilung der Vorschläge von Lockheed und Convair. Die beiden ersten Entwürfe trugen noch Namen (z. B. Archangel), ab dem dritten war die Kreativität der engineers wohl erschöpft und sie nannten ihre Werke A-3 bis A-12. A-11 war nun einfach der vorletzte Entwurf vom Juni 1959, dem man halt noch mal überarbeitete und am 28. August 1959 erhielt man die frohe Botschaft, dass der Vorschlag A-12 den Sieg davon getragen hat. Project Gusto hieß von da an Oxcart. Man hat vielleicht mit dem Präsi auch schon über den vorletzten Entwurf (A-11) gesprochen, so dass vielleicht dadurch die Verwechslung herrührte. Hat also absolut nix mit Verschwörung oder ähnlichem Zauber zu tun. Auch mein Vorschlag: Redirect auf Lockheed A-12 und dort den Entwurf A-11 erwähnen, wie auch in der en:wp. Gruß --Quezon _Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Quezon95-2011-01-21T20:07:00.000Z-188.100.52.168-2011-01-21T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Verschwörungstheorien? ohne Belege? Igitt blos weg damit - gerne schnell Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gruß Tom-2011-01-21T22:50:00.000Z-Quezon95-2011-01-21T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz. Redirect.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Engelbaet-2011-01-28T08:15:00.000Z-Lockheed A-11 (erl., Redirect)11[Beantworten]

Nicht Oma-taugliches Dreisatz Fragment ohne erkennbare Relevanz. Vermutlich Werbung, siehe auch Einstellzeitpunkt in der englischen Wikipedia. --87.144.94.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-87.144.94.33-2011-01-21T16:00:00.000Z-OpenSDX (gelöscht)11[Beantworten]

Stimme zu. Fände sogar einen SLA vertretbar. --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T16:03:00.000Z-87.144.94.33-2011-01-21T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Ach du meine Güte. Sieht irre wichtig aus und ist (zumindest im Augenblick) eine komplette Luftnummer. Zitat: „We planned to release this standard somewhat in six months from now (19.01.2011)“. Mit etwas Mühe findet man noch ein (nicht verlinktes) Repository, das aus einer einsamen Textdatei besteht, die gestern veröffentlicht wurde. Augenscheinlich ein Projekt einer Einzelperson – was hinter dem „e. V.“ steht, wird nicht klar. SLA gestellt. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-TMg-2011-01-21T16:55:00.000Z-OpenSDX (gelöscht)11[Beantworten]

substanzlosers Fragment nach SLA gelöscht. Eine Initiative, die mal irgenwann ein XYZ-Austauschformat
entwickeln will, soll das gerne tun. Enzyklopädisch relevant sind derlei Absichten nicht.
 @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Xqt-2011-01-21T16:54:00.000Z-OpenSDX (gelöscht)11[Beantworten]

Irrelevant nach WP:RK für religiöse Organisationen. Zeit zum Verschieben in ein anderes Wikiprojekt (gibt es eines für Kirchengemeinden?) sollte gegeben werden. 134.96.51.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-134.96.51.209-2011-01-21T16:03:00.000Z-Evangelische Martin-Luther-Kirchengemeinde Wirges (gelöscht)11[Beantworten]

Korrekt nach WP:RK. Die RK sind an diesem Punkt erkennbar inkonsequent: Enzyklopädischen Anspruch können auch kleine Ortschaften nicht erheben (etwa Ewighausen mit 395 Einwohnern): Sie würden sich in keinem überregionalen, enzyklopädischen Lexikon finden. Ihre Aufnahme ist jedoch unumstritten. Die Kirchengemeinde Wirges hat wesentlich mehr Mitglieder als solche Orte Einwohner. Kirchengemeinden haben wie Ortschaften eine oft jahrhundertelange Geschichte; sie sind als Kultur- und Traditionsträger von hoher Relevanz und Prägekraft. Orte sind also die besseren Vergleichsreferenzen als Vereine, wenn es um die Relevanz des Eintrags einer Kirchen- oder Pfarrgemeinde geht. Kirchengemeinden sind außerdem wie Ortschaften Köperschaften des öffentlichen Rechts; wie diese haben sie ein Territorium. Fazit: Entweder sollte man die Relevanz von Ortschaften z.B. auf Orte ab 10.000 Einwohner erhöhen (was "enzyklopädisch" wäre, aber niemand will), oder man sollte Kirchengemeinden aufnehmen (was dem Charakter einer Online-Enzyklopädie ebenso entspricht wie die Aufnahme kleiner Ortschaften). Daher mein Plädoyer: behalten Gruß, Theologicus

Relevanz? Quellen? --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T16:11:00.000Z-Orgadata AG (SLA)11[Beantworten]

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/11. Januar 2010#Ogadata, jetzt Orgadata (gelöscht). --87.144.94.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-87.144.94.33-2011-01-21T16:13:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Na, dann brauchen wir das ja nicht nochmal durchkauen...SLA. --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T16:22:00.000Z-87.144.94.33-2011-01-21T16:13:00.000Z11[Beantworten]

unbelegter seltsamer Artikel. Offensichtlich aus einem Buch des 19. Jahrhunderts abgeschrieben, denn welche Maschine wird heutzutage mit Lederriemen angetrieben? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-WWSS1-2011-01-21T16:29:00.000Z-Lederbandage (LAE)11[Beantworten]

Lol, geiles Ding. Löschen. --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T16:32:00.000Z-WWSS1-2011-01-21T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Na ja so unwichtig sind/waren die Dinger eigentlich nicht. Flachriemenantrieb hat einen sehr guter Überlastschutz, bei (Landwirtschaftlichen) Holzbearbeitungsmaschieen heute noch verbreitet (gut heute in der Regel nicht mehr mit Lederriemen). Erstens, mein Hauptproblem ist, das mir die Dinger und diesem Namen gar nicht geläufig sind, sondern unter Lederriemen. Zweitens, na ja, ich glaub QS liefe auf ein neuschreiben hinaus. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-21T16:53:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Lederbandagen werden nach wie vor hergestellt und verwendet (Beispiel dafür hier). Dasselbe gilt für Triebriemen aus Leder. (Beispiel). Auch ist eine Lederbandage kein Lederriemen, wie Bobo11 meinte, sondern eine lederne Lauffläche eines Schungrades. (Abbildung gibt es hier) Eine Abbildung würde dem Artikel sehr gut tun. Wenn möglich also ausbauen, aber auf alle Fälle behalten!--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T17:26:00.000Z-Lederbandage (LAE)11[Beantworten]

Wenn natürlich nicht erklärt wird wo das Ding eingebaut wird, sind solche Missverstädnisse galube zimlich gut erklärbar. Für mixh las sich das einfach verdächtig nach einem spezielen Lederriemen. Jetzt ist es schon besser. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-21T19:33:00.000Z-Apollo 8-2011-01-21T17:26:00.000Z11 [Beantworten]

Guckst Du hier: Reibspindelpressen und dann hau wech den LA. (Der sowieso ELKE verdächtig ist. Von wegen, "was es nicht mehr gibt, gehört nicht in die WP". MfG, --188.100.52.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-188.100.52.168-2011-01-21T17:31:00.000Z-Lederbandage (LAE)11[Beantworten]

Na sicher gab es Lederriemen als Transmissionsmedium. Von daher ist es industriegeschichtlich immer relevant, auch wenn es aus der industriellen Revolution stammt. Wenn der Artikel aber mal gerade die Aufmerksamkeit der Massen geniesst, dann sollte ein Techie jetzt auch ein paar Quellen spendieren. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Yotwen-2011-01-24T12:08:00.000Z-188.100.52.168-2011-01-21T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Website eines Unternehmens angegeben ist, das sich heutzutage mit der Herstellung von Lederriemen und Treibradbeschichtungen aus Leder beschäftigt, habt Ihr Schlauberger aber schon bemerkt? --> LA entfernt. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Thorbjoern-2011-01-25T07:17:00.000Z-Lederbandage (LAE)11[Beantworten]

Der Artikel hat meiner Meinung nach keine WP-Relevanz und solltte entfernt werden, reicht doch vollkommen aus, wenn sie im Ich bin ein Star... Artikel erwähnt wird. --78.55.110.232 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-78.55.110.232-2011-01-21T16:30:00.000Z-Sarah Knappik (erl.)11[Beantworten]

Wie oft eigentlich noch? --87.144.94.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-87.144.94.33-2011-01-21T16:40:00.000Z-78.55.110.232-2011-01-21T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich täglich, solange sie nicht gelöscht wird. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T16:59:00.000Z-87.144.94.33-2011-01-21T16:40:00.000Z11[Beantworten]

• Unbedingt behalten. Ohne sie wäre die Show eher langweilig. Das werden die Leute schon noch merken, wenn sie herausgewählt werden sollte. 78.55.74.222 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-78.55.74.222-2011-01-21T17:03:00.000Z-78.55.110.232-2011-01-21T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Ja, unbedingt behalten, sonst muß man Vergleiche, ob Artikel sinnvoll sind oder nicht, wieder an Chiara und Lorielle festmachen… 'und das würde langweilig. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthiasb-2011-01-21T17:14:00.000Z-78.55.110.232-2011-01-21T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Wer oder was sind Chiara und Lorielle? --78.55.151.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-78.55.151.147-2011-01-21T19:21:00.000Z-Matthiasb-2011-01-21T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Chiara Ohoven (siehe auch Lex Ohoven) und Lorielle London. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T19:47:00.000Z-78.55.151.147-2011-01-21T19:21:00.000Z11[Beantworten]

LOL! Wer oder was sind Chiara und Lorielle? womit die bleibende Irrelevanz der Lorielle wohl bewiesen sein dürfte... --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthiasb-2011-01-22T13:48:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T19:47:00.000Z11[Beantworten]

"erledigt"-Vermerk wurde von IP 87.144.94.33 gesetzt. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wangen-2011-01-21T17:54:00.000Z-Sarah Knappik (erl.)11[Beantworten]

367 um die Bekanntheit mal im google jargon auszudrücken. 367 bereinigte google Treffer, da kann man doch keinesfalls von einer allgemeinen Bekanntheit sprechen SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-01-22T14:00:00.000Z-Wangen-2011-01-21T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel, da Gameplay/Handlung fehlen. Und nicht relevant. Nominiert für einen Award...das ist zu wenig. Alle anderen Dinge im Artikel deuten auf klare Irrelevanz. Ich möchte auch an die RKs für Handspiele erinnern: nur bei einer Berichterstattung, die über einen Test und Ankündigung hinausgeht --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-21T17:00:00.000Z-Ilomilo (LAZ)11[Beantworten]

Schon ziemlich gut bewertet und viel Berichterstattung. Das ist allerdings nicht nur für das Windows Phone 7, sondern auch für die Xbox Live Arcade erhältlich, dann gelten andere RK (Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele): hohe Medienpräsenz, hohe Bewertungen. Diese beiden Kriterien treffen zu. 7 Tage zum Ausbau. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:39:00.000Z-Grim.fandango-2011-01-21T17:00:00.000Z11[Beantworten]

81% auf Metacritic ist nicht gerade viel. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-21T19:13:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:39:00.000Z11[Beantworten]

In der Form als kein Artikel und WWNI ist zu löschen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kungfuman-2011-01-21T18:55:00.000Z-Ilomilo (LAZ)11[Beantworten]

Behalten und die Versionen von en:Ilomilo importieren und ins deutsche übersetzen, um den Artikel auszubauen. --91.19.113.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-91.19.113.166-2011-01-21T19:06:00.000Z-Kungfuman-2011-01-21T18:55:00.000Z11[Beantworten]

@Kungfuman: Welchen Punkt von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist meinst du denn? --91.19.113.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-91.19.113.166-2011-01-21T19:09:00.000Z-Kungfuman-2011-01-21T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Versionshistorie und Text sind in der DE-Historie vorhanden. Ein Import der Versionen wäre aufgrund der Vermischung nicht sinnvoll. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Nolispanmo-2011-01-21T19:24:00.000Z-91.19.113.166-2011-01-21T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch eher ein Fall für die WP:QS als für die Löschdikussion. Artikel ist ausbaufähig, an der Relevanz des Spiels zweifle ich nicht. --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Maturion-2011-01-22T12:01:00.000Z-Ilomilo (LAZ)11[Beantworten]

Wo siehst du die Relevanz? Aus dem Artikel geht hervor: Eher maue Bewertungen, nur übliche Tests in Fachzeitschriften, keinerlei Einfluss auf andere Spiele... Nur ein Handygame. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-22T14:08:00.000Z-Maturion-2011-01-22T12:01:00.000Z11[Beantworten]

XBox Live ist eine Spielekonsole und kein Handy. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-22T18:21:00.000Z-Grim.fandango-2011-01-22T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Ein Handyspiel dass auch auf der Xbox läuft. Oder ist das dann ein anderes Spiel? Aufwändiger mit mehr Grafik? --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-22T18:50:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-22T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Ist ein anderes Spiel mit wesentlich aufwendiger Grafik. --KevinKwxwx Disk bewerte mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-KevinKwxwx-2011-01-23T00:28:00.000Z-Grim.fandango-2011-01-22T18:50:00.000Z11Youtube Video Xbox Live Arcarde Titel hier ist gut ab 4:30 zusehen wie das Spiel auf WIndows Phone 7 ausschaut [Beantworten]

Der Artikel ist aber immer noch zu kurz. Das Gameplay fehlt völlig. Selbst auf der Xbox ist dass doch das selbe Spiel. Das einzige RK-Kriterium, dass hier greifen könnte, wäre hohe Medienpräsenz. Aber ob der so hoch ist? Im Artikel wird das jedenfalls nicht deutlich. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-23T12:44:00.000Z-KevinKwxwx-2011-01-23T00:28:00.000Z11[Beantworten]

Also ich bin auch gegen Löschen, ich würde den Artikel gerne ausbauen. Relevanz sehe ich auch durchaus, die oben genannten 81% von Metacritic sind nicht wenig, ganz im Gegenteil. Das Medienecho war auch nicht gering.--SmokingGnu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-SmokingGnu-2011-01-23T17:31:00.000Z-Grim.fandango-2011-01-23T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Ziehe LA nach Ausbau zurück. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-24T19:15:00.000Z-Ilomilo (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz unklar.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T17:38:00.000Z-Ezra Tsegaye (bleibt)11[Beantworten]

2006 Berichterstattung in der Presse Zeit und Der Tagesspiegel --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T17:47:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T17:38:00.000Z11 geändert --19:11, 21. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Zeit-Link zeigt auch auf den Tagesspiegel-Artikel. Außerdem geht es da in erster Linie um den Internet-Film (der btw unter der angegebenen Adresse www.xf71.com auch nicht mehr abrufbar ist).--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T17:56:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Sorry mein Fehler. Der Tagesspiegel-Link wurde doppelt eingefügt. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:11:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem Berichterstattung zur Berlinale 2007 http://www.berlinale.de/external/de/filmarchiv/doku_pdf/20075118.pdf --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:13:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Er hat außerdem viele Storyboards für TV-Serien und Filme gezeichnet. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:22:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Dadurch hat er schon mehr geleistet als die darüber stehende Dschungelcampteilnehmerin. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:29:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:22:00.000Z11[Beantworten]

nur ist wikipedia keine ordensverleihanstaltung für leistungen. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Southpark-2011-01-21T18:32:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab Stab-Mitglieder, die

in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, relevanten Fernsehfilmen mitwirkten. Tsegaye ist Storyboard Artist, siehe dazu http://www.crew-united.com/index.asp?show=memberdetail&ID=57454. LAE wäre also angesagt. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:45:00.000Z-Ezra Tsegaye (bleibt)11[Beantworten]

Storyboard-Zeichner, ist das eine wesentliche Funktion (also vergleichbar mit Regisseur oder Drehbuchautor)?--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T19:04:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest ist das Storyboard für die Umsetzung des Drehbuches in einen Film wichtig, siehe dazu auch http://www.luedi-szenenbild.de/zeitung/article.php?article_file=1154088972.txt --91.19.113.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-91.19.113.166-2011-01-21T19:19:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Nö. Hast Du jemals im Abspann eines Films Credits für einen Storyboad-Zeichner gelesen (an ähnlich prominenter Stelle wie Regisseur oder Drehbuchautor)? --Juesch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Juesch-2011-01-21T19:26:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Im Abspann steht auch der Friseur der Schauspieler. Abgesehen davon stand der obige Herr bspw. bei The International mit Sicherheit nicht an "ähnlich prominenter Stelle", hier ist er jedenfalls unter "Ausstattung (Crew)" aufgeführt. Ich glaube nicht, dass alle Personen, die irgendwo in einem Abspann erwähnt werden, relevant sind.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T19:41:00.000Z-Juesch-2011-01-21T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Die Zeit, wie im Artikel verlinkt, schreibt "Aber auch die Zeichnungen von Ezra Tsegaye können es ohne Weiteres mit internationalen Produktionen aufnehmen", dann ist das nicht nur ein Lob, sondern erzeugt bereits Relevanz. In der Summe seiner Tätigkeiten ist dieser Mensch hier als Artikel zu behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Peng-2011-01-22T12:38:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Dir ist klar, dass der Link auf die Zeit ein Link auf deren dpa-Newsticker ist, also es sich eigentlich nur um eine dpa-Meldung handelt? Deshalb stimmt er ja 1:1 mit dem Tagesspiegel-Artikel überein. Er ist also nicht in der Druck- oder Online-Ausgabe der Zeit erschienen bzw. wurde von Redakteuren der Zeit bearbeitet.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-22T12:59:00.000Z-Peng-2011-01-22T12:38:00.000Z11[Beantworten]

Behalten.--Ute Erb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Ute Erb-2011-01-22T20:21:00.000Z-Kompakt-2011-01-22T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt nicht ganz. Die Artikel wurden auch gedruckt: u.a. Tagesspiegel-Artikel und Süddeutschen Zeitung-Artikel --Cormansfilme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cormansfilme-2011-01-31T15:36:00.000Z-Ute Erb-2011-01-22T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt gem Disk. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-01T23:05:00.000Z-Ezra Tsegaye (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht durch die angegebenen Links belegt, kleine Blättchen oder Webseiten die keiner ließt Chaunzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Chaunzaggoroth-2011-01-21T17:42:00.000Z-Myexcuse (SLA)11[Beantworten]

Werbeflyer => schnelllöschen.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T17:43:00.000Z-Chaunzaggoroth-2011-01-21T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann ist FOCUS ein kleines Blättchen? Nächste Woche auch im ZDF und im Weser-Kurier zu sehen. Mfg

• gelöscht per SLA, da Werbung für (im Sinne der WP) irrelevante Webseite. --Gerbil Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gerbil-2011-01-21T18:00:00.000Z-Myexcuse (SLA)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lutheraner-2011-01-21T17:49:00.000Z-City Bus Simulator 2010 (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Kein Artikel. Übrigens Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/19._September_2009#City_Bus_Simulator_2010_.28gel.C3.B6scht.29, sowie Bus Simulator. Löschen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kungfuman-2011-01-21T18:10:00.000Z-Lutheraner-2011-01-21T17:49:00.000Z11[Beantworten]

"Ist ein Computerspiel"-Artikel. Etwas mehr dürfte es sein. Relevanz auch nicht dargestellt. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-21T19:17:00.000Z-Lutheraner-2011-01-21T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger ohne Relevanz, habe SLA gestellt. --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T19:19:00.000Z-City Bus Simulator 2010 (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-FritzG-2011-01-21T20:11:00.000Z-City Bus Simulator 2010 (schnellgelöscht)11[Beantworten]

WAr SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pittimann-2011-01-21T17:50:00.000Z-Johann Josef Ammann (LAE)11[Beantworten]

Die SLA-Regeln treffen keinesfalls zu. Relevanz würde ich anhand der Weblinks durchaus zusprechen, wenn auch knapp. Also nach Überarbeitung behalten. Umweltschutz – _[D¦B] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Umweltschützen-2011-01-21T17:59:00.000Z-77.187.214.125-2011-01-21T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Scheint eher ne QS als ne LA Sache. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Machahn-2011-01-21T20:39:00.000Z-Umweltschützen-2011-01-21T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Gemeinde solche Würdigungen vornehmen, ist die Relevanz nicht weit. Danke für die Rettung aus dem SLA. Nun wurde der Artikel auch ausgebaut und kann getrost behalten werden. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Peng-2011-01-22T12:44:00.000Z-Machahn-2011-01-21T20:39:00.000Z11[Beantworten]

LAE, Diskussionsverlauf eindeutig, SLA durch "zwei edit IP", sollte uns nicht länger bschäftigen, Danke an die Ausbauenden SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-01-22T13:03:00.000Z-Johann Josef Ammann (LAE)11[Beantworten]

SLA -> LA nach Einspruch durch IPs iogos _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Iogos82-2011-01-21T17:50:00.000Z-Pentalob (LAE)11[Beantworten]

Mir ging's genauso, immerhin auch schon mal ein Link, selbstverständlich behalten!--87.187.221.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-87.187.221.195-2011-01-21T18:20:00.000Z-Pentalob (LAE)11[Beantworten]

Behalten, bequellter Artikel über ein Verbindungselement in der Technik. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Tom md-2011-01-21T18:18:00.000Z-Pentalob (LAE)11[Beantworten]

• PA entfernt, siehe Intro dieser Seite. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Tom md-2011-01-21T18:26:00.000Z-Tom md-2011-01-21T18:18:00.000Z11[Beantworten]
  • Behalten. Wenn Apple Modifikationen von Schrauben durchführt, um seine Geräte besser zu sichern, interessiert das Millionen Käufer und ist deshalb relevant. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T18:28:00.000Z-Tom md-2011-01-21T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben Torx Schraube, Tri-Wing Schraube, Robertson Schraube, Spax Schraube, Phillips Schraube, Pozidriv Schraube, Kreuzschlitz Schraube, Bristol Schraube und vermutlich ein Dutzend andere Schraubentypen mehr.

Warum soll jetzt auf einmal die Pentalob Schraube nicht relevant sein? Bitte um LAE--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T18:37:00.000Z-Tom md-2011-01-21T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Artikel ist relevant. --GNB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-GNB-2011-01-21T19:19:00.000Z-Pentalob (LAE)11[Beantworten]

Bild des Schraubenprofils erstellt und eingefügt.--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T19:40:00.000Z-GNB-2011-01-21T19:19:00.000Z11[Beantworten]

• Jetzt behaltbar, als der SLA gestellt wurde war der duchaus nachvollziebar, das war wirklich kein brauchbarer Artikel. Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-21T19:47:00.000Z-GNB-2011-01-21T19:19:00.000Z11[Beantworten]
• Schnellöschen muss ohnehin nie sein, lieber ein paar Tage in Ruhe abwarten, was aus dem Pflänzchen wird. (nicht signierter Beitrag von 188.108.228.36 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-188.108.228.36-2011-01-21T23:08:00.000Z-GNB-2011-01-21T19:19:00.000Z11) [Beantworten]

LAE durchgeführt --iogos _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Iogos82-2011-01-21T20:12:00.000Z-Pentalob (LAE)11[Beantworten]

Kein Artikel, keine Relevanz dargestellt für diese einzelne Plattformversion. Keine Belege. Erfolglose QS. Hier sollte ggf ein neuer Sammelartikel über die Serie her. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kungfuman-2011-01-21T18:31:00.000Z-Super Dodge Ball Advance (gelöscht)11[Beantworten]

Stimme zu: Kein Artikel. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Grim.fandango-2011-01-21T19:18:00.000Z-Kungfuman-2011-01-21T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Lady Whistler-2011-01-24T19:41:00.000Z-Super Dodge Ball Advance (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T01:18:00.000Z-Super Dodge Ball Advance (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt/belegt. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Michileo-2011-01-21T18:38:00.000Z-Martin Braungart (LAE)11[Beantworten]

Hm, den BMW M1 entwickelt zu haben, ist schon etwas, was ihn vom Rest der Welt unterscheidet. Sieht mir aber nach URV von Braungart hier aus. --Mghamburg ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Mghamburg-2011-01-21T19:06:00.000Z-Michileo-2011-01-21T18:38:00.000Z11[Beantworten]

URV sollte überprüft und Angaben verifiziert werden, ansonsten sollte der Artikel auf jeden Fall behalten werden, da Braungart technischer Leiter der Motorsport-Abteilungen von zwei Autoherstellern (Ford und BMW) war. Zudem war er auch noch an der Entwicklung des BMW M1 beteiligt. Gruß, --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gamma127-2011-01-21T21:14:00.000Z-Mghamburg-2011-01-21T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Der BMW M1 ist ein Meilenstein der Automobil- und Motorsportgeschichte, und dann der technischer Leiter... WAU! Für mich MEGA-relevant --Pitlane02 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-21T21:40:00.000Z-Gamma127-2011-01-21T21:14:00.000Z11[Beantworten]

ja genau, der Mann hat den BMW M1 federführend entwickelt, aber relevant ist er nicht. Quatsch. behalten -- Erika39 · Disk · Edits Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Erika39-2011-01-21T21:37:00.000Z-Gamma127-2011-01-21T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Ein wirklich absurder Löschantrag. Dem Projekt wäre viel geholfen, wenn die Leute, die LAs stellen, auch etwas von der Sache verstünden, die sie löschen wollen. Selbstverständlich behalten, gar keine Frage.--Matthias v.d. Elbe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthias v.d. Elbe-2011-01-22T17:37:00.000Z-Erika39-2011-01-21T21:37:00.000Z11.[Beantworten]

Jeder der sich schon in den 60er-70er Jahren für Automobil-Motorsport in Deutschland interessierte kennt diesen Namen. Selbstverständlich behalten. Brummbäropa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Brummbäropa-2011-01-22T18:17:00.000Z-Martin Braungart (LAE)11[Beantworten]

Hm, ich habe mal die von Mghamburg erwähnte Seite überflogen. Also es ist IMHO unstrittig, dass die Seite sehr starke Ähnlichkeit zu dem Wikipedia-Artikel aufweist. In wie weit das nun eine Urheberrechtsverletzung ist, kann ich nicht beurteilen, da ich da kein Experte auf diesem Gebiet bin. Ich schlage daher vor, dass die Löschdiskussion beendet wird, die Relevanz sollte nicht das Problem sein und der Artikel hinterlässt in der aktuellen Form einen ordentlichen Eindruck. Wäre da nicht auch ein LAE möglich? Sobald die Löschdiskussion beendet ist, sollte der Artikel umgehend hier eingetragen werden. Gruß, --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gamma127-2011-01-23T12:23:00.000Z-Brummbäropa-2011-01-22T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Klar behalten. Ford Capri RS, BMW M1, Formel-1-BBS-Felgen, viel mehr geht nicht. -- Gruss Beademung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Beademung-2011-01-23T19:21:00.000Z-Gamma127-2011-01-23T12:23:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Eindeutiges Votum aller Beteiligten, aber direkt weitergegeben Richtung URV. --Pitlane02 disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pitlane02-2011-01-25T14:51:00.000Z-Martin Braungart (LAE)11[Beantworten]

Unternehmen ist noch viel zu jung. Relevanzkriterien sind nicth gegeben --Cobermey Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cobermey-2011-01-22T13:15:00.000Z-Adscale (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Michileo-2011-01-21T18:40:00.000Z-Adscale (gelöscht)11[Beantworten]

Das sollte keineswegs gelöscht werden. Adscale ist ein Tracker. Genaueres darüber ( leider englisch ) ist beim Addon "Ghostery" zu finden. Hier sind viel zu wneige Tracker erläutert. Nehmt nicht die paar auch noch raus. (nicht signierter Beitrag von 212.23.105.210 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-212.23.105.210-2011-01-22T22:52:00.000Z-Adscale (gelöscht)11) [Beantworten]

Relevanz ist definitiv nicht dargestellt. Unternehmen noch viel zu jung und unbedeutend! Unwichtig. WERBEEINTRAG. löschen (nicht signierter Beitrag von 88.134.8.2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-88.134.8.2-2011-01-23T16:35:00.000Z-Adscale (gelöscht)11) [Beantworten]

Gelöscht. RK Unternehmen klar verfehlt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T01:20:00.000Z-Adscale (gelöscht)11[Beantworten]

PS: Ausserdem Wiedergänger, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. November 2007#AdScale (gelöscht). --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T01:33:00.000Z-Adscale (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kompakt-2011-01-21T18:57:00.000Z-Technologiezentrum Jülich (gelöscht)11[Beantworten]

Ist es wohl auch nicht. Löschen. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T19:44:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Werbeeintrag, löschen. A.S. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-A.Savin-2011-01-22T19:37:00.000Z-Kompakt-2011-01-21T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Per Disk. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T01:22:00.000Z-Technologiezentrum Jülich (gelöscht)11[Beantworten]

Möglicherweise TF. Ist dieser Begriff wirklich in dieser Form etabliert? Mal ganz abgesehen von Relevanzfragen und Informationswert dieses Artikels. --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Michileo-2011-01-21T19:06:00.000Z-Intervallmanagement (gelöscht)11[Beantworten]

Begriff ist bei uns und unseren Kunden gebräuchlich, da detaillierter von Prüf- und Kalibrierintervallen gesprochen wird und auch im Personalwesen regelmäßig zeitliche Intervalle zu überwachen sind, um Zulasungen nicht zu verlieren. LG, 22.1.11 (nicht signierter Beitrag von 88.153.135.184 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-88.153.135.184-2011-01-22T09:24:00.000Z-Intervallmanagement (gelöscht)11) [Beantworten]

Da es auch solche Begriffe wie "Zeitmanagement" und "Fehlermanagement" in Wikipedia gibt, schlage ich auch die Aufnahme des Begriffes "Intervallmanagement" vor - in der Service- und Wartungsbranche ist dieser Begriff gebräuchlich, in Patenten wie z. B. Patent DE102005034488A1 25.01.2007 ist dieser Begriff genannt - teilweise wird auch die Schreibweise Intervall-Management verwendet. Klaus Uhlmann, 24.01.2011 (nicht signierter Beitrag von KlausUhlmann (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-KlausUhlmann-2011-01-24T15:24:00.000Z-Intervallmanagement (gelöscht)11) [Beantworten]

Aus dem Bestehen anderer Artikel wie Zeitmanagement oder Fehlermanagement kann kein Bestandsargument für den gegenständlichen Artikel abgeleitet werden. Und dass der Begriff "bei uns und unseren Kunden gebräuchlich" ist, verweist eher auf nicht vorhandene eigenständige Relevanz, die eine breite Etablierung voraussetzt. Löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Michileo-2011-01-25T23:47:00.000Z-Intervallmanagement (gelöscht)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Pittimann-2011-01-21T19:11:00.000Z-Adem Karaduman (zurückgezogen)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 21. Jan. 2011 20:28 (CET)

Für mich klar ersichtlich: Löschen. Der Artikel wurde von ihm selbst erstellt. In den Filmen, die aufgelistet werden, hat er keine tragenden Rollen gespielt. Da sind Einträge dabei wie "Werbefilm für die ÖBB" oder "Bully sucht die starken Männer. Kandidat als „Faxe“ bis zu 3. Runde."So etwas als Referenz angeben zu müssen, sollte schon skeptisch machen. --kmayse ^*#* Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T20:55:00.000Z-Adem Karaduman (zurückgezogen)11[Beantworten]

Auftritte im Simpl kann nicht jeder vorweisen, das alleine zeugt bereits von Relevanz. Dazu kommen mehrere Nebenrollen in Filmen, die zum Teil bei Filmfestspielen liefen und seine Auszeichnungen zweimal mit dem Preis für den besten Showmaster in Antalya. Die Form des Artikels werde ich gerne verbessern, dazu muss er jedoch behalten werden. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Peng-2011-01-22T12:55:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Dafür ziehe ich den sla/LA zurück. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kai von der Hude-2011-01-23T09:23:00.000Z-Peng-2011-01-22T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T19:14:00.000Z-Michael Gaedt (erl. - LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Also komm, LA nach 10 Minuten kommt fast eine Stunde zu früh! Du siehst doch, dass da noch gearbeitet wird. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wangen-2011-01-21T19:20:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage bleibt, ob man sich die Mühe nicht sparen könnte. --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T19:24:00.000Z-Wangen-2011-01-21T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Die kleine Tierschau- einer von dreien/zweien + SOKO Stuttgart-Rolle in 11 Folgen -> Die Frage erübrigt sich wohl. Aus gutem Grund schreiben die Regeln eine Wartezeit von 60 Minuten=3600 Sekunden=1 Stunde vor. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wangen-2011-01-21T19:33:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Bitte um rasche Erledigung des LA. Ist ja peinlich, soetwas!--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T19:50:00.000Z-Michael Gaedt (erl. - LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Na ja, deutlich zu früh ist klar. Aber ob ausserhalb der Gruppe eine Relevanz gegeben ist? Und Schrotti ist zwar eine Rolle in der Soko-Sendung, aber halt eher eine Nebenrolle.-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Johnny Controletti-2011-01-21T20:01:00.000Z-Apollo 8-2011-01-21T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien: analog zu Schauspieler Bühne mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten Wikipedia:RK#Darstellende K.C3.BCnstler.2C Moderatoren.2C Film-Stab11 kann man analog gelten lassen. Wird als Einzelperson wahrgenommen, und wer in der Hanns-Martin-Schleyer-Halle auftritt und dies vom SWR vermeldet wird, hat m.E. Relevanz. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wangen-2011-01-21T20:12:00.000Z-Johnny Controletti-2011-01-21T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Nana - gut, das mit dem zu raschen Antrag nehm' ich auf meine Kappe - da werd' in Zukunft länger warten. Dennoch - gegoogelt hab' ich vor dem Antrag. RK sagen: Ein Schauspieler muss "in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien" mitgespielt / dazu beigetragen haben. Da kann er noch so oft die Nebenrolle bei SOKO-Stuttgart gespielt haben, das ist keine "tragende Funktion". RK sagen weiter: "Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt allerdings keine Aussage über die Relevanz zu." Für mich ist die Relevanz äußerst fraglich. --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T20:07:00.000Z-Michael Gaedt (erl. - LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Darf ich auf unsere neue Relevanzmesslatte Sarah Knappik hinweisen? Die überspringt er ja wohl klar.--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T20:12:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Die "Haupt"-Relevanz ergibt sich doch nicht aus der Soko-Reihe, sondern aus Die kleine Tierschau - u.a. 5 Fernsehshows ... --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Wangen-2011-01-21T20:16:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Gut, da ich offenbar der Einzige bin, ziehe ich den LA zurück. Macht ihn für mich allerdings nicht relevanter.... Und wenn Sara Knappik die "neue Relevanzmesslatte" ist, dann gute Nacht, wikipedia... --kmayse ^clickme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T20:37:00.000Z-Michael Gaedt (erl. - LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Na wer 6 Tage lang die "Doof Nuß" so überzeugend spielt, hat mE langsam doch schauspielerische Qualitäten PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-PeterGuhl-2011-01-21T21:14:00.000Z-Kmayse-2011-01-21T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Unbrauchbar weil unbelegt, fehlerhaft. SLA wurde abgelehnt. Das der Autor ja sogar selber den Beleg Baustein einfügt sagt viel über sein Arbeitweise aus. Um daraus einen ordentlichen Artikel zu machen, kann man genau so gut bei Null anfangen. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-21T19:27:00.000Z-Bahnhof Sulgen (bleibt)11[Beantworten]

Dann mach es doch. Es ist ein Wiki. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-21T19:43:00.000Z-Bobo11-2011-01-21T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab keien Lust mehr alle Artikel von diesem Benutzer nachzubeabeiten. Der ist Beratunsgsresistent und stellt noch immer solchen Schrott ein, der er etweder ergoogelt oder noch schlimmer in andern Artikel geklaut hat, und das noch nicht mal ordetlich mit Quelle sondern ohne. -- Bobo11 20:46, 21. Jan. 211 (CET)

Der Baustein kam laut Versionsgeschichte von Phzh und damit nicht vom Autor selbst. Und was ist denn nun am Artikel eigentlich fehlerhaft?--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-S. F. B. Morse-2011-01-21T19:52:00.000Z-Bahnhof Sulgen (bleibt)11[Beantworten]

z.B. das die Bischofszellerbahn nicht bis nach Weinfelden führte, sodern ihre Strecke in Sulgen endete? Das 1855 ein provisorischen Bahnhofsgebäude erstellt wurde, usw. . --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-21T20:03:00.000Z-S. F. B. Morse-2011-01-21T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Sehe auch keinen Grund zum Löschen. Vielleicht ist der Artikel nicht perfekt. Aber das mit dem provisorischen Gebäude steht zumindest nicht falsch im Artikel. --Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Joe-Tomato-2011-01-21T20:16:00.000Z-Bobo11-2011-01-21T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe Bobo gut, schaut bitte mal seine restlichen Artikel an und entscheidet dann. Leider sind seine Quellen häufig unbrauchbar oder falsch! --Phzh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Phzh-2011-01-21T21:46:00.000Z-Joe-Tomato-2011-01-21T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Noch so ein Fall wie Benutzer:Messina. Einfach mal den Benutzer einige Zeit abklemmen, damit er nicht so viel Schundartikel produzieren kann. --87.150.210.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-87.150.210.61-2011-01-21T22:02:00.000Z-Phzh-2011-01-21T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Was spricht den gegen eine Verbesserung? ein paar Zeilen Artikel sind nun wirklich kein Hindernis, oder? Stattdessen hier eine einwöchige LD zu entfachen und einen Admin zu beschädigen finde ich ehrlich gesagt viel problematischer... --LutzBruno Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-LutzBruno-2011-01-21T22:20:00.000Z-Bahnhof Sulgen (bleibt)11[Beantworten]

Ach so, und nur Müll und Schund am Laufmeter einzustellen, ist nicht schädlich? ICh hab schlichtweg keien Lust mehr dem Herrn hinterher zuräumen. Alle, wirklich alle Artikel müssen in die QS, udn zwar nicht wegen sprachlicher oder farmatierungs Mängel, sondern wegen gundlegenden inhaltlichen und fachlichen Mängel (Falschaussagen und Co.). Ansprache er solle bitte die Artikel in seien BNR vorarbeiten nützten bis jetz auch nichts, also bleibt nur noch konsequentes löschen. Bio-Artikel in dieser Qualitat wie sie der Benutzer hier imm Bahnbereich abliefert, würden schnellgelöscht! -- Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-21T23:02:00.000Z-LutzBruno-2011-01-21T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe Dich schon,... aber es zwingt Dich ja niemand die "Werke" des Nutzers abzuarbeiten, und wenn ein Artikel die SLA-Kriterien erfüllt, wird er ja gelöscht, wenn nicht, müssen eben andere das Beste daraus machen... Viele Artikel haben mal sehr ärmlich angefangen wie zum Beispiel Basel Natürlich ist es ärgerlich, wenn Laien oft mit Halbwissen Artikel anlegen, die man selbst hätte gern anlegen wollen, aber so ist das nun mal... Wer zu spät kommt... Ich sehe jeden Fall keinen Sinn in dieser LD, Wenn die Angaben Falsch sind, kann man sie ändern. Wenn niemand das tun will, und der Artikel gelöscht wird, ändert das auch nichts an dem "Problem" des Antragstellers, im Gegenteil, wir werden dann im Projekt mehr Zeit für LD investieren müssen, statt für Artikelarbeit... --LutzBruno Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-LutzBruno-2011-01-21T23:51:00.000Z-Bobo11-2011-01-21T23:02:00.000Z11[Beantworten]

@LutzBruno das heist also wir durfen nur noch Artikel wegen Qualitätsmängel löschen, wenn die die Schnelllöschkriterien erfüllen? Na Danke, dann ist meine Mitarbeit hier in der WP aber in Frage gestellt. Wenn wir jeden Schund behalten müssen. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-22T06:39:00.000Z-LutzBruno-2011-01-21T23:51:00.000Z11[Beantworten]

Das habe ich gar nicht geschrieben! Aber eine Verbesserung ist für das Projekt effektiver, als eine Zeitraubende LD... Und es hilft auch niemanden, wenn Du Deine Aufgeregtheit an einem Admin ausläßt, der nur seine Arbeit macht... Mit der Aktion hälst Du nun auch noch weitere Leute vom Wesentlichen ab, bitte denke mal darüber nach, bevor Du hier dem Artikel Autor "schädliche Arbeit" unterstellst... --LutzBruno Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-LutzBruno-2011-01-22T07:24:00.000Z-Bobo11-2011-01-22T06:39:00.000Z11[Beantworten]

(reinSchieb) Es ist also für die WP nicht schädlich wenn dieser Autor behauptet das ein Bahnhofgebäude abgerissen worden sei, obwohl es Ersten noch steht, zweitens sogar als schützenswertes Objekt (für Dnekmalschutz eben noch zu jung) eingestufft ist, udn drittes in der Monografie über den Archidekten sogar noch eigene Kapitel hat? Nein sori irgenwann hab ich keine Lust mehr hinter jemand hinter herzuräumen, der nicht einmal das Standartwerk über Schweizer Bahnhöfe vor 1914 kennt, Sori aber eien Artikel überen so alten Bahnhof anzulegen ohne den Stutz kontaktiert zu haben ist schlicht weg Fahrlässig. Einen Blick da hinein und du findest schon zig Fehler und Lücken im diesem Artikel. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-22T13:14:00.000Z-LutzBruno-2011-01-22T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Das ist wieder mal so ein "typischer" Bahnhofsartikel, wie sie von vielen (leider) als enzyklopädisch wertvoll angesehen werden. Genaugenommen ist das aber Schrott, da zum eigentlichen Bahnhof nichts geschrieben steht. @Gittergesoxxx: "Wiki" bedeutet nicht, das andere zum Ausbau verpflichtet sind. Und das wird (wie in vielleicht 99 Prozent dieser Fälle) auch niemand "freiwillig" tun. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Rolf-Dresden-2011-01-22T11:13:00.000Z-Bahnhof Sulgen (bleibt)11[Beantworten]

Komisch, ich dachte die Mitarbeiter arbeiten alle freiwillig. Daß es Wikipedia-Zwangsarbeiter gibt, ist mir neu. :/ --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthiasb-2011-01-22T13:51:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-01-22T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Habe ich auch mal gedacht. Zumindest einige scheinen jedenfalls zu denken, sie könnten andere zum Ausbau ihrer Ruinen zwingen. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Rolf-Dresden-2011-01-22T21:29:00.000Z-Matthiasb-2011-01-22T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Es meldet sich hier auch der Ersteller zu Wort: Leider haben gewisse Nutzer keine Ahnung, wie sie was höflich schreiben sollen...und mir falsche Sachen anhängen....Von einem provisorischen Gebäude habe ich NIE was geschrieben, auch nie von einem Abriss oder sonst was. Wer ausserdem kein einziges Wort ohne Rechtschreibefehler schreiben kann, bitte... --Holladio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Holladio-2011-01-23T19:03:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-01-22T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Das mit den Gebäude hast du ja auch nicht in diesem Bahnhofartikel, sondern im Artikel Bahnhof Thalwil verbrochen [12]. Aber es ist eben symtomatisch für deine Arbeit in der WP, dass man danach den ganzen Artikel zwingend überbeiten, muss weil er nur voll Fehler, Falschaussagen und Lücken ist. Und ich habs versucht mit Anschrieben und Tips, aber wer nicht auf anschreiben reagiert, sondern die Tip lieber löscht, na ja ... . So z.b. die Bitte die Artikel in deinem BNR vorzubreiten, denn genau da könnet man dir ohne Zeitdruck helfen. Aber du wilst ja nicht das man dir hilft, sondern du verschiebst unfertige, ungenügend belegte Artikel in den ANR. Und klar jetz kommt schon wieder der Vorwurf der Rechtschreibung, aber glaub mir, die Rechtschreibung ist viel einfacher zu korigieren, als fachspezfische Falschaussagen. Denn ein Rechtschreibefehler fällt auch dem Laien auf, andere sachbezogen Fehler und Falschaussegan eben nicht. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Bobo11-2011-01-23T20:22:00.000Z-Holladio-2011-01-23T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Nur falls ihrs wissen wollt: Habe gerade gesehen, dass Benutzer:Holladio ausgestiegen ist. Ihr könnt jetzt froh sein, dass er seine angeblich unnützen Beiträge nicht mehr schreibt oder euch ansehen, dass ihr mit eurem Getue langsam aber sicher Nutzer vergrault. Wie sollen den neue Nutzer zur Wikipedia kommen, wenn ihnen die ganze Zeit der Mut genommen wird und an ihrem Zeugs rumgemeckert wird. Ich wär übrigens überhaupt nicht stolz, bei den SBB zu arbeiten. --92.106.39.228 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-92.106.39.228-2011-01-24T16:51:00.000Z-Bobo11-2011-01-23T20:22:00.000Z11[Beantworten]

Und als Tipp: Wenn Artikel vor Fehlern nur so strotzen und ihr mit dem Korrigieren nicht hinterherkommt und ihr auch die QS nicht überfrachten wollt, dann hängt einen passenden Baustein, z. B. Vorlage:Überarbeiten, rein, der kann da notfalls monatelang bleiben – dann sind die Leser gewarnt und es besteht die Chance, dass irgendein Quereinsteiger sich des Artikels annimmt. --dealerofsalvation Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Dealerofsalvation-2011-02-03T17:45:00.000Z-Bahnhof Sulgen (bleibt)-111[Beantworten]

SLA (als Kandidat irrelevant) mit Einspruch. Es ist mal wieder Wahlkampf... --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-FritzG-2011-01-21T20:09:00.000Z-Oğuzhan Yazıcı (SLA)11[Beantworten]

Eben. Drum gehört der Kandidat, der sonst kein Alleinstellungsmerkmal hat, schnellgelöscht, auch um weitere Kandidaten abzuschrecken. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Papa1234-2011-01-21T20:16:00.000Z-FritzG-2011-01-21T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich auch so, löschen, Wikipedia ist kein Wahl-o-mat. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Matthiasb-2011-01-21T20:28:00.000Z-Papa1234-2011-01-21T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe nicht ganz, warum Kandidaten für öffentliche Ämter nicht relevant sein sollen. Gewinnt er, ist er relevant. gewinnt er nicht, ist er Teil der deutschen Nachkriegsgeschichte und damit meiner Meinung nach ebenfalls relevant.--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T20:30:00.000Z-Matthiasb-2011-01-21T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Ganz einfach: nach der Wahl wäre er relevant und kann dann wiederkommen, jetzt ist es zu früh. Das ist so Wahlkampfwerbung. Wenn er nicht gewählt wird, ist er sowieso völlig irrelevant. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Papa1234-2011-01-21T20:46:00.000Z-Apollo 8-2011-01-21T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Nichts als Wahlwerbung. Wie schon gesagt wurde: Gewinnt er die Wahl, lässt sich über die Relevanz streiten. Vorher nicht. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder Kandidat seinen eigenen Eintrag will? Löschen. --kmayse ^*#* Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmayse-2011-01-21T20:50:00.000Z-Papa1234-2011-01-21T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Eben drum SLA gestellt, da Wahlwerbung. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Singsangsung-2011-01-21T20:56:00.000Z-Papa1234-2011-01-21T20:16:00.000Z11[Beantworten]

SLA abgelehnt. Es gilt die Formel: SLA + Einspruch = LD. --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Drahreg01-2011-01-21T21:07:00.000Z-Oğuzhan Yazıcı (SLA)11[Beantworten]

Die Tatsache, daß jeder an der Wikipedia Änderungen vornehmen kann, macht die Wikipedia zu einem denkbar schlechtes Medium für Wahlkampfwerbung. Im Gegenteil, die Wikipedia könnte sogar die einzige, halbwegs unvoreingekommene Quelle für eine Kandidatenbiographie sein! Ein Eintrag in die Wikipedia ist ja kein Orden, den man sich umhängen kann. Insofern stelle ich schon die Frage, warum wir so oft wie ein Verleihungskommitee agieren. Schon alleine die mediale Aufmerksamkeit, die politische Kandidaten erhalten, rechtfertigt meiner Meinung nach einen Eintrag. Schlägt ihn jemand nach, findet er er einen halbwegs seröse Biographie. Und wenn ihn keiner nachschlägt, ist's auch egal, was soll's? Ich will gar nicht wissen, wieviele "überaus relevante" Lemma seit ihrer Erstellung niemals wieder aufgerufen wurden. Aber ich nehme mit Bedauern zur Kenntnis, daß das hier wohl anders gesehen wird.--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T21:14:00.000Z-Drahreg01-2011-01-21T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Das nennt sich Wikipedia. Und wir hatten hier schon genug Wahlkampfwerbung, wie die Vergangenheit gezeigt hat, der müssen wir nicht unbedingt nachgeben. Wenn's sein muss, kann man das im BNR zwischenparken, und dann verschieben, wenn er das Amt errungen gehabt haben wird, aber bis jetzt ist der Herr nun mal irrelevant, mit unsicherer Zukunftsperspektive. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Singsangsung-2011-01-21T21:22:00.000Z-Apollo 8-2011-01-21T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel ist also Wahlwerbung? Ok. Nehmen wir mal an, Herr Yazıcı wäre schon in der Bürgerschaft (vergleichbar mit einem Landtag) und der Artikel hätte den selben Inhalt. Wäre er dann nicht auch "Wahlwerbung"?

Politikerartikel sollten grundsätzlich nicht werbend, sondern in einem besonderem Maße neutral sein, da Wikipedia keinesfalls Partei für einen Politiker oder eine politische Organisation ergreifen darf. „Wikipedia ist kein Wahl-o-mat“. Da hat Matthiasb vollkommen Recht. Aber das sollte auch für schon relevante Politiker, die schon seit Jahren einen Artikel haben, gelten. Gruß, --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gamma127-2011-01-21T21:29:00.000Z-Singsangsung-2011-01-21T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Mit Stand heute offenbar Person ohne enzyklopädische Bedeutung, löschen … «« Man77 »» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Man77-2011-01-21T21:42:00.000Z-Oğuzhan Yazıcı (SLA)11[Beantworten]

Eine Person ohne jegliche enzyklopädische Relevanz. Kann wiederkommen, wenn er denn gewählt worden ist. Kandidatenwatsch ist woanders. Löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-AHZ-2011-01-21T22:25:00.000Z-Oğuzhan Yazıcı (SLA)11[Beantworten]

aus den dargestellten Gründen gelöscht, Einspruch (von mir) zurückgezogen. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Polarlys-2011-01-22T00:07:00.000Z-Oğuzhan Yazıcı (SLA)11[Beantworten]

Doublette zu Politisches System Israels#Geschichte der israelischen Regierungen bzw. zu den anderen Kapiteln dieses Artikels. 217.226.195.109 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-217.226.195.109-2011-01-21T21:40:00.000Z-Israelische Regierung (gelöscht)11[Beantworten]

Weg damit. Unnütze Zersplitterung. --87.150.210.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-87.150.210.61-2011-01-21T22:01:00.000Z-217.226.195.109-2011-01-21T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Unzulässige Begründung. Zitat Löschregeln:

"Doppelte Seiten: Zwei Seiten zum selben Thema gehören nicht auf die Löschkandidatenliste. Sie sollten vereinigt und unter dem einen Stichwort eine Weiterleitung auf das andere angelegt werden. Wenn du dir das fachlich nicht zutraust oder aus Zeitmangel nicht selbst tun kannst, trag sie auf Wikipedia:Redundanz ein."--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T22:46:00.000Z-87.150.210.61-2011-01-21T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Vollredundanz, daher Weiterleitung nach Politisches_System_Israels#Exekutive, LA entfernt.

Bitte Israelische Regierung sichten, LAE--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-21T23:10:00.000Z-Apollo 8-2011-01-21T22:46:00.000Z11[Beantworten]

(BK): Bei unerwünschten völlig redudanten Neuerstellungen setzt man keinen Redundanz sondern löscht sie. Ein Redundanzbaustein, setzt man dann wenn eine wirkliche sinnvolle Zusammenführung von Inhalten möglich ist (also im lkeine völlige Redundanz besteht) bzw. wenn die Versionsgeschichten von Lemmata zu sammenführen will, die sich über längere Zeit parallel entwickelt haben.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmhkmh-2011-01-22T07:42:00.000Z-Israelische Regierung (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe den LAE wieder rausgenommen, da es mMn. um eine völlig unnötige Weiterleitung handelt. Eine Darstellung des politischen System im Länderartikel reicht völlig bzw, wenn diese sehr umfänglich wird kann man einen eigenen Artikel zum politischen System anlegen. Aber zusätzliche Redirects für die Regierung eines Landes a la "deutsche Regierung", französische Regierung", "australische Regierung" werden nicht benötigt.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmhkmh-2011-01-22T07:42:00.000Z-Israelische Regierung (gelöscht)-111[Beantworten]

• Leider kann ich die Begründung für die Doublette (Politisches System Israels#Geschichte der israelischen Regierungen) nicht nachvollziehen, da der Artikel Israelische Regierung noch kein Kapitel über die Geschichte enthält. Wenn dieser fertig ist wird auch die Redundanz entsprechend gelöscht. Ein eigener Artikel scheint mir durchaus sinnvoll, siehe dazu auch die Diskussionsseite. Den Benutzer Kmhkmh möchte ich auf die Artikel Bundesregierung (Deutschland),Bundesregierung (Österreich), Bundesrat (Schweiz), Bundesregierung (Vereinigte Staaten) Französische Regierung hinweisen. --MajorTh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-MajorTh-2011-01-22T16:17:00.000Z-Kmhkmh-2011-01-22T07:42:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man die Artikel so angelegt, dass sie zusätzliche (nicht redundante) Informationen/Analysen enthalten, die vom Umfang her nicht mehr in Das Länderlemma bzw. in ein Lemma zum politischen System passen, dann ist das ok. Das Problem oben war jedoch die Redundanz bzw. das die Existenz eines überflüssigen. Wenn jemand ein Lemma zu israelischen Regierung mit nicht redundanten zusätzlichen Informationen anlegt, so wie das in den von die genannten Beispielen der Fall ist, dann gibt es sicher keine Einwände dagegen, aber eben bitte kein überflüssiger Redirect oder eine (völlig) redundante Darstellung in einem weiteren Lemma.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kmhkmh-2011-01-22T16:31:00.000Z-MajorTh-2011-01-22T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem [[Benutzer:MajorTh|MajorTh] Den Teil über die aktuelle Regierung in Israelische Regierung kopiert hat und den entsprechenden Teil in Politisches_System_Israels#Exekutive gelöscht hat, besteht keine Redundanz mehr. Aus eins mach zwei. Sinnlos, aber wenn's Spaß macht... IDEE! Vieleicht könnte man Israelische Regierung ja noch weiter aufteilen! Israelisches Umweltministerium, Israelisches Aussenministerium, usw! Auch sinnlos, aber wenn's gefällt....--Apollo 8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Apollo 8-2011-01-22T22:19:00.000Z-Kmhkmh-2011-01-22T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Inhalt war bei Anlage bereits in einem anderen Artikel enthalten.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Engelbaet-2011-01-28T08:47:00.000Z-Israelische Regierung (gelöscht)11[Beantworten]

Auf eine Weiterleitung kann entsprechend dem Argument von Kmhkmh 08:42, 22. Jan. 2011 verzichtet werden. Wenn der Artikel Politisches System Israels so umfangreich ist, dass er aufgeteilt weden sollte, ist das dort auf der Seite zu diskutieren; keineswegs kann aber der Inhalt aber per Handstreich (und ohne Berücksichtigung der Versionsgeschichte) einfach ausgekoppelt werden.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Engelbaet-2011-01-28T08:47:00.000Z-Israelische Regierung (gelöscht)-111[Beantworten]

Ich bestreite, dass dieser Motor Relevanz besitzt. Er wurde erst kürzlich erfunden und hat weder praktische Nutzung gesehen, noch irgendein wahrnehmbares Echo hervorgerufen. Dass er patentiert ist, besagt gar nichts - ein Patent ist nicht relevanzbegründend. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2011-01-21T22:12:00.000Z-Inline-Doppelkolbenmotor (erl.)11[Beantworten]

Wenn dieses Patent in der Praxis einschlägt, kann es wiederkommen. Jetzt löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-AHZ-2011-01-21T22:18:00.000Z-Inline-Doppelkolbenmotor (erl.)11[Beantworten]

Wo steht in den WP:RK, dass er ein "wahrnehmbares" Echo hervorgerufen haben muss ? Und wer sagt, dass es ein solches Echo nicht gab ? Ist der Inhalt des -mMn auch in Europa gefilterten und zensierten- Internets dem Echo gleichzusetzen ? Ist alles, was tausende interessiert (Löschdiskussion Samuel Koch, Artikel Sexya Cora usw) automatisch relevant weil Boulevard-Inhalt ? Technische Neuerungen irrelevant ? Die WP schafft sich gerade selbst ab. Behalten+QS --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Blonder1984-2011-01-22T07:30:00.000Z-AHZ-2011-01-21T22:18:00.000Z11[Beantworten]

"und hat weder praktische Nutzung" Danke für das ECHO.... Aber falls Sie lesen können, es geht hier um eine Steigerung des Wirkungsgrades bei einer Viertakt-Verbrennungskraftmaschine. Die kleine Zahl 0,14 bedeutet dass der Wirkungsgrad um 14% gesteigert werden kann. Die normale Verbrennungskraftmaschine hat einen Wirkungsgrad von 0,35 (35%) und das schon seid über 100 Jahren. Ein Dieselmotor, hat bei Direkteinspritzung bis zu 40%. Somit ist das Prinzip Wirtschaftlicher als alles was Sie im Bereich der Kolbenmaschinen kennen.

Ich finde nicht, dass dieser Beitrag somit irrelevant ist sondern ehr von technischer Bedeutung. (nicht signierter Beitrag von D.Tsch (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-D.Tsch-2011-01-22T08:54:00.000Z-Inline-Doppelkolbenmotor (erl.)11) [Beantworten]

In welchen Technikjournalen, Zeitschriften, Büchern wird über diesen Motor berichtet ? --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Smartbyte-2011-01-22T09:46:00.000Z-Inline-Doppelkolbenmotor (erl.)11[Beantworten]

Als Verbrennungsmotor sehr wahrscheinlich auch dann relevant, wenn es noch keine Applikation hat. So viele Sorten davon gibt es davon nun auch wieder nicht. Der Artikel ist allerdings unterirdisch in der Qualität (auf welche Fig. b beziehen sich beispielsweise die Beschreibungen) und Belege sind wohl mal wieder ausgegangen. Die Patentschrift gibt es jedenfalls nicht wieder. Hier ist wirklich zu überlegen, ob ein Neuanfang nicht zu besseren Ergebnissen führt. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Yotwen-2011-01-24T12:03:00.000Z-Smartbyte-2011-01-22T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt sogar unzählige Varianten von Verbrennungsmotoren, nur sind die wenigsten davon relevant für eine Enzyklopädie. Die meisten kommen über einen Prototypen und bestenfalls eine Patentanmeldung nicht hinaus, dann zeigen sich in der Praxis Probleme, die eine Verwendung unmöglich machen. Seien es nicht beherrschbare Abgaswerte, unerwartete Vibrationen, die man nicht in den Griff bekommt, unmöglich in Großserie halbwegs wirtschaftlich zu fertigende Einzelteile oder auch nur eine Unmenge an Steuerungselementen, die eine wirtschaftliche Fertigung vereiteln. So lange dieser Motor nicht wenigstens in ein paar praktischen Anwendungen zu finden ist, sollte dieser Werbeartikel einer Patentverwertungsfirma, der dazu auch noch stark den Eindruck einer URV erweckt (auf welche Zeichnungen wird im Artikel verwiesen?), gelöscht werden. --217.84.36.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-217.84.36.33-2011-01-29T21:43:00.000Z-Yotwen-2011-01-24T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Ergebnis einer FH-Studienarbeit Jahre 2009. Resonanz, Bedeutung, nachweislicher Nutzen, etc. pp. nicht dargestellt, 
siehe auch den Kommentar von 217.84.36.33. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Polarlys-2011-02-01T22:43:00.000Z-Inline-Doppelkolbenmotor (erl.)11[Beantworten]

Dieser Artikel ist keine Ankündigung, sondern diese Oper existiert bereits und ist ein beliebtes Ereignis in DArmstadt; die Leute sollten drüber was lesen können (nicht signierter Beitrag von Kivipedia (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Kivipedia-2011-01-21T22:15:00.000Z-Der Prinz von Jemen (BNR; bleibt dort mindestens bis zur Uraufführung)11) [Beantworten]

Wenn diese Oper am 9. April 2011 uraufgeführt worden ist und dabei eine positive Resonanz durch die Musikkritik erfuhr, können wir über einen Artikel reden. Jetzt nicht! WP ist kein Ankündigungsblatt. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-AHZ-2011-01-21T22:16:00.000Z-Der Prinz von Jemen (BNR; bleibt dort mindestens bis zur Uraufführung)11[Beantworten]

Sicher interessantes Projekt, aber kommt in der Tat etwas früh. Selbst nach Uraufführung im April müsste man abwarten, ob das Stücke irgendwie rezipiert wird. Zumindest bis dahin löschen. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Machahn-2011-01-22T00:45:00.000Z-AHZ-2011-01-21T22:16:00.000Z11[Beantworten]

Verschiebung in BNR damit die Arbeit nicht ganz zerstört ist! --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Blonder1984-2011-01-22T07:24:00.000Z-Machahn-2011-01-22T00:45:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn sie von der Kritik verrissen wird? Neutral --Slartibartfass Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Slartibartfass-2011-01-22T11:40:00.000Z-Blonder1984-2011-01-22T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Es war von Rezeption die Rede, nicht von guter Rezeption. Für die Wikipedia ist es gemäss NPOV natürlich unerheblich, ob die Kritiken ausgezeichnet oder vernichtend sind, wichtig ist, dass es sie gibt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-PaterMcFly-2011-01-22T13:27:00.000Z-Slartibartfass-2011-01-22T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Bei Video- und Computerspielen gilt dies gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Video- und Computerspiele nicht, da dürfen nur gut bewertete Spiele einen Artikel erhalten. Da müssen mindestens 90 % der zu vergebenden Punkte erreicht werden, 81 % sind schon zu schlecht. Ob dies nicht gegen NPOV verstößt? --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-01-23T01:38:00.000Z-PaterMcFly-2011-01-22T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Oper uraufgeführt wird und von der Kritik rezipiert (positiv oder negativ ist da übrigens völlig egal...) wird, ist sie natürlich selbstverständlich relevant. Klares Behalten, meinetwg bis zur Uraufführung in den BNR verschieben. Falls der Artikelersteller vertrieben wurde, weil sein Artikel gleich mit einem LA belohnt wurde, kann der Artikel auch gerne in meinen BNR verschoben werden. Ich lass' mich von den Löschfreaks nicht mehr vertreiben, auch wenn diese es immer wieder versuchen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Brodkey65-2011-01-23T07:59:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-01-23T01:38:00.000Z11[Beantworten]

Im BNR geparkt: Benutzer:Kivipedia/Der Prinz von Jemen. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Januar 2011#c-Cú Faoil-2011-01-28T01:27:00.000Z-Der Prinz von Jemen (BNR; bleibt dort mindestens bis zur Uraufführung)11[Beantworten]