Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gerbil-2023112518250011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Person der Israelkritik (erl.)

Es gibt Kategorien für Antizionismus und Antisemitismus, aber nicht für Israelkritik. Laut Zuckermann 2005 (Buchtitel: „Antisemitismus, Antizionismus, Israelkritik“) alles drei etablierte Begriffe, auch wenn es zu Israelkritik keinen eigenen Artikel gibt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-ChickSR-20231020130000-Kategorie:Person der Israelkritik (erl.)11[Beantworten]

Was soll denn bitte eine "Person der Israelkritik" sein? Sollen da Personen gesammelt werden, die sich irgendwann, in irgendeinem Kontext, mal kritisch über Israel geäußert haben? Wenn das der Fall wäre, könnten wir damit anfangen, eine lange Latte Israelis einzukategorisieren. Geht es um "hauptamtliche" Israelkritiker, wenn es die geben sollte? Aber dann nur solche, die keine Antisemiten sind? Oder würde dann parallel einkategorisiert? Oder gibt es eine Person auf diesem Planeten (Antisemiten ausgenommen), deren Biographie ganz wesentlich durch ihre Kritik an Israel geprägt worden wäre? Unausgegoren.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Meloe-20231021080100-ChickSR-2023102013000011[Beantworten]

Und wie willst du eine Kategorie, die es nicht gibt löschen lassen? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020133500-ChickSR-2023102013000011[Beantworten]

Das Kategorienprojekt kennt nicht nur Löschungen, auch Vorschläge für neue Kategorie.

Ich denke, es braucht bei so einem Thema erst einmal einen Artikel, der eine Definition vorgibt , bevor eine Kategorie folgen kann. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ichigonokonoha-20231020133800-BurningKestrel-2023102013350011[Beantworten]

Aber wird das unter den LK gemacht? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020133900-Ichigonokonoha-2023102013380011[Beantworten]

Ich sehe auch keinen Mehrweit für eine solche Kategorie. --Leif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-RaumplanungTV-20231020135800-BurningKestrel-2023102013390011[Beantworten]

@BurningKestrel: Siehst du den blauen Link "Kategorien"? Einfach mal folgen und schauen, wo du landest. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Matthiasb-20231020192200-RaumplanungTV-2023102013580011[Beantworten]

Hab ich schonmal gemacht, finde es nur unpassend, dass quasi das Gegenteil von einem LK hier diskutiert wird. Aber ja das erklärt etwas mehr. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020195000-Matthiasb-2023102019220011[Beantworten]

Abgesehen davon sehe ich keine sinnvolle Verwendung für diese Kategorie --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020195100-BurningKestrel-2023102019500011[Beantworten]

Im Zweifel müsste sehr scharf über eine Definition nachgedacht werden. Soll das etwas Kritik am Staat Israel als solchem umfassen, oder auch an der Regierung des Staates (zwei Paar Schule). Und falls letzteres eine Kritik an einer Regierung (etwas "Rabins Regierung war zu lasch") oder soll es durchgehender sein? Soll bereits die Kritik an einer Regierung zu irgendetwas Spezifischen genügen ("Scharons Umgang mit dem Verwaltungsabkommen zum Büroklammerimport war unangemessen")? Bei solchen Abgrenzungsproblemen wird das eher nichts. Ja meine Beispiele sind etwas absurd, um das Problem zu verdeutlichen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kriddl-20231021051200-BurningKestrel-2023102019510011[Beantworten]

Ich finde es auch verwirrend, dass man einen Kategorievorschlag unter den LA angezeigt bekommt. Die Idee kam mir bei Greta Thunberg, wo sich zu „Antizionismus“ keine Quellen finden, aber zu Israelkritik schon. Da das eine oft biographisch relevante Position ist, erscheint mir hier eine Lücke. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-ChickSR-20231021070900-Kriddl-2023102105120011[Beantworten]

Nur als Hinweis: Momentan verlinkt Israelkritik auf Antizionismus. Wenn man also diese Kategorie anlegen wollen würden, müsste man wohl erstmal einen eigenen Artikel Israelrktik anlegen, um dann dort definitorische Feinarbeiten zu leisten. Ich denke, dass das klappen könnte, Literatur gibts da ja genügend. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Louis Wu-20231023083900-ChickSR-2023102107090011[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste (gelöscht)

Die Daten der Vorlage wurden nicht mehr aktualisiert, seit Benutzer:DrTrigonBot 2014 abgeschaltet wurde. Da die Vorlage 2020 aus Vorlage:Infobox Tischtennisspieler entfernt wurde, wird sie aktuell in keinem Artikel eingebunden. --DerIch27 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-DerIch27-20231020214100-Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Lómelinde-20231021054800-DerIch27-2023102021410011[Beantworten]

Wenn beschlossen wird, dass diese Vorlage nicht gebraucht wird, kann wohl auch Vorlage:Tischtennis Kontinentale Rangliste gelöscht werden. Die ist zwar noch in Vorlage:Infobox Tischtennisspieler eingebunden, wurde aber nie gepflegt. Die Aufforderung, das aufzugeben, ist auch hier zu finden, ich kann aber nicht nachvollziehen, inwieweit diese Äußerung von Benutzer:Tsor abgesprochen war. --DerIch27 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-DerIch27-20231021102000-Lómelinde-2023102105480011[Beantworten]

Wegen mehrfacher (chaotischer) Umstrukturierungen seitens des TT-Weltverbandes ITTF ist seit Jahren eine automatische Aktualisierung der Rangliste nicht mehr erfolgt und auch kaum noch möglich. Die Vorlage kann daher aus meiner Sicht weg. Auch Benutzer:Thorwyn möge bitte seine Sicht darlegen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Tsor-20231021170100-Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste (gelöscht)11[Beantworten]

Stimme dem zu. Es wurde zwischendurch versucht, mit dem ITTF-Chaos Schritt zu halten, aber man kann sich nie sicher sein, wie lange deren neuste Lösung anhält, sodass ich bezüglich dieser Automatisierungen nicht sehr optimistisch bin. --Thorwyn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Thorwyn-20231024200200-Tsor-2023102117010011[Beantworten]

Gemäß eindeutiger und inhaltlich überzeugender Diskussion gelöscht. --Chewbacca2205 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Chewbacca2205-20231027083600-Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste (gelöscht)11[Beantworten]

Listen

Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle (gelöscht -> redir)

Im Löschantrag 2017 wurde über die Relevanz der Liste diskutiert und für behalten entschieden. Nun geht es mir um einen anderen Grund: Diese Liste hat mittlerweile keine Aussagekraft mehr, weil sie hauptsächlich Kanäle ohne Bezug zu Deutschland enthält. Hintergrund: Das Land eines Kanals kann vom Betreiber beliebig festgelegt und geändert werden. Teilweise wird häufig zwischen beliebigen Ländern gewechselt, um eine Empfehlung der eigenen Videos im entsprechenden Land zu erwirken und so die Aufrufe zu erhöhen. Die Auswahl der Einträge erfolgt nach keinem sinnvollen Kriterium. Die Liste ist quasi nur noch eine bunte Zusammenstellung zufäller großer Kanäle mit einer Sprache, die weltweit von vielen Menschen gesprochen wird und sie dadurch eben auch mehr Abbonenten bekommen als deutschsprachigen Kanäle.
Vorschlag: Ersetzen durch eine Weiterleitung auf Liste der meistabonnierten deutschsprachigen YouTube-Kanäle. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Trustable-20231020173800-Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle (gelöscht -> redir)11[Beantworten]

Die Liste ergibt wirklich keinen Sinn, gerade einmal 7 Kanäle stehen dort mit "deutsch". --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020174100-Trustable-2023102017380011[Beantworten]

sehe ich genau sollte aber weiter oben unter Listend diskutiert werden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020182300-BurningKestrel-2023102017410011[Beantworten]

Naja, auch eine Liste mit 7 Einträgen wäre eine Liste. Könnte man das "deutsch" nicht in "deutschsprachig" ändern und die Liste entsprechend anpassen? Das wäre ja einfach abgenzbar (und liesse sich von den Betreibern ja auch nicht so einfach ändern) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-PaterMcFly-20231020190300-KlauRau-2023102018230011[Beantworten]

(Jetzt im richtigen Sektor) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Antonsusi-20231020195800-PaterMcFly-2023102019030011[Beantworten]

So eine Liste gibt es aber. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020200300-PaterMcFly-2023102019030011[Beantworten]

Behalten, Liste der deutschsprachigen ist eben etwas anderes als Liste de deutschen Kanäle. Es ist eben eine relevante Kategorie auf YouTube. Behalten--2003:D1:F17:8500:4803:5323:D2C2:FC57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-2003:D1:F17:8500:4803:5323:D2C2:FC57-20231020213500-BurningKestrel-2023102020030011[Beantworten]

Gibt es denn keine Möglichkeit, herauszufinden, welche Kanäle tatsächlich in Deutschland basiert sind? Zu den meisten sollte es genug Berichterstattung geben. Tsuriki Show ist zum Beispiel angeblich in Moldau basiert, während Kurzgesagt in München sitzt. Ich könnte mich mal ransetzen und versuchen, alle ausländischen Kanäle zu entfernen, dann hätte die Liste wieder ein sinnvolles Kriterium und der Löschgrund entfiele. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Π π π-20231021080500-Trustable-2023102017380011[Beantworten]

Und wie willst du sinnvoll definieren, welche Kanäle tatsächlich in Deutschland basiert sind? --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-D3rT!m-20231021092300-Π π π-2023102108050011[Beantworten]

Dürfte meist offensichtlich sein. In seltenen Edge Cases (nur Teile des Teams / nur zeitweise in Deutschland) müsste man vorher diskutieren. Aber eine allgemeingültige Definiton aufzustellen sollte kein Problem sein. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Π π π-20231023075800-D3rT!m-2023102109230011[Beantworten]

Sehe ich das richtig, dass diese Liste in Wikipedia schlicht ein umformatierter Klon dieser Liste ist? Kommt mir ziemlich verzichtbar vor.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Meloe-20231021080700-Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle (gelöscht -> redir)11[Beantworten]

@Meloe: Richtig. Da YouTube selbst keine solchen Listen zur Verfügung stellt, machen das andere Websites. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Trustable-20231021160200-Meloe-2023102108070011[Beantworten]

Die Definition "die in ihrer Eigenbeschreibung (Kanalinfo) als Land Deutschland angegeben haben" erscheint mir sehr willkürlich (wie oben schon angemerkt). Auch, ob der Ersteller in DE sitzt, oder deutscher Staatsbürger ist, hat keinen enzyklopädischen Mehrwert bei einem YT-Kanal (deutschsprachig gibt es ja schon). Lediglich ein klarer inhaltlicher Bezug zu Deutschland würde eine solche Liste rechtfertigen, schließlich kann man ja in allen möglichen Sprachen und aus allen möglichen Ländern über Themen mit Deutschlandbezug reden. Nur lässt sich das nicht sinnvoll recherchieren, damit wäre "meistabonnierten" eigentlich unmöglich, und die Liste unwartbar. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Erastophanes-20231023060700-Meloe-2023102108070011[Beantworten]

Eine Antwort auf die Frage, welche international bekannten YouTube-Formate in Deutschland produziert werden, kann meiner Ansicht nach schon interessant sein, wenn man sich über die deutsche Kulturlandschaft informieren möchte. Dass dafür wahrscheinlich die Eigenangabe herangezogen werden muss, ist zwar bedauerlich, aber in den meisten Fällen scheint es ja zu stimmen und die, bei denen es nachgewiesenermaßen nicht so ist, könnte man ggf. entfernen, um der Situation zumindest teilweise Abhilfe zu schaffen. --Mermab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Mermab-20231024213200-Erastophanes-2023102306070011[Beantworten]

Aber sie werden ja nicht mal in Deutschland produziert --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231025044500-Mermab-2023102421320011[Beantworten]

Deswegen der zweite Teil der Antwort. --Mermab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Mermab-20231025091700-BurningKestrel-2023102504450011[Beantworten]

Wenn man das macht wird die Liste redundant zur Liste der meistabonnierten deutschsprachigen Youtube-Kanäle --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231025094200-Mermab-2023102509170011[Beantworten]

Wieso das? Plätze 2-4 scheinen schonmal nachgewiesenermaßen deutsch zu sein, ohne deutschsprachige Inhalte zu veröffentlichen. --Mermab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Mermab-20231025095000-BurningKestrel-2023102509420011[Beantworten]

Sehe ich auch so. Aktuell ist die Liste nicht sonderlich hilfreich, aber statt sie zu löschen könnte man einfach die Kriterien anpassen und nur Kanäle aufnehmen, die tatsächlich aus Deutschland stammen oder in Deutschland produzieren. Diese Infos sind interessant und sollten nicht verloren gehen. Zusätzlich könnte man den Artikel unter dem aktuellen Lemma mit der Liste der meistabonnierten deutschsprachigen YouTube-Kanäle zusammenlegen und darin beide Listen präsentieren, dann wären auch alle Redundanzzweifel ausgeräumt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Π π π-20231026111700-Mermab-2023102421320011[Beantworten]

Gelöscht: Die Liste wird dem Lemma nicht gerecht.

Es fehlt die Definition, was unter "hat Deutschlandbezug" verstanden wird.

Wir können hier weder auf externe, seriöse Quellen (nicht obskure wie diese; dort ist es bei "Schweiz" noch lustiger: FIFA, UEFA, Eurovision Song Contest, ...) abstellen, die entsprechende Vorarbeiten geleistet haben, noch können wir nach eigenem Gutdünken eine Liste aufstellen bzw. "nicht deutsch" (basierend auf welcher Definition?) wirkende Einträge entfernen (das ist klassische TF).

Demzufolge bleibt nur eine Löschung. Da wir eine Liste der meistabonnierten deutschsprachigen YouTube-Kanäle haben und mit "deutsch" auch "deutschsprachig" gemeint sein könnte, setze ich einen Redirect. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Filzstift-20231106094800-Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle (gelöscht -> redir)11[Beantworten]

Artikel

Gaza diary (gelöscht)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gaza diary - Tagebuch aus Gaza. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Krdbot-20231020132300-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231020041400-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Bisher wahrscheinlich noch nicht relevant, bei so einer bekannten Zeitung kann natürlich Rezeption kommen, habe aber keine gefunden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020050900-Flossenträger-2023102004140011[Beantworten]

Selbst wenn es behalten würde müsste es auf Gaza diary verschoben werden. Alles ab dem Bindestrich ist TF.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kriddl-20231020053500-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz: Wenn einzelne Single-Auskopplungen irgendwelcher Musik-Alben von irgendwanneinmal oder ergebnisse von Dart-Turnieren auf Wikipedia die 'Relevanz'-Kriterien erfüllen, dann dieses Stück Literatur 'in the making' allemal - während der die ganze Welt beschäftigenden laufenden Ereignisse im Nahen Osten. Den move nach Gaza diary unterstütze ich, das stimmt; der Text müsste dann eine Übersetzung für den deutschen Leser im ersten Satz liefern: Gaza-Tagebuch, besser: Tagebuch aus Gaza

Relevanz: Einzigartige Perspektive auf die laufenden katastrophalen Ereignisse, ein Stück Menscheits-Literatur live zum Mitlesen, damit im Grunde eine neue Literaturform, ermöglicht durch heutige elektr. Kommunikationswege. (Nur: das glaubt bei Wikiedia wieder keiner, bevor nicht mindestens eine Disertation zum Thema vorliegt, zitierfähig - warten wir die drei Jahre ? Bis dahin ist die Relevanz zwar noch gegeben, aber unter "ferner liefen") MistaPPPP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-MistaPPPP-20231020111300-Kriddl-2023102005350011[Beantworten]

@Kriddl: Das Lemma ist auch sonst typografisch nicht korrekt. Es müsste einen Halbgeviertstrich geben. Also – statt -. --TheAmerikaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-TheAmerikaner-20231020122400-Kriddl-2023102005350011[Beantworten]

Du hast noch die maximaltättowierten Leute, 1-Minuten-Drittliga-Kicker und Pornostars vergessen. Blöderweise bringen "die andere haben aber auch"-Argumente genau gar nichts. Ob Du (oder ich) das einzigartig oder wichtig finden ist völlig egal. Literatur, wie sie in den RK behandelt wird ist es ohnehin nicht. Und ja, wir warten einfach mal "die drei Jahre" ab, denn wir wollen nichts bekannt machen, sondern bekanntes Wissen abbilden. Du hast den Sinn der WP offenbar ganz gründlich missverstanden. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231020130600-TheAmerikaner-2023102012240011[Beantworten]

Lieber Mitamerikaner, die Sache mit -/— kommt natürlich dazu. @MistaPPPP: Wir bräuchten in der Tat unabhängige & seriöse Bestätigungen Dritter, dass dies derartig einzigartig etc. ist. Haben WaPo, NYT, FAZ, Spiegel oder Zeit sowas geschrieben (für den Pullitzer ist es in jedem Fall zu früh)?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kriddl-20231020162500-Flossenträger-2023102013060011[Beantworten]

@ Flossenträger und @ Kriddl. danke für eure Antworten. In "drei Jahren" - is dann superaktuell. Eine durchaus ernstgemeinte Frage: Wird über Fußballweltmeisterschaften, Kriege und Umweltkatastrophen, [laufende Folgen von Fernsehquizshows](vgl. etwa Version vom 1. Oktober 2006, 17:26 Uhr) oder über Muskerinnen in WP auch erst berichtet, wenn mindestens der New Yorker ein Essay drüber verfasst hat oder Historiker dazu promoviert haben ? Also dann, bitte mal schnell Löschdiskussion beantragen zu Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine, oder zu Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023, das übrigens auf Grundlage völlig identischer Quellenlage in enwiki schon in der Überschrift gänzlich anders geframet wird: en:2023 Israel–Hamas war. Wer oder was ist da nun die/der Objektive? Sind e.g. Wikipedia-Berichterstatter zu einzelnen S-Bahn-Netzen oder städtischen Buslinien, die sich einzig auf die von den Verbünden publizierten Streckenpläne stützen (können) (oder auf eigenes Wissen, was ja ganz und gar WP-verpönt ist...), mit relevanteren Quellen bewaffnet ? Sie berichten aus der Originalquelle über die Originalquelle. Apropos "Bekanntes Wissen": Nu, der Guardian hats ja bekannt gemacht. Was die Argumentation um die Relevanz angeht, hab ich im Artikel ganz oben einen Satz eingefügt, den ich angesischts der Thematik eigentlich für überflüssig gehalten hätte. Gruß! MistaPPPP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-MistaPPPP-20231021184100-Kriddl-2023102016250011[Beantworten]

Wurde die Serie von anderen Medien beachtet? In den Einzelnachweisen ist das davon nichts zu sehen. So ist das kein enzyklopädischer Artikel. Relevanz für eine Artikelserie in einer Zeitung entsteht nicht durch sich selbst, sondern durch Rezeption. In der vorliegenden Form nimmt die Darstellung keinen NPOV ein, sondern einen parteiischen. Daher löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231025182500-MistaPPPP-2023102118410011[Beantworten]

Parteiisch? Die UN-Menschenrechtscharta ist parteiisch, ja. Die Genfer Konvention auch. Wie würden Sie einen "neutralen" Standpunkt beschreiben etwa zum Tagebuch der Anne Frank? Muss der Artikel Anne Frank da künftig die Rezeption durch die NSdAP berücksichtigen? Diese Frage ist durchaus ernstgemeint, nicht polemisch. Antwort bitte. MistaPPPP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-MistaPPPP-20231028145200-Fiona B.-2023102518250011[Beantworten]

+1 löschen dazu --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-TammoSeppelt-20231026212400-Fiona B.-2023102518250011[Beantworten]

Behalten. Die aktuell letzte Folge stammt vom 27.10.23. --Carmol7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Carmol7-20231028225400-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Für genügend Relevanz fehlt mir irgendwie die Außenwahrnehmung.--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Sinuhe20-20231029094700-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Das Problem ist nicht die Relevanz, sondern die Einseitigkeit, die Emotionalität erzeugen soll und damit regelrecht Teil der Hamas-Propaganda für Europa ist. Es kann mir Niemand erzählen, dass es keine kritischen Stimmen zu dieser Guardian-Aktion gibt. Ohne eine angemessene Einordnung muss der Artikel als Propagandastück gelöscht werden. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Marcus Cyron-20231030161700-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Also, Zeugenbericht aus dem Hamburger Feuersturm: Und jeder zweite Satz muss beginnen mit: 'Aber in London auch ...'??? Wenn Sie die schlichte Tatsache wegschwurbeln wollen, dass fern jeglicher Propaganda einfach Leute sterben, was ist daran nicht einseitig ? Ihr 'Stand with...'-Slogan ist sehr viel ...seitiger - und ich stimme ihm im übrigen völlig zu. Negative Rezeption zur Guardian-Serie? Her damit. Gehört natürlich in den Artikel.MistaPPPP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-MistaPPPP-20231101175600-Marcus Cyron-2023103016170011[Beantworten]

Also ich sehe immer noch null Relevanz. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231030194400-Marcus Cyron-2023103016170011[Beantworten]

Immer noch behalten (s. meine Bearbeitungen des Artikels von heute). Carmol7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Carmol7-20231031223600-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten - internationale Zeitung, und zeitgeschichtliches Interesse. Ich habe alle Folgen gelesen, ohne eine Hamas-Propaganda erkennen zu können - kennzeichnend ist hier gerade die rein private Sichtweise. Rezeption, falls es sie gibt, sollte natürlich berücksichtigt werden. --Hellebore3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Hellebore3-20231105201600-Carmol7-2023103122360011[Beantworten]

Die Relevanz sollte allein dadurch gegeben sein, daß es sich um eine Veröffentlichung in einer der wichtigsten und seriösesten britischen Tageszeitungen handelt. Ob die Serie von anderen Medien beachtet wird, spielt dabei keine Rolle. Entscheidend ist, daß das Medium „The Guardian“ international beachtet wird. Daß die Sichtweise eines in der Hölle von Gaza eingesperrten Palästinensers parteiisch ist, kann weder als Vorwurf, noch als Löschgrund dienen. „Einseitig“ und „parteiisch“ erscheint mir eher, die Wahrnehmung dieser eine Seite ausblenden zu wollen, so als gäbe es nur die andere. Eine Relevanzfrage ist das jedenfalls nicht. Ergo: Behalten. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Melekeok-20231108235000-Carmol7-2023103122360011[Beantworten]

Nein, nur dass eine Artikelserie in einer seriösen Publikation erscheint schafft aus sich heraus keine Relevanz. Relevant wäre es, wenn es extern wahrgenommen würde (was bei einer reputablen Zeitschrift mit höherer Sicherheit passiert als bei einem Lokalblatt oder iner randständigeren Online-Publikation). Davon ist aber im Artikel nichts zu sehen. Kein Kriterium unserer Relevanzkriterien ist erfüllt. (Und das sage ich als langjähriger Guardian-Leser...) Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kein Einstein-20231121213100-Gaza diary (gelöscht)11[Beantworten]

Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich“ hat bereits am 24. Mai 2014 (Ergebnis: bleibt)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Dieses private, kommerziell arbeitende Unternehmen, das sich Institut nennt, ist für Wikipedia irrelevant, weil es unsere Relevanzkriterien in Bezug auf Hochschulen oder vergleichbare Einrichtungen nicht erfüllt. Darüber hinaus gab es vom Schweizer Bundesamt für Gesundheit 2014 offenbar nur eine "provisorische" Akkreditierung als Weiterbildungsunternehmen. Und das auch nicht einmal belegt, siehe den mittlerweile entfernten Einzelnachweis [1], in dem das Institut nicht erscheint. Die gesamte Beleglage ist unzureichend. Der Text besteht aus reiner Binnensicht, Sekundärliteratur und Wahrnehmung in Fachmedien ist nicht vorhanden. Die erste, 2017 geführte Löschdiskussion ergab zwar ein Behalten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Mai 2014#Internationales Seminar f%C3%BCr Analytische Psychologie in Z%C3%BCrich (bleibt)11, in der am 12. Oktober begonnenen Löschprüfung hält der arbeitende Admin eine erneute Löschdiskussion allerdings für zulässig [3] --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Schlesinger-20231020061000-Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Artikel über eine Ausbildungsstätte, deren einzige Quellen eine Festschrift der Institution selbst zum Zehnjährigem und die eigene Homepage sind, gehört schon deswegen gelöscht. Wir wollen hier Artikel schreiben, nicht als Webspace-Provider für Selbstdarstellungen einspringen. Wenn es keine reputable externe Rezeption gibt, die dargestellt werden kann, gibt es auch keine Relevanz, "provisorische" Akkreditierung" hin oder her.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Meloe-20231020061800-Schlesinger-2023102006100011[Beantworten]

Derzeit fehlen die Darstellung der Rezeption. Ohne die wirds nicht gehen. 7 Tage Zeit geben für diesbezüglichen Ausbau. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Louis Wu-20231020065000-Meloe-2023102006180011[Beantworten]

Quellenlage ist tatsächlich schlecht, aber mit dieser Ausbildung hier ist vermutlich die wikipedische Relevanz erreicht; sie ist auch auf der offiziellen Liste zu finden. --Pcb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Pcb-20231020131900-Louis Wu-2023102006500011[Beantworten]

Ich muss zurückfragen: dass eine private kommerzielle Einrichtung ausbildet, ist wo als Kriterium von Relevanz niedergelegt? Wir haben keine RK für private Ausbildungseinrichtungen. Und wie bei allen Themenbereiche ohne spezielle RK, muss dann nach allgemeiner Relevanz gefragt werden, und das heißt nach Rezeption und Sekundärquellen. Das Seminar stellt sich im Wikipedia-Artikel jedoch selbst dar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231020154900-Pcb-2023102013190011[Beantworten]

Also 7 Tage dafuer, dass sich jemand findet, um eine entsprechende Rezeption nachzuarbeiten, die ein Behalten gemaess RKA ermöglichen wuerde. Wenn nichts kommt, dann gerne verabschieden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020175400-Fiona B.-2023102015490011[Beantworten]

+1 zum Vorredner. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gmünder-20231025054300-KlauRau-2023102017540011[Beantworten]

Gemäß Diskussionsverlauf. Hier ist nach einem Monat (statt 7 Tagen) nichts passiert, daher wird das gelöscht. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kein Einstein-20231121213500-Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (gelöscht)11[Beantworten]

Power Apps (gelöscht)

Kein enzyklopädischer Artikel der sein Lemma belegt erklärt. Der Text basiert ausschließlich auf Selbstdarstellungen und Werbetexten und verzichtet komplett auf Außenwahrnehmung, d.h. die enzyklopädische Relevanz dieser Marketingmaßnahme ist nicht dargestellt. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Millbart-20231020065900-Power Apps (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß Antrag-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Karsten11-20231027080700-Power Apps (gelöscht)11[Beantworten]

Spielwarenindustrie (LAE)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Spieleindustrie. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Krdbot-20231021221700-Spielwarenindustrie (LAE)11[Beantworten]

Lemma ist TF, Sammelartikel von anno 2007, in dieser Form in diesem Zustand muss das entweder komplett überarbeitet werden oder gelöscht werden. Leider. MineGolDx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-MineGolDx-20231020071400-Spielwarenindustrie (LAE)11[Beantworten]

Ich kenne den Begriff nur im Zusammenhang mit der Videospielindustrie, die im Artikel allerdings kaum behandelt werden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020072400-MineGolDx-2023102007140011[Beantworten]

Wurde auf der Diskussionsseite auch schon angemerkt --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020073800-BurningKestrel-2023102007240011[Beantworten]

irgendwie seltsamer Artikel. Das klingt in weiten Teilen eher wie ein Text zu Spielwarenindustrie. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Machahn-20231020091000-BurningKestrel-2023102007380011[Beantworten]

Soll es wohl auch sein, auf der Artikeldisk. wurde auch schon vorgeschlagen den Inhalt auf Spielwarenindustrie und Videospielindustrie aufzuteilen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020100400-Machahn-2023102009100011[Beantworten]

macht Sinn --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Machahn-20231020112500-BurningKestrel-2023102010040011[Beantworten]

In der gleichnamigen Kategorie sind sowohl Spielwaren- als auch Spielehersteller enthalten. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-ChickSR-20231020124000-Machahn-2023102009100011[Beantworten]

Relevanz der Industrie mit Sicherheit gegeben, aber das muss unter das richtige Lemma und der Vorschlag, dies auf zwei Artikel zu verteilen scheint mir richtig--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020175500-ChickSR-2023102012400011[Beantworten]

Aber warum gerade Spielwaren und Videospiele? Beim Stichwort Spielwaren fallen mir spontan Puppen, Quietscheentchen, Modellautos und Baukästen ein. Damit haben Brett- und Kartenspiele und Puzzles doch nur ganz entfernt etwas zu tun, nicht mehr als Computerspiele. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Olaf Studt-20231020213000-Spielwarenindustrie (LAE)11[Beantworten]

Dann halt drei Artikel, aber der Begriff ist nicht verbreitet. Der Artikel selbst schreibt von Lego, Puppen etc. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020220000-Olaf Studt-2023102021300011[Beantworten]

Wenn das Lemma TF ist, der Inhalt aber offensichtlich nicht, dann ist das kein Grund zum Löschen sondern zum Verschieben. Ich habe die Seite jetzt nach Spielwarenindustrie verschoben. Damit ist die angegebene LA-Begründung nicht mehr gegeben. Ich setze das mal auf LAE, denn das ist nur ein QS-Problem. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Antonsusi-20231021222200-BurningKestrel-2023102022000011[Beantworten]

Michael Schiller (Chemiker) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Michael Schiller (Chemiker)“ hat bereits am 10. September 2023 (Ergebnis: LAZ)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Beim genaueren hinschauen haben wir hier einen Autor von genau zwei Büchern, beide sowohl auf deutsch und russisch. Daher werden die Autorenkriterien verfehlt. Die Bedeutung als Wissenschaftler ist auch nicht deutlich dargestellt. Eine Professur hat er auch nicht. Daher Relevanz zumindest nicht dargestellt wenn vorhanden. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Codc-20231020081100-Michael Schiller (Chemiker) (bleibt)11[Beantworten]

...Und bei noch genaueren Hinschauen] sieht man, das er nicht Autor (hier sind es sehr viele andere), sondern einer von 2 Herausgebern ist. Dafür dass der Artikel schon einmal in der Löschhölle war ist der Stil imho teilweise noch unenzyklopädisch. Preise? Auszeichnungnen? Verstehe den LAZ von BEnutzer:Lutheraner ehrlich gesagt nicht. Alter Hase Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-NeuerHase-20231020094000-Codc-2023102008110011[Beantworten]

Und bei noch genauerem Hinschauen auf die von Dir verlinkte Quelle sieht man, dass er in Kapitel 3 durchaus Autor war. Gut, das ist jetzt nicht die Mehrheit des Buches, aber immerhin. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-HH58-20231020101800-NeuerHase-2023102009400011[Beantworten]

Ist allerdings für unsere Relevanzkriterien als Autor belanglos, da ein Kapitel keine Monografie ist. Immerhin ist es ein Baustein, um mögliche Relevanz als Wissenschaftler plausibel zu machen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Meloe-20231020104300-HH58-2023102010180011[Beantworten]

Löschen, keine deWP-Relevanz als Wissenschaftler erkennbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Mister Pommeroy-20231020095500-Codc-2023102008110011[Beantworten]

So wie der Artikel geschrieben ist könnte imho zudem WP:SD vorliegen. mfG Alter Hase Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-NeuerHase-20231020104800-Codc-2023102008110011[Beantworten]

Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Er schafft es allenfalls knapp nicht. Leider löschen. --Leif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-RaumplanungTV-20231020135600-NeuerHase-2023102010480011[Beantworten]

Ich möchte folgende Argumente einbringen:

Schiller schrieb die @PVC-Stabilisatoren“ auf deutsch. Die wurden ins Russische übersetzt. Welcher Verlag tut das, wenn es keine Relevanz hat?

Die „PVC Additives“ enthält zwar einen großen Teil der deutschen Version, ist aber im viele Seiten durch mehrere neue Sektionen ergänzt worden und 2022 in der 2. Auflage erschienen. Welcher Verlag legt eine 2. Auflage auf, wenn das Buch irrelevant ist?

Zum Plastics Additives handbook in 3 Sprachen:

bitte in Wiki „Herausgeber“ anschauen und verstehen, dass ein Herausgeber eine den Autoren übergeordnete Funktion hat, weil er mit seinem Namen für Qualität und Korrektheit bürgt.
Ein Buch in 4 bzw 6 Auflagen und in 3 Sprachen mangelt es an Relevanz, bitte?

last but not least: die PVC eSolution: Schiller ist neben Zuschnig einer der Autoren der darin befindlichen PVC A-Z, eine Art Lexikon.

summa summarum: der Mann ist in PVC eine weltweit anerkannte Kapazität.

Die Löschdiskusion gab es bereits Ende August und wurde zugunsten Schillers Eintrag beendet. Bitte noch einmal anschauen --Dottore Fredericus Hydrargyrum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Dottore Fredericus Hydrargyrum-20231020173000-Codc-2023102008110011[Beantworten]

2-5 mal Autor, 1-2 mal Herausgeber, dazu mehrere Auflagen und Übersetzungen laut Artikel, Leiter von Forschungsinstituten, kann man auch behalten. Auch wenn die Titel ähnlich sind, sollten das nicht dieselben Bücher sein.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Jocme-20231020165000-Michael Schiller (Chemiker) (bleibt)11[Beantworten]

wobei der Weg ueber die Publikationen fuer einen Wissenschaftler ja immer bereits ein Hilfsweg ist... ok, kann man auch behalten, aber ebenso eindeutig, muss man auch nicht behalten--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020181900-Jocme-2023102016500011[Beantworten]

Soweit aus dem Artikel (und seinen persönlichen Angaben in seinem Fachbuch) erkennbar, ist Herr Schiller kein Wissenschaftler. Er hat eine wissenshaftliche Ausbildung. Mit der schlug er eine Karriere in der chemischen Industrie ein. Soweit erkennbar ein auf seinem Gebiet anerkannter und hoch qualifizierter Praktiker. Der harten Relevanzkriterien werden verfehlt, da er als Autor nicht genug Monografien vorzuweisen hat und er als Wissenschaftler keine Relevanz erreicht (ein Fachbuchautor muss kein Forscher sein, und Hinweise auf veröffentlichte eigene Forschungsergebnisse in relevantem Umfang fehlen). Als Fachbuchautor besteht aber eine reelle Anwartschaft auf Relevanz. Wenn ein Buch mehrere Auflaagen erreicht und übersetzt wird, ist das schon eine Auszeichnung. Damit sind wir im Bereich einer Ermessensentscheidung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Meloe-20231021075000-KlauRau-2023102018190011[Beantworten]

Die "persönlichen Angabe Angaben in seinem Fachbuch" habe ich zwar nicht so gelesen, und möchte ein paar Argumente anführen, warum man Schiller durchaus als Wissenschaftler betrachten kann:

- in den "PVC Additives" im Kapitel 3 hat er grundlegende Untersuchungen zum Plate out publiziert, einen Mechanismus experimentell bestätigt und einen weiteren Mechanismus postuliert und experimentell belegt.

- in den "PVC Additives" im Kapitel 4 hat er über seine umfangreichen Untersuchungen zum Photobluing geschrieben und darauf basieren einen Mechanismus vorgeschlagen

- im selben Kapitel schreibt er nach jahrelangen Untersuchungen über das North-faced Pinking, schlägt einen Mechanismus vor und stützt diesen durch Experimente

- dasselbe gilt für die Oxalsäure- und die Gelbfleckenbildung

- Er ist (meines Wissens nach) der Erste, der über Chalking ein bekanntes, aber in der Literatur bis dahin nicht beschriebenes Phänomen

(N.m.E. würde dieses Kapitel für eine Promotion ausreichen und erfüllt sicherlich die Bedingungen, die man in Wikipedia zum Thema "Wissenschaftler" findet.)

Einen Teil dieser Untersuchungen hat er vorher in renommierten Zeitschriften publiziert, verschiedene davon Peer reviewed.

Ein paar Bemerkungen noch am Rande:

- Wie soll ich Relevanz nachweisen, wenn irgendjemand aus irgendeinem Grunde die PVC eSolutionen, eine wirkliche gute Internetdatenbank, die "PVC A-Z" von Schiller enthält, einfach löscht.

- Natürlich kann ich auch alle seine Patentfamilien heraussuchen und die Publikationen (https://www.hms-concept.net/my-publications) belegen. Aber wird das nicht irgendjemand löschen, weil es einfach (und verständlicherweise) zu viel ist. --Dottore Fredericus Hydrargyrum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Dottore Fredericus Hydrargyrum-20231022112700-Meloe-2023102107500011[Beantworten]

Zitat aus der Löschdikussion vom September: „Nach Überarbeitung und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ--Lutheraner (Diskussion) 23:07, 10. Sep. 2023 (CEST)“ Was hat sich seitdem geändert? Die Relevanzkriterien? Oder kommt jetzt nach einem LAZ pünktlich alle Monate ein neuer Löschantrag? Oder ist das jetzt völlig beliebig, nach Gustus oder Kraft der Wassersuppe? --Elrond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Elrond-20231023134500-Jocme-2023102016500011[Beantworten]

Ein erneuter Löschantrag nach LAZ ist zulässig. Anders wäre es nach einem Admin-Entscheid. Ich denke, den warten wir hier einfach ab, dann gibt es Klarheit.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Meloe-20231025082300-Elrond-2023102313450011[Beantworten]

Löschen WP ist kein allgemeines Personenverzeichnis und keine Webseite für Selbstdarsteller (zudem Relevanz verfehlt) Mit freundlichen Grüßen, Gompi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gompfunk-20231027152600-Meloe-2023102508230011[Beantworten]

bleibt. Ich schließe mich dem Argumentationsgang von Meloe an, der darin mündet, dass wir hier „im Bereich einer Ermessensentscheidung“ sind, man kann auch sagen: „So richtig mag er nicht in unsere WP:RK passen.“ Die Einschlusskriterien für Wissenschaftler treffen auf Herrn Bohlken ebenso wenig zu wie die allgemeinen Kriterien für lebende Personen, aber daraus folgt nicht zwingend, dass der Artikel zu löschen ist. Seine Beteiligung an der Herausgabe von Fachbüchern, zumal sie nicht allein auf deutsch erschienen, und die dafür qualifizierenden Beiträge nehme ich in diesem besonderen Fall als Anlass, auf eine Löschung zu verzichten. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gerbil-20231125175900-Michael Schiller (Chemiker) (bleibt)11[Beantworten]

Ilse Noor (LAZ)

Relevanz nicht dargestellt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-ChickSR-20231020111200-Ilse Noor (LAZ)11[Beantworten]

Ist Autorin einer belletristischen Monografie mit angemessener Verbreitung in wiss. Bibliotheken (vgl. [4]), die möglicherweise in einem regulären Verlag erschienen ist, sowie einer nicht-belletristischen Monografie mit ebenfalls angemessener Verbreitung (vgl. [5]). Hinzu kommt mindestens die Illustration von Das alte Haus auf Hartkopsbever. Behalten. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kompetenter-20231020154700-ChickSR-2023102011120011[Beantworten]

Die Relevanz des verlinkten Werks ist bisher nicht dargestellt. Handelt sich aber meiner Meinung nach um ein QS-Problem, siehe auch Google Books zur Künstlerin. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-ChickSR-20231020155600-Kompetenter-2023102015470011[Beantworten]

sehe hier auch eher ein QS Problem--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020182000-ChickSR-2023102015560011[Beantworten]

Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Grumello (Weinbaugebiet). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Krdbot-20231027094700-Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Grumello (Wein). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Krdbot-20231020155400-Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)11[Beantworten]

Falsch! Grumello ist kein Weinbaugebiet, sondern eine Bezeichnung/unselbständige Unterzone ausschließlich im Zusammenhang mit den Regelungen/dem Disciplinare für die Valtellina Superiore DOCG-Weine. Sind die dortigen Anforderungen nicht erfüllt, darf die Bezeichnung Grumello nicht verwendet werden und das (vermeintliche) Weinbaugebiet löst sich in Luft auf. Die Übertragung deutscher Verhältnisse auf italienische Disciplinare funktioniert nicht. --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231020184800-Krdbot-2023102015540011[Beantworten]

Hinweis vorweg: Ich bin erst wenige Tage bei der Wikipedia und mit der Vorgehensweise (noch) nicht vertraut. Dies ist mein erster Antrag auf Löschung.

Der Artikel ist redundant zu den Artikeln Valtellina (Wein) und Valtellina Superiore. Dem Artikel fehlt zudem in zahlreichen Punkten der Beleg, wie z.B. der Behauptung, es handele sich (angeblich) um eine "Fraktion Grumello". Der Artikel ist auch in zahlreichen Punkten fehlerhaft. Auf die dortige Diskussion verweise ich, wonach es sich bereits nicht um ein Weinanbaugebiet dieses Namens handelt; Valtellina Rosso DOC-Weine in keinem Zusammenhang mit der Unterzone Grumello der DOCG Valtellina Superiore stehen (dürfen); es in der Valtellina keinen Ort (Teilort, ital. frazione bzw. ital. località) Grumello gibt; die Höhenangaben im Widerspruch zum Beleg und zum maßgeblichen Disciplinare stehen, die Herstellungsmethoden (gezügelte Vergärung) eines einzigen namentlich genannten Erzeugers (Rainoldi) - entgegen der Behauptung - schon nicht belegt, dafür aber als (angebliche) Herstellungsmethoden einer ganzen Unterzone mit etwa 80 ha Rebfläche verallgemeinert werden. Die gemachten Angaben zum Ausbau (18 Monate im Fass + 9 Monate auf Flasche) bereits den Angaben des Belegs widersprechen und wiederum das (angebliche) Procedere eines einzigen Erzeugers (erneut Rainoldi) verallgemeinert und zum (angeblichen) Procedere der ganzen Unterzone gemacht wird, und das auch noch abweichend vom maßgeblichen Disciplinare. Dass die behauptete braune Farbe des Weins im Widerspruch zu den Anforderungen des Disciplinare steht und nach diesem ein Ausschlusskriterium wäre, so dass der Wein weder die Unterzone Grumello nennen dürfte, noch überhaupt als Valtellina Superiore zugelassen würde. Und auch, dass die beiden Fotos in überhaupt keinem Zusammenhang mit der Valtellina (Provinz Sondrio) und der Unterzone Grumello der Valtellina Superiore DOCG stehen, weil sie den Ort Grumello del Monte (Provinz Bergamo) zeigen. --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231020115200-Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)11[Beantworten]

Wäre es nicht wesentlich besser statt nur zu lamentieren (oder nun sogar LA) den Artikel einfach zu überarbeiten. Als Weinlage wohl relevant. Wenn du dich am Lemma störst ändre es auf Grumello (Weinanbaugebiet) oder Grumello (Weinlage)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231020141900-Opas Eifel-2023102011520011[Beantworten]

Hab ich mal gemacht, so war es wirklich verwirrend. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020155400-Gelli63-2023102014190011[Beantworten]

Und sollen sich dann künftig drei Artikel mit der Unterzone Grumello befassen? Wie hältst Du es mit der Redundanz? Soll also zu zwei immerhin schon weitgehend richtigen Artikeln noch ein dritter überarbeitet werden? Worin liegt hier der Mehrwert? --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231020165100-Gelli63-2023102014190011[Beantworten]

Im Übrigen handelt es sich bei Valtellina Superiore Grumello DOCG weder um ein (selbständiges) Weinanbaugebiet, noch um eine selbständige Weinlage, wovon Du offensichtlich fälschlich ausgehst. Tatsächlich handelt es sich um eine Regelung des Disciplinare für die Weine der Valtellina Superiore DOCG. Schon das verbietet eine Behandlung in einem selbständigen (und außerdem dann dritten) Artikel. Ohne den Zusammenhang mit der DOCG Valtellina Superiore gibt es die Bezeichnung Grumello nicht. --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231020170900-Gelli63-2023102014190011[Beantworten]

Worin liegt der Sinn, einen durchgängig fehlerhaften Artikel zu überarbeiten, dessen Thema bereits in Teilen zutreffend im Artikel Valtellina (Wein) und vollumfänglich deckungsgleich im Artikel Valtellina Superiore bearbeitet ist? Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Nachdem es keinen Unterschied gibt, und nachdem sich im vorliegenden Artikel auch kein Inhalt findet, der sich mit einem anderen Artikel zusammenfassen ließe, ist Dein Vorschlag nicht zielführend.

Und was Deine Expertise angeht: Grumello ist so wenig eine "Weinlage" oder ein "Weinanbaugebiet", wie Liebfrauenmilch eine Weinlage oder ein Weinanbaugebiet ist. Hier stört sich doch niemand am Lemma des vorliegenden Artikels, sondern an dessen Redundanz und seiner Fehlerhaftigkeit. --Monte Pelmo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Monte Pelmo-20231021085300-Gelli63-2023102014190011[Beantworten]

Das Liebfrauenmilch eine Weinlage ist hat doch niemand behauptet. Weinlagen wie Lehmener Würzlay und diese haben einen Artikel verdient und müssen nicht in drei unterschiedlichen Artikeln tiefer behandelt werden. Grumello (Weinlage) wäre das bessere Lemma--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231022100000-Monte Pelmo-2023102108530011[Beantworten]

Grumello ist aber seit Einführung der DOCG im Jahr 1998 genau so wenig eine Weinlage, wie Liebfrauenmilch eine Weinlage ist. Grumello ist seither ein Namensbestandteil der Valtellina Superiore DOCG und eine Namensbezeichnung für dortige Weine, und ohne Valtellina Superiore DOCG schlicht nichts. Deshalb war und ist die Behandlung des Themas Grumello auch ausschließlich im Zusammenhang mit der Valtellina Superiore DOCG sinnvoll möglich und geboten. Wieso hier jemand auf die Idee kam, zu den bereits bestehenden zwei Artikeln Valtellina Wein und insbesondere Valtellina Superiore, der sich bereits abschließend und vor allem zutreffend mit Grumello befasst, noch einen dritten (in jedem Punkt fehlerhaften) Artikel zu erstellen, ist schon nicht nachvollziehbar. Und nicht nachvollziehbar ist auch, wenn Du heute diesen (zusätzlichen) dritten Artikel forderst, zusätzlich zu den bereits bestehenden zwei Artikeln, für den ein in jedem Punkt fehlerhafter Artikel erst noch vollständig überarbeitet werden müsste. Vermisst Du denn in den bereits vorhandenen Artikeln, insbesondere dem Artikel Valtellina Superiore Angaben? Und ggf. welche? Mach doch einmal konkrete Angaben, über Unmutsäußerungen hinaus. Und welchen Erkenntnisgewinn und Mehrwert versprichst Du Dir durch diesen dann dritten redundanten Artikel zum selben Thema? Allein der Begründung, (deutsche) Einzellagen hätten einen eigenen Artikel verdient, fehlt ja schon jede Substantiierung. Und warum dies dann auch noch für Italien gelten soll, das die deutsche Lagen-Handhabung gerade nicht praktiziert, dafür fehlt die Begründung erst recht.

Wenn Du Dich mit dem Thema etwas näher befasst hast, wirst Du unter der dort verlinkten Lage (Weinbau) gesehen haben, dass Lagebezeichnungen in Deutschland für sämtliche Weinanbauflächen vorgegeben sind, und auch, dass ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass der dortige Artikel nur die Situation in Deutschland darstellt. Und weiter, dass darum gebeten wird, die Situation in anderen Staaten zu schildern. Willst Du nun also behaupten und dann natürlich auch belegen, dass das System der deutschen Lagenbezeichnung auch in Italien praktiziert und Grumello in Italien als Weinlage geführt wird? Oder soll Grumello von der Deutschen Wikipedia zur Weinlage erhoben werden? --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231022121800-Gelli63-2023102210000011[Beantworten]

Du hast immer noch nicht erklären können warum eine Unterzone eines DOCG-Gebiets nicht eigenständig relevant ist und keinen eigenständigen Artikel bekommen darf. Das eine Unterzone nicht 1:1 einer deutschen Lage entspricht stimme ich dir sogar zu. Aber auch das ist kein Löschgrund. Redundanzen sind zwar ansatzweise da, lassen sich aber nicht immer verhindern. Mit deiner Argumentation lassen sich alle Stadtteilartikel einer Stadt auch löschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231023102900-Opas Eifel-2023102212180011[Beantworten]

Du müsstest darlegen, warum eine unselbständige sog. Unterzone eigenständig relevant sein soll. Und Du müsstest auch die Relevanz für einen dritten (redundanten) Artikel rechtfertigen, nicht ich das Gegenteil.

Es ist umfassend dargelegt (siehe die Diskussionsseite zum Artikel), dass der Artikel nicht nur von falschen Voraussetzungen ausgeht, sondern auch noch in praktisch allen Punkten fehlerhaft ist. Eine Überarbeitung dieses im derzeitigen Zustand für jede Enzyklopädie peinlichen Artikels führt zu voller Redundanz. Denn in den schon fehlerfrei vorhandenen Artikeln ist bereits alles gesagt, was es zu den Unterzonen zu sagen gibt. Ein - nach Überarbeitung - dritter Artikel bringt keinen Mehrwert, sondern ist grundsätzlich unerwünscht. Hier ist die Haltung der Wikipedia zu recht eindeutig.

Und Du machst auch keine konkreten Angaben, warum und wegen welcher Punkte Redundanzen nun (angeblich) ansatzweise gegeben sein sollen. Es fehlt die konkrete Darlegung der Punkte, die einen dritten Artikel aus Deiner Sicht rechtfertigen würden. Also die Darlegung der Punkte, die in den beiden bereits vorhandenen Artikeln (angeblich) fehlen, und auch die Darlegung, warum diese (angeblich) fehlenden Punkte eines separaten, dritten Artikels bedürfen und nicht zweckmäßiger Weise in den bereits vorhandenen Artikeln ergänzt werden können. Mache also bitte konkrete Angaben. --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231023155100-Gelli63-2023102310290011[Beantworten]

die angelbliche Fehler sind doch z.T. korrigiert. Unterzonen haben halt analog wie Lagen eine eigene Daseinsberechtigung. Nur weil Italien sollen sie nicht relevant sein? Du sprichts also Unterzonen, die fast 30 mal so groß sind wie z.B. Lehmener Lay, oder 8 mal so groß wie der Neefer Frauenberg Relevanz ab. Redundanzen zu klären wäre Sache des Bausteins.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231023173600-Monte Pelmo-2023102108530011[Beantworten]

Und wieder nur Behauptungen und nichts konkretes. Welches sind die angeblichen Fehler? Und welche Fehler sind z.T. korrigiert, und welche noch nicht? Und Du siehst es ganz richtig. Gerade weil es Italien ist, mit seinen dortigen Regelungen, sind die Unterzonen der DOCG Valtellina Superiore eben keine Lagen im deutschen Sinne. Die ital. Wikipedia, die sich der Thematik von diesem "deutschen Lagendenken" unbelastet annimmt sieht die namentliche Nennung als Denomination und als Name des Weines und eben nicht als Lage. Ohne eine Lage zu sein, spielt auch die Größe keine Rolle mehr. Und selbst wenn die Unterzone, die über einen schmalen Dreizeiler nicht hinauskommen würde, eine Daseinsberechtigung für einen eigenen Artikel hätte, bleibt immer noch die Redundanz.

Im Übrigen macht die Diskussion mit Dir keinen Sinn, weil Du über bloße Behauptungen nicht hinauskommst und Substanzielles nicht beizutragen hast.

Ich empfehle Dir, den Artikel Grumello (Lage) fehlerfrei zu verfassen, dann wirst Du feststellen, dass er voll redundant zu dem Beitrag unter Valtellina Superiore sein wird.

Für mich ist die Diskussion damit beendet. Möge ein Admin entscheiden. --Opas Eifel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Opas Eifel-20231023184200-Gelli63-2023102317360011[Beantworten]

ich empfehle dir den Artikel zu lesen. Du wirst feststellen, dass er nicht redundant ist (wobei gewisse Reduendanen sich nie vermeiden lassen). Aber bei einen bin ich bei dir "Möge ein Admin entscheiden" ob der gut belegte Artikel bleibt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231024084600-Gelli63-2023102014190011[Beantworten]

Dem von Dir behaupteten "gut belegt" habe ich mich auf den Diskussionsseiten in drei Absätzen gewidmet. Und zwar jedem Einzelbeleg.

Für die Erstellung eines qualitätsvollen Artikels genügt es nicht, wie hier offensichtlich praktiziert, mittels einer Stichwortsuche das Internet abzugrasen und wahllos Verlinkungen auf die Seiten kommerzieller Anbieter einschließlich den Bestellseiten von Online-Shops für Wein vorzunehmen. Gleiches gilt auch für die Heranziehung von Belegen fragwürdiger Qualität.

Am Thema Redundanz und grober Fehlerhaftigkeit hat sich nichts geändert. Im Gegenteil.

Der Artikel gehört gelöscht. --Monte Pelmo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Monte Pelmo-20231026084200-Gelli63-2023102408460011[Beantworten]

zum Thema Quellen habe ich dir auf der DISK genantwortet. Die Relevanz bezweifelst du ja immer noch nicht. Wie dargestellt gibt es gewisse Redundanzen, aber die lassen sich bei solch einem Thema nicth vermeiden. Es exisitert also kein Löschgrund deshalb Der Artikel gehört eindeutig behalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231026120600-Monte Pelmo-2023102608420011[Beantworten]

Der Löschantrag und die vorgetragene Kritik am Artikel und den Belegen ist nachvollziehbar. Er zeigt alle Merkmale eines möglicherweise grenzwertig relevanten Lemmas, dass scheinbar verzweifelt relevant geschrieben werden soll. Er strotzt vor Einzelnachweisen die unseren Richtlinien widersprechen, Shoplinks wie beispielsweise dieser, dieser oder dieser sprechen nicht unbedingt für saubere Belegarbeit. Letzterer wird für die Größenangabe herangezogen und aus diesem und diesem Blog wird geschlossen, dass sich die Fläche verringert hat, wobei nicht klar wird ob es sich dabei um die offiziell festgelegte Gemarkung oder die bestockte Fläche handelt. Die Artikeldiskussion ist ausreichend aussagekräftig zur Belegarbeit. Streicht man alles was nicht sauber belegt und redundant zu Valtellina Superiore raus bleibt nicht viel übrig was einen eigenen Artikel rechtfertigen würde. Ein Vergleich der Inhalte bei Assovini für Grumello und Inferno kann bei der Redundanzbeurteilung helfen, sie sind bis auf die geografische Beschreibung identisch. Man kann sich dem Thema allerdings auch von der Systematikseite nähern. Mir scheint das hier vergleichbar mit Côtes du Rhône Villages und den "geografischen Orten mit Sonderstatus" oder "namentlich genannten Orten" zu sein. Bei uns werden diese lediglich genannt, in der englischen und französischen Wikipedia werden diese dort kurz im Hauptartikel abgehandelt weil die Redundanz zu groß würde. Die Namensgebung ist dort übrigens vergleichbar mit Valtellina Superiore: Die Ortsnamen werden mit der übergeordneten AOC bzw. DOCG genannt, weshalb das korrekte Lemma hier Valtellina Superiore Grumello wäre, wenn man diesen Artikel behalten würde. Aus Qualitäts- und Systematikgründen würde ich diesen Artikel allerdings löschen und eine Weiterleitung des von mir letztgenannten Lemmas auf den Hauptartikel befürworten. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Millbart-20231027082100-Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)11[Beantworten]

Vorschlag umgesetzt. WL.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231027095000-Millbart-2023102708210011[Beantworten]

für die anderen Unterzonen/Lagen auch WL's erstellt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231027101000-Gelli63-2023102709500011[Beantworten]

H1-Lampe (bleibt)

Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Alltagsgegenstände sind Alltagsgegenstände dann aufzunehmen wenn sie eine besondere Bedeutung haben. In der vorangegangenen QS-Diskussion Wikipedia:Qualitätssicherung/20._Oktober_2023#H1-Lampe wurde dargelegt, dass die H1-Lampe nur eine von sehr vielen ist. Ein Artikel über die H-Lampen-Serie wäre sicherlich zielführender. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231020124500-H1-Lampe (bleibt)11[Beantworten]

Durchaus interessante Inhalte bzw. Ansätze dazu, aber das wurde, wie die anderen drei Artikel des Erstellers ohne nennenswertes inhaltliches Verständnis (und ohne VG-Import) übersetzt. erstaunlich, dass die en-WP damit keine Probleme hat. Kann dann also einfach weg... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231020131900-Alabasterstein-2023102012450011[Beantworten]

ein fehlender Klassenartikel zu H-Lampen ist kein Löschgrund. Und in Wikipedia:Qualitätssicherung/20._Oktober_2023#H1-Lampe wurde dargelegt, dass diese verbreitet ist. Wir haben auch zu X-IPhones einen Artikel.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gelli63-20231020143300-Flossenträger-2023102013190011[Beantworten]

Die vom Designer Richard Sapper für die Firma Artemide entworfene Leuchte Tizio verwendet in ihrer ursprünglichen Bauform genau so eine H1-Lampe, was im Artikel zur Leuchte zwar erwähnt, jedoch leider nicht verlinkt ist. Leider bleibt dieser Umstand auch im löschgegenständlichen Artikel unerwähnt. Das Ding ist eben nicht nur eine x-beliebige Kfz.-Lampe (bitte nicht "Birne", die gehört in die Obstabteilung). Bitte behalten.--2A02:3037:40D:D862:E173:C992:70D7:B6D7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-2A02:3037:40D:D862:E173:C992:70D7:B6D7-20231020170700-Gelli63-2023102014330011[Beantworten]

Wurde der Autor schon benachrichtigt? Bin mir da nicht sicher, dass das mit "Alltagsgegenstand" in den RK gemeint ist, ist ja eher etwas technisches. Mit "ein Artikel über die H-Lampen-Serie wäre sicherlich zielführender" entnehme ich schon der Antragsstellung, dass von Relevanz ausgegangen wird, lediglich ein anderer Strukturierungswunsch vorliegt, das ist kein Löschgrund hier und kann ggf. per SLA erledigt werden, sofern der gewünschte Artikel vorliegen würde.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Jocme-20231020171800-Alabasterstein-2023102012450011[Beantworten]

Aua, aua. Millionen und Abermillionen von Autos in den letzten 50, 60 Jahren waren und sind mit dieser Lampe ausgestattet und wir führen diese Diskussion???? Manchmal frage ich mich, was aus der beschworenen wikipedianischen Schwarmintelligenz geworden ist. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Matthiasb-20231020192700-H1-Lampe (bleibt)11[Beantworten]

Das gilt auch für die Senkkopfschraube M3*16. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231020225400-Matthiasb-2023102019270011[Beantworten]

Der LA-Steller räumt beim Antrag und auf der QS-Seite indirekt ein, dass dieses Objekt zumindest als Teil eines Sammelartikels relevant wäre.Ein fehlender Sammelartikel über relevante Objekte ist kein Löschgrund. Solange der Sammelartikel nicht existiert sind Artikel zu allen einzelnen Lampen der Serie gültige Stubs, denn die Informationen gelten ja als relevant. Selbstverständlich behalten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Antonsusi-20231021112600-Flossenträger-2023102022540011[Beantworten]

Linsensenkkopf- oder Flachsenkkopfschrauben? Also DIN 964 oder DIN 966? Natürlich eigentständig relevant, hat sich bisher nur noch niemand dafür interessiert. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Matthiasb-20231022165500-Flossenträger-2023102022540011[Beantworten]

bleibt - "Ein Artikel über die H-Lampen-Serie wäre sicherlich zielführender" - stimmt, ist aber kein Löschgrund. Und ob ein Alltagsgegenstand einer von vielen ist, ist auch unerheblich. Die Frage, ob H1-Leuchtmittel eine besondere Bedeutung gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Alltagsgegenstände haben, ist dahingehend eindeutig zu bejahen, als daß sie inzwischen über 60 Jahre in großer Zahl hergestellt und verwendet werden. Zur Einordnung: die in der WP üblicherweise selten bestrittene Relevanz einzelner Smartphonemodelle ist sowohl über die Verwendungsdauer als auch über die produzierte Stückzahl vergleichsweise sehr gering. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-SteKrueBe-20231027061000-H1-Lampe (bleibt)11[Beantworten]

Angesichts dieser imho falschen Entscheidung haben ich den Artikel noch etwas überarbeitet (rausgweworfen, was nicht reingehört). Nun können die Behaltenwoller ja einen behaltenswerteen Artikel draus bauen. ... Oder wir behalten diesen Sxchrott hier einfach wie er ist. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231027070100-SteKrueBe-2023102706100011[Beantworten]

Microvast (bleibt)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231020131100-Microvast (bleibt)11[Beantworten]

Mehr als 2000 Mitarbeiter, hab ich eingetragen.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Jocme-20231020172300-Flossenträger-2023102013110011[Beantworten]

Eigenaussage, belegt mit der eigenen Homepage. Sind das Vollzeit- oder Teilzeitstellen? Zählen die auch MA von Tochterunternehmen dazu oder Saisonkräfte? So taugt die nackte Zahl doch gar nichts. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231021135200-Jocme-2023102017230011[Beantworten]

Was sollen diese Zweifel an der Zahl? Natürlich mit Tochterunternehmen, wie bei anderen Konzernen auch. „As of December 31, 2022, we had 1,535 full-time employees and 730 independent contractors“ Egal, sowieso über 1000 MA.

Ja, die Qualität ist unterirdisch. Aber das wäre QS. Für Löschung ist die Artikelqualität nicht schlecht genug.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kabelschmidt-20231021195200-Flossenträger-2023102113520011[Beantworten]

Und wieder stammt dieses Zitat? Auf der Hompage/ about us (=EN1) sehe ich nur eine 2000 als Zahl. Und das ist wohl kaum das was in WP:Q gemeint ist. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231022052700-Kabelschmidt-2023102119520011[Beantworten]

Aus dem Geschäftsbericht 2022.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kabelschmidt-20231022065900-Flossenträger-2023102205270011[Beantworten]

Das gehört aber in den Artikel, nicht (nur) in die LD. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231022081200-Kabelschmidt-2023102206590011[Beantworten]

ist formal relevant--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Karsten11-20231027081400-Microvast (bleibt)11[Beantworten]

Andrius Janukonis (gelöscht)

Der nette Unternehmer von nebenan. Vermutlich auch Multimillionär. Aber ich kann keine Relevanz erkennen. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kabelschmidt-20231020160500-Andrius Janukonis (gelöscht)11[Beantworten]

ist zumindest derzeit nicht aus dem Artikel zu entnehmen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020182100-Kabelschmidt-2023102016050011[Beantworten]

CEO eines Konzerns mit 500 Mio. € Umsatz, warum sollte der nicht relevant sein? Und die Löschantragsbegründung, die im Artikel zu lesen ist, ist unzureichend. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gereon K.-20231023211900-KlauRau-2023102018210011[Beantworten]

Dafür gibt es aber kein RK. Und die allgemeine relevanz scheint mir nicht dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gmünder-20231025054600-Gereon K.-2023102321190011[Beantworten]

CEO ist Artūras Gudelis. Andrius Janukonis sitzt im Aufsichtsrat (nur für das Protokoll; ändert nichts an Irrelevanz bzw Relevanz) --81.200.199.161 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-81.200.199.161-20231031102100-KlauRau-2023102018210011[Beantworten]

gelöscht. Relevanz im Sinne von WP:RK wurde nicht belegt. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gerbil-20231125180500-Andrius Janukonis (gelöscht)11[Beantworten]

Dual-FFT (gelöscht)

Ist dieser Begriff verbreitet und relevant genug? Eine Websuche nach diesem Begriff ergab nichts brauchbares. Außerdem hat der Artikel keine Belege, Literatur, Weblinks oder Wikilinks. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Trustable-20231020171500-Dual-FFT (gelöscht)11[Beantworten]

ohne Belege geht das auf jeden Fall nicht so im ANR--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020182200-Trustable-2023102017150011[Beantworten]

Der Inhalt ist vorsichtig gesagt ziemlich wirr. Ich habe das jetzt drei Mal gelesen und weiß immer noch nicht, was mir das jetzt sagen soll. Zumal bei einem Spektrum typischerweise dB-Werte zum Einsatz kommen und dann eine Division mal so gar keinen Sinn ergibt. Ich denke mal, das ist einfach sehr lange durchs Raster gefallen, das hätte man schon vor mehr als zehn JAhren löschen sollen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231021135800-Trustable-2023102017150011[Beantworten]

Google hat mir dieses hier ausgespuckt: https://www.bksv.com/media/doc/bv0013.pdf – jedoch nicht mein Fachgebiet um das begutachten zu können. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Mirji-20231021152800-Trustable-2023102017150011[Beantworten]

Sehr gut. Falls sich jemand findet, der das einarbeitet, könnten wir schon nach 2-Kanal-FFT-Messungen verschieben. Die Frage nach relevant genug? wäre aber damit noch nicht beantwortet.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kabelschmidt-20231021195700-Mirji-2023102115280011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion: Von der Qualität nicht haltbar, keine Belege nichts. Und ohne Belege ist es mit der Relevanzdarstellung meist auch eher schwierig. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-CaroFraTyskland-20231028080600-Dual-FFT (gelöscht)11[Beantworten]

Adolf Uonana (erl.: Falsches Lemma, s.u.)

Enzyklopädische Relevanz des Artikels ist nicht erkennbar. Er behandelt einen namibischen Politiker, der für die deutschsprachige Wikipedia kaum von Bedeutung sein dürfte. Der Artikel wurde nur offenkundig nur aufgrund des markanten Namens der behandelten Personen und aus Gründen des Amüsements angelegt. Auch aus der Tatsache, dass Uunona mehrfach Thema in deutschen Boulevardmedien war, ergibt sich keine hinreichende Relevanz. (nicht signierter Beitrag von Linus P. S. Feix (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Linus P. S. Feix-20231020175700-Adolf Uonana (erl.: Falsches Lemma, s.u.)11)[Beantworten]

Adolf Uunona (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Adolf Uunona“ hat bereits am 4. Dezember 2020 (Ergebnis: LAZ)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz des Artikels ist nicht erkennbar. Er behandelt einen namibischen Politiker, der für die deutschsprachige Wikipedia kaum von Bedeutung sein dürfte. Der Artikel wurde nur offenkundig nur aufgrund des markanten Namens der behandelten Personen und aus Gründen des Amüsements angelegt. Auch aus der Tatsache, dass Uunona mehrfach Thema in deutschen Boulevardmedien war, ergibt sich keine hinreichende Relevanz. (nicht signierter Beitrag von Linus P. S. Feix (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Linus P. S. Feix-20231020175900-Adolf Uunona (LAE)11)[Beantworten]

da dies die deutschsprachige und nicht die deutsche WP ist, sind namibische Politiker prinzipiell genauso relevant wie deutsche Politiker oder die anderer Länder. Trotzdem reicht dies hier nicht aus, da die politische Tätigkeit nicht auf einem Level erfolgt, aus dem sich eine Relevanz gemaess der RK ergeben wuerde. Das bisschen Rauschen im Blätterwald reicht auch keinesfalls.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231020182600-Linus P. S. Feix-2023102017590011[Beantworten]

Wenn es wirklich "weltweite Aufmerksamkeit" war, vielleicht schon, momentan ist da aber sehr wenig von dargestellt und nichts belegt. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020190000-KlauRau-2023102018260011[Beantworten]

Auch wenn das kein Argument ist: 17 andere Wikipedias haben diesen Artikel, darunter auch deutlich kleinere. Übrigens haben manche dieser Artikel auch mehr (und mglw. beseren) Inhalt, den man einarbeiten könnte. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020195600-Linus P. S. Feix-2023102017590011[Beantworten]

Per se relevant nach unseren RK. Die Regionalparlamente Namibias befinden sich im Rang unserer Landtage. Auf die mediale Aufmerksamkeit kommt es gar nicht an. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Matthiasb-20231020193400-Adolf Uunona (LAE)11[Beantworten]

Wenn ich Regionalrat (Namibia) richtig verstehe sind die keinesfalls gleich zu Kantons- oder Landedparlamenten im DACH-Raum, sonder Exekutive und nichtmal Legislative. Unabhängig davon: Warum ist kein LA im Artikel?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kriddl-20231020194000-Matthiasb-2023102019340011[Beantworten]

Ist das so? Die 2.324.388 (laut Artikel Namibia) Einwohner verteilt auf 14 Regionen ergibt recht kleine Einheiten von gerade mal 166.000 EW pro Region. Das ist eher kommunale Größenordnung. Wer kann sicher/belegt etwas zur Funktion dieser Räte sagen? Grüße --Okmijnuhb 21:46, 20. Okt. 2023 (CEST) PS: Man tut dem Mann sehr Unrecht, wenn man in auf den Namen reduziert, den er sich nicht ausgesucht hat. Wenn mehr über ihn nicht bekannt ist, nicht mal jahrzehnteweise das Geburtsjahr, nix über die polit. Tätigkeit usw., dann lieber löschen als im Sinne einer Frakshow behalten. Falls er Abgeordneter sein sollte, dann ist er formal relevant, aber dann sollte das auch im Fokus des Artikels stehen. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Okmijnuhb-20231020194600-Matthiasb-2023102019340011[Beantworten]

Die eine Hälfte des Artikel ist über seine politische Tätigkeit, ich versuche mal etwas zu finden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020195400-Okmijnuhb-2023102019460011[Beantworten]

Die Regionalratswahlen in Namibia 2010 fanden am 26. und 27. November 2010 parallel zu den Kommunalwahlen statt steht im Artikel. Das sollte deine Einschätzung "eher kommunale Größenordnung" relativieren. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Matthiasb-20231020195700-Okmijnuhb-2023102019460011[Beantworten]

In der spanischen und polnischen Version steht mehr. Unter anderem ein Anti-Apartheid Aktivist gewesen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231020200100-Okmijnuhb-2023102019460011[Beantworten]

Im oben von Kriddl genannten Artikel Regionalrat (Namibia) heißt es, er sei sowas wie ein Hauptverwaltungsbeamter. Das klingt für mich nach Landrat oder Äquivalent, dann wäre er auch relevant. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Okmijnuhb-20231020201500-Adolf Uunona (LAE)11[Beantworten]

Der Artikel Hauptverwaltungsbeamter ist derart deutschlandlastig, dass er hier mMn nicht wirklich weiterhilft. Gleichzeitig ist Herr Uunona unbestritten ein gewählter Abgeordneter auf der höchsten subnationalen Ebene. Über die Legislativkompetenz dieser Kreisparlamente kann man gerne diskutieren (oder in der namibischen Verfassung nachlesen? Ist mir jetzt aber ehrlich gesagt auch zu mühsam...), die internationale Aufmerksamkeit wiegt für mich aber eventuelle Zweifel mit Leichtigkeit auf. Der afrikanische Adolf Hitler ist so ein Sommerlochthema, das nach meiner Wahrnehmung regelmäßig wiederkehrt. Zu "für die deutschsprachige Wikipedia kaum von Bedeutung" wurde schon alles gesagt, zu "kommunale Größenordnung": Sich als bevölkerungsreichster Staat Europas zum allgemeinen Maßstab für die Welt zu erklären ist, vorsichtig ausgedrückt, etwas überheblich.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Schreckgespenst-20231020205400-Okmijnuhb-2023102020150011[Beantworten]

Der Fairness halber und für die Zukunft sei angemerkt: Ich habe nachgelesen, die namibischen Regionalräte haben keine Legislativkraft. Ihre Aufgaben werden in der Verfassung nur grob umrissen (Artikel 108 hier), sie beschränken sich auf Regionalentwicklung und dergleichen, jedenfalls auf exekutive, verwaltungsmäßige Dinge. Alle etwaigen Kompetenzen sind das, was in Österreich Übertragener Wirkungsbereich heißt, d.h. Parlament oder Präsident können beschließen, ihnen weitere Kompetenzen zuzugestehen, suo jure sind die Regionalräte aber ziemlich machtlos. Als einzige Besonderheit steht es ihnen zu, die Abgeordneten des Oberhauses (Nationalrat (Namibia)) zu wählen, das aber ebenfalls nur beratende Funktion hat. Herr Uunona hat seine Relevanz also nicht qua Amt, aber mMn dennoch durch die mediale Aufmerksamkeit.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Schreckgespenst-20231020211500-Okmijnuhb-2023102020150011[Beantworten]

Geleitet wird der Rat vom Gouverneut (der wäre der Landrat), der "Abgeordnete" ist eher Kreistagsmitglied...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kriddl-20231021012200-Okmijnuhb-2023102020150011[Beantworten]

In halbwegs seriösen Medien wird er als "Landrat" bezeichnet, vielleicht auch mit dem Hintergedanken, dass es doch eine relativ hohe (de facto sogar "subnationale") Position ist, wenngleich in einem bevölkerungsarmen und offenbar sehr zentralistisch organisierten Staat. Wenn die Diskussion nicht so weit fortgeschritten wäre könnte man übrigens immer noch mangels LA im Artikel erledigen. Da ich dem Behalten zugeneigt bin, werde ich den Antrag auch nicht nachtragen, wer mit seinem Namen dafür stehen will kann/soll das dringend tun.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Schreckgespenst-20231021080800-Kriddl-2023102101220011[Beantworten]

LAE. Immer noch kein Antrag im Artikel.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Jocme-20231021082100-Adolf Uunona (LAE)11[Beantworten]

Hinweis: inzwischen hat Okmijnuhb einen LA in den Artikel eingefügt und Diskussion erfolgt unter den LA vom 21.10--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-KlauRau-20231021121800-Adolf Uunona (LAE)11[Beantworten]

Gustav von Hirschheydt (Galerist) (gelöscht)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gustav von Hirschheydt (Maler). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Krdbot-20231031174700-Gustav von Hirschheydt (Galerist) (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. Weder als Maler, Arzt oder einer der weiteren aufgezählten Tätigkeiten. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Zartesbitter-20231020181900-Gustav von Hirschheydt (Galerist) (gelöscht)11[Beantworten]

Selbstverlagspublikationen helfen jedenfalls wenig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Kriddl-20231020192900-Zartesbitter-2023102018190011[Beantworten]

Der besagte Artikel ist seit Jahren auf Wikipedia und wurde bisher von keiner Seite beanstandet. Wieso jetzt gerade ein Nachtrag von Fakten etwas daran ändern soll ist mir nicht nachvollziehbar. Es gibt auf Wikipedia genug Seiten von Schauspielern aus der 4. Reihe oder Reality TV Sternchen, die weder einen Text noch irgendwelche Referenzen haben und trotzdem einen Wikipedia Eintrag. Wer regt sich da eigentlich auf? Außerdem, was in Berlin in der Kulturszene relevant ist, muss es in Bremen noch lange nicht sein. Deswegen ist es aber nicht automatisch irrelevant. Das liegt nun mal in der Natur der Sache. Wenn Fakten ausgerechnet in einer Enzyklopädie gar nichts zählen (das ist ohnehin ein Zug der Zeit), dann macht sie sich selber unglaubwürdig. --Berlindoc2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Berlindoc2-20231023094500-Kriddl-2023102019290011[Beantworten]

Der besagte Artikel findet sich bereits seit Jahren auf Wikipedia. Bisher wurde er nicht beanstandet. Wieso gerade der Nachtrag einiger neuerer Fakten eine Löschdiskussion auslöst, ist nicht nachvollziehbar. Herr von Hirschheydt hat einen eigenen Verprüfung erschwertlag in dem er Bücher auch von und über andere Personen publiziert (siehe Verzeichnis lieferbarer Bücher). Auch andere haben ihre Bücher im eigenen Verlag veröffentlicht z.B. Harry Rowohlt. Würde man seinen Eintrag mit diesem Argument löschen wollen? So begrüßenswert es ist, nach Referenzen zu fragen, so darf man doch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Die Deutschen neigen zur Selbstverzwergung. Warum hat die amerikanische Wikipedia Millionen mehr Einträge als die deutsche? --Berlindoc2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Berlindoc2-20231023095700-Zartesbitter-2023102018190011[Beantworten]

Nach unseren Relevanzkriterien ist keine Relevanz als Arzt oder Maler erkennbar. Als Galerist sieht es aber IMHO anders aus, denn hier wurden Künstler wie Rosa von Praunheim, Ben Wagin und anderen Künstler aus der LGBT-Community ausgestellt, die in der berliner Kulturszene eine große Rolle spielen. Die RK für Galeristen sind nirgendwo definiert. Publikationen im eigenen Verlag, der für ebendiesen Zweck gegründet wurde, finde ich schon erwähnenswert. Leider sind die angegeben Einzelnachweise nicht direkt abrufbar, was eine Nachprüfung erschwert, und die Informationen zu den Ausstellungen sind nicht wirklich informativ. Behalten und ausbauen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Fridolin freudenfett-20231025083700-Berlindoc2-2023102309570011[Beantworten]

Vielen Dank für diesen konstruktiven Beitrag. Ich bin kein Experte auf Wikipedia und habe in der (vermutlich zu) naiven Absicht, etwas zu einem Artikel beizutragen, einige kleine Ergänzungen vorgenommen. Wenn hier formale Wünsche offen geblieben sind, dann ist es eben diesem Status als Neuling zuzuschreiben und ich begrüße jeden Vorschlag, um meinen Beitrag zu verbessern oder zu vervollständigen.

Ich könnte natürlich zu den Ausstellungen mehr Informationen nachliefern (Titel, Dauer usw.). Allerdings habe ich mich an anderen Wikipediaartikeln über Künstler orientiert, die diese Informationen (beabsichtigt?, wegen "Überinformation"?) (gerade auch) nicht liefern. Die Angaben habe ich den Webseiten der Galerien entnommen. Die Links dazu könnte ich setzen, aber ist es statthaft in diesem Zusammenhang auf kommerzielle Unternehmen direkt zu verlinken? Gibt es hier Standards für Wikipedia?

Referenzen aus Zeitungen und Zeitschriften lassen sich tatsächlich im Internet nicht immer nachprüfen, weil Printmedien aus Copyright Gründen den Zugriff auf ihre (besonders älteren) Inhalte unterbinden. Sie wollen ja Zeitungen verkaufen und keine (kostenfreien) Klicks. Der Artikel von Rosa von Praunheim etwa hat bislang 404 Nachweise, die zum größten Teil aus Referenzen zu Printmedien bestehen. Dort steht zwar, sie seien aus dem Internet abgerufen worden und doch führen die meisten Links ins Leere. Offenbar halten Printmedien ausgewählte (also nicht alle!) Artikel (meist gekürzt) für eine gewisse Zeit auf ihren Webportalen bereit, um sie dann wieder zu löschen aus Angst vor Informationsdiebstahl. Wenn man also mit gewissem zeitlichen Abstand Informationen dieser Art (in Wikipedia) eingegeben werden, handelt man sich offenbar automatisch ein Glaubwürdigkeitsproblem ein? Was würde das für eine Person aus dem 19. Jhdt. bedeuten, zu der eine Printreferenz natürlich auch nicht im Internet nachprüfbar ist. Ist die dann irrelevant? Wie gesagt, ich lerne dazu.

Die Referenzen zu den Büchern lassen sich leicht nachprüfen im Verzeichnis lieferbarer Bücher (VLB), allerdings nicht vollständig, da manche Titel nicht mehr lieferbar sind. Alle Titel sind aber über www.dnb.de (Deutsche Nationalbibliothek, www.voebb.de (Berliner Landesbibliothek) über www.loc.gov (Library of Congress) abrufbar.

Die deutsche Kulturszene hat durch Corona einen schweren Schlag eingesteckt von dem sie sich noch nicht wieder erholt hat. Während Großunternehmen großzügig subventioniert worden sind, wurden kommunale Projekte, Einzelkämpfer oder Vertreter von Minderheiten wegen "mangelnder Relevanz" abgeschafft. Davon abgesehen geraten Minderheiten (siehe aktuell Sarah Wagenknecht, AfD) zunehmend unter den Druck der sog. "schweigenden Mehrheit", die ihnen das Existenzrecht absprechen will. Wenn also jemand aus der LGBTQ+ Community und einer der wenigen deutsch-jüdischen Stimmen sich trotzdem weiter in der Kulturszene engagiert, finde ich das bewundernswert. Darauf hat auch Ilse Biberti völlig zurecht hingewiesen. Die hier von meinem letztlich unbedeutenden Beitrag unbeabsichtigt losgetretene Relevanzdiskussion sollte man gerade unter den obwaltenden Umständen auch in diesem Lichte betrachten. --Berlindoc2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Berlindoc2-20231025115200-Fridolin freudenfett-2023102508370011[Beantworten]

Wie gewünscht mehrere Einzelnachweise ergänzt. --Berlindoc2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Berlindoc2-20231025213200-Fridolin freudenfett-2023102508370011[Beantworten]

Ich kenne mich leider nicht mit den Wikipedia Kriterien aus. Für mich ist GvH mit seiner Galerie und dem dazugehörigen Verlag ein anerkannter kultureller Berliner Treffpunkt, mit Schwerpunkt pro LGBT PLUS und pro supporting Black,Indigenous and People of Colour rights und gegen Altersdikreminierung. Neben den monatlichen Vernisagenund Ausstellungen gibt es auch regelmäßige Lesungen und einen Salon für den kreativen Austaiúsch und gegenseitige Unterstützung. Alles ohne Fördermittel.

Ich werde die links besorgen und hier einpflegen. --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231025102200-Zartesbitter-2023102018190011[Beantworten]

Die Relevanzkriterien sind dazu da, um einigermaßen gleiche Standards zu gewährleisten und um zu verhindern, dass Lobby- und andere Aktivistengruppen ihnen genehme Themen oder Personen pushen. Wenn diese aufgeweicht werden zugunsten politischer oder sonstiger Kriterien, weil man halt ein bestimmtes Anliegen für wichtig erachtet, dann haben wir bald eine Flut von Wiki-Artikeln zu Selbstdarstellern, Leuten mit persönlichem Fanclub und Aktivisten jeglicher Couleur, ganz abgesehen von dem dann vorprogrammierten Dauerstreit.

Herrn von Hirschheydts gesellschaftliches Engagement in allen Ehren, aber das macht ihn noch nicht zum relevanten Künstler. Er wird hier aber ausdrücklich als Maler apostrophiert, und als solcher verfehlt er nach wie vor eindeutig die entsprechenden Relevanzkriterien. Daher löschen. --Riedmiller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Riedmiller-20231027084300-Ilse Biberti-2023102510220011[Beantworten]

Danke Riedmiller,

danke für die Erklärung. Da stimme ich voll zu.

Wäre das eine mögliche Lösung? Zartesbitter? Riedmiller? Kriddl?

Ich habe Berlindoc2 informiert. Wie wäre es, wenn er die Links beschränkt auf die beiden relevanten Limks, die die Galerie betreffen: Tagesspiegel und Siegelsäule und Gustav von Hirschheydt (Galerist) verändert. Und alle "Eigenwerbung" streicht ... nur Fakten. Dann wären doch die Richtlinien eingehalten? Für andere Künstler ist eine Verlinkung zu der Galerie von Vorteil.

@ Kriddl Der Verlag der Galerie publiziert Bücher über Künstler, die in der Galerie ausgestllt haben: Ben Wagin etc. Kataloge.

Würdet Ihr bitte die Frist verlängern bis morgen?

Was muss noch geändert werden?

Danke für Ihre/ Euere Hilfe, Ilse --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231030083200-Riedmiller-2023102708430011[Beantworten]

Fakt ist: es gibt keine reputablen Sekundärquellen, die sich mit dem Wirken Lemmaperson befassen. Bis heute hat es keiner geschafft, enzyklopädische Relevanz darzustellen. Die Relevanz der Galerie ist ebenfalls nicht dargestellt. Soll ein Admin entscheiden. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Zartesbitter-20231030144600-Ilse Biberti-2023103008320011[Beantworten]

Nachtrag ... an den Admin,

würden Sie mir bitte helfen was zu einem Relevanz Nachweis noch fehlt? Ich habe vor ca 8 Jahren einen Wikipedia Workshop bei Pro Quote Film gemacht... leider zu lange her, die Kontakte sind nicht mehr erreichbar.

Danke und beste Grüße

Ilse Biberti --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231031102100-Zartesbitter-2023103014460011[Beantworten]

Ich möchte noch einmal klar stellen, dass der Artikel und seine vorgenommene Kategorisierung nicht von mir stammen und ich deshalb im Grundsatz dafür nicht verantwortlich bin. Nachdem dieser Artikel schon seit Jahren unbeanstandet geblieben ist, ist mir die ganze Relevanzdiskussion gerade zu diesem Zeitpunkt nicht nachvollziehbar. Nachdem es angeblich zu wenig Referenzen waren und deren Richtigkeit grundsätzlich in Frage gestellt wurde, habe ich nun wie verlangt noch (viel) mehr hinzugefügt und nun handelt es sich angeblich um Überreferenzierung. Ja was den nun? Der Löschantrag und die sog. Kriterien sind letztlich eines: willkürlich. Ich habe naiver Weise angenommen, dass es sich hier um ein Community Projekt von Leuten handelt, die das Weltwissen vergrößern wollen. Aber stattdessen (wie man auch an den anderen Löschanträgen sehen kann), herrscht hier vor allem Neid, Misstrauen und Missgunst. Kein Klima mit dem ich mich identifizieren kann. Mein Engagement für Wikipedia beginnt und endet hier. --Berlindoc2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Berlindoc2-20231030112500-Riedmiller-2023102708430011[Beantworten]

Es ist doch so: zu keiner Zeit hat Relevanz bestanden, ich bin zufällig zum Artikel gestolpert, da ich gelegentlich neue Edits sichte. Beschäftige dich doch einmal mit den Grundsätzen der Wikipedia, statt hier anderen unangemessene Unterstellungen entgegenzubringen. Klar ist es nicht erfreulich, wenn Artikel zum löschen vorgeschlagen werden, die Relevanzkriterien sind gute Anhaltspunkte, es garnicht erst soweit kommen zu lassen. Es gibt noch unzählige Personen die keinen Artikel haben und locker die Relevanzhürde schaffen. Mit nem Interessenkonflikt und Unterstellungen kommt man hier oft nicht weit. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Zartesbitter-20231030144200-Berlindoc2-2023103011250011[Beantworten]

Guten Tag, Zartesbitter,

ich habe jetzt als Laie*in den Eintrag bearbeitet. Leider weiß ich nicht wie man die Einzelnachweise löschen kann. Ich finde keine Anleitung. Sie sichten sicherlich meine Änderung. Könnten Sie mir da bitte helfen? Ich würde auch gerne den Link zur Galerie einpflegen, nur wie? Und ist das erlaubt? Hier der Link: https://www.galerievonhirschheydt.de/

Danke für Ihre Geduld und Unterstützung.

Mit zuversichtlichen Grüßen,

Ilse Biberti --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231031101600-Zartesbitter-2023103014420011[Beantworten]

Du kannst dich in die Wikipedia:Grundprinzipien einlesen und dich möglicherweise auch mit Relevanzkriterien beschäftigen. Falls du dann noch Lust haben solltest, am Artikel zu arbeiten, wird dir unter WP:wieschreibeichguteArtikel geholfen. Ich persönlich würde dir empfehlen, einen Artikel zu bearbeiten, bei dem klar Relevanz gegeben ist. Das sind im Kunstbereich nicht wenige, die verbessert werden könnten. Bei diesem Lemma mangelt es an der Darstellung der enzyklop. Relevanz. Es fehlt eine öffentliche Wahrnehmung der Galerie durch reputable Medien, also Sekundärquellen. Du kannst dich an den Relevanzkriterien für Bildende Kunt orientieren. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Zartesbitter-20231031175700-Ilse Biberti-2023103110160011[Beantworten]

Danke Zartesbitter,

das muss und werde ich grundsätzlich lernen.

Ich habe jetzt direkte Links zu Veröffentlichungen im Tagesspiegel, Queerspiegel und in der Siegessäule eingefügt.

Andere Artikel stehen zZ nur als print zur Verfügung. Ich muss recherchieren, ob auch ein Foto davon als Nachweis anerkannt werden kann?

Ich hoffe die Relevanz Kriterien für Galeristen sind zunächst erfüllt? Ich werde weiter nach öffentlichen Nachweisen recherchieren (die es gibt) und füge sie dann ein.

Beste Grüße und Danke für Ihre Anleitung.

Ilse --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231101095200-Zartesbitter-2023103117570011[Beantworten]

heute 3.11. 23 in der BZ Berlin/ Kultur ... Hinweis am Ende: https://www.bz-berlin.de/ich-berlin/sigurd-wendland-ausstellung

ich habe noch nicht gelernt Einzelhinweise einzupfegen --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231103093600-Ilse Biberti-2023110109520011[Beantworten]

heir noch eine aktuelle Veröffentlichung, die die Verbindung Galerie zu Verlag belegt:

https://www.feuilletonscout.com/statt-kino-sigurd-wendland-selbstportraets/ --Ilse Biberti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Ilse Biberti-20231103094900-Ilse Biberti-2023110309360011[Beantworten]

gelöscht. Die Vorgaben von WP:RK für Artikel über lebende Personen werden im Artikel nicht erfüllt, auch in der umfangreichen voranstehenden Erörterung gibt es keine entsprechenden Belege. Insofern ist die Entscheidung aus der Sache heraus vorgegeben. Möglicherweise könnte die Galerie WP-relevant sein und die Person dann dort vorgestellt werden, aber das war hier nicht zu erörtern, und es wäre auch mangels Vorgaben durch WP:RK am Ende wohl eine Ermessensentscheidung. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Gerbil-20231125182100-Gustav von Hirschheydt (Galerist) (gelöscht)11[Beantworten]

Fuhrpark der Straßenbahn Graz (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Fuhrpark der Straßenbahn Graz“ hat bereits am 4. Dezember 2007 (Ergebnis: erl.) und am 13. Februar 2009 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Guten Tag! Ich bin der Meinung, dass ein Artikel über die Holding Graz Linien, über die Straßenbahn Graz extra und dann auch noch ein Artikel nur über den Fuhrpark etwas sehr überdimensioniert ist. Daher schlage ich vor, diesen Artikel zu eliminieren und den Inhalt in die beiden anderen Seiten zu integrieren. Wesentlich übersichtlicher. MfG Krauselklause (nicht signierter Beitrag von Krauselklause (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Krauselklause-20231020214600-Fuhrpark der Straßenbahn Graz (LAE)11)[Beantworten]

LAE: kein Löschantrag im Artikel, zudem kein gültiger Löschgrund genannt.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Oktober 2023#c-Jocme-20231021082700-Fuhrpark der Straßenbahn Graz (LAE)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2023

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Kategorie:Person der Israelkritik (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste (gelöscht)

Listen

Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle (gelöscht -> redir)

Artikel

Gaza diary (gelöscht)

Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (gelöscht)

Power Apps (gelöscht)

Spielwarenindustrie (LAE)

Michael Schiller (Chemiker) (bleibt)

Ilse Noor (LAZ)

Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)

H1-Lampe (bleibt)

Microvast (bleibt)

Andrius Janukonis (gelöscht)

Dual-FFT (gelöscht)

Adolf Uonana (erl.: Falsches Lemma, s.u.)

Adolf Uunona (LAE)

Gustav von Hirschheydt (Galerist) (gelöscht)

Fuhrpark der Straßenbahn Graz (LAE)

Navigationsmenü

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2023

Kategorien

Kategorie:Person der Israelkritik (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste (gelöscht)

Listen

Liste der meistabonnierten deutschen YouTube-Kanäle (gelöscht -> redir)

Artikel

Gaza diary (gelöscht)

Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (gelöscht)

Power Apps (gelöscht)

Spielwarenindustrie (LAE)

Michael Schiller (Chemiker) (bleibt)

Ilse Noor (LAZ)

Valtellina Superiore Grumello (WL LAE)

H1-Lampe (bleibt)

Microvast (bleibt)

Andrius Janukonis (gelöscht)

Dual-FFT (gelöscht)

Adolf Uonana (erl.: Falsches Lemma, s.u.)

Adolf Uunona (LAE)

Gustav von Hirschheydt (Galerist) (gelöscht)

Fuhrpark der Straßenbahn Graz (LAE)

Navigationsmenü

Suche