Relevanz nicht ausreichend dargestellt --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Ysabella-20240619221400-Oliver Emrich11[Beantworten]

Der Beitrag ist leider arg werblich verfasst, die beiden Weblinks (hier und hier) führen zu den Praxen von Dr. med Oliver Emrich. Benutzer Tobias Emrich auf seiner Seite Disk diesbezüglich angesprochen. Bei Pubmed 3 Treffer für den Namen Emrich OMD (Oliver Marc Dietrich Emrich ?) Relevanz „nicht“ ausreichend dargestellt. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Stephan Tournay-20240619223000-Ysabella-2024061922140011[Beantworten]

Bei Scopus gibt es zwei Profile ([1], [2]), h-Index mindestens drei, wahrscheinlich auch bei Zusammenführung nicht viel höher. Als Wissenschaftler wohl nicht zwingend Wikipedia-relevant.

„Ehrenpreis des Schmerzpreises“ (im Artikel erwähnt; unabhängige Quelle: [3]) ist für mich aber ein deutlicher Relevanz-Hinweis.

Ich plädiere für behalten, aber deutlich straffen.

--Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Drahreg01-20240620045400-Stephan Tournay-2024061922300011[Beantworten]

Guten Morgen. Drahreg01, den Beleg habe ich soeben ergänzt. Die von dir angedeutete Straffung wäre sinnvoll --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Ysabella-20240620060400-Drahreg01-2024062004540011[Beantworten]

Mir reicht der Ehrenpreis nicht aus. Die "normalen" Preisträger sind weit überwiegend rot, der Ehrenpreis ist nur mit 3000€ statt 10.000€ dotiert. Für mich sieht das nach einem brancheninternen Preis aus, wie es sie schon recht häufig gibt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Flossenträger-20240620063200-Drahreg01-2024062004540011[Beantworten]

Sehe das auch so. Als nicht habilitierter Mediziner weit von Relevanz entfernt. Löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Andrzej.Kraków-20240622203400-Flossenträger-2024062006320011[Beantworten]

Weitere Belege wurden hinzugefügt, um die Relevanz zu verdeutlichen. Inhaltlich wurde der Artikel gestrafft, Links die missverständlich als werblich verstanden werden könnten entfernt. Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund mehr für eine Löschung des Artikels. --Tobias Emrich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Tobias Emrich-20240622055900-Stephan Tournay-2024061922300011[Beantworten]

In LDen, die wegen Relevanzzweifeln beantragt wurden, suchen wir nicht Gründe zum Löschen, sondern zum Behalten. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Troubled asset-20240630131800-Tobias Emrich-2024062205590011[Beantworten]

Ich sehe zwar einzelne Relevanzindizien, aber in Zusammensicht ist für mich noch nicht ganz klar, wie die Relevanzhürde übersprungen werden soll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gmünder-20240625074100-Tobias Emrich-2024062205590011[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Flossenträger-20240620062700-Behzad Qasemi11[Beantworten]

außerdem ohne Einordnung, dass er wohl im iranischen Regierungsauftrag arbeitet --Edmundtrobitzsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Edmundtrobitzsch-20240620212500-Flossenträger-2024062006270011[Beantworten]

Ein Hacker, der eben das tut, was Hacker so tun oder als ihre "Aufgabe" betrachten. Relevanz nicht darstellbar, da nicht vorhanden. Löschen, gerne schnell.--2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F-20240620213300-Edmundtrobitzsch-2024062021250011[Beantworten]

Dieser Hacker ist ein Kritiker des iranischen Systems und hat 2018 eine Reihe iranischer Websites gehackt, um gegen die Situation der Menschen in Khuzestan zu protestieren (aus dieser Quelle geht hervor). Außerdem hat er auf seiner Hauptseite den Titel eines unabhängigen Hackers geschrieben, der mit nirgendwo kooperiert.

Ein Beispiel für einen dieser Protest-Hacks gegen das politische System des Iran ist die Website des Geschäftszentrums Shemiran Center im Jahr 2018, die von ihm gehackt wurde (hacksicherer Link - in Zone-H) – (Link zur Hauptwebsite) --37.156.155.172 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-37.156.155.172-20240621032500-2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F-2024062021330011[Beantworten]

Aus dem Artikel geht das aber nicht hervor, schon gar nicht, wenn der Leser die Quellen / Einzelnachweise erst übersetzen muss und diese Quellen ihrerseits auch nicht den Eindruck vermitteln, als seien sie unabhängig. Sehe keine Relevanz dargestellt.--2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F-20240621054600-Edmundtrobitzsch-2024062021250011[Beantworten]

Vielen Dank, dass Sie dieser Angelegenheit Aufmerksamkeit schenken. Ich werde die hier angesprochenen Probleme in Form einer Enzyklopädie zum Artikel hinzufügen, damit seine Mängel behoben werden können. --37.156.155.172 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-37.156.155.172-20240621081900-2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F-2024062105460011[Beantworten]

Relevanz wird nicht dargestellt. Die erstellende IP kommt zudem aus dem Iran, der Artikel scheint – genauso wie die obige Antwort – von einem Übersetzungsprogramm ins Deutsche übersetzt worden zu sein. Kurzum: Weder hinsichtlich der RKs noch der Sprache so, dass er bleiben könnte. Bitte löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Andrzej.Kraków-20240622204100-37.156.155.172-2024062108190011[Beantworten]

Dass Belege in anderen Sprachen vorliegen, ist grundsätzlich ok. Sie dürfen nicht "privat" übersetzt werden. Der geneigte Leser kann sich zumindest einen Eindruck holen, wenn er Übersetzungstools verwendet. Allerdings macht das die Beurteilung schwieriger.

Der Artikel muss natürlich in verständlichem Deutsch geschrieben sein (Charlie Hebdo wurde außer Reichweite?)

Die Auszeichnungen etc. sollten kurz beschrieben sein, solange es hierzuwiki noch keinen Artikel darüber gibt.

Die Hacks machen für sich nicht relevant. Gibt es dazu mehr Wahrnehmung als einzelne Artikel? Ggf. dann auch ausführlicher darstellen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240624084600-2A02:3037:410:2F36:33BE:4DB8:1466:E80F-2024062105460011[Beantworten]

Relevanz derzeit nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gmünder-20240625074300-Erastophanes-2024062408460011[Beantworten]

Ich danke Ihnen für Ihre Erklärung.

Ich habe gerade angefangen, Deutsch zu lernen, bin Anfänger und nutze Übersetzer sowohl zum Lesen als auch zum Schreiben. Aber ich versuche, den Inhalt so gut es geht korrekt zu schreiben.

Bei dieser Person handelt es sich um einen iranischen muslimischen Hacker, dessen Einfluss in der Unterstützung von Muslimen liegt, während er als Forscher und Experte auf dem Gebiet der Cybersicherheit im Iran tätig ist, außerdem Artikel geschrieben und Auszeichnungen gewonnen hat. und ist ein ziviler Aktivist im Cyberspace.

Ich werde alle Elemente, die Sie im Artikel vorgeschlagen haben, erneut hinzufügen und auch die anderen Elemente neu formulieren.

Danke schön --37.156.159.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-37.156.159.157-20240625130900-Erastophanes-2024062408460011[Beantworten]

Es taucht zwar unter WP:WWNI nicht auf, aber ich bin mir sicher, dass Wikipedia keine Übungsplattform ist, um Sprachen zu erlernen. Die Artikel müssen in einer verständlichen Sprache geschrieben sein. Lass das bitte, das führt nicht zum Ziel. Schreib den Artikel in Deiner Muttersprache (falls das nicht Rumänisch ist) oder in einer anderen Sprache, die Du wirklich gut kannst. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240625132600-37.156.159.157-2024062513090011[Beantworten]

Mein Ziel ist es nicht, die Sprache zu üben. Ich wollte einfach als Person ein wenig zum Artikel und zur Wikipedia beitragen, wusste aber nicht, dass das falsch ist und ich einfach in meiner Muttersprache schreiben sollte. Aber ich habe trotzdem versucht, den Artikel zu vervollständigen.

Und ich danke Ihnen, dass Sie mich geduldig geführt haben --37.156.159.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-37.156.159.157-20240625135100-Erastophanes-2024062513260011[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Manfred Klimek“ hat bereits am 25. Oktober 2014 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nicht vorhanden. Nicht als Autor, keine ausreichende Anzahl an Monografien. Als Fotograf nicht belegbar herausragend anerkannt oder kontinuierlich Teil der Geschichte eines Fachgebiets. Als Chefredakteur nur für Spartenmedien, als Journalist nur freier nicht in leitender Funktion, kein Preis erhalten oder vergleichbar, kein relevanter Skandal aufgedeckt. --2A01:599:103:60E0:A489:534A:66ED:345 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2A01:599:103:60E0:A489:534A:66ED:345-20240620103300-Manfred Klimek (LAE)11[Beantworten]

Wurde bereits administrativ behalten. Bitte ggf. Löschprüfung bemühen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-HH58-20240620104800-2A01:599:103:60E0:A489:534A:66ED:345-2024062010330011[Beantworten]

Ist hier die Stelle, um Quellen zur Relevanz als Fotograf einzutragen oder gleich im Artikel? --Charlie11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Charlie11-20240621070400-2A01:599:103:60E0:A489:534A:66ED:345-2024062010330011[Beantworten]

Im Artikel, hier sind sie tatsächlich fehl am Platz, da man sich nicht durch die LD's kramen wird um sie zu finden --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Adtonko-20240626023500-Charlie11-2024062107040011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, rein lokal-regionale Bedeutung Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620112400-Bergische Kunstgenossenschaft (erl., BNR)11[Beantworten]

Rein lokal-regional scheint die Bedeutung hiernach nicht zu sein: Ausstellungen unter anderem erfasst im Kubikat und ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Jageterix-20240620145100-Bergische Kunstgenossenschaft (erl., BNR)11[Beantworten]

Wo siehst du denn da eine überregionale Bedeutung und wo findet das seinen Niederschlag im Artikel? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620145800-Jageterix-2024062014510011[Beantworten]

Das ist mal wieder so ein typischer Fehlschuss: Es handelt sich lediglich um eine Publikation, die im Zentralinstitut für Kunstgeschichte in München , Kubikat archiviert ist. Die Ausstellung war in Wuppertal (Bergisches Land) und in Düsseldorf, gerade so nicht mehr Bergisches Land. Alle Ausstellungen wurden in Wuppertal und 50 km Radius ausgerichtet.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Ocd-cologne-20240620160500-Jageterix-2024062014510011[Beantworten]

Relevanz aktuell zumindest nicht dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gmünder-20240625074300-Ocd-cologne-2024062016050011[Beantworten]

Ja, die interessante Geschichte der BKG ist leider nicht gut dargestellt. Ich kann die Seite verbessern, aber dazu benötige ich Zeit, deshalb bitte ich darum, die Lösung aufzuschieben. --Porzgwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Porzgwen-20240627055100-Gmünder-2024062507430011[Beantworten]

Den Artikel habe ich nach Benutzer:Porzgwen/Bergische Kunstgenossenschaft verschoben, dort hast Du Gelegenehit,
ihn auszubauen. Bevor Du Dir zu viel Arbeit machst, solltest Du aber die Wikipedia:Relevanzkriterien durchschauen,
für mich sieht das nicht so aus, als sein überregionale Relevanz gegeben - sollte das so sein, hilft auch eine
Überarbeitung nicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Perrak-20240627110600-Bergische Kunstgenossenschaft (erl., BNR)11[Beantworten]

Vielen Dank für die Hinweise, ich melde mich wieder! --217.254.179.108 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-217.254.179.108-20240627120400-Perrak-2024062711060011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620113100-Lee Leder11[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz ergibt sich aus dem Lebensweg, aus der Qualität ihrer Arbeit und aus der Resonanz: Mehr als eine halbe Seite im Feuilleton der FAZ, ihre Charlie-Chaplin-Zeichnung geht über vier Spalten. Auch war sie als Frau eine der ganz wenigen Cartoonistinnen, die in Hollywood Fuß fassen konnten. Also Alleinstellung. Der Artikel wurde ausgebaut, Quellen wurden ergänzt.--2001:B07:AC9:ADCC:447D:F24E:A8DB:4D70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2001:B07:AC9:ADCC:447D:F24E:A8DB:4D70-20240620192600-Lutheraner-2024062011310011[Beantworten]

Dann zeige uns doch bitte, wodurch Lebensweg, Qualität der Arbeit und Resonanz für unsere Oma erkennbar werden. Kurz: Es zweifelt niemand an der Relevanz der Person. Zweifel bestehen an der Darstellung derselben. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Yotwen-20240621050800-2001:B07:AC9:ADCC:447D:F24E:A8DB:4D70-2024062019260011 PS: Wenn du auf einem Foto schlecht aussiehst, dann ist das möglicherweise ein Fehler (Absicht?) des Fotografen, nicht deiner.[Beantworten]

Ich finde das auch sehr dünn. Von relevanzschöpfendem Lebensweg ist nichts dargestellt. Ebenso nichts von der Qualität ihrer Arbeit. Eine wesentliche Beteiligung an Filmproduktionen ist auch nicht erwähnt. "Eine der ersten Frauen" - also nicht die erste und keine Alleinstellung. Einmal (1x) eine halbe Seite im Feuilleton und anlässlich der Kulturhauptstadt Chemnitz exemplarisch als Biografie mit Chemnitzer Herkunft "gefeatured" zu werden finde ich auch nicht so herausragend, dass es den Mangel irgendwelcher sonstiger relevanzerzeugender Eigenschaften ausgleichen könnte. Die Kreativen, denen wir sonst Artikel zugestehen, haben deutlich mehr Wahrnehmung erfahren. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Don-kun-20240621103400-Lutheraner-2024062011310011[Beantworten]

Sofort behalten (LAE). Dieser LA ist obszön. Anstatt dem/der Newbie zu helfen, wird da mit heftigem Geschütz aufgefahren. Weil sie Frau ist? Weil Sie Jüdin ist? Die Liste ihrer Arbeiten auf IMDb spricht eine klare Sprache. Ich möchte heute Abend LAE durchführen.--2001:4BB8:121:3B9D:7D75:43E9:3963:1D7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2001:4BB8:121:3B9D:7D75:43E9:3963:1D7-20240621112300-Lee Leder11[Beantworten]

Naja, ihre Arbeiten an Animationsfilmen waren jeweils als Coloristin, ein "Handwerksjob" ohne künstlerischer Leistung, den buchstäblich Tausende bei Disney machen, ohne deshalb relevant zu werden. Wie oben schon gesagt: Die Relevanz liegt nahe, ist aber nicht ausreichend im Artikel dargestellt. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240621113100-2001:4BB8:121:3B9D:7D75:43E9:3963:1D7-2024062111230011[Beantworten]

coloristen sind alles andere als simple mitarbeiter wie tausende und es ist ganz sicher nicht ein einfacher "handwerksjob" - es ist nicht malen nach zahlen. coloristen sind maßgeblich, damals schon und heute bekommen sie für ihre arbeiten die würdigung, die ihnen zusteht. leider wird gerade erst angefangen zu erforschen was frauen, damals noch pionierinnen, im sektor cartoon, animation und comic geleistet haben. den award, der ja so schön inzwischen aus dem artikel entschwunden ist, dürfte auch sehr sehr wenigen frauen bisher verliehen worden sein.-- Donna Gedenk 23:56, 25. Jun. 2024 (CEST) nicht nur animationsdesignerin, auch inkerin bei disneys dornröschen ist bekannt, auch dies wurde damals nicht extra vermerkt, iwe halt damals die branche so war, bevor künstler mehr für ihre rechte eintraten.-- Donna Gedenk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Donna Gedenk-20240625215600-Nobody perfect-2024062111310011[Beantworten]

Der "Award" ist immer noch drin. Den bekommt man unabhängig von der konkreten Leistung, wenn man 50 Jahre in der Branche tätig ist und ist daher keine Auszeichnung in dem Sinn. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627081100-Donna Gedenk-2024062521560011[Beantworten]

Von Animationsdesignerin steht weder etwas im Artikel noch bei zB IMDb. Hast du das jetzt erfunden? Die belegten und genannten Arbeiten sind ganz sicher "nur" einfache handwerkliche Tätigkeiten. Allein bei Dornröschen waren damit mehrere Dutzend Personen betraut, im Laufe von Leders beruflicher Tätigkeit hatte sie in der Tat tausende Andere in der gleichen Tätigkeit um sich herum. Das ist alles weit entfernt von dem, was die RK als wesentliche Beteiligung an einem Film verlangen. (Animationsdesignerin würde, nebenbei bemerkt, auch nicht reichen) --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Don-kun-20240627102800-Donna Gedenk-2024062521560011[Beantworten]

Behalten und "crafting the looks" ist nicht irgendwas [4] , der eine weiß nicht, was als holocaustüberlebender gilt und glaubt, kleine mädchen gehen freiwillig weg von ihren eltern und dann werden ihre leistungen, die wohl schon durch den damaligen zeitgeist nicht sehr prominent präsentiert wurden, weiterhin als regelrecht nichts gewertet. imdb hat nicht alle einträge, was die leistung der mitarbeiterINNEN vor allem betrifft in studios, ist hinlänglich bekannt, wie diese möglichst kleingeredet bis verschwiegen wurden, ist bei Hergé-Studios, disney, spanischen studios, auch bei fix und foxi, bzw Kauka etc hinlänglich ist inzwischen bekannt, bzw wird bekannter und erforschter. ich sehe hier keinen grund bei allem, was sie leistete und als eine der ersten frauen in der branche und als eine der wenigen, die diesen award bekommmen hat. wer glaubt, dass colorist und inking nur handwerksjobs sind, hat noch nie gesehen, wie arbeiten sich ändern, durch verschiedene techniken des inkings oder colorings und wie auch so schon den besten comickünstlern arbeiten versaut wurden. der artikel besteht, er hat viel bezug auch zum deutschsprachigen raum, ich sehe keinen grund, warum man ihn löschen sollte.-- Donna Gedenk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Donna Gedenk-20240627162000-Don-kun-2024062710280011[Beantworten]

Anmerkung: "Handwerk" will ich nicht abwertend oder negativ verstanden wissen. Ich bewundere Menschen, die ein Handwerk beherrschen. Aber das ist halt in der Regel keine Eigenschaft, die eine Person relevant für eine eine breite Öffentlichkeit macht. Gibt es denn andere Inker/Color Artists mit eigenen WP-Artikel? --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627111000-Donna Gedenk-2024062716200011[Beantworten]

Nun ist "crafting" halt Handwerk, ansonsten würde man "creating" schreiben - ganz abgesehen davon, dass solch boulevardeske Teaser kein Nachweis für die Art der Beteiligung am Film sein können. Du hast mit sehr vielen Worten umschrieben, dass es über Leder nicht viele Belege gibt, du das dem Zeitgeist zuschreibst und deswegen glaubst, etwas erfinden zu können (wie die IP ebenfalls). Dass du ein solches Vorgehen für nötig hältst, lässt die Relevanz der Person noch unglaubwürdiger erscheinen. Du hast offensichtlich auch keine Ahnung vom Film oder vom Handwerk dabei. Denn natürlich kann schlechtes Handwerk das Ergebnis versauen und gutes Handwerk ihm zugute kommen. Die Art, wie du hier deine Geringschätzung gegenüber Handwerkern ausdrückst, finde ich ziemlich abstoßend. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Don-kun-20240627154000-Donna Gedenk-2024062716200011[Beantworten]

jetzt dreht man also die sache ein wenig um, jeder künstler, und von denen kenne ich einige aus verschiedenen branchen, würde sehr beleidigt reagieren, als "handwerker" bezeichnet zu werden, kunst ist kein handwerk, das ist abwertend, nicht ich äußere mich abstoßend, du wertest künstlerische leistung ab.-- Donna Gedenk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Donna Gedenk-20240627163100-Don-kun-2024062715400011[Beantworten]

Kunst kommt von Können. Aber nur weil jemand etwas kann, wird er/sie noch lange nicht als Künstlerin wahrgenommen. Wie gesagt, verlinke gerne andere WP-Artikel über bekannte Inker. Ich habe keine gefunden. Wenn man sich mal durch die Kategorie Disney-Zeichner klickt, haben die alle etwas vorzuweisen. Regiearbeiten, wichtige Preise u.v.m. Zeichentrickbilder nachzuzeichnen wird allgemein halt nicht als bemerkenswerte Leistung angesehen, dafür kann die Wikipedia nichts und es ist auch nicht ihre Aufgabe, das zu ändern. Dafür gibt es andere Mittel und Institutionen. —Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627185600-Donna Gedenk-2024062716310011[Beantworten]

Irgendwie gibt es einen Namen für das Vorgehen der IP - fällt mir nur derzeit nicht ein. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Bahnmoeller-20240621185200-2001:4BB8:121:3B9D:7D75:43E9:3963:1D7-2024062111230011[Beantworten]

Die Liste ihrer Arbeiten auf IMDb spricht deutlich gegen Relevanz, weil da keine einzige wesentliche Beteiligung dabei ist. Obszön ist, statt Sachargumente zu bringen auf persönliche Angriffe auszuweichen. Und es lässt vermuten, dass es keine vorzubringenden Sachargumente für das Behalten gibt. Löschen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Don-kun-20240623080600-2001:4BB8:121:3B9D:7D75:43E9:3963:1D7-2024062111230011[Beantworten]

An dem LA ist überhaupt nichts obszön. Ein Lebensweg mit Schicksalsschlägen und ein langes, erfolgreiches Arbeitsleben machen alleine eben nicht enzyklopädisch relevant. --2.175.220.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2.175.220.105-20240628044100-2001:4BB8:121:3B9D:7D75:43E9:3963:1D7-2024062111230011[Beantworten]

Nach Ausbau und Darstellung einer Medienrezeption nicht nur im Chemnitz, sondern auch in großen US-Medien tendiere ich zum Behalten —Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240624203100-Lee Leder11[Beantworten]

Welche großen US-Medien? Cartoon Brew? --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Don-kun-20240626103400-Nobody perfect-2024062420310011[Beantworten]

The Tonight Show, angeblich. Habe jetzt nochmal recherchiert, dort tauchte sie aber offenbar nur in Einspielfilmen als lustige alte Nachbarin von irgendwem eines Gag-Autoren der Show auf, nicht als Gast… Das kann man also auch streichen. Ich habe bei den Einzelnachweisen nochmal etwas aufgeräumt (Fan-Wiki durch eine andere Ref ersetzt), soll ein Admin entscheiden ob das ausreicht. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627070300-Don-kun-2024062610340011 / 14:16, 27. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Natürlich reicht es nicht, wenn „aufgeräumt“ wird und Quellen entfernt werden. In einer der entfernten Quellen findet sich zumindest ein Foto aus der Tonight Show. Sie war mehrfach als Gast eingeladen und einmal wurde sie von Jay Leno und Kamerateam zu Hause besucht. Auch diese Passage wurde aufgeräumt und ist jetzt ein Einspieler. Tja, wenn man weiß, wie es geht ….--213.225.6.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-213.225.6.210-20240627073500-Nobody perfect-2024062707030011[Beantworten]

Mit aufgeräumt meine ich: ungeeignete Quellen durch geeignete ersetzt und unbelegte Textteile angepasst. Sie war nie als Gast in der Tonight Show. Wenn Du eine Quelle hast, die das Gegenteil beweist, bau sie bitte ein. Quellen müssen gewissen Anforderungen erfüllen, siehe WP:BLG. Sachen aufzubauschen und Unwahrheiten in den Artikel zu packen hilft niemandem. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627080100-213.225.6.210-2024062707350011[Beantworten]

Das ist nachweisbar unrichtig. In einer der nicht weggeräumten Quellen ist ausdrücklich von „appearances“ in der Tonight Show die Rede, d.s.Auftritte (pl.). Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Dame dort ohne Einladung aufgetreten ist.--91.141.45.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-91.141.45.47-20240627083900-Nobody perfect-2024062708010011[Beantworten]

Die "Appearances" (+ die Quelle dazu) stehen noch drin. Das ist aber etwas anderes, als als prominenter Gast eingeladen zu sein. Sie war dort als "Nachbarin" eines Mitarbeiters vorgestellt worden, also als witziger Sidekick, mit dem ein (oder mehrere) Einspielfilme produziert wurden. Das sagt aber nichts über Ihre Bekanntheit oder Relevanz als Zeichnerin aus. Ein privates Youtube-Video mit unkommenterten Fotos und Filmclips ohne Quellenangabe sind nun mal kein brauchbarer Beleg. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627085300-91.141.45.47-2024062708390011[Beantworten]

Du tust alles, um die Dame möglichst unbedeutend erscheinen zu lassen. Das Foto zeigt sie mit Jay Leno in der Show. Deshalb hast Du auch den Hausbesuch von Jay Leno mit Kamerateam verschwinden lassen und den Golden Award. Gratulation!--91.141.45.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-91.141.45.47-20240627091600-Nobody perfect-2024062708530011[Beantworten]

Schon wieder unrichtig. Die appearances stehen nicht drinnen.

So funktoniert Wikipedia halt nicht. Sie war Teil der Tonight Show mit Jay Leno (steht belegt im Artikel, habe die Formulierung angepasst dass es mehrere Auftritte in Einspielern waren), sie hat einen "Golden Award" erhalten weil Sie 50 Jahre lang in der Branche tätig war (steht belegt im Artikel). Sie war nicht als Gast in der Tonight Show (oder es gibt keinen Beleg dafür) Sie hat keine "Auszeichung" erhalten, sondern eine Anerkennung einer Gewerkschaft für lange Tätigkeit (wie in vielen großen Unternehmen oder anderen Gewerkschaften auch üblich. Im privaten Bereich vergleichbar mit einem Blumenstrauß vom Bürgermeister zur goldenen Hochzeit). Ich möchte abschließen mit einem Zitat aus dem Nachruf der Animation Guild:

She wasn't a "name" in animation, but she lived a life worth noting.

Ich hoffe dass die Admins in diesem Sinne entscheiden. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627095300-Lee Leder11[Beantworten]

Du schummelst und schwindelst, dass sich die Balken biegen. Du hast vorgestern am Vormittag den Golden Award einfach gelöscht. Erst nachdem eine IP aufgetreten ist und ihn wieder reingestellt hat, hast Du mit abwertenden Umformulierungen angefangen. Es ist im höchsten Maße unfair und manipulierend, während einer Löschdiskussion Fakten verschwinden zu lassen, die für behalten sprechen.--213.225.6.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-213.225.6.210-20240627103800-Nobody perfect-2024062709530011[Beantworten]

Bitte sachlich bleiben, okay? "Schummeln" ist was was vorher passiert ist, nämlich Fakten aufbauschen, übertreiben oder erfinden (wie z. B. eine Tätigkeit als Produktionsdesignerin). Wie schon mehrfach erklärt, ist dieser "Award" keine Auszeichnung, die jemand für besondere Leistungen erhält (Alleine 2005 wurde er an 65 Personen verteilt, darunter zahlreiche andere Frauen. Einzig und alleine weil sie 50 Jahre in der Branche tätig waren). Daher habe ich ihn im Fließtext untergebracht. Ich habe keine "Fakten entfernt", sondern falsche Darstellungen korrigiert. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:57, 27. Jun. 2024 (CEST

Dieses Herumeigeeiere geht schon mega auf den Keks. Nimm Dir ein Beispiel an Berliner Schnauze, hart, aber ehrlich. Faktum est: Von 11:12 bis 18:27 Uhr vorgestern war der „Golden Award“ gelöscht, von Dir gelöscht. Steh doch dazu, dass Du hier während einer Löschdiskussion herumlöscht, „um die Quellenlage zu verbessern“!--213.225.6.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-213.225.6.210-20240627113300-213.225.6.210-2024062710380011[Beantworten]

Für die Löschung beurteilt wird nicht eine Version von 25. Juni 11:12, sondern der Artikel wie er jetzt existiert. Ich habe etliches unbelegtes im Zweifelsfall dringelassen und den Artikel noch ausgebaut mit weiteren Belegen. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627113800-213.225.6.210-2024062711330011[Beantworten]

Dass jetzt sogar solche belanglosen Auftritte in einem Einspielfilmen erwähnt werden, finde ich ja völlig lächerlich. - Ebenso wie diese pseudo-Auszeichnung, zu der ja eigentlich schon alles gesagt wurde. Hier wurde nun wirklich alles zusammengekratzt, um den Anschein von Relevanz zu vermitteln, auch wenn nichts davon in einem Artikel über eine tatsächlich relevante Filmschaffende Erwähnung finden würde - eben weil diese Begebenheiten für sich auch völlig irrelevant sind. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Don-kun-20240627154500-Nobody perfect-2024062711380011[Beantworten]

Benutzer 213.225.6.210 wird sich über diese harten, aber ehrlichen Worte freuen. —Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240627161500-Don-kun-2024062715450011[Beantworten]

MuM-Artikel, gehörte eigentlich von Beginn an in WP:Artikelwerkstatt. --Roger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-RoBri-20240628062300-Nobody perfect-2024062709530011[Beantworten]

Frage an den abarbeitenden Admin: Vielleicht kann man das Ganze ja nachträglich in die Artikelwerkstatt (MuM) verschieben? --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240628075200-RoBri-2024062806230011[Beantworten]

Frage eines Unbedarften: Woher habt Ihr die Gewissheit, dass es sich zum „MuM" handelt, wer ist dies und was wurde verifiziert, was ist Vermutung?--213.55.223.169 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-213.55.223.169-20240628112800-Nobody perfect-2024062807520011 „Zweifeln gehört zum Kerngeschäft der Wissenschaft“ (Kehrt)[Beantworten]

Ententest. Siehe dazu Wikipedia:Artikelwerkstatt#Artikel_von_Meister_und_Margarita --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240628113800-213.55.223.169-2024062811280011[Beantworten]

Das ganze hat schon ein Geschmäckle. Wenn die Dame so unwichtig wäre, warum gibt es dann überhaupt Credits von ihr? Ja, es gibt in jeder Filmproduktion Handwerker und Künstler. Streng genommen sind Lichtdesigner und Cutter auch Handwerker, denn ihre Arbeit hat mehr mit Technik, als mit Kunst zu tun. Letztlich müssen sie ausführen, was der Regisseur verlangt. Trotzdem werden sie in IMDb gelistet. In ihrem Nachruf steht „ink and paint artist“ … also doch eher Kunst als Handwerk? Mit der Darstellung ihrer Auftritte in der Jay-Leni-Show bin ich nicht einverstanden, das klingt sehr seltsam. Ausserdem fehlt im Lebenslauf eine wesentliche Episode. Sie hat nämlich ihre Eltern in Deutschland besucht und musste mangels Reisedokumenten außer Landes geschmuggelt werden. Die irgendwo vorgeschlagene Verschiebung auf Lee Guttman würde ich unterstützen.--2001:4BB8:12D:1631:F86D:9718:3913:BBBF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2001:4BB8:12D:1631:F86D:9718:3913:BBBF-20240630161000-Lee Leder11[Beantworten]

Statt „Geschmäckle“ oder sonstige sinistre Absichten zu unterstellen, könntest Du die Relevanz im Artikel darstellen. Credits kriegt jeder auf IMDB, auch die Beleuchter, Schreiner und Buchhalter. Das macht sie nicht relevanter. Mal in irgendeiner Form in der Tomight Show zu erscheinen, macht auch nicht relevant. „Ink und Paint Artist“ bedeutet genau das, was im Artikel steht. Eine handwerkliche Tätigkeit, keine schöpferische. Die Diskussion dreht sich im Kreis, es wurde nichts neues beigesteuert, was die Relevanz belegen würde. Ein interessanter Lebenslauf alleine reicht halt nicht aus. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240630185200-2001:4BB8:12D:1631:F86D:9718:3913:BBBF-2024063016100011[Beantworten]

Ich sehe keine Bedingung unserer RK-Kriterien für Journalisten Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten11 erfüllt. Grüße --Mehmet Karabas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Mehmet Karabas-20240620113800-André Albers11[Beantworten]

Dem kann ich mich nur anschließen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620114100-Mehmet Karabas-2024062011380011[Beantworten]

Ebenso. Zu dünn. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Zweimot-20240620151200-Lutheraner-2024062011410011[Beantworten]

Beleger Radiomoderator

Belegter Programmleiter eines Radiosenders

Belegter Preisträger eines relevanten Journalistenpreises.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gelli63-20240621124600-Zweimot-2024062015120011[Beantworten]

Moderator ohne Besonderheit schafft keine Relevanz. Was heißt Programmleiter? Ohne nähere Darstellung seiner Aufgaben auch kein Anhaltspunkt für Relevanz, ebenso nicht ein breit gestreuter nicht besonders renommierter und niedrig dotierter Preis. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240621125800-Gelli63-2024062112460011[Beantworten]

wie kommst du auf breit gestreut? bei zwei Kategorien? Wie kommst du auf nicht renommiert?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gelli63-20240621144100-Lutheraner-2024062112580011[Beantworten]

Im Artikel wurde unterschlagen, dass er den Preis nicht alleine bekommen hat.

Der Preis wird seit fast 30 Jahren vergeben (+) und ist für 7 Kategorien mit 14.000 € dotiert (-) und eingeschränkt auf ein Bundesland (o). Der Artikel zum Preis selbst stellt keinerlei Rezeption dar (einziger Beleg ist die eigene HP). Damit ist m.E. das Renommee nicht eindeutig.

Wie Du auf zwei Kategorien kommst, wo Dein Beleg eindeutig 7 Kategorien benennt, ist mit schleierhaft. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240624090300-Gelli63-2024062114410011[Beantworten]

Es gibt die KATs Information und Unterhaltung (für Hörfunk und Fernsehen), der Rest sind nicht Relevanz stiftende Föderpreise/Nachwuchspreise.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gelli63-20240624090900-Erastophanes-2024062409030011[Beantworten]

Na gut, lassen wir Sonder- und Förderpreis weg:

1. Hörfunk Information
2. Fernsehen Information
3. Hörfunk Unterhaltung
4. Fernsehen Unterhaltung

--Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240624093100-Gelli63-2024062409090011[Beantworten]

Genau die beiden KATs Information und Unterhaltung (für jeweils Hörfunk und Fernsehen), das ist nicht breit gestreut.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gelli63-20240624093400-Erastophanes-2024062409310011[Beantworten]

Gießkanne ist es nicht, das stimmt.

Aber 2000 € (2019) oder jetzt 2.500 € sind auch nicht die Welt. Un der TN-Kreis ist auch relativ eingeschränkt.

Können wir uns darauf einigen, dass der Preis alleine nicht zur Darstellung von Relevanz ausreicht? --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240624101900-Gelli63-2024062409340011[Beantworten]

Bitte nicht schönrechnen - es sind 7 Kategorien -das ist schon recht breit gestreuit, insbesondere wenn man es in Relation zum Preisgeld setzt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240624102500-Gelli63-2024062409340011[Beantworten]

Das hat mit schönrechnen nichts zu tun. Es sind nur die zwei KATs Information und Unterhaltung (für jeweils Hörfunk und Fernsehen). Der Rest sind Sonder- und Förderpreise. Das ist wahrlich keine breite Strueung in Vergleich zu anderen relevanten Journalisten Preisen wie dem übrigens gar nicht dotierten Journalist des Jahres. Breite Streuung wäre z.B. Oscar#Kategorien. Ob der Preis alleine nicht zur Darstellung von Relevanz ausreicht mag ein Admin entscheiden, aber mit belegter Moderation sollte es auch reichen. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gelli63-20240624104000-Lutheraner-2024062410250011[Beantworten]

Machen wir den Sack zu: Keine Relevanz vorhanden Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Bahnmoeller-20240620150200-Emigholz (Unternehmen) (SLA)11[Beantworten]

Wurde per SLA gelöscht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-PaterMcFly-20240620152700-Emigholz (Unternehmen) (SLA)11[Beantworten]

Ich beantrage die Löschung des Artikels „Kerstin Nitsche“, da die Person nicht mehr die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllt.

- **Fehlende hochrangige Positionen**: Frau Nitsche ist seit mehreren Jahren nicht mehr als Richterin am Verfassungsgericht des Landes Brandenburg tätig. Ihre ehemalige Position erfüllt nicht mehr die anhaltende Relevanz für einen Wikipedia-Artikel. - **Mangel an öffentlicher Präsenz und signifikanten Beiträgen**: Es gibt keine Hinweise darauf, dass Frau Nitsche nach ihrer Tätigkeit am Verfassungsgericht signifikante Beiträge zur juristischen oder politischen Landschaft geleistet hat oder in der öffentlichen Wahrnehmung steht. - **Keine anderen relevanten Tätigkeiten**: Sie hat keine weiteren Positionen oder Ämter bekleidet, die gemäß den Wikipedia-Relevanzkriterien eine dauerhafte öffentliche Relevanz begründen würden.

Daher sollte der Artikel gemäß den Wikipedia-Richtlinien gelöscht werden, da die Person nicht mehr den erforderlichen Relevanzkriterien entspricht. (nicht signierter Beitrag von 2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620170200-Kerstin Nitsche (LAE)11)[Beantworten]

Mitglied eines Verfassungsgerichtes reicht. Das gilt auch nach dem Ausscheiden --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Machahn-20240620175700-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017020011[Beantworten]

Auch hier gilt: Relevanzkriterien sind nicht als starre Regel, sondern als Leitlinie zu verstehen. Die fortlaufende Bedeutung und der Mehrwert für die Wikipedia-Leser sind entscheidend. Änderungen an den Relevanzkriterien können sicherlich durch Meinungsbilder erreicht werden, aber es ist auch im Rahmen einer Löschdiskussion möglich, über die Anwendung dieser Kriterien zu diskutieren und zu entscheiden. In diesem Fall hat Kerstin Nitsche ihre Position als Richterin am Verfassungsgericht des Landes Brandenburg vor Jahren beendet und seitdem keine signifikante öffentliche Präsenz oder Beiträge gezeigt, die ihre fortlaufende Relevanz unterstützen würden. Daher sollte die Löschung des Artikels in Betracht gezogen werden. Außer natürlich man würde es rechtfertigen, dass beliebige Amtsträger einen Artikel eröffnen können mit dem Tenor "Ich war vor 10 Jahren Richter/in am Landesverfassungsgericht" Juhu, ich gehöre in die Wikipedia. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620180000-Machahn-2024062017570011[Beantworten]

Eindeutige Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter. Gefordert ist, dass die Lemmapersonen „die Kriterien erfüllen oder in der Vergangenheit erfüllt haben“, hier „Mitglied eines (Landes-)Verfassungsgerichts“. Änderungswünsche zu den RKs können nur per Meinungsbild durchgesetzt werden, aber nicht in einer Löschdiskussion. behalten --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Alraunenstern-20240620181600-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062018000011[Beantworten]

Vielen Dank auch hier für die Rückmeldung. Es ist klar, dass die Relevanzkriterien für politische und rechtliche Persönlichkeiten auf Wikipedia besagen, dass sie „die Kriterien erfüllen oder in der Vergangenheit erfüllt haben“ müssen. Dennoch sollte eine differenzierte Betrachtung stattfinden, insbesondere wenn es um die dauerhafte Relevanz einer Person für die Wikipedia-Leser geht.

Die Relevanzkriterien bieten eine Grundlage, aber sie sind nicht in Stein gemeißelt. Sie dienen als Leitlinien, nicht als unverrückbare Regeln. In den genannten Fällen könnte die Argumentation, dass eine vergangene Mitgliedschaft in einem (Landes-)Verfassungsgericht automatisch eine dauerhafte Relevanz garantiert, dazu führen, dass eine Vielzahl von ehemaligen Amtsträgern, die keinen fortlaufenden Einfluss oder keine fortlaufende öffentliche Präsenz mehr haben, auf Wikipedia verbleiben, obwohl ihr aktueller Mehrwert für die Plattform fraglich ist.

Es ist wichtig zu betonen, dass Wikipedia eine lebendige und aktuelle Informationsquelle sein sollte. Wenn eine Person seit Jahren nicht mehr in einer relevanten öffentlichen Funktion tätig ist und keinen fortlaufenden Beitrag zur Gesellschaft leistet, könnte die Aufrechterhaltung eines Artikels über diese Person eher der historischen Dokumentation als einer lebendigen Enzyklopädie dienen, was m.E. den Auftrag der Wikipedia verfehlt.

--2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620181700-Alraunenstern-2024062018160011[Beantworten]

LAE: Wikipedia:Relevanzkriterien sagt, dass ein Artikel über ein relevantes Thema kann nur dann gelöscht werden kann, wenn andere wichtige Gründe bestehen. Die sind hier nicht dargestellt, auch wenn die die Löschung wünschende IP sich das offenbar anders wünscht. Zudem kein Antrag im Artikel, daher hier LAE.--DCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-DCB-20240620182200-Kerstin Nitsche (LAE)11[Beantworten]

Unsachliche und deshalb unprofessionelle Antwort, nicht ernst zu nehmen. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620200100-DCB-2024062018220011[Beantworten]

War sie jemals als Verfassungsrichterin aktiv? Oder stand sie nur auf der Liste? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Bahnmoeller-20240620211200-Kerstin Nitsche (LAE)11[Beantworten]

Sie war aktiv, erst als Verfassungsrichterin und dann als Vizepräsidentin des Gerichts. Das steht alles auf der dafür vorgesehenen Website des Gerichts und lässt sich auch dem Handbuch der Justiz entnehmen. Es ist aber nichts für die Wikipedia. Man sieht wie willkürlich und teilweise verbohrt es hier zugeht. Die Mehrheit der ehemaligen Mitglieder des Verfassungsgerichts Brandenburg haben publizistisch oder künstlerisch was zu bieten. Und es gibt eben Mitglieder wie Kerstin Nitsche, die außer Berufsstationsdropping nichts zu bieten haben. Die Moderatoren, die hier schreiben, scheinen mir entweder Links- oder Grünenwähler zu sein, anders lässt sich der eng gefasste Blick nicht erklären. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620222300-Bahnmoeller-2024062021120011[Beantworten]

Oder sie können die Wikipedia:Relevanzkriterien, die Bei Landesverfassungsrichtern unabhängig von Parteizugehörigkeiten Relevanz bescheinigen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Kriddl-20240621015700-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062022230011[Beantworten]

Ich beantrage die Löschung des Artikels „Sigrid Partikel“, da die Person nicht mehr die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllt.

- **Fehlende hochrangige Positionen**: Frau Partikel ist seit mehreren Jahren nicht mehr als Richterin am Verfassungsgericht des Landes Brandenburg tätig. Ihre ehemalige Position erfüllt nicht mehr die anhaltende Relevanz für einen Wikipedia-Artikel. - **Mangel an öffentlicher Präsenz und signifikanten Beiträgen**: Es gibt keine Hinweise darauf, dass Frau Partikel nach ihrer Tätigkeit am Verfassungsgericht signifikante Beiträge zur juristischen oder politischen Landschaft geleistet hat oder in der öffentlichen Wahrnehmung steht. - **Keine anderen relevanten Tätigkeiten**: Sie hat keine weiteren Positionen oder Ämter bekleidet, die gemäß den Wikipedia-Relevanzkriterien eine dauerhafte öffentliche Relevanz begründen würden.

Daher sollte der Artikel gemäß den Wikipedia-Richtlinien gelöscht werden, da die Person nicht mehr den erforderlichen Relevanzkriterien entspricht. (nicht signierter Beitrag von 2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620170600-Sigrid Partikel (erl.)11)[Beantworten]

Kein Antrag im Artikel, daher erledigt. 2. Wäre m.E. auch nicht löschfähig, da Relevanz nicht vergeht. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620173200-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017060011[Beantworten]

Auch wenn argumentiert wird, dass Relevanz nicht vergeht, basiert die Relevanz eines Wikipedia-Eintrags auf anhaltender und aktueller Bedeutung. Die Wikipedia-Richtlinien legen Wert auf fortlaufende öffentliche Präsenz und Beiträge zur Gesellschaft. Sigrid Partikel ist seit Jahren nicht mehr als Richterin am Verfassungsgericht des Landes Brandenburg tätig und hat seitdem keine signifikanten Beiträge geleistet oder mediale Präsenz gezeigt, die eine fortgesetzte Relevanz unterstützen würden. Wikipedia ist eine aktuelle Informationsquelle und die Relevanz einer Person sollte im Kontext der Gegenwart bewertet werden.

Die Relevanzkriterien für politische und rechtliche Persönlichkeiten auf Wikipedia erfordern fortlaufende Bedeutung und Präsenz, welche Frau Partikel derzeit nicht mehr erfüllt. Daher ist eine Löschung des Artikels gerechtfertigt. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620174000-Lutheraner-2024062017320011[Beantworten]

Welches Interesse hast du denn einer Löschung, dass du hier so vehement auftrittst? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620174100-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017400011[Beantworten]

Es wird immer professioneller hier... --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620174400-Lutheraner-2024062017410011[Beantworten]

Du solltest hier nicht einfach einen Spruch loslassen sondern eine sinnvolle Frage beantworten. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620175100-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017440011[Beantworten]

Eine sinnvolle Frage war nicht zu erkennen --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620175900-Lutheraner-2024062017510011[Beantworten]

Man hat einfach den Eindruck, du missgönnst Frau Partikel den Eintrag - was soll das? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620184200-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017590011[Beantworten]

Eindeutige Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter. Gefordert ist, dass die Lemmapersonen „die Kriterien erfüllen oder in der Vergangenheit erfüllt haben“, hier „Mitglied eines (Landes-)Verfassungsgerichts“. Änderungswünsche zu den RKs können nur per Meinungsbild durchgesetzt werden, aber nicht in einer Löschdiskussion. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Alraunenstern-20240620174800-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017060011[Beantworten]

Relevanzkriterien sind nicht als starre Regel, sondern als Leitlinie zu verstehen. Die fortlaufende Bedeutung und der Mehrwert für die Wikipedia-Leser sind entscheidend. Änderungen an den Relevanzkriterien können sicherlich durch Meinungsbilder erreicht werden, aber es ist auch im Rahmen einer Löschdiskussion möglich, über die Anwendung dieser Kriterien zu diskutieren und zu entscheiden. In diesem Fall hat Sigrid Partikel ihre Position als Richterin am Verfassungsgericht des Landes Brandenburg vor Jahren beendet und seitdem keine signifikante öffentliche Präsenz oder Beiträge gezeigt, die ihre fortlaufende Relevanz unterstützen würden. Daher sollte die Löschung des Artikels in Betracht gezogen werden. Außer natürlich man würde es rechtfertigen, dass beliebige Amtsträger einen Artikel eröffnen können mit dem Tenor "Ich war vor 10 Jahren Richter/in am Landesverfassungsgericht" Juhu, ich gehöre in die Wikipedia. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620175800-Alraunenstern-2024062017480011[Beantworten]

Wie ich schon schrieb: „Änderungswünsche zu den RKs können nur per Meinungsbild durchgesetzt werden, aber nicht in einer Löschdiskussion“. Deine Behauptung, die „Relevanzkriterien für politische und rechtliche Persönlichkeiten auf Wikipedia erfordern fortlaufende Bedeutung und Präsenz“ ist schlichtweg falsch. Für Träger öffentlicher Ämter ist eindeutig formuliert dass sie „die Kriterien erfüllen oder in der Vergangenheit erfüllt haben“ müssen. Dies trifft auf beide Richterinnen zu. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Alraunenstern-20240620180900-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062017580011[Beantworten]

Vielen Dank für die Rückmeldung. Es ist klar, dass die Relevanzkriterien für politische und rechtliche Persönlichkeiten auf Wikipedia besagen, dass sie „die Kriterien erfüllen oder in der Vergangenheit erfüllt haben“ müssen. Dennoch sollte eine differenzierte Betrachtung stattfinden, insbesondere wenn es um die dauerhafte Relevanz einer Person für die Wikipedia-Leser geht.

Die Relevanzkriterien bieten eine Grundlage, aber sie sind nicht in Stein gemeißelt. Sie dienen als Leitlinien, nicht als unverrückbare Regeln. In den genannten Fällen könnte die Argumentation, dass eine vergangene Mitgliedschaft in einem (Landes-)Verfassungsgericht automatisch eine dauerhafte Relevanz garantiert, dazu führen, dass eine Vielzahl von ehemaligen Amtsträgern, die keinen fortlaufenden Einfluss oder keine fortlaufende öffentliche Präsenz mehr haben, auf Wikipedia verbleiben, obwohl ihr aktueller Mehrwert für die Plattform fraglich ist.

Es ist wichtig zu betonen, dass Wikipedia eine lebendige und aktuelle Informationsquelle sein sollte. Wenn eine Person seit Jahren nicht mehr in einer relevanten öffentlichen Funktion tätig ist und keinen fortlaufenden Beitrag zur Gesellschaft leistet, könnte die Aufrechterhaltung eines Artikels über diese Person eher der historischen Dokumentation als einer lebendigen Enzyklopädie dienen, was m.E. den Auftrag der Wikipedia verfehlt. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620181600-Alraunenstern-2024062018090011[Beantworten]

Bitte lies einfach die Einleitung von Wikipedia:Relevanzkriterien, die hier von dir getätigten Aussagen sind schlicht falsch. --DCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-DCB-20240620182400-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062018160011[Beantworten]

Lies meinen berechtigten Einwand, ich habe ihn hinreichend dargelegt. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620200100-DCB-2024062018240011[Beantworten]

Wir löschen auch keine Artikel, wenn ein beschriebener Mensch verstorben ist und daher künftig nicht in „relevanten öffentlichen Funktion tätig ist und keinen fortlaufenden Beitrag zur Gesellschaft leistet“, wie du schriebst. In der Löschdiskussion wird anhand der RKs, nicht nach deiner persönlichen Definition von Wikipedia, entschieden, und die sind hier eindeutig. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Alraunenstern-20240620203300-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062020010011[Beantworten]

Unseriöser Beitrag und Verdrehung der Wirklichkeit, niemand hat von Toten gesprochen und die Fälle sind auch nicht vergleichbar. Wer Irrelevanz verteidigt, ist hier genau richtig. Bitte keine weiteren Abschweife, die zu nichts führen. --2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-20240620220400-Alraunenstern-2024062020330011[Beantworten]

Du brauchst dich nicht weiter zu ereifern - die Angelegenheit ist erledigt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620221200-2003:CB:773A:1600:4561:AC5F:B952:6986-2024062022040011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620172900-Ludwig Hinterschweiger (LAZ)11[Beantworten]

automatisch relevant durch Eintrag in Österreichisches Biografisches Lexikon --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Machahn-20240620174700-Lutheraner-2024062017290011[Beantworten]

Eintrag im ÖBL übersehen, daher nun LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620181300-Lutheraner-2024062017290011[Beantworten]

Der Artikel erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Autor:innen. Zwei der drei Bücher der Autorin sind zwar in einem Verlag erschienen, beides aber Kleinstverlage. Die Verkaufsränge ihrer Bücher z.B. auf Amazon spiegeln augenscheinlich keine signifikanten Verkaufszahlen wider. Es finden sich zudem keinerlei Rezessionen/Besprechungen zu der Autorin oder ihren Werken in renommierten Fachzeitschriften, Feuilletons etc., bis auf den einen Preis, den sie in der Kategorie Selbstverlag/Selfpublishing erhalten hat. Per Google lassen sich auch nur Seiten wie z.B. das Instagram-Profil oder die angebotenen Bücher auf Verkaufsplattformen wie Amazon finden, ansonsten keine relevanten Abhandlungen etc. Zudem wird sie im Artikel, neben ihrer schriftstellerischen Arbeit, auch als Grafikdesignerin vorgestellt. Zu dieser grafischen Arbeit findet sich im Artikel keine Quellenangabe, noch kann man Arbeitsbeispiele, Besprechungen, Referenzen o.ä. dazu im Internet finden. Auch ihr Lebenslauf ist nicht mit Quellen belegt. Dem Artikel fehlt es aus meiner Sicht an der nötigen gesellschaftlich-literarischen Relevanz für die Wikipedia. 80.137.157.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-80.137.157.102-20240620145500-Sameena Jehanzeb (LAE)11[Beantworten]

Fehlenden LA-Eintrag hier nachgeholt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Altkatholik62-20240620173000-80.137.157.102-2024062014550011[Beantworten]

och, lasst die doch! --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Virtualiter-20240620181500-Altkatholik62-2024062017300011[Beantworten]

Keinerlei valider Löschgrund vorhanden, sowohl der Butze-Verlag wie auch der Zeilengold -Verlag sind ordnungsgemäße Verlage im Sinne der RK. Da sie damit zwei belletristische Werke in ordentlichen Verlagen veröffentlicht hat, bedarf es keiner weiteren Diskussion. Behalten - Der nächste bitte LAE --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620182000-Altkatholik62-2024062017300011[Beantworten]

Sehe ich, ehrlich gesagt, anders. Die Relevanzkritierien von Wikipedia definieren als Kriterien ganz klar:

Autor:innen (Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren11)

- besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (-> nicht erfüllt)

- einen renommierten Literaturpreis gewonnen (-> kann man sich beim Selfpublisher-Preis streiten; meiner Meinung nach kein renommierter Preis, da kein Verlagswerk und kein allgemein bekannter Preis)

- ein Standardwerk verfasst, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird (-> nicht erfüllt)

- mindestens zwei Monografien oder vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautor:in in einem renommierten Verlag veröffentlicht (-> nicht erfüllt)

Literarische Einzelwerke (Wikipedia:Relevanzkriterien#B%C3%BCcher11)

1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt:

- der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden Relevanzkriterien für Autoren (-> siehe oben; nicht erfüllt).

- das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen (-> erfüllt)

2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt:

- zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor (-> nicht erfüllt)

- zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor (-> nicht anwendbar, da Belletristik)

- das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert (-> nicht erfüllt)

- das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors (-> nicht erfüllt, da kein nachweisbarer besonderer Publikumserfolg)

- das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam (-> nicht erfüllt).

Fazit: Hier ist praktisch keines dieser Kriterien erfüllt. Daher bleibe ich bei der Ansicht, dass der Artikel gelöscht werden sollte. --2003:DD:1739:C54C:55FC:5B5:1DA3:BB7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:DD:1739:C54C:55FC:5B5:1DA3:BB7-20240620192100-Lutheraner-2024062018200011[Beantworten]

LAE, da zwei Bücher in rrgulären Verlagen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Kriddl-20240620184400-Sameena Jehanzeb (LAE)11[Beantworten]

Wieso wurde der Löschantrag bereits entfernt, wenn laut Wikipedia eine Entscheidung darüber erst nach 7 Tagen fallen soll? --80.151.65.50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-80.151.65.50-20240622094000-Kriddl-2024062018440011[Beantworten]

Weil jeder einen Löschantrag entfernen darf, wenn gemäß unserer Relevanzkriterien zweifelsfrei feststeht, dass Relevanz gegeben ist - hier ist das der Fall, da sie zwei belletristische Werke in regulären Verlagen veröffentlicht hat. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240622161600-80.151.65.50-2024062209400011[Beantworten]

Wie oben dargelegt, definiert Wikipedia aber deutlich mehr Kriterien, die für eine Relevanz erfüllt sein müssen, als nur dieses eine. Im Umkehrschluss würde es, wenn es tatsächlich nur dieses eine Kriterium gäbe, bedeuten, dass jede:r Autor:in, der/die irgendetwas Beliebiges in irgendeinem beliebigen Verlag veröffentlicht hat, direkt für Wikipedia relevant wäre. Ich kann mir schwer vorstellen, dass das wirklich gewollt ist. Bzw. in diesem Zusammenhang ergeben die zusätzlichen Kriterien, wie oben geschildert, Sinn, denn sie erweitern den Fokus dahingehend, dass nicht nur die Veröffentlichungen per se betrachtet werden, sondern auch deren gesellschaftliche Relevanz. Oder wo ist hier mein Denkfehler? --80.151.65.50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-80.151.65.50-20240623064200-Lutheraner-2024062216160011[Beantworten]

Bei den Kriterien für Autoren reicht es, wenn eines davon belegt erfüllt ist.

Die Kriterien für Werke spielen hier keine Rolle. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240624090900-80.151.65.50-2024062306420011[Beantworten]

Dann ist das Entfernen des Löschantrags erst recht nicht nachvollziehbar, denn von den Relevanzkriterien für Autor:innen (siehe hier) ist bei dieser Autorin kein einziges erfüllt, und das Kriterium der Verlagspublikation, welches hier mehrfach und exklusiv als Grund der Relevanz genannt wurde, wird überhaupt nicht als solches in der Kriterienliste erwähnt. Selbst wenn (ich werfe diese Frage bewusst noch mal in den Raum): Ist wirklich jede:r, der/die etwas Beliebiges bei einem beliebigen Verlag veröffentlicht hat, für die Wikipedia relevant? Ein beispielhaftes Buch aus 5 leeren Seiten, welches niemand kauft, geschrieben von einem Hobbyautor, veröffentlicht bei einem Kleinstverlag ohne jedwede Reputation, wäre damit automatisch auch Wikipedia-relevant. Gleichzeitig wird bei allen anderen kunstschaffenden Personen (erneut: siehe Relevanzkriterien) deutlich stringenter eingeengt. Das ergibt wenig Sinn. --2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E-20240624135300-Erastophanes-2024062409090011[Beantworten]

Doch: "wenn sie mindestens zwei Monografien der Belletristik/Schönen Literatur ... bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben". Wurde schon mehrrfach erklärt. Hier werden Artikel diskutiert, nicht die RK. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240624141100-2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E-2024062413530011[Beantworten]

Die Autorin hat ausschließlich fiktionale Unterhaltungsliteratur veröffentlicht, die nicht unter die Definition von Monografien fällt. --2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E-20240624150100-Nobody perfect-2024062414110011[Beantworten]

Monografie#Bibliothekswesen --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Erastophanes-20240624150400-2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E-2024062415010011[Beantworten]

Da du offensichtlich mit der Terminologie in der Breite nicht vertraut bist so empfehle ich dir einen Blick in Monografie#Bibliothekswesen - das wird deutlich, dass es sich auch bei Belletristik um Monographien in diesem Sinne handelt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240624150400-2003:DD:1739:C58C:C5D5:E1FE:C8EB:526E-2024062415010011[Beantworten]

Die IP trollt offensichtlich und ist deshalb jetzt auch auf VM. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240624151100-Lutheraner-2024062415040011[Beantworten]

Ich habe sachlich und höflich formulierte Fragen gestellt und ebenso sachlich und höflich diskutiert - ist das neuerdings "trollen"? Ich bin echt ein bisschen sprachlos ... --2A02:3037:410:7A20:1A29:2849:40F7:D59A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2A02:3037:410:7A20:1A29:2849:40F7:D59A-20240624180500-Nobody perfect-2024062415110011[Beantworten]

Dir ist mehrfach klar gesagt worden warum hier nur LAE in Frage kam aber du hast weiter insistiert. Wie würdest du das nennen? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240624181000-2A02:3037:410:7A20:1A29:2849:40F7:D59A-2024062418050011[Beantworten]

Verzeihung, ich wusste nicht, dass man solche Aussagen niemals infrage stellen darf. Ich dachte bisher irrtümlich, dass "Diskussion" bedeutet, dass man sich gegenseitig austauscht, auf Augenhöhe. Wie gesagt: Bin echt sprachlos! Deswegen beende ich das hier jetzt auch. Offenbar führt das zu nichts, ist nicht gewünscht und wird negativ aufgefasst. Schade. --2A02:3037:410:7A20:1A29:2849:40F7:D59A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-2A02:3037:410:7A20:1A29:2849:40F7:D59A-20240624182500-Lutheraner-2024062418100011[Beantworten]

Siehe Krokodilstränen --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Nobody perfect-20240625091400-2A02:3037:410:7A20:1A29:2849:40F7:D59A-2024062418250011[Beantworten]

Enzyklopädische Eelevanz wohl nicht vorhanden, sicher eine wichtige und lobenswerte Arbeit aber eben nur von rein lokal-regionaler Bedeutung. Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240620182900-Offene Herberge (gelöscht)11[Beantworten]

Sieht mit den Gliederungen aus wie eine Kopie einer Internetseite zu der Einrichtung. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-AxelHH-20240620235500-Lutheraner-2024062018290011[Beantworten]

Hallo @AxelHH - Vielen Dank für den Hinweis. Der Artikel wurde gründlich überarbeitet, um den enzyklopädischen Standards von Wikipedia gerecht zu werden. Die Struktur und der Inhalt wurden angepasst und zusätzlich durch verschiedene unabhängige Quellen belegt, um eine objektive Darstellung zu gewährleisten. Hier sind einige der verwendeten Quellen:

Vereinsgeschichte

• Offene Herberge e.V. bei HelpDirect.org
• Artikel zur Offenen Herberge e.V. bei FrAKTION im Gemeinderat Stuttgart
• EX-IN Deutschland
• EX-IN Europa

Diese Quellen belegen die Relevanz und die unabhängige Berichterstattung über den Verein. Der überarbeitete Artikel hebt den Modellcharakter des EX-IN-Programms hervor, das weit über die regionale Bedeutung hinausgeht und international anerkannt ist. --Good23mojo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Good23mojo-20240621101700-AxelHH-2024062023550011[Beantworten]

Hallo @Lutheraner - Danke für den Hinweis. Laut den Wikipedia-Statuten gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen als relevant, wenn sie mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
• eine besondere Tradition haben oder
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Obwohl der überregionale Charakter der Offenen Herberge e.V. eingeschränkt sein mag, ist die Relevanz dennoch gegeben. Der Verein hat Projekte nicht nur in Stuttgart, sondern auch in Esslingen und Leonberg. Zudem besteht der Verein seit über 24 Jahren und seine Projekte haben Modellcharakter. Besonders hervorzuheben ist das EX-IN-Programm (Experienced Involvement), das berufliche Qualifizierungsmaßnahmen für Psychiatrie-Erfahrene anbietet und somit weit überregionale Bedeutung und Anerkennung gefunden hat. Diese Langlebigkeit und der innovative Ansatz in der psychosozialen Unterstützung von Psychiatrie-Erfahrenen heben den Verein deutlich hervor. Ich bitte daher, den Löschantrag zurückzuziehen. --Good23mojo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Good23mojo-20240621100300-Lutheraner-2024062018290011[Beantworten]

Dass der Verein Modellcharakter hat und als Vorbild für ähnliche Initiativen dient steht zwar im Artikel, ist aber nicht belegt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-AxelHH-20240621102700-Good23mojo-2024062110030011[Beantworten]

Richtig - und Esslingen und Leonberg gehören alle zur selben Region wie Stuttgart. Außerdem: Jeder Verein meint er sei relevant - bitte mal WP:Interessenkonflikt lesen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Lutheraner-20240621105700-AxelHH-2024062110270011[Beantworten]

überregionale Bedeutung, bedeutet nicht nur überregionale Tätigkeit, die hier auch nicht wirklich gegeben ist, sondern geht in Richtung überregionale Wahrnehmung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Gelli63-20240621125400-Offene Herberge (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Karsten11-20240627095600-Offene Herberge (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Maßstab ist -wie bekannt- WP:RK#V und das ist nicht erfüllt. Der Verein arbeitet regional und auch die Bedeutung geht nicht über eine Bedeutung für die Mitglieder/Teilnehmer hinaus. Ein Modellcharakter ist zumindest nicht belegt. Die Quellen sind fast ausschließlich Eigenbelege oder sie entsprechen nicht WP:Q. Das ist auch ein klarer Hinweis, dass es keine relevanzstiftende mediale Bekanntheit gibt.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Karsten11-20240627095600-Offene Herberge (gelöscht)-111[Beantworten]

Ein Projekt halt. Relevanz nicht dargelegt. Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Neudabei-20240620210700-Internetbasierte Kfz-Zulassung11[Beantworten]

Internetbasierte Enzyklopädie - welcher Begriff wird durch das Adjektive "internetbasiert" gleich doppelt relevant? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Yotwen-20240621045600-Neudabei-2024062021070011[Beantworten]

Ich halte das Löschen für überzogen, weil es inzwischen tatsächlich möglich ist, verschiedene Zulassungsprozesse internet-basiert durchzuführen. Ich halte aber eine Überarbeitung des Artikels für erforderlich. Warrel040 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Warrel040-20240621073700-Neudabei-2024062021070011[Beantworten]

ich ziehe meinen Einwand nach Durchsicht der weiteren Kommentare zurück. Die neuen Möglichkeiten könnten bei Zulassung von Fahrzeugen zum Straßenverkehr ergänzt werden. Warrel040 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Warrel040-20240622162700-Warrel040-2024062107370011[Beantworten]

Seit Jahren kann man "internetbasiert" Einkaufen, internetbasiert Bankgeschäfte tätigen, internetbasiert Verkaufen, internettasiert Freundschaften pflegen, internetbasiert seinen Exhibitionismus ausleben, usw. Offensichtlich betrachtet das niemand als eine Besonderheit. Wenn nun also kurz vor Wahlen in Deutschland ein Projekt vorgestellt wird, dass in anderen europäischen Staaten die Norm ist, dann vermute ich jetzt einfach einmal Motive, die sicher nicht im Sinne der Wikipedia sind. Das würde auch den Infotainment-Tonfall im Artikel erklären. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Yotwen-20240621091900-Warrel040-2024062107370011[Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz als Lemma ist nicht ersichtlich. Wikipedia ist kein Ratgeber. Auch eine Weiterleitung auf Zulassung von Fahrzeugen zum Straßenverkehr wäre nicht sinnvoll, denn man sucht nach Zulassung usw. Aber eine Erwähnung zur Online-Zulassung in diesem Zielartikel wäre in Ordnung. Daher bitte löschen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Aschmidt-20240621093800-Yotwen-2024062109190011[Beantworten]

Nun ist Internetbasierte Kfz-Zulassung aber die offizielle Bezeichnung der Behörde, und das Projekt ist ja nicht gerade klein. Die Relevanz sehe ich klar als gegeben und auch nachgewiesen, und das Lemma ist korrekt. --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2024#c-Kuli-20240622094500-Internetbasierte Kfz-Zulassung11[Beantworten]