Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)
Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Es ist mE durchaus sinnvoll, bestimmte Objekte im Eichsfeld besser auffindbar zusammengeordnet zu haben, weil diese Region sich historisch politisch und seit Jahrhunderten bis heute konfessionell und kulturell von ihrem Umland unterscheidet, heute aber politisch so zerteilt ist, dass ein Überblick bei normaler Einordnung kaum gegeben ist. Fraglich ist, ob es nicht besser wäre, eine Liste der Burgen und Schlösser im Eichsfeld anstelle der Kategorie anzulegen, ähnlich wie die Liste der Kirchen im Eichsfeld. Das würde den Plural rechtfertigen und das Kategoriensystem nicht kaputtmachen, außerdem könnte die Liste mehr Informationen erhalten, auch einen guten Überblick bieten und wäre sogar in Artikeltexten verlinkbar. Leider ist das aber viel Arbeit, und ich könnte dabei kaum helfen. Es ist also ziemlich unverschämt von mir, so etwas ins Gespräch zu bringen. Schön fände ich so eine Liste trotzdem ;-) --stuby(?!?)Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Stuby-2015-07-03T07:59:00.000Z-DestinyFound-2015-07-02T20:38:00.000Z11[Beantworten]
Das Eichsfeld ist nicht nur eine Region oder (histor.) Landschaft, sondern wird auch oft als Kulturlandschaft bezeichnet. Das würde auch eine eigene Kategorie zur Kultur, einschl. passender Unterkategorien befürworten. Darüber hinaus verteilt sich das Eichsfeld auf 3 Bundesländer und 5 Landkreise. Wenn jetzt jemand etwas zur Geographie, Kultur oder Kulturdenkmal u.s.w. sucht, soll er sich dann erst durch die ganzen Verwaltungseinheiten durcharbeiten um eine Übersicht zu bekommen? Eine Kategorie sollte natürlich eine ausreiched große Anzahl von Artikeln enthalten, das läßt sich aber noch ausbauen. Das gleiche trifft auch auf die "Burgen und Schlösser" zu. Was die Pluralform betrifft, ist das sicher diskussionswürdig. Ob man Burgen und Schlösser immer genau trennen kann, ist eine andere Frage. (Ich will mich auch nicht in andere Kategoriensystematiken einmischen, ist nicht mein Hauptarbeitsgebiet.)--79.214er (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-79.214er-2015-07-03T05:56:00.000Z-DestinyFound-2015-07-02T20:40:00.000Z11[Beantworten]
Der Artikel scheint mir jetzt sachlich falsch zu sein. Laut Einzelnachweis bezeichnet Schweb 0der Flusstrübe "feinstes vom fließenden Wasser in aufgeschwemmter Form mitgeführtes Gesteinsmaterial.", also das Material und nicht die Suspension. Von daher wäre eher ein Redirect auf Schwebstoffe angebracht. Ehrlich gesagt habe ich das Wort "Schweb" aber noch nie gehört, obwohl ich seit mehreren Jahren im Bereich Limnolgie arbeite. --RobNbaby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-RobNbaby-2015-07-02T12:03:00.000Z-Jbergner-2015-07-02T09:05:00.000Z11 p.s. ist mir nicht ganz klar, was das mit dem Bodensee zu tun hat. Kann mir nicht vorstellen, dass in 150 m Tiefe die Schwebstoffkonzentation besonders hoch ist. Ich denke, dass ist entweder eine zufällige Namensgleichheit oder bedeutet, dass das Sediment in diesem Bereich aus abgelagerten Schwebstoffen besteht.[Beantworten]
Sehr geehrte Mitarbeiter der Wikipedia. Ich habe meinen neuen Artikel, den ich heute in Wikipedia im Netzt gestellt habe nun korrigiert. Hoffentlich werden die Korekturen akzeptriert. Vielen Dank! Dr. Theodor Háry
Sehr geerter Mitarbeiter! Viellen Dank für Ihre Hinweise und Bemühungen. Ich habe noch einige detaillierte Ergänzungen zu meinem neuen Wikipedia-Artikel zugefügt und meine aktuellen Forschungsprojekte, Schriften und Einzelnachweise präzisiert, die nun eventuell die Relevanzkriterien für eine Veröffentlichung in Wikipedia erfüllen könnten. Mit schönen Grüßen: Theodor Háry (nicht signierter Beitrag vonHary22 (Diskussion | Beiträge) 14:10, 2. Jul 2015 (CEST))
Sehr geehrter Mitarbeiter! Der Artikel befindet sich seit heute natürlich noch in Bearbeitung. Die Hauptlinien sind aber bereits in Wikipedia heute Veröffentlicht worden. im Die Relevanz liegt meines Erachtens nicht an "Selbstdarstellung" (weil extrem wenig davon!), sondern an dieversen Verknüpfungen und wissenschaftlichen Beiträgen zur Lystra und Eski Sumatar, die Wikipedia nur in bester fachkompetenter Weise unterstützen würden. Außerden erfülle ich die Relevanzkriterien für Autoren. Die jeweiligen Bedingungen sind wohl erfüllt, da aus dem Artikel alles klar hervorgeht und durch Quellenangaben belegt wird. Die zahlreichen Queverweise in Wikipedia und in den Einzelnachweisen (Referenzen) sind auch ausführlich vorhanden und natürlich Wikipedia-ergänzend! Eine positive Beurteilung meines Artikels in Wikipedia würde m. E. in der wissenschaftlichen Öffentlichkeit durchaus begrüssenswert und nützlich sein. Darum geht es hauptsächlich und keinesfalls um eine vorgeworfene Selbstprofilierung! Vielen Dank für Ihre Meinung und hoffe auf eine Befürwortung: Theodor Háry --Hary22 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Hary22-2015-07-02T14:36:00.000Z-Theodor Háry (SLA)11[Beantworten]
Sehr geehrte Kritiker! Mir ist leider nicht bekannt gewesen, dass Wikipedia nur "habilitierte" Personen berücksichtigt und die Qualität der Publikation nach "kleinen" und "großen" Monographien selektiert. WorldCat beweist ganz im Gegenteil die hohe Qalität meiner wissenschaftlichen Beiträge, schon alleine durch die Weltweite Erwerbung und Interesse an meinen Publikationen (von Amerika bis Deutschland) wird das bestätigt. Dabei ignorieren Sie anscheinend ganz die nach allgemeinen Wikipedia Kriterien durchaus sehr willkommenen Beiträge, mit denen andere Wikipedia Artikel fachmännisch ergänzt werden (z.B. Lystra und Eski Sumatar in Wikipedia!). Außerdm stellt mein vorbereitetes Artikel "Die Vertreibung Johannes Keplers nach Westungarn" ganz sicher ein absolutes Novum in Wikipedia dar. Mit lieben Grüssen: Theodor Háry--Hary22 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Hary22-2015-07-02T16:59:00.000Z-Theodor Háry (SLA)11[Beantworten]
WP:RK fordern 4 Sachbücher und natürlich müssen diese in regulären Verlagen erschienen sein. Und WorldCat beweist hinsichtlich der Qualität überhaupt nichts. Es ist dort etwa auch ein von mir herausgegebener eher populärwissenschaftlicher Sammelband gelistet. Ich weiß also ziemlich genau wovon ich rede. Und lieber Selbstdarsteller bitte einmal WP:IK & WP:N lesen. Und auch wenn Du das anders siehst ändert das nichts daran, dass Du gemäß unserer Relevanzkriterien nicht relevant bist und das sogar so offensichtlich, dass es auch für Dich besser wäre, wenn das Ganze per SLA gelöscht würde und Du Deine Energie besser in weitere wissenschaftliche Forschung investieren würdest. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Artregor-2015-07-02T19:10:00.000Z-Hary22-2015-07-02T16:59:00.000Z11[Beantworten]
Danke für deine Schärfe, lieber Artregor! Bin sehr froh, dass du mich anscheinend zusammen mit "Baron Erich von Däniken & Co." in die offensichtlich sehr lange Reihe populärwissenschaftlicher Sammelbände bei Wikipedia eingeordnet hast. Ein großes Kompliment, jedoch kein Grund bei Wikipedia nicht durchzukommen, denke ich... Was die Verweise auf meine offizielle Homepage und auf meine in WorldCat verzeichneten Publikationen betrifft, wäre ich dir wirklich sehr dankbar, wenn du bessere und fachkompetentere Verweise bei renommierteren Verlagen rund um die Welt findest und mich eventuell ganz konkret auf diese hinweist, statt dass du so kurzsichtig und völlig unbegründet den Verdächt schöpfst und übertrieben kritisierst. Nur am Rande zur leichteren Orientierung bei deiner Literatursuche und deiner Suche nach den "treffenderen Verweisen" zwischen USA, Deutschland, Ungarn, Türkei und dem Islamischen Staat (dem alten Mesopotamien): Eines ist kristallklar, die aktuellsten und fachkompetentesten Informationen über "Lystra" in Lykaonien, "Eski Sumatar Harabeler" in Mesopotamien sowie über "Keplers Asyl bei den protestantischen Fürsten in Westungarn" (heute politisch Prekmurje in Slowenien), wirst du de facto jederzeit nur bei mir persönlich finden... Und das für Jahre voraus, versteht sich... Warum? Weil nur meine "Wenigkeit" sich mit dieser "unproduktiven" Problematik auseinandersetzt und nun für alle Male endgültig aus ist mit "antiquarischen Altertümersammlerei" der Europäer in muslimischen Ländern des untergegangenen "autochthonen" Urchristentums. Wikipedia sollte sich über meinen Beitrag eher enthusiastisch freuen statt zimperlich ärgern... Findest du nicht? Liebe Grüße: Theodor Háry--Hary22 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Hary22-2015-07-02T21:25:00.000Z-Theodor Háry (SLA)11[Beantworten]
Nein, ich bin eher der Ansicht, dass wir nach Deinen letzten Ausführungen hier nun wirklich genug gelesen haben und hoffentlich irgendjemand ein Einsehen hat, und das Ganze nun zeitnah beendet, bevor Du Dich noch wirklich lächerlich machst. (Nur so als kleiner Tipp: diese Diskussion wird noch sehr lange nachlesbar und wenn Dein Artikel längst gelöscht ist.) Eine Rückfrage habe ich allerdings: Liest Du überhaupt die Links die ich Dir hier und auf Deiner Disk gegeben habe? --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Artregor-2015-07-02T22:15:00.000Z-Hary22-2015-07-02T21:25:00.000Z11[Beantworten]
Das ist kein Löschgrund. Die wenigsten Artikel werden von den Personen angelegt, die sie darstellen (und das ist auch gut so). Erstmal wird hier über die Relevanz diskutiert, danach, falls die Entscheidung negativ ausfällt, gelöscht.
Es geht ausschließlich um Relevanz. Diese scheint mir bereits dadurch gegeben, dass Manfred Gies als Lehrer u.a. vonBenedikt Maria Trappen nachhaltig gewirkt hat. Auch in Zusammenhang mit Pater Wilhelm Klein ist Gies relevant, u.a. da er über Geprächsaufzeichnungen verfügt, die digitalisiert und veröffentlicht werden sollen (s. Wilhelm Klein bei Wikipedia). Der von ihm so benannte "Integrale Dialog" ist durch Vorträge und Veröffentlichungen bereits belegt. Weniger belegt ist seine Relevanz als Maler, weshalb diese Kategorie möglicher Weise wieder gelöscht werden kann. (nicht signierter Beitrag von217.82.227.37 (Diskussion) 11:21, 2. Jul 2015 (CEST))
Das erste ist eine sog. Kritische Edition einer 1819-Vorlesung von Hegel Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Alles andere sind ein paar meiner Vorträge, publiziert in Symposiums- bzw. Kongress-Proceedings. Das erfüllt auch nicht die Wikipedia-Bedingungen für die Bezeichnung "deutscher Philosoph". Dass ich sehr viele, auch erfolgreiche, Schüler hatte, und einen sehr bedeutenden deutschen Theologen als Lehrer und Freund, das ist summa summarum nicht von enzyklopädischer Relevanz. Ich schreibe das im eigenen Interesse, auch um mich vor den Schülern und Kollegen vor einem Megalomanie-Vorwurf zu bewahren. M.G. --metapher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Metapher-2015-07-07T16:46:00.000Z-Yotwen-2015-07-06T07:54:00.000Z11[Beantworten]
Lieber metapher Da wo ich sitze, sehe ich einen zugegebenermaßen sehr originellen und ansprechenden Nick ("Metapher"). Ich sehe keine Person mit einem Namen. Solange du es also nicht für angeraten hältst, deinen Klarnamen (aus meiner Sicht: theoretisch) Manfred Gies bei der Wikimedia-Foundation registrieren zu lassen, würde ich es bevorzugen, wenn du dich in der Diskussion nicht mit besitzanzeigenden Personalpronomen zum Lemma äußern würdest. Es fügt dem Ganzen eine völlig überflüssige persönliche Note hinzu.
Manfred Gies hat vor einiger Zeit eine bis dahin nicht beschriebene Schneckenart entdeckt. Was genau er entdeckt hat und ob und wo dieser Fund veröffentlicht ist, weiß ich allerdings nicht. Wer Genaueres weiß, sollte es nachtragen. Auch dies wäre ein Relevanzkriterium. (nicht signierter Beitrag von91.67.8.241 (Diskussion) 02:58, 9. Jul 2015 (CEST))
Gegen Löschung! Bei dem Artikel Pocket-PC handelt es sich um die neutrale Beschreibung der Hardware. Der Artikel handelt nicht von den Marken PDA oder Microsoft Pocket PC, daher bin ich strikt gegen eine Löschung dieses Artikels. Ihre Verlinkung in die Englische Wikipedia enthält keine Einzelnachweise (was auch durch einen Baustein im entsprechenden Bereich gekennzeichnet ist) und ist somit für ihr Argument haltlos. Meine verlinkte Literatur hingegen macht hierbei strenge Unterschiede zwischen Begriffen. Ich zitiere:
„Pocket PCs werden unter den Bezeichnungen PDA, Handheld oder Palm-Top vermarktet.“
@Mps: Wenn die Begründung Deiner Ansicht nach so eindeutig nicht mehr zutrifft, was treibt Dich dann? Dann kann es Dir doch nicht schaden, wenn hier erst noch ein paar andere kommen und sagen: "Jaaa, Relevanz ist vorhanden" (und nein, das war jetzt nicht mein Votum).
Also nochmals für die Diskussionsliebhaber, die die RK nicht kennen:
Autor ist relevant, da er mehr als die sieben Bände der Serie in einem normalen Verlag veröffentlicht hat. Die Serie stellt einen besonderen Publikumserfolg des Autors dar: RK für Literarische Einzelwerke erfüllt.
Die Serie hat 7 Bände, das sind mehr als 1000 Seiten. Sie wurde unter anderem ins Deutsche und Englische übersetzt: RK für Comics erfüllt.
Ein Artikel zu den Isra'iliyyat in der deutschen WP ist sinnvoll. Der Artikel enthält einiges Richtiges, aber die einschlägige wissenschaftliche Literatur, z.B. der Artikel in der Encyclopaedia of Islam und die Dissertation von Twakkal werden nicht berücksichtigt. Aussagen werden kaum belegt, Namen sind falsch geschrieben. Das sind gravierende Mängel, aber keine unbehebbaren. Deshalb plädiere ich in diesem Fall für Behalten, aber der Wartungsbaustein sollte auf jeden Fall so lange drin bleiben, bis der Artikel überarbeitet ist.--PaFra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-PaFra-2015-07-03T16:44:00.000Z-Ungereimt-2015-07-03T15:31:00.000Z11[Beantworten]
Es geht hier nicht um den Begriff, sondern um die Darstellung desselben mit fachlich vertretbaren Inhalten und mit der Auswertung der entsprechenden Fachliteratur, die, zum Teil von mir, bereits vorgegeben ist. Die "herausragende Bedeutung", wie dies der weitläufig bekannte Sperrumgeher sagt, ist im Art. bisher nicht nachvollziehbar. Der Rest steht kurz auf der Disku-Seite des Artikels. Torso, nicht mal ein Stub,unverständlich, also: löschen. --Orientalist (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Orientalist-2015-07-06T20:15:00.000Z-Isra11[Beantworten]
Langsam wird die fachliche Diskussion sehr persönlich. Ich schlage vor, wir beruhigen uns etwas und schauen uns noch mal die Fakten an. Wenn die Informationen in diesem Artikel schon genauso in einem anderen Artikel enthalten sind, gibt es für mich keinen Grund diesen Artikel hier zu behalten. Sind die Informationen in keinem anderen Artikel enthalten, wäre es sinnvoll die Informationen sachlich und fachlich zu berichtigen, denn die religiöse "ökumenische" Forschung (vor allem jene mit gewisser Tradition und Anhängerschaft) halte ich durchaus für Relevant für eine Enzyklopädie.--Fuchsialilia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Fuchsialilia-2015-07-08T14:02:00.000Z-Isra11[Beantworten]
Ich fände es eigentlich schade wenn der Artikel gelöscht wird, da eine enzyklopädische Relevanz durchaus vorhanden ist und falls vielleicht unvollständig, so doch ein solide Grundgerüst bietet auf dem sich der Artikel ausbauen lässt. Quellenangaben sollten natürlich ergänzt werden, aber das hierzu Fachliteratur vorhanden ist, bezweifle Ich nicht. Er ist meiner Ansicht nach nicht zwangsläufig inhaltlicher "Murks". Sollte bereits der Artikel aus der englischen Wikipedia wirklich Murks sein, muss er gelöscht werden. Keine Frage. Jedoch kann Ich diese Ansicht nicht teilen und sehe auch keine gravierenden Mängel, allerhöchstens fehlende Belege für die Aussagen. Vielleicht sollte sich mal ein "Islamwissenschaftler" den Artikel anschauen, der könnte vielleicht eine objektivere Bewertung der Sachlage abliefern. Gibt es hier überhaupt einen ? Behalten
Gruß --Ungereimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Ungereimt-2015-07-03T09:01:00.000Z-Hadith-Forschung (gelöscht)11[Beantworten]
vorab: der Art. auf der en:WP ist Schrott, unbrauchbar und eine Schande für das Thema. Die Übersetzung ist mehr als Schrott. Wenn dann ein islamwissenschaftlich total ungebildeter User wie "Ungereimt" (na, wer isser wohl?) dann herläuft und ohne Grundlagenkenntnisse den Schrott übersetzt und dabei auf "behalten" plädiert, dann gilt nur eines: Art. löschen und den User sperren.
Bei diesem Artikel plädiere ich entschieden für Löschen. Es handelt sich eigentlich um eine Dublette. Unter "Hadith-Kritik" und "Hadith-Forschung" im Hadith-Artikel werden die Dinge bereits im Hadith-Artikel angesprochen, wenn auch noch nicht ausführlich genug. Aber diesen Artikel halte ich für wertlos, ja sogar kontraproduktiv, weil er den Eindruck erweckt, einen Überblick über moderne Hadith-Forschung zu geben, was er nicht tut. Die wichtigen Namen fehlen, da gebe ich Orientalist völlig recht, auch in die eigentlichen Grundlagen der modernen Hadith-Forschung (common-link-Theorie, isnad-cum-matn-Analyse) führt er nicht ein. Mit dem Import solcher Artikel aus dem Englischen wird die deutsche WP nicht auf-, sondern abgewertet. Ich glaube, wir sollten allmählich davon Abstand nehmen, die englische WP immer und überall als Vorbild zu nehmen. Gruß in die Runde--PaFra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-PaFra-2015-07-03T16:58:00.000Z-Orientalist-2015-07-03T15:58:00.000Z11[Beantworten]
Bei so einem alten Verein muss es doch irgendwas geben, das ihn relevant macht. Nur ist davon im Artikel nichts dargestellt. Weder Mitgliederzahlen (Sätze wie "20 Corpsburschen waren nichts ungewöhnliches" stellen eher Irrelevanz dar), noch irgendwelche besonderen Tätigkeiten und Traditionen ("Man trug Farben, kneipte und focht" - das machen wohl alle SV) noch öffentliche Wahrnehmung in den letzten 200 Jahren noch geschichtliche Besonderheiten jenseits der Probleme, mit denen alle Studentenverbindungen in den wechselnden politischen Systemen zu kämpfen hatten, sind im Artikel nicht ersichtlich. Sich einfach nur abgeschottet in einem stark begrenzten Personenkreis in einem stillen Kämmerlein/Vereinsheim/Verbindungshaus treffen macht nicht relevant im Sinne der WP:RK. Wenn da nicht noch was relevanzstiftendes kommt bleibt nur Löschen, Wikipedia ist kein Vereinsregister. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Dk0704-2015-07-02T18:52:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2015-07-02T17:40:00.000Z11[Beantworten]
+1, ein jeder wirkt halt hier mit, wie er will und kann. Und wer in SV eine Bedrohung des linken Abendlandes sieht, kämpft halt mit wöchentlichtäglichen LA dagegen. Da die "schlechteren" Artikel alle schon beLAt wurden (und auch meist behalten) muss man sich jetzt halt an bessere heranwagen. Imho falsch wäre, bei jedem dieser Massen-LA nochmal eine Grundsatzdiskussion von Begin an zu führen. Dieses "Spiel" wollen die SV-Löscher hier veranstalten. Spielen wir zurück, indem wir das als META-Problem sehen.--Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Brainswiffer-2015-07-03T05:02:00.000Z-DrBigT-2015-07-03T04:20:00.000Z11[Beantworten]
Ja, der täglich LA, und dann noch gegen eine SV ... Aber diesmal wenigstens nicht von einer IP, das hat man inzwischen offenbar verstanden. Nun lebe ioch ja in Wü und es ist eventuell durchaus von Interesse, da mal nachschauen zu können, wer oder was das ist. schließlich ist WP eine neutrale Enzyklopädie und gibt weltanschaulich geprägten LA nicht nach. 200 Jahre sind schon etwas und gerade in alten Universitätsstädten läuft man öfters mal einer SV über den Weg. Man muß sie ja nicht mögen, aber informieren wird man sich noch dürfen! --Heletz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Heletz-2015-07-03T09:15:00.000Z-Brodkey65-2015-07-03T07:04:00.000Z11[Beantworten]
brems Dich ein, Projektstörung ist schon wieder ein PA und Sockenmissbrauchsvorwurf auch, nimm das zurcü und gut ists. Nein, es muss die Relevanz dargestellt sein und das ist in diesem Bereich ein Problem, mag daran liegen, dass hier einige PR Accounts unterwegs sind und das die meisten in diesem Bereich selbst bei Verbindungen sind, es besteht als ein IK seitens der Autoren, es fehlt die nötige Distanz der Autoren. Aber das willst Du vielleicht gar nicht sehen, ich denke, Du könntest es, wenn Du wolltest. Du könntest vermutlich auch sachlich argumentieren, aber das tust Du ja auch nicht, also weiterhin viel Spaß. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-SlartibErtfass der bertige-2015-07-03T15:15:00.000Z-Brainswiffer-2015-07-03T15:09:00.000Z11[Beantworten]
Lustig, wie S. (damit ich mich nicht wieder verschreibe) das zusammenfasst. Ich fass das auch mal zusammen MoM stellt neuen Massen-LA, der dem Auditorium weder ausreichend begründet erscheint, noch in der LD Zustimmung fände. LAE ist die Tendenz der Stunde. Behaltensargumente sind genug da, werden wie gewohnt von den SV-Löschern aber ignoriert und zugeschrieben. und ich würde den Diskussionsstil als einer Grieschischen Tragödie nicht unähnlich sehen, was die Erdung an der Realität betrifft --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Brainswiffer-2015-07-06T05:22:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2015-07-05T08:31:00.000Z11[Beantworten]
Ich komme zwar nicht aus der Englisch-Didaktik, sondern aus der Didaktik des Deutschen als Fremdsprache, möchte mich an dieser Stelle aber GEGEN eine Löschung des Artikels aussprechen. Der Begriff ist in Fachkreisen weit über die Englisch-Didaktik hinaus etabliert und gilt als wichtiger Eckpfeiler bei der Gestaltung von Unterricht. Wie viele dem Bereich der (Fremdsprachen-)didaktik entstammende Termini ist er leider außerhalb entsprechender Kreise eher unbekannt (MS-Word unterstreicht sogar das Wort Didaktisierung, obwohl es nicht nur im Kontext des Fremdsprachenunterrichts anzutreffen ist). Die Fremdsprachendidaktik ist ein verhältnismäßig kleiner Bereich des Wissenschaftsbetriebs. Dass ihre Erkenntnisse und ihre Terminologie nicht die google-Trefferzahlen bringen wie andere Bereiche, sollte hier nicht zu falschen Schlussfolgerungen führen. 95.191.36.144 (09:35, 6. Jul 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Google-Treffer sollten überhaupt nicht zu irgendwelchen Schlussfolgerungen führen, siehe oben.
Eine belegte Quelle zur fremdsprachendidaktischen Rezeption, die NICHT aus dem Umkreis des Hauptautors des Artikels stammt: Ralf Weskamp: Fachdidaktik: Grundlagen und Konzepte. studium kompakt Anglistik - Amerikanistik. Cornelsen, Berlin 2001. Darin Kap. IV.5: „Handlungsorientierter, ganzheitlicher und prozessorientierter Fremdsprachenunterricht“ (Seite 75-79): „Für den Fremdsprachenunterricht lässt sich handlungsorientierter Unterricht wie folgt näher bestimmen (Bach/Timm 1996) ...“ (S. 75). Es folgen sechs „Dimensionen handlungsorientierten Fremdsprachenunterrichts“ (S. 75-76), darunter auch „Ganzheitliches Lernen“ (S. 76-77): „Lernen erfolgt ganzheitlich, d. h. nicht nur einseitig kognitiv, sondern mit 'Kopf, Hand und Herz' (Pestalozzi). [...] Ganzheitliches Lernen ist nicht nur als integrativer Bestandteil handlungsorientierter Konzepte zu sehen, sondern hat auch zu eigenen Überlegungen geführt (Timm 1995, Löffler 1996). [...] Im ganzheitlichen Fremdsprachenlernen sollen die Lerner ihre Möglichkeiten entdecken, wobei neben der kognitiv-intellektuellen auch die affektiv-emotionale Seite einebesondere Rolle spielt.“ --JPTimm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-JPTimm-2015-07-06T11:38:00.000Z-Josy Panthera-2015-07-06T08:20:00.000Z11[Beantworten]
SLA vor Sichtung der öffentlichen Wahrnehmung halte ich für übereilt. Eine erste Durchsicht ergibt: Kopmann hat 3 Artikel publiziert im HuffPo[6], einer in der WiWo[7], einer in W&B[8], es gibt diverse Artikel über sie [9],[10] bzw. MasterHora [11],[12],[13],[14],[15], zu Gast beim ZDF[16], "MasterHora" war nominiert für den Deutschen Alterspreis 2014 der Robert Bosch-Stiftung[17],[18]. Erfolgreiche CEO, beachtenswerte Initiative für die immer grösser werdende demographische Gruppe der "Senioren". In der Summe ist Kopmann nicht ganz irrelevant, aber ob's reicht weiss ich nicht. Evtl. kommt bei weiterer Recherche ja noch mehr zusammen, möglicherweise wird auch ihre Organisation "Master Hora" relevanter sein (wurde aber erst 2013 gegründet). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-07-03T06:57:00.000Z-Fiona B.-2015-07-02T17:21:00.000Z11[Beantworten]
+1 zu MatthiasGutfeldt: Völlig irrelevant ist die Lemmaperson sicherlich nicht, bei gründlicherer Relevanzdarstellung im Artikel möglicherweise sogar relevant. Entgegen der Behauptung des LA-Stellers stammen die Auszeichnungen nicht von Kopmanns Unternehmen, sondern wurden selbigen verliehen. Der HR Excellence Awards dürfte möglicherweise selbst relevant sein, wofür u.a. die Besetzung der Jury spricht, die Berichterstattung über den Preis selbst sich jedoch auf die dahinterstehende Fachzeitschrift zu beschränken scheint und in allgemeinen Medien eher die Preisvergabe an einzelne Unternehmen rezipiert wird. Wie dem auch sei, Kopmann selbst wurde nicht ausgezeichnet, sondern, wie bereits angeführt, ihre Unternehmen. Als Demografie-Experte darf sich im Übrigen jeder bezeichnen, die Zuschreibung von unabhängiger Seite ist unbelegt – neutral und unabhängig belegbar wäre eine Bezeichnung als Unternehmensberaterin. Seminare bzw. Fortbildungen zum Demografie-Experten haben i.d.R. eine Dauer von drei bis fünf Tagen. Ihre Autorenschaft von Rating: Mitarbeiterkommunikation als Werttreiber (In: Oliver Everling, Karl-Heinz Goedeckemeyer (Hrsg.): Bankenrating. Kreditinstitute auf dem Prüfstand. Springer, 2013, S. 553–566.) wird, obgleich bereits in weitere Bankenrating-Fachliteratur eingegangen, ebenso wenig im Artikel angeführt, wie die Beteiligung an anderen Werken aus ordentlichen Verlagen (wenngleich wohl überwiegend beratender Natur; eine Hauptautorenschaft ist nicht gegeben). Unsere Autoren-RK erfüllt sie nicht.
Fazit: Auf mich macht es den Eindruck, dass der Artikelerstellung kein ernsthaftes enzyklopädisches Interesse zugrunde liegt, sondern lediglich halbherzige PR. Bei entsprechendem Ausbau des Artikels (ich mache mir die Mühe nicht) könnte ich mir durchaus das Bejahen von Relevanz vorstellen, wenn auch in gut gemeinter Addition vieler Mosaiksteine, in der jetzigen Form ist die Relevanz jedoch nicht dargestellt und der Artikel wohl zu löschen. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-GUMPi-2015-07-08T08:58:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-07-03T06:57:00.000Z11[Beantworten]
Die Seite sollte auf jeden Fall erhalten bleiben, da auch die anderen Vereine der Bremen-Liga auf Wikipedia vertreten sind und somit die Vereine mit der Liga verlinkt werden können. Ich sehe keinen Grund die Seite zu löschen, egal ob es eurer Meinung nach relevant ist, oder nicht! (nicht signierter Beitrag von84.129.30.29 (Diskussion) 18:28, 2. Jul 2015 (CEST))
Hier [22] heute (03.07.2015) 2. Titel von Werner Flack gefunden Gebundene Ausgabe: 272 Seiten Verlag: Gerhard Stalling Verlagsbuchhandlung (1942) Sprache: Deutsch ASIN: B002WSU4QS Den Titel möchte ich im Artikel allerdings nicht nennen, es wird wahrscheinlich Kriegspropaganda im nationalsozialistischen Stil sein.
(BK)Wenn sie nicht im Artikel steht, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt (zugegeb ist gern mal eien Anzeichen dafür). Ein Qualitätsmangel ist es natürlich. Und genau den seh ich hier prizipiell als Hauptlöschgrund. Streicht man alles unbelegte raus, nun ja dann bleibt wirklich nicht das übrig, was nötig wäre, um sich für ein Behalten auszusprechen. Man braucht gar nicht die „Pfui-Propagandajubelwerkes-der-Nazis“-Keule auszupacken, um guten Gewissen sich für ein Löschen auszusprechen. Denn gemäss unseren RK's reicht es nicht, wenn der Autor relevant ist um ein Artikel über ein Buch (Einzelwerk) zu behalten. Das Buch muss auch noch einer der fünf Unterpunkte des zweiten Abschnittes erfüllen. Hier am ehsten „zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor“, aber danach sieht es aber aktuell nicht aus. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Bobo11-2015-07-03T07:04:00.000Z-Jbergner-2015-07-03T06:32:00.000Z11[Beantworten]
@Jbergner, ich bin etwas traurig über deine Reaktion. Ich stellte zwei Fragen, keine davon hast du sachlich beantwortet. Ich habe auch nicht gesagt, dass du googeln sollst. Ich bat nur um Zeit, damit die Mängel evtl. behoben werden können. Im Übrigen gibt es noch weitere Werke, die sich mit dem Thema des Artikels befassen. Ich kann schon verstehen, dass du sauer bist, ist doch nachgewiesen, dass deine Aussage "ohne heutige wissenschaftliche Rezeption" falsch ist! Ich hoffte, das hier ehrlich, ergebnisoffen diskutieren zu können. Ich maße mir nicht an, mir unbekannte Werke hinsichtlich ihrer Relevanzstiftung zu beurteilen. Deshalb verzichtete ich auch darauf, die als Literatur im Artikel einzustellen. Ist es nicht so, dass hier alle zur Mitarbeit eingeladen sind? Ich bat um einen Beleg, den hast du - was die WP-Regeln betrifft - geliefert. Ich stellte eine Frage und du antwortetest mit Polemik. Hat mal jemand an den Autor gedacht, der sich vielleicht über konkretere Hinweise als die genannten pauschalen WP-Regeln gefreut hätte? Natürlich nicht, ich wiederhole meinen "persönlichen Angriff", denn so kann man keine "Meter" machen. Habe ich jetzt eine Sperre verdient? In einer WP, in der ein solcher Geist herrscht, wie sich in wenigen Worten offenbart, macht es keinen Spaß, tätig zu sein. --Striegistaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Striegistaler-2015-07-03T09:05:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-07-03T07:08:00.000Z11[Beantworten]
Die genannte Aussage wurde inzwischen sogar schon gestrichen, jetzt könnte man so weiter machen mit der nächsten Behauptung, es gebe in der Schweiz tausende solcher Vereine, usw., bis am Ende der ganze Artikel weg ist, denn belegt ist bis jetzt nur, dass es in Zürich 24 Quartiervereine gibt; was die zweite angegebene Quelle: 100 Jahre Quartierverein Industriequartier Zürich belegen soll, ist leider unklar, denn zu diesem Verein steht im Artikel ja gar nichts, und inwiefern sich eine solche Jubiläumsschrift als Beleg für Quartiervereine im allgemeinen eignet, ist zumindest fraglich. Dem Artikel fehlt es einfach an Substanz. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Abderitestatos-2015-07-02T21:22:00.000Z-Lantus-2015-07-02T19:05:00.000Z11[Beantworten]
So wie hier gearbeitet wird, ist und bleibt das ganze Flickwerk: Anstatt einer ganzen Reihe an Kleinbelege, die irgendwie so halbwegs passen könnten, müsste vielmehr endlich eine schon vorhandene Darstellung der Schweizerischen Quartiervereine angeführt werden; Änderungen wie die von "tausende" zu "hunderte", weil das dann zwar vielleicht hinkommt, aber immer noch völlig unbelegt ist, kann man nicht erstnehmen. Und woher kommt eigentlich z. B. die Aussage im ersten Satz, quasi als Definition, dass ein Quartierverein grundsätzlich „ein politisch und konfessionell neutraler Verein“ sei? --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Abderitestatos-2015-07-03T19:56:00.000Z-EHaseler-2015-07-03T13:01:00.000Z11[Beantworten]
Standardwerk gibt es wohl nicht, weil die Vereine a) weder öffentlich-rechtlich vorgesehen sind, noch b) eine schweizweit einheitliche Rolle oder so haben. Von Stadt zu Stadt zu Dorf-Gemeinde wieder mit anderer Ausprägung.
Doch, genau das: mangelnde Rezeption, fehlende Literatur zum Thema als ganzem, und der fast unvermeidlich daraus folgende Verstoß gegen WP:KTF, sind gute Gründe gegen einen solchen Artikel. Selbst falls man die gröbsten inhaltlichen Probleme beheben kann, bleibt die Frage, was das Gemeinsame der (im Artikel allein behandelten) schweizerischen Quartiervereine oder der Unterschied zu gleichartigen Vereinen in andern Ländern ist, das deren Behandlung in einem eignen Artikel rechtfertigt. Wenn man gute Quellen für den Quartierverein Industriequartier Zürich hat, so schreibe man lieber einen Artikel genau zu diesem Verein, oder füge die Informationen in den Artikel zum Industriequartier selbst ein, anstatt einen Abschnitt daraus als dürftige Grundlage für einen Übersichtsartikel zu verwenden. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Abderitestatos-2015-07-03T23:37:00.000Z-Lantus-2015-07-03T20:15:00.000Z11[Beantworten]
Unbedingt Behalten - Hier handelt es sich um die typische Erklärung eines Begriffes, der einem jederzeit (natürlich vor allem in der Schweiz) begegnen kann und bei dem ich von meiner Wikipedia erwarte darüber Information zu bekommen. Vielleicht sollte man bevor man LAs stellt einmal einen Blick über den Topfrand machen. Bereits die einfache Suche in Google mit "Quartierverein" führt u.a. zum Ergebnis [30]. Und wenn man ein bisschen weiterblättert findet man noch dutzende Seiten mit Quartiervereinen. Also ich habe etwas dazu gelernt und finde das gut! Vielleicht sollte man den Begriff noch etwas - für den Nichtwissenden - noch etwas näher erläutern. Ähnliche Strukturen z.B.: Bürgervereine etc. gibt es ja auch in anderen Ländern, vielleicht nicht ganz so strukturiert wie in der Schweiz. Also ich fände es schade, wenn dieser Artikel den Exklusionisten zum Opfer fiele. --DrBigT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-DrBigT-2015-07-04T05:01:00.000Z-Voyager-2015-07-03T11:45:00.000Z11[Beantworten]
Mit direkter Demokratie hat das meines Erachtens nicht viel zu tun. Quartiervereine sind Interessevertreter wie so viele andere. Das Phänomen der politisch und konfessionell zumindest formal unabhängigen Quartiervereine existiert in mehreren Städten der Schweiz und hat meines Erachtens schon einen Artikel verdient. Gibt es das in Deutschland und Österreich nicht? Weiter überarbeiten. --= (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-=-2015-07-05T13:46:00.000Z-DrBigT-2015-07-05T04:51:00.000Z11[Beantworten]
Behalten - Der "Quartierverein" ist ein stehender Begriff und bezeichent in der Schweiz etwa das Gleiche und zwar Vertreter der Quartierevölkerung ohne sich an einer politischen Partei oder Ideologie unterzuordnen Das wären ja sonst Parteisektionen. Ebenso tragen sie durch ihr Engagement für das Quartierleben bei. In Zürich ist das auch klar geregelt und die Stadt leistet finanzielle Unterstützung: [32], [33]. In anderen grösseren Städten in der Schweiz kann das ähnlich sein. Muss man abklären. - Trotzdem gibt es keinen Grund den Artikel zu löschen und TF ist es auch nicht. Es ist nicht alles automatisch TF, wo es nicht eine Dissertation oder Studien darüber gibt. Von mangelnder Rezeption kann nicht die Rede sein. Dass Abderitestatos sie und ihre Bedeutung als Zürcher nicht kennt, verwundert mich eher. --MichaWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Micha L. Rieser-2015-07-05T21:40:00.000Z-Quartierverein (bleibt)11 Ps. Basel [34]"Die 15 Quartiertreffpunkte, die Stadtteilsekretariate Basel-West und Kleinbasel, die Quartierkoordination Gundeldingen sowie die 17 Neutralen Quartiervereine engagieren sich stark in diesem Umfeld, aber auch weitere Quartierorganisationen und private Initiativen von Quartierbewohnenden tragen mit ihren Aktivitäten zu lebenswerten Quartieren bei."[Beantworten]
Für einen Artikel über Quartiervereine im Allgemeinen reicht die jetzige Quellenlage aber bei weitem nicht aus, und bezeichnenderweise beziehen sich die einzigen Quellenangaben, die in der Ursprungsversion vorhanden waren, auf Zürcher Quartiervereine. Für die Quartiervereine von Freiburg und Neuenburg wurden nur reine Auflistungen nachgereicht, für die Wettinger Quartiervereine eine Werbebrochure, aus der man irgend ein paar Aussagen verallgemeinert und in den bestehenden Text gemischt hat. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Abderitestatos-2015-07-08T05:29:00.000Z-Lantus-2015-07-08T02:56:00.000Z11[Beantworten]
Die Löschbegründung war: "Der Artikel ist im wesentlichen unbelegt; schon die Behauptung in der Einleitung, „jede Gemeinde hat mindestens einen“ halte ich für sehr unglaubwürdig." Diese zwei Problem sind längst behoben, die Löschbegründung ist nicht mehr zutreffend. Quartiervereine gibt es übrigens auch in Bern. Hier sind sie in der Quartiermitwirkung eingebunden, wie andere Organisationen auch[35]. Du wirst aber jetzt nicht ernsthaft verlangen wollen, dass wir für jede einzelne Schweizer Stadt alle Quartiervereine, ihre verwaltungsrechtlichen Rechte und Pflichten und dazugehörige Literatur recherchieren, nur um nachzuweisen, dass es tatsächlich überall Quartiervereine gibt. Einige Beispiele zu nennen genügt, und das wurde hier gemacht. behalten --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-07-08T12:35:00.000Z-Abderitestatos-2015-07-08T05:29:00.000Z11[Beantworten]
@Lantus: Soll das eine Verleumdung werden? Mit dem Schmid-Artikel habe ich überhaupt nichts zu tun, da hatte nur jemand Bilder verwendet, die ich hochgeladen habe.
Zur Sache hier: Der Artikel ist nach wie vor im wesentlichen unbelegt; und es geht dabei eben nicht darum, dass man für jede Stadt eigene Belege auftreiben soll (das reicht dann nämlich nur für gesonderte Artikel für die Quartiervereine einzelner Städte, wie ich es für Zürich umgesetzt hatte), sondern solche, die Quartiervereine im allgemeinen behandeln. Wenn es die nicht gibt, dann gibt es für einen, zwangsläufig zusammengebastelten Wikipedia-Artikel dazu keine Berechtigung; Wikipedia soll nämlich ausschließlich Themen behandeln, soweit genau darüber schon andernorts geschrieben wurde, alles andere fällt unter TF. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Abderitestatos-2015-07-08T19:43:00.000Z-Freigut-2015-07-08T19:28:00.000Z11[Beantworten]
Quartiervereine haben eine wichtige Funktion in der demokratischen Struktur der Schweiz, so dass die Relevanz gegeben ist. Ob nun jede Stadt wirklich einen hat, ist dafür unerheblich, und ob ein Benutzer die quantitativen Angaben dazu für "unglaubwürdig" hält, auch. Für die Klärung dieser und anderer Fragen ist die Diskussionsseite des Artikels, der inzwischen ausgebaut wurde, da. Benutzer:Abderitestatos: Bitte künftig nicht während laufender LD und ohne allgemeinen Konsens eine Verschiebung vornehmen. --Nicola - Ming KlaafWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2015#c-Nicola-2015-07-09T05:41:00.000Z-Quartierverein (bleibt)11[Beantworten]
Sicherlich ist der Schreibstil fraglich und verbesserungswürdig. Die Theorie von Graves, die auch mit Spiral Dynamics aufgegriffen wurde (wie dort auch geschrieben wird) hat sehr wohl eine Relevanz. Was Krumm gemacht hat ist ein wichtiger Beitrag, diese Theorie anwendbar zu machen. Das Modell ist im Handbuch für Persönlichkeitsanalysen (Brand/Ion/Wittig) aufgenommen, was nicht jedes Modell/Theorie geschafft hat. in der jährlichen Methodenumfrage des ManagerSeminare Magazins spielt das Modell ebenso eine Rolle. Lieber optimieren statt löschen. (nicht signierter Beitrag von109.44.1.24 (Diskussion) 11:41, 3. Jul 2015 (CEST))