28. Juni

29. Juni

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-SDB-2011-07-18T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Kein richtiges Genre, wieder solcher Blödsinn von der 80.145-IP-Adresse, die mal Wikipedia:Keine Theoriefindung und Benutzer:KGF/Liste grotesker Bezeichnungen von Musikstilen lesen sollte. --Sängerkrieg auf Wartburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Sängerkrieg auf Wartburg-2011-07-02T11:22:00.000Z-Kategorie:Oriental-Metal-Band (SLA)11[Beantworten]

Ja, irgendein Musikjournalist ist der Meinung, alle Metal-Bands aus dem nahen Osten als "Oriental Metal" zu bezeichnen und schwupps haben wir eine Kategorie. Mal abgesehen davon liegen weder Japan noch Singapur im Orient. Also ganz schnell weg mit diesem Unsinn. Gruß, Siech•Fred Disclaimer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Siechfred-2011-07-04T09:16:00.000Z-Sängerkrieg auf Wartburg-2011-07-02T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Unfugskategorie aus den Artikeln entfernt, stelle SLA. Gruß, Siech•Fred Disclaimer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Siechfred-2011-07-04T09:23:00.000Z-Siechfred-2011-07-04T09:16:00.000Z11[Beantworten]

ICh möchte mal Sinn und Zweck der Kategorie:Obergoms in Frage stellen. Passt nämlich irgendwie nicht in den politschen Geo-Kategoriebaum.Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Bobo11-2011-07-02T12:16:00.000Z-Kategorie:Obergoms (SLA)11[Beantworten]

Abgesehen davon, daß das Lemma falsch ist (müßte Kategorie:Obergoms VS sein), vermag ich als Nichtschweizer hier nichts ungewöhnliches zu entdecken. Darum bitte ich um Erläuterung, warum diese Kategorie dMn nicht in den politischen Geo-Kategorienbaum paßt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T15:38:00.000Z-Bobo11-2011-07-02T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Gut mir ist unter gegangen das jetzt doch fusioniert wurde (Wenn man eine Einleitung reinschreiben würde wär's nun mal klarer), und dass der Name doch so gewählt wurde. Aber genau liegt ja auch das Problem, Obergoms ist zweideutig. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Bobo11-2011-07-02T16:13:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T15:38:00.000Z11[Beantworten]

Also wegen Hauptartikel umbenennen nach Obergoms VS und die Sache ist klar? Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Catrin-2011-07-02T16:43:00.000Z-Kategorie:Obergoms (SLA)11[Beantworten]

Ja, verschieben. Jetzt ist mir auch klarer auf was Anleger hin aus wollte. Obergoms als Gemeinde und nicht Region Obergoms. Aber als Letztere kam's bei mir eben rüber.--Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Bobo11-2011-07-02T16:51:00.000Z-Catrin-2011-07-02T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Heute muß man euch alles aus der Nase ziehen. Also mal anders: sehe ich das richtig, daß Obergoms VS eine politische Gemeinde ist und der Artikel nicht schwindelt? Gehe ich weiterhin korrekt in der Annahme, daß üblicherweise die Schweiz nach Kantons und die Kantons nach politischer Gemeinde kategorisiert werden? Höre ich zweimal ja, dann schließe ich das aufgrund meiner Erfahrung in diesem Laden und willküre durch Umsortierung der etwa acht Einträge auf das korrekte Lemma? --18:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wenn die Kategorie von Anfang wie der Orttsartikel Obergoms VS geheissen hätte, häte ich den LA gar nicht erst eingefügt. So wie ich eben mit gekriegt habe, wurde Obergoms in Gebäudeartikel eingefügt ohnde das dabei eine Kategorie weggenommen wurde! Ergo gab bei mir den Schluss (der sich jetzt als Falsch herausgestelt hat) da hat wer eine Regionen Kategorie angelegt. Die nach bisheriger Merhheitsmeinung, so nicht wirkllich erwünscht ist. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Bobo11-2011-07-02T17:03:00.000Z-Kategorie:Obergoms (SLA)11[Beantworten]

Interpretiere ich dich richtig, daß du die Kategorie, abgesehen vom falschen Lemma, das dich irritert und zu diesem LA geführt hat, inzwischen als sinnvoll erachtest? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T17:07:00.000Z-Bobo11-2011-07-02T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Klar gegen eine Gemeindekategorie spricht nichts. Hab's aber eben nicht als solche mitgekrigt (man krigt ja nicht jede Gemeindefusion mit). Wenn Kategorie noch auch den gleichen Namen wie der Gemeinde Artikel lautet gibs selbstverständlich ein LAZ. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Bobo11-2011-07-02T17:08:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Habe die paar Artikel umsortiert, eine Zillion BKLs dabei aufeglöst, SLA für die leer Kat gestellt. Nun bist du dran ;-). In Griessee (Schweiz) müßte die Tabelle durch Vorlage:Infobox Stausee ersetzt werden. Viel Vergnügen. :D --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T17:26:00.000Z-Bobo11-2011-07-02T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie sollte umbenannt werden, da die Pacific-10 Conference nach einer Erweiterung um zwei Hochschulen seit gestern offiziell Pacific-12 Conference heisst. --Uwe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-UW-2011-07-02T15:22:00.000Z-Kategorie:Pacific Ten Conference nach Kategorie:Pacific-12 Conference (erl.)11[Beantworten]

Meinetwegen, aber haben die sich tatsächlich mit Ziffer benannt? Auch im Englischen werden Zahlen bis zwölf jedenfalls ausgeschrieben (nach etlichen Styleguides sogar alle Einwort-Zahlwörter). Daß diese Hochschulen englischen Rechtschreibregeln nicht befolgen, scheint mir schockieren. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T15:41:00.000Z-UW-2011-07-02T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Ja, haben sie. Die Conference hiess im übrigen auch vorher schon Pac-10 und nicht Pac Ten. Von den "wichtigen" Conferences mit Nummer im Namen schreibt sich lediglich die Big Ten offiziell mit Zahlwort (und ohne Bindestrich), während die Big 12 (ohne Bindestrich) wie die Pac-12 (mit Bindestrich) die Schreibweise mit Ziffern verwendet. Und von den dreien ist die Pac-12 sowieso die einzige, bei welcher der Name mit der Zahl der Hochschulen übereinstimmt.--Uwe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-UW-2011-07-03T00:19:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Wird umbenannt, Bot beauftragt --Ivy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Poisend-Ivy-2011-07-18T14:55:00.000Z-Kategorie:Pacific Ten Conference nach Kategorie:Pacific-12 Conference (erl.)11[Beantworten]

Hallo, mir sind im Zweig Wikipedia:Wartung ein paar Fehler aufgefallen. Schon der Einleitungstext der Kat spricht davon, dass hier Kategorien kategorisiert werden. Das sollte meinem Verständnis nach in einer Unterkat von Kategorie: geschehen, oder nicht? Daher würde ich gerne alle Kats (bis auf Hilfe:Wartung) in eine neue Kategorie:Wartung verschieben (Wartungskategorie fände ich eher unpassend, wenn dann Wartungskategorie:), die auch nach Wikipedia:Wartung kategorisiert wird. Analog gibt es eine Datei:Datei-Wartung-Kategorie.
Gleichzeitig würde ich gerne die Vorlagenwartung nach Kategorie:Vorlagenwartung (bzw. Wartungskategorie:Vorlagen) verschieben, in die sich dann auch Wartungskategorie:Infobox Weltraum und Wartungskategorie:Infobox Polen einfügen würde. Daneben gibt es auch noch das Schema Wartungskategorie:Vorlage:<Vorlagenname>:<Fehler>. Verschiedene Vorlagenwartungs-Kategorien gehören dann auch von Wikipedia:Wartung in die neue umgeordnet. --✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-✓-2011-07-02T16:50:00.000Z-Kategorisierung von Wartungskategorien (hier erledigt)11[Beantworten]

Uj-uj-uj-uj-uj au-au-au-au-au. Teftäaa! Nun Kategorie:Wartungskategorie:Infobox Polen ist ziemlich redundant. Andererseits haben wir vor einiger Zeit eine ganze Reihe solcher Kategorien in den Kategorien-Subnamensraum Wikipedia: verschoben, etwa Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten oder Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen. Diese Migration ist noch nicht vollständig abgeschlossen, aber was spricht dagegen, die obigen Kategorien wie Kategorie:Wartungskategorie:Infobox Weltraum nach Kategorie:Wikipedia:Wartung Infobox Weltraum und dergleichen zu verschieben? Das wäre zumindest konsisten mit Wikipedia:Wartung. (Ggf. könnte man das ganze auch als Kategorie:Wikipedia:Wartung/Infobox Weltraum lemmatisieren, um die Verbundenheit der Wartungskategorien als solche auszudrücken, aber die unterschiedliche sachliche Herkunft – hier: Vorlage:Infobox Weltraum –^{Übersehen, daß dies ein Zwischenkategorie ist; argumentativ spielt dies keine Rolle} zu berücksichtigen.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T17:04:00.000Z-✓-2011-07-02T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Äh, ja, vielleicht bin ich ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen mit der Vorstellung sämtliche Ober-/Zwischenkategorien in den Kategorie:-Kategorienzweig zu verschieben Kategorie:Kategorie nach Eigenschaft (Kategorie:Versteckte Kategorie), Kategorie:Kategorie nach Namensraum? :-). Jedenfalls würde ich gerne zwischen Kategorien, die Wikipedia-Hilfe-Seiten enthalten, und denen, die die zu wartenden Artikel enthalten, unterscheiden. Und die Kategorien, die für Vorlagenwartung gedacht sind, von inhaltlichen (ÜA etc) unterscheiden. Sowie irgendwie alle mit einheitlichem Präfix-Schema versehen. --✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-✓-2011-07-02T17:38:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, Hilfeseiten finden sich unter Kategorie:Hilfe:? <Duck und weg> --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T18:00:00.000Z-✓-2011-07-02T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich dich richtig verstanden haben, willst du alle Kategorien, die nur aus dem Grund existieren, dass sie irgendwelche Kategorien enthalten (und nicht deshalb, um Seiten zu kategorisieren), nach Kategorie:Kategorie: verschieben. Im Prinzip richtig. Das mit den Präfixen der Wartungskategorien ist aber eine andere Frage, die ziemlich komplex ist, weshalb ich mich damit auch noch nicht beschäftigt habe. Da kann ein Kategorienname dann schnell ziemlich lang werden. Um aber bei deinem Beispiel zu bleiben: Wäre nicht Kategorie:Vorlage:Wartung (Infobox Weltraum) sinnvoller als Kategorie:Wikipedia:Wartung Infobox Weltraum (also anderes Präfix und Klammerzusatz)? Das Problem mit den Präfixen ist allerdings, dass manche Kategorien zu verschiedenen Kategorie-Subnamensräumen gehören können. An der analogen Problematik sind schon die Unterseiten im Artikelnamensraum gescheitert. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-SteMicha-2011-07-02T18:09:00.000Z-Kategorisierung von Wartungskategorien (hier erledigt)11[Beantworten]

Nicht mehr. Wie ich schon geschrieben habe, ist das etwas zu weit gegriffen, es träfe ja auf sämtliche seitenlosen Oberkategorien zu. Der Name sollte also wirklich nur aufs Thema bezogen sein.

Wie Matthiasb schon schrieb, ist der übliche und angestrebte (Erst-)Präfix "Wikipedia:"; verständlich, da es sich ja um Projekt-Kategorien handelt. In den Wartungszweig gehören mMn

• Wikipedia:Kategorienwartung
• Wikipedia:Dateiwartung (Datei:Datei-Wartung, aber aufräumen)
• Wikipedia:Vorlagenwartung (Kategorie:Vorlagenwartung)
  • Vorlage:Veraltet
  • Vorlage:nicht dokumentiert
  • Vorlage:nur Wartung
  • Wikipedia:Vorlagenfehler (?)
    • Geographische Lage gewünscht? Oder ist das eine normale Wartungskat?
    • Alles was mit Problemen in Vorlagen zu tun hat
• Wikipedia:Wartungskategorie
  • Wikipedia:Seitenprobleme (…Syntaxprobleme?)
    • Einzelnachweisfehler, aufwändige Parserfunktionen, ignorierte Vorlagenargumente, maximale Expansionsgröße
  • QS, ÜA, Belege, Konflikte, Lücken, Baustellen, Fehlendes, Defektes und der ganze Rest
  • evtl. auch Querverweise wie Wikipedia:Bewertete Seite oder die Wartungskats der Chemieredaktion
• Wikipedia:Textbausteine
• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Wunschlisten
• Wikipedia:Bewertung
• Wikipedia:Redaktion Chemie:Wartung
• Hilfe:Wartung (wenn nicht gleich als Ebene rausnehmen)

Anmerkungen am besten direkt zum jeweiligen Listenpunkt. --✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-✓-2011-07-02T19:43:00.000Z-SteMicha-2011-07-02T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin für eine klare Trennung von Kategorie:Wartungskategorie (in denen NUR Unterkategorien stehen, die zu wartende Artikel stehen) und Kategorie:Wikipedia:Wartung (enthält Wikipedia-SEITEN, die zu Wikipedia:Wartung gehören. Die Kategorie:Wartungskategorie gehört dann tatsächlich wie Kategorie:Versteckte Kategorie direkt in Kategorie:Kategorie:, während Kategorie:Wikipedia:Wartung in die Kategorie:Wikipedia: gehört. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-SDB-2011-07-03T07:25:00.000Z-Kategorisierung von Wartungskategorien (hier erledigt)11 PS: Wenn ich mit dem Catscan zu Kategorie:Wikipedia: und zu Kategorie:Hilfe: arbeite, möchte ich ausschließlich Seiten nach dem Muster "Wikipedia:XYZ" bzw. "Hilfe:XYZ" sehen, nicht aber die aktuellen Löschkandidaten oder Bausteinartikel.[Beantworten]

Zwischenfrage: Gehört diese Diskussion nicht nach WD:Kategorien, statt auf diese Datumsseite, wo das wie üblich nach ein paar Tagen untergeht? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-03T12:02:00.000Z-SDB-2011-07-03T07:25:00.000Z11[Beantworten]

exzellente idee, das plenum freut sich glaub ich sowieso kommentarlos, wenn aufgeräumt wird - übersiedel die disk einfach.. --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-W!B:-2011-07-03T16:36:00.000Z-Matthiasb-2011-07-03T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Die Übersiedlung machen wir am Besten nach Ablauf der vierzehn Tage hier, denn zur Zeit gehen die grundsätzlicheren Diskussionen auch auf WD:Kategorien unter, sprich auch dort steht´s noch lange genug. ;) :( - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-SDB-2011-07-03T19:48:00.000Z-W!B:-2011-07-03T16:36:00.000Z11 PS: Vielleicht stolpern ja dann auch die Diskussionsteilnehmer der oberen drei Kategorien hier mal drüber ... PS2: Hab aber auf WD:Kategorien schon mal einen Link hierher gesetzt ...[Beantworten]

stimmt auch..

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Dateikategorisierung #Kategorie WP-interne Bilder? habe ich übrigens gerade das katalogisieren von dokumentaionsmaterial der WP über sich selbst begonnen, wäre nach obigem schema eta Kategorie:Datei:Wikipedia:Wartung oder so, Kategorie:Datei:Wikipedia wäre etwa WP-logos, soferne sie hier bei uns liegen: das sollte man also mit commons harmonisieren --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-W!B:-2011-07-05T03:54:00.000Z-SDB-2011-07-03T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde die Wartungskategorien (und damit die zu wartenden Objekte) schon unter Kategorie:Wikipedia:… einordnen, da die Wartung eine Projektangelegenheit ist. Ich kann deine (SBD) Bedenken zwar nachvollziehen, wüsste aber auch kein anderes System. Im ANR würde Gewartetes in präfixlose Kats eingeordnet werden, im Datei-NR würden sie gar mit dem von W!B verlinktem System kollidieren, auch im Vorlagen-NR könnte es zu Problemen kommen.

Die Kategoriensuche dürfte bloß bei einer alleSeitenInXYZ-Liste beeinträchtigt werden. Diese - selten genug benötigte - lässt sich sicher auch auf NRe beschränken. Bei (oben als Beispiel genanntem) CatScan (im Sinne von CategoryIntersect) dürfte auf gar keine Problem stoßen, da Gewartetes nur in einer WP-Kat einsortiert ist. Im Zweifelsfall ließen sich Unterkats der Kategorie:Kategorie:Wartung auch ausschließen. Auf das übliche KategorienBrowsing dürfte die Einsortierung eh keine Auswirkung haben.

Als Ergänzung zu oben genanntem Baum schlage ich noch die Einrichtung der Kategorie:Kategorie:Wartung als Unterkat der Kategorie:Kategorie: vor, in die alle nur noch Gewartetes enthaltenden Kategorien direkt eingeordnet werden. Dies anstatt der oben genannten „Querverweise“, die ich ja auch schon als „evtl“ tituliert hatte.

Wenn es keine größeren Einwände gibt, würde ich gerne mit der Umsetzung anfangen. --✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-✓-2011-07-07T19:17:00.000Z-SDB-2011-07-03T07:25:00.000Z11[Beantworten]

Wird weiter diskutiert unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Wartungskategorien - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-SDB-2011-07-18T15:18:00.000Z-Kategorisierung von Wartungskategorien (hier erledigt)11[Beantworten]

War SLA:

--Morten Haan Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Morten Haan-2011-07-01T23:07:00.000Z-Liste der Lieder von Sarah Connor (LAE)11[Beantworten]

Ich seh da jetzt keine Löschbegründung, außer, dass ein Benutzer offenbar abgestraft werden soll. Das finde ich etwas albern. Außerdem gibt es solche Listen auch von ein paar anderen Künstlern. Behalten.-- Kramer ...Pogo? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-CosmoKramer09-2011-07-01T23:39:00.000Z-Morten Haan-2011-07-01T23:07:00.000Z11[Beantworten]

Ich erkenne da keinen legitimen Löschgrund. Der Artikel (die Liste) ist OK. Ist doch egal, wer ihn geschrieben hat, wenn der Beitrag selbst passt. … «« Man77 »» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Man77-2011-07-02T06:21:00.000Z-CosmoKramer09-2011-07-01T23:39:00.000Z11[Beantworten]

kein Löschgrund angegeben - LAE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-WWSS1-2011-07-02T06:48:00.000Z-Morten Haan-2011-07-01T23:07:00.000Z11[Beantworten]

Ist wohl, laut Artikel und Google-Satellitenkarte, lediglich eine kleine Antenne auf einem Hochhaus, wie es sie zuhauf gibt, ich halte sowas für nicht relevant -- 84.177.206.174 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-84.177.206.174-2011-07-01T22:32:00.000Z-Sender Rütscher Straße (bleibt)11[Beantworten]

ist immerhin Sender des Hochschulradios in Aachen. Behalten. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Gittergesoxxx-2011-07-02T10:30:00.000Z-84.177.206.174-2011-07-01T22:32:00.000Z11[Beantworten]

ich bin auch für Behalten da ein ehemaliger Füllsender der ARD sowie einzigster UKW-Sender des Hochschulradios in Aachen.109.91.208.4 12:02, 3. Jul. 2011(CEST)

bleibt gemäss Diskussion --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Filzstift-2011-07-18T07:09:00.000Z-Sender Rütscher Straße (bleibt)11[Beantworten]

NRW Grillmeister reicht nicht für die Darstellung der Relevanz. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-AlterWolf49-2011-07-01T23:08:00.000Z-Sascha Solecki (SLA)11[Beantworten]

Hat weder einen Stern noch ist er überregional bekannt. Als Koch also nicht relevant -> löschen. --Blubblee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Blubblee-2011-07-01T23:14:00.000Z-AlterWolf49-2011-07-01T23:08:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Michileo-2011-07-02T00:45:00.000Z-Blubblee-2011-07-01T23:14:00.000Z11[Beantworten]

schnelllöschfähig, klare Selbstdarstellung von ihm oder auch eines Wohlgesonnenen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-In dubio pro dubio-2011-07-02T01:05:00.000Z-Sascha Solecki (SLA)11[Beantworten]

pro Schnelllöschung, anscheinend eine rührige Person, aber damit nicht bedeutsam für uns entsprechend den WP:RK#Personen - Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Andy king50-2011-07-02T06:48:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-07-02T01:05:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Papa1234-2011-07-02T09:04:00.000Z-Andy king50-2011-07-02T06:48:00.000Z11[Beantworten]

NRW - Grillmeister? Ne, also der Artikel sollte schnellstens wieder vom Rost. Ich vermag keine irgendwie geartete Relevanz zu erkennen. --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Sukuru-2011-07-02T09:56:00.000Z-Papa1234-2011-07-02T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Nach eindeutigem Verlauf der LD und nach SLA: rechtzeitig vom Rost genommen. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Kuebi-2011-07-02T10:03:00.000Z-Sascha Solecki (SLA)11[Beantworten]

Bitte Relevanz überprüfen, siehe auch Diskussion:Dietmar Pfeifer (Mathematiker). Artikel lag eine Zeit lang rum in der QS-Mathe als Löschkandidat, da sich niemand drum gekümmert hat nun allgemeine Löschdiskussion zur Relevanzüberprüfung.--KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-KMic-2011-07-02T01:27:00.000Z-Dietmar Pfeifer (Mathematiker) (LAE)11[Beantworten]

• Lehrstuhlinhaber, Buchautor. Behalten. --Quartl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Quartl-2011-07-02T04:59:00.000Z-KMic-2011-07-02T01:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz geprüft - LAE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-WWSS1-2011-07-02T06:09:00.000Z-Quartl-2011-07-02T04:59:00.000Z11[Beantworten]

Ist natürlich auch recht, danke.--KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-KMic-2011-07-02T11:46:00.000Z-Dietmar Pfeifer (Mathematiker) (LAE)11[Beantworten]

Eine ganz normale Schule ohne wirkliche Besonderheiten, wie sie für eine Relevanz nötig wären. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aspiriniks-2011-07-02T07:54:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Jede Schule ist relevant. --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Ralf Roletschek-2011-07-02T09:27:00.000Z-Aspiriniks-2011-07-02T07:54:00.000Z11[Beantworten]

für Dich persönlich mag auch Dein Postbote relevant sein, nach unseren Relevanzkriterien aber nicht. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aspiriniks-2011-07-02T09:30:00.000Z-Ralf Roletschek-2011-07-02T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Textiles Gestalten als Wahlfach, ist schon eine kuriose Besonderheit. Zumindest ist mir dies noch nie unter gekommen. Scheint auch AüS nicht zu erfüllen. --62.227.165.220 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-62.227.165.220-2011-07-02T10:47:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz im Sinne unserer Enzyklopädie erkennbar. Marcela hält wohl alles relevant, auch wenn es Regeln dazu gibt. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Roterraecher-2011-07-02T12:05:00.000Z-62.227.165.220-2011-07-02T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Insgesamt sehr viel blablabla und nur wenig Inhalt. Ein Großteil macht die Beschreibung des alltäglichen Unterrichts aus, an dem nicht wirklich etwas besonderes zu erkennen ist. Nur auf den ersten Blick kurios anmutende Unterrichtsinhalte (textiles Gestalten ist vermutlich auch nur Hausarbeits-/Näh-/Nadel- und Fadenunterricht) oder Lehrmethoden dienen nur der Profilierung, an sich sind diese Neuerfindungen des Rades nur umgelabelte bereits bekannte Inhalte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Knergy-2011-07-02T12:06:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Hatte nicht für diese ganze Betonwüste da hinten in der Thorner Straße (samt der Kirche daneben etc) irgendwer was von Denkmalschutz geträllert? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-TheK-2011-07-02T13:34:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Jaja, dafür gibt’s die haufenweise in WP – aber das ist ja auch mehr fürs Auge und für die Fantasie. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Bötsy-2011-07-02T13:43:00.000Z-TheK-2011-07-02T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Ist immerhin nds. Schul-Vizemeister im Rugby[1], was ungewöhnlich genug ist und pflegt Austausch mit Schweden, Dänemark und Litauen[2], was auch nicht jede Schule macht. Artikel ist auch ok. Also gerne Behalten. Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Okmijnuhb-2011-07-02T15:41:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

• Jede weiterführende Schule ist relevant. Behalten --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T15:52:00.000Z-Okmijnuhb-2011-07-02T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Erst Regeln lesen, dann äußern. Bitte nicht solche Falschbehauptungen in die Welt setzen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Roterraecher-2011-07-03T21:56:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist sowas von überhaupt nicht ok! Ziele wie sie jede Schule hat, wie "Sozialverhalten fördern" oder '"'Mitbestimmung", dazu diese Uhrzeiten des Stundenplans und Projekttreffen in der Mittagspause, soso! Für die Schulhomepage mag das gerade noch gehen aber in einer Enzyklopädie? ("In diesem Fach übt der jeweilige Klassenlehrer mit seiner Klasse das selbständige Lernen, was ihnen beim Lernen helfen kann, wo man am besten lernt und wie man diesen Platz am besten sauber hält.", "...vor dem Lehrerzimmer und im Sekretariat hängen Gemälde von..."). Wenn weiterführende Schulen sowieso relevant sind, dann ist die Berechtigung für den Eintrag abzuhaken. Nur wenn man die Selbstverständlichkeiten und das Uninteressante streicht bliebe (derzeit) nichts übrig. N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-N-Lange.de-2011-07-02T16:30:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke auch, dass Schulen relevant sind, aber an dem Eintrag von N-Lange.de ist auch was wahres dran. Behalten, aber Qualitätssicherung. --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Allegutennamen-2011-07-02T18:21:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Weder zu Rugbyerfolgen noch zu Austauschprogrammen verrät der Artikel etwas, sieht nach einer durchschnittlichen Realschule aus. Relevanz ist nicht erkennbar, der Artikel bemüht sich wie gesagt aber auch nicht gerade drum. Löschen --MichaelFleischhacker ^Disku Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Michael Fleischhacker-2011-07-02T23:17:00.000Z-Allegutennamen-2011-07-02T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich den Artikel beurteilen kann, sind noch erhebliche Mängel sowohl inhaltlich als auch von der Formulierung, welche keinen enzyklopädischen Stil aufweist, vorhanden. Vor allem mithilfe der Schulhomepage als Primärquelle ließe sich m. E. nach noch einiges zu einem erhaltenswerten Artikel beitragen. Also plädiere ich auch für Behalten mit QS . --vy 73 de Ptolusque Amateurfunk | Aktuell: An der Kuratoriums Wahl teilnehmen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Ptolusque-2011-07-03T05:43:00.000Z-Michael Fleischhacker-2011-07-02T23:17:00.000Z11[Beantworten]

Ordentlicher Artikel über eine sicherlich relevante Schule der noch etwas Ausbau vertragen kann. Wie man erkennt, hebt er sich deutlich vom Ursprungsartikel ab, was wiederum beweist, dass WP-Artikel zeit benötigen um zu wachsen. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Peng-2011-07-03T16:32:00.000Z-Ptolusque-2011-07-03T05:43:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, nichts für ungut aber wieso ist diese Schule "...sicherlich relevant..."? Das einzige, was ich an dieser Schule bemerkenswert finde, ist dass sie wirklich ÜBERHAUPT NICHTS Besonderes hat. Und das ist nicht hämisch oder vorwurfsvoll gemeint (in meiner näheren Umgebung sind ca. acht ähnliche Schulen). N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-N-Lange.de-2011-07-04T19:08:00.000Z-Peng-2011-07-03T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Was für ein merkwürdiges Demokratieverständnis hier manche Personen an den Tag legen. Die WP ist eindeutig für eine RK für Schulen: Sie wurde im Kontext von mehreren Tausend Usern erstellt, Sie wurde regelmäßig in Form von abgelehnten Meinungsbildern bestätigt!!! Aber anscheinend wollen die Moralmenschen lieber eine Diktatur von sich selbst, als eine demokratische Struktur. Zur Demokratie gehört es auch, Mehrheitsmeinungen zu akzeptieren, auch wenn man selber einer anderen Meinung ist.--62.227.192.6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-62.227.192.6-2011-07-09T12:11:00.000Z-Peng-2011-07-03T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Besonderheiten (Methodenorientiertes Lernen ist schon lange keine mehr) oder historische Bedeutung der Schule sind nicht dargestellt und auch hier in der Disk nicht vorgebracht worden. Eine Erwähnung in unabhängigen überregionalen Medien fand offenbar auch nicht statt. Daher bleibt löschen. Den Export ins Schulwiki würde ich jedoch abwarten.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Hic et nunc-2011-07-09T16:01:00.000Z-Michael Fleischhacker-2011-07-02T23:17:00.000Z11[Beantworten]

Schule wurde schon ausgelagert, lt. Anzeige im Artikel, bitte löschen! --62.227.175.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-62.227.175.78-2011-07-12T13:58:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäss Antragssteller (Relevanz) gelöscht. Relevanz im Artikel und hier
nicht dargestellt. 
(Ihr solltet wissen, dass Argumente wie "Alle Schulen sind
relevant" hier nicht helfen, sondern in der LD nur stören. Ihr ignoriert hier 
nämlich bewusst Wikipedia:RK#Schulen.) --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Filzstift-2011-07-18T07:15:00.000Z-Haupt- und Realschule am Kreideberg (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde keine Relevanz im Artikel -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Papa1234-2011-07-02T09:47:00.000Z-Walter De Paduwa (bleibt)11[Beantworten]

Stimmt. Erst en:Canned Heat erläutert das. Könnte von jemandem Sachverständiges dorther in zwei Sätzen in Canned Heat eingepflegt werden, dann hier löschen. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aalfons-2011-07-02T13:15:00.000Z-Papa1234-2011-07-02T09:47:00.000Z11[Beantworten]

LA korrekt begründet, aber offenbar nicht angebracht; so wie ich das sehe moderiert er seit 17 Jahren wöchentlich eine Radiosendung im öffentlich-rechtlichen belgischen Rundfunk, Relevanz bestünde also. Nur behalten kann man dfen Artikel so natürlich nicht. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T15:51:00.000Z-Papa1234-2011-07-02T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist ausreichend aufgezeigt.-- 

Als Moderator, als Boogie-Experte und als Musikproduzent ist De Paduwa hinreichend bekannt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Engelbaet-2011-07-09T09:49:00.000Z-Walter De Paduwa (bleibt)11[Beantworten]

Diese Übersetzung aus der englischen Wikipedia stimmt hinten und vorne nicht. Es handelt sich nicht um ein Unternehmen, sondern um eine Webseite, das anbietende Unternehmen heißt "International Consumer Services Sweden AB" und ist wohl definitiv nicht relevant. Die Webseite dagegen ist zunächst mal nichts anderes als eine der x-fachen Produktvergleichsseiten, ich sehe keinerlei Relevanz der Webseite gegeben. Auch der Kommentar auf der Disk zum Artikel geht in diese Richtung - die genannte Auszeichnung scheint keine enzyklopädische Relevanz zu besitzen, und selbige Seite dann wohl auch nicht. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Roterraecher-2011-07-02T11:26:00.000Z-AlaTest (gelöscht)11[Beantworten]

behalten: Die Seite gibt es in 20 Ländern, hat also eine überregionale Bedeutung. Zudem habe ich noch Reviews in den Artikel eingebaut. Das mit dem Unternehmen stimmt allerdings, habe ich geändert...--Gutschi 17:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

Die Richtlinien in WP:RK#Web sind aber bisher nicht erfüllt. Ich bin eher noch skeptisch... -- Levin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Levin-2011-07-07T11:36:00.000Z-AlaTest (gelöscht)11[Beantworten]

Vorläufig gelöscht pr LA-Steller. Zweifel sind weiterhin nicht ausgeräumt worden. 
Beachte auch Wikipedia:Richtlinien_Websites#Positive_Indizien. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Filzstift-2011-07-18T07:22:00.000Z-AlaTest (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz wohl nicht gegeben. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Freyn-2011-07-02T12:11:00.000Z-Felix Rieckmann (gelöscht)11[Beantworten]

aus dem Nachwuchsbereich. Löschen, bis Relevanz vorliegt. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tom md-2011-07-02T15:51:00.000Z-Freyn-2011-07-02T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Der gute Felix muß noch ein wenig strampeln bis er relevant wird. Zur Zeit löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-AlterWolf49-2011-07-02T17:42:00.000Z-Tom md-2011-07-02T15:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich bitte um Verschiebung nach: Portal:Radsport/Mitarbeiten/Artikelwerkstatt. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Nicola-2011-07-03T11:43:00.000Z-AlterWolf49-2011-07-02T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-XenonX3-2011-07-05T15:10:00.000Z-Felix Rieckmann (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz unklar, nach Portal:Radsport/Mitarbeiten/Artikelwerkstatt verschoben. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Gripweed-2011-07-09T06:41:00.000Z-Felix Rieckmann (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz sehr zweifelhaft. --UlrichAAB [?] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-UlrichAAB-2011-07-02T12:32:00.000Z-Rollo Schaltini (SLA)11[Beantworten]

Fake, keine Treffer außerhalb WP. SLA-fähig. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aalfons-2011-07-02T13:19:00.000Z-UlrichAAB-2011-07-02T12:32:00.000Z11[Beantworten]

und SLA gestellt. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aalfons-2011-07-02T13:21:00.000Z-Aalfons-2011-07-02T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Fake sicher nicht, abert völlig irrelevant - 2. Physiotherapeut eines unbedeutenden Teams - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-WWSS1-2011-07-02T13:47:00.000Z-Aalfons-2011-07-02T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Wieso Fake sicher nicht? Liest du auch Begründungen? Das Ding sollte weg, bevor der Google Spider und die WP-Klone das verbreiten. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aalfons-2011-07-02T14:00:00.000Z-WWSS1-2011-07-02T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgelöscht durch Benutzer:Karsten11. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aalfons-2011-07-02T15:08:00.000Z-Rollo Schaltini (SLA)11[Beantworten]

Das Unternehmen unterschreitet die Relevanzkriterien um Längen. Ein Alleinstellungsmerkmal ist nicht erkennbar. Daher sollte der Artikel gelöscht werden. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Papa1234-2011-07-02T13:18:00.000Z-Biogest (gelöscht)11[Beantworten]

Das Unternehmen wird im Artikel Neuhof erwähnt. Ich fand die Darstellung auf einer separaten Seite also konsequent. Wenn keine Relevanz zu belegen ist, was ist die Alternative: Link auf Firmenhomepage im Ortsartikel setzen? -- Benutzer:ig-ffm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Ig-ffm-2011-07-02T13:49:00.000Z-Biogest (gelöscht)11[Beantworten]

Für die Wikipedia nicht relevant, probier es mal beim Unternehmenswiki. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T14:20:00.000Z-Ig-ffm-2011-07-02T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Fernab jeglicher Relevanz nach WP:RK#U, Unternehmenswiki, dann löschen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tom md-2011-07-02T15:32:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T14:20:00.000Z11[Beantworten]

bitte lies WP:WWNI - unter anderem ist WP weder Firmen-PR-Plattform noch legt sie auf Vollständigkeit (zb. aller existierenden Unternehmen) Wert. Im Gegenteil, es werden lediglich nach WP:RK "relevante" Unternehmen aufgenommen. Ist ein Unternehmen das nicht, könnte eine namentliche Nennung ohne Link im Ortsartikel in Frage kommen wenn das Unternehmen nachweislich einer wichtigesten Arbeitgeber des Ortes ist. Scheint aber hier nicht der Fall...Also bleibt die Firma wohl ohne Erwähnung, bis sie relevanz erlangt hat. löschen- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Andy king50-2011-07-02T16:11:00.000Z-Ig-ffm-2011-07-02T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann nicht ausschliessen, dass der Laden relevant ist. Ganz sicher kann ich ausschliessen, dass der Artikel das in der jetzigen Form darstellt. Da der werbliche Aspekt nicht allzu stark ist, kann der Autor 7 Tage lang versuchen, einen brauchbaren Artikel zu produzieren. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Yotwen-2011-07-04T09:01:00.000Z-Andy king50-2011-07-02T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Ist hier die Relevanzhürde nicht etwas zu hoch? Die Juniorenerfolge zählen nicht und ein 81. Platz im Weltcup ist auch nicht viel. Und bei der EM ist wohl nur die 2. Garde am Start. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Johnny Controletti-2011-07-02T13:49:00.000Z-Chardine Sloof (LAE)11[Beantworten]

„bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften, etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind.“ Gilt unter den ersten 15 bei einer EM als vorderer Platz? Dann wäre sie relevant. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T14:19:00.000Z-Johnny Controletti-2011-07-02T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Hatte eigentlich wieder ne Pornotante erwartet, und dann gab sie auch noch in Geilo ihr Debüt, pantasdisch. Weltcupteilnehmerin und ordentlicher Text. Eher behalten.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lorielle-2011-07-02T15:50:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Startete immerhin im Weltcup und war bei Junioren-WM und EM gut. Ich bin klar für behalten!--79.214.236.58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-79.214.236.58-2011-07-02T16:08:00.000Z-Lorielle-2011-07-02T15:50:00.000Z11Eric[Beantworten]

Weiteres Argument für Relevanz: Bei den Schwedischen Biathlon-Meisterschaften 2009 und 2010 gewann sie sie jeweils in der Staffel die Silbermedaille.--79.214.190.135 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-79.214.190.135-2011-07-07T14:29:00.000Z-79.214.236.58-2011-07-02T16:08:00.000Z11Eric[Beantworten]

Start bei der EM reicht bei Wintersportlern vollkommen aus, RK damit nämlich erfüllt. --Wikijunkie Disk. (+/-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Wikijunkie-2011-07-07T15:32:00.000Z-Chardine Sloof (LAE)11[Beantworten]

stelle diese Liste zur Relevanzdiskussion. In diesem Zustand kann ich nicht erkennen, warum wir diesen "Artikel" brauchen. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lantus-2011-07-02T13:50:00.000Z-Romanistisches Kolloquium (bleibt)11[Beantworten]

Das ist wohl ein wissenschaftliche Konferenz zur Romanistik mit diversen Veröffentlichungen der Tagungsergebnisse. 'Behalten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T14:16:00.000Z-Lantus-2011-07-02T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Umfangreiche Bibliografie gelöscht (WWNI 7), umformuliert, Besonderheit des Kolloquiums herausgestellt, belegt. QS drin. Ist mMn jetzt LAE-fähig. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Aalfons-2011-07-02T14:55:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Als selbständige Forschungsplattform mit mehr als 10 jährigem Bestehen behaltensfähig.--Hic et nunc disk WP:RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Hic et nunc-2011-07-09T16:06:00.000Z-Romanistisches Kolloquium (bleibt)11[Beantworten]

Diese sinnfreie Zeitschriften"auszeichnung" ist nicht relevant. -- Yoda1893 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Yoda1893-2011-07-02T14:18:00.000Z-Bad Sex in Fiction Award (bleibt)11[Beantworten]

Selbst in der englischen Wikipedia ist en:Bad Sex in Fiction Award nur eine Weiterleitung auf die Zeitschrift Literary Review. Da dieser Artikel in der deutschen Wikipedia nicht besteht ist aber derzeit nicht einmal eine Weiterleitung sinnvoll. --Yoda1893 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Yoda1893-2011-07-02T14:52:00.000Z-Yoda1893-2011-07-02T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Preis wird seit einigen Jahren von einer angesehenen literarischen Zeitschrift vergeben, zeichnet relevante Autoren aus und hat immer seine mediale Aufmerksamkeit. Dass das Literary Review keinen eigenen Artikel hat ist umso mehr ein Grund, diesen hier zu behalten. -- MonsieurRoi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MonsieurRoi-2011-07-03T07:51:00.000Z-Yoda1893-2011-07-02T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Was für eine Logik soll denn das bitte sein? Weil es selbst bei der Zeitschrift nicht einmal zu einem eigenen Artikel gereicht hat, erhöht sich damit die Notwendigkeit eines Artikels über einen von ihr vergebenen Preis? Ja ne, is klar. --Tjarkus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tjarkus-2011-07-03T12:25:00.000Z-MonsieurRoi-2011-07-03T07:51:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Was für ein Umgangston soll denn das bitte sein? Soweit ich sehe, ist der Artikel zur Zeitschrift inexistent, da noch nicht geschrieben. Das Literary Review wäre relevant. Wäre der Artikel existent, könnte man die Integration des Preises in den Zeitschriftenartikel diskutieren (wie oben angedeutet); da dies i.M. nicht möglich ist, hat der eigene Artikel zum seit 18 Jahren medial wahrgenommenen Preis an relevante Schriftsteller u.a. auch deshalb eine Daseinsberechtigung. Das ist die Logik. -- 87.123.222.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-87.123.222.43-2011-07-03T13:32:00.000Z-Tjarkus-2011-07-03T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Da du den Satz offenbar nicht gelesen hast, kann ich ihn gerne nochmal wiederholen: Dass das Literary Review keinen eigenen Artikel hat ist umso mehr ein Grund, diesen hier zu behalten. – Das ist, was du unter Logik verstehst? Damit dürftest du hoffentlich allein bleiben. --Tjarkus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tjarkus-2011-07-03T15:23:00.000Z-87.123.222.43-2011-07-03T13:32:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Hach, solche Ansprachen sind der Grund, warum mir die Mitarbeit immer mehr Spaß macht... --87.123.222.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-87.123.222.43-2011-07-03T19:40:00.000Z-Tjarkus-2011-07-03T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Der Preis wird seit mittlerweile vielen Jahren weltweit vom Feuilleton wahrgenommen, wie sich ja auch klar in den Einzelnachweisen ablesen lässt (SZ, Zeit, Guardian …). Ob der Award nun „sinnfrei“ ist oder net liegt nicht an uns zu beurteilen. Gibt Quellen, gibt weltweite Aufmerksamkeit = behalten. --JBirken^knurr 14:50, 3. Jul. 2011 (CEST) Behalten ist so ein bekannter Preis, jedes Jahr wird darüber im Fernsehen zumindest in einem kleinen Beitrag berichtet. Schon bekannt und vor allem könnte dieser Preis mit der goldenen Himbeere verglichen werden. Also BEHALTEN! --BigT1983 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-JBirken-2011-07-03T12:50:00.000Z-Bad Sex in Fiction Award (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin auf diesen Artikel durch einen Link in einem Personenartikel (zu einem Schriftsteller den ich bis dahin nicht kannte) gestoßen, in dem jemand diese Auszeichnung in den Abschnitt Auszeichnungen geschrieben hat. Ich sehe das Problem darin, dass ein eigener Artikel für diese Auszeichnung auch noch zusätzlich dazu führt, dass einem hier bei Personenartikeln als erstes diese fragwürdige Negativauszeichnung ins Auge sticht und man als Leser die Person zunächst am meisten mit einer abwertenden Auszeichnung verbindet, die (abgesehen von dem einen Tag im Jahr in dem sie groß in der Presse kommt) ja dann wohl doch nicht so wichtig sein kann. Hätte denn jemand etwas dagegen den Artikel auf die zweifelsfrei relevante Zeitschrift Literary Review zu verschieben und daraus einen Artikel zu der Zeitschrift zu machen mit einem Abschnitt zu dieser Auszeichnung (nach dem Vorbild Pannekopp des Jahres)? --Yoda1893 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Yoda1893-2011-07-04T16:14:00.000Z-Bad Sex in Fiction Award (bleibt)11[Beantworten]

īeineziemlich schlechte Aritkelbaustelle. -- Steinplatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinplatz-2011-07-02T15:51:00.000Z-Vodopad - vom Lauschen und Rauschen (SLA)11[Beantworten]

Wetten, dass noch vor Sonnenuntergang Ihr Account schreibgeschützt ist?--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lorielle-2011-07-02T16:00:00.000Z-Steinplatz-2011-07-02T15:51:00.000Z11[Beantworten]

wollen Sie etwa ausfallend werden? das ist nicht zu tolerieren im sinne einer gemeinschaftlichen arbeit. -- Steinplatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinplatz-2011-07-02T16:02:00.000Z-Lorielle-2011-07-02T16:00:00.000Z11[Beantworten]

erledigt. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T16:23:00.000Z-Vodopad - vom Lauschen und Rauschen (SLA)11[Beantworten]

Gelöscht nach SLA: URV + enzyklopädisch unbrauchbarer Text. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Gleiberg-2011-07-03T06:41:00.000Z-Vodopad - vom Lauschen und Rauschen (SLA)11[Beantworten]

nicht lemmatauglich. Dürftige informationen stehen bereits in verlinkten artikeln drin. seit bundeswehrzeiten eh überholt. -- Steinplatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinplatz-2011-07-02T15:53:00.000Z-Winterkampf (Löschvandale, neue LD)11[Beantworten]

Nicht benutzertauglich, sachichmal. Lemmatauglichkeit findet man in den internationalen Links.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lorielle-2011-07-02T16:02:00.000Z-Steinplatz-2011-07-02T15:53:00.000Z11[Beantworten]

erledigt. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T16:23:00.000Z-Winterkampf (Löschvandale, neue LD)11[Beantworten]

Das mag ja ein Lösch"vandale" sein, aber der Artikel ist sehr schlecht, auch der engl. Link assoziiert frei. Gemeint hat der Ersteller in der deutschen Wikipedia wohl die spezifische ZDV der BW. Angelegt, dann das mit dem Schneehemd hineingeschrieben, dann abgebrochen und einige wenige ihm bekannte Kämpfe im Winter aufgeführt. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Smartbyte-2011-07-02T17:31:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Das ist Wurscht. Löschvandalen sind zu sperren, ihre LAe zu entwerten. Ob und was ein anderer daraus macht, ist eine andere Frage. Hier isses erst einmal erledigt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T18:28:00.000Z-Smartbyte-2011-07-02T17:31:00.000Z11[Beantworten]

bitte hier weiterdiskutieren. -- Detele Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Detele-2011-07-03T15:40:00.000Z-Winterkampf (Löschvandale, neue LD)11[Beantworten]

weiterleiten auf erziehungswissenschaften und fertig! -- Steinplatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinplatz-2011-07-02T16:01:00.000Z-Bildungswissenschaften (Löschvandale)11[Beantworten]

und was wäre die gültige Begründung für den Löschantrag??? Die Begriffe sind nicht deckungsgleich. behalten - Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Andy king50-2011-07-02T16:02:00.000Z-Steinplatz-2011-07-02T16:01:00.000Z11[Beantworten]

doch, sind sie, da wir ja von wissenschaftlichen Disziplinen reden wollen und nicht von Studienfächern. Gültige LA-Begründung. löschen. -- Steinplatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinplatz-2011-07-02T16:04:00.000Z-Andy king50-2011-07-02T16:02:00.000Z11[Beantworten]

erledigt. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T16:23:00.000Z-Bildungswissenschaften (Löschvandale)11[Beantworten]

kein etabliertes studienfach, ebensowenig wie bildungswissenschaften. -- Steinplatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinplatz-2011-07-02T16:03:00.000Z-Integrative Sozialwissenschaft (Löschvandale)11[Beantworten]

erledigt. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T16:23:00.000Z-Integrative Sozialwissenschaft (Löschvandale)11[Beantworten]

Unrichtige Information, triviale Ansammlung; allenfalls regionale sprachliche Bezeichnung, was einzubringen wäre --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Smartbyte-2011-07-02T17:55:00.000Z-Wassernotstand (LAE)11[Beantworten]

Hier wird ein Begriff völlig absurd umdedeutet. In den Medien (z.B. hier oder hier) oder z.B. auch bei der UN-Umweltbehörde (siehe hier) ist mit Wassernotstand in der Regel der Mangel an sauberem Trinkwasser gemeint. Löschen, gerne auch schnell. --DocJason Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-DocJason-2011-07-02T18:10:00.000Z-Smartbyte-2011-07-02T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Nein, so einfach ist das nicht. In der Tat ist der Begriff im deutschen mehrdeutig, siehe auch Notstand vs. Wassernot (=Wasserknappheit), was beides in dem Begriff drinsteckt. Hier müßte wohl eine BKL stehen, die dann auf die unterschiedlichen Aspekte leitet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-02T18:33:00.000Z-DocJason-2011-07-02T18:10:00.000Z11[Beantworten]

+1 Wenn jemand (im besten Fall der Artikelautor) darstellen kann, in welchem Teil Deutschlands oder in welcher feuerwehrtechnischen Fach- bzw. Beamtensprache Wassernotstand diese Bedeutung hat (woran ich inzwischen auch nicht mehr zweifle), wäre das wohl das Mittel der Wahl.--DocJason Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-DocJason-2011-07-02T19:02:00.000Z-Matthiasb-2011-07-02T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Die beschriebene Bedeutung ist gemäß der LD aus 2008 der Feuerwehr/Fachsprache entliehen, wurde aber nicht eingearbeitet und klargestellt. Da dieser Umstand und die häufige Verwendung für Wassermangel über eine Verbesserung jetzt erläutert wird, setze ich LAE --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Smartbyte-2011-07-02T20:22:00.000Z-DocJason-2011-07-02T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Artikel mit zweifelhafter Beleglage. Einzige Textseite war offensichtlich eine Auktionsseite (!). Die dortige Beschreibung eines Einzelstücks wird hier kommentarlos zur einzigen Form erklärt, jedewede sonstige historische/kulturelle Einordnung fehlt, daher als reine Formbeschreibung für eine Enzyklopädie verzichtbar. D.W. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-D.W.-2011-07-02T19:27:00.000Z-Phrygisch-Chalkidischer Flügelhelm (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe genau wie bei den anderen schon erläutert das sich nicht um ein Einzelstüch handelt. Der Artikel war erst in der Qs. Ohne Zeit dazu zugeben etwas zu ändern wird er jetzt als LA präsentiert. Das ganze ist nur eine Provoktion des Einstellers. Wenn Christie's/London kein Nachweis ist, na dann. Den EN habe ich jetzt ergänzt. Der Autor ist der Besitzer des Helmes, der auch im Abschnitt Provenance auf der Christies Website angegeben ist. Ergänzt habe ich ebenfalls das es sich um kein Einzelstück handelt. Ich hoffe das dieser EN nun genügt. IMHO ist der Mangel nun behoben. LG--MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MittlererWeg-2011-07-02T19:57:00.000Z-D.W.-2011-07-02T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Brauchbares in Flügelhelm einarbeiten und löschen. Wir brauchen nicht für jedes Fundstück und jede Variante eines Helmtyps einen eigenen Artikel. Diesen Lemmanamen sucht und findet niemand. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T23:56:00.000Z-MittlererWeg-2011-07-02T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Den Helm scheints zu geben, die Bezeichnung wohl (bisher) eher nicht ([3]). Löschen! N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-N-Lange.de-2011-07-03T14:02:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T23:56:00.000Z11[Beantworten]

Sorry. "Bisher". Das ist wieder einmal der Vorwurf TF. Das hab ich nicht nötig, wenn es D.W. auch jedem weissmachen will. Es ist auch interessant das es nicht für jede Version einen Artikel geben soll- Gibt es schon einen anderen Artikel mit dem Lemma ? Nein. Das ist der erste und auch einzige Artikel zu dieser Helmklasse. Wenn jetzt noch andere dieser Helme kommen dann kann man sie hier einordnen. Bitte macht euch mal Gedanken darüber das dies die Helmklasse ist, nicht ein einzelner Helm. D.W sugeriert euch mit seinen bemerkungen etwas, nämlich das der Artikle ein Einzelmodell abbildet, das ist aber nicht so. Versteht ihr den Begriff Typenhelm???- Beispiel:

• VW Golf

 * VW Golf 1.2
 * VW Golf 2.5
 * VW Golf 5.0 u.s.w

Würde ich das jetzt in Artikelform schreiben wäre dier Typenwagen (Typenhelm) nur der VW Golf. Die anderen darunter sind Helme und Versionen diesen Typs und werden unterstehend im gleichen Artikel abgehandelt. Der Helm ist eine Mischform zwischen einem Phrygischen Helm und einem Chalkidischen Helm. Eine sozusagen eigene Spezies. Solange es nicht andere Artikel zu diesem Helmtyp gibt kann man ihn nicht in andere Artikel einordnen, weil keine anderen Vorhanden sind !!!. Bei allen Artzikeln die ich geschrieben habe ginbt es meines wissens keine zwei Aretikel über denselben Helmtyp. Ausnahme: Berühmte Helme wie z.B Alexander Newski-Helm. Das ist dann aber im Artikeltext erwähnt.-LG--MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MittlererWeg-2011-07-03T14:37:00.000Z-Phrygisch-Chalkidischer Flügelhelm (bleibt)11[Beantworten]

Mich würde mal interessieren, was an dem Helm "phrygisch" ist und was "chalkidisch" und wer genau solche Helme getragen hat. So klingt das doch alles sehr theoretisch. --Nicola Verbessern statt löschen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Nicola-2011-07-03T14:48:00.000Z-MittlererWeg-2011-07-03T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Nicola. Bitte Vergleiche mal diese beiden Artikel: Phrygischer Helm und Chalkidischer Helm. Der in dem Artikel ist wie schon gesagt eine Mischform. Für die phrygischen Helme ist zb. die Oberseite der Helmglocke typisch, ähnlich der Phrygischen Mütze. Für chalkidische Helme sind die Zierbänder auf der Stirnfläche, die Wangenklappen und der Nackenschutz typisch. Der Helm ist eine Zusammenstellung beider Helmtypen. Ich weiss das das Thema nicht so einfach ist. Manches hört sich theoretisch an, ist es aber nicht. Die Lit. ist im Artikel angeben und mal ehrlich, wenn auch andere erklären wollen das Christie's in London keine Ahnung haben, genauso wie die Vorbesitzer und Sammler ist das nicht so. Der Helm ist in der Fahliteratur dieses Themengebietes aufgeführt und in vielen Museen ausgestellt. Das Misstrauen der Kollegen kommt auch dadurch das ich die Zeichnung "erfunden" habe, deswegen der Nachweis von Christies als Bestätigung der Zeichnung. Würde ich das so nicht machen, obwohl ich weiss das ich kein guter Zeichner bin, dann hätte ich mitlerweile etwa 800 Artikel ohne Bebilderung. Das wäre für den Leser gar nichts, da man mit der reinen Formbeschreibung ohne eine Darstellung nichts anfangen kann. Lieben Gruss --MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MittlererWeg-2011-07-03T15:02:00.000Z-Nicola-2011-07-03T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Das Foto und der Text von Christies ist sehr überzeugend. Der Gegenstand existiert und kann beschrieben werden, damit sind die WP-Voraussetzungen zum Behalten gegeben. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Peng-2011-07-03T16:38:00.000Z-MittlererWeg-2011-07-03T15:02:00.000Z11[Beantworten]

@MittlererWeg. Das ist ja ein echt lustiger Vorschlag von Dir :). Meine Aufgabe als unbefangener Leser ist es eigentlich nicht, zwei andere Artikel miteinander zu vergleichen, da muss schon EIN Artikel für sich selbst sprechen. Und ich weiß jetzt immer noch nicht, wer den getragen hat, ob das einen Zweck hatte, diese Kombination, wenn ja welchen usw. Die reine Formenbeschreibung ist imho zu wenig. --Nicola Verbessern statt löschen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Nicola-2011-07-03T17:28:00.000Z-Phrygisch-Chalkidischer Flügelhelm (bleibt)11[Beantworten]

Einen Teil habe ich noch ergänzt. Warum Phrygisch-Chalkidisch, wer ihn getragen hat.Über den Sinn oder einen Zweck der Verbindung der Helmtypen ist mir nichts bekannt und ich habe nie etwas dazu gelesen. Es wurden immer Versuche gemacht die Schutzfunktion des Helms zu verbessern, daher ist die Vielfalt auch so groß da die Helme ständig verändert wurden. Würde ich dazu etwas dazu schreiben wäre es TF.LG--MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MittlererWeg-2011-07-03T18:04:00.000Z-Nicola-2011-07-03T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Einzelnachweis entfernt. Ouelle gefunden und Nachgetragen, Weblinks eränzt.--MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MittlererWeg-2011-07-06T18:16:00.000Z-Phrygisch-Chalkidischer Flügelhelm (bleibt)11[Beantworten]

IMHO hat sich der LA erledigt, da die angebenen Mängel nachgetragen oder richtiggestellt wurden. Da ich einem Streit um das LAE aus dem Weg gehen möchte bitte ich um administrative Entscheidung. LG--MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MittlererWeg-2011-07-16T18:29:00.000Z-Phrygisch-Chalkidischer Flügelhelm (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt nach ÜA und weiterer Bequellung, geht über reine Formbeschreibung hinaus --Ivy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Poisend-Ivy-2011-07-18T14:45:00.000Z-Phrygisch-Chalkidischer Flügelhelm (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanz des Artikels ist fraglich. Der Artikel über die Künstlerin ist wesentlich kürzer als der Artikel eines Songs dieser Künstlerin.--Ütze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Andreas Preuß-2011-07-02T19:28:00.000Z-Mr. Saxobeat (LAE)11[Beantworten]

Der Song ist in Deutschland bis auf Platz 2 der Charts gekommen und in Österreich sogar Nummer-Eins-Single geworden. Eine fehlende Relevanz kann ich nicht erkennen. Übrigens: Was ist das das für ein seltsamer Löschgrund, dass der Artikel hier länger ist, als der über Alexandra Stan??? Behalten! --Zebra848 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zebra848-2011-07-02T20:18:00.000Z-Andreas Preuß-2011-07-02T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel enthält Infos und das soll jetzt ein Löschgrund sein. Absurder geht es nicht mehr. Behalten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:48:00.000Z-Zebra848-2011-07-02T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Kein gültiger Löschgrund erkennbar. --23:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die Relevanz ist gegeben und einen Löschgrund gibt es nicht. --Chriztopf10 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Chriztopf10-2011-07-03T13:02:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:48:00.000Z11[Beantworten]

Fragliche Relevanz. Kein Album, nur drei Singles veröffentlicht, sonst nichts...--Ütze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Andreas Preuß-2011-07-02T19:29:00.000Z-Alexandra Stan (LAE)11[Beantworten]

Also Bitte, in den RK steht ausdrücklich, dass es ausreicht, wenn " eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt" vorliegt: Deutschland Platz 2, Österreich Platz 1, Schweiz Platz 5 (Mr. Saxobeat)!! Klar behalten --Zebra848 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zebra848-2011-07-02T20:15:00.000Z-Andreas Preuß-2011-07-02T19:29:00.000Z11[Beantworten]

Selbst auf deiner Benutzerseite ist bereits der Pfeil in den Charts nach unten... ;)--Ütze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Andreas Preuß-2011-07-02T20:41:00.000Z-Zebra848-2011-07-02T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Du bist vielleicht ein Scherzkeks. Wird aberwitzige Löschanträge jetzt dein neues Hobby, weil in deinem Dorf nix los ist. Behalten und LAE. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:51:00.000Z-Andreas Preuß-2011-07-02T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Mit einem im Juni 2011 ohne erkennbare Außenwahrnehmung veröffentlichtem Album keine Relevanz gemäß WP:RK#Musiker und Komponisten erkennbar. --79.193.139.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-79.193.139.40-2011-07-02T20:27:00.000Z-Katika (LAZ)11[Beantworten]

WP:RK#Musiker und Komponisten: dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist

Keine Ahnung was Du für ein Troll bist - Du hast außer diesem LA ja noch nichts hier "beigetragen". Den LA betrachte ich als schlechten Scherz. --Tsui Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tsui-2011-07-02T20:30:00.000Z-79.193.139.40-2011-07-02T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ein Mini-Label wie "Monoscope Productions" heutzutage mit einer Newcomerin wie Katika eine Auflage von 5000 Stück presst? --79.193.139.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-79.193.139.40-2011-07-02T20:49:00.000Z-Tsui-2011-07-02T20:30:00.000Z11 PS: Mäßige deinen Tonfall.[Beantworten]

Der LA ist kein schlechter Scherz, weil ordentlich begründet. Also weise die Erfüllung der RK nach - andernfalls mangels Relevanz löschen. Und die Wortwahl ist unterste Schublade, gerade für einen Admin! -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tom md-2011-07-03T07:30:00.000Z-Katika (LAZ)11[Beantworten]

Die RK sind eine Richtschnur, keine absoluten Ausschlusskriterien. Gerade bei MusikerInnen bzw. Bands aus (im weitesten Sinne) Popmusik sollen sie vor allem Garagenbands hintanhalten, die vielleicht mal ein paar CDs selbst gebrannt u. bei Konzerten verteilt haben. Das Debütalbum hier ist bei einem bekannten Label erschienen und u.a. via amazon u. iTunes erhältlich. Ad "Außenwahrnehmung": Vorgestellt wurde es u.a. beim mica ([4]) oder oneworld.at ([5]), als "Musiktipp" im Falter (23/2011) präsentiert.

PS: Ein LA durch eine IP ist schon genauso gültig wie der eines langjährig angemeldeten Users, klar. In meinen Augen ist es dennoch eher Trollerei sich dabei entweder hinter einer IP zu verstecken oder tatsächlich nur einen LA hier beizutragen. --Tsui Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tsui-2011-07-03T10:03:00.000Z-Tom md-2011-07-03T07:30:00.000Z11[Beantworten]

(quetsch, OT) Hast du schon mal was von Dynamische IP oder 24h Zwangstrennung und solchem Zeug gehört? Klingt so, als wenn nicht. --79.193.128.234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-79.193.128.234-2011-07-03T19:09:00.000Z-Tsui-2011-07-03T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Stimme Tom in allen Punkten zu, besonders was die Wortwahl des Admins betrifft. Wo kommen wir da hin, wenn hier Admins grundlos Leute beschimpfen, weil die LA stellen? Eigentlich wäre der Herr Tsui ein Fall für die VM. Wenn sich hier selbst Admins dermaßen daneben benehmen, braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn es ihnen andere Benutzer gleich tun. --Tjarkus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tjarkus-2011-07-03T12:51:00.000Z-Tsui-2011-07-03T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich ziehe meinen LA zurück. --79.193.142.214 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-79.193.142.214-2011-07-04T12:41:00.000Z-Katika (LAZ)11[Beantworten]

Danke Dir! Wenn Du Lust dazu hast, würde mich eine Anmerkung auf meiner Disk. zum Grund interessieren. In jedem Fall habe ich hier noch auf der Disk. dieser Seite etwas notiert - hatte ich ohnehin vor, auch ohne LAZ. --Tsui Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tsui-2011-07-04T13:16:00.000Z-79.193.142.214-2011-07-04T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Zwar als "legendär" beschrieben aber quellenlos, diese ganzen nutzlosen Pornodarsteller werden eh viel zu leicht hier zugelassen. Ich würde mich direkt für eine Löschung aussprechen.--Benzin-Papst-21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Benzin-Papst-21-2011-07-02T20:32:00.000Z-Kostas Gousgounis (LAE)11[Beantworten]

ja da sind wird wohl in der Abteilung Pfui-Anträge gelandet. Was dir nutzlos vorkommt, ist hier irrelevant. Was dem Artikel fehlt, sind Quellen. Immerhin ist ein Porno-Darsteller, der es schafft, ein halbes Jahrhundert im Geschäft zu bleiben, eher ungewöhnlich. Erstmal abwarten, was noch ergänzt wird. Vorerst würde ich mich direkt für behalten aussprechen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Toolittle-2011-07-02T20:53:00.000Z-Kostas Gousgounis (LAE)11[Beantworten]

Keine Quellen --> löschen. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:45:00.000Z-Toolittle-2011-07-02T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Blödsinn, behalten! Die Löschbegründung "diese ganzen nutzlosen Pornodarsteller werden eh viel zu leicht hier zugelassen" ist keine, die Relevanz ist eindeutig gegeben und fehlende Quellen lassen sich anhand [6] von griechisch sprechenden Menschen nachtragen. --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Slimcase-2011-07-02T22:26:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Nun gut, hier nochmal die eingehende Löschbegründung:

Ich meine mich schwach erinnern zu können, es sei eine Bedingung für Relevanz bei solchen "Künstlern" dass sie einen speziellen Preis erhalten haben. Das kann ich zumindest nicht dem Artikel entnehmen. Und wie gesagt, die Löschdisskuisionen sind voll mit Leuten wie diesem. Pornodarsteller/Bodybuilder wie Franz Eder oder Stadtoriginale/Prostituierte wie Molly Luft.

Dieser Schund sollte hier nicht stehen. Schlimm genug das die "Werke" dieser Leute teilweise eigene Artikel haben. Was sind wir den hier? Das große Porno-Lexikon?

Und der Artikel ist unbeqeuellt. Kann hier jemand Griechisch? Wenn ja könnte er die Quellen ja übersetzten.

Ich bin ja auch der Meinung dass Wikipedia ein Ort des Wissens sein müsste, und es kaum einen Grund geben sollte warum etwas nicht in die Wikipedia kann, aber sowas? Bitte, entweder bequellen und Relevanz aufzeigen sowie wikifizieren(sprachlicher Aufbau, wenn möglich BIO) oder löschen. --Benzin-Papst-21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:24:00.000Z-Toolittle-2011-07-02T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Ach, du willst sagen: Pfui! LAE Fall 2a, kein Löschgrund angegeben. --Theghaz _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Theghaz-2011-07-03T14:19:00.000Z-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:24:00.000Z11[Beantworten]

quellenlos war zwar der Hauptgrund und deswegen auch mangelnde Relevanz, aber was solls, beug ich mich halt <-- dieser Absatz sagt, dass der Löschgrund mangelnde Quellen und demnach mangelnde Relevanz war, aber anscheinend können viele nicht lesen --Benzin-Papst-21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Benzin-Papst-21-2011-07-03T14:53:00.000Z-Kostas Gousgounis (LAE)11[Beantworten]

Was mir fehlt, ist die Erläuterung des Umstandes, dass Gousgounis ein Begriff für einen sexuell aktiven Mann ist. Heißt der so wegen des Begriffs oder bezieht sich der Begriff auf seinen Namen? --Nicola Verbessern statt löschen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Nicola-2011-07-03T14:58:00.000Z-Benzin-Papst-21-2011-07-03T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Das ist alles ein Fall für die QS. Relevanz sollte aus seinem IMDb-Eintrag hervorgehen, die meisten dort gelisteten Filme sind gar keine Pornos, womit der Mann als Schauspieler relevant ist. --Theghaz _Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Theghaz-2011-07-03T15:00:00.000Z-Nicola-2011-07-03T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Kann bedenkenlos in Wolfsgrube eingebaut werden. Eigenes Lemma nicht notwendig. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-PaulMuaddib-2011-07-02T20:37:00.000Z-Wolfsgrube (Militär) (LAE)11[Beantworten]

nein es beschreibt in kurzen Fakten einen Begriff --Mullerkingdom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Mullerkingdom-2011-07-03T00:02:00.000Z-Wolfsgrube (Militär) (LAE)11[Beantworten]

kein Argument. Neuer Absatz im Artikel Wolfsgrube: Der militärische Begriff ... Dazu braucht man kein eigenständiges Klammerlemmata. In Wolfsgrube einbauen und löschen. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-03T01:43:00.000Z-Mullerkingdom-2011-07-03T00:02:00.000Z11[Beantworten]

Als eigenständiger Artikel behalten. Zwischen beiden Begriffen besteht ein wesentlicher technischer Unterschied. In der für jagdtliche Belange errichteten Wolfsgrube geht es darum Wölfe lebendig zu fangen. In der militärischen Wolfsgrube geht es darum Personen zu töten oder schwer zu verletzen. Dies geschiet durch die angespitzenten Holzpfähle. Dies ist ein klarer Unterschied in der Zielsetzung und Bauart. Ähnliche Techniken mit z.B. mit Bambuspfählen wurden auch im Vietnamkrieg eingesetzt. Hierzu gibt es auch eigne Wiki artikel. --87.157.197.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-87.157.197.92-2011-07-03T20:37:00.000Z-Wolfsgrube (Militär) (LAE)11[Beantworten]

Die IP über mir hat recht, das sind zwei verschiedene Dinge (einmal mit und einmal ohne Speere). Sollte am besten auf ein allgemeineres Lemma (Speergrube oder so?) verschoben werden und im Sinne von en:Punji stick ausgebaut werden. --141.31.190.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-141.31.190.213-2011-07-06T20:41:00.000Z-87.157.197.92-2011-07-03T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff im Deutschen für eine derartige Falle ist numal Wolfsgrube. Warum nicht das Lemma lassen--Mullerkingdom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Mullerkingdom-2011-07-07T19:41:00.000Z-Wolfsgrube (Militär) (LAE)11[Beantworten]

Unsinniger Antrag - die beiden Lemmata haben nichts miteinander zu tun, außer dass es ein Erdloch ist LAE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-WWSS1-2011-07-07T20:04:00.000Z-Mullerkingdom-2011-07-07T19:41:00.000Z11[Beantworten]

BKH in Wolfsgrube eingefügt und LAE wegen der Unterschiedlichkeit der Begriffe. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-07T20:10:00.000Z-WWSS1-2011-07-07T20:04:00.000Z11[Beantworten]

Wörterbucheintrag PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-PaulMuaddib-2011-07-02T20:58:00.000Z-Mündungswucht (erl., WL)11[Beantworten]

nein es beschreibt in kurzen Fakten einen Begriff --Mullerkingdom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Mullerkingdom-2011-07-03T00:01:00.000Z-Mündungswucht (erl., WL)11[Beantworten]

das ist die gängige Definition eines Wörterbucheintrages. Das kann getrost in einen Artikel über Waffen, Geschütze oder Waffenphysik eingebaut werden. --Benzin-Papst-21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:29:00.000Z-Mullerkingdom-2011-07-03T00:01:00.000Z11[Beantworten]

nö, ist es nicht, da hast Du was falsch verstanden: aspekte wie rechenbeispiele und begriffsgeschichte übersteigen einen wörterbucheintrag bei weitem: es ist ein gültiger WP:Stub. nichts falsch, erklärt, was erklärt werden muss, wird wachsen (spätestens wenn jemand eine tabelle findet und einbaut) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-W!B:-2011-07-03T18:46:00.000Z-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Weder ist "Wörterbucheintrag" ein Löschgrund, noch handelt es sich hier um einen solchen. Daher LAE. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Toolittle-2011-07-03T20:35:00.000Z-Mündungswucht (erl., WL)11[Beantworten]

Klar behalten!--87.157.197.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-87.157.197.92-2011-07-03T20:38:00.000Z-Mündungswucht (erl., WL)11[Beantworten]

... ist mit den jetzigen Verbesserungen aber definitiv ein behaltenswerter Artikel. --46.109.88.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-46.109.88.56-2011-07-04T16:40:00.000Z-Mündungswucht (erl., WL)11[Beantworten]

Doch Löschen; denn technisch gesehen, beschreibt der Artikel nur den Begriff "Mündungsenergie" welcher im Artikel "Geschossenergie" erklärt ist. eine Weiterleitung wäre wohl das Mittel der Wahl (nicht signierter Beitrag von 81.173.226.129 (Diskussion) 21:12, 5. Jul 2011 (CEST))

Erledigt. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-07T17:19:00.000Z-Mündungswucht (erl., WL)11[Beantworten]

Wörterbucheintrag PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-PaulMuaddib-2011-07-02T21:03:00.000Z-Depression (Geschütz) (gelöscht)11[Beantworten]

nein es beschreibt in kurzen Fakten einen Begriff --Mullerkingdom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Mullerkingdom-2011-07-02T23:59:00.000Z-Depression (Geschütz) (gelöscht)11[Beantworten]

Kann man das nicht im Artikel Geschütz einbauen Hier (aus: Militärwissenschaftliche Mitteilungen, Austria. Bundesministerium für Landesverteidigung,Austro-Hungarian Monarchy. K.u.K. Kriegsministerium. Technisches Militärkomitee, S. 294) ist ein Rechenbeispiel mit Elevazion als Gegenteil von Depression. Eine zusammenhanglose Erklärung ohne Skizze hilft wohl keinem weiter. --Schmallspurbahn 03:51, 3. Jul. 2011 (CEST) Ack Steinbeisser, hat sich erledigt. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-03T01:51:00.000Z-Mullerkingdom-2011-07-02T23:59:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausbauen!--87.157.197.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-87.157.197.92-2011-07-03T20:39:00.000Z-Depression (Geschütz) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, findet sich alles bereits im Artikel Depressionslafette -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Steinbeisser-2011-07-06T15:55:00.000Z-87.157.197.92-2011-07-03T20:39:00.000Z11[Beantworten]

+1. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-06T16:22:00.000Z-Steinbeisser-2011-07-06T15:55:00.000Z11[Beantworten]

OK, Weiterleitung wäre gut?--Mullerkingdom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Mullerkingdom-2011-07-06T20:12:00.000Z-Depression (Geschütz) (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt leider keine Weiterleitungen von Klammerlemmata. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-06T20:33:00.000Z-Mullerkingdom-2011-07-06T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevnz wird aus dem Artikel nicht ersichtlich. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-PaulMuaddib-2011-07-02T21:06:00.000Z-B2evolution (bleibt)11[Beantworten]

Habe quellen eingefügt die Relevanz belegen sollten. Zudem fast 14 Mio. Treffer bei Google -> behalten--Gutschi 19:02, 6. Jul. 2011 (CEST)

bleibt per Gutschi. Relevanz dürfte gegeben sein. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Filzstift-2011-07-18T07:24:00.000Z-B2evolution (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht ausreichend oder nicht ausreichend dargestellt. fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Fossa-2011-07-02T21:11:00.000Z-Dobrivoje Cilerdzic (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist nicht ausreichend dargestellt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Engelbaet-2011-07-09T10:57:00.000Z-Dobrivoje Cilerdzic (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS: Ein Albumartikel, der fast nur aus einer Trackliste besteht. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Havelbaude-2011-07-02T21:16:00.000Z-38 Special (Album) (QSMA)11[Beantworten]

Löschen, da kein Artikel. --Hullu poro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Hullu poro-2011-07-03T09:51:00.000Z-Havelbaude-2011-07-02T21:16:00.000Z11[Beantworten]

War noch nicht in QSMA, daher überwiesen. --Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rmw73-2011-07-03T13:01:00.000Z-38 Special (Album) (QSMA)11[Beantworten]

Vereinfacht gesagt: Blödsinn³ und Null enzyklopädische Relevanz. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-02T21:18:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Oh man, wie recht du hast. Bitte schnelllöschen --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Slimcase-2011-07-02T21:19:00.000Z-Zollwurf-2011-07-02T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch alles mit Quellen belegt. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:37:00.000Z-Slimcase-2011-07-02T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Siehe auch en:Grunting (tennis) --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:38:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt: Blödsinn³ und Null enzyklopädische Relevanz ist mit Quellen belegt. --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Slimcase-2011-07-02T21:41:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Wie wäre es mit Rülpsen an der Theke oder Singen ohne Ohren? Läßt sich bestimmt irgendwie belegen... --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-02T21:46:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Da schauen bloß keine Millionen Fernsehzuschauer zu. Wenn die Seles gestöhnt hat, war das so. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:58:00.000Z-Zollwurf-2011-07-02T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Es ja auch den schönen Artikel Blumenkübel (Internet-Phänomen), der wahrscheinlich keine so langdauernde Aufmerksamkeit genossen hat wie das Stöhnen von Monica Seles und anderen Tennisspielerinnen beim Aufschlag. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-02T22:00:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T21:58:00.000Z11[Beantworten]

nach BK @Schmalspurbahn: Die Millionen Zuseher hätten auch ohne dem Stöhnen zugesehen. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Robertsan-2011-07-02T22:01:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-02T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Martina Navratilova bezeichnete die Lautäußerungen mancher Spielerinnen als „Betrug“. Damit nahm sie Ergebnisse einer Studie der University of British Columbia vom Oktober 2010 vorweg, in der sich herausstellte, dass lautes Stöhnen beim Ballkontakt dem professionellen Spieler einen Vorteil bietet. Als weiter zu erforschende Erklärung wurde angeboten, dass der Laut des Spielers das Eigengeräusch des Balles überdeckt und dem Gegner damit eine adäquat schnelle und korrekte Reaktion erschwert, da er keine Informationen über Spin und Geschwindigkeit des Balles mehr erhält. Bitte ins Humorarchiv damit -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Maclemo-2011-07-02T23:19:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Behalten und verbessern: ein im Tennis durchaus ernsthaft diskutiertes Phänomen, wie der Artikel teils auch darstellt. An einigen Stellen müsste man das Ganze überarbeiten, aber nur weil es lustig und etwas abseitig klingt, sollte man es nicht löschen, es ist durchaus einen Enzyklopädieeintrag wert. Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Jón-2011-07-02T23:49:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Behalten und verbessern! Ich bin gespannt auf die weitere Entwicklung und Erforschung des Phänomens. Die Schwalbe beim Fussball (absichtlich sich Fallenlassen) ist ja auch ein eigener Wikipedia-Artikel wert. --ThomasHafner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-ThomasHafner-2011-07-03T00:28:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Mangelnde mediale Aufmerksamkeit („Rezeption“) kann hier jedenfalls kein Löschgrund sein. SZ: [7] und [8], Basler Zeitung: [9], news.at: [10], Welt online: [11], stern.de: [12] und Augsburger Allgemeine: [13] -- Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Blogotron-2011-07-03T06:17:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Lemma mag seltsam klingen, Thema hat jedoch mediale und wissenschaftliche Aufmerksamkeit, Artikel ist ordentlich belegt, behalten. -- MonsieurRoi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-MonsieurRoi-2011-07-03T07:10:00.000Z-Blogotron-2011-07-03T06:17:00.000Z11[Beantworten]

Hat nicht Seles mal in Wimbledon Punktabzug bekommen, weil sie nach Meinung des Hauptschiedsrichters zu laut stöhnte? Behalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-03T08:20:00.000Z-Blogotron-2011-07-03T06:17:00.000Z11[Beantworten]

OT: Adminkandidaten sollte aber klar sein, dass eine Meinung des Hauptschiedsrichters nicht lemmastiftend ist. Selbst wenn Wahl vorbei und Traum aus, darf man sich trotz Frust bei der Mitarbeit hier schon noch Mühe geben. -- Detele Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Detele-2011-07-03T16:06:00.000Z-Matthiasb-2011-07-03T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Das hier scheint eine Abstimmung zu werden; da mache ich einfach mal mit ;-)) Ich bin für Behalten. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lantus-2011-07-03T10:00:00.000Z-Blogotron-2011-07-03T06:17:00.000Z11[Beantworten]

Leute, das ist doch Quark pur. Es mag ja grunzende, ächzende und piepsende Profi-Sportler geben, nur ein Lemma Stöhnen im Profi-Tennis ist halt kein enzyklopädisches Wissen, sondern lediglich eine B***-Adaption. Wenn Wikipedia jeden Nonsens aufnehmen mchte, der irgendwann mal in der Presse aufkeimte, dann empfehle ich ein Lemma Spucken im Profi-Fußball - und da dürfte es Millionen von Treffern nebst ekeligen (im wahrsten Wortsinne, rotzfrechen) Bildern geben... --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-03T10:36:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Erstmal Spucken im Baseball, wurde das nicht in Die Nackte Kanone thematisiert? Da kann man einen prima Abschnitt "Rezeption" draus basteln. --91.66.127.58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-91.66.127.58-2011-07-03T10:48:00.000Z-Zollwurf-2011-07-03T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausarbeiten. Bequellt, für den Profi-Tennis anscheinend relevant, hat einen Artikel im englischen Wiki und muss nur etwas wikifiziert werden. Zum Beispiel könnte die Top-10 entfernt werden, das wirkt nämlich wenig professionell und reißerisch, wenngleich der ganze Artikel einen zum Schmunzeln bringt. Es gibt eben lustige Themen --Benzin-Papst-21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:39:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Bin auch für Behalten. Wie an den Quellen deutlich wird, wird das Thema auf breiterer Basis wahrgenommen und diskutiert. Über das Lemma sollte man sich vielleicht mal Gedanken machen, eventuell auch Zusammenlegung mit ähnlichen "Phänomenen" im Sport zu einem Artikel aber nur weil das Ganze erstmal recht schräg klingt, sollte man nicht gleich zwangsläufig löschen. --Skendix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Skendix-2011-07-03T12:54:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Ich frage mich, warum das Lemma so heißt! Wird im Amateur-Tennis nicht noch viel mehr gestöhnt (z. B. über verpatzte Bälle)? (duck und wech) —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lantus-2011-07-03T13:00:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Breite Diskussion, Software, neue Regeln... offensichtlich ein relevantes Thema. Behalten. (Ist "Belästigung" nicht POV?) N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-N-Lange.de-2011-07-03T13:04:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Nochmal, zerpflückt: Stöhnen, Profi, Tennis - Schnittmengen sind irrational. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-03T14:28:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Die Top-Ten-Liste der lautesten Wimbledon-Spielerinnen war in der Tat nicht so „enzyklopädisch“; ich habe sie, da sie auch schwer zu pflegen ist und sich der Artikelersteller bisher nicht gemeldet hat, wieder entfernt; die Quellenangabe ist ja zugänglich. Und in der Einleitung habe ich „Belästigung“ durch das schwächere „Störung“ ersetzt. Grüße, -- Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Blogotron-2011-07-03T15:06:00.000Z-Zollwurf-2011-07-03T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Ack Skendix, oder Da da da, ich lieb dich nicht..., das ist allerspätestens in der gesprochenen Version realsatirisch. -- Detele Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Detele-2011-07-03T15:11:00.000Z-Blogotron-2011-07-03T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem Stöhnen im Profi-Tennis einerseits jedem bekannt ist (also nichts Obskures oder Unklares, keine Theoriefindung etc.) und es neben einer gewissen medialen Rezeption auch schon wissenschaftliche Forschung in dem Bereich gibt (der linguistische Artikel, der genannt wird), ist die Relevanz wohl gegeben. Nichts spricht gegen Behalten. --AFrayMo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-AFrayMo-2011-07-03T15:36:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Mustergültiger Artikel. Behalten. --Komischn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Komischn-2011-07-03T20:04:00.000Z-AFrayMo-2011-07-03T15:36:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Das Thema wird seit Jahren immer wieder diskutiert in der Presse. Der Antragssteller sollte nicht vorschnell Blödsinn schreiben, wir wollen ja keine neuen Wikiautoren verlieren durch so eine unbedachte Wortwahl. --KurtR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-KurtR-2011-07-04T00:21:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Da stellt sich mir die Frage, warum nicht sofort das viel wichtigere Thema Stöhnen im Porno in Angriff genommen wurde. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Yotwen-2011-07-04T08:58:00.000Z-KurtR-2011-07-04T00:21:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist doch so schön ausführlich bequellt - "Blödsinn" und "Null enzyklopädische Relevanz" nicht nachvollziehbar --> behalten --83.198.79.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-83.198.79.210-2011-07-04T16:53:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Die Materialfülle scheint einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Behalten. Diese Informationen sind interessant und wären nirgends besser aufgehoben. -- Pestjungfrau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Pestjungfrau-2011-07-04T18:15:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Interessanter Artikel, gut bequellt. Was will man mehr? Behalten --Nicola Verbessern statt löschen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Nicola-2011-07-04T18:19:00.000Z-Pestjungfrau-2011-07-04T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, wegen Theoriefindung. Es hat noch niemand wissenschaftlich genau darüber publiziert, das is einfach ne Sammlung von vielen, vielen Bruchstücken, aus denen jetz hier ein "wissenschaftlicher" Beitrag gezimmert wurde. Die Bruchstücke sind auch noch zu 90% der Presse entnommen, was soll das denn? WP:TF pur.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lorielle-2011-07-04T18:33:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Stimmt nicht ganz:

Angelika Braun: Phonetische Betrachtungen zum grunting, in: Sprache und Text in Theorie und Empirie: Beiträge zur germanistischen Sprachwissenschaft : Festschrift für Wolfgang Brandt, S. 200 ff. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2001, ISBN 978-3-515-07877-1.  Online: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche -- Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Blogotron-2011-07-04T20:51:00.000Z-Lorielle-2011-07-04T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Angelika Braun hat sich laut diesem Literaturverweis doch nicht mit dem Stöhnen im Profis-Tennis beschäftigt - und nur um dies geht es hier. Ich bleibe beim Löschantrag. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-05T12:17:00.000Z-Blogotron-2011-07-04T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Sondern mit was? Dass sie innerhalb ihres wissenschaftlichen Diskurses den Begriff grunting verwendet, bedeutet lediglich, dass dies bei der Lemmawahl berücksichtigt werden muss, und wird ja mit dem englischen Begriff auch direkt im ersten Satz des Artikels so angesprochen. Dass es in dem verlinkten Text von Angelika Braun um ganz genau das im Artikel besprochene Thema geht ist doch eindeutig. --JBirken^knurr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-JBirken-2011-07-05T12:42:00.000Z-Zollwurf-2011-07-05T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Der Beitrag heißt eben nicht "Phonetische Betrachtungen zum grunting im Profi-Tennis", sondern beschäftigt sich allgemein mit Grunzlauten, okay wissenschaftlich: mit gutturalen Lauten. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-05T14:47:00.000Z-JBirken-2011-07-05T12:42:00.000Z11[Beantworten]

Wat? Der Artikel von Angelika Braun heißt laut Inhaltsverzeichnis ganz konkret: „Phonetische Betrachtungen zu einem Phänomen im Tennissport: eine explorative Studie zum grunting“ --JBirken^knurr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-JBirken-2011-07-05T19:06:00.000Z-Zollwurf-2011-07-05T14:47:00.000Z11[Beantworten]

So ist es, liegt mir nun als Fotokopie vor. -- Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Blogotron-2011-07-06T18:48:00.000Z-JBirken-2011-07-05T19:06:00.000Z11[Beantworten]

So Löschen, aber hier: Tennis einarbeiten. --Corran Horn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Corranhorn4-2011-07-06T17:03:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Als eigenständigen Artikel löschen, in gebührendem Umfang in Tennis einbauen, aber weniger POVig (Im Artikel faktisch nur Kritik! Äußert sich niemand positiv dazu? Kann ich mir nicht vorstellen. Stöhnen - ist doch lustig und lockert die Spiele auf ;-) --Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Amga-2011-07-08T05:26:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Merkwürdiger Löschantrag. "Blödsinn" ist der Artikel auf keinen Fall (es wird gestöhnt im Profi-Tennis) und 22 Quellen lassen schon auf eine gewisse Relevanz schließen. "Find ich doof" ist kein Löschgrund. Behalten -- LordHorst - Moin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-LordHorst-2011-07-08T12:22:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Amberg-2011-07-09T02:58:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)11[Beantworten]

Die Lektüre des Artikels, der seit Stellung des LAs noch deutlich verbessert wurde, lehrt, dass es sich nicht um Blödsinn handelt, sondern um einen breit behandeltes Thema im Tennis, was durch zahlreiche Quellen aus Presse und Wissenschaft gut belegt wird. Damit auch relevant. Ob die Beschränkung auf Profi-Tennis notwendig ist, kann man diskutieren, aber bisher beschränkt sich der Artikel in seinen Beiträgen darauf. Deutlich zu umfangreich, für einen Einbau in den Artikel Tennis. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Amberg-2011-07-09T02:58:00.000Z-Stöhnen im Profi-Tennis (bleibt)-111[Beantworten]

Nach Auseinandersetzung mit dem Unternehmen (vgl. Versionsgeschichte) LA: RK/U nicht erfüllt, lt. E-Bundesanzeiger ist die Dachgesellschaft kleines Unternehmen; Umsatz wird nicht veröffentlicht, Beschäftigtenzahl <1.000; weltweite Marktführung behauptete zwar eine frühere Artikelversion, aber nicht einmal das Unternehmen selbst auf seiner Website. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T21:40:00.000Z-Blickle (gelöscht)11[Beantworten]

Gelbe-Seiten-Eintrag ohne dargestellte Relevanz nach WP:RK#U - löschen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Tom md-2011-07-03T07:33:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-02T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Ja, löschen. Zustimmung der Begründung! N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-N-Lange.de-2011-07-03T13:55:00.000Z-Tom md-2011-07-03T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Gripweed-2011-07-09T06:56:00.000Z-Blickle (gelöscht)11[Beantworten]

Theoriefindung. Aus zwei Lauten auf Buchstaben zu schließen ist nicht belegt. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-02T21:53:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

Da ist doch ein schöner Beleg dabei. Verstehe den LA nicht. Behalten. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T21:56:00.000Z-Zollwurf-2011-07-02T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Naja, ich dachte, WP soll eine Enzyklopädingsda sein. Bitte ab ins Wiktionary (wenn überhaupt) und hier löschen. Danke --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Slimcase-2011-07-02T22:13:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-02T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Nach kurzer Zigarettenpause habe ich in BKS und WL A-a auf Kot umgeleitet, nachdem ich dort in der Einleitung um Aa und A-a ergänzt habe. Daher hier erledigt. Zurück auf SLA. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T22:33:00.000Z-Slimcase-2011-07-02T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Wat denn nu? LAE oder SLA? habe gegen den SLA Einspruch eingelegt und den ursprünglichen LA wieder eingefügt --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Update-2011-07-02T22:52:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

dann musst du oben den Klammereintrag auch wieder rausnehmen (happich mal gemacht), sonst findet man vom LA-Link nicht hierher. Der SLA läuft übrinx weiter, solange kein Admin darüber entscheidet. Gruß --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rax-2011-07-02T22:55:00.000Z-Update-2011-07-02T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Da stand oben "LAE", gleichzeitig im Artikel ein Schnelllöschantrag (glaub ich vom selben Benutzer). Wenn ich den (falschen!) Klammerzusatz entfernt hätte, dann hätte ich einer Adminentscheidung bezüglich meines Einspruchs vorgegriffen. Das geht wohl nicht. --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Update-2011-07-02T23:05:00.000Z-Rax-2011-07-02T22:55:00.000Z11 [Beantworten]

und zur Sache: "Theoriefindung" (Antrag) ist es natürlich nicht, aber der "Artikel" existiert in dieser Form nur, weil er immer wieder angelegt wurde - und irgendwann im Februar habe ich dann nicht mehr revertiert, sondern für mich beschlossen, dass es besser ist, den kleinen Eintrag sauber zu referenzieren, damit das ewige Hin und Her aufhört ... Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rax-2011-07-02T23:01:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

Mit den WLs wär die Sache aber sauber (!) gelöst. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T23:14:00.000Z-Rax-2011-07-02T23:01:00.000Z11[Beantworten]

jo, aber die gabs auch zuvor schon, vgl. [14] und [15] --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rax-2011-07-02T23:21:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-02T23:14:00.000Z11[Beantworten]

festzurren und dann vollsperre ;-)) Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T23:26:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-02T23:14:00.000Z11[Beantworten]

---

• Löschenvgl. Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juli_2011#Aa_.28Kindersprache.29_.28LAE.29 = LA erl. und dies hier nicht mehr benötigt, jetzt in Kot -- Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T22:36:00.000Z-Rax-2011-07-02T23:01:00.000Z11[Beantworten]
• Einspruch: schon aufgrund der diversen Kategorie-Zuordnungen zu behalten! --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Update-2011-07-02T22:47:00.000Z-Rax-2011-07-02T23:01:00.000Z11[Beantworten]

Kats sind Wartungsinstrumente, kein Selbstzweck (hatte denselben Gedanken wie Du, aber dann Enzyklopädie ggü. Kat.-Huberei präferiert) Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T23:05:00.000Z-Rax-2011-07-02T23:01:00.000Z11[Beantworten]

Nein. die tausendfach eingetragenen Kategorien sind bestenfals "auch" Wartungsinstrumente. Davon sind die eigentlichen Wartungskategorien zu unterscheiden. --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Update-2011-07-02T23:35:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-02T23:05:00.000Z11[Beantworten]

---

Nachfrage: Was spricht dagegen, den SLA wieder rauszunehmen und einfach die Löschdisk (mit deinem Vorschlag) abzuwarten? - würde IMHO weniger stressen ... oder? --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rax-2011-07-02T23:28:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-02T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Jep, SLA mit Einspruch, also gewöhnliche Löschdebatte. Gutes Diskutieren -- Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Jón-2011-07-02T23:30:00.000Z-Rax-2011-07-02T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Only no stress. Myself goes to bed. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-02T23:38:00.000Z-Jón-2011-07-02T23:30:00.000Z11 [Beantworten]

Kaum aus der Disko zurück und LAE wegen Nichtzutreffung der Löschbegründung Aa bei duden.de, also nix TF und nix unbelegt (außa nicht der Stimme). GudNacht.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Lorielle-2011-07-02T23:45:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

mh - und auch für dich gilt, dass die LA-Disk ruhig abgewartet werden kann - denn es gab oben weitere Argumente außer dem (ohnehin nicht nachvollziehbaren) des ersten Antrags. LA wieder drin - und jetzt sollte das einfach 7 Tage laufen, wie üblich. --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rax-2011-07-02T23:57:00.000Z-Lorielle-2011-07-02T23:45:00.000Z11[Beantworten]

und jetzt meine Meinung zum LA: behalten (ernsthaft!) - das sind zwar nur 2 Sätze (und es werden (hoffentlich) auch nicht mehr), aber das LA-Argument "Theoriefindung" ist schon von Beginn an widerlegt. Bleibt das Enzyklodings-Argument, welches sich wohl auf WP:WIKW bezieht: dort steht aber Neben den Sachthemen dürfen auch Fremdwörter und Lehnwörter, veraltete deutsche und wichtige dialektale Wörter in eigenen Artikeln erklärt werden, sofern diese Eingang in Literatur und deutschen Sprachschatz gefunden haben. - und das würde ich für diesen kindersprachlichen Ausdruck in Anspruch nehmen (mal ganz abgesehen vom rein pragmatischen Grund, dass es immer wieder Benutzer gab und weiter geben wird, die ihren Narren an eben diesem kindersprachlichen Ausdruck gefressen haben - aus welchen Gründen auch immer ...) --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Rax-2011-07-02T23:57:00.000Z-Rax-2011-07-02T23:57:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten, damit auch bigotte Leute nachschlagen können, wenn sie sich mit dem Wort konfrontiert sehen. Ja, es gibt tatsächlich Leute, die erziehen ihre Kinder zu sprachlichen Perversitäten, wie einst Besuch zum Kindergeburtstag bei uns, als ein vielleicht vierjähriges Kind laufend sagte "Ich habe ein Geschenk" – kein Witz – und man erst darauf kam, um was es ging, als es roch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-03T08:18:00.000Z-Lorielle-2011-07-02T23:45:00.000Z11[Beantworten]

Wenn "Aa" enzyklopädisch wichtige Information ist, was ist dann erst Uu (Kindersprache)? Die Pädophilien der Welt können sich ja hier informieren :-(( --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-03T10:50:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

Naja, uns fehlen auch noch die Lemmata Dada (Kindersprache), Wauwau (Kindersprache) und selbstverständlich Miau (Kindersprache). Löschen PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-PaulMuaddib-2011-07-03T11:06:00.000Z-Zollwurf-2011-07-03T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann sind fehlende Lemmata Löschgrund für ein existierendes Lemma? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-03T11:58:00.000Z-PaulMuaddib-2011-07-03T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Das läuft alles unter Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Außerdem haben wir Wauwau bereits als BKL, wo die Bedeutung mit aufgeführt ist. und Miau als Weiterleitung auf Kommunikation der Hauskatze. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-03T12:19:00.000Z-Matthiasb-2011-07-03T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem ist die Benennung des Artikels völlig korrekt, weil Aa bereits eine BKL ist. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Schmallspurbahn-2011-07-03T12:21:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-07-03T12:19:00.000Z11[Beantworten]

kann mich dem BNS-Vorwurf nur anschließen, wir haben es immerhin als BKL. löschen, bitte! --Benzin-Papst-21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:46:00.000Z-Matthiasb-2011-07-03T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Gerne füge ich die von den Brüdern Grimm stammende Definition "aa, m. merda, excrementum, zweisilbig und zweimal betont, ein uraltes wort, dem nur zeugnisse abgehn, anständiger als die gemeinen ausdrücke koth oder dreck, jetzt aber nur wenn mit kindern oder vertraulich gesprochen wird im gebrauch: das ist aa! aa machen, seine nothdurft verrichten,"(AAm klicken) in geeigneter Weise in den Artikel ein, doch dazu muss er behalten werden. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Peng-2011-07-03T16:49:00.000Z-Benzin-Papst-21-2011-07-03T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Womit aber bestenfalls belegt sein könnte, dass es eben keine "Kindersprache" ist. Oder waren die Gebrüder Grimm schreibende Kinder? --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-03T18:25:00.000Z-Peng-2011-07-03T16:49:00.000Z11[Beantworten]

stellst du dich eigentlich absichtlich dumm? -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Toolittle-2011-07-03T20:32:00.000Z-Zollwurf-2011-07-03T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausbauen. Theoriefindung sehe ich nicht, einen Löschgrund ebensowenig. Ein wenig Ausbau verträgt der Artikel aber zweifelsohne. Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Jón-2011-07-03T18:43:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

Wenn paar Menschen "Aa" schreien beim Tennis (siehe oben: LA in Sachen Stöhnen beim Profi-Tennis) sollen es Urlaute sein, wenn Kinder derart Grunzen, soll es eine "Kindersprache" sein? So einen Schwachfug darf man in der Tat nicht löschen, sowas gehört der Presse gemeldet oder direkt ins Humorarchiv der Wikipedia verbannt. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-03T20:15:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

Nochmal zu Grimm geschaut: aa, m. merda, excrementum, zweisilbig und zweimal betont, ein uraltes wort, dem nur zeugnisse abgehn, anständiger als die gemeinen ausdrücke koth oder dreck, jetzt aber nur wenn mit kindern oder vertraulich gesprochen wird im gebrauch: das ist aa! aa machen, seine nothdurft verrichten Augen auf! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-04T08:35:00.000Z-Zollwurf-2011-07-03T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller hat sich mal wieder zielsicher den einzigen Löschgrund ausgesucht, der mit Sicherheit nicht zutrifft. Vielleicht trägt er seine Beschwerden einfach mal bei den Redaktionen der zitierten Wörterbücher vor, die können seinen fachmännischen Rat sicher gut gebrauchen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Toolittle-2011-07-03T20:29:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]

(BK)Wenn die Situation noch so ist, wie ich sie eingerichtet hatte, bevor ich den 2. SLA stellte (der 1. war nicht von mir), dann haben wir derzeit folgende Situation:

1. In der BKL Aa wird auf Kot verwiesen.
2. A-a wurde auf WL nach Kot umgebogen (zuvor WL nach Aa (Kindersprache))
3. In Kot wurden in den ersten Satz in gefettet in Klammern die Alternativbenennungen Aa und A-a eingefügt und als Beleg der EN aus dem früheren Aa (Kindersprache) eingefügt.
4. Damit ist das alte Aa (Kindersprache) sinnerhaltend in Kot aufgegangen. Man erfährt nun ohne weiteren Klick sehr viel mehr über Aa bzw. A-a.
5. Kam noch der Einwand, diverse Kategorien würden damit untergehen, da diese in Kot nicht eingefügt werden können. Stimmt, aber für diese Fälle lässt das Regelwerk meines Wissens auch für WLs Kategorien zu, die man dann bei A-a einfügen könnte.
6. Auch das von Peng beigebrachte Grimm-Zitat lässt sich unproblematisch in Kot einarbeiten - dieses Lemma ist nicht exklusive Spielwiese der Medizin.

Wenn die Artikel-Situation sicht seit letzter Nacht geändert haben sollte, dann war der alte Stand doch die Grundlage des SLAs. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-03T20:42:00.000Z-Toolittle-2011-07-03T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Nach einer Zigarettenlänge des Überlegens (das ist so charmant an WP, dass man sich über so einen Scheiß (sic!) Gedanken machen darf) hab ich die angesprochenen Artikel nochmal durchgeschaut und festgestellt, dass meine Änderungen, die ich vor meinem SLA (dem 2.) gemacht hatte, um diesen Artikel hier entbehrlich zu machen, weitestgehend revertiert wurden. Kein Problem, denn Pengs Grimm-Zitat brachte in die Diskussion einen ganz neuen Aspekt, den man zwar auch in Kot verbraten könnte, der aber auch für ein Behalten dieses Artikelchens hier reichen würde, wenn er das Zitat denn einfügte. Nun gut, das könnte ich ihm abnehmen und werde daher im Vorgriff auch für Behalten votieren, denn dann hätte das Artikelchen eine deutlich höhere Wertigkeit und eine Eigenständigkeit ggü. Kot. Damit mir niemand was unterschiebt: Die Theoriefindung war nicht von mir, die hatte ich ganz oben in dieser LD gleich verneint. Okay, ich bau Peng jetzt erstmal ein. Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-03T21:43:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-03T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Alsdann, Grimm-Peng ist eingebaut. Nu ist es so: Zunächst stellte Zollwurf SLA (Begründung: Theoriefindung, das ist inzwischen ja klar widerlegt), den Zollernalb mit Verweis auf LA-Möglichkeit ablehnte. Daraufhin stellte Zollwurf LA. Den erlte ich LA nach oben geschilderten Bearbeitungen und stellte mit neuer Begründung (nicht mehr benötigte WL) erneut SLA. Dieses wandelte Jón in LA. Bin ich jetzt berechtigt zu LAZen? Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Faltenwolf-2011-07-03T22:04:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-03T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Mache bitte deine Bearbeitungen rückgängig. Sorry, nicht durchgeblickt. Es ist überhaupt nicht zumutbar, daß jemand, der sich nur kurz mit Aa in der Kindersprache befassen will, gezwungen ist, sich den unappetitlichen Artikel Kot durchzulesen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-04T08:32:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-03T22:04:00.000Z11[Beantworten]

LAZen darfst du. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Matthiasb-2011-07-04T08:37:00.000Z-Faltenwolf-2011-07-03T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es hier soviel Zuspruch für diesen profanen Zweizeiler gibt, dann behaltet halt die Sch**** (im wahrsten Sinne des verschlüsselten Wortes). LA zurückgezogen. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2011#c-Zollwurf-2011-07-04T14:35:00.000Z-Aa (Kindersprache) (erl., LA zurückgenommen)11[Beantworten]