• 13. Oktober |
• 14. Oktober |
• 15. Oktober |
• 16. Oktober |
• 17. Oktober |
• 18. Oktober |
• 19. Oktober |
• 20. Oktober |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Minderbinder-2019-10-26T07:28:00.000Z11[Beantworten]

unübliche geographische Sortierung -- Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Didionline-2019-10-19T09:17:00.000Z-Kategorie:Dichter (Irak) (erl., wurde gelöscht)11[Beantworten]

Überführt nach Kategorie:Autor + Kategorie:Literatur (Irak) --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Martsamik-2019-10-19T10:04:00.000Z-Didionline-2019-10-19T09:17:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht von LexICon --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Didionline-2019-10-20T07:53:00.000Z-Martsamik-2019-10-19T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Kleinschreibung wie in Kategorie:Person des Widerstands gegen die NS-Besatzung in Europa üblich --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Martsamik-2019-10-19T21:25:00.000Z-Kategorie:Person (Polnischer Widerstand 1939–1945) nach Kategorie:Person (poln11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Perrak-2019-10-29T15:49:00.000Z-Martsamik-2019-10-19T21:25:00.000Z11[Beantworten]

wie in Kategorie:Person des Widerstands gegen die NS-Besatzung in Europa üblich --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Martsamik-2019-10-19T21:26:00.000Z-Kategorie:Person des tschechoslowakischen Widerstands 1939–1945 nach Kategorie11[Beantworten]

Ich wollte diese Kategorie gerade verschieben, als ich feststellte, dass auf der Diskussionsseite Einspruch gegen die Verschiebung erhoben wurde, siehe unten. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Perrak-2019-10-29T15:49:00.000Z-Martsamik-2019-10-19T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Anfang Übertrag von Kategorie Diskussion:Person des tschechoslowakischen Widerstands 1939–1945

Die vorgeschlagene Umbenennung ist unsinnig. Die Urkategorie, die 2012 angelegt wurde, und aus der ich gegenwärtig den Inhalt hierher verschiebe, hierß "Kategorie:Person des tschechischen Widerstands 1939–1945" und entspricht dem System. Der vorgeschlagene Titel " Kategorie:Person (tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945)" macht keinen Sinn. @Schreiben: zK. -jkb- 23:43, 19. Okt. 2019 (CEST) P.S. Ich bin gerade dabei, den Inhalt umzukategorisieren. Etwa 40 Prozent ist fertig. Ich mache einfach weiter. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c--jkb--2019-10-19T21:43:00.000Z-Kategorie:Person des tschechoslowakischen Widerstands 1939–1945 nach Kategorie11[Beantworten]

Kann man so machen..., da kommt es aber zu Redundanzen. Was soll mit der Kategorie:Person des tschechischen Widerstands 1939–1945‎ und Kategorie:Widerstandskämpfer gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei‎ geschehen? Am besten einen LA stellen im Kat-Portal stellen. Was die Umbenennung betrifft wäre Einheitlichkeit gut. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Schreiben-2019-10-20T09:28:00.000Z--jkb--2019-10-19T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Ende Übertrag

Um Gelegenheit zu geben, darauf zu antworten, warte ich noch ein paar Tage mit der Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Perrak-2019-10-29T15:49:00.000Z-Kategorie:Person des tschechoslowakischen Widerstands 1939–1945 nach Kategorie11[Beantworten]

Da die Gelegenheit nicht genutzt wurde, und der obige Einwand mir nicht schlüssig erscheint, habe ich die Verschiebung jetzt durchgeführt.
Bei der Gelegenheit habe ich die Seiten aus den beiden Kategorien Widerstandskämpfer gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei
und Person des tschechischen Widerstands 1939–1945 ebenfalls in Kategorie:Person (tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945)
eingetragen. Kategorie:Gerechter unter den Völkern (Slowakei) habe ich analog zu Kategorie:Gerechter unter den Völkern (Tschechien)
als Unterkategorie eingefügt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Perrak-2020-01-22T21:37:00.000Z-Kategorie:Person des tschechoslowakischen Widerstands 1939–1945 nach Kategorie11[Beantworten]

keine erkennbare Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Flossenträger-2019-10-19T02:39:00.000Z-Punk Beat Rockers (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Band die seit 2004 regelmäßig auf den Bühnen Deutschlands spielt und Alben auf allen Grossen Download und Streaming Plattformen veröffentlicht, hat sehr wohl "eine erkennbare Relevanz" Aktualisierungen folgen. Hier muss natürlich noch nachgearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von Punkbeatrockers (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Punkbeatrockers-2019-10-19T06:45:00.000Z-Punk Beat Rockers (gelöscht)11)[Beantworten]

Du wirst uns sicher dieser Bühnen namentlich mit Nachweis nennen können. Bist du Zwiebel? Oder gibt es aus bürgerliche Namen? --79.216.38.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-79.216.38.39-2019-10-19T09:46:00.000Z-Punkbeatrockers-2019-10-19T06:45:00.000Z11[Beantworten]

@Punkbeatrockers: "sehr wohl" ist schwierig. :) Aber Relevanz ist bei uns nach diesen Kriterien WP:RK#Mu nachzuweisen. Nicht nach ~ Wir würden gerne hier genannt werden. Wenn der Artikel noch nicht fertig ist, am besten wieder in den eigenen Benutzernamensraum verschieben und vor der Veröffentlichung eine Relevanzprüfung vornehmen. --Kaimu17 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Kaimu17-2019-10-19T12:07:00.000Z-79.216.38.39-2019-10-19T09:46:00.000Z11[Beantworten]

@[Benutzer:Kaimu17%7CKaimu1711] weitere relevante Fakten wurden hinzugefügt. Zwiebel, Tele, Totti sind Künstlernamen und die sind auch bei anderen Bands gang und gäbe (oder herrscht hier eine Klarnamen Pflicht?) wir bemühen uns allen Kriterien zu entsprechen ;-) sind für hilfreiche Anmerkungen und VerbesserungS-Vorschläge dankbar (nicht signierter Beitrag von Punkbeatrockers (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Punkbeatrockers-2019-10-19T14:36:00.000Z-Punk Beat Rockers (gelöscht)11)[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK#Mu sehe ich nicht, mit einer einzigen möglichen Ausnahme: Wie ist denn die Teilnahme am POTY-Festival durch Gewinn einer Wild Card zu sehen? Bei Namen hat sich durchgesetzt, dass man sie in der Form Vorname „Spitzname“ Nachname schreibt. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Blik-2019-10-19T20:23:00.000Z-Punkbeatrockers-2019-10-19T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Allerdings ist das Poty-Festival mit seinen etwa [1000 Besuchern] nicht [Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals11]. Also könnt ihr (@Punkbeatrockers:), derzeit nicht allen Kriterien entsprechen, wodurch der Artikel gelöscht wird. Sobald die erwähnten Aufnahmekriterien erfüllt werden, könnt ihr den Eintrag noch einmal einreichen. --Kaimu17 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Kaimu17-2019-10-20T06:11:00.000Z-Blik-2019-10-19T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Ok, Danke für die Hilfe --Punkbeatrockers (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Punkbeatrockers-2019-10-20T07:59:00.000Z-Punk Beat Rockers (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Gripweed-2019-10-25T22:52:00.000Z-Punk Beat Rockers (gelöscht)11[Beantworten]

nicht erkennbare Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Flossenträger-2019-10-19T03:07:00.000Z-Graf-Ulrich-Bau (bleibt)11[Beantworten]

Die wird wohl auch nie sichtbar werden. SLA? --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Jageterix-2019-10-19T08:51:00.000Z-Flossenträger-2019-10-19T03:07:00.000Z11[Beantworten]

Das Gebäude hat auf jeden Fall eine sehr vielfältige und wechselvolle Geschichte – ein Alleinstellungsmerkmal? --Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Bötsy-2019-10-19T15:38:00.000Z-Jageterix-2019-10-19T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Naja, in Döffingen wohl eines der markanteren Gebäude. Nach der verlinkten Literatur wurde es 1999 in heimatkundlicher Literatur behandelt. Außerdem war es der Staatlichen Archivverwaltung in den Landesbeschreibungen 1971 und 1978 eine Erwähnung wert. Als öffentliches Gebäude und ehemaliges Schulhaus hat es lokal sicher "zeitüberdauernde Bedeutung". Das wird bestimmt nie zum Weltkulturerbe werden - aber man kann es schon als ausreichend relevant akzeptieren und es spricht nicht wirklich was für eine Löschung. Behalten. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Rudolph Buch-2019-10-19T21:51:00.000Z-Flossenträger-2019-10-19T03:07:00.000Z11[Beantworten]

Zu entscheiden ist dies gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkm%C3%A4ler und Naturdenkm%C3%A4ler11. Dort sehe ich keines der Kriterien als zutreffend. Im Verhältnis zu anderen Artikeln die wir in der Wikipedia behalten wie z.B. Feldkreuze und Strassenartikel, halte ich es jedoch für gerechtfertigt diesen qualitativ ausreichenden Artikel zu behalten, da es sich um Gebäude mit Geschichtlichem Hintergrund und gemeinschaftlichem Interesse handelt.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Neozoon-2019-10-26T06:49:00.000Z-Graf-Ulrich-Bau (bleibt)11[Beantworten]

kein Artikel 178.191.143.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-178.191.143.35-2019-10-19T05:42:00.000Z-HaerteTest (SLA)11[Beantworten]

Ein Artikel, dessen Relevanz zunindest zweifelhaft ist. Es dreht sich alles ausschließlich um das Angebot von Gut Rosenberg (Alleinstellungsmerkmal-??? - wage ich zu bezweifeln, es gibt sicherlich auch bundesweit solche Ausbildungsmöglichkeiten), dazu zahlreiche im Text verknüpfte Weblinks (nicht zulässig), die allesamt Werbung (!) für einzelne Aachener Handwerksbetriebe darstellen. Ansonsten ist der Artikel gänzlich unbelegt, vor allem fehlen externe Belege bzgl. der Resonanz, Akzeptanz und Verwendung dieser Ausbildung --ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-ArthurMcGill-2019-10-19T07:46:00.000Z-Meisterdesigner (gelöscht)11[Beantworten]

PS: der Inhalt kann in stark gekürzter Form ohne Werbung im Hauptartikel Designer problemlos untergebracht werden. Da ist noch Platz genug und passt thematisch bestens hin. --ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-ArthurMcGill-2019-10-19T09:52:00.000Z-ArthurMcGill-2019-10-19T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Der Autor verstärkt durch seine Nachbearbeitungen den Eindruck, dass es ihm "nur" um die Meisterausbildung auf Gut Rosenberg geht, und bringt keinerlei Vergleich mit anderen Ausbildungsstätten, die es schließlich bundesweit gibt (mdst. 12). Wenn es ihm also in der Tat um das Programm von Gut Rosenberg gehen sollte, müsste/könnte dies im dortigen Artikel in knapper Form ergänzt werden. Ansonsten gilt für mich weiterhin, was ich bereits oben geschrieben habe, das alles, was allgemeinverbindlich bezüglich dieser Berufsausrichtung ist und für alle Ausbildungsstätten gilt, in konzentrierter Form im Artikel Designer hineingehört, denn Wikipedia ist nicht die Werbeplattform von Gut Rosenberg. Wir schreiben ja auch keine eigenen Artikel über einen Bäckermeister oder andere Meisterausbildungen. Dieser Artikel hier macht folglich eigentlich keinen Sinn, kann also gelöscht werden. --ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-ArthurMcGill-2019-10-22T07:23:00.000Z-Meisterdesigner (gelöscht)11[Beantworten]

Meine Antwort: Die (Anfänger-)Fehler wurden korrigiert: Einzelnachweise, Quellen, Entfernen von Links im Text sowie Beispiele für „praktizierende Meisterdesigner“ (die man als „Werbung“ bezeichnen könnte – wenn man möchte).

Die allgemeine Kritik der Werbung kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Es handelt sich um sachliche Informationen über eine spezielle Weiterbildung einer anerkannten Einrichtung vom „einfachen“ Handwerker zum „kreativen“ Meisterdesigner.

Auf vergleichbare Ausbildungen wird in dem Artikel hingewiesen. Die Abschlüsse nennen sich allerdings anders, z.B. „Gestalter im Handwerk“ oder „Handwerksdesigner“, zu denen es ebenfalls Einträge in Wikipedia gibt („Handewerksdesign“ und „Gestalter im Handwerk“). Darauf wird in dem Artikel hingewiesen und verlinkt. Ob ein Vergleich der Ausbildungen sinnvoll ist, ist zweifelhaft. Sinnvoll ist es allerdings, diese Artikel auf vergleichbare Ausbildungen zu prüfen, ggf. zu ergänzen und auf den „Meisterdesigner“ zu verwiesen.

Selbstverständlich kann an dem Artikel „Meisterdesigner“ weiter gearbeitet und er verbessert werden.

Wer entscheidet eigentlich wie über die Löschung eines Beitrags?

--Ludwig Janssen

gelöscht; enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, klarer Schwerpunkt auf Darstellung des Studiums im Gut Rosenberg, wahrscheinlich Werbung. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Toni Müller-2019-10-25T22:25:00.000Z-Meisterdesigner (gelöscht)11[Beantworten]

Dubioser Kampfsportartikel. Den Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/18. Oktober 2019#HANNAH Kung Fu11 (in den 1960er Jahren entwickelt von einem 1966 geborenen Mann? etc.) sei noch hinzuzufügen, dass man per Google bei exakter Suche keine 50 Treffer findet, darunter die im Artikel genannten Weblinks, die ebenso dubios sind, bspw. hannahkungfu.blogspot.com, wo der passende Eintrag angeblich POSTED BY HOMAYOUN KHOSHGOUY, also dessen Erfinder, ist. Nichts weist darauf hin, dass das irgendwo außerhalb des Hamburger Sportstudios, von dessen Website wohl auch die Bilder hier im Artikel stammen, verbreitet ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Schnabeltassentier-2019-10-19T09:22:00.000Z-HANNAH Kung Fu (gelöscht)11[Beantworten]

Als reiner POV-Werbeartikel meines Erachtens auch schnellöschbar, eine Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor und die Google-Suche spricht klar dagegen. --King Rk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-King Rk-2019-10-19T14:51:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-19T09:22:00.000Z11[Beantworten]

+1 --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Blik-2019-10-19T20:23:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-10-19T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Die einzigen Belege dort sind Blogs, die aus wenigen uralten Beiträgen bestehen, teilweise als Crossposting dort. Übrigens wurde die Vorgängerart Kungfu To A in den 60ern entwickelt, diese hier erst in den 90ern laut Artikel. Dennoch: nicht wirklich belegt, anscheinend kurzes Modeaufkommen und hier evtl. der Versuch der Werbeplattform. Löschen (zu verstehen als Meinung, nicht als administrative Entscheidung). Wegen URVs im Text müsste man auch noch gucken. -- Quedel ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Quedel-2019-10-20T00:19:00.000Z-Blik-2019-10-19T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt eine unbestreitbare Verbindung von Kung Fu Toa und HANNAH Kung Fu. Toa tritt als weit verbreiter Stil als großer Bruder des HANNAH Kung Fu auf. "Als Homajun diese Aufgabe beendet hatte wurde durch die Bestätigung von Ebrahim Mirzaii Hannah Kung Fu gegründet.

Dies war gleichzeitig die Diplomarbeit von Homajun Khoshgoui.Der Inhalt der Diplomarbeit umfasst mehr als 2014 Themen. Homayoun, der ein direkter Schüler Mirzaie war, hat HANNAH Kung Fu auf dessen Drängen als Diplom Arbeit entwickelt. https://ibrahim-mirzaie.blogspot.com/" -- Benutzer:domodomo3 ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Domodomo3-2019-10-21T02:45:00.000Z-HANNAH Kung Fu (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, gemäß QS und LA; enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, keine validen Belege, Werbung. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Toni Müller-2019-10-25T22:27:00.000Z-HANNAH Kung Fu (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Bedeutung über den engeren Wirkungskreis hinaus. --79.216.38.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-79.216.38.39-2019-10-19T09:43:00.000Z-Albert Pfander (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Stub ist fast schon eine Beleidigung für diese profilierte Persönlichkeit: Bundesverdienstkreuz I. Kl., Staatsmedaille des Landes Baden-Württemberg in Gold, Goldene Ehrennadel des Dt. Raiffeisenverbandes und des WVW sowie Ehrenmedaille der Stadt Fellbach. Ernennung zum Ehrenpräsidenten der WZG, Ehrenvorsitzenden der WG Fellbach und Ehrenmitglied des DWV. Druffeler lag völlig richtig mit der QS, aber dort fehlt eine verbindliche 7-Tage-Frist, die vor solchen BNS-Aktionen schützen würde! Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Hodsha-2019-10-19T17:19:00.000Z-79.216.38.39-2019-10-19T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte die LA-Begründung sehr zutreffend. Und beim Lametta ist es so, daß einer mit der Verleiherei anfängt und alle anderen nachziehen, haut mich daher nicht grade aus den Socken. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Berihert-2019-10-19T20:46:00.000Z-79.216.38.39-2019-10-19T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Bei Otto Linsenmaier kann man nachlesen, wofür er das BVK-"Lametta" bekommen hat; jedenfalls nicht für unbedeutende Wirkungslosigkeit ... Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Hodsha-2019-10-19T22:34:00.000Z-Berihert-2019-10-19T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Hier spricht einiges für Relevanz, mehrere hohe Auszeichnungen, Benennung eines Weges nach Pfander, ausführlicher Eintrag in Biografiesammlung ("Persönlichkeiten der Weinkultur deutscher Sprache und Herkunft").--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Berita-2019-10-20T11:27:00.000Z-Hodsha-2019-10-19T22:34:00.000Z11[Beantworten]

Für mich ganz eindeutig behalten. Relevant wird dieser Mann durch seine Lebensleistung. Und die kann man durchaus an der Summe der Ehrungen erkennen. Jede diese Auszeichnungen mag für sich allein nicht Relevanz erzeugen. Aber eine Person, die neben den anderen Auszeichnungen sowohl die Goldene Staatsmedaille als auch den Verdienstorden des Landes Baden-Württemberg erhielt, hatte ganz eindeutig Bedeutung über den engeren Wirkungskreis hinaus, was der LA in Abrede stellt. Pfander war für den Weinbau in Württemberg unmittelbar nach dem Krieg eine sehr wichtige Persönlichkeit.--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Roland1950-2019-10-21T04:42:00.000Z-Berita-2019-10-20T11:27:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, gemäß LD-Verlauf; Wirkungen und Auszeichnungen sind relevanzstiftend, qualitative Überarbeitung während der LD [3]. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Toni Müller-2019-10-25T22:32:00.000Z-Albert Pfander (bleibt)11[Beantworten]

Ich kann keine enzyklopädische Relevanz erkennen. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Kuebi-2019-10-19T11:20:00.000Z-Felix Nartey (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Na ja allein über [4] sollten wir als Wikepedianer ja grübeln dürfen ;) --Kaimu17 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Kaimu17-2019-10-19T12:10:00.000Z-Kuebi-2019-10-19T11:20:00.000Z11[Beantworten]

Ja, dürfen wir gerne, aber im ANR? Das ist eine interne Angelegenheit der Wikimedia. Der "Mitarbeiter des Jahres" von Apple bekommt ja auch keinen Artikel und das ist eine andere Nummer als Wikimedia. Rezeption außerhalb von Wikimedia: [5]. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Kuebi-2019-10-19T12:17:00.000Z-Kaimu17-2019-10-19T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Seite 6 von ungefähr 56 Ergebnissen (0,36 Sekunden). Der Artikel ist SLA-fähig. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Jack User-2019-10-19T12:32:00.000Z-Kuebi-2019-10-19T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Wie wichtig ist die Auszeichnung "Wikipedianer des Jahres"? Gibt es Artikel über andere Preisträger? Wenigstens eine Liste der Preisträger? --ObersterGenosse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-ObersterGenosse-2019-10-19T14:32:00.000Z-Felix Nartey (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Auch der Titel an sich scheint laut Google-Suche kaum Beachtung ausserhalb der WP zu finden. Würde darüber ein Artikel in der de:WP erstellt, würde dieser sehr wahrscheinlich nach LD in den Organisationsartikel integriert. --King Rk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-King Rk-2019-10-19T14:46:00.000Z-Felix Nartey (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Dafür haben wir Wikipedia:Enzyklopädie, da kann das gerne hinverschoben werden. --2A02:810C:C200:34D8:6586:7988:232C:7DBA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-2A02:810C:C200:34D8:6586:7988:232C:7DBA-2019-10-19T15:25:00.000Z-King Rk-2019-10-19T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens:Wikimedianer, nicht Wikipedianer.--Jack User (Diskussion) 17:31, 19. Okt. 2019 (CEST)

Dann ignorieren wir eben das knappe Dutzend Interwikis, wäre ja nicht das erste (und letzte) Mal. Soll OMA doch Englisch lernen ... Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Hodsha-2019-10-19T17:47:00.000Z-Felix Nartey (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Stammt aus en.wiki ohne Import.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Nadi2018-2019-10-19T18:55:00.000Z-Hodsha-2019-10-19T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Als ob Artikel in anderen Wikis Relevanz erzeugen. Ich habe jedenfalls mal einen SLA gestellt. Ich empfehle der OMA im übrigen Russisch. Da gibt es den Artikel auch. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Jack User-2019-10-19T19:08:00.000Z-Nadi2018-2019-10-19T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgelöscht. Stimme zu, dass der Artikel die fehlende Relevanz im Sinne dieses Projektes darstellt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Man77-2019-10-19T19:33:00.000Z-Felix Nartey (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist nicht dargestellt; ein paar Holzkreuze sind für sich genommen nohc keine Rechtfertigung für einen Artikel2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE-2019-10-19T20:15:00.000Z-Aktion Grüne Kreuze - war Grünes Kreuz (Landwirtschaft) (LAZ)11[Beantworten]

Ok. Presse quillt über mit Artikeln zum Thema [6] Ist dann doch wohl angebracht der Artikel. -- 2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE-2019-10-19T20:34:00.000Z-2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE-2019-10-19T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, kann das jemand bitte sichten? -- 2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE-2019-10-19T20:40:00.000Z-2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE-2019-10-19T20:34:00.000Z11[Beantworten]

„Ist dann doch wohl angebracht der Artikel“ heißt wohl: Löschantrag zurückgezogen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Robert Weemeyer-2019-10-23T08:12:00.000Z-2001:4DD3:9ADE:0:8D9B:7FD5:33EA:3ECE-2019-10-19T20:34:00.000Z11[Beantworten]

welchen Zweck haben die Kreuze? Das wird praktisch nicht beschrieben 178.191.142.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-178.191.142.82-2019-10-21T00:57:00.000Z-Aktion Grüne Kreuze - war Grünes Kreuz (Landwirtschaft) (LAZ)11[Beantworten]

Wenn stimmt, dass es Deutschlandweit mehr als 10.000 sind, dann sähe ich bei der Aktion durchaus Relevanz, Berichterstattung ist jedenfalls überregional da (NDR, Tagesschau.de, FAZ). Der Artikel beim Tagesspiegel klingt für mich auch nach Wahrnehmung durch die Öffentlichkeit, schon bevor die Presse die Hintergründe nachliefert. --Daniel Höpfl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Daniel Höpfl-2019-10-21T10:25:00.000Z-Aktion Grüne Kreuze - war Grünes Kreuz (Landwirtschaft) (LAZ)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel verschoben. Und plädiere aufgrund der Resonanz in bundesweiten Medien auf behalten. Diese Aktion - so blockierend sie auch für den Umweltshcutz sein mag - hat überregional, nämlich mindestens bundesweit, Aufmerksamkeit erregt. --ObersterGenosse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-ObersterGenosse-2019-10-21T11:19:00.000Z-Aktion Grüne Kreuze - war Grünes Kreuz (Landwirtschaft) (LAZ)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Lutheraner-2019-10-19T20:52:00.000Z-Tom Unterweger und die tanzenden Leichen (gelöscht)11[Beantworten]

Hinweis: Auch das zweite Album ist im Eigenlabel erschienen, siehe Gründung von Serienmörder Records. --King Rk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-King Rk-2019-10-19T22:09:00.000Z-Tom Unterweger und die tanzenden Leichen (gelöscht)11[Beantworten]

Folgende 3 Punkte müssten mit dem Artikel und der Quellenangabe entsprechend der Relevanzrichtlinien erfüllt sein (Peterpanning):

- wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder

- in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden oder

- (...) oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von Peterpanning (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Peterpanning-2019-10-20T08:27:00.000Z-Tom Unterweger und die tanzenden Leichen (gelöscht)11)[Beantworten]

Hatte (mindestens) eine Rezension im Deepground Magazine, was aber leider in den Einzelnachweisen nicht deutlich wird. Liegt daher m.E. knapp über der Relevanzhürde und könnte daher behalten werden. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Altkatholik62-2019-10-24T23:15:00.000Z-Peterpanning-2019-10-20T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Keien Relevanz ersichtlich, auch nicht durch die fehlende Rezension. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Oktober 2019#c-Gripweed-2019-10-25T22:53:00.000Z-Tom Unterweger und die tanzenden Leichen (gelöscht)11[Beantworten]