15. Juni

16. Juni

17. Juni

18. Juni

19. Juni

20. Juni

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-He3nry-2013-07-20T10:31:00.000Z11Beantworten

Die Palästinenser traten noch nie unter "Palästinensische Autonomiegebiete" bei den Olympischen Spielen an, sondern stets als "Palästina". Weiterhin sieht sich das palästinensische Olympische Komitee für den Staat Palästina zuständig und nicht etwa für die Autonomiegebiete.

+1: die Mutterkat heißt wohlweislich Olympische Spiele nach NOK ... und das NOK ist das für "Palästina". Siehe auch Diskussion um "Chinese Taipei". -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-19T16:31:00.000Z-Kategorie:Olympische Spiele (Palästinensische Autonomiegebiete) nach Kategorie:11Beantworten

Nö, das vorgeschlagene Lemma ist POV-untauglich, siehe auch Palästina. Nicht verschieben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Matthiasb-2013-06-24T18:50:00.000Z-79.168.56.35-2013-06-19T16:31:00.000Z11Beantworten

abgelehnt, Ziel ungeeignet, das Komittee heisst nicht umsonst Palästinensisches Olympisches Komitee und nimmt damit 
keinen Bezug auf das problematische Palästina, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-He3nry-2013-07-20T10:30:00.000Z-Kategorie:Olympische Spiele (Palästinensische Autonomiegebiete) nach Kategorie:11Beantworten

Die Internetseite des Palästinensischen NOK spricht aber vom Staat Palästina (Link, ggf. Google Übersetzer verwenden). Und wieso ist das POV-untauglich? Wir sollte hier den POV des IOK übernehmen und dort wird stets von Palästina gesprochen, egal ob das Israel oder sonst wen verärgert oder nicht. Das ist aber auch irrelevant, wir sollten hier die Wirklichkeit abbilden und in der Wirklichkeit gibt es ein NOK Palästina, kein NOK Palästinensische Autonomiegebiete. --Excolis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Excolis-2013-07-20T10:59:00.000Z-Kategorie:Olympische Spiele (Palästinensische Autonomiegebiete) nach Kategorie:11Beantworten

Bei Gemeinden ohne amtlichen Namenszusatz verwenden wir Komma statt Doppelklammer -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-19T17:33:00.000Z-Kategorie:Person (Schwalbach (Saar)) nach Kategorie:Person (Schwalbach, Saar) (e11Beantworten

In Warteschlange eingestellt. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gödeke-2013-06-24T19:34:00.000Z-79.168.56.35-2013-06-19T17:33:00.000Z11Beantworten

wie oben -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-19T17:33:00.000Z-Kategorie:Person (Schmelz (Saar)) nach Kategorie:Person (Schmelz, Saar) (erl.)11Beantworten

unenz. Liste die keinen Mehrwert bildet.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T12:20:00.000Z-Liste von Konzerttourneen mit hohen Einspielergebnissen (gelöscht)11Beantworten

Geklaut von en:List of highest-grossing concert tours. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Siechfred-2013-06-19T14:52:00.000Z-Der Checkerboy-2013-06-19T12:20:00.000Z11Beantworten

inklusive fehlerhafter, nicht korrigierter Formatierung 91.115.32.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-91.115.32.75-2013-06-19T16:05:00.000Z-Siechfred-2013-06-19T14:52:00.000Z11Beantworten

Frage: Wie definiere ich ein "hohes Einspielergebnis" -- Warum 100 Mio.und warum $, inflationsbedingt sind hier nur neuere "Events" aufzuführen (daraus folgt noch: Wie definiere ich Konzerttournee?? seit wann gibt es Konzerttourneen?), man müßte, um eine brauchbare bzw. relevante Liste zu bekommen alle Tourneen in allen Ländern währungs- und inflationsbereinigt auswerten. Hier ist ein Mehrwert weder ersichtlich noch erreichbar, also raus. (Das diese sinnleere Liste in der WPen einen Platz findet ist bekanntemaßen kein Grund sie zu übernehmen, noch ein Zeichen vernünftiger QS dort.) --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:11:00.000Z-91.115.32.75-2013-06-19T16:05:00.000Z11Beantworten

+1; die Liste ist eine reine POV-Sammlung. Wegen Verstoßes gegen WP:NPOV ist sie zu Löschen, gerne auch schnell. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Morten Haan-2013-06-20T21:57:00.000Z-Zenwort-2013-06-20T13:11:00.000Z11Beantworten

Gemäß Diskussion. TF, POV und unvollständig übersetzt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Karsten11-2013-06-26T10:34:00.000Z-Liste von Konzerttourneen mit hohen Einspielergebnissen (gelöscht)11Beantworten

Eigenständige Relevanz als Musiker außerhalb der Band aus dem Artikel zzt nicht erkennbar. Es reicht mE eine Weiterleitung auf die Band.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Wo st 01-2013-06-19T04:56:00.000Z-Helmut Pichler (bleibt)11Beantworten

Zweifelsfrei irrelevant und Wiedergänger. SLA drin. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Exoport-2013-06-19T06:42:00.000Z-Wo st 01-2013-06-19T04:56:00.000Z11Beantworten

Trauriges Schicksal, aber leider als Einzelmusiker klar irrelevant. --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Havelbaude-2013-06-19T09:13:00.000Z-Exoport-2013-06-19T06:42:00.000Z11Beantworten

Ich habs mal als redirekt eingerichten nach SLA.da schonmal diskuitiert und hier die Meinung einhellig ist Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Catrin-2013-06-19T09:38:00.000Z-Helmut Pichler (bleibt)11Beantworten

• Zurück auf die Version mit LA. Der Text ist kein Wiedergänger. Gelöscht wurde im September 2010 eine Text über ein ganz andere Person. Der Musiker Pichler war auch Mitglied bei Atlas und Gastmusiker bei einer Reihe anderer Austropopstars. Zusammen mit der Charityaktion, die für ihn veranstaltet wurde, reicht das als Nachweis für eine eigenständige Relevanz. -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-19T16:29:00.000Z-Catrin-2013-06-19T09:38:00.000Z11Beantworten

Die Erfüllung von WP:RK#Pop dürfte nun unstreitig sein. LAZ/LAE? Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Siechfred-2013-06-20T10:44:00.000Z-Helmut Pichler (bleibt)11Beantworten

Nach genau welchem Kriterium sei der Herr relevant? --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-19T10:35:00.000Z-Alfred J. Gertler (bleibt)11Beantworten

BVK und Organisator des Bundespresseballs könnten ihn vielleicht über die Relevanzhürde heben.-- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Johnny Controletti-2013-06-19T10:45:00.000Z-Weissbier-2013-06-19T10:35:00.000Z11Beantworten

So sehe ich das auch. Ich meine, er wäre relevant. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Papa1234-2013-06-19T10:48:00.000Z-Johnny Controletti-2013-06-19T10:45:00.000Z11Beantworten

Manch ein Eventmanager veranstaltet wesentliche größere Sausen. Wären die deswegen auch relevant?!? WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-19T10:53:00.000Z-Papa1234-2013-06-19T10:48:00.000Z11Beantworten

Klar, wieso nicht? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-DestinyFound-2013-06-19T11:01:00.000Z-Weissbier-2013-06-19T10:53:00.000Z11Beantworten

Frage wohl bewußt falsch interpretiert. Herr Gertler ist wohl innerhalb des Verbandes für dessen gesellschaftliche Jahreshöhepunkt zuständig und kein Eventmanager im eigentlichen Sinne. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Eingangskontrolle-2013-06-19T11:14:00.000Z-DestinyFound-2013-06-19T11:01:00.000Z11Beantworten

Doch ist er, hat sogar eine Firma dafür gegründet. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-19T14:02:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-06-19T11:14:00.000Z11Beantworten

Ausreichend Rezeption vorhanden. Daher behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Hsingh-2013-06-19T12:54:00.000Z-Weissbier-2013-06-19T10:35:00.000Z11Beantworten

Rezeption bezieht sich aus meiner Sicht im Wesentlichen auf den Bundespresseball, aber nicht auf Herrn Gertler. Relevanz könnte höchstens aus der Leitung der Bundespressekonferenz resultieren, da er im Vorstand des Bundespressekonferenz e.V. war. Find ich aber eher mau. Bis hierhin löschen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-19T14:02:00.000Z-Hsingh-2013-06-19T12:54:00.000Z11Beantworten

10 Jahre Hauptstadtkorrespondent von RTL, neun Jahre Hauptstadtkorrespondent für ORB und RB, Vorstandsmitglied im DJV, zehn Jahre im Vorstand der BPK, 15 Jahre verantwortlich für den Bundespresseball. Ein bei Veröffentlichung leidlich wahrgenommenes Buch und ein Bundesverdienstkreuz.

Natürlich ist eine Minute Drittligafußball viiiiel relevanter. Aber natürlich behalten. -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-19T16:40:00.000Z-Weissbier-2013-06-19T10:35:00.000Z11Beantworten

Bundeverdienstkreuz reicht nach WP:RK alleine schon aus, daher behalten auch wenn sonst ziemlich mager. (Vielleicht zeit die RK zu verschärfen?) --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:13:00.000Z-Alfred J. Gertler (bleibt)11Beantworten

Nee, reicht nicht: "Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist ... nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)," Ist nur ein Hinweis, was bei insgesamt über 240.000 Trägern nicht weiter verwunderlich ist. Bei den höheren Stufen kann man's natürlich schon mal eher annehmen, von denen ist hier bisher aber nicht die Rede.--Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-20T17:44:00.000Z-Zenwort-2013-06-20T13:13:00.000Z11Beantworten

Man sollte die 244.000 aber im Verhältnis zu den 61 Jahren sehen, die das BVK schon verliehen wird. Etwa 6000 pro Jahr bei 62 Millionen Erwachsenen ist nicht soooo viel. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Chianti-2013-06-21T20:48:00.000Z-Grindinger-2013-06-20T17:44:00.000Z11Beantworten

Stimmt. Ändert allerdings auch nichts daran, dass es nicht ausreichendes Merkmal sondern lediglich Hinweis ist. Aber dein Hinweis auf die relativierende Relation ist absolut richtig. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-22T09:01:00.000Z-Chianti-2013-06-21T20:48:00.000Z11Beantworten

Behalten. Organisator des Bundespresseballs, Leiter der Bundespressekonferenz + BVK genügen mE vollends. Die WP:RK sind erfüllt. Wahrnehmung in der Öffentlichkeit + Medienberichterstattung sind deutlich vorhanden. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Brodkey65-2013-06-27T18:25:00.000Z-Grindinger-2013-06-22T09:01:00.000Z11Beantworten

Die Organisation des Sommerfestes des Bundespräsidenten war bei Antonius Flaskamp übrigens wichtiger Grund für's behalten. -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-30T21:50:00.000Z-Brodkey65-2013-06-27T18:25:00.000Z11Beantworten

Reklame die nicht darstellt welche der WP:RK#U erfüllt wären. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-19T10:39:00.000Z-Hommel Gruppe (gelöscht)11Beantworten

Aus dem Bundesanzeiger:

Bekanntmachung nach §§ 264 Abs. 3, 264b HGB zum Geschäftsjahr vom 01.01.2007 bis zum 31.12.2007

Zustimmung zur Befreiung von der Pflicht zur Aufstellung von Einzel-Jahresabschlüssen

Hiermit erteilt die Hommel GmbH, Köln, für ihre nachfolgend im Einzelnen aufgelisteten Tochtergesellschaften, deren alleinige Gesellschafterin sie ist, die Zustimmung im Sinne des § 264 Abs. 3 Nr. 1 HGB zum Verzicht auf die Aufstellung von Jahresabschlüssen, Prüfung und Offenlegung:

- Hommel CNC-Service GmbH, Köln, HRB 29034 AG Köln

- Hommel CNC TECHNIK GmbH, Köln, HRB 29014 AG Köln

- Hommel EcoTech GmbH, Köln, HRB 29128 AG Köln

- Hommel Gebrauchtmaschinen GmbH, Köln, HRB 20218 AG Köln

- HOMMEL Präzision GmbH, Köln, HRB 29020 AG Köln

- Hommel Unverzagt GmbH, Weinstadt, HRB 264674 AG Stuttgart

Es besteht ein Ergebnisabführungsvertrag mit der Hommel GmbH, Köln; die Gesellschaften werden in den Konzernabschluß der Hommel GmbH, Köln, einbezogen.

Köln, den 30. September 2007

Gisbert Krause

Geschäftsführer

Umsatzerlöse und sonst. betriebl. Erträge der Hommel GmbH: 2,9 Mio (2011) 3,4 Mio (2010)

Die Hommel GmbH gehört zu 100 % dem Konzern Wollschläger GmbH & Co. KG, Bochum, der einen Konzernabschluss aufstellt

RK erüllt: keine.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Chianti-2013-06-19T12:12:00.000Z-Weissbier-2013-06-19T10:39:00.000Z11Beantworten

Jo, keinerlei Relevanz feststellbar oder belegbar. Löschen. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Mikered-2013-06-19T18:35:00.000Z-Chianti-2013-06-19T12:12:00.000Z11Beantworten

Ein bisschen weiter solltest du das schon lesen. Du hast den Abschluss der Hommel GmbH geöffnet. Du hättest den Konzernabschluss öffnen müssen. Dort hättest du den Konzernumsatz von 72 Mio Euro gefunden und 308 (VJ 328) Mitarbeiter. Auch reicht natürlich nicht für die automatische Relevanz, liegt aber um ein paar Prozent näher daran. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Yotwen-2013-06-20T04:33:00.000Z-Mikered-2013-06-19T18:35:00.000Z11Beantworten

Meilenweit weg von: Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:16:00.000Z-Hommel Gruppe (gelöscht)11Beantworten

Relevanz nicht gegeben. Selbst- und Werbeeintrag. Löschen. --Bürgerlicher Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-06-21T14:22:00.000Z-Hommel Gruppe (gelöscht)11Beantworten

Die Hommel GmbH hat folgende Umsätze erwirtschaftet 2011: 112 Mio € und 2012: 104 Mio. Euro. Demnach erfüllt der Artikel das Relevanzkriterium. Da die Hommel GmbH ein Tochterunternehmen des Wollschlägerkonzerns ist, müssen die Umsätze nicht separat veröffentlicht werden. Gruß -- Hommelgruppe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Hommelgruppe-2013-06-24T12:05:00.000Z-Hommel Gruppe (gelöscht)11Beantworten

Entweder es hat sich nichts geändert seit 2010, dann muss die Hommel GmbH wie für 2010 einen Konzernabschluss aufstellen und veröffentlichen. Oder die Hommel nimmt selber § 264 (3) HGB in Anspruch und sollte dann in einem Artikel über Wollschläger erwähnt werden. Da auf der Hommel-Homepage keine Umsatzzahlen veröffentlicht werden, warten wir einfach die Veröffentlichung ab und bis dahin kann der Artikel in deinem BNR geparkt werden.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Chianti-2013-06-24T14:04:00.000Z-Hommelgruppe-2013-06-24T12:05:00.000Z11Beantworten

Seit 2011 wird ein gemeinschaftlicher Abschluss der Wollschläger Gruppe erstellt. Dies ist die Änderung. Hommel stellt deshalb keinen eigenständigen Konzerabschluss auf oder veröffentlicht Zahlen. Sofern Sie möchten, können den testierten Teilkonzerabschluss einsehen. Alternativ gehen wir davon aus, dass im Juli die Zahlen planmäßig der Wollschläger Gruppe veröffentlicht werden. Also kann der Artikel veröffentlicht werden. Behalten -- Hommelgruppe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Hommelgruppe-2013-06-25T13:27:00.000Z-Hommel Gruppe (gelöscht)11Beantworten

Unenzyklopädisches zu einer nicht erkennbar relevanten Person. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-19T10:41:00.000Z-Peter Paul Erkrath (gelöscht)11Beantworten

Siehe den Artikel Fallschirmspringen, Abs. Geschichte. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Korrekturen-2013-06-19T13:57:00.000Z-Peter Paul Erkrath (gelöscht)11Beantworten

Genau da das relelvante schon drin. Wäre WL das Bessere? --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gelli63-2013-06-19T14:42:00.000Z-Korrekturen-2013-06-19T13:57:00.000Z11Beantworten

Schein relevant, der Text selber ist aber absolut untragbar, nur dann bleibt wiederum wenig subtantielles. 7 Tage QS sonst Redirect wie vorgeschlagen --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:24:00.000Z-Gelli63-2013-06-19T14:42:00.000Z11Beantworten

Relevanz möglich, in der Form kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gripweed-2013-06-26T21:27:00.000Z-Peter Paul Erkrath (gelöscht)11Beantworten

Herrn Tennemann oder sein alter ego möchte mal wieder Werbung machen. Relevanz des Verlages nicht erkennbar. Wenn er dort auch selber veröffentlich sieht auch um die eigene Relevanz dünner aus. (War SLA) Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Eingangskontrolle-2013-06-19T11:00:00.000Z-Tennemann Verlag (LAE)11Beantworten

Relevanz im Artikel nicht dargestellt, so: löschen.--Doc.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Doc.Heintz-2013-06-19T12:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-06-19T11:00:00.000Z11Beantworten

Ich glaube nicht, dass dieser Verlag ganz irrelevant ist. Im Gegenteil. Wer die norddeutsche Szene ein wenig kennt, weiß, dass Tennemann dort prominente Künstler und Autoren vertritt, von denen einige auch nach Wikipedia-Richtlinien relevant sind. Ich habe mir erlaubt, das in diesem Sinn zu überarbeiten und plädiere für behalten.--Trimpo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trimpo-2013-06-19T15:06:00.000Z-Doc.Heintz-2013-06-19T12:36:00.000Z11Beantworten

Gerade habe ich nachgesehen: Die Relevanzkriterien für Verlage sehen unmissverständlich vor, dass ein Verlag dann als relevant gilt, wenn er „urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten“ Autoren herausbrachte. Dies ist mit den drei im Artikel genannten enzyklopädisch relevanten Personen Manfred Brümmer, Kurt Nolze und Andreas Pasternack der Fall. Eigentlich ist der Löschantrag damit vom Tisch...--Trimpo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trimpo-2013-06-19T17:18:00.000Z-Tennemann Verlag (LAE)11Beantworten

Ich hatte ursprünglich keine Relevanz vermutet, so kann man sich irren. Würde Trimpo dann zustimmen. behalten, ggf. sogar LAE? -- Controlling^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Controlling-2013-06-19T19:02:00.000Z-Trimpo-2013-06-19T17:18:00.000Z11Beantworten

Mittlerweile ist als "Relevanter" im Verlagsprogramm noch der Komponist Lars-Luis Linek hinzugekommen.-- Trimpo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trimpo-2013-06-19T19:16:00.000Z-Controlling-2013-06-19T19:02:00.000Z11Beantworten

+1 zum LAE (siehe oben) --89.204.130.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-89.204.130.34-2013-06-19T19:18:00.000Z-Trimpo-2013-06-19T19:16:00.000Z11Beantworten

Hier zeigt sich wie kaputt die Logik der RK doch sein kann. Da ist ein Verlag. Der verlegt Bücher von unbekannten Autoren. Von Drei Autoren (oder halt Drei Pseudonymen) verlegt er jeweils Stücker Zwei Romane/Gedichtbände. Die Auflage ist völlig unerheblich. Hauptsache es ist nicht im Zuschuss oder als BoD erfolgt. Durch diesen Zirkel kann ich a) das Unternehmen und b) die von diesem Unternehmen vertriebenen Autoren "relevant" machen. Hier fehlt dringend ein Kriterium von Außen. Es ist schlecht Relevanz rein von "innen" zu generieren. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-20T04:30:00.000Z-Tennemann Verlag (LAE)11Beantworten

Sorry WB, wenn ich deutlich werde, aber an Deiner Wortmeldung zeigt sich beispielhaft, was dabei herauskommt, wenn man das Wort ergreift, ohne vorher „Looking at things“ betrieben zu haben. Die genannten Autoren und Komponisten sind überhaupt nicht deshalb relevant, weil sie im gegenständlichen Verlag veröffentlichen, sondern weil sie es auf Grund ihrer eigenen Aktivitäten durch „Kriterien von außen“ sind:

• Manfred Brümmer ist u. a. relevant, weil er Direktor an einem deutschen Staatstheater ist und mehr als drei relevante Preise verliehen bekam.
• Kurt Nolze ist relevant, weil er in relevanten Filmen mitspielte, u. a. die Hauptrolle in Zille und ick, und zu DDR-Zeiten mit einer Reihe erfolgreicher Platten auf dem Musikmarkt vertreten war
• Andreas Pasternack ist relevant, weil er ein bekannter Saxophonist ist, der für seine Musik den Kulturpreis der Hansestadt Rostock erhielt.
• Lars-Luis Linek ist relevant, weil er zu den bekanntesten deutschen Blues-Musikern gehört, über dessen Kompositionen Du Dich in Deutschen Nationalbibliothek leicht informieren kannst (Literatur von und über Löschkandidaten/19. Juni 2013 im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek).

Diese vier relevanten Persönlichkeiten, die gewiss keine „Pseudonyme“ und jede für sich enzyklopädisch relevant sind, verleihen nach den WP-Relevanzkriterien auch einem Verlag Relevanz, in dem sie veröffentlichen. Das ist gerade ein „Kriterium von außen“. Da ist keine Spur von „Zirkel“. Und hier zeigt sich ganz sicher nicht, „wie kaputt die Logik der RK doch sein kann,” sondern wir traurig es um die Logik jener bestellt ist, die sich in eine solche Löschdiskussion einbringen, ohne offenbar die RK für Verlage zu kennen, und ohne sich die in diesem Fall Relevanz generierenden Faktoren bzw. Personen angesehen zu haben.--Trimpo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trimpo-2013-06-20T05:41:00.000Z-Weissbier-2013-06-20T04:30:00.000Z11Beantworten

Du hast mich leider gänzlich falsch verstanden. Ich habe garnicht diesen Einzelfall gemeint. Ich habe diese Kosntruktion der RK an sich bemängelt. Den Löschkandidaten habe ich mir nicht mal angeschaut. Das hätte ich stärker betonen sollen. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-20T06:20:00.000Z-Trimpo-2013-06-20T05:41:00.000Z11Beantworten

Wer seine Ausführungen in einer Diskussion über einen bestimmten Fall mit den Worten mit "Hier zeigt sich" beginnt, muss damit rechnen, dass andere glauben, er äußere sich zur gegenständlichen Sache und nicht zu völlig anderen, die er nicht konkret benennt. Ich möchte Dich herzlich bitten, mir auf meiner Diskussionsseite Beispiele solcher (Pseudo-) Relevanzzirkel Verlag-Autor-Verlag zu nennen. Falls es sie wirklich gibt, will ich gerne (ev. mit Dir) dagegen vorgehen. Das ist ernst gemeint. Aber in einer Lösch- und Relevanzdiskussion zu einem bestimmten Thema hilft es keinem, wenn Du ganz andere Fälle kritisierst und nicht einmal sagtst, welche das sein sollen.--Trimpo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trimpo-2013-06-20T06:38:00.000Z-Weissbier-2013-06-20T06:20:00.000Z11Beantworten

Schon die Möglichkeit, dass so etwas passieren kann ist imho nicht gut. Vorschriften sollten immer wasserdicht sein. Und wie geschrieben: ja, ich hätte mich klarer ausdrücken können. Insobesondere wo ich hier keine Relevanz bezweifele. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-20T09:55:00.000Z-Trimpo-2013-06-20T06:38:00.000Z11Beantworten

Also wegen einer bloßen Möglichkeit, dass einmal etwas passieren könnte, das gar nichts mit einer gerade laufende Diskussion zu tun hat, greifst mit den Worten „Hier zeigt sich“ in diese ein? Da gebe ich Dir Recht: Du hättest Dich tatsächlich klarer ausdrücken können, das hätte Mühe erspart. Für das nächste Mal empfehle ich Dir die Einleitung: „Was ich jetzt sage, hat mit dem, was Ihr gerade diskutiert, überhaupt nichts zu tun, und es handelt sich auch nur um eine bloße Möglichkeit in einem ganz anderen Bereich...“ Dann wüßte man, woran man mit Deiner Wortmeldung ist. -- Das war meine definitiv letzte Wortmeldung in dieser eigentlich abgeschlossenen Diskussion. --Trimpo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trimpo-2013-06-20T11:03:00.000Z-Weissbier-2013-06-20T09:55:00.000Z11Beantworten

Als relevant gelten Verlage die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm

• urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben oder → vier Autoren  Ja
• für eine größere gesellschaftliche Gruppe herausragende Bedeutung haben oder →  Nein
• dem Fachpublikum durch relevante Fachmessen – auch für ein Spezialgebiet – bekannt sind oder →  Nein
• mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweisen[1] → nicht geprüft

Dabei gilt:

• Verlage, die mit einem Verein, einer Partei oder einer spezifischen religiösen oder weltanschaulichen Gruppe verbunden sind und ausschließlich oder in erster Linie deren Literatur vertreiben, sollten im Artikel der entsprechenden Gruppe aufgeführt werden, wenn diese relevant ist. → trifft nicht zu  Ja
• Verlage, die nur die Werke eines einzigen Autors herausgeben (Selbstverlage oder Autorenverlage), sollten im Artikel des Autors aufgeführt werden, wenn dieser relevant ist. → trifft nicht zu  Ja
• Für Druckkostenzuschussverlage gelten, da sie Dienstleistungsunternehmen sind, die allgemeinen Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. → trifft nicht zu  Ja

Mindestkriterium erreicht, Ausschlusskriterien treffen nicht zu. → LAE --e-Ditor →@ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Dipl-Ingo-2013-06-20T06:06:00.000Z-Trimpo-2013-06-20T05:41:00.000Z11Beantworten

Theoriefindung bzw. -etablierung. Den Begriff findet man bei Google genau 45-mal [1] und bei Google-Books überhaupt nicht (6 Treffer von Wikiklonen bzw. Druckwerken). Der älteste Fund überhaupt datiert aus 2004 im Zusammenhang mit einer Interenssengemeinschaft gleichen Namens (um die sich auch alle anderen Funde drehen). Hier ist nicht der Webspace eines Vereins, der an sich nicht relevant ist. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Knergy-2013-06-19T11:13:00.000Z-Hegau-Ablachtal-Bahn (bleibt)11Beantworten

Das ist ein redirekt, kein Artikel. Der Name existiert unbestrittener Weise (daher definitiv keine "Theoriefindung bzw. -etablierung"), also was spricht gegen eine Weiterleitung? Es gibt sogar eine "Interessengemeinschaft Hegau-Ablachtal-Bahn" [2]. Also klar behalten. MfG --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Korrekturen-2013-06-19T13:51:00.000Z-Hegau-Ablachtal-Bahn (bleibt)11Beantworten

Wenn ich so google ist der Begriff Ablachtalbahn der gebräuchlichere. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gelli63-2013-06-19T15:09:00.000Z-Korrekturen-2013-06-19T13:51:00.000Z11Beantworten

aber in openstreetmap hat die Hegau-Ablachtal-Bahn eine Relation -- Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gelli63-2013-06-19T15:13:00.000Z-Gelli63-2013-06-19T15:09:00.000Z11Beantworten

Ich bringe an solchen Punkten immer das Beispiel "Mülsengrundbahn". Dazu finden sich alte Erwähnungen und auch viele Literaturnennungen. Dabei ist das "bloß" eine poplige Schmalspurbahn, die nur bis in die 1950er in Betrieb war. Über Eisenbahnstrecken gibt es unzählige Literatur, ja fast für jede Strecke gibts mittlerweile eigene Bücher. Warum lässt sich da kein wirklich reputabler Beleg finden? Vielleicht weil es keinen gibt? Da wird mit privaten Websiten und Marketingkampagnen Werbenamen bis aufs Blut verteidigt. Hier dreht sich die Bezeichnung nur um eine IG. Derartige werbewirksame Namen wurden im letzten Jahrzehnt öfters erfunden (diverse Flussbahnen, Flusstalbahnen, etc.), der hier konnte sich nicht mal durchsetzen. Diesen neuen Namen als Bezeichnung für eine alte Bahnstrecke zu gebrauchen, geht nicht. Die wiedereingeführte Beauptung "Als ursprüngliche Bezeichnung ist auch heute noch der Name Hegau-Ablachtal-Bahn verbreitet" ist mal sowas von falsch. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Knergy-2013-06-20T09:00:00.000Z-Gelli63-2013-06-19T15:13:00.000Z11Beantworten

Redirects schaden nie, man weiß ja nicht unter was ein Leser sucht, und WP ist schließlich mehr für Leser ... --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:27:00.000Z-Hegau-Ablachtal-Bahn (bleibt)11Beantworten

Der Begriff scheint ausser der erwähnten Interessengemeinschaft durchaus auch von weiteren Kreisen verwendet zu werden: [3] [4]

Wenn es einen (einigermaßen bekannten) Namen gibt, sollte er auch (wenigstens als Weiterleitung) in der Wikipedia zu finden sein: [5] (nicht signierter Beitrag von 193.169.205.174 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-193.169.205.174-2013-06-28T08:15:00.000Z-Hegau-Ablachtal-Bahn (bleibt)11)Beantworten

bleibt, scheint zu reichen, dass es sich nicht um Begriffsbildung handelt, dann ist der Redirect auch nicht zu beanstanden, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-He3nry-2013-07-20T10:25:00.000Z-Hegau-Ablachtal-Bahn (bleibt)11Beantworten

seit Jahren unbelegt, nicht gepflegt, nicht stimmig (kann nicht auf Künstler reduziert werden, die für den europäischen Markt differente Alben veröffentlichen, was eigentlich eher die Ausnahme ist) ... kann m.E. so nicht bleiben. --Anghy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Anghy-2013-06-19T11:35:00.000Z-New Country (bleibt)11Beantworten

Dem stimme ich zu. Selbst die en-Wikipedia hat keinen Artikel dazu, nichtmal deren Country-Artikel gönnt dem "Genre" einen eigenen Absatz; lediglich ein spärlicher Satz in en:Country music#Fifth generation (1990s) muss dort anscheinend reichen, und da ist der Begriff auch noch in Anführungszeichen gesetzt. Sieht so aus, als würde das dort als Country-Musik betrachtet, die halt einfach neu ist. --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Kuli-2013-06-19T11:47:00.000Z-Anghy-2013-06-19T11:35:00.000Z11Beantworten

Yep, ich stimme auch zu, kann wech. Eigentlich nennt man diese Richtung Country-Pop, aber auch da ist eine enzyklopädische Definition schwierig. Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Deirdre-2013-06-19T11:55:00.000Z-New Country (bleibt)11Beantworten

Theoriefindung ist das mitnichten. Ob das nun als ernstzunehmende Subgenre oder als eher abfällige Bezeichnung verwendet wird, muss uns zunächst erstmal egal sein. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Siechfred-2013-06-19T13:54:00.000Z-New Country (bleibt)11Beantworten

Belege sind also nun vorhanden. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gelli63-2013-06-19T15:29:00.000Z-Siechfred-2013-06-19T13:54:00.000Z11Beantworten

Doch der Artikel richtet sich überhaupt nicht nach dem, was in den Belegen steht ... in dieser Form kann der Artikel nicht bleiben.--Anghy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Anghy-2013-06-20T08:49:00.000Z-Gelli63-2013-06-19T15:29:00.000Z11Beantworten

Absatz in Country-Musik und redirect? --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:28:00.000Z-Anghy-2013-06-20T08:49:00.000Z11Beantworten

 Nein, was soll das denn bringen? Der Artikel ist ein gültiger Stub, die Relevanz wird auch nicht angezweifelt. Die Belege- und Qualitätsprobleme verschwinden dadurch auch nicht. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Morten Haan-2013-06-20T16:09:00.000Z-Zenwort-2013-06-20T13:28:00.000Z11Beantworten

bleibt, Löschgrund entfallen, einen erneuten LA bzgl. Irrelevanz halte ich für zulässig (wird hier nicht diskutiert), --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-He3nry-2013-07-20T10:27:00.000Z-New Country (bleibt)11Beantworten

Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Irrelevante Lokalveranstaltung, wie es sie zu Hunderten gibt. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Eingangskontrolle-2013-06-19T11:41:00.000Z-Mittelalter Markt zu Schwetzingen (schnellgelöscht)11Beantworten

wurde gelöscht als Werbung. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Catrin-2013-06-19T12:15:00.000Z-Mittelalter Markt zu Schwetzingen (schnellgelöscht)11Beantworten

sehr kleiner Stub mit fraglicher Relevanz; außerdem vollkommen quellenlos. --Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T11:52:00.000Z-Baghèt (LAZ)11Beantworten

Relevanz sicherlich vorhanden (Vgl. englische WP), allerdings wirklich sehr kurz. Daher behalten und ausbauen. --Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Hsingh-2013-06-19T13:49:00.000Z-Der Checkerboy-2013-06-19T11:52:00.000Z11Beantworten

Wie schon oben erwähnt: kleiner Stub ist kein Löschgrund und nun mi tQuellen belegt. nächste kann LAE machen oder fragen! LAZ. -- Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gelli63-2013-06-19T16:08:00.000Z-Hsingh-2013-06-19T13:49:00.000Z11Beantworten

LAZ, da jetzt bequellt. --Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T16:41:00.000Z-Gelli63-2013-06-19T16:08:00.000Z11Beantworten

Relevanz?--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T12:02:00.000Z-General Electric GE 800 (gelöscht)11Beantworten

Vielleicht! Aber so inhaltsleer ist das kein Artikel 91.115.32.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-91.115.32.75-2013-06-19T16:03:00.000Z-Der Checkerboy-2013-06-19T12:02:00.000Z11Beantworten

Wikipedia ist kein Produktkatalog. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Yotwen-2013-06-20T04:26:00.000Z-91.115.32.75-2013-06-19T16:03:00.000Z11Beantworten

Nun ja, ob ein mehr als 100 Jahre altes Produkt noch beworben wird, wage ich zu bezweifeln. Jedoch ist ein Vereinsblättchen von Bahnenthusiasten nicht wirklich das was ich eine seriöse Quelle nennen würde. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-20T06:23:00.000Z-Yotwen-2013-06-20T04:26:00.000Z11Beantworten

Ich hatte den Artikel ja schon in der QS als wahrscheinlichen Löschkandidat bezeichnet wegen mangelnder Relevanz des Gegenstandes und mangelnder Qualität des Artikels. Und da sich seitdem nichts verbessert hat, bleibe ich beim Urteil Löschen. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Tetris L-2013-06-20T11:36:00.000Z-Weissbier-2013-06-20T06:23:00.000Z11Beantworten

Als einfacher Satz in die verlinkten Artikel. --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:29:00.000Z-General Electric GE 800 (gelöscht)11Beantworten

Als Einzelnachweis wird ein „Strassenbahnmuseum Paris“ angegeben. Kennt Jemand dieses Museum? --Dos Vientos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Dos Vientos-2013-06-21T05:49:00.000Z-Zenwort-2013-06-20T13:29:00.000Z11Beantworten

Gibt es nicht, auch google kennt es nicht auch nicht als "Straßenbahn Museum Paris" oder "Straßenbahnmuseum Paris". Daher hab ich aus dem Artikel genommen.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-21T11:05:00.000Z-Dos Vientos-2013-06-21T05:49:00.000Z11Beantworten

Das Museum wurde 1998 geschlossen, siehe http://www.urbanrail.net/museums.htm --2tzu (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-2tzu-2013-06-23T08:26:00.000Z-General Electric GE 800 (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Aber wie kann diese Museum dann als Quelle für den Artikel dienen?--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-23T17:36:00.000Z-2tzu-2013-06-23T08:26:00.000Z11Beantworten

gelöscht - im Artikel wurde keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. --SteKrueBe Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-SteKrueBe-2013-06-26T02:06:00.000Z-General Electric GE 800 (gelöscht)11Beantworten

Nach SLA. Begründung von Frau Weißbier lautete: Reiner Werbeeintrag Hubertl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Hubertl-2013-06-19T12:06:00.000Z-Das K (schnellgelöscht)11Beantworten

Absolut SLA fähig weil zweifelsfrei irrelevanter Werbeeintrag. Vielen "Dank" fürs umturfen in die reguläre LD... *kopfschüttel* --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Exoport-2013-06-19T12:31:00.000Z-Hubertl-2013-06-19T12:06:00.000Z11Beantworten

+1.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T12:33:00.000Z-Exoport-2013-06-19T12:31:00.000Z11Beantworten

Man könnte das unter Umständen nach Jakob-Sigle-Platz Kornwestheim oder Marktplatz Kornwestheim verschieben und entsprechend ausbauen. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-TMg-2013-06-19T13:08:00.000Z-Hubertl-2013-06-19T12:06:00.000Z11Beantworten

Was war denn der Grund gegen den SLA zu sein? Aus meiner Sicht gibt's da keinen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-19T14:07:00.000Z-Das K (schnellgelöscht)11Beantworten

Auch schön, dass die Regieanweisung des Redakteurs "[sonst denkt man, die Leute haben sich vorher schon alle vergiftet]" mitkopiert wurde. Bitte löschen, gerne auch schnell --Jürgen Pierau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Jürgen Pierau-2013-06-19T14:52:00.000Z-Das K (schnellgelöscht)11Beantworten

Das ist allerdings mal ein Brüller. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-19T14:57:00.000Z-Jürgen Pierau-2013-06-19T14:52:00.000Z11Beantworten

Ich mach jetzt mal nen SLA, da das eindeutig sein dürfte.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T17:03:00.000Z-Das K (schnellgelöscht)11Beantworten

Gemäß SLA und Disk. Reine Werbung für noch nichte eröffnetes Kongresszentrum. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-XenonX3-2013-06-19T17:43:00.000Z-Das K (schnellgelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz im Artikel dargestellt und auch nicht zu erkennen. Wikipedia ist kein allg, Softwareverzeichnis. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Codc-2013-06-19T12:11:00.000Z-Comovee (gelöscht)11Beantworten

Man hat sich sichtlich Mühe gegeben, sich unseren Standards anzunähern. In der aktuellen Form bleibt es dennoch reine Werbung. Wo ist der Pressespiegel? Wo das Forum? Wo die Zahl der Fahrten, die damit täglich organisiert werden? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-TMg-2013-06-19T13:14:00.000Z-Codc-2013-06-19T12:11:00.000Z11Beantworten

Schlichte Werbung für junge und bislang weitgehend unbekannte Software. --89.204.130.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-89.204.130.34-2013-06-19T19:15:00.000Z-TMg-2013-06-19T13:14:00.000Z11Beantworten

Marketing by Wiki Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Yotwen-2013-06-20T04:25:00.000Z-89.204.130.34-2013-06-19T19:15:00.000Z11Beantworten

Werbung ohne handfeste Belege. --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Zenwort-2013-06-20T13:30:00.000Z-Yotwen-2013-06-20T04:25:00.000Z11Beantworten

Ja ja, die alte Relevanzdiskussion. Nicht so klasse wie hier mit Neuwikipedianern umgegangen wird. Der User Benutzer:Codc erläutert, dass es sich bei Wikipedia um kein Softwareverzeichnis handelt - da hat er Recht, aber dann stehen sehr viele Softwareseiten zur Disposition. "Unbekannt" ist die Software den Entscheidern offensichtlich auch nicht, das zeigt der Erfolg von Comovee u.a. in unserer Firma, wo es unter eigenem Produktnamen ziemlich erfolgreich eingesetzt wird. Markus Leyhausen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Markus.leyhausen-2013-06-24T14:57:00.000Z-Comovee (gelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz erkennbar (auch nicht er-googlebar). Reiner Werbeeintrag. Bitte löschen, gerne schnell. --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Mikered-2013-06-24T17:59:00.000Z-Markus.leyhausen-2013-06-24T14:57:00.000Z11Beantworten

dem Artikel nach sind WP:RK nicht erfüllt--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-19T12:24:00.000Z-Lail Arad (LAE)11Beantworten

Ich nehme an WP:RK heißt Wikipedia:Relevanzkriterien? Ich möchte da die Relevanzkriterien-Seite, Abschnitt "Musiker und Komponisten / Pop- und Rockmusik" zitieren: dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger ... erhältlich ist. Dieses Kriterium ist mE erfüllt. Siehe z.B. http://www.amazon.de/Someone-New-Lail-Arad/dp/B007DJSTYK . Der Ansporn für den Artikel kam daher, dass ich Lail Arad öfter mal im Radio gehört habe und mehr über sie erfahren wollte. D.h. ich hätte einen Artikel erwartet, der hat mir gefehlt und daher habe ich einen angefangen mit den mir verfügbaren Informationen. Definitiv verbesserungswürdig, aber eben auch artikelwürdig. --Langermannia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Langermannia-2013-06-19T14:03:00.000Z-Lail Arad (LAE)11Beantworten

CD veröffentlicht, Biographie bei laut.de sprechen doch eigentlich deutlich für Relevanz oder irre ich da? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Grindinger-2013-06-19T14:11:00.000Z-Langermannia-2013-06-19T14:03:00.000Z11Beantworten

Ja, reicht völlig. Absolut unnötiger LA, zumal der QS-Baustein gesetzt war. Und wer hat eigentlich diesen Mist veranlasst. Es ist Aufgabe des LA-Stellers, einen aktiven Autoren anzusprechen. Nach Aubau möge der nächste LAE machen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Siechfred-2013-06-19T14:42:00.000Z-Grindinger-2013-06-19T14:11:00.000Z11Beantworten

Nächster. Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Salomis-2013-06-19T14:51:00.000Z-Siechfred-2013-06-19T14:42:00.000Z11Beantworten

Das ist kein Diskussionsbeitrag --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Papa1234-2013-06-19T14:17:00.000Z-Diskussion:Burg Gmünd (LAE)11Beantworten

• "Datierung offen." ist ein Diskussionsbeitrag. Kein Grund zur Löschung einer Diskussionsseite ersichtlich, LAE. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Korrekturen-2013-06-19T14:28:00.000Z-Papa1234-2013-06-19T14:17:00.000Z11Beantworten
  • Dann erklär mir bitte, was Datierung offen bedeutet, sonst revertiere ich LAE. Es ist außerdem keine Fall-Nr. für LAE angegeben. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Papa1234-2013-06-19T14:32:00.000Z-Korrekturen-2013-06-19T14:28:00.000Z11Beantworten

Entschuldigung, die Löschdiskussion ist nicht dafür da, dass man Diskussionsseiten, die einem nicht passen, einfach mal so löschen lässt. Frage auf der Diskussionsseite nach, hier ist das der falsche Ort. MfG --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Korrekturen-2013-06-19T14:36:00.000Z-Diskussion:Burg Gmünd (LAE)11Beantworten

PS: Gemeint ist doch wohl "Seit wann gibt es diese Bürgerinitiative?". Das ist eine simple Nachfrage, aber nun wirklich nichts für LD. MfG --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Korrekturen-2013-06-19T14:39:00.000Z-Korrekturen-2013-06-19T14:36:00.000Z11Beantworten

Nach den RK ist keine Relevanz ersichtlich. Es ist nur eine weitere Real-Life-Doku eines deutschen Privatsenders. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Serienfan2010-2013-06-19T14:47:00.000Z-Secret Eaters (gelöscht)11Beantworten

Bis jetzt ist nichtmal klar, ob nach den ersten fünf geplanten(!) Folgen (bis jetzt wurde eine ausgestrahlt) dieses Scripted-Reality-Quarks noch mehr folgen. Relevanz ist vor Ausstrahlung der fünf Folgen nicht belegbar. Derzeit selbst bei freundlichster Auslegung der RK irrelevant. löschen --Jürgen Pierau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Jürgen Pierau-2013-06-19T15:08:00.000Z-Secret Eaters (gelöscht)11Beantworten

Zwischenparken in Glashütte oder löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Louis Wu-2013-06-19T18:13:00.000Z-Jürgen Pierau-2013-06-19T15:08:00.000Z11Beantworten

"Fitness-Expertin" ist ja mal ein geniales Berufsbild... WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-20T04:34:00.000Z-Secret Eaters (gelöscht)11Beantworten

Also echt,ich wundere mich immer wieder wieviele Klugscheisser es gibt,und meinen sie müssten alles besser wissen, und die Welt retten !!!! Lasst die Leute doch "Secret Eaters" kucken !!!! Es gibt genug,die über solche Hilfe oder solche Doku Soaps sich freuen !! Da gibt es genug anderen Scheiss im Fernsehen,den keiner Braucht !!! Also Serienfan2010 oder die anderen Super Kritiker... kuckt weiter Big Bang Theory oder Navy C.I.S ,und bleibt Locker... (nicht signierter Beitrag von Cyberglotzer (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Cyberglotzer-2013-06-26T08:34:00.000Z-Secret Eaters (gelöscht)11)Beantworten

Keine Relevanz gegeben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gripweed-2013-06-26T21:32:00.000Z-Secret Eaters (gelöscht)11Beantworten

Der Artikel macht mir inzwischen zu viele Sorgen. Zum einen wurde er in der QS-Diskussion als Vollprogramm verissen, obwohl ich nur eine falsche Quelle angegeben hatte. (Es war erst mein dritter Artikel für die WP). Inzwischen wurden zwei neue Quellen hinzugefügt. Doch offensichtlich scheint auch dies noch nicht zu reichen, wie man hier nachlesen kann. Keiner der Kritiker beteiligt sich aktiv an der QS-Disk. Da ich weder die Lust noch die Zeit habe mich in meiner Freizeit mit solchen Dingen herum zu schlagen, stelle ich nun Löschantrag. --Andre Hoek • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Ahoek-2013-06-19T16:10:00.000Z-Orkan Per (LAZ)11Beantworten

Kein Löschgrund ersichtlich, Ungeduld ist erst recht keiner. Du solltest bei Diskussionen Diskussionsteilnehmer Zeit geben, nicht Minuten oder Stunden, sondern Tage, da niemand beständig Zeit hat und online ist. Und gerade QS kann lange dauern. -- MacCambridge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-MacCambridge-2013-06-19T16:40:00.000Z-Ahoek-2013-06-19T16:10:00.000Z11Beantworten

Nun ja, Ungeduld hin oder her...Der Nutzer Benutzer:Codc der mir die meisten Schwierigkeit macht, verweigert eine Kommunikation mit mir. Er antwortet nicht auf meiner Disk und löscht meine Beträge auf seiner Disk-Seite. Außerdem fällt beim Lesen seiner Disk deutlich auf, dass er sich mit Vorliebe über die Beiträge andrer Nutzer hermacht, anstatt eigene zu verfassen. Eine Frage noch...Wie lange dauert so eine QS-Diskussion eigentlich, nachdem die bemängelten Sachverhalte beseitigt wurden? MfG --Andre Hoek • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Ahoek-2013-06-19T16:48:00.000Z-MacCambridge-2013-06-19T16:40:00.000Z11Beantworten

Mittlerweile doch ordentlicher Artikel und ausreichend belegt. Nimm mal Deinen LA gegen Dich selber wieder raus, ich sehe dazu keinen Grund!!?? - Dass ein Benutzer hier einen anderen "nervt" ist leider so. Davon musst Du Dich aber nicht so beeindrucken lassen. IMHO kann auch das QS-Bapperl wieder raus. Grüße --89.204.130.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-89.204.130.34-2013-06-19T20:02:00.000Z-Ahoek-2013-06-19T16:48:00.000Z11Beantworten

Da bin ich jetzt aber froh das zu hören . Der Artikel hat viel Arbeit gemacht. Ich entferne die beiden Bausteine jetzt. MfG --Andre Hoek • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Ahoek-2013-06-19T20:16:00.000Z-89.204.130.34-2013-06-19T20:02:00.000Z11Beantworten

Ich habe leider keine externen Quellen für den Artikel finden können. Dies mag daran liegen, dass 1993 das Internet noch nicht eine solche Verbreitung hatte wie heute. Der Beleglink aus der schwedischen Wikipedia funktioniert nicht mehr und auch in der Wayback-Machine konnte ich nichts dazu finden. Aus diesen Gründen bitte ich um Löschung des von mir verfassten Artikels. MfG --Andre Hoek • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Ahoek-2013-06-19T16:17:00.000Z-Avesta-Sturm (LAZ)11Beantworten

Also Google Books treibt da was auf [6]. Vielleicht kannst du da noch was raus ziehen? --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Exoport-2013-06-19T18:59:00.000Z-Ahoek-2013-06-19T16:17:00.000Z11Beantworten

Hallo Exoport, leider bezieht sich das Buch auch nur auf die schwedische Wikipedia. Aus dieser habe ich den Artikel ursprünglich. Er wurde von mir lediglich übersetzt. Soviel ich weiß, gelten Interwikilinks nicht als Belege. Es ist wirklich schade um die Arbeit, aber nutzt wohl nichts. MfG --Andre Hoek • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Ahoek-2013-06-19T19:28:00.000Z-Exoport-2013-06-19T18:59:00.000Z11Beantworten

dann kann man wohl leider nix machen: es könnte ja überhaupt ein fake sein, vielleicht hats das ganze nie gegeben; oder nur der name ist eine erfindung eines avestanischen einheimischen; oder eines hobby-stormhunters, der markt ist gerade voll mit mehr oder minder verlässlichen angaben zu wetterrekorden: die versionsgeschichte von sv:Kraftiga stormar i Sverige (IPs und Rotbenutzer) ist jedenfalls nicht sonderlich verheissungsvoll. leider stammt auch sv:Avestastormen von einer IP

ich wüsst auch nicht, ob die sv:WP ein meterologieprojekt oder Portal:Wetter hat, noch, wer die fachautoren dort zum thema sind. probier einfach sv:Wikipedia:Wikipediafrågor oder so, vielleicht ein LA auf die schwedische seite, dann dürfte alles geklärt sein ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-W!B:-2013-06-19T22:01:00.000Z-Ahoek-2013-06-19T19:28:00.000Z11Beantworten

Heureka, ich habe doch noch was gefunden! Ich ziehe den Löschantrag zurück. Jetzt muss die QS entscheiden. Danke an alle die versucht haben zu helfen! --Andre Hoek • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Ahoek-2013-06-19T23:13:00.000Z-W!B:-2013-06-19T22:01:00.000Z11Beantworten

SLA mit Einspruch Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Catrin-2013-06-19T16:23:00.000Z-Schweizerisch-Russischer Journalistenpreis (gelöscht)11Beantworten

8Zitat von der Artikel-Seite:

Löschan irrelevante lokale Zürcher Veranstaltung, die sich bereits wieder aufgelöst hat. --Glögglifrosch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Glögglifrosch-2013-06-19T15:06:00.000Z-Schweizerisch-Russischer Journalistenpreis (gelöscht)11Beantworten

Einspruch: Artikel existiert seit 2009, also ist das höchstens ein Fall für einen normalen Löschantrag. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-XenonX3-2013-06-19T15:29:00.000Z-Glögglifrosch-2013-06-19T15:06:00.000Z11Beantworten

+1 --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 17:35, 19. Jun. 2013

-- Zitatende

Relvanz vergeht nicht.Betrag ist für Preis schon hoch. Medienberichterstattung war in der Schweiz vorhanden [7] --80.187.104.255 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-80.187.104.255-2013-06-19T17:17:00.000Z-Glögglifrosch-2013-06-19T15:06:00.000Z11Beantworten

Eine Berichterstattung gab es eigentlich nur jeweils in den mit diesem Preis ausgezeichneten Medien. Konkret geht es hier um eine einige Jahre lang von einer nicht mehr existierenden Lobby-Organisation zu PR-Zwecken verliehene Auszeichnung. Eine eigenständige Berichterstattung über die Preisverleihungen gab es de facto nicht- eher löschen. --Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Oberbootsmann-2013-06-20T06:57:00.000Z-80.187.104.255-2013-06-19T17:17:00.000Z11Beantworten

+1.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Der Checkerboy-2013-06-22T06:12:00.000Z-Oberbootsmann-2013-06-20T06:57:00.000Z11Beantworten

Der Wiki-Artikel stammt von einem der Preisträger im Rahmen seiner damaligen Eigenwerbungs-Welle. Er war schon damals von zweifelhafter Relevanz. Löschen. --93.217.245.226 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-93.217.245.226-2013-07-14T16:02:00.000Z-Schweizerisch-Russischer Journalistenpreis (gelöscht)11Beantworten

gelöscht ...Sicherlich  Post  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Sicherlich-2013-07-19T20:16:00.000Z-Schweizerisch-Russischer Journalistenpreis (gelöscht)11Beantworten

Im Artikel finde ich kein Anzeichen einer Relevanz dieses Vereins. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-AHZ-2013-06-19T16:32:00.000Z-Turn- und Sportverein Öschingen 1911 e.V. (schnellgelöscht)11Beantworten

es gibt ja auch keine 91.115.32.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-91.115.32.75-2013-06-19T16:52:00.000Z-AHZ-2013-06-19T16:32:00.000Z11Beantworten

ist eh ne URV... fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Fundriver-2013-06-19T17:45:00.000Z-91.115.32.75-2013-06-19T16:52:00.000Z11Beantworten

Zweifelsfrei irrelevant -> SLA gestellt --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Exoport-2013-06-19T18:54:00.000Z-AHZ-2013-06-19T16:32:00.000Z11Beantworten

und schnellgelöscht... --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Exoport-2013-06-19T19:14:00.000Z-Exoport-2013-06-19T18:54:00.000Z11Beantworten

SLA mit Einspruch --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Eschenmoser-2013-06-19T16:48:00.000Z-Philipp Meyer (Schriftsteller) (LAE)11Beantworten

SLA:Neben blumiger Biografie im wesentlichen offenkundig irrelevant, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-He3nry-2013-06-19T15:36:00.000Z-Philipp Meyer (Schriftsteller) (LAE)11Beantworten

Einspruch, angesichts der diversen Rezensionen in renommierten Zeitungen wäre die Relevanzfrage zumindest per LA-Diskussion zu klären. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Wahldresdner-2013-06-19T15:39:00.000Z-He3nry-2013-06-19T15:36:00.000Z11Beantworten

Einspruch 2 keineswegs "klar irrelevant" 91.115.32.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-91.115.32.75-2013-06-19T16:16:00.000Z-Wahldresdner-2013-06-19T15:39:00.000Z11Beantworten

+zweites Werk + Auszeichnunegn -LA -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-79.168.56.35-2013-06-19T16:57:00.000Z-He3nry-2013-06-19T15:36:00.000Z11Beantworten

Was bitte ist 'blumig' und 'irrelevant' an dem Artikel? Warum sollte ein amerikanischer Schrifteller nicht auch in der DE-WP stehen? Wenn schon, dann nicht löschen, sondern verbessern. Ich votiere für behalten. --Trannyl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Trannyl-2013-06-26T09:35:00.000Z-Philipp Meyer (Schriftsteller) (LAE)11Beantworten

Wohl relevant, aber kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Hydro-2013-06-19T17:55:00.000Z-Jack McInerney (LAE)11Beantworten

Jetzt gültiger Stub. LAE. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Lukas²³-2013-06-19T18:22:00.000Z-Hydro-2013-06-19T17:55:00.000Z11Beantworten

Als Museumsdirektor sehe ich keine Relevanz im Sinne der RKs. Weiteres oder anderes ist im Artikel nicht dargestellt und zudem das Wenige nicht nachvollziehbar belegt.--89.204.130.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-89.204.130.34-2013-06-19T19:06:00.000Z-Manfred Fath (LAE)11Beantworten

Du siehst es vielleicht so, aber als Leiter mehrerer bedeutender Museen, deutliche Relevanz 91.115.32.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-91.115.32.75-2013-06-19T19:14:00.000Z-89.204.130.34-2013-06-19T19:06:00.000Z11Beantworten

Die DNB nennt ihn als Autor von 3 und Beteiligen an 48 Publikationen, Viaf kennt ihn in weiteren 5 Ländern. Was gibt es da zu diskutieren. Garnichts. Es muß sich halt jemand die Arbeit machen und die Literatur in den Artikel schreiben. Behalten! --Viele Grüße Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Slimcase-2013-06-19T20:49:00.000Z-91.115.32.75-2013-06-19T19:14:00.000Z11Beantworten

Soll das ein Scherz sein? Direktoren renommierter Museen sollen jetzt nicht mehr relevant sein, nur weil sie nicht explizit in RK genannt sind? Wie weit soll der "Löschwahn" noch gehen? Behalten! --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Korrekturen-2013-06-20T07:24:00.000Z-Manfred Fath (LAE)11Beantworten

die 2008er LD endete mit Verschiebung in BNR, eine Entscheidung über Behalten/Löschen wurde nicht gefällt. Auch wurden andere Löschgründe (Redudanz) angeführt. MfG, --92.75.39.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-92.75.39.35-2013-06-19T20:04:00.000Z-Loot (Computerspiel) (bleibt)11Beantworten

Ich wüsste nicht, das "einsammeln von ""Beute"" in einem Computerspiel " einen ganzen Artikel braucht um beschrieben zu werden. Das ist weitaus besser im Kontext von Massively Multiplayer Online Role-Playing Game dargestellt. Ferner die Quellenlage reichlich fragil und sowiel Gassen-Denglish wie "der Looter", "looten", und "Raider" stößt nicht nur einem Deutschlehrer übel auf. Ein in die Länge gezogener (Jargon-)Wörterbuch-Eintrag, aber kein Artikel. MfG, --92.75.39.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-92.75.39.35-2013-06-19T19:46:00.000Z-Loot (Computerspiel) (bleibt)11Beantworten

Zustimmung zu 92.75... außer bei einem Punkt: Da der Begriff nicht nur im Zusammenhang MMORPGs auftaucht, würde ich stattdessen einen redirect auf Computerspieler-Jargon vorschlagen, wo der entsprechende Eintrag bereits vorhanden ist. MfG, --95.90.233.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-95.90.233.105-2013-06-19T21:49:00.000Z-92.75.39.35-2013-06-19T19:46:00.000Z11Beantworten

?Hm, in Computerspieler-Jargon und in Loot (Computerspiel) taucht nur der Bezug zu MMORPGs auf? welchen weiteren Zusammenhang siehst du? Redir auf Computerspieler-Jargon halte ich ebenfalls für eine gute Lösung. MfG, --92.75.39.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-92.75.39.35-2013-06-19T22:03:00.000Z-95.90.233.105-2013-06-19T21:49:00.000Z11Beantworten

Nee, zu RPGs allgemein, deshalb halte ich "MMORPG" für zu eng gefasst. Egal, ich glaube, wir sind uns in der Sache einig. MfG, --95.90.233.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-95.90.233.105-2013-06-19T22:30:00.000Z-92.75.39.35-2013-06-19T22:03:00.000Z11Beantworten

Sehe ich auch so, Redirect auf Computerspiele-Jargon und gut ist. Der Begriff ist geläufig, braucht aber keinen eigenen Artikel. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Exoport-2013-06-20T06:59:00.000Z-Loot (Computerspiel) (bleibt)11Beantworten

• Nein, kein Redirect, weil Klammerlemma. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Weissbier-2013-06-20T09:56:00.000Z-Exoport-2013-06-20T06:59:00.000Z11Beantworten

Doch, wenn Klammerlemmata über längeren Zeitraum existiert haben, ist es üblich, diese bei Artikelverschiebung weiter aufrecht zu erhalten. Stichwort externe Links, die bspw. WP als Quelle angeben. -- 46.115.40.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.40.208-2013-06-20T12:30:00.000Z-Weissbier-2013-06-20T09:56:00.000Z11Beantworten

Behalten. Gängiger und häufig gebrauchter Fachbegriff, der zudem mehrere Begrifflichkeiten und Varianten zusammenfasst, in Kontext setzt und die Funktion innerhalb des Spiels erklärt. Dagegen ist das Ziel der Liste lediglich eine kurze, prägnante Sinnübersetzung. Quellenangaben sind zwar reduziert, aber ebenfalls vorhanden. Verhält sich als Fachbegriff im Spielebereich ähnlich wie Polytonalität und Hexatonik zur Musiktheorie, die haben noch nicht einmal Quellenangaben. Dass die Fachsprache Englisch ist und deutsche Entsprechungen fehlen, weil sich die kulturellen Eliten und Pädagogen der inhaltlichen Auseinandersetzung dem Spielesektor gegenüber jahrelang verweigert haben, kann man dem Artikel wohl kaum anlasten. -- 46.115.40.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.40.208-2013-06-20T12:30:00.000Z-Loot (Computerspiel) (bleibt)11Beantworten

Der einzig ernsthaft belegte, erste Satz sagt ziemlich genau das, was auch im Jargon-Artikel steht. Der Rest ist - entschuldigung - "frei fabuliertes Geschwurbel" (gut zu erkennen an Windungen wie "in den meisten Spielen", "oft", etc.), das durch einen online-Link belegt ist, der nicht funktioniert - Das angebliche Lexikon kann ich dort von der Hauptseite aus nicht finden. Selbst wenn: Ob "mmorpg-planet" die Anforderungen an Quellen erfüllt, dürfte sowieso diskutabel sein.

Da ohne unbelegten Teil der erste Satz übrig bleibt, bleibe ich beim Vorschlag, einen Redirect auf den Jargon-Artikel einzurichten. Gruß, --95.90.233.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-95.90.233.105-2013-06-21T16:09:00.000Z-46.115.40.208-2013-06-20T12:30:00.000Z11Beantworten

Für tote Weblinks gibt es Webarchiv: [8]. Nachdem beide Betreiber der Website, Gronkh und Sarazar, durch eben ihre Tätigkeit für das PlayMassive-Netzwerk, zu dem mmorpg-planet zählt, relevant sind, ist auch die Quelle reputabel. Und was du als geschwurbelte Begrifflichkeiten bezeichnest, ist im Spielebereich korrekt. Anders als in der Naturwissenschaft gibt es nicht nur eine korrekte Antwort. Der Bruch mit gängigen Konventionen ist im Kreativbereich ein gültiges Motiv. Außerdem redet der Artikel von Funktionen, die mit einem Zufallsgenerator arbeiten, der von Anbieter zu Anbieter unterschiedlich aussieht. Irgendwelche Behauptungen in die Richtung wären wie die These, eine Horrorfilm handele immer von Zombies, die Menschen fressen. Niemand kann seriös von allgemeingültiger Gesetzmäßigkeit sprechen. Aber sehr wohl kann jemand ein Buch über Play Money: or How I Quit My Day Job and Struck it Rich in Virtual Loot Farming schreiben -- 46.115.102.4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.102.4-2013-06-23T01:02:00.000Z-95.90.233.105-2013-06-21T16:09:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber kurzlebige Webseiten aus dem Webarchiv sind keine Quellen WP:BEL. Hier kann man fast sicher davon ausgehen, das der Artikel auf Eigenforschung WP:OR basiert. MfG, --188.99.117.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-188.99.117.78-2013-06-23T05:58:00.000Z-46.115.102.4-2013-06-23T01:02:00.000Z11Beantworten

Das ist aber mal eine wirklich krude These deinerseits, weil es weder einen Beleg noch eine Wiederlegung dafür gibt, wie lange die Seite tatsächlich existierte. Es geht daher bei den Quellen auch hauptsächlich darum, ob sie reputabel sind. Ihre Betreiber sind eindeutig reputabel. ARD-Artikel werden auch nach 7 Tagen verpflichtend depubliziert, das macht Aussagen der ARD nicht irreputabel. Was das Eigenforschungsargument angeht, bezieht sich das auf Originalforschung der WP-Autoren. Das kann man für einen Einzelbeleg, der genau das wiedergibt, was da steht, nun wirklich nicht behaupten. Außer du würdest behaupten, die Website-Betreiber hätten den Artikel zum Looting angelegt, was zu beweisen wäre. Dass das, was im Einzelbeleg steht, eine Privatmeinung oder Theorie wäre, die kaum Anklang gefunden hätte, ist ebenfalls Kokolores, weil es sich mit der Darstellung der anderen Quellen deckt und du selbst nicht mal die Aussage zur Bedeutung von Ninja Looting anzweifelst. -- 46.115.60.245 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.60.245-2013-06-23T10:40:00.000Z-188.99.117.78-2013-06-23T05:58:00.000Z11Beantworten

Noe, reputable Betreiber hin oder Her, Blogs sind keine nach WP:BEL akzeptable Quelle, 7-Tage-Websites auch nicht. Die einzige für eine Enzyklopädie brauchbare Literatur ist hier das Winkler: Computerlexikon 2010 und das gibt bis auf den Wörterbuch-Eintrag nix her. MfG, --178.7.113.99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-178.7.113.99-2013-06-24T18:58:00.000Z-46.115.60.245-2013-06-23T10:40:00.000Z11Beantworten

Wo siehst du einen Blog? MMORPG Planet und Playmassive sind Onlinemagazine für Computerspiele, mittlerweile mit Schwerpunkt auf Let's Plays, u.a. mit eigenem Kanal auf MyVideo. Australian Broadcasting Corporation ist ein öffentlich-rechtlicher Sender Australiens, Kotaku ist ein führendes englischsprachiges Onlinemagazin für Computerspiele und Schwesterseite von Gizmodo, gleiches gilt für GameSpy, langjähriges Angebot der News Corporation und Schwestermagazin von IGN, vom neuen Besitzer Ziff Davis anfang des Jahres nach 14 Jahren geschlossen. Basic Books (en) ein Wissenschaftsverlag, Milwaukee Journal Sentinel eine Tageszeitung, GamePro (en) ein von 1989 bis 2011 monatlich erscheinendes US-Printmagazin für Computerspiele des Fachverlags International Data Group (Herausgeber u.a. von PC Welt, Gamestar, GamePro (D)). Forbes Magazine muss man denke ich nicht erklären. -- 46.115.43.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.43.48-2013-06-25T08:42:00.000Z-178.7.113.99-2013-06-24T18:58:00.000Z11Beantworten

Behalten. - Seit den neunziger Jahren etablierter Begriff, der eine zentrale Bedeutung für viele Spiele hat, insbesondere Online-Rollenspiele. Der Text kann freilich noch ausgebaut werden. --Gamse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gamse-2013-06-22T17:22:00.000Z-Loot (Computerspiel) (bleibt)11Beantworten

Nun falls sich ein Begriff seit 20 Jahren etabliert hat und relevant ist, sollte sich doch eine brauchbare Quelle finden, die mehr hergibt als ein Wörterbuch. Und selbst dann ist fraglich ob dieser kleinteilige Begriff genug Substanz zu einem eigenständigen Artikel neben seinen Kontext-Artikel Computer-Rollenspiel hat. Üblich ist da der Weg der Auslagerung, also ein Abschnitt zum "Looten" im Hauptartikel der dann groß genug zu Auslagern ist. MfG, --188.99.117.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-188.99.117.78-2013-06-23T05:58:00.000Z-Gamse-2013-06-22T17:22:00.000Z11Beantworten

Wo ist denn deiner Meinung nach der Hauptartikel? Bei Rollenspiel, Computer-Rollenspiel, Action-Rollenspiel oder Massively Multiplayer Online Role-Playing Game. Loot ist Bestandteil all dieser Spielarten, aber nicht in allen auf dieselbe Weise. Gibt auch Shooter, in denen man looten kann. Mit "Rollenspiele spielen" kann man außerdem kein Geld verdienen. Mit dem Verkauf von Loot durchaus. -- 46.115.60.245 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.60.245-2013-06-23T10:40:00.000Z-188.99.117.78-2013-06-23T05:58:00.000Z-111Beantworten

Rollenspiel ist der Oberbegriff und umfasst auch Pen&Paper RPG bei denen es keine virtuellen Güter in dem verwendeten Sinne gibt. Computerrollenspiel dagegen umfasst auch Action-Rollenspiel und MMORPG und ist somit der Hauptartikel der wahl. Verkauf von Items in Computer-RPG's ist bereits in Goldfarmer (besser en:Gold farming beschrieben. --178.7.113.99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-178.7.113.99-2013-06-24T18:49:00.000Z-46.115.60.245-2013-06-23T10:40:00.000Z11Beantworten

Loot heißt simpel Beute und kommt insb. im englischsprachigen Pen&Paper natürlich genauso vor, ist schließlich keine Begriffsneufindung. Borderlands, Borderlands 2, DayZ und Destiny sind keine Rollenspiele. Goldfarming kann weder die Begriffe Raider und Ninja Looting, noch die Funktion eines Looting-Systems behandeln und zum Themenrahmen in Beziehung setzen. Genauso wenig kann er das Thema psychologische Funktion und Wirkung des Loots in Computerspielen behandeln. -- 46.115.43.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-46.115.43.48-2013-06-25T08:42:00.000Z-178.7.113.99-2013-06-24T18:49:00.000Z11Beantworten

Behalten. Ich sehe keine besondere LA-Begründung. Fast alle Fachbegriffe (und natürlich Trivialbegriffe) könnte man, wenn man wollte in 1-2 Sätze packen, löschen, einarbeiten o.ä.. Aber wozu? Und warum gerade hier? Sinnvoller, erklärungswürdiger stub. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Kungfuman-2013-06-23T16:23:00.000Z-Gamse-2013-06-22T17:22:00.000Z11Beantworten

Nope wird man es ausbauen käme ein zweiter, reduntander Artikel Computerrollenspiel raus. Bereits jetzt weitgehend redundant zu Goldfarming und MMORPG. MfG, --178.7.113.99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-178.7.113.99-2013-06-24T18:49:00.000Z-Kungfuman-2013-06-23T16:23:00.000Z11Beantworten

Gut belegter Artikel zu einem relevanten Begriff. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Gripweed-2013-06-26T21:34:00.000Z-Loot (Computerspiel) (bleibt)11Beantworten

keinerlei Nennung im Zielartikel Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Septembermorgen-2013-06-19T19:55:00.000Z-Neckarhäuserhof (LAE)11Beantworten

stimmt, eigentlich schade, denn zu diesem Ortsteil gibt es einiges Interessantes zu erzählen. Aber ohne Erwähnung bringt der Redirect nur Enttäuschung. Daher löschen --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Wikijunkie-2013-06-19T20:29:00.000Z-Septembermorgen-2013-06-19T19:55:00.000Z11Beantworten

Weiterleitung zum Artikel ausgebaut, daher LAE --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juni 2013#c-Cosinus I-2013-06-20T15:03:00.000Z-Wikijunkie-2013-06-19T20:29:00.000Z11Beantworten