14. Juni

15. Juni

16. Juni

17. Juni

18. Juni

19. Juni

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Мемнон335дон.э. Обсуж. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T23:21:00.000Z11[Beantworten]

wie Oberkategorien -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-18T09:53:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude (Jugendstil) nach Kategorie:Kirchengebäude des Jugend11[Beantworten]

+1, danke Dir, war überfällig, die anderen ditto --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-W!B:-2010-06-19T22:40:00.000Z-Triebtäter (MMX)-2010-06-18T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben im Sinne der Einheitlichkeit. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T23:13:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude (Jugendstil) nach Kategorie:Kirchengebäude des Jugend11[Beantworten]

wie Oberkategorien -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-18T09:54:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude (Expressionismus) nach Kategorie:Kirchengebäude des E11[Beantworten]

Verschoben im Sinne der Einheitlichkeit. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T23:13:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude (Expressionismus) nach Kategorie:Kirchengebäude des E11[Beantworten]

wie Oberkategorien -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-18T10:34:00.000Z-Kategorie:Kirche im Stil des Historismus nach Kategorie:Kirchengebäude des Hist11[Beantworten]

Verschoben im Sinne der Einheitlichkeit. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T23:13:00.000Z-Kategorie:Kirche im Stil des Historismus nach Kategorie:Kirchengebäude des Hist11[Beantworten]

Tautologie. Kleidung historischer Abschnitte ist nun mal historische Kleidung. Sonst kommt noch jemand auf die Idee, es handele sich um Kleidung, die man im 15. Jh. aus nostalgischen Motiven trug. Analog verfahren mit Kategorie:Historische Kleidung (16. Jahrhundert), Kategorie:Historische Kleidung (17. Jahrhundert), Kategorie:Historische Kleidung (18. Jahrhundert), Kategorie:Historische Kleidung (19. Jahrhundert) Kategorie:Historische Kleidung (20. Jahrhundert), Kategorie:Historische Kleidung (Antike), -- 100 Pro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-100 Pro-2010-06-18T15:52:00.000Z-Kategorie:Historische Kleidung (15. Jahrhundert) umbenennen in Kategorie:Kleidun11[Beantworten]

Bleibt. Die Oberkat heist allerdings Kategorie:Historische Kleidung. Ich sehe keinen
vernünftigen Grund zur Verschiebung. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T22:57:00.000Z-Kategorie:Historische Kleidung (15. Jahrhundert) umbenennen in Kategorie:Kleidun11 P.S. Es wäre lediglich zu prüfen, ob diese 
Jahrhundert-Unter-Kats nicht wegfallen sollten, weil sie jeweils kaum gefüllt sind.[Beantworten]

„Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Flugzeugtraegertroll.“ „widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Adminbashtroll.“ „Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Loeschtroll.“ „AnglismenJäger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Toitschsprachtroll.“ Usw. usf. Praktische jeder, der ein bisschen Diskussionen anstoesst, wird mal als Troll bezeichnet. Absolut nichtssagende Richtlinien bzw. „Hilfe“-Seite, die bloss dazu dient, mobbing via Usenetjargon zu legitimieren. Zur Entschlackung der Richtlinien entsorgen. Fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Fossa-2010-06-18T19:32:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

(In der Reihe der erwartbare Kommentar, Abt. Brainpool-Autoren heute:) Trollantrag. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Si! SWamP-2010-06-18T20:03:00.000Z-Fossa-2010-06-18T19:32:00.000Z11[Beantworten]

wie man sieht, fehlt zu dem Artikel noch eine Wikipedia:Liste von Trollen (nicht der Trolle, weil sie naturgemäß unvollständig bleibt). Nicht vergessen werden sollte dabei die Kategorie Metatroll resp. Troll-on-mission. behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toolittle-2010-06-18T20:07:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Fossa, diesen Löschantrag verstehe ich schlicht nicht. <Philadelphia> Würdest Du mir den bitte erklären, als ob ich fünf Jahre alt wäre? </Philadelphia> --Björn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Björn Bornhöft-2010-06-18T21:07:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Das war nicht persönlich gemeint, ich hätte auch „Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Selbstsperrtroll.“ schreiben können (hatte ich sogar überlegt, ob ich das Beispiel auch noch bringe), aber praktisch jeder, der hier irgendwas kontroverses macht, wird mal als Troll bezeichnet. Fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Fossa-2010-06-18T21:30:00.000Z-Björn Bornhöft-2010-06-18T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Mein Gutester, ich hatte um eine Erklärung gebeten und nicht um namentliche Erwähnung. --Björn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Björn Bornhöft-2010-06-20T14:38:00.000Z-Fossa-2010-06-18T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Sind wir nicht alle ein wenig Troll? O.k. so troll war das Wortspiel auch nicht. Allerdings ersehe ich aus dem LA keinen Löschgrund. "Beschreibung trifft auf diverse Peronen zu" ist jedenfalls nicht unbedingt einer. Sonst würde ich liebend auf den Artikel Idiot einen La stellen. In der Hoiffnung, dass mit der Löschung des Artikels das Phänomen entschwinded. Wobei ich mich frage, was für eine Art von Troll ich im Zweifel bin.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kriddl-2010-06-18T21:27:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Och Kriddl, ein Jurist, der gleichzeitig aus Weimar, Bremen und Niedersachsen kommt, kann per definitionem kein Troll sein. ;) - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SDB-2010-06-18T21:45:00.000Z-Kriddl-2010-06-18T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Aaargh! – Trolle! Bangbangbang! Weg damit, äääh, Artikel behalten, Trolle weg! Broooahm, halt! Gucken! Trolle behalten, Artikel weg, löschen, Schnellschnellschnell! Zappzappzapp! UndsexyistdieserLAirgendwieauchnicht! Digga! Text gleich zu Ende! Showdown! Trolle an die Macht! Zzisch! Pfoaff! Absturzsturzsturzzzzzz... Und jetzt gehen alle Fünfjährigen aber brav in die Heia! --Jocian Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jocian-2010-06-18T21:31:00.000Z-Kriddl-2010-06-18T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und an Meta und die 13 andere Wikis, die diese Seite schon haben, anpassen. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SDB-2010-06-18T21:34:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11 PS: Bitte trollig nicht mit drollig verwechseln![Beantworten]

Alle Wikipedia-Mitarbeiter sind Trolle. Jeder auf seine Art. Bitte behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-18T21:40:00.000Z-SDB-2010-06-18T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Je nach Siutation hier Löschtroll oder Behaltenstroll. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T22:54:00.000Z-Brodkey65-2010-06-18T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich frage mich was der Sinn der Seite sein soll. 90% sind schon in anderen Regelwerken (Vandalismus, KPA etc.) enthalten und der Hinweis "Don't feed the Troll" ist etwa so wie "Zieh Dir Schuhe an, wenn Du das Haus verläßt". Der Hinweis ist allgemeinbekannt und muß nun wirklich niemandem hier mehr beigebracht werden - es hält sich trotzdem keine Sau daran. Siehe die uöDs. Welchen Sinn hat die Seite eigentlich? -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-19T09:16:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Sau (dein Sprachgebrauch) hält sich an "Zieh Dir Schuhe an, wenn Du das Haus verläßt"? Aha. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Si! SWamP-2010-06-19T10:43:00.000Z-Weissbier-2010-06-19T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Loool. ;o) WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-19T11:00:00.000Z-Si! SWamP-2010-06-19T10:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke auch, dass der Begriff Troll inflationär verwendet wird, und damit insbesondere Benutzer leichtfertig beleidigt werden, die in guter Absicht aber Unkenntnis oder Fehleinschätzung der Sachlage agieren. Der Begriff Troll bezeichnet eigentlich einen Benutzer, der in Kenntnis der Sachlage und unguter Absicht WP:BNS verletzt. Daher sollte im den Artikel herausgestelt werden, dass es sich bei dem Begriff um eine Beleidigung und einen WP:PA handelt, sofern er sich nicht gegen einen erfahrenen Troll[tm] richtet. Behalten und verbessern. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Krd-2010-06-19T09:17:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Wir haben Troll (Netzkultur), das reicht eigentlich völlig. Die Metaseite stammt offenbar aus der feder eines begeisterten Trollkeulenschwingers (damit kann man sowohl Trollen als auch unbescholtenen Benutzern eins auf die Nuss geben) und dient dementsprechend als Totschlagargument. Entweder, ihr objektiviert diese Darstellung oder die Seite kommt weg. Es kann wirklich nicht angehen, alle Andersdenkenden und vermeintlichen Provokateure pauschal als Trolle zu beschimpfen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toter Alter Mann-2010-06-19T10:15:00.000Z-Krd-2010-06-19T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Jawoll, damit wir Deutsch(sprachig)e wieder eine Sonderrolle spielen. Die Metaseite stammt übrigens hauptsächlich aus der Feder vom Neuseeländer en:User:Phil Sandifer ab Juli 2004 und mittlerweile von hunderten Benutzern auf en und meta weiterentwickelt, sicherlich alles lauter begeisterte Trollkeulenschwinger. Was, Toter Alter Mann, bitteschön, ist an der Aussage: Ziel eines Trolls ist es, Diskussionen auszulösen, nur um zu diskutieren, Menschen mit anderer Meinung zu diskreditieren oder eine Diskussion zu sabotieren, indem er eine unangenehme Atmosphäre schafft. Dabei muss der betreffende Benutzer nicht wirklich am Thema interessiert sein, oft möchte er nur Streit provozieren. so formuliert, dass damit alle Andersdenkenden und vermeintlichen Provokateure pauschal als Trolle beschimpft werden? Kopfschüttel. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SDB-2010-06-19T11:29:00.000Z-Toter Alter Mann-2010-06-19T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Über die Ziele von Benutzern zu mutmaßen, die man selbst oder andere als "Trolle" bezeichnen ist schlicht und einfach Küchenpsychologie. Umso mehr, wenn man das als Tatsache hinstellt. Hier werden ohnehin schon genug IPs und neue Benutzer unfreundlich abgekanzelt, da brauchts nicht noch 'ne Metaseite als Ausrede. Und die neuseeländische Wikipedia interessiert mich genausowenig wie die tollen englischen Policies à la en:WP:REICHSTAG. Zopfbüttel --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toter Alter Mann-2010-06-19T13:23:00.000Z-SDB-2010-06-19T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Irr ich mich, oder hast nicht du mit der Motivations-Spekulation angefangen? Wer eine Seite WP:Troll erstellt, ist ein "begeisterter Trollkeulenschwinger", ... Und irgendwie finde ich es schon noch einen Unterschied, ob es nur ein "englisches" oder ein Metaprojekt ist und meta:WP:REICHSTAG bzw. meta:WP:No climbing the Reichstag dressed as Spider-Man kann ich irgendwie nicht finden. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SDB-2010-06-19T16:57:00.000Z-Toter Alter Mann-2010-06-19T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Ach schade, so aus dem Stand hätte ich jetzt auf Penta als Einsteller gewettet, der ist inzwischen aber wohl zu inaktiv. --Mai-Sachme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Mai-Sachme-2010-06-19T13:15:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Wetten, dass dieser LA von einem Admintroll entschieden wird. Was dem einen sein Troll ist dem anderen sein <Platzhalter für hochgeschätzten Bruder im Glauben, Reden und Handeln>. --Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Gamma-2010-06-19T17:24:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Denke ebenfalls, dass einer der Knackpunkte bei Benutzer von anderen Benutzern bezeichnet, deren Äußerungen aus Sicht letzterer […] vor allem das Ziel haben liegt. In dem Sinne kann man auch Wikipedia:Idiot erstellen, mit der Einleitung:

Es gibt Troll (Netzkultur), das Lemma kann von überall aus verlinkt werden. In dieser Form bitte löschen wegen leicht zu missbrauchender und m.E. nicht für die deWP weiterhelfender Spekulation über die Absichten eines Benutzers. Sperrbegründungen gibt es anderweitig mMn genug, die Ratschläge wie z.B. ~„den so Gebrandmarkten brauchst du nicht ernst zu nehmen und alle seine Anliegen kannst du ignorieren“ finden ihren Platz auch auf anderen WP-Seiten, z.B. WP:D. --Hæggis || ☎→♜ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Hæggis-2010-06-20T00:31:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Ach ja und wo bitteschön gibt es Idiot (Netzkultur)? Dieser Vergleich hinkt und ist hochgradig polemisch. Könnten wir bitte also wieder zur SACHE diskutieren, nämlich dass es seit 6 Jahren auf meta und international diese Seite gibt und wir jetzt hier ernsthaft in der deutschsprachigen Wikipedia darüber diskutieren wollen, ob wir sie übertragen können oder nicht. Wenn der erste Satz nicht passt formuliert ihn um, das ist aber an sich kein Löschgrund, da dies in mehreren nachfolgenden Sätzen erläutert und erklärt wird. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SDB-2010-06-20T11:33:00.000Z-Hæggis-2010-06-20T00:31:00.000Z11[Beantworten]

Wie schon andere sagten ist der Artikel redundant, da die sachdienlichen Informationen in Troll (Netzkultur) enthalten sind. Ich sehe das ganz wie fossa, dass durch den Artikel eine Grundlage geschaffen werden soll, andere als Troll bezeichnen zu dürfen. Jemanden anders als Troll zu bezeichnen fördert nicht das Diskussionsklima. So Bezeichnete reagieren in der Regel verârgert. Und ja, das Wort "Troll" kann man ambivalent hinter alle möglichen Wörter dran hängen, so dass man eine Kombination für einfach jeden Benutzer finden könnte. Ich bin dann zum Beispiel ein "Erzieherische Bemerkungstroll" und "Mitredetroll". Ein so titulierter Benutzer wird ins Abseits geschoben, "er Troll, wir High-end-Artikelschreiber". Deshalb finde ich, man sollte den Artikel löschen. Ist mir total wurscht ob andere Sprachversionen derartige Artikel haben.--Stanzilla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Stanzilla-2010-06-20T12:09:00.000Z-SDB-2010-06-20T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß nicht, inwieweit in anderen WPs die entsprechende Seite ausgelegt & angewendet wird, in der deWP sehe ich darin hauptsächlich einen Scharfmacher in Diskussionen. Glückerweise verlinkt WP:Troll nur auf 2 Artikel-Diskussionsseiten, in denen m.E. problemlos auch auf Troll (NK) verlinkt werden könnte. Das Gleiche mit den Erklärbärseiten WP:VAND und WP:BNS (deren Hauptsinn m.E. in „tu nicht [zickig] das Gegenteil von dem, was du willst, um allen zu zeigen, wie schlecht es ist“ & „die Anwednung der Richtlinien wird nicht einheitlich mit immergleichem Ergebnis ausgerechnet, sondern unterschiedlich durch Menschen interpretiert, die situative Aspekte miteinbeziehen, welche sich meist nicht standardisieren lassen“ liegt , eben nicht in „du störst mich, hier die WP-,Richtlinie‘ dazu: …“).

WP:Idiot hinkt im Nachhinein betrachtet tatsächlich, weil es m.W. kein netzspezifischer Begriff ist; auch wenn er in der WP außerhalb von Inhalten wie Idiot oder American Idiot ziemlich verbreitet ist. Analog zu WP:Troll dazu wären jedoch folgende Seiten durchaus denkbar:

• WP:Elch, ergänzend zu WP:Richtlinien, WP:Ignoriere alle Regeln oder WP:Diskussionsseiten
• WP:Cybernaut, vielleicht auch WP:Wikinaut, ergänzend zu WP:Sucht
• WP:Crackpot, ergänzend zu WP:Diskussionsseiten
• WP:Computerfreak, WP:Nerd und umgekehrt WP:Dümmster anzunehmender User, ergänzend zu Hilfe:Technische FAQ
• WP:Digerati und WP:Netcop, ergänzend zu WP:Wikipedianer und WP:Administratoren
• WP:Newbie und WP:Noob oder WP:Boon, ergänzend zu WP:Konflikte und Hilfe:Neu bei Wikipedia
• WP:Netcitizen bzw. WP:Netzbürger, ergänzend zu WP:Wikipedianer

Vorhin erst wieder ein Disk gelesen, bei der mir aufgefallen ist, dass viele Diskussionen an fehlenden Informationen über Betonung, Stimmlage, Gesichtsausdruck, Körerhaltung etc. eines Beitrags scheitern und die Reaktionen darauf (& auch der Beitrag selbst als Reaktion auf den vorhergehenden) entsprechend danebengehen. Also: Mögen die Punkte stürmisch & verhärtet daherkommen, der Absender ist entspannt bei einer Tasse Expresso und braucht keine subtil-derben Rippenstöße, damit Gegenargumente und Widerspruch bei ihm ankommen. Ausdrücklich: Gruß, Hæggis || ☎→♜ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Hæggis-2010-06-20T15:52:00.000Z-Stanzilla-2010-06-20T12:09:00.000Z11[Beantworten]

Also ich bin erst einmal als Troll bezeichnet worden in WP (was sich hiermit dann wohl schnell ändern wird). Trotzdem darf man Ideale nicht kippen nur weil sich nicht mehr viele dran halten. - Cherubino Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Cherubino-2010-06-20T12:23:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11 PS: Man kann auch mit der Zeit gehen und sich gleichzeitig treu bleiben[Beantworten]

vorschlag: redirect auf Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, damit vielleicht doch mal durchdringt, dass "troll" keine erwünschte und weiterführende bezeichnung ist. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Tolanor-2010-06-20T13:49:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Ich glaube, hier wird Ursache mit Wirkung verwechselt. Benutzer bezeichnen sich nicht gegenseitig als Troll, weil diese Seite existiert, sondern umgekehrt. Ich kann keinen Löschgrund erkennen. Behalten und inhaltlich verbessern. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Beek100-2010-06-20T13:55:00.000Z-Tolanor-2010-06-20T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Diese Seite versucht, den Begriff "Troll" als Beschreibung eines Phänomens auf Wikipedia einzuführen und suggeriert, es gäbe eine offizielle Position dazu. Beides halte ich für Unfug, daher bitte löschen. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Prüm-2010-06-23T16:52:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

Unsachliche Stigmatisierung, dient nicht der Erstellung oder Erhaltung des Projektes. Websprech außerdem unangemessen. Kontraproduktive quasi Versachlichung wie es bei autoritären/totalitären Gesellschaften üblich ist, die Randgruppen oder Hasspersonen brauchen, z.B. "Ausländer", "Juden", "Neger" -- oder "Volksschädlinge" oder ähnliches pp --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brummfuss-2010-06-24T16:50:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht --Jan eissfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jan eissfeldt-2010-06-24T23:10:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)11[Beantworten]

seiten im wpnr unterliegen, wie von Prüm impliziert, einer ganzen reihe von konventionellen anforderungen (WP:WNR). eine konventionskonforme rolle ist weder aus der gegenwärtigen noch der ursprünglichen oder der antragsversion ersichtlich, geschweige denn der debatte zu diesem entnehmbar --Jan eissfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jan eissfeldt-2010-06-24T23:10:00.000Z-Wikipedia:Troll (gelöscht)-111[Beantworten]

Scheint sich überlebt zu haben Koenraad ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Koenraad-2010-06-18T20:38:00.000Z-Wikipedia:Sockenpuppe/Fan100 (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht --Jan eissfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jan eissfeldt-2010-06-24T23:12:00.000Z-Wikipedia:Sockenpuppe/Fan100 (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß antrag --Jan eissfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jan eissfeldt-2010-06-24T23:12:00.000Z-Wikipedia:Sockenpuppe/Fan100 (gelöscht)-111[Beantworten]

Unbequellte Liste mit 1,0 Elementen. --Ghghg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Ghghg-2010-06-18T14:26:00.000Z-Liste der Träger des Ordens des Marienland-Kreuzes (II. Klasse) (LAE)11[Beantworten]

Löschen, die sog. Liste hat keine Relevanz, anders als die zur höchsten Klasse des Ordens Liste der Träger der Collane des Ordens des Marienland-Kreuzes.Juris Consultus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Juris Consultus-2010-06-18T15:06:00.000Z-Ghghg-2010-06-18T14:26:00.000Z11[Beantworten]

• Darf man nach dem Löschgrund fragen? Für fehlende Quellen gibt es einen Baustein und die QS. Mit etwas gutem Willen hätte man über den en:WP-Artikel auch die DAtenbank der Träger gefunden. Von dort lassen sich auch weitere Träger ergänzen. -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-18T23:28:00.000Z-Ghghg-2010-06-18T14:26:00.000Z11[Beantworten]

beide "Löschgründe" nun entfallen -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-19T00:23:00.000Z-Liste der Träger des Ordens des Marienland-Kreuzes (II. Klasse) (LAE)11[Beantworten]

Unbequellte Liste mit 1,0 Elementen. Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T14:31:00.000Z-Liste der Träger des Ordens des Marienland-Kreuzes (V. Klasse) (LAE)11[Beantworten]

Löschen, die sog. Liste hat keine Relevanz, anders als die zur höchsten Klasse des Ordens Liste der Träger der Collane des Ordens des Marienland-Kreuzes.Juris Consultus (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Juris Consultus-2010-06-18T15:06:00.000Z-Noebse-2010-06-18T14:31:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

• Behalten siehe oben -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-18T23:28:00.000Z-Noebse-2010-06-18T14:31:00.000Z11[Beantworten]

beide "Löschgründe" nun entfallen -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-19T00:23:00.000Z-Liste der Träger des Ordens des Marienland-Kreuzes (V. Klasse) (LAE)11[Beantworten]

Nette Liste, erkenne aber deren Bedeutung nicht + WP:TF [In dieser Liste sind nun die Gefallenen auf Habsburgerseite von mindestens 35 Chroniken enthalten und nach bestem Wissen konsolidiert. Um Doppelnennungen möglichst zu vermeiden sind die verschiedenen Schreibweisen zu einem Einheitsnamen zusammengefasst.] -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T15:57:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Dass Du die Bedeutung nicht erkennst, ist kein gültiger Löschgrund! Wieso da Theoriefindung vorliegen soll, wird von Dir nicht erläutert, kann aber meines Erachtens auch nicht sein, da "Liste" und "Theoriefindung" sich wohl ausschließen. Eine im besten enzyklopädischen Sinne erstellte Liste, unbedingt behalten, gerne schnell!!!-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Lutheraner-2010-06-18T16:15:00.000Z-Knergy-2010-06-18T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn du die Bedeutung der Liste nicht erkennst, hättest du besser gar nicht erst einen Löschantrag gestellt. Die Liste ist grandios. Wenn dir nicht klar ist, was das für ein Kahlschlag in der Elite der Habsburger war, kann ich nicht helfen. Ich weiß nicht welche Kriterien du für historische Themen anlegst, aber irgendwie ist dein Wissen vom Mittelalter wohl nicht all zu weit her. Also ganz deutlich: der Tod dieser 400 Adeligen hat zu einer Verschiebung in der Vorherrschaft geführt, das hatte Auswirkungen auf die europäische Geschichte, die sich bis heute auswirken. Diese 400 Personen in einer Liste zusammen gestellt zu bekommen ist einfach grandios. Eine Löschung wäre unvorstellbar, dann können wir hier alles löschen. Behalten undzwar schnell. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T16:10:00.000Z-Knergy-2010-06-18T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, ich weiß nicht in wie weit Listen als "lesenswert" oder "exzellent" eingestuft werden können, aber wenn das möglich ist, so gehört diese Liste in einer dieser Weisen bewertet und nicht mit einem LA versehen.-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Lutheraner-2010-06-18T16:18:00.000Z-Marcus Cyron-2010-06-18T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, wichtige Liste. Zum Argument „kann Bedeutung der Liste nicht erkennen“: Historische Bedeutung der gefallenen Adligen für die Erlangung Unabhängigkeit der Schweiz wird im Artikel dargestellt, man muss ihn nur lesen. kein gültiger Löschgrund Im übrigen gilt Dieter Nuhrs Ausspruch: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“. Es sollten alle 35 verwendeten Chroniken als Quellen genannt werden. Baustein Quellen habe ich eingefügt. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T16:23:00.000Z-Lutheraner-2010-06-18T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung wäre: nach bestem Wissen konsolidiert. Um Doppelnennungen möglichst zu vermeiden sind die verschiedenen Schreibweisen zu einem Einheitsnamen zusammengefasst. Der Autor hat also nach nach eigenem Gutdünken konsolidiert und eventuelle Überschneidungen nach eigenem Entscheiden korrigiert. Daneben hat er dann noch noch Einheitsnamen verteilt. -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T16:27:00.000Z-Noebse-2010-06-18T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es ein paar mehr blaue Links gäbe, würde ich die Bedeutung der Liste vielleicht noch sehen, so bin ic aer der gleichen Meinung wie Knergy. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Rita2008-2010-06-18T16:31:00.000Z-Knergy-2010-06-18T16:27:00.000Z11[Beantworten]

"Dabei sind die Verluste der „nicht adligen“, die um eine Vielzahl höher lag, nicht berücksichtigt" - sind diese Opfer eigentlich weniger wichtig? Wenn schon, sollten die mit in die Liste aufgenommen werden. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Rita2008-2010-06-18T16:41:00.000Z-Rita2008-2010-06-18T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Menschlich sicher nicht weniger wichtig - historisch (leider) schon-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Lutheraner-2010-06-18T16:52:00.000Z-Rita2008-2010-06-18T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Rita, ich wollte mich zunächst aus diesen Diskussionen heraushalten. Du scheinst nicht wirklich verstanden zu haben was das Thema dieser Liste ist. Hier geht es nicht darum die Taschentücher zu zücken um die Opfer der Schlacht zu beweinen. Die Ausgang dieser Schlacht führte, wie ich bereits in der Einleitung geschrieben habe, zum teilweisen Zusammenbruch der Adelsvorherschaft in dem Gebiet der heutigen Schweiz. Viele dieser Adelsfamilien wurden aus ihren Stammlanden vertrieben. Sie bekamen andere Lehen in anderen Gegenden. Diese Liste hilft nun jedem der ein Funken Ahnung von Geschichte hat, diese Umschichtung nachweislich zu machen. Selbstverständlich gab es eine Vielzahl von Opfern von nichtadligen. Das Gebiet am Oberrhein aus dem ich selbst stamme, weiss eine Geschichte davon zu erzählen. Zudem ist in dieser Liste alles, aber wirklich alles, mit Einzelnachweisen belegbar. Alle Chroniken und verwenden Handschriften sind am Ende der Liste aufgeführt und mit Hinweisen versehen wo man diese finden kann. Ich verstehe daher deine "Aufregung" nicht.M, Schäfer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schaema3-2010-06-18T16:54:00.000Z-Rita2008-2010-06-18T16:41:00.000Z11[Beantworten]

(bk) Ja, sieht man z.B. an der Geschichte von Freiburg im Breisgau, das so gut wie den kompletten Stadtadel verlor und damit der Verlauf der folgenden Geschichte maßgeblich beeinflusst wurde. Diese Liste der gefallenen Adligen ist sehr relevant, da der Adel damals die herrschende Schicht darstellte, welche teilweise komplett weg fiel. behalten --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Engie-2010-06-18T17:00:00.000Z-Rita2008-2010-06-18T16:41:00.000Z11[Beantworten]

LA eines Benutzers, der mir eher durch inkompetente Bearbeitungen auffällt, denn durch sinnvolle Mitarbeit. Behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T16:46:00.000Z-Noebse-2010-06-18T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Klar, wenn einem nichts konstruktives Inhaltliches für die Löschdiskussion einfällt, versucht man halt den LA-Steller schlechtzureden. -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T17:05:00.000Z-Matthiasb-2010-06-18T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Tja, ich habe halt meine Erfahrungen mit dir. Alles kontruktive hat Marcus Cyron ja bereits genannt. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T17:18:00.000Z-Knergy-2010-06-18T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Behalten - Eine wahre Fundgrube für jeden, der auch nur ansatzweise an dieser Thematik interessiert ist. Bitte mehr davon. Den Löschantrag kann ich nur mit Ignoranz erklären. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Voyager-2010-06-18T17:15:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Wunderschön und ordentlich gemacht, die Relevanz ist auch dargestellt aber leider ist das so was von Original Research. Kann man das bitte zuerst woanders veröffentlichen und dann bei uns daraus zitieren. -- Dlonra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Dlonra-2010-06-18T17:17:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Könntest du mal darlegen, warum das OR sein soll? Sämtliche WP:Belege sind genannt, die entsprechenden Dokumente lassen sich in an entsprechender Stelle einsehen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T17:25:00.000Z-Dlonra-2010-06-18T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Das Argument mit dem OR ist ja wohl Kappes. OR wäre es, wenn da jemand rumgelaufen wäre und die Blechmarken eingesammelt hätte. Das haben aber hier schon andere gemacht, und die werden zitiert. --Pflastertreter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Pflastertreter-2010-06-18T17:32:00.000Z-Matthiasb-2010-06-18T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel erläutert zum Beispiel die Vorgehensweise wie das Wissen (die Zusammenstellung und Zuordnung der Namen) erzeugt/erlangt wurde. Das heißt die Daten wurden vom Autor analysiert und interpretiert. Das ist wissenschaftlich äußerst korrekt, ob das für eine Fachveröffentlichung reicht sollen Historiker beurteilen. Aber für einen enzyklopädischen Artikel ist das so nicht brauchbar. Entweder es wird Sekundärliteratur gefunden die diese Analyse stützt (die müsste dann genannt werden). Oder dieser Text muss als Sekundärliteratur veröffentlicht werden, und dann kann man ihn zitieren.-- Dlonra 19:42, 18. Jun. 2010 (CEST) Die genannten Texte sind Quellen die genannte Literatur macht auch den Eindruck eher Quellensammlung zu sein (zumindest hemmungslos veraltet). Kann man das nicht mit der im Artikel Schlacht bei Sempach genannten Literatur abgleichen. Es muss einfach dargestellt werden, dass diese Interpretation keine Privatmeinung ist sondern von der Wissenschaft gestützt wird. -- Dlonra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Dlonra-2010-06-18T17:42:00.000Z-Pflastertreter-2010-06-18T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Dlonra ist zuzustimmen. Die Liste ist sicherlich wertvoll, geht aber m. E. über die qualitätssichernden Möglichkeiten der Wikipedia deutlich hinaus. Auch die Schwesterprojekte sind leider nicht wirklich dafür gemacht. Eigentlich fällt das ganze somit fast schon unter "Wikipedia ist kein Webspace-Provider". Ein sauberer Weg innerhalb der Wikimedia-Projekte wäre m. E. nur kompliziert möglich, also so ungefähr: das Hochladen der gemeinfreien Quellen in Scans auf die Commons, Transkribierung in Wikisource, Erarbeitung einer Liste bei Wikiversity unter wissenschaftlicher Supervision. "Normalisierung" der Namen allein schon ist tatsächlich "original research", ist hier aber durch die Angabe zumindest aller Vornamenvarianten ausreichend dargestellt worden. Was mir nicht gefällt, ist, dass die Quellen (also die alten Chroniken) genannt werden, aber jeweils nicht dabeisteht, woher die Angabe kommt, dass das in der Quelle steht (also die jeweilige Edition oder Beschreibung), zumal ja für viele Quellen mehrere Editionen angegeben sind. Wenigstens diese Editionen sollten noch hochgeladen werden und seitengenau verlinkt werden. Das ist viel Arbeit, aber dann ist das ganze erst wirklich rund. Dennoch würde ich für behalten plädieren, weil die Liste natürlich sehr eindrucksvoll ist und plastisch einen historischen Sachverhalt illustriert, auch wenn unseren übertriebenen Anforderungen für "Theoriefindung" nicht ganz Rechnung getragen wird. --AndreasPraefcke 20:41, 18. Jun. 2010 (CEST) (eigenen Beitrag nochmal geändert nach genauerer Prüfung, was hier eigentlich geleistet wurde --AndreasPraefcke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-AndreasPraefcke-2010-06-18T18:41:00.000Z-Dlonra-2010-06-18T17:42:00.000Z11)[Beantworten]

Warum sind eigentlich die vielen Adligen nicht verlinkt? Oder sind die irrelevant? liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Liesel-2010-06-18T17:32:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Es steht Dir jederzeit frei dies zu tun. Doch ich verbrate nicht mehr meine Zeit wenn der Löschantrag dann wirklich durchgehen sollte.M, Schäfer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schaema3-2010-06-18T17:40:00.000Z-Liesel-2010-06-18T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Die Löschdiskussion ist unser wichtigstes QM-Instrument. Ich hab mal bei den Experten angefragt. -- Dlonra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Dlonra-2010-06-18T18:17:00.000Z-Schaema3-2010-06-18T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutiger Diskussionverlauf + unzutreffende LA-Begründung, daher LAE 1 --WolfgangRieger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WolfgangRieger-2010-06-18T19:25:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Die Stellungnahmen sind einhellig positiv, zudem kann von Theoriefindung keine Rede sein. Dass der Antragsteller die Bedeutung nicht erkennt, ist zwar bedauerlich, rechtfertigt aber nicht die Fortsetzung dieser Diskussion. --WolfgangRieger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WolfgangRieger-2010-06-18T19:25:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (-111[Beantworten]

Achso und drei Ablehnungen (Rita2008, Dlonra, AndreasPraefcke [wenn auch nur temporär bzw. in dieser Form, aber die Anforderungen sind mal nicht mit dem Setzen eines Bausteins/Hinweis auf Überarbeitung abgetan]) neben meiner Meinung sind bei 14 Mitredner/innen (inkl. mir) also eine eindeutige Meinung. -- Knergy 21:38, 18. Jun. 2010 (CEST) Setze den LA wieder ein, denn über die mögliche Theoriefindung dieser Liste gibts doch unterschiedliche Meinungen. (TF wurde nicht klar wiederlegt, u.a. die Vergabe von Einheitsnamen stellt meiner Meinung nach immer noch TF dar). Desweiteren sind diese 35 Chroniken vermutlich größtenteils keine Sekundärliteratur, sondern Quellen (die damalige Geschichtsschreibung hat diese bestimmt nicht unter den heute für Sekundärliteratur geltenden Gesichtspunkten bearbeitet). -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T19:38:00.000Z-WolfgangRieger-2010-06-18T19:25:00.000Z11[Beantworten]

OK. Blamier Dich weiter. Und lass Dich weiter abwatschen. --WolfgangRieger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WolfgangRieger-2010-06-18T19:52:00.000Z-Knergy-2010-06-18T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Das einzige was ansatzweise als Theroiefindung durchgehen könnte sind die Einheitsnamen, aber auf die kann die Liste auch verzichten ohne ihren Wert zu verlieren, da die Nennung des Geschlechternamens vollständig ausreicht. Was die Fragen der Quellen und der Sekundärliteratur angeht, so trennt der Auto säuberlichst zwischen diesen und er hat in der Tat kein Quellenstudium betrieben, sondern die in der Sekundärliteratur referenzierten Quellen aufbereitet und in eine brauchbare Liste übersetzt. Das ist das was wir uns von einem ordentlichen Geschichtstudenten und von einem gewissenhaften Wikipediamitarbeiter wünschen. Die damaligen Quellen sind in der Tat mit Vorsicht zu genießen, da sie unvollständig, manchmal falsch und in einer Namensschreibung erfolgten, die voneinander abwich. Die Sekundärliteratur griff die Quellen niemals vollständig auf, sondern bezog sich auf die für den jeweiligen Autoren zugänglichen Quellen. Das Verdienst dieser Liste besteht darin, dass in mühevoller Kleinarbeit (manche nennen es Literaturarbeit) die Ergebnisse der verschiedenen Sekundärliteraturen, ordentlich referenziert hier zusammengestellt wurde. Das mag die beste Zusammenstellung sein, die es zur Zeit zu diesm Thema gibt, aber das ist ja auch der Anspruch mit der die Wikipedia einmal angetreten war: Das Sammeln des Wissens der Welt.

Die Liste hat das Potential für eine Informative Liste und bedarf noch eines Feinschliffs in einem Review. Die Bedeutung erschließt sich vielleicht nicht einem Bierkenner, einem Geschichtsfreund jedoch sehr wohl. behalten --Wuselig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wuselig-2010-06-18T20:16:00.000Z-WolfgangRieger-2010-06-18T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Dem schließe ich mich vollumfänglich an. Also behalten. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Machahn-2010-06-18T20:22:00.000Z-Wuselig-2010-06-18T20:16:00.000Z11[Beantworten]

dass die aufgeführten Personen in der Schlacht gefallen sind, ist ja wohl unbestritten. Und dass man sich bei der uneinheitlichen Schreibweise von Namen zu jener Zeit (z.T. mehr als ein halbdes Dutzend Varianten) auf eine als Hauptschreibweise festlegen muss, liegt in der Natur der Sache. Wo ist da also die TF? Den einleitenden Kommentar "nette Liste" lasse ich unkommentiert, da fällt mir nichts nettes zu ein. behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toolittle-2010-06-18T20:26:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Für Knergys Statistik: einer mehr für behalten, Servus --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Reimmichl-212-2010-06-18T20:32:00.000Z-Toolittle-2010-06-18T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Auf jeden Fall behalten! Ich will nicht jedes Argument wiederholen, aber der Ruf nach neuer Literatur ist schlicht lachhaft! Wenn jemand so gründlich ein Thema bearbeitet, übersieht er ganz sicher nicht die neueren und leichter zugänglichen Texte. Es gibt schlicht nicht zu jedem Thema neue Literatur, die jeden Aspekt ausleuchtet! --UtaH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-UtaH-2010-06-18T20:33:00.000Z-Toolittle-2010-06-18T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Vorbildliche Arbeit, inhaltlich und formal bestens gelöst, Relevanz eindeutig, umfassend belegt, Artikel weit entfernt von TF – was will man mehr? Anschließend bitte gleich zur KALP. --Otberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Otberg-2010-06-18T21:07:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Klar behalten. Das Zusammentragen von Informationen aus verschiedenen Quellen und diese vereinigen, ist keine TF, sondern Grundlage für die gesamte Arbeit in der Wikipedia. --JPF ''just another user'' Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-J. Patrick Fischer-2010-06-18T21:42:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Es gibt in der Tat neuerere Literatur. Die von mir zur Hilfe genommenen Literautur hab ich fein säuberlich im Literaturhinweis zuerst genannt. Das wohl wichtigste Werk ist das des von mir hoch geschätzten Dr. Theodor von Liebenau "Die Schlacht bei Sempach" die zum 500 Jährigen Jubiläum 1886 publiziert wurde enthält im Anhang eine Wortgetreue Sammlung der zum Thema Schlacht bei Sempach bekannten Chroniken. Nichts davon ist auf meinem Mist gewachsen. Geschichtsforschung die seriös betrieben wird geht nunmal zurück zu den Anfängen. Ich halte nicht viel davon moderne, teilweise einfach übenommenen Meinungen und Erkenntnisse von Vorgängerliteratur wieder zu geben. Es ist befremdend für mich auf welche Art und Weise diese Löschdiskussion geführt wird. Ich zweifle am Sachverstand von so manchem Kritiker. Als ich mir die Mühe gemacht habe meine gewonnen Erkenntnisse einer breiten Masse zur Verfügung zu stellen, konnte ich nicht abschätzen was da auf mich zu kommt. Es soll mir jedoch eine Lehre sein. So schnell werde ich mich wohl nichtmehr dazu motivieren lassen, mit der aussenwelt mein Wissen zu teilen. Nun, ich bin es leid mich in die Löschdiskussionen weiter einzuschalten. Löscht den Artikel damit erspart ihr mir weiteren Ärger denn ich weiss meine Zeit auch besser zu verbringen. Der Autor dieses Artikels. M, Schäfer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schaema3-2010-06-18T22:24:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Eigentlich wollte ich Sie bitten, das noch einmal zu überdenken. Angesichts der Mischung aus blanker Ignoranz, Überheblichkeit und desorientiertem Geschwätz, die sich hier äußert, kann ich das leider nicht mehr. Diese Leute faseln von "Forschung" und wissen offensichtlich nicht, was das ist. Schade, aber so ist das in WP: Autoren gehen, Narren bleiben. --WolfgangRieger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WolfgangRieger-2010-06-19T19:25:00.000Z-Schaema3-2010-06-18T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Völlig klar: behalten - Kumulationen sind keine TF, und das mit den Namen und deren Anpassung kann wahrlich nur einem Nicht-Historiker einfallen ... --Woches Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Woches-2010-06-18T22:36:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Alles Richtige und Wichtige wurde bereits gesagt. Ergo klar behalten.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-CosmoKramer09-2010-06-18T22:46:00.000Z-Woches-2010-06-18T22:36:00.000Z11[Beantworten]

+1, keine TF, relevantes Ereignis und relevante Personen, Verdichtung der belegten Personen zu einer Liste statthaft. Wenn hier etwas an den Haaren herbeigezogen ist, dann manche Löschbegründung. Behalten.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-19T08:29:00.000Z-CosmoKramer09-2010-06-18T22:46:00.000Z11[Beantworten]

+1 unbedingt behalten, Theoriefindung ist das noch nicht, die Liste hat das Zeug zu einem sehr nützlichen Arbeitsinstrument. --HHill Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-HHill-2010-06-19T09:20:00.000Z-Schmelzle-2010-06-19T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Die Idee gefällt mir. Ich frage mich zwar, warum für jeden Buchstaben ein Unterartikel benötigt wird, aber ansonsten Gratulation zu dieser enzyklopädischen Auflistung mehr oder weniger verschollener, mitteleuropäischer Adelsgeschlechter. --Pakeha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Pakeha-2010-06-19T10:33:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

unterlisten zusammenlegen man kann und sollte auch drüber nachdenken, die buchstabenlisten zu einer hauptliste zu überführen. da gibt es seiten mit nur einem oder zwei personeneinträgen. (bei den ca. 8 die ich angeklickt hatte) ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bunnyfrosch-2010-06-19T14:25:00.000Z-Pakeha-2010-06-19T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz klargegeben, gut belegt, daher klar behalten. --Parpan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Parpan05-2010-06-19T15:48:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Grenzwertige TF. Niemand soll hier selbst wissenschaftlich arbeiten. Da aber die Quellen nicht selbst gemixt und gewertet werden, kann mans noch gelten lassen. Trotzdem ist das so eine Datensammlung, auf die man besser extern verweist. Eine reine Namensliste ohne "Quellen" und "Wappen" wäre enzyklopädischer. --Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Gamma-2010-06-19T17:40:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Nach wikibooks verschieben und hier löschen. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7. Die Liste mag für wenige Historiker interessant sein, gehört aber nicht in eine Enzyklopädie. Kaum einer der auf der Liste genannten erfüllt die Relevanzkriterien. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Aspiriniks-2010-06-19T17:53:00.000Z-Gamma-2010-06-19T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Unbedingt Behalten - Eine Auflistung wie diese findet man höchst selten in der Wiki. Die Idee mit den Einheitsnamen ist zwar vielleicht etwas problematisch, aber möglicherweise lässt sich da ja noch ein akzeptabler Ausweg finden. Eine (voreilige) Löschung aufgrund irgendeiner seltsamen Auslegung der Wiki-Regularien wäre aber in meinen Augen wirklich nicht zu rechtfertigen (von TF kann meines Erachtens ohnehin keine Rede sein). Listen wie diese sollte es öfter in der Wiki geben, denn man stelle sich nur den Aufwand vor, wenn man alle diese Daten selbst zusammentragen müsste. Dinge wie diese sind es, die die Wiki jedem anderen Nachschlagewerk klar überlegen machen können. LG, Jerry_W Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jerry W-2010-06-19T18:13:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Falls die Angaben stimmen, natürlich behalten. Gruß--Bene16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bene16-2010-06-20T06:32:00.000Z-Jerry W-2010-06-19T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Dinge: Den Löschbefürwortern scheint zu entgehen, dass jeder Geschichtsartikel hier in der WP in dem Sinne TF darstellt, als er immer eine Auswahl an relevanten geschichtlichen Fakten darstellt und auch eine Auswahl an Literatur nennt und verwendet. Ein Artikel wie Geschichte der Stadt Zürich enthält sicher nicht die Gesamtheit der in der gegebenen Literatur enthaltenen Information → Ergo hat der Wikipedia-Autor (notwendigerweise) eine subjektive Auswahl getroffen. Sowas nennen wir noch nicht TF, sondern notwendige Verdichtung der Information. Zweitens fehlt mir bisher ein Statement des Autors dieser Liste, weshalb er sich genau für dieses Aufnahmekriterium entschieden hat. Vielleicht weil es eines ist, das in der Literatur genannt wird? Könnte mir nach obigen Äusserungen durchaus vorstellen, dass sich der Wikipedia-Autor die Auswahlkriterien der Literatur zu eigen gemacht hat, das aber im Artikel unglücklicherweise als eigene "Erfindung" rüberkommt. Natürlich Behalten --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PaterMcFly-2010-06-20T13:53:00.000Z-Bene16-2010-06-20T06:32:00.000Z11[Beantworten]

Das Aufnahmekriterium ergibt sich aus der einschlägigen Literatur über diese Thematik. Auf Seiten der Habsburger wurden namentlich lediglich die Gefallenen der Adelshäuser genannt, die nun in dieser Liste zusammengefasst sind. Die Verluste an "nicht adligen" wurden lediglich mit Nummern beziffert und sind somit nicht speziell namentlich erwähnt, da hierfür auch die Wikipedia Relevanzkriterien wohl nicht gegeben sein dürften. Erfunden oder dazugedichtet wurde von mir nichts. In diesem Artikel sind lediglich die Informationen aus den genannten Werken zusammen dargestellt.16:30, 20. Jun. 2010 (CEST)M, Schäfer (Autor dieses Artikels)

dass jeder Geschichtsartikel hier in der WP in dem Sinne TF darstellt, als er immer eine Auswahl an relevanten geschichtlichen Fakten darstellt genau so ist es. Und es gibt einfach nicht den allumfassenden neutralen Artikel mit allen Ansichten. Die Habsburger hatten einfach schon wie Cesar einen bezahlten Schlachtdokumentateur und die Hablosen eben nicht oder waren zu dumm zum schreiben. Gruß--Bene16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bene16-2010-06-20T15:26:00.000Z-PaterMcFly-2010-06-20T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Was er will er uns damit sagen? --84.164.70.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-84.164.70.149-2010-06-20T19:10:00.000Z-Bene16-2010-06-20T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Damit will er sagen, dass es keine "Liste der Nicht-adeligen gefallenen der Schlacht bei Sempach" gibt, weil diese nicht namentlich bekannt sind, da sie niemand aufgeschrieben hat.

@ MSchäfer: D.h. der Satz Die verschiedenen Schreibweisen der Gefallenen in den Chroniken und anderen Quellen sind in der Liste jeweils zu einem Einheitsnamen zusammengefasst. Dies dient dem Überblick über die tatsächliche Anzahl der gefallenen Adligen und soll Doppelnennungen vermeiden. stammt nicht von dir, sondern wird so (oder ganz ähnlich) in der Literatur verwendet? Falls ja, ist der Löschgrund nämlich auf jeden Fall hinfällig. Der verwirrende Satz mit den 35 Chroniken ist ja inzwischen ganz raus. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PaterMcFly-2010-06-21T06:40:00.000Z-84.164.70.149-2010-06-20T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diesen Satz und die Überschrift zur Erklärung der Vorgehensweise auf Anregung von Dlonra dahingehend geändert: :::::::"Aufbau und Quellenlage:

Diese Liste beinhaltet die Gefallenen auf Habsburger Seite, die in den unten genannten Chroniken und der Literatur aufgeführt werden.

Die verschiedenen Schreibweisen der Gefallenen in den Chroniken und anderen Quellen sind in der Liste jeweils zu einem Einheitsnamen zusammengefasst. Dies dient dem Überblick über die tatsächliche Anzahl der gefallenen Adligen und soll Doppelnennungen vermeiden." Die Einheitsnamen ergeben sich entweder aus der Quellenliteratur oder aus dem heute üblichen Namen des Geschlechts vgl. z.B. Das Geschlecht von Hachberg. Hier wird in den alten Chroniken und Schriften der Name überwiegend als Hochberg bezeichnet, die heutige Schreibweise ist jedoch Hachberg. Vgl. dazu auch den Link des Einheitsnamen Otto von Hachberg. M, Schäfer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schaema3-2010-06-21T12:30:00.000Z-PaterMcFly-2010-06-21T06:40:00.000Z11[Beantworten]

Liste behalten, Autor nicht frustrieren oder gar hinausekeln! --SML Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SML-2010-06-20T20:37:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Zum Thema "Einheitsnamen" und eventueller Theoriefindung: Genauso wenig wie unsere Rechtschreibung über die Jahrhunderte einheitlich war verhält es sich mit Eigennamen. Selbst Nachnamen würden im Zeitablauf unterschiedlich geschrieben. Für Vornamen gilt dies um so mehr. Ein Hans, Hanns, Johannes, Hannes oder Johann, oder ein Georg oder Jerg bezeichnet sehr oft ein und die selbe Person. In diesem Fall also auf den heute gebräuchlichen, oder den in der Literatur an häuffigsten gebrauchten Namen zurückzugreifen, stellt keine Theoriefindung dar.

Zum Thema Original Research: Anhand von Sekundärliteratur, welche sich auf unterschiedliche Quellen bezieht eine zusammenfassende Liste zu erstellen, stellt kein Original Research dar.

Zum Alter der Sekundärliteratur: Der Absatz Abgrenzung im Artikel zur Quelle_(Geschichtswissenschaft) sagt eigentlich alles. Zu fordern, dass solch alte, mithin gemeinfreie Literatur erst digitalisiert wird und auf Wikisource eingestellt wird,ist als ein frommer Wunsch, den ich durchaus auch teilen würde noch berechtigt, als Forderung ist er aber absolut unhaltbar.

Relevanz der Adeligen: Mit etwas Mühe lässt sich für jedes der aufgeführten Adelsgeschlechter ein Artikel schreiben. Mit etwas mehr Mühe werden wir sogar feststellen können, dass viele der Adeligen, oder ihre Vor-, oder Nachfahren bereits in vielen Orts- oder Gebäudeartikeln erwähnt sind: Dazu kann ich nur fordern: Macht mehr Rotlinks! Listen, wie diese hier, oder die von mir angelegte Liste schwäbischer Adelsgeschlechter helfen dabei aufzuzeigen, wo in unserer Enzyklopädie noch Lücken bestehen. Zu fordern es müsse erst ein Artikel bestehen, bevor ein Eintrag in eine Liste erfolgen kann würde unsere Mineralologen oder Biologen sicher in arge Bedrängnis führen. Eine solche Liste mit einem Adressverzeichnis zu vergleichen.

Warum die Beschränkung auf die Habsburger? Es kämpften auch eidgenössischer Seite einige Adelige, aber zum größten Teil enstammten die meisten doch einem anderen Stand, so dass bei der Namensfindung sogar auf mythologische Gestalten wie Arnold Winkelried zurückgegriffen wurde. Die Schlachtkapelle in Sempach hebt die Relevanz der auf habsburger Seite gefallenen Adeligen ebenfalls nochmals besonders hervor. Quasi wie Trophäen listen die Eidgenossen die gefallenen Adeligen auf. Die Relevanz dieser gefallenen Adeligen für die zukünftige Geschichte der Schweiz war also bereits den damaligen Eidgenossen mehr als bewusst.--Wuselig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wuselig-2010-06-21T14:03:00.000Z-SML-2010-06-20T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Ziehe den LA, zurück. Argumente überzeugen. -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-21T15:46:00.000Z-Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach (11[Beantworten]

Wo kämen wir denn hin, wenn wir über jede Kirche der Welt einen eigenen WP-Artikel erstellen würden? --WB 01:51, 18. Jun. 2010 (CEST) falsch signierter Beitrag von 217.93.77.208, 01:51, 18. Jun. 2010, vgl. [1]. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-17T23:51:00.000Z-Kirche von Pielpajärvi (LAE 2a)11[Beantworten]

Wo kämen wir denn hin, wenn wir pauschale Löschbegründungen diskutieren sollten? --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Salomis-2010-06-18T00:19:00.000Z-Weissbier-2010-06-17T23:51:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem angeblich eines der ältesten Gebäude Nordlapplands, Weblink auf einen Eintrag im dortigen Denkmalschutzregister usw..., kann mal jemand sagen, was es (außer fehlenden Belegen) da zu zweifeln gibt? -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-18T01:52:00.000Z-Salomis-2010-06-18T00:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich pflege Nachts zu schlafen, da ich einer geregelten Arbeit nachgehe. IP-Trolle offensichtlich nicht. Grüße WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-18T06:33:00.000Z-Kirche von Pielpajärvi (LAE 2a)11[Beantworten]

Oh mann, werden jetzt schon Beiträge gefälscht? Wie ist das denn aufgefallen? Muss man jetzt schon jeden Beitrag in der Versionsgeschichte gegenchecken? Oder gibts dafür ein Tool? Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Okmijnuhb-2010-06-18T10:26:00.000Z-Kirche von Pielpajärvi (LAE 2a)11[Beantworten]

Du, Benutzer:Mutter Erde wurde genau wegen solch einer Signaturfälschung anno tobak gesperrt. Das gabs schon immer. Leider. -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-18T11:10:00.000Z-Okmijnuhb-2010-06-18T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Was du so alles weißt? Mutter Erde wurde am 9. Mai 2005 unbeschränkt gesperrt, du bist aber erst seit dem 16. Februar 2006 auf de.wp aktiv. Aber solange das Gegenteil nicht bewiesen ist, gilt bekanntlich die Unschuldsvermutung ;-) -- 217.93.87.112 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-217.93.87.112-2010-06-18T22:19:00.000Z-Weissbier-2010-06-18T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Ist es verboten in alten Akten zu stöbern? -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-19T09:26:00.000Z-217.93.87.112-2010-06-18T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Mutter Erde wurde (sehr sehr sehr) oft gesperrt. Zuletzt im Okt 2009 [2]. Das Log liest sich wie ein schlechter Scherz. Warum WB das alles nicht wissen können soll verstehe ich jetzt nicht, ist aber wahrscheinlich auch egal. Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Okmijnuhb-2010-06-19T20:32:00.000Z-217.93.87.112-2010-06-18T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Kein brauchbarer Artikel - keine erkennbare Relevanz - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WWSS1-2010-06-18T01:32:00.000Z-Conrad Rudolf von Hohenlocher (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn da nicht noch entscheiden mehr folgt und sich das auf den Text des Testaments des Vaters und eine Zeile Zusammenfassung beschränkt, dann als kein Artikel einzustufen und zu löschen. Über die Relevanz der Person können wir nichts aussagen, da über die Person selbst außer ihrem Stand praktisch nichts gesagt wird.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-18T01:51:00.000Z-WWSS1-2010-06-18T01:32:00.000Z11[Beantworten]

Erscheint mir schnellöschbar. Offenbar aus einer so alten Quelle abgeschrieben, dass es noch nicht mal mehr URV sein dürfte. Reitlehrer sind auch meistens nicht relevant, was anderes wird ja nicht über ihn gesagt. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Beek100-2010-06-18T01:52:00.000Z-Schmelzle-2010-06-18T01:51:00.000Z11[Beantworten]

Der Text lässt erahnen, dass die Person nicht alt genug ist, ihr eine Relevanz qua "historischem Alter" zuzusprechen. Im sonsten ist ein historischer Artikel ohne Quellen sinnlos. löschen. --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kgfleischmann-2010-06-18T04:36:00.000Z-Beek100-2010-06-18T01:52:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist hier ein Fremdwort. Löschen. - gerne auch schnell. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Sf67-2010-06-18T09:04:00.000Z-Kgfleischmann-2010-06-18T04:36:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer:Nonner wurde angesprochen - ohne Quellen ist Artikel IMHO unrettbar, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Reimmichl-212-2010-06-18T11:43:00.000Z-Sf67-2010-06-18T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Der Punkt hierbei ist der Nachweis eines weiteren Sohnes und das Verhältnis des Fürsten zu seinem unlegitimen Sohn. In welcher Form müssen Quellen angegeben werden, was könnte eine bessere Quelle sein, als das Vermächtnis dess Fürsten für seinen Sohn? Benutzer:Nonner 22:20, 18.Jun. 2010

Eine Quelle aus der Sekundärliteratur. Aus welchem Buch stammt beispielsweise das Testament? Das wäre evtl. schon eine akzeptierte Quelle. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T22:53:00.000Z-Reimmichl-212-2010-06-18T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Z.B. eine akzeptierte Quelle für dieses Testament! --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Reimmichl-212-2010-06-18T20:35:00.000Z-Noebse-2010-06-18T22:53:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, da Primärquelle und keine Sekundärquelle angegeben ist. Der Vater ist vermutlich Friedrich Wilhelm Konstantin Hermann Thassilo von Hohenzollern-Hechingen. Ein Sohn Conrad Rudolf von Hohenlocher ist nicht unter seinen Nachkommen aufgeführt. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T21:53:00.000Z-Reimmichl-212-2010-06-18T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Mal vom Literaturproblem abgesehen. Illegitimer Sohn und Beruf Reitlehrer reicht für Relevanz wohl kaum. Wenn nicht noch was relevanstiftendes kommt - nicht mal Lebensdaten sind vorhanden - dann löschen. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Machahn-2010-06-19T17:47:00.000Z-WWSS1-2010-06-18T01:32:00.000Z11[Beantworten]

Conrad Rudolf von Hohenlocher taucht bewusst in keinen offiziellen Registern auf. Bereits im Vermächtnis des Fürsten ist die Rede davon, welches Leid er erdulden mußte um seines Willens, desswegen verfasste der Fürst dieses Vermächtnis um aller Streitigkeiten durch seiner Verwandtschaft aus dem wege zu gehen. Man sieht auch die Liebe dess Fürsten zu seinem unlegitimen Sohn. Ich denke, dass die Quelle dess Fürsten selbst, keine weiter Bestätigung bedarf. Es wäre nicht logisch, wiso ein Fürst sich noch selbst einen unlegitimen Sohn anhängt, den es dann nicht mal geben soll. Im weiteren ist Conrad Rudolf der Großvater von Heinrich Nonner. Benutzer:nonner 00: 38, 20 Jun. 2010

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Sammlung von Quellen, die für sich selbst sprechen sollen. Dein offenbar familiär bedingtes Interesse an dieser Geschichte in allen Ehren, aber dass ein illegitimer Sohn von seinem Vater geliebt wurde, viel leiden musste und relevante Personen als Nachkommen hat, macht diese Person selbst noch nicht lemmafähig. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Beek100-2010-06-19T22:59:00.000Z-Machahn-2010-06-19T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es ein wichtiges Dokument wäre, wäre vielleicht Wikisource das richtige Projekt. --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Drahreg01-2010-06-20T18:47:00.000Z-Conrad Rudolf von Hohenlocher (gelöscht)11[Beantworten]

Hier geht es nicht um meine Familie. Es geht nur darum, den Nachweis für den nirgends genannten Sohn zu erbringen. Von daher ist es unwichtig, ob er eine eigene Seite hat oder nicht. Ich finde nur, dass er ebenfalls Ermähnung finden sollte wie alle seine Kinder. Sonst würde der Seite eine Wahrheit fehlen. Ich denke, dass man bestrebt sein sollte, ein Lexikon zu perfektionieren - sonst wäre das Nachschlagewerk fehlerhaft. Benutzer: Nonner 21:00, 20. Jun. 2010

Anton-Heinrich Buckenmaier, Michael Hakenmüller: Friedrich-Wilhelm Constantin. Der letzte Fürst. Glückler, Hechingen 2005 ist eine zweibändige Biographie, der Name Hohenlocher ist in dem sehr ausführlichen Stichwortverzeichnis nicht zu finden. Es fehlt jede Enzyklopädierelevanz, womöglich treibt Benutzer nonner auch einen schlechten Scherz mit uns (nonsens statt nonner-sense). Er möge mir bitte seine Quelle in Ablichtung per Post oder eingescannt per Email zuschicken.--Muesse Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Muesse-2010-06-21T12:12:00.000Z-Drahreg01-2010-06-20T18:47:00.000Z11[Beantworten]

@Nonner: Wenn es dir wirklich wichtig ist mit der Geschichte kann ich dir nur empfehlen, das Angebot von Muesse anzunehmen und ihm eine Kopie deiner Literaturquelle zuzuschicken. Die Tatsache eines bisher nicht bekannten Nachkommens des Fürsten kann durchaus enzyklopädische Relevanz begründen. Ansonsten: Löschung. Gruß--Roland1950 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Roland1950-2010-06-21T13:12:00.000Z-Muesse-2010-06-21T12:12:00.000Z11[Beantworten]

@Nonner: Befindet sich das Testament in deinem Besitz? --Zollernalb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Zollernalb-2010-06-21T17:49:00.000Z-Muesse-2010-06-21T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Fürst Constantin hatte übrigens dutzendweise uneheliche Kinder, die allesamt nicht enzyklopädierelevant und namentlich meistens gar nicht bekannt sind. M.E. ist ein schnelles Löschen so oder so gerechtfertigt.--Muesse Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Muesse-2010-06-22T08:48:00.000Z-Zollernalb-2010-06-21T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Bitte entschuldigt, konnte einigezeit nicht online sein. Das Vermächtnis des Fürsten ist leider im Orginal nicht in meinem Besitz. Es handelt sich nur um die notarielle Abschrift. Wie kann ich es Dir zukommen lassen? --Benutzer:Nonner 16:50, 18. Jul. 2010

Keine Relevanz. Außerdem klare Selbstdarstellung und Werbung. Wikipedia ist kein Vereinswiki! (nicht signierter Beitrag von 141.3.167.237 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-141.3.167.237-2010-06-18T03:23:00.000Z-Tunesische Akademiker Gesellschaft (beibt)11) [Beantworten]

Das dieser Antrag von einer IP der TU Karlsruhe kommt hat dann aber schon Geschmäckle. Im übrigen habe ich mal den gleichlautenden Antrag am 15. Juni entfernt. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T05:14:00.000Z-141.3.167.237-2010-06-18T03:23:00.000Z11[Beantworten]

Sicher kein großer Verein, aber vernünftig dargestellt und m.E. relevant ge´nug - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WWSS1-2010-06-18T05:22:00.000Z-Label5-2010-06-18T05:14:00.000Z11[Beantworten]

Technisch gesehen ein Wiedergänger: Wikipedia:Löschkandidaten/21._Mai_2008#Tunesische_Akademiker_Gesellschaft_.28gel.C3.B6scht.29 - Und wieso entfernt Label5 einen LA? Wegen eines Geschmäckles? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T06:02:00.000Z-Tunesische Akademiker Gesellschaft (beibt)11[Beantworten]

Nee, weil er am 18. Juni zusätzlich zu diesem hier auch am 15. Juni eingetragen wurde! Kann man aber auch dort nachlesen, wenn man will. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T06:08:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-18T06:02:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger scheidet aus. Der ehemalig gelöschte Artikel hält keinerlei Vergleich mit diesem hier stand. Scheint relevant zu sein. Eher für Behalten --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Peter200-2010-06-18T06:35:00.000Z-Label5-2010-06-18T06:08:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Lady Whistler-2010-06-18T17:37:00.000Z-Tunesische Akademiker Gesellschaft (beibt)11[Beantworten]

Behalten, gut geschrieben, deutschlandweit tätig. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-GMH-2010-06-19T10:54:00.000Z-Tunesische Akademiker Gesellschaft (beibt)11[Beantworten]

Bleibt. Relevanz dank deutschlandweiter Aktion gegeben. Externe Quellen wären wichtig. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T22:54:00.000Z-Tunesische Akademiker Gesellschaft (beibt)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, Relevanz wird leider nicht dargestellt, bitte klären. 7 Tage --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Crazy1880-2010-06-18T05:54:00.000Z-Zamperla Rides (bleibt)11[Beantworten]

Lemma umbenennen in Zamperla, da die axakte Firmenbezeichnung Zamperla S.p.A. ist. Artikel weiter ausbauen (Interwikilinks sind genügend vorhanden) und Behalten. --Peter200

Ein in 8 Ländern, 50 Jahre altes Unternehmen in diesem nicht eben riesigen Markt soll irrelevant sein? Never. Der offizielle Name des Mutterunternehmens ist Antonio Zamperla S.p.A.: [3] Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Si! SWamP-2010-06-18T09:38:00.000Z-Crazy1880-2010-06-18T05:54:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da zweifellos relevant und an die QS übergeben. Ich habe einen QS-Baustein gesetzt. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T22:27:00.000Z-Si! SWamP-2010-06-18T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Zum Verbessern braucht es keinen gelben Baustein, QS-Dings daher wieder raus. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T00:10:00.000Z-Noebse-2010-06-18T22:27:00.000Z11[Beantworten]

Was genau macht ihn relevant? "Wurde erschossen, der Täter verurteilt" trifft auf sehr viele Personen zu. Getötet oder verletzt werden passiert bei internationalen Konflikten auch häufiger.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kriddl-2010-06-18T06:11:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Der Konflikt der Palästinenser mit den Israelis ist aber ganz sicher nicht irgendein internationaler Konflikt. Und die Tatsache, dass ein israelische Scharfschütze auf einen deutlich erkennbaren und unbewaffneten Zivilisten schießt, welcher gerade Kinder in Sicherheit bringt, erlangte damals großes Medienaufsehen und damit als Vorgang Relevanz, die auf ihn als das Opfer auch übergeht. Allerdings halte ich auch für unpassend vor Abschluss der gestrigen ähnlichen Diskussion nun hier und heute eine neue diesbezügliche Diskussion zu eröffnen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T06:28:00.000Z-Kriddl-2010-06-18T06:11:00.000Z11[Beantworten]

Und die palästinesischen Kämpfer zeichnen sich ja gerade durch ihre zivile Uniform aus. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T06:53:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Na klar, und zur Standarduniformen gehören auch deutlich erkennbare Warnwesten. *Grrr* --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T06:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-18T06:53:00.000Z11[Beantworten]

SLA wegen Wiedergänger. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T10:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-18T06:53:00.000Z11[Beantworten]

War ja klar dass irgendwann einer daher kommt und diesen Unfug schreibt. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T12:58:00.000Z-Matthiasb-2010-06-18T10:16:00.000Z11[Beantworten]

Man kann das sicher steigern... kannst du aufklären, inwiefern seit 2007 relevanzbegründendes hinzugekommen ist? Die Tötung eines Journalisten ist ja leider nichts außergewöhnliches, lt. Reporter ohne Grenzen in diesem Jahr bislang 15, alleine zwei in dieser Woche, da hilft auch die UN-Resolution 1738 nix. In den Vorjahren (Quelle: Reporter ohne Grenzen):

Jahr	2009	2008	2007	2006	2005	2004	2003	2002
Opfer	76	60	87	85	64	63	43	24

(Seit 2002 insgesamt 519 Journalisten, die meisten davon im Irak (173), danach folgen die Philippinen (72), Pakistan (29), Mexiko (24), Somalia (22), Russland (20), Kolumbien (14)).) Überhaupt ist die Tatsache, daß im Nahostkonflikt Menschen getötet werden, leider an der Tagesordnung. Die Zahl der Opfer seit dem Ende der Zweiten Intitifada beläuft sich (per 26.12.2009) auf 1754 auf palästinensischer Seite und 117 auf israelischer Seite. (Quelle: OCHA) --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T15:28:00.000Z-Label5-2010-06-18T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Inwiefern ist jetzt die anschauliche Darstellung von traurigen Fakten ein Argument? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T15:31:00.000Z-Matthiasb-2010-06-18T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Damit wird widerlegt, es handle sich um etwas aufsehenerregendes, einmaliges. Ist es leider nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T16:40:00.000Z-Label5-2010-06-18T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Diese Statistik sagt mathematisch nichts über Tom Hurndall aus, auch nicht dass es unter der Gesamtmenge von getöteter Menschen nicht weitere herausragende Schicksale gegeben hätte. 81.231.140.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-81.231.140.43-2010-06-19T19:25:00.000Z-Matthiasb-2010-06-18T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Wäre er ein Journalist, der in Ausübung seines Berufes als Unbeteiligter Opfer geworden wäre, hielte ich ihn für Artikelrelevant. Doch er war nur einer von vielen Konfliktpartner im Nahostkonflikt, bei dem viel zu viele Opfer zu beklagen sind. Er hat sich dort freiwillig hin begeben. Irgendwie klingt das alles sehr konstruiert. Zum einen Protestzelt um menschlicher Schutzschild zu sein, andererseits Kinder (Kinder kommen immer gut) in Sicherheit bringen - ja was denn nun? Alles in allem ergreift der Artikel einseitig Partei, weil er nicht nur den mehr als nur tragischen Tod beschreibt, sondern auch noch versucht eine Legende zu stricken. So habe ich zumindest Zweifel an der Bedeutung. So oder so - der Artikel muß neutraler werden. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T16:26:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Marcus, es ist ja auch so, daß der Artikel weitgehend sein Thema verfehlt. Er beschreibt mehr oder weniger nur den Mord in Rafah am 11. April 2003. Welche Halbwertzeit hat ein solcher Artikel üblicherweise? Auch nicht mehr als Mord im Hölzertal bei Magstadt in der Nacht vom 8. auf den 9. Mai oder Mutmaßliche Vergewaltigung in Schwetzingen durch weitbekannten Wetterfrosch. Der Artikel ist jedoch ein Biographie-Artikel und zur Biographie erfahren wir nichts, gar nichts. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthiasb-2010-06-18T16:40:00.000Z-Marcus Cyron-2010-06-18T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Trauriges Schicksal, aber wo ist die relevante Lebensleistung? War Aktivist und Fotojournalist, zu letzerem Berufsbild ist seine bedeutung nicht dargestellt. Löschen. Opfer in einer relevanten Auseinandersetzung zu sein, macht nicht automatisch auch relevant.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-18T16:28:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Mark Townsend vom The Observer bringt dies: „Hurndall's death could lead to the first Israeli soldier being convicted of such a crime in a conflict that has seen thousands killed.“[4] als „Alleinstellungsmerkmal“. -- Dlonra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Dlonra-2010-06-18T16:46:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Medienresonanz ist belegt, Araber in israelischen Diensten erschießt Friedensaktivisten und wird in Israel verurteilt, das ist doch extrem ungewöhnlich. behalten --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Smartbyte-2010-06-18T18:23:00.000Z-Dlonra-2010-06-18T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Es gab Zeiten da konnte man von Benutzer:Matthiasb noch vernünftige Argumente hier lesen. Leider hat wohl alles mal ein Ende. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T18:41:00.000Z-Smartbyte-2010-06-18T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Matthiasb hat argumentiert, dass dieser Fall nichts besonderes ist. Ich habe ein Gegenargument gebracht. Es wäre schön wenn du auch belegte Argumente beisteuern könntest. Danke -- Dlonra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Dlonra-2010-06-18T19:02:00.000Z-Label5-2010-06-18T18:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann ausser abwertender Polemik in Mantthiasb seinen Edits keine Argumente erkennen. Meine Argumente siehe oben. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T19:44:00.000Z-Dlonra-2010-06-18T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Hurndall als Person ist sicher nicht Artikel-Relevant, der Fall auch nur vielleicht. Wenn am Ende ein "Behalten" rausspringt, dann doch nur im Zusammenhang mit einer Umwandlung zu einem Artikel über den Todesfall. Das müsste aber auch jemand (die Artikelautorin?) machen. In dieser Form löschen. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Adornix-2010-06-18T19:10:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Ob Tom Hurndall relevant ist, braucht man eigentlich gar nicht zu überlegen, wenn man den deutlich besser ausgebauten englischen Artikel [5] liest. Ganz besonders Matthiasb möchte ich auf den Umstand aufmerksam machen, dass bereits Theaterstücke das Schicksal von Tom Hurndall thematisieren. Der Artikel in der jetzigen Form hat mit meiner ursprünglichen Fassung nicht viel gemeinsam, wobei auch meine Version nicht gerade hervorragend war. Die jetzige Fassung ist eigentlich eine Beleidigung für das Opfer. Darum hab ich selbst schon daran gedacht einen Löschantrag auf den Artikel zu stellen. Ich tat dies dann doch nicht, da Tom Hurndall m.E. nun einmal relevant ist. Es gibt vergleichsweise viele Informationen über ihn, die sich in den Artikel einzubauen lohnen würden. Ich bin für behalten. P.S: Traurig ist natürlich, dass ich seit der Erstellung des Artikels Mavi Marmara] von gewissen Benutzern keine Ruhe mehr bekomme. Selbst auf die Mavi Marmara wurde ein Löschantrag gestellt. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-18T20:01:00.000Z-Adornix-2010-06-18T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Zur Relevanzfrage: Er ist ein historisches Dokument im israelisch-palästinensischen Krieg. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-18T21:16:00.000Z-Nazareth-2010-06-18T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Was genau willst Du mit "bestimmte Benutzer" sagen? Ich hoffe, dass das nicht als persönlicher Angriff gegen mich als Antragsteller gemeint ist. Unabhängig davon: Wenn Du Relevanz im Artikel darstellen kannst, dann tu es schlicht. Neutralisierungsüberarbeitung wäre übrigens auch sehr schön.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kriddl-2010-06-18T21:17:00.000Z-Nazareth-2010-06-18T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Der LA auf Mavi Marmara wurde sofort entfernt, da das Schiff offenkundig relevant ist, also kein Grund, zu meckern. So läuft das halt hier. Der Hurndall-Artikel erscheint dir wohl vor allem deshalb als "Beleidigung des Opfers", weil du eine Freundin sehr scharfer schwarz-weiss und gut-böse-Dichotomien bist, die sich so in Wikipedia-Artikleln üblicherweise nicht darstellen lassen. Es wird nicht unwidersprochen bleiben, wenn du aus einem Artikel ein Märtyrer-Gedenken machst. Ganz wurscht, ob dieser Artikel gelöscht wird oder nicht, werden sich immer Benutzer finden, die POV-Formulierungen aus Artikeln entfernen und die Quellen darauf abklopfen, ob sie ok sind. Polit-Aktivismus hat hier keinen Platz. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Adornix-2010-06-18T21:19:00.000Z-Nazareth-2010-06-18T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Nein nein, sei unbesorgt, mit dir Kriddl hat das nichts zu tun. Bestimmte Benutzer kann man schlecht umschreiben, bestimmte Benutzer halt. Vielleicht hat Adornix eine Idee? ;-) Bzgl. der Relevanzüberarbeitung: Ich glaube das würde sich nicht lohnen, denn sobald einer eine gute Textpassage eingefügt hat, ist sie auch schon wieder weg (hat zu tun mit den bestimmten Benutzern). Und bzgl. der Neutralisierungsüberarbeitung: Das sollte eigentlich schon abgeschlossen sein, da sich diese "bestimmten Benutzer" bereits drum kümmerten. Aber jetzt mal ernsthaft @Adornix: Tom Hurndall kann kein Märtyrer sein. Er wollte zwar mit seinen Aktionen auf das Leid der Bevölkerung aufmerksam machen, aber für diese Sache sterben wollte er mit Sicherheit nicht. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-18T21:47:00.000Z-Adornix-2010-06-18T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Schau mal unter Märtyrer, die wollten gar nicht alle sterben...

Bestimmte Personen haben den Artikel nicht neutralisiert, sondern nur die schlimmsten Klopse entfernt, die unbestimmte Personen in den Artikel eingebaut hatten. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Adornix-2010-06-18T22:43:00.000Z-Nazareth-2010-06-18T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollten diese bestimmten Leute bald mal mit der Neutralisierung beginnen, sonst blamieren wir uns noch bei den 6 anderen Ländern, die schon WP-Artikel über ihn verfasst haben. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-18T23:28:00.000Z-Adornix-2010-06-18T22:43:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel nochmal umgeschrieben und wäre sehr dankbar wenn er bis zu seiner etwaigen Löschung so bliebe. Falls das nicht möglich sein sollte, bitte die Gründe auf der Artikel-Disk darlegen. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-19T01:33:00.000Z-Nazareth-2010-06-18T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Du hast da angekündigt, mit der Rezeption zu warten, bis der LA raus ist. Das ist jetzt irgendwie suboptimal, weil genau diese Rezeption ein bedeutender Grund wäre, den LA rauszunehmen :) --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T01:40:00.000Z-Nazareth-2010-06-19T01:33:00.000Z11[Beantworten]

Suboptimal ist auch dass ich das Biologie-Buch, das ich bis morgen durcharbeiten hätte müssen, gerade mal angelesen habe und sattdessen Wiki"arbeit" gemacht habe. Außerdem bin ich nicht so wahnsinnig gut in Englisch, sonst hätt ich's schon übersetzt und eingefügt. Vielleicht bist du ja so lieb? Gute Nacht, --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-19T01:46:00.000Z-TheK-2010-06-19T01:40:00.000Z11[Beantworten]

löschen per schmelzle, Cyron und Co. Wir sollten diese Propagandaspielchen nicht mitspielen. Das kann genau wie andere Infos über Aktivisten der propalästinensischen Lobbyorganisation ISM in dessen Artikel eingebaut werden.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bennsenson-2010-06-19T07:32:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Auch Dir sei gesagt, das Pfui kein Löschgrund ist. -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-19T10:31:00.000Z-Bennsenson-2010-06-19T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Zu ergänzen wäre noch (was ich jetzt sehe), dass Hauptautor Nazareth immer noch nicht in der Lage ist, per WP:BLG und WP:NPOV zu arbeiten. Nachdem die Ursprungsversionen so aussahen (katastrophale POV-Quellen-Lage, Grundlage war wohl Muslim-Markt) und Nazareth dafür von verschiedener Seite ermahnt wurde, war auch die letzte Überarbeitungswelle von Nazareth eine krasse Verpovung, nicht nur von den Formulierungen her, sondern auch von der verwendeten Quelle [6]. Ich weiß, dass sich das spezielle Problem hier auf der LD nicht lösen lässt, zur Beurteilung der Gesamtproblematik halte ich es dennoch für eine relevante Information.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bennsenson-2010-06-19T07:44:00.000Z-Bennsenson-2010-06-19T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Bitte füge nicht permanent Falschwissen ein. Hurndall wollte dieses Zelt nur aufstellen, sich aber nicht hineinbegeben, also nicht als menschliches Schutzschild agieren. Beleidigt und verarscht bitte jemand anderen. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-19T09:22:00.000Z-Bennsenson-2010-06-19T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Meine Version ist auf Grundlage reputabler Quellen erstellt, Deine nicht. Ende.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bennsenson-2010-06-19T09:43:00.000Z-Nazareth-2010-06-19T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Deine ausführliche Quelle von Haareth ist sehr gut. Sie deckt die Artikelversion von Nazareth sowie die englische Version des Artikels. Die BBC-Nachrichtenmeldung, in der von menschlichem Schutzschild gesprochen wird, ist ungeachtet der Tatsache, dass es sich um eine bekannte Nachrichtenagentur handelt, unglaubwürdig. Die Aktionisten hätten sich zumindest zeitweilig in dem Zelt befinden müssen oder sich direkt den Panzern in den Weg gestellt haben müssen. Es ist eine knappe und darum nicht exakte Darstellung der Geschehnisse, wie es auch bei den besten Agenturen immer mal vorkommen kann. Für einen Wikipedia Artikel ist die Quelle aber ungeeignet. --Montague's Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Montague11[Beantworten]

Hallo Neusocke. Deine Privat-Interpretationen der Vorgänge sind völlig uninteressant. BBC ist reputabel, Ende.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bennsenson-2010-06-19T10:34:00.000Z-Montague11[Beantworten]

BBC spricht eindeutig von "Human Shield", Haaretz widerspricht dem nicht. Warum übrigens wird das hier diskutiert? Und warum meldet jemand eine Socke an, nur um hier eine Löschdiskussion zu führen? --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Adornix-2010-06-19T11:37:00.000Z-Montague11[Beantworten]

Internationale (nicht blos lokale!) Presseberichterstattung zum Vorfall. Heise, Haaretz, BBC, Guardian. Das ist für mich genug mediale Aufmerksamkeit (mehr als mancher Schauspieler, Musiker oder Containerinsasse je hatte - jaja BNS und so), um eine Relevanz anzuzeigen. Für inhaltliche Schwächen empfehle ich die Überweisung in die QS. Behalten. -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-19T10:29:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

Zustimmung für Weißbier. Ich denke auch, dass dies ein Fall für die QS ist.--Montague's Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Montague11[Beantworten]

@Adornix: Warum hast du den Beitrag gelöscht? Ich bin auch der Meinung, dass sich Bennsenson WP:Belege durchlesen sollte. Da steht nämlich, dass man bei Pressemeldungen vorsichtig sein soll. Man soll deren Inhalt nicht einfach blind übernehmen, sondern mit anderen Quellen vergleichen. Erst wenn übereinstimmend das gleiche berichtet wird, soll es in den WP-Artikeltext einfließen. Jetzt ist es so, dass der BBC Bericht zu den Umständen seines Todes nur wenige Worte umfasste. Da kann man schlecht vergleichen. Hier muss man einfach ausführlichere Berichte suchen. Außerdem: Ein menschliches Schutzschild vor einem schießenden Panzer... Das ist Unsinn! Haaretz schreibt eindeutig nicht, dass Hurndall kurz vor seinem Tod als menschliches Schutzschild agierte, sondern dass er weiter entfernt (200 yard!) stand und sich um Kinder die in der Schusslinie standen sorgte. Bitte entferne künftig keine Diskussionsbeiträge, ich habe eure Links schließlich auch nie entfernt. Ich habe den Artikel übrigens nun um die Angaben zur Verfilmung ergänzt. Damit dürfte die Relevanz eindeutig belegt sein. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-19T12:30:00.000Z-Weissbier-2010-06-19T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien hier riecht ein wenig nach Zensur, vgl. Benno Ohnesorg, aber der Artikel geht so wirklich nicht, das ist wirklich Radio PLO, Hamas etc.. Gibt es da keine neutralere Berichterstattung?--Radh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Radh-2010-06-19T18:06:00.000Z-Nazareth-2010-06-19T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Artikel dargestellt (internationale Berichterstattung, AI, Dokumentarfilm), inhaltliche Meinungsverschiedenheiten sind kein Löschgrund. Behalten - 81.231.140.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-81.231.140.43-2010-06-19T19:02:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

seufz.. bzgl. eurer neuesten Änderungen @Adornix und Bennsenson: Das zeugt nicht von journalistischer Größe. Dieses zweimal hintereinander der gleiche Satzanfang: Er hatte 3 Geschwister.. Er besuchte die ..Schule ist sprachlich unschön. Noch schlimmer die Entfernung des Wortes Weltpremiere. Gerade du Bennsenson als Quellen-Reiter müsstest doch wissen, dass man nur das schreiben darf, was in den Quellen stand. Und da stand nunmal Weltpremiere, auch nicht Premiere, auch nicht Uraufführung und schon gleich gar nicht bloß Aufführung. Zufällig (und auch das ist wahr) arbeitete ich zuletzt in der Direktion eines großen Orchesters. Dieses Stück wurde mehrmals aufgeführt! Also bitte lass doch dieses ständige Getrolle sein. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nazareth-2010-06-19T23:07:00.000Z-81.231.140.43-2010-06-19T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich ziehe den LA nach Aufzeigung der Relevanz durch Überarbeitung zurück. QSA wegen der Neutralität habe ich eingetragen.--Gruß  Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kriddl-2010-06-20T07:12:00.000Z-Tom Hurndall (erl.)11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Pittimann-2010-06-18T06:59:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

--Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Pittimann-2010-06-18T07:06:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

Genaugenommen war es das Wiedereinstellen eines geSLAten Artikels mit SLA + Widerspruch. Für 2,95€ kann man sich also lt. dem Werbelink im Text eine MP3-Datei herunterladen. 45 Minuten AntiVuvuzela-Sound, die man in der 2. Halbzeit noch einmal abspielen kann, aber was ist mit der Nachspielzeit? Nach dem 11.7. spricht sowieso keiner mehr davon. Löschen -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Johnny Controletti-2010-06-18T07:08:00.000Z-Pittimann-2010-06-18T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Und ganz genau genommen war es ein BK, welcher nach Speicherung meines Edits den Artikel wieder herstellte. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T07:10:00.000Z-Johnny Controletti-2010-06-18T07:08:00.000Z11[Beantworten]

Schlecht gemachte Werbung für antivuvuzelafilter.com, wo man den Filter als MP3 erwerben kann. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Peter200-2010-06-18T07:09:00.000Z-Johnny Controletti-2010-06-18T07:08:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch ist mir unverständlich, da will lediglich jemand aus München seinen Filter bewerben, ohne jegliche erkennbare Relevanz. Aber solche Filter sind bereits in verschiedener Form entwickelt worden, in diversesten Ecken dieser Welt, das kann alles unter Vuvuzela erwähnt werden. Und die Behauptung, dass die Artikelbezeichnung "das zentrale Wort" für solche Ideen sei, die ist auch unbewiesen und unbelegt. Löschen, gerne auch schnell.Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wahldresdner-2010-06-18T07:09:00.000Z-Pittimann-2010-06-18T07:06:00.000Z11[Beantworten]

(nach zwei BKs) schlechte Artikelqualität, vermutlich ist das Thema (falls erwähnenswert) besser als Nebensatz im Artikel Vuvuzela aufgehoben (wie auch schon Vuvu-Stopper und andere trötenbeszogene Begriffe, sonst hoher Redundanzfaktor). löschen. --smax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Small Axe-2010-06-18T07:11:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

(BK) Technisch definitiv nichts neues, kann also locker bei Vuvuzela oder evtl. als "bedeutende" Anwendung bei Antischall erwähnt werden. Der Spiegel weiss jedenfalls nichts davon, dass antivuvuzelafilter.com den Begriff maßgeblich geprägt hat (was jetzt nichts zu bedeuten hat). Jedenfalls klingt der Text ziemlich nach "wir haben es erfunden" Werbesprech - und das ist schlichtweg falsch. Plus: Der Ausdruck ist sehr un-enzyklopädisch. Bin für Löschen. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-NPunkt-2010-06-18T07:12:00.000Z-Small Axe-2010-06-18T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke es ist sehr wohl relevant und einen Werbelink kann ich auch nicht erkennen. Die ganze Weltpresse spricht über den Anti Vuvuzela Filter und auf der englischen Wikipedia gibt es bereits einen Eintrag(nicht signierter Beitrag von 91.13.114.144 (Diskussion) 09:16, 18. Jun. 2010)

Quetsch: Werbunge-Link wurde mittlerweile von IP entfernt --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Peter200-2010-06-18T07:41:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

In der en-WP gibt es keinen Eintrag sondern lediglich einen kleinen Absatz im Artikel en:Vuvuzela. Und der Absatz ist deutlich neutraler geschrieben als der Artikel um den es hier geht. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Onee-2010-06-18T07:27:00.000Z-Peter200-2010-06-18T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich bei dem Artikel natürlich um Werbung. Das erkennt man schon daran, dass zwar auf viele Artikel in Medien verwiesen wird, die über den Filter berichten, dass die Rezeption aber nur sehr unvollständig wiedergegeben wird. In mindestens einem Artikel wird das ganze als Geldverschwendung bezeichnet. Der Filter ist technisch natürlich nicht neuartig, und die Behauptung, dass der Begriff von denen geprägt wurde ist mindestens gewagt. Zudem ist das ganze sowieso eine Eintagsfliege. Über die Filter spricht in drei Wochen keine Sau mehr, wenn denn jetzt wirklich jemand darüber spricht und das nicht nur eine Sau ist, die in der Sauregurkenzeit einer WM medial durchs Dorf getrieben wird. Bitte löschen. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Onee-2010-06-18T07:18:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin nur leser hier. aber da so viel darüber getwittert wird habe ich bei wikipedia nachgeschaut. Für mich war das ganz nützlich und interessant. In Zukunft können ja noch weitere Personen an dem Text arbeiten und z.b. neue verfahren aufgezeigt werden, wie z.b. dass die fernsehsender auch die technik einsetzen wollen auf ton 1 und ton2.

Als eigenständiges Lemma hat das in der Tat ein programmiertes Verfallsdatum, nämlich den 11. Juli 2010. Gibt es nicht einen Artikel über die diesem Filter zugrundeliegende Technik? Info ggf. dort einarbeiten und diesen Filter als Redirect darauf einrichten wäre m.M.n. sinnvoll, mehr aber nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-06-18T08:58:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

ja, steht oben, nennt sich u.a. Antischall oder Gegenschall oder noise-reduction. Das Kind hat viele Namen und die Technik gibts schon seit Jahren--N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-NPunkt-2010-06-18T09:28:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-06-18T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Das beworbene Produkt ist schlichtweg Betrug. Ich habe den Text entsprechend korrigiert. Ich bitte trotzdem um Löschung, gern auch bevorzugt, und ggf. Einarbeitung in Vuvuzela. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TMg-2010-06-18T09:01:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, die aktuelle Formulierung beschreibt die "Funktion" des Filters wenigstens adequat. Sollte man aber dennoch entweder einarbeiten oder Löschen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PaterMcFly-2010-06-18T10:31:00.000Z-TMg-2010-06-18T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Hier können nicht einfach urteile über Betrügerisch oder nicht Betrügerisch abgegeben werden von Menschen, die so etwas überhaupt nicht ausprobiert haben - Bitte Löschen (nicht signierter Beitrag von 91.13.114.144 (Diskussion) 17:37, 18. Jun. 2010)

schnelllöschen, erstens gibt es zich Bezeichnungen für diesen Filter (hier eindeutig Product Placement), zweitens nicht mal Funktion erklärt, drittens Lemma Begriffsfindung bzw falsch geschrieben, viertens in Kammfilter bereits ausführlich erklärt. Hier wird mal wieder eine Sau durch die Medien gejagt--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Zaphiro-2010-06-18T15:56:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

PS wieso erinnert mich das so an die Nacktscanner-Werbung für Handys in verschiedenen Sendern--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Zaphiro-2010-06-18T16:03:00.000Z-Zaphiro-2010-06-18T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Interessante Geschäftsidee, grundsätzlich natürlich nichts neues. Werbelink ist keiner im Artikel. Sollte man aber maximal einarbeiten. Löschen --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kungfuman-2010-06-18T16:52:00.000Z-Zaphiro-2010-06-18T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke das es für Wikipedia nicht angemessen ist zu urteilen ob etwas betrügerische Absichten hat oder nicht. Wie Kungfuman finde ich es auch eine interssante Geschäftsidee vielmehr. Zudem ist für mich Betrug etwas wo man sein Geld nicht mehr zurück bekommt. Und wenn jemand mit dem oben beschriebenen MP3 nicht zurecht kommt kann dieser sich das Geld ohne Angaben von Gründen zurückholen und das 60 Tage lang. VGl. deren Widerrufsrecht. (nicht signierter Beitrag von 188.98.206.66 (Diskussion) 19. Juni 2010, 08:20 Uhr)

Am Tag nach dem Endspiel interessiert es nicht mal mehr die wenigen Leute, die es bis jetzt bemerkt haben. Löschen. -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Weissbier-2010-06-19T10:13:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Benutzer geht zur WP mit der Frage "Was ist denn bitte ein AntiVuvuzelaFilter". Dann muß es hier auch nicht erklärt werden. Wer das Vuvuzela-Problem mitbekommen hat, erfährt nichts Neues, und wer nicht, den juckt es nicht. Das Lemma ist nicht allgemein gebräuchlich. Löschen. --Kreuzschnabel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kreuzschnabel-2010-06-19T19:08:00.000Z-AntiVuvuzelaFilter (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist übrigens grottenschlecht. Nicht mal der Wikilink Vuvuzela ist eingebaut. "steht für einen Filter, um das Geräusch ... zu unterdrücken" ist Unsinn, denn durch das Dafür-Stehen wird das Geräusch nicht unterdrückt. Der gesamte Kontext wird nicht dargelegt (also ein Abriß, wie das Problem überhaupt entstanden ist). Wer sich nicht denken kann, was ein AntiVuvuzelafilter ist, erfährt aus dem Artikel gar nichts, weil das nur mit sich selbst erklärt wird. Ich bin immer noch für Löschen, aber wenn's bleiben soll, gehört es äußerst gründlich überarbeitet. Eine enzyklopädische Relevanz kann ich immer noch nicht erkennen. --Kreuzschnabel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kreuzschnabel-2010-06-19T19:11:00.000Z-Kreuzschnabel-2010-06-19T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz dieses Pfarrers geht weder für die Zeit in der DDR noch in der BRD aus dem Artikel hervor. Der Friedenspreis hat nichtmal einen Artikel, also auch nicht wirklich ein Indiz für eine Bedeutung auf dieser Seite.--78.50.131.137 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-78.50.131.137-2010-06-18T08:06:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Trollantrag! Er war Autor des Umweltblätter. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T08:28:00.000Z-78.50.131.137-2010-06-18T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich lese da etwas von langjähriger Autor und Redakteur. In der DDR-Opposition hat er wohl eine entscheidende Rolle entspielt. Klar behalten. PS: Wann wird eigentlich endlich die Möglichkeit abgeschafft, dass IPs hier im Projekt mit sinnlosen LAs stören können?! MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-18T08:39:00.000Z-Label5-2010-06-18T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Wenn IPs auch keine sinnlosen Artikeleinträge mehr machen können. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T09:13:00.000Z-Brodkey65-2010-06-18T08:39:00.000Z11[Beantworten]

In der DDR war er laut Artikel eher "Systemnah". Und bei Autoren und Redakteuren haben wir ja spezielle RK, die wohl nicht erreicht werden (Warum eigentlich die Tarnung des Zeitschriftentitels?). Im Moment ist die Relevanz zumindest nicht erkennbar. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T09:17:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Welcher Zeitschriftentitel wird eigentlich getarnt? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T09:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-18T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Der einzige, der bisher in dieser LD auftauchte. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-19T09:14:00.000Z-Label5-2010-06-18T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Lies den entsprechenden Artikel. Es reicht sogar schon, den ersten Satz im ersten Hauptabschnitt des Artikels zu lesen. Dann weißt Du, warum hier eine "Tarnung" notwendig ist, solange niemand einen Redirect einrichtet. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TStephan-2010-06-22T08:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-19T09:14:00.000Z11[Beantworten]

In dieser verlinkten Quelle heißt es u.a. "...In der Zeit der Veränderungen 1989/90 war er einer der führenden Köpfe in Sachsen...." Ist aber bestimmt gelogen, Quelle sicher nicht reputabel, somit enzyklopädisch nicht verwertbar, was weiß ich ... Der Mann dürfte klar relevant sein, aber mit unseren Löschfreunden kann man nicht reden. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der den Artikel etwas ausbaut. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TStephan-2010-06-18T09:36:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Was meint die Labelpfiate mit Trollantrag? Eher ist solch Diskussionbeitrag unpassend für diese Seite. Autoren von Zeitschriften werden auch nicht durch langjährige Mitarbeit relevant. Egal ob beim telegraph oder den Umweltblättern. Ebensowenig langt bisher der Status Redakteur, den wohl jeder feste Mitarbeiter bekommt, der nicht als Pförtner bei einer Zeitung arbeitet. Die "führenden Köpfe" der DDR-Opposition sind eigentlich gut in diversen Nachschlagewerken dokumentiert. Wenn man natürlich Nummer 507 auch dafür hält, stimmt diese Definition sicher, aber darum gibt es ja die RK für verstorbene Persönlichkeiten, die hier nicht zutreffen. Kann es sein, daß er hier nur von einigen für wichtig betrachtet wird, weil er Pfarrer war?78.55.122.250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-78.55.122.250-2010-06-18T11:37:00.000Z-TStephan-2010-06-18T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Behalten als Mitinitiator des Chemnitzer Friedenstages relevant. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T12:04:00.000Z-78.55.122.250-2010-06-18T11:37:00.000Z11[Beantworten]

@IP 78.55.122.250 und 78.50.131.137, Du bestätigst mit Deinen Statements den Verdacht des Trollens eindrucksvoll. Aber halte künftig am besten mit dem Ratschlag eines bekannten deutschen Comedians. Damit wäre hier allen geholfen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T12:52:00.000Z-Noebse-2010-06-18T12:04:00.000Z11[Beantworten]

In dem Standardwerk Wer war wer in der DDR? (2006) taucht Vogel jedenfalls nicht auf. Eine gewisse literarische Resonanz auf das Wirken dieses Pfarrers in der DDR ist aber dennoch festzustellen (etwa hier). Vermutlich Grenzfall. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Gert Lauken-2010-06-18T13:37:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Als DDR-Oppositioneller und Friedensaktivist behalten. Die Nennung in dem von meinem Vorredner genannten Standardwerk dürfte allemal zum Nachweis der Relevanz genügen. --Gudrun Meyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Gudrun Meyer-2010-06-18T14:13:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Du bist sicher, dass du deinen Vorredner richtig gelesen hast? Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Si! SWamP-2010-06-18T14:19:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-06-18T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Der hat nämlich genau das Gegenteil behaptet --Toa7d6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toa7d6-2010-06-18T14:39:00.000Z-Si! SWamP-2010-06-18T14:19:00.000Z11[Beantworten]

<Aw. Quetsch> Kein Irrtum. Gert Lauken hat das Buch: Geschichte der Opposition in der DDR 1949-1989 verlinkt. Das ist ein Standardwerk. Grüße von --Gudrun Meyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Gudrun Meyer-2010-06-18T17:15:00.000Z-Toa7d6-2010-06-18T14:39:00.000Z11[Beantworten]

na, okay. Die zweimalige Erwähnung des Namens als "Studentenpfarrer" (das ist in der tat alles, was man dort über ihn erfährt) in einem 969seitigen Buch macht relevant. Eine Meinung. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Si! SWamP-2010-06-18T18:09:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-06-18T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einen wichtigen Aspekt im Leben Vogels ergänzt. Allerdings macht der Artikel dadurch einen noch stärker unausgewogenen Eindruck, weil die DDR-Biographie zu kurz kommt und sich dazu bisher nur Rudimente finden. Aber das lässt sich natürlich ändern. Ob die kurze Nennung des Namens Vogel im Werk von Erhart Neubert allein für die Relevanz ausreicht, wage ich zu bezweifeln. Daraus ergibt sich wohl eher die Relevanz des Friedenskreises der Evangelischen Studentengemeinde Karl-Marx-Stadt. Zu den "führenden Köpfen in Sachsen" während der Jahre 1989/90 wird er jendenfalls nicht gehört haben. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Gert Lauken-2010-06-18T14:25:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Ich bin ihm in Karl-Marx-Stadt/Chemnitz ein paar Mal begegnet, habe auch einiges von ihm gehört/gelesen. Meine Einschätzung: Ein Linksintellektueller, stand in der DDR in Opposition zum System, hat sich für andere eingesetzt und war in der regionalen Szene (damaliger "Bezirk Karl-Marx-Stadt") bekannt. Zweifelsohne ein Mensch mit einer interessanten und berichtenswerten Biografie, dennoch halte ich einen eigenen Wikipedia-Artikel nicht für angemessen, da ich keine Relevanz im Sinne der WP:RK erkennen kann. LÖSCHEN. --Toa7d6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toa7d6-2010-06-18T14:39:00.000Z-Gert Lauken-2010-06-18T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Klassischer Fall von: erfüllt kein "Relevanzkriterium" (nochmal zum Mitschreiben: das sind EINSCHLUSSKRITERIEN!!!, keine Ausschlusskriterien), aber auch keinen Löschgrund. Das Gemisch von Tätigkeit, Ehrungen, Öffentlichkeitswirksamkeit ergibt für mich deutlich behalten. --AndreasPraefcke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-AndreasPraefcke-2010-06-18T18:45:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

ICh würde in die Liste der Behalten-Gründe noch den bereits jetzt erreichten Artikelumfang einfügen. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T00:17:00.000Z-AndreasPraefcke-2010-06-18T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Weiter oben wird von den Löschspezialisten noch seine Haltung zum Regime als systemnah eingestuft, was ich nach dieser Lektüre nun wirklich nicht nachvollziehen kann. In der Summe ist dieser Mensch relevant und zu behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Peng-2010-06-19T09:30:00.000Z-TheK-2010-06-19T00:17:00.000Z11[Beantworten]

Seit der bisherigen Diskussion habe ich den Artikel um etliche Publikationen und Erwähnungen in der Literatur erweitert. Vogels Relevanz ergibt sich vielleicht nicht aus einem Relevanzkriterium allein, allerdings gibt es mehrere Faktoren, die gemeinsam die Relevanz klar aufzeigen.

1. Er fiel als Studentenpfarrer in Chemnitz mit (verbotenen) regimekritischen Schriften auf.
2. Als Sachautor war er vor und nach der Wende aktiv, es gibt mehr als vier Bücher mit Beiträgen von ihm
3. Als Friedensaktivist ist er mit dem Telegraph deutschlandweit in Erscheinung getreten.
4. Im Standardwerk: Geschichte der Opposition in der DDR 1949-1989 Von Ehrhart Neubert taucht er neun Mal auf (Der zehnte Treffer betrifft den SPD-Mann).

Ganz klar behalten. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Diskriminierung-2010-06-22T09:27:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Behalten: ist vielleicht ein Grenzfall, aber Fallbeispiele können ja auch nützlich sein. Der Artikel ist relativ gut belegt, die Vorteile einer Löschung nicht ersichtlich--Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Bhuck-2010-06-25T06:31:00.000Z-Hans-Jochen Vogel (Pfarrer) (erl.)11[Beantworten]

Nach URV-Löschung: Auch im zweiten Anlauf Relevanz nicht nachgewiesen. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T09:25:00.000Z-INFORSE-Europe (gelöscht)11[Beantworten]

Inhaltlich redunant zu INFORSE --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T09:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-18T09:25:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht --Jan eissfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jan eissfeldt-2010-06-24T23:20:00.000Z-INFORSE-Europe (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß diskurs, redirect wäre - so eigenständiges profil vorhanden und im artikel zur übergreifenden institution in hinreichendem maße eingepflegt, denkbar --Jan eissfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Jan eissfeldt-2010-06-24T23:20:00.000Z-INFORSE-Europe (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz diese Wettbewerbes ist mir nicht ersichtlich. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Johnny Controletti-2010-06-18T10:32:00.000Z-INKA der Wettbewerb (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Wenn dir die Relevanz dieseS Wettbewerbs ersichtlich ist, warum stellst du dann einen Löschantrag? Gruß, --Kmw2700 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kmw2700-2010-06-18T13:58:00.000Z-Johnny Controletti-2010-06-18T10:32:00.000Z11[Beantworten]

Weil ich das Wort nicht vergessen hatte.-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Johnny Controletti-2010-06-18T15:57:00.000Z-Kmw2700-2010-06-18T13:58:00.000Z11[Beantworten]

Mit welchem Inhalt wäre denn dieser Artikel relevant? Der Wettbewerb ist bei B-to-B-Unternehmen mit technischem Hintergrund sehr gut bekannnt. Knapp 100 Katalog-Einreichungen erhalten die Organisatoren in jedem Jahr, im ersten Jahr waren es sogar 200 Einreichungen. Viele Grüße!--Lesa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Lesa-2010-06-22T11:01:00.000Z-INKA der Wettbewerb (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Werle-2010-06-26T19:00:00.000Z-INKA der Wettbewerb (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Das wenige zum Lemma kann in einer Tabelle unter Kassenzahnärztliche Vereinigung geschrieben werden, Der Rest ist Standespropaganda Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T10:51:00.000Z-Kassenzahnärztliche Vereinigung Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Engelbaet-2010-06-25T06:30:00.000Z-Kassenzahnärztliche Vereinigung Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

war SLA wegen SD und Relevanz -> LA -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Nolispanmo-2010-06-18T11:22:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

0 Relevanz als Sänger, Schauspieler und Produzent. Ergo Löschen --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T12:56:00.000Z-Nolispanmo-2010-06-18T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Löschen!

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-XenonX3-2010-06-18T23:22:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Eh, "2001 produzierte Philip seine erste Single „C´est la vie“, die sich auf Anhieb in den deutschen Airplay-Charts in den Top 30 platzieren konnte." - widerspricht sich irgendwie mit "0 Relevanz". Gleiches gilt für diverse andere Details. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T00:20:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Single reicht wohl kaum aus (es sei denn es wäre ein Onehitwonder, was hier nicht zutrifft). Den Song zur Fussball-WM der Frauen haben sicher auch andere gesungen, dass er ihn auch als CD veröffentlichte behauptet der Artikel vorsorglich gar nicht erst. Auch seine Liveprogramme in früheren Jahren waren geprägt von Nachsingen der der Songs bekannter Interpreten, siehe hier.

Tragende Rollen als Schauspieler kann ich keine erkennen und selbst der Artikel spricht von vielen Nebenrollen. Sein Musical wurde dreimal aufgeführt und dürfte ausserhalb von Wernigerode kaum bekannt sein. Wenn ich mir dann die bisherigen Edits des Autors anschaue, dann überkommt mich der Verdacht auf WP:SD. Welche Argumente sprechen also für diesen Artikel?--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-19T03:33:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Es gab einen offiziellen Song zur U19-Frauenfußball-WM? Klar, man erinnert sich selbst nach Jahren noch an kommerziell erfolglose Titel wie Running with a dream, aber die U19-Frauen-WM hat vergleichsweise unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattgefunden. Interessant wäre ja ein Beleg für die deutschen Airplay-Charts - behaupten kann man ja viel. In die Verkaufscharts scheint es die Single jedenfalls nicht geschafft zu haben. Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schnatzel-2010-06-19T08:53:00.000Z-Label5-2010-06-19T03:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte schon einmal einen Antrag auf Selbstlöschung gestellt, weil ich es unerhört finde, das sich Dritte so meine Person zerreißen! ich möchte KEINEN Eintrag bei Wikipedia, habe dies auch schon mehrfach erwähnt! Löschen!Hazimmi 15:29, 20. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, so gibt es jedenfalls die Versionsübersicht wieder, wurde der Eintrag am 28 Mai selbst von Dir als Hazimmi eingetragen, warum dann der Löschantrag wenige Stunden später als Phillipmarc1977? Und dann jetzt wieder ein Löschantrag als Hazimmi ... seltsam!!! (nicht signierter Beitrag von 87.172.73.159 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-87.172.73.159-2010-06-21T05:44:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11) [Beantworten]

Weil jemand den ich kenne diese Benutzer ID nutzt, ohne sich mit mir abzusprechen, deshalb! Ich für meinen Part brauch diesen Beitrag nicht, ich selbst schätze mich für nicht so wichtig ein! Man hat es wahrscheinlich auch nur gut gemeint! Deshalb bin ich für eine Löschung! Es ist auch sehr interessant, das es immer wieder dieselben Personen sind, welche vor allem die Zeit haben, hier nur darauf zu warten endlich wieder negativ schreiben zu können! Dies ist kein Forum für Ego-Trips, dies ist die freie Enzyklopädie um interessante Themen anschaulich zu gestalten! Meine Person gehört mit Sicherheit nicht dazu! Allein deshalb wäre es doch schon von Vorteil, wenn die Administratoren diesen Beitrag endlich löschen könnten! Es gibt weitaus wichtigere Themen!Danke M.P.87.172.117.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-87.172.117.102-2010-06-21T09:08:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist schon recht interessant, das man einen Beitrag löschen möchte, wenn man vorher den Beitrag selbst mit bearbeitet hat! Nochmal: ich bin für eine Löschung! Ich frag mich echt warum das nicht längst geschehen ist! (Manche sollten in ein fitnesstudio gehen um Agressionen abzubauen, dies hhier ist sicherlich der falscheste Ort!)87.172.110.57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-87.172.110.57-2010-06-21T13:25:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Ergänzen der Fakten ist immer gut, selbst wenn der Beitrag gelöscht würde. Wenn nicht, stehen wenigstens alle relevanten und richtigen Fakten in WIKI, nicht die beschönigten nach der Nase des Künstlers.

0 Relevanz ! LÖSCHEN!

Marc Philip ist ein Provinzdarsteller der ausserhalb Dessau so gut wie unbekannt ist. Weder als Sänger noch als Schauspieler ist er bekannt.

Der Eintrag in WIKI ist, für mich, eindeutig Eigenwerbung WP:SD! Kein wirklich annähernd interessanter Künster hat unfertige Internetseiten, siehe www.marcphilip.de als auch die Seiten des Musicals www.elvismusical.de. Einzig der 2. Platz bei dem Talentwettbewerb wäre eine erwähnenswerte Sache. Meines Wissens nach war Philip NIE in den Verkaufscharts oder überhaupt in einem Plattengeschäft mit einer Single käuflich erwerbbar gewesen.

Falsche Info!!

[7]] Ja, AMAZON ... 2 gebraucht oder 1 x von einem unbekannten Anbieter! :-)

[[8]] Ein "Sampler mit jungen Nachwuchsstars des deutschsprachigen Schlagers." unwichtig und wohl kaum in einem Plattenladen zu finden!

Es ging darum, das behauptet wurde, man würde die CD nicht zu kaufen bekommen! Ich hab bewiesen das diese Aussage nicht stimmt!

Bei Amazon findet man alles, egal von welchem Anbieter. ...

Irrelevant - LÖSCHEN !

Das Musical wurde wohl wegen mangelndem Erfolg eingestellt.

Darum: LÖSCHEN !

NUR ZUR INFO: Derjenige der hier so gern schreibt, war der angebliche Produzent des Musicals und hat einen neuen Spielplatz zum austoben gefunden! Nämlich hier bei WIKIPEDIA...armselig! Erst schreibt er sich selbst namentlich in den Beitrag, dann, als er merkte das der Beitrag zum löschen vorgeschlagen wird (der Meinung bin ich nach wie vor auch), springt er auf den selben Zug auf wie die Anderen! Ich könnt mich echt totlachen! Menschen, die denken sie wären die größten, aber im Leben "nothing" erreicht! Hut ab! Nur mal so zur letzten Info, dann ist mir das hier echt egal: Dies ist kein Platz für Zwischenmenschliche Beziehungskriege, dies ist WIKIPEDIA!

Echt lustig, womit sich manche so die Zeit vertreiben...;-) Immer dieselbe Person! Na dann lasst es doch stehen, zerreißt Euch den Mund über den Künstler! Wenn Ihr alle nichts besseres zu tun habt!Bitte!87.172.105.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-87.172.105.213-2010-06-21T14:23:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin gerade sehr erstaunt über die Dinge die hier so abgehen! Zitat: ... war der angebliche Produzent des Musicals .... - Was jederzeit zu beweisen ist. Zitat: ... wären die größten, aber im Leben "nothing" erreicht! - Beleidigende Äußerungen! Dazu ist WIKI nun wirklich nicht! Es gibt sicherlich in dem direktem Umfeld von Marc Philip mehrere Personen die einen Groll gegen ihn haben und denen daran gelegen ist, die Wahrheit zu verbreiten. Mir ist es egal ob der Beitrag gelöscht wird oder nicht! Wenn er jedoch im WIKI verbleibt, dann bitte der Wahrheit entsprechend. Andreas Reiswig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Reiswig-2010-06-23T06:12:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Auch ich bin darüber sehr erstaunt und finde, das DIES hier nichts zu suchen hat! Ich habe schon einmal versucht zu erklären, das mich das hier nicht interessiert und habe ebenso grundsätzlich auf beleidigende Äußerungen gänzlich verzichtet! Auch wenn es einige "nett" meinen um mir dabei helfen zu wollen (warum auch immer) um mich hier evtl. nicht zerreißen zu lassen, finde ich, haben beleidigende Äußerungen hier erst recht nichts zu suchen! Das sollte man auf privaten Boden klären oder (am besten) ganz lassen! Alles hier! Ich distanziere mich davon und finde auch, das die Personen die es betreffen (mich eingeschlossen) vielleicht den Blick einfach nicht mehr in diese Löschdiskussion stecken! Immerhin geht es um meine Person und um den Produzenten des Elvis Musicals Andreas Reiswig! (Das Elvis Musical wurde nicht eingestellt, weil es keinen Erfolg hatte, sondern bei den Beteiligten im Saisonjahr 2010/11 keine Einigung stattfand! Für den Erfolg war ICH nicht allein verantwortlich sondern auch maßgeblich Herr Andreas Reiswig, was auch anerkennend erwähnt werden MUSS) siehe hier Meinungen zur Premiere am 04.07.2009: [[9]] Ich gehe davon aus, das durch diese meine Aussage, der "Groll" gegenüber meiner Person in meinem Umfeld, ein wenig gelockert wurde! Ich bin kein Mensch der den Drang verspürt, sich wegen so etwas in der Öffentlichkeit zu streiten! Hilfe, das ist ja peinlich! Ich für meine Person kann, wenn Herr Andreas Reiswig beleidigt wurde, mich nur dafür entschuldigen, denn ich distanziere mich davon! Ich finde es bloß enorm peinlich und dumm, was hier passiert! Und an diejenigen, die in meinem Namen, hier denken ihre freie Zeit vertreiben zu können oder zu müssen, appelliere ich: Setzt bitte Euren Verstand ein, helfen wird MIR mit so einem Mist Niemand, im Gegenteil, es fällt alles auf mich als Person zurück! Ich hoffe, das ab jetzt diese Diskussionen hier ein Ende haben werden und sich jeder darauf besinnt wofür diese Website eigentlich geschaffen wurde! Ich geh davon aus, das Herr Reiswig mit mir einer Meinung ist! In diesem Sinne sollte auch dieser Artikel endlich gelöscht werden! MARC PHILIP

Enzyklopädische Relevanz bisher nicht ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Engelbaet-2010-06-25T06:41:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)11[Beantworten]

Würde beispielsweise das Musical weiter aufgeführt, sähe dies anders aus.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Engelbaet-2010-06-25T06:41:00.000Z-Marc Philip (gelöscht)-111[Beantworten]

das 14. Kind, über das es nur Mutmaßungen und nichts gibt ist ja wohl enzyklopädisch völlig irrelevant - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WWSS1-2010-06-18T11:24:00.000Z-Gauhara Begum (gelöscht)11[Beantworten]

Also dass wegen ihr der Taj Mahal gebaut wurde (bzw. weil ihre Mutter bei der Geburt starb) entbehrt nicht eines gewissen Zynismus. Im aktuellen Artikel ist WP:RK#Adel jedenfalls nicht dargestellt. Ob allerdings nur der Artikel schlecht ist oder ob es wirklich so wenig zu sagen gibt, ist schwierig zu sagen, da es auch keine Quellen gibt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PaterMcFly-2010-06-18T12:01:00.000Z-WWSS1-2010-06-18T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer:Letdemsay wurde angeschrieben, allerdings sehe ich dzt. auch kaum eine Rettungsmöglichkeit für die Begum, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Reimmichl-212-2010-06-18T12:03:00.000Z-PaterMcFly-2010-06-18T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Das Taj Mahal wurde ja nicht ihr zu Ehren gebaut (das würde sie schon relevant machen) sondern für ihre Mutter - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WWSS1-2010-06-18T12:55:00.000Z-Reimmichl-212-2010-06-18T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Schon klar, aber ihre Mutter ist gestorben, weil sie geboren wurde. Allerdings stiftet "geboren werden" wirklich selten Relevanz (es kommt allerdings schon vor) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PaterMcFly-2010-06-18T13:36:00.000Z-WWSS1-2010-06-18T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Moderne Kriterien sind nicht an solche historischen Personen anzulegen. Daß der Artikel ohne jeden Beleg "auskommt" ist das Problem. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T16:17:00.000Z-WWSS1-2010-06-18T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz zu erkennen. Kann bei der Mutter erwähnt werden, das reicht. Löschen.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-18T16:31:00.000Z-Gauhara Begum (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht nachgewiesen und zudem ohne jede Quellen-/Literaturangabe. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-25T22:23:00.000Z-Gauhara Begum (gelöscht)11[Beantworten]

Aus dem Artikel geht nicht hevor, warum diese Kirche relevant ist. Wenn nicht noch etwas kommt, löschen.Juris Consultus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Juris Consultus-2010-06-18T12:08:00.000Z-St. Peter und Paul (Idar-Oberstein) (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Nun, Holzkirchen in Deutschland aus den 1920ern wird es nicht in Massen gegeben haben.Übrigens stammt der Artikel von 2005. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kai von der Hude-2010-06-18T12:24:00.000Z-Juris Consultus-2010-06-18T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Das Gebäude ist laut der amtlichen Denkmalliste des Landkreises Birkenfeld (http://denkmallisten.gdke-rlp.de/Birkenfeld.pdf) nicht denkmalgeschützt. Die Holzkirche der 1920er existiert ja nicht mehr, sondern wurde in den 1950ern zur Steinkirche umgebaut. Relevanz ist bisher nicht zu erkennen. --Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Laxem-2010-06-18T12:35:00.000Z-Kai von der Hude-2010-06-18T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T12:44:00.000Z-Laxem-2010-06-18T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Äh ja, und was war nochmal das Argument? --Ghghg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Ghghg-2010-06-18T15:07:00.000Z-Noebse-2010-06-18T12:44:00.000Z11[Beantworten]

eine Holzkirche, die in eine Steinkirche umgebaut wurde, wie oft gibt es das schon. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T17:08:00.000Z-Noebse-2010-06-18T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Eine Kirche unter vielen, ich sehe weder besondere Relevanz noch sonst was besonderes, nicht sonderlich behaltenswert. --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kgfleischmann-2010-06-18T12:52:00.000Z-Noebse-2010-06-18T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man sich die Bilder anschaut [10], sieht man eine typische Kirche aus den 50ern. Auf der HP steht etwas verklausuliert "umgebaut" und "baufällig", dass die Holzkirche nicht mehr existiert.Juris Consultus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Juris Consultus-2010-06-18T14:46:00.000Z-Kgfleischmann-2010-06-18T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Man könnte einen ganz interessanten Artikel über die Geschichte der Katholiken in Idar-Oberstein schreiben. Man könnte auch die hier besprochene 50er-Jahre-Kirche brauchbar darstellen. Im Artikel ist allerdings kaum Substanz. 7 Tage zum Ausbau um die trivialsten Fakten, und dazu zählt nicht die Gottesdienstzeit, die schon enthalten ist, sondern z.B. Namen der Künstler, die für den Kirchenschmuck verantwortlich waren, Namen des Architekten und ein paar Sätze zur Geschichte der katholischen Gemeinde. Ein gewisses Mindestmaß an Artikel sollte schon da sein.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-18T16:34:00.000Z-St. Peter und Paul (Idar-Oberstein) (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Kirchen sind per se relevant ... hab ich hier in der WP mal irgendwo gelesen ... --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Anghy-2010-06-18T16:50:00.000Z-Schmelzle-2010-06-18T16:34:00.000Z11[Beantworten]

@Anghy Bitte Zitat dazu, ich kenne es so eindeutig nicht. --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kgfleischmann-2010-06-18T17:55:00.000Z-Anghy-2010-06-18T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Hier wurde so argumentiert, hier gibts eine ganz ähnliche, sehr interessante Diskussion ... hier allerdings wurde gesagt, dass eine Kirche nur relevant ist, wenn sie Kulturdenkmal ist oder ein Alleinstellungsmerkmal hat. Hier finden sich die Sätze "aber Kirchengebäude gelten im Allgemeinen als relevant, da sie eine wichtige Bedeutung (gesellschaftlich, geographisch als Landmarke, architektonisch) für einen Ort haben" und "Daß Kirchengebäude generell relevant sind, ist wohl kein Konsens, auch wenn ich kein Problem damit hätte" ...--Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Anghy-2010-06-18T19:23:00.000Z-Kgfleischmann-2010-06-18T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Per se eigentlich nur bei historischen. Das ist durch den Umbau in den 1950ern aber hinfällig. Außerdem steht eben auch nix groß zum Gebäude drin. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T23:52:00.000Z-Anghy-2010-06-18T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Habe mal einen Anfang zur Übernahme in den Artikel Idar-Oberstein gemacht. Den Rest müsste jemand machen, der sich damit wirklich auskennt.Juris Consultus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Juris Consultus-2010-06-20T19:22:00.000Z-TheK-2010-06-18T23:52:00.000Z11[Beantworten]

Wo die Passage erster Kandidat für eine Auslagerung ist, da solche Detailbeschreibungen von Bauwerken in Ortsartikeln nicht erwünscht sind. -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-06-20T19:26:00.000Z-Juris Consultus-2010-06-20T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Wenn denn wirklich so viel kommt, dass die Relevanz der Kirche darstellt, habe ich nichts dagegen. Im Moment sehe ich diese nicht, aber einen Hinweis im Ortsartikel finde ich OK.Juris Consultus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Juris Consultus-2010-06-20T19:56:00.000Z-Triebtäter (MMX)-2010-06-20T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Ein Grund das zu behalten war mir aus dem Text nicht ersichtlich. Sieben Tage nicht genutzt. 
Gelöscht keine Relevanz. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Werle-2010-06-26T19:04:00.000Z-St. Peter und Paul (Idar-Oberstein) (erl. gelöscht)11[Beantworten]

irgenwelche Intrigen in irgendeiner kleinen Freikirchengemeinde - enzyklopädisch völlig irrelevant - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-WWSS1-2010-06-18T12:41:00.000Z-Katholisch-apostolische Gemeinde (CGI) Reutlingen (SLA)11[Beantworten]

Und vor allem: Unbelegt. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T13:43:00.000Z-Katholisch-apostolische Gemeinde (CGI) Reutlingen (SLA)11[Beantworten]

Kommt mir sehr bekannt vor. Wurde das nicht vor Kurzem schon mal per SLA entsorgt? Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Okmijnuhb-2010-06-18T15:20:00.000Z-Katholisch-apostolische Gemeinde (CGI) Reutlingen (SLA)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz des Lemmas erkennbar. LÖSCHEN. --Toa7d6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toa7d6-2010-06-18T15:26:00.000Z-Katholisch-apostolische Gemeinde (CGI) Reutlingen (SLA)11[Beantworten]

Widergänger (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2010#Katholisch-Apostolische-Gemeinde .28CGI.29 Reutlingen .28gel.C3.B6scht.2911). So viele Erzengel gibts ja in Reutlingen nicht. SLA ist drin. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Okmijnuhb-2010-06-18T15:32:00.000Z-Katholisch-apostolische Gemeinde (CGI) Reutlingen (SLA)11[Beantworten]

Keine überdauernde Relevanz erkennbar. --Ghghg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Ghghg-2010-06-18T14:33:00.000Z-Oswald Pfeiffer (LAE 2b)11[Beantworten]

'Löschen'. kein bekannter Musiker Behalten. Hat CD mit komponierten Liedern veröffentlicht, siehe hier--Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T14:41:00.000Z-Ghghg-2010-06-18T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Der Mann hat unter anderem die Vereinshymne von Hannover96 komponiert, produziert und interpretiert. Da die wohl häufiger als 5000 Mal gepresst worden ist ist er gemäss den Rk klar relevant. Behalten. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T19:13:00.000Z-Oswald Pfeiffer (LAE 2b)11[Beantworten]

Dürfte insofern eindeutig sein ;) --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T00:22:00.000Z-Kero-2010-06-18T19:13:00.000Z11[Beantworten]

So kein Artikel und die Schanze ist für Wikipedia nicht relevant weil sie ist nur eine Trainingsschanze. --Auto1234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Auto1234-2010-06-18T15:07:00.000Z-Hasselbachschanze (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Gibt es RK für Schanzen? Es ist ein alleingestelltes bauwerk so what. Falsch ist nichts - und ausbauen kann man es allemal behalten --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-18T15:15:00.000Z-Auto1234-2010-06-18T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub, RK für Schanzen gibt es keine, also auch keine die besagen dass Trainingsschanzen irrelevant sein sollen. Löschen nur des Löschen willens ist ziemlich sinnbefreit. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T15:28:00.000Z-Brainswiffer-2010-06-18T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Doch, das Portal:Wintersport hat sich (zumindest informelle) Kriterien erarbeitet. Die besagen, daß auf einer Schanze Wettbewerbe durchgeführt werden oder wurden, die eine Mindestkategorie erreichen. Nationale und internationale Spitzenereignisse sollten es schon sein. Solche Übungsschanzen gibt es zwar nicht "wie Sand am Meer", aber durchaus in einer beträchtlichen Zahl. Diese hier ist nichts Besonderes, wenngleich ich persönlich nichts gegen ein Behalten hätte. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T15:52:00.000Z-Hasselbachschanze (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Mir ist allerdings kein MB bekannt welches portalinterne RK für verbindlich erklärt hat. Es gibt die Projektseite WP:RK und dort gibt es keinen Unterpunkt für Sportanlagen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T18:35:00.000Z-Marcus Cyron-2010-06-18T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Achtung, es ist Wikipedia-weit Konsens, das Portale RK für ihren Fachbereich erarbeiten (siehe Beispiele Wintersport, Fußball, uvm.). Nur weil es die Hauptseite WP:RK nicht kennt, heißt das nicht das hier alle bisherigen Regelungen verworfen werden. Die Schanze ist definitiv nicht relevant, da es keine (mind. nationalen) Wettbewerbe darauf gegeben hat. Demnach ist die Schanze zu löschen --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wikijunkie-2010-06-18T19:23:00.000Z-Label5-2010-06-18T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Wo kann ich das MB lesen dass diese Praxis Konsens ist? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T19:41:00.000Z-Wikijunkie-2010-06-18T19:23:00.000Z11[Beantworten]

nirgends, weil es keines gibt, und das weißt du auch. Es ist eine altbekannte Taktik, für Selbstbehauptetes Beweise zu fordern. Es gilt, wenn es keine verbindlichen RK gibt, die Einzelfallprüfung. In diesem Fall gibt es Empfehlungen der Experten, also des Portals, denen man zunächst mal Kompetenz zubilligen sollte. Die sagen hier: nicht relevant (Gründe oben und dort), also solltest du eine Behaltensbegründung liefern. Danke. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Si! SWamP-2010-06-18T19:50:00.000Z-Label5-2010-06-18T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Mir scheinen die Kriterien der Fachleute einleuchtend und anwendbar. Sie verhindern, daß jeder Maulwurfshügel als Sprungschanze aufgenommen wird, aber auch, daß nicht Besonderheiten für bauwerke erfüllt sein müssen, da ich aber wegen eines LAEs als Allesbehalter angegriffen wurde und wegen einer Löschforderung zum gleichen Thema zum Löschtroll erklärt wurde, erkläre ich: Mir ists egal. PG sagt "Ke Nako" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PeterGuhl-2010-06-18T20:22:00.000Z-Si! SWamP-2010-06-18T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Label, komm bitte wieder runter. Die Aufregung ist gar nicht nötig. Ich schrieb, daß diese Kriterien informell sind. Aber wie PeterGuhl schon richtig schrieb, sollte man auch mal daruaf hören, was das Fachpersonal sagt. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T20:23:00.000Z-Hasselbachschanze (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Portale setzen die allgemeinen Regeln nicht ausser Kraft - wer weiss das besser als wir Psychologen :-) In dem Falle ist es nun ja grade kein Maulwurfshügel, sondern eine Schanze mit Presseecho. Und apropos Beweise fordern: solche "Konsense" in Portalen beruhen manchmal auch nur auf einigen unwiderprochenen Kommentaren von usern. Auf Anhieb finde ich nicht mal irendwas, wo das im Portal geregelt wäre. Wie schon gesagt: Portale sind wichtige Beratungsgremien, entscheiden sollte trotzdem die community. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T06:33:00.000Z-Marcus Cyron-2010-06-18T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Genau, weil auch die Community so viel Ahnung von der Bedeutung von Schanzen hat. Relevanzkriterien erarbeiten schon immer die Fachbereiche. Die Community darf sich jedoch jederzeit in den Portalen und Projekten an der Kriterienfindung beteiligen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wikijunkie-2010-06-19T06:47:00.000Z-Brainswiffer-2010-06-19T06:33:00.000Z11[Beantworten]

RK können die Portale vorschlagen und solange anwenden, wie sie unwidersprochen bleiben. Bei ubiquitären Dingen wie Sport oder Essen hat eben auch der normale Mensch eine Meinung :-) Um die ganze Richtlinienkompetenz da den Portalen zu übertragen, sind die viel zu "zufälllig" zusammengesetzt. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T07:06:00.000Z-Wikijunkie-2010-06-19T06:47:00.000Z11[Beantworten]

Fachlicher Nachtrag: Im Schanzenarchiv, auf das Ihr ja auch Wert legt, steht dass schon etwas anders - zumindest historische Relevanz ist da. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T07:36:00.000Z-Wikijunkie-2010-06-19T06:47:00.000Z11[Beantworten]

Und zum Dritten: wenn Ihr Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten#Relevanzkriterien f.C3.BCr Schanzen11 als ausreichend klar und repräsentativ für die Relevanzkriterien halten würdet... --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T07:49:00.000Z-Wikijunkie-2010-06-19T06:47:00.000Z11[Beantworten]

Erstmal hält sich der Nutzwert dieser Information in Grenzen. Wurde irgendwann gebaut und hat einen bestimmten Belag. Zudem reden wir hier von einem Übungsplatz - genauso wie das Nebenfeld eines Fußballvereines, den Trainingplätzen von Tennisvereinen etc. Löschen per Definition des Portals. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schnatzel-2010-06-19T09:01:00.000Z-Brainswiffer-2010-06-19T07:49:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Seit wann ist der Nutzwert in WP das Kriterium ? :-) --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T10:24:00.000Z-Schnatzel-2010-06-19T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Historische Relevanz durch was? Sehe dort weder Meisterschaften noch sonst etwas im Schanzenarchiv. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wikijunkie-2010-06-19T10:03:00.000Z-Brainswiffer-2010-06-19T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Oben wurde die Schanze mit einem Maulwurfshügel verglichen - sie ist doch wohl mehr, oder? Mir ist die Schanze sch..egal - mich stört nur die "Willkür", die sich aus der nun doch nicht grade besonders klaren Diskussion in Eurem Portal ergibt, und die wir Laien voller Demut akzeptieren sollen --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T10:24:00.000Z-Wikijunkie-2010-06-19T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Du bezeichnest die Meinung von Fachexperten als Willkür? Komische Ansichten! --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wikijunkie-2010-06-19T11:09:00.000Z-Brainswiffer-2010-06-19T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Sei doch mal so lieb und interpretier mit diese Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten#Relevanzkriterien f.C3.BCr Schanzen11, auf die Du Dich ja offenbar berufst, dass die "Experten" sich auf RK für Schanzen geeinigt hätten... --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brainswiffer-2010-06-19T11:35:00.000Z-Wikijunkie-2010-06-19T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nur die letzte Aufflammung des Themas. Diskutiert und entschieden wurde das bereits Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008/1#Relevanz von Skisprungschanzen11 und Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2009/1#Schanzen f.C3.BCr Wikipedia11. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Wikijunkie-2010-06-19T16:34:00.000Z-Brainswiffer-2010-06-19T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Per Marcus: kein Wettbewerb, kein Artikel.
Gelöscht. Keine Relevanz. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Werle-2010-06-26T19:10:00.000Z-Hasselbachschanze (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe (leider) keine ausreichende Relevanz laut WP:RK. Er ist ein wirklich guter Musiker, meines Wissens speziell im Jazz. Er hat viele Liveauftritte (vor allem in den neuen Bundesländern, aber auch im Ausland usw.), es gibt ein paar Tonträger zu kaufen, wo er trommelt. Aber ich denke für ein Lexikon reicht das nicht. Mir fehlt vor allem das überregionale Medienecho zu seiner Person (oder hab ich da was verpasst?). Auch zu den anderen einschlägigen RK fällt mir nichts ein. LÖSCHEN. --Toa7d6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toa7d6-2010-06-18T15:18:00.000Z-Heiko Jung (bleibt)11[Beantworten]

Die RK sprechen von die wiederholt überregional aufgetreten sind - damit ist der Löschantrag hinfällig. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kai von der Hude-2010-06-18T15:40:00.000Z-Toa7d6-2010-06-18T15:18:00.000Z11[Beantworten]

So ist das aber sicher nicht gemeint in den RK. Wenn ein Hobbytrommler jedes Jahr beim Auslandscamping auf ner Clubsession auftritt, sind das auch wiederholte überregionale Auftritte, aber daraus entsteht noch keine Relevanz. Deswegen, wenn man die RK weiterliest, steht ja zur Erläuterung auch noch drin: Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen. Dafür z.B. hab ich aber keinen Beleg gefunden. --Toa7d6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toa7d6-2010-06-18T16:01:00.000Z-Kai von der Hude-2010-06-18T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Die vielen blauen Namen und sein Auftauchen auf diversen Tonträgern diverser Formationen stimmen mich eher für Behalten. Wirkt durchaus handfester als eine 5000er-Eintagsfliegen-Auflage eines relevanten Rappers.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-18T16:37:00.000Z-Heiko Jung (bleibt)11[Beantworten]

Schlagzeuger haben seltenst Soloauftritte. Aber mit Trios ein paar Rillen zu füllen reicht schon für Relevanz. Schließlich ist er bestimmt zu hören, neben den anderen beiden, also hat er Soloparts. Behalten PG sagt "Ke Nako" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-PeterGuhl-2010-06-18T16:48:00.000Z-Schmelzle-2010-06-18T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten hat mit genügend bekannten Musikern zusammengespielt. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T19:36:00.000Z-Schmelzle-2010-06-18T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz entsprechend Diskussion ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Engelbaet-2010-06-25T06:45:00.000Z-Heiko Jung (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T15:22:00.000Z-Rage128 (SLA)11[Beantworten]

Elendes Geschwafel & irrelevant. loeschen. --Sf67 17:28, 18. Jun. 2010 (CEST) --erg. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Sf67-2010-06-18T15:28:00.000Z-Knergy-2010-06-18T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich Band-Spam. Bitte schnell LÖSCHEN. --Toa7d6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Toa7d6-2010-06-18T15:30:00.000Z-Sf67-2010-06-18T15:28:00.000Z11[Beantworten]

so hieß mal meine alte Graphikkarte ;-) nein löschen, gerne schnell Werbespam, Irrelevanz--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Zaphiro-2010-06-18T15:36:00.000Z-Toa7d6-2010-06-18T15:30:00.000Z11[Beantworten]

An die dachte ich bei dem Lemma auch erst. Redirect aus ATI Rage draus machen? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T15:45:00.000Z-Zaphiro-2010-06-18T15:36:00.000Z11[Beantworten]

Evtl. mit besser Leerzeichen (Also Rage 128). -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T15:59:00.000Z-TheK-2010-06-18T15:45:00.000Z11[Beantworten]

Mensch, da muß man ja schnell sein, Rage128 auf Marjorie Gruß SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-SlartibErtfass der bertige-2010-06-18T16:09:00.000Z-Rage128 (SLA)11[Beantworten]

Offensichtlich noch keine relevante Mannschaft. Jungfischbecken? Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-18T15:39:00.000Z-Granit Xhaka (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Irgendwie sieht das alles nach "fehlende Infos" aus. Die Mannschaft indes wäre als aktueller Schweizer Meister sicherlich relevant ;) --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T15:47:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-18T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Ein wikrlich toller, aber nicht relevanter Artikel sieht jedenfalls deutlich anders aus. Relativ viel Gelaber und POV + fragwürdiger Inhalt (im Kosovo geboren, aber Schweizer Fußballspieler). Das wäre selbst bei Relevanz stark bearbeitungsbedürftig, besser also nicht zu den anderen Jungen Fischen lassen. -- Knergy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Knergy-2010-06-18T16:03:00.000Z-TheK-2010-06-18T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel sprachlich überarbeitet, was zu einer massiven Kürzung des ohnehin schon kaum vorhandenen Textes geführt hat, aber das POV-Gelaber war nicht akzeptabel. Eine Relevanz nach unseren Kriterien ergibt sich jedoch nicht. Zudem fehlt jeder Beleg. In der Form ist löschen Pflicht. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T16:05:00.000Z-Granit Xhaka (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Und es wurde noch weniger: Das mit U18/U19 stand einzig im Fließtext. Schon in der Tabelle im Artikel steht's nicht mehr und die erste Quelle sagt auch was anderes. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T16:29:00.000Z-Marcus Cyron-2010-06-18T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Wobei die Erwähnung im Fließtext ausschlaggebend wäre, nicht die in der Box. Die ist nur Zugabe. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Marcus Cyron-2010-06-18T20:25:00.000Z-TheK-2010-06-18T16:29:00.000Z11[Beantworten]

gilt als Schweiz U17-Nationspieler nicht als relevant, da er nur ein Freundschaftspiel mit der 1. Mannschaft des FC Basel absolviert hat. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T16:42:00.000Z-Marcus Cyron-2010-06-18T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Er wurde allerdings mit der U17 Weltmeister 2009 in Nigeria. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T16:45:00.000Z-Noebse-2010-06-18T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Am besten im Jungfischbecken zwischenlagern. Höchstwahrscheinlich wird er bereits kommende Saison in der höchsten Liga zum Einsatz kommen und damit eindeutig relevant werden. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Leyo-2010-06-23T09:05:00.000Z-Granit Xhaka (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Kopie im Jungfischbecken.
Gelöscht keine Relevanz. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Werle-2010-06-26T19:17:00.000Z-Granit Xhaka (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, völlig unbelegt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Lutheraner-2010-06-18T16:21:00.000Z-Swiss Nicso (schnellgelöscht)11[Beantworten]

enzyklopödisch vollkommen irrelevant. Ab ins Vereinwiki, dann löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Tom md-2010-06-18T16:27:00.000Z-Swiss Nicso (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Ich habe SLA gestellt. Keine Treffer bei google. Fake. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T16:28:00.000Z-Tom md-2010-06-18T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Hat das genügend Relevanz? Ich weiß wirklich nicht, ob man da jetzt sämtliche Apps in die Wiki stellen muss, immerhin gibts da ja mindestens 100000 Stück. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Singsangsung-2010-06-18T16:32:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Das Konzept ist genial - eine App ersetzt die Taxizentrale. Sollte man mal nach Medienecho suchen. Ansonsten: MICH würde es nicht stören, wenn jede App (bzw. zumindest die mit nicht-trivialem Inhalt) einen Artikel hat. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T16:36:00.000Z-Singsangsung-2010-06-18T16:32:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Würde ich wie jede andere Software behandeln: Wenn die Aussenwahrnehmung vorhanden ist und im (gut geschriebenen) Artikel dargestellt wird, kann die Software relevant sein. Hier fehlt das noch. Löschen, wenn sich das nicht einstellt. (Vermutlich gibts hier eh gleich nen SLA, bei der Qualität des Artikels) --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-NPunkt-2010-06-18T16:39:00.000Z-Singsangsung-2010-06-18T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab schonmal die ganzen Weblinks schöner hingebogen. Hamwa irgendeine Kategorie für Smartphone-Apps? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T16:45:00.000Z-NPunkt-2010-06-18T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke nicht, da das in der Wiki noch nicht so geläufig ist/war, Apps hochzustellen. Da hilft nur eins: Eine neue erstellen. Aber ist die Kategorie Taxi hier wikrlich sinnvoll? --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Singsangsung-2010-06-18T16:50:00.000Z-TheK-2010-06-18T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Für IPhone-Produkte gibts da die Kategorie:IPhone-OS-Software, aber interessanterweise find ich nichts für Windows Mobile (ca. Tausend Jahre älter) oder Android (muss auch sein). Kategorie "Taxi" find ich sinnvoll, wenn man sich ma anschaut, was da noch alles rumschwirrt. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-NPunkt-2010-06-18T16:54:00.000Z-Singsangsung-2010-06-18T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Richtiger wäre wohl "Taxigewerbe", aber hamwa auch wieder nich. Wenn ich mich nicht prinzipiell weigern würde, die BLÖD zu verlinken, hätte der Artikel auch schon einen Presse-Ref :) OS-Wahl ist eh witzig: Kunden kein Windows; Fahrer dafür kein Android :) --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T16:55:00.000Z-Singsangsung-2010-06-18T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es das gibt und wenn es einigermaßen häufig verbreitet ist sollte das hier auch erklärt werden. Denn: wiki ist eine Enzyklopädie.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Drstefanschneider-2010-06-18T18:33:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Behalten, scheint sich großer Beliebtheit und zummindest Medienresonanz in Fachkreisen zu erfreuen. Hier gibt es einen Artikel dazu, wurde in der ersten Woche im März 2010 schon 20.0000 mal heruntergeladen. Test auf macwelt.de vom 18. Juni 2010

und test auf chip.de --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T21:23:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Mag jemand bissl Erkenntnisse der Tests im Artikel einbauen? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T23:48:00.000Z-Noebse-2010-06-18T21:23:00.000Z11[Beantworten]

<anmerk> Zumindest nicht die einzige Anwendung dieser Art: www.fairtaxi.net - insofern müsste man sich die Verteilung doch mal etwas genauer ansehen, im Moment zweifel ich noch an der Relevanz, hab den Artikel aber trotzdem mal etwas erweitert... --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-NPunkt-2010-06-19T03:45:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Bin gerade noch bei Technology Review darüber gestolpert (im Artikel verlinkt). --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-22T01:16:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Hab den Artikel vorsorglich nach http://os.wikia.com/wiki/Taxibutton exportiert. Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Matthias M.-2010-06-22T18:00:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Wenn Thek sich soviel Mühe gibt, trau ich mich nicht, was anderes zu entscheiden. :-)
Bleibt nach Überarbeitung. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Werle-2010-06-26T19:22:00.000Z-Taxibutton (erl. bleibt)11[Beantworten]

Relevanz unklar, aber der Artikel zu oberflächlich. (nicht signierter Beitrag von 87.170.46.244 (Diskussion) 18:40, 18. Jun. 2010)

Ich glaub ich spar mir das Nachtragen des LA im Lemma, der Antrag muss nich sein, oder? --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-NPunkt-2010-06-18T16:44:00.000Z-Martin Rosen (WP:LAE)11[Beantworten]

Ja, das können wir uns wirklich sparen. An der Relevanz besteht NULL Zweifel. Solche IP-Beteiligungen hier im Projekt sind vollständig verzichtbar. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-18T16:48:00.000Z-NPunkt-2010-06-18T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, tragen wir nicht nach. IMDB eindeutig. Markiere hier als erledigt.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Sascha-Wagner-2010-06-18T16:49:00.000Z-Brodkey65-2010-06-18T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Neben den zwei genannten Filmen hat die EN noch ein paar weitere vorzuweisen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-19T08:56:00.000Z-Martin Rosen (WP:LAE)11[Beantworten]

Für den Kollegen EK noch ausgebaut und bequellt. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-19T09:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-19T08:56:00.000Z11[Beantworten]

War SLA, in LA umgewandelt. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Voyager-2010-06-18T16:52:00.000Z-Christoph Dichand (LAE, QS)11[Beantworten]

Kein (ausreichender) Artikel --188.45.152.152 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-188.45.152.152-2010-06-18T16:26:00.000Z-Christoph Dichand (LAE, QS)11[Beantworten]

Einspruch. Ausbaufähig. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Peter200-2010-06-18T16:42:00.000Z-188.45.152.152-2010-06-18T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Sollte zwar ausgebaut werden, aber ein Artikel ist es schon.217.224.211.80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-217.224.211.80-2010-06-18T17:02:00.000Z-Peter200-2010-06-18T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Trollantrag, deutlich relevant. QS und gut ist. Ich habe LAE gemacht. (nicht signierter Beitrag von Si! SWamP (Diskussion | Beiträge) ).

Keine ausreichende Relevanz --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Vsop-2010-06-18T18:03:00.000Z-Arlett Drexler (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Löschen Behalten wegen mangelnder Relevanz gegeben, moderiert keine relevante Sendungen bei zwei relevanten Radiosendern. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T19:01:00.000Z-Vsop-2010-06-18T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Moderierte drei Jahre eine durchgängige Radioshow eines relevanten Senders. Entspricht damit den Relevanzkriterien. Behalten --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T19:04:00.000Z-Arlett Drexler (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich genauso. Die WP:RK für Radiomoderatoren sind erfüllt. Wesentliche Mitwirkung bei einer relevanten Sendung. Deshalb behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-18T20:15:00.000Z-Kero-2010-06-18T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Sendung moderiert, kleine Rolle, immer noch aktiv im Radio. Reicht für behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-GMH-2010-06-18T20:31:00.000Z-Arlett Drexler (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Heisst relevante Sendung nicht, dass sie einen Artikel in Wikipedia haben muss oder haben könnte? Oder reicht schon relevanter Sender? Ich sehe keine Sendung von ihr mit Artikel. Eine Fernsehmoderatoren mit ähnlichen Sendungen wurde nach der LD gelöscht. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T21:12:00.000Z-GMH-2010-06-18T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich erfüllt auch die Moderation von Radio-Sendungen auf relevanten Sendern die WP:RK. PS: Viele relevante Lemmata haben übrigens in WP keinen Artikel. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-18T21:36:00.000Z-Noebse-2010-06-18T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Dann ändere oben mein Urteil. Ich glaube aber, wenn ich Guten Morgen, Bayern anlegen würde, käme direkt LA mangels Relevanz. --23:42, 18. Jun. 2010 (CEST)

Glaub' ich nicht. Zumindest würde wohl keiner der Wikipedia-Mitarbeiter aus Bayern diesen LA stellen. Aber geografisch kommst Du wahrscheinlich von woanders her...:-). Gruß, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-18T21:48:00.000Z-Brodkey65-2010-06-18T21:36:00.000Z11[Beantworten]

95 Prozent der sogenannten "Moderatoren" bei Privatradios sind lediglich Stationsansager. Eine "deutsche Profisprecherin", die - ich zitiere weiter aus dem Artikel - "seit dem Jahr 2008 regelmäßigen Schauspiel-Unterricht an der Otto-Falckenberg-Schule in München nimmt". Die beiden zitierten Quellen sind von ergreifender Schlichtheit. Eine der Hauptaussagen: Die Frau wurde im Sternzeichen Krebs geboren. --Kolja21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kolja21-2010-06-20T02:30:00.000Z-GMH-2010-06-18T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Moderatorin einer bekannten Radiosendung. Behalten.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Schmelzle-2010-06-20T09:59:00.000Z-Arlett Drexler (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Verfehlt RK für Journalisten. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Andreas Werle-2010-06-26T19:27:00.000Z-Arlett Drexler (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Die muss sie ja auch nicht erfüllen, sondern die Kriterien für Radio- und Fernsehmoderatoren. Und die sind klar erfüllt. Ich halte diese Löschung für eine klare Fehlentscheidung und falsch begründet. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Brodkey65-2010-06-27T01:01:00.000Z-Andreas Werle-2010-06-26T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Glaskugel Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T18:27:00.000Z-Das A-Team – Der Film (LAE 2b)11[Beantworten]

Quatsch - ein Film der bald erscheint ist mit Sicherheit schon fast fertig produziert. Entsprechend dicht auch schon die beigebrachten Informationen. Behalten.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Drstefanschneider-2010-06-18T18:37:00.000Z-Das A-Team – Der Film (LAE 2b)11[Beantworten]

Der Film läuft seit dem 10. Juni in den Kinos.. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-92-105-189-237-SIP-2010-06-18T18:38:00.000Z-Das A-Team – Der Film (LAE 2b)11[Beantworten]

und wo läuft er denn im Kino? --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T18:53:00.000Z-92-105-189-237-SIP-2010-06-18T18:38:00.000Z11[Beantworten]

::O je, die de.WP hat einen neuen Löschtroll. Mal sehen wie lange seine Haltbarkeit hier noch ist. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T18:47:00.000Z-Das A-Team – Der Film (LAE 2b)11[Beantworten]

Willst du VM wegen PA kassieren. Der Film läuft erst am 12. August 2010 an. Der Film läuft also noch im Kino und bisher durfte hier kein Filmartikel angelegt werden wegen Glaskugelei. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T18:53:00.000Z-Label5-2010-06-18T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Für sinnbefreite LAs kannst auch Du gerne mal eine VM wegen anhaltendem Verstoß gegen WP:BNS einfangen. Im Artikel stand ganz deutlich dass der Film im August in Deutschland in die Kinos kommt. Dann von einer Glaskugel zu schreiben ist wohl doch irgendwie vollkommen weltfremd. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Label5-2010-06-18T19:47:00.000Z-Noebse-2010-06-18T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Wusstest du, dass es noch mehr gibt ausserhalb Deutschlands? 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-92-105-189-237-SIP-2010-06-18T18:55:00.000Z-Noebse-2010-06-18T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Klar, geht das aber aus dem Artikel hervor? Relevanz muss im Artikel nachgewiesen sein. Ich habe das jetzt ergänzt. (IMDb+rottentomatoes.com und Metacritic). --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T19:09:00.000Z-92-105-189-237-SIP-2010-06-18T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Dafür hätte QS gereicht. :P 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-92-105-189-237-SIP-2010-06-18T19:25:00.000Z-Noebse-2010-06-18T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Weiss ich jetzt auch.;-) --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T21:16:00.000Z-Noebse-2010-06-18T19:09:00.000Z11[Beantworten]

In USA raus. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T18:55:00.000Z-Das A-Team – Der Film (LAE 2b)11[Beantworten]

Privattheorie ohne erkennbare Rezeption. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH

Dem kann ich nur zustimmen. Ich finde keine reputablen Quellen, folglich löschen -- Christian2003·???^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Christian2003-2010-06-18T19:26:00.000Z-Basisallergie (erl, SLA)11[Beantworten]

Löschen. Private Theorie einer Nichtwissenschaftlerin und Buchautorin. Keine externen Quellen verfügbar. WP:TF ist Löschgrund. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T19:34:00.000Z-Christian2003-2010-06-18T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Und das nicht mal die schwedische Wikipedia diese aus diesem Land stammende Theorie oder ihre Urheberin kennt spricht auch nicht für sie. löschen --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T19:36:00.000Z-Noebse-2010-06-18T19:34:00.000Z11[Beantworten]

UNd dann auch noch Eso-Quark. Besser schnell als langsam weg. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T20:44:00.000Z-Christian2003-2010-06-18T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Emes hat's erlöst. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T21:04:00.000Z-Basisallergie (erl, SLA)11[Beantworten]

Ist Wikipedia.de inzwischen eine Werbeplattform?

Das Lied gehört höchstens in die Diskografie von Katy Perry. Anders herum: Laßt es drin, dann hat jede Filmfigur z.B. Sideshow Bob (aus den Simpsons) endlich eine eigene Seite verdient (wie in der englischen Wikipedia) und nicht nur einen Abschnitt der Sammelseite. Gesamtthema: Kulturgut.

Ich möchte hiermit eine Löschdiskussion über diesen Eintrag starten. Entweder bleiben alle drin oder keiner. Nur immer EMI/Vivendi/Bmg/Capitol-etc Konsumenteninfos.....das sollte nicht Wikipedia sein.

-- unbenannt --

Keine brauchbare Löschbegründung. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T21:35:00.000Z-California Gurls (LAE 1)11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Musik/Leitfaden_Musikartikel/Musikalische_Werke#Artikel über Musikstücke und Singles. Auch einzelne Lieder dürfen einen eigenen Artikel haben, sofern inhaltlich genug Material vorhanden ist. Dass die Mehrheit der Liederartikel von EMI, Vivendi, BMG (mittlerweile wohl eher nur noch Sony, Capitol, etc. stammt, dürfte wohl daran liegen, dass das die größten ihrer Branche sind. Aber du kannst ja auch Artikel zu anderen Liedern schreiben, die nicht von den bösen Majorlabels kommen. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-92-105-189-237-SIP-2010-06-18T21:36:00.000Z-TheK-2010-06-18T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Bezüglich "Entweder bleiben alle drin oder keiner" und dem Vergleich mit Simpson-Sammelfiguren verweise ich nur auf WP:BNS (woraus sich auch ergibt, dass das ein untauglicher Löschantrag ist).--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kriddl-2010-06-18T21:57:00.000Z-California Gurls (LAE 1)11[Beantworten]

Der zweite Teil der BKL ist unverständlich. Sollte wiederkommen, wenn Artikel dazu besteht. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Papa1234-2010-06-18T21:34:00.000Z-Oberkurs und Unterkurs (gelöscht)11[Beantworten]

Doch diesen wird es wohl kaum geben. Der Begriff ist nämlich von Bundesland zu Bundesland und manchmal sogar von Schule zu Schule verschieden --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T21:58:00.000Z-Papa1234-2010-06-18T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Ist zwar kein Beitrag zu dieser LD Gymnasium ist lange her, aber die IP hat auch die entsprechende BKL Unterkurs angelegt. Je nach Ausgang der LD besteht dort ebenfalls Handlungsbedarf. MfG --LungFalang Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-LungFalang-2010-06-19T00:10:00.000Z-Kero-2010-06-18T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenne zwar "Unterkurs" (was einfach heißt: "ein Kurs mit nicht ausreichendem Ergebnis"), aber nicht "Oberkurs" für das Gegenteil. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T00:30:00.000Z-LungFalang-2010-06-19T00:10:00.000Z11[Beantworten]

Zu meiner Schulzeit (in NRW) hießen die Kurse: G-Kurs (Grundkurs) und E-Kurs (Erweiterungskurs). Somit sind beide BKL-Seiten irreführend, missverständlich und wenig informativ. Beide BKLs löschen. -- 1971markus (☠) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-1971markus-2010-06-19T01:59:00.000Z-TheK-2010-06-19T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube Du meinst die Art der Gewichtung der Fächer (bei uns hieß es Grund- oder Leistungskurs). Hier gemeint ist das Abschneiden in einem Kurs, also ein "Oberkurs" (hab ich auch noch nie gehört) für 5 Punkte oder mehr, oder einen Unterkurs für 4 Punkte oder weniger --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-19T09:45:00.000Z-1971markus-2010-06-19T01:59:00.000Z11[Beantworten]

Moinsen! Oberkurs ist fast genauso weit verbreitet wie Unterkurs oder Mittelkurs. Daher plädiere ich fürs Nichtlöschen! Die BKLs können ja auch noch ausgebaut, vereinfacht und/oder ausgelagert werden und Artikel dazu verfasst werden. Sie sind jedenfalls relevant für das deutsche Schulsystem Abteilung GOSt. 91.6.198.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-91.6.198.138-2010-06-19T17:41:00.000Z-Kero-2010-06-19T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. In dieser Form sind das keine enzyklopädischen Artikel. Zudem sind Einträge sinnlos
bei denen man erstmal diskutieren muss, um herauszufinden, was sie bedeuten sollen. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Memnon335bc-2010-06-28T23:19:00.000Z-Oberkurs und Unterkurs (gelöscht)11[Beantworten]

rechtfertigt diese Erweiterung einen eigenen Artikel? Tobias1983 _{Mail Me} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Tobias1983-2010-06-18T21:56:00.000Z-Die Sims 3: Traumkarrieren (redir)11[Beantworten]

Auch wenn es nur ein Addon ist sind doch eigentlich die meisten der "oder" Kriterien erfüllt. Eine Sonderregelung für Addons habe ich nicht gefunden. Sollte die nicht existieren behalten --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T22:00:00.000Z-Tobias1983-2010-06-18T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Bei Sims 2 waren das am Ende 8 (!) große und weiß der Geier wie viele kleine Addons. Insofern nein. -> Überarbeiten (die Quali is auch noch übel) und in Die Sims 3. Allerdings Redirect lassen, sonst kommt der wieder. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-18T22:01:00.000Z-Tobias1983-2010-06-18T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Gutes Argument, auch wenn acht Addons eher die Ausnahme bilden, sind sie hier wieder zu befürchten. Da aber die meisten Kriterien erfüllt sind müssten vielleicht mal genauere Rk's her. Was macht man zum Beispiel mit autarken Addons (z.b. Colonization/Napoleon)? --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T22:10:00.000Z-TheK-2010-06-18T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Wenn allerdings auch einzelne Lieder eines Albums eigene Artikel bekommen, wieso dann nicht Addons. Sofern sich jemand die Arbeit machen will und die Qualität akzeptabel ist, spricht auch nichts gegen eigene Artikel. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Kero-2010-06-18T22:27:00.000Z-TheK-2010-06-18T22:01:00.000Z11[Beantworten]

#WEITERLEITUNG an den Abschnitt im Hauptartikel erstellen, sonst wird es zu unübersichtlich. Man muss jedesmal zuviel als Einleitung wiederholen. Außerdem ist dieser Artikel viel zu weitschweifig. Die Sims 3: Traumkarrieren sind übrigens im Hauptartikel unter Die Sims 3#Erweiterungspakete bereits in einer Tabelle aufgeführt. Die zusätzlichen Aspekte, die dieser Artikel bringt, solten dort straff gekürzt unter Beschreibung eingefügt werden. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Noebse-2010-06-18T23:26:00.000Z-Kero-2010-06-18T22:27:00.000Z11[Beantworten]

Da da praktisch das gleiche steht, hab ich erstmal Redirect gemacht. Wenn irgendwer meint, er könne einen vollwertigen Artikel schreiben, kann man es ja immer noch versuchen. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-TheK-2010-06-19T00:28:00.000Z-Noebse-2010-06-18T23:26:00.000Z11[Beantworten]

In dem Lemma KK Partizan Igokea ist eine Weiterleitung zu KK Partizan Belgrad. Diese Weiterleitung ist irreführend, da es sich um zwei verschiedene Vereine handelt. Der eine ist ein bosnischer Basketballverein aus Aleksandrovac in der Republik Srpska, Partizan Belgrad ist im eigentlichen Serbien beheimatet. Da ich nicht die Zeit, Muße und Infos habe um einen Artikel zu KK Igokea zu erstellen, beantrage ich die Löschung der falschen Weiterleitung. --Hoenk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Hoenk-2010-06-18T22:05:00.000Z-KK Partizan Igokea (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA als unsinnige (weil irreführende) Weiterleitung gelöscht. --magnummandel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Magnummandel-2010-06-18T23:07:00.000Z-KK Partizan Igokea (SLA)11[Beantworten]

hr:KK Igokea Partizan Aleksandrovac könnte eine gute Basis für einen Artikel sein. Die EN Version beinhaltet nicht mehr als der LA. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juni 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-19T09:25:00.000Z-KK Partizan Igokea (SLA)11[Beantworten]