14. Juli

15. Juli

16. Juli

17. Juli

18. Juli

19. Juli

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Hyperdieter-2013-07-29T22:34:00.000Z11Beantworten

Erfüllt meines Erachtens die WP:RK längst nicht. Keine außergewöhnliche fachliche Ausrichtung, regulärer Schulbetrieb. Zudem keinerlei Belege. --bergaufbremser(nicht signierter Beitrag vonBergaufbremser (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Bergaufbremser-2013-07-17T22:12:00.000Z-Gabriel-von-Seidl-Gymnasium Bad Tölz (gelöscht)11)Beantworten

Das Gymnasium ist eins von nur drei staatlichen Gymnasien im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen. Es hat eine über 90-jährige Geschichte. Eine Besonderheit könnte der Bau von mehreren Schulen in Burkina Faso durch den aus der Schulgemeinschaft heraus entstandenen Verein sein (siehe Projekte - Gemeinsam für Afrika). Falls der Artikel um relevante Fakten erweitert und verbessert werden kann, bin ich für behalten. Sonst bin ich für eine Integration in Bad Tölz. --Anselmikus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Anselmikus-2013-07-17T23:59:00.000Z-Bergaufbremser-2013-07-17T22:12:00.000Z11Beantworten

Für mich geht aus der Schulhomepage nicht hervor, ob der Verein selbst in eigener Regie Schulen erbaut oder ob er das gesammelte Geld an eine entsprechende Einrichtung als Spende weiter reicht. Im einen Falle wäre m.E. nach Relevanz gegeben, im anderen Fall wäre es ein Unterstützungsprojekt, das nicht aus sich heraus WP-Relevanz erzeugt. Sollte es eine entsprechende Berichterstattung (vgl. WP:RK) darüber im überregionalen Teil div. relevanter Medien geben, wäre dies ebenfalls ein mögliches Relevanzindiz. Gefunden habe ich in der Richtung bisher allerdings nichts. 7 Tage zum Nachweis und einbau in den Artikel. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wangen-2013-07-18T08:06:00.000Z-Anselmikus-2013-07-17T23:59:00.000Z11Beantworten

• behalten weil jede Schule relevant ist. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Ralf Roletschek-2013-07-18T13:45:00.000Z-Bergaufbremser-2013-07-17T22:12:00.000Z11Beantworten

Wegen Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wieder einmal: Schulen behalten--Peter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Peter Gröbner-2013-07-19T07:14:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-07-18T13:45:00.000Z11Beantworten

Bei Schulen ist es immer schwierig. Erstmal 7 Tage Zeit. Tendenziell bin ich gegen Löschung, aber wenn es etwas gibt, was diese Schule von 0815 Schulen abhebt, sehe ich keinen Grund zum Löschen. --VBWL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-VBWL-2013-07-19T11:11:00.000Z-Peter Gröbner-2013-07-19T07:14:00.000Z11Beantworten

• behalten weil jede Schule relevant ist. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-DonPedro71-2013-07-23T15:20:00.000Z-Bergaufbremser-2013-07-17T22:12:00.000Z11Beantworten

Ist er als Wissenschaftsmanager relevant? - VP des KIT - reicht das? Ein Artikel, der keine richtige Biografie enthält. Vorher als Maschinenbauer bezeichnet, hat er eigentlich Verfahrenstechnik studiert. Jetzt als Kerntechniker bezeichnet - früher wohl als Kernphysiker kategorisiert. Seit mehreren Jahren und aktuell Vizepräsident des KIT, und Vorsitzender mehrerer Lobbyverbände, deren Bedeutung schwer einzuschätzen ist (durch Energiewende wohl fast obsolet). Als Wissenschaftler sicher nicht relevant, reichen diese Management-Funktionen? - für meine Begriffe knapp nicht, ich würde gerne wissen, wie der Rest der Benutzer das sieht. In der Disk wurde - nicht sehr formvollendet - das schon ähnlich angemerkt. --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cholo Aleman-2013-07-17T22:19:00.000Z-Peter Fritz (Kerntechniker) (LAE)11Beantworten

Ich halte ihn für relevant, nicht unbedingt als Wissenschaftler, aber als bestens vernetzten Lobbyisten, der z.B. auf das jetzt wieder anstehende Thema Endlagerung großen Einfluss haben wird. Er steht über öffentliche Äußerungen, z.B. Interviews und Vorträge, in der Öffentlichkeit. Informationen über solche Akteure sind sicherlich von allgemeinem Interesse.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Meloe-2013-07-18T07:24:00.000Z-Cholo Aleman-2013-07-17T22:19:00.000Z11Beantworten

+1 Als Lobbyist relevant, auch als ehem. Vorsitzender der Lobbyorganisation Kerntechnische Gesellschaft. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T09:04:00.000Z-Meloe-2013-07-18T07:24:00.000Z11Beantworten

Ich sehe das 100% genauso wie Meloe und Chianti. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T09:06:00.000Z-Chianti-2013-07-18T09:04:00.000Z11Beantworten

LAE Fall 1: Löschbegründung trifft eindeutig nicht zu; schließe mich meinen Vorrednern an.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Der Checkerboy-2013-07-18T10:36:00.000Z-Peter Fritz (Kerntechniker) (LAE)11Beantworten

Danke für die schnellen Reaktionen! --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cholo Aleman-2013-07-19T03:53:00.000Z-Der Checkerboy-2013-07-18T10:36:00.000Z11Beantworten

Ich sehe im Artikel keinen Anhalt für Relevanz gem. WP:RK#P. Direktor eines Landesverbandes einer islamistischen Organisation und "Vorstandsmitglied irgendeines Rates in NL" kommt da irgendwie nicht vor. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Andy king50-2013-07-17T22:47:00.000Z-Haci Karacaer (gelöscht)11Beantworten

Den nationalen Chef einer Organisation wie Milli Görüş würde ich persönlich für relevant halten. Insbesondere, wenn das mit den von ihm vertretenen Positionen stimmen sollte. Leider, leider gibt es im Artikel für nix davon Nachweise.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T06:52:00.000Z-Haci Karacaer (gelöscht)11Beantworten

Mit seinem liberalen Kurs gegen Schwulenfeindlichkeit und Antisemitismus sollte er doch für viel Aufsehen gesorgt haben, als Vorstand einer "islamistischen" Organisation, oder? Wenn das so sein sollte, sehe ich Relevanz. --VBWL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-VBWL-2013-07-19T12:04:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T06:52:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz dargelegt. Belege fehlen völlig. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Papa1234-2013-07-18T05:50:00.000Z-Humans.txt (SLA)11Beantworten

Zweifelsfrei irrevante Initiative ohne nennenswerte Verbreitung und Rezeption. SLA drin. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T06:45:00.000Z-Papa1234-2013-07-18T05:50:00.000Z11Beantworten

Relevanz dieser Webseite unklar, Raber ist ein Dauerwiedergänger, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-He3nry-2013-07-18T06:37:00.000Z-Liederfundkiste (gelöscht)11Beantworten

Zweifelsfrei irrelant, SLA drin. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T06:47:00.000Z-He3nry-2013-07-18T06:37:00.000Z11Beantworten

Zweifel angemeldet. Die Löschbegründung ist auch falsch, es geht hier um ein Musikprojekt und nicht um eine Webseite. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Salomis-2013-07-18T07:53:00.000Z-Exoport-2013-07-18T06:47:00.000Z11Beantworten

Man kann auch bezweifeln, dass die Erde rund ist. Bereits mit ein paar Klicks findet man allerdings, dass es sich hier um ein reines Raber-Projekt handelt und dieser Mehrfachwiedergänger sich hier über die Hintertür einen Werbeartikel erstellen will, nachdem das Personenlemma gesperrt wurde: Klickt man auf der Homepage der RATOM-Edition (in der sämtliche CDs erschienen sind) auf "Impressum", landet man bei einer aufschlussreichen Adresse. Oder man sieht einfach nach, auf wen diese Homepage registriert ist. Daneben könnte man den Namen des "Labels" auch ganz einfach als eine Abkürzung für RAber ThOMas deuten... Zweifel beseitigt? Falls ja, bitte SLA wieder einsetzen. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Nuhaa-2013-07-18T09:00:00.000Z-Salomis-2013-07-18T07:53:00.000Z11Beantworten

Egal ob Musikprojekt oder Webseite - die Irrelanz ist absolut klar. Wie Nuhaa schon schrieb, man kann überall Zweifel anmelden - hier sind sie aber ausnahmsweise mal nicht angebracht. Es wäre einfach hübsch, wenn man den SLA bzw. den Einspruch durch den Admin prüfen lässt und nicht bei dem geringsten Zweifel einfach entfernt. So steht's bei SLA:Weiteres Vorgehen und so ist es auch durchaus sinnvoll.Mal schauen wann der ewige "das ist aber nicht durch ein MB festgelegt" Argumentierer kommt ;-) --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T09:40:00.000Z-Salomis-2013-07-18T07:53:00.000Z11Beantworten

Bei einem Musikprojekt mit mehreren relevanten Teilnehmern ist Irrelevanz alles andere als klar, ob ein Artikel zum Initiator früher schon gelöscht wurde oder nicht. CDs im Eigenverlag ist auch kein Schnelllöschgrund, entscheidend ist, ob sich in den nächsten sieben Tagen noch Wahrnehmung in didaktischer Literatur oder Presse beibringen lässt. Dafür ist die Löschdiskussion da. Der Vollständigkeit halber: die Erde ist nicht rund, sondern ein Rotationsellipsoid und es wäre auch hübsch, wenn man sich z.B. Versionsgeschichten ansieht bevor man unnötigerweise auf Regeln hinweist. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Salomis-2013-07-18T10:55:00.000Z-Exoport-2013-07-18T09:40:00.000Z11Beantworten

Gott sei Dank versucht auch niemand, Irrelevanz aufzuzeigen. Leider muss ich das gleiche von der Relevanz feststellen: Es wird nicht einmal versucht, sie darzustellen. Und der Mangel daran (nicht etwa die Irrelevanz des Artikelgegenstands) macht diesen Artikel überflüssig. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-19T06:54:00.000Z-Salomis-2013-07-18T10:55:00.000Z11Beantworten

• 12 Einträge in der DNB - darunter auch die CDs der Liederfundkiste
• Der Verlag "RATOM-Edition" hat einen Labelcode, der von der GLV verliehen wird - ist also ein offizielles Label. Dass Raber offensichtlich der Inhaber ist, mag vielleicht hier einige stören, tut aber inhaltlich eigentlich nichts zur Sache.--93.83.37.186 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-93.83.37.186-2013-07-24T19:01:00.000Z-He3nry-2013-07-18T06:37:00.000Z11Beantworten
  • Diese Liederschundkiste löschen, weil keine mediale Rezeption vorhanden ist. --Benutzer:Tous4821 Reply Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Tous4821-2013-07-24T19:11:00.000Z-93.83.37.186-2013-07-24T19:01:00.000Z11Beantworten

Per Antrag und Nuhaa. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cú Faoil-2013-07-25T05:52:00.000Z-Liederfundkiste (gelöscht)11Beantworten

Besteht noch gar nicht, als im Bau befindliches Bauwerk nicht relevant. Wenn es fertig ist, kann man ja nochmal einen Relevanzcheck machen. --Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Emergency doc-2013-07-18T06:49:00.000Z-Liebherr-Logistikzentrum (Oberopfingen) (gelöscht)11Beantworten

Das ist so nicht korrekt, das Foto hat mich aber anfangs auch irritiert. Das Zentrum existiert und wird lediglich erweitert. Ansonsten wären 98% des Artikels auch reine Glaskugelei. --Exoport (disk.) 08:57, 18. Jul. 2013 (CEST)Mein Fehler, s.u. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T06:57:00.000Z-Liebherr-Logistikzentrum (Oberopfingen) (gelöscht)11Beantworten

Nein, es exisitert noch nicht - 1. mal auf die Satellitenbilder schauen und 2. die Quelle konsultieren [1]:

Nach erfolgreich abgeschlossener Planungsphase hat die Firmengruppe Liebherr im Juli 2013 jetzt mit dem Bau eines neuen Kontinentallagers in Oberopfingen bei Kirchdorf an der Iller begonnen. Von diesem logistischen Zentrum aus soll zukünftig die weltweite Ersatzteilversorgung der Firmengruppe für Maschinen der Produktsparte Erdbewegung erfolgen. ... Wer derzeit an dem Gelände an der Autobahnausfahrt Berkheim vorbei fährt, sieht eine riesige geebnete Fläche hauptsächlich mit Kies als Untergrund.

Löschen oder irgendwo parken (Vorausgesetzt, ein Logistikzentrum ist per se relevant, was ich bezweifle)--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T09:00:00.000Z-Exoport-2013-07-18T06:57:00.000Z11Beantworten

Ah, alles klar. Ich war durch die Commons Bilder von 2008 verwirrt, aber das ist ja gar nicht das Logistikzentrum. Mein Fehler! --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T09:54:00.000Z-Chianti-2013-07-18T09:00:00.000Z11Beantworten

Wir haben sogar eine Kategorie:Geplantes Bauwerk, warum sollte gerade nun Liebherr-Logistikzentrum gelöscht werden wo sogar Belege vorhanden sind. --Dos Vientos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Dos Vientos-2013-07-18T10:16:00.000Z-Exoport-2013-07-18T09:54:00.000Z11Beantworten

Vielleicht weil das Liebherr-Logistikzentrum zwar für Liebherr eine Bedeutung hat, aber keine darüber hinaus gehende, die ihm Relevanz verleiht? Anders als das Berliner Stadtschloss zum Beispiel?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T11:27:00.000Z-Dos Vientos-2013-07-18T10:16:00.000Z11Beantworten

Bei Liebherr bin ich mir sicher, dass das Logistikzentrum der gallopierenden Planungsunfähigkeit der öffentlichen Hand entgeht. Allein deshalb wird es nicht einen Bruchteil der Presse um das Bauwerk geben. Steuergelder werden nicht für die Denkmäler an unfähige Bürgermeister verballert, kleine Hufeisennasen oder UN-Weltkulturerbe scheinen auch nicht bedroht, so fällt dann vermutlich nur dieser Artikel der erzeugten Langeweile zum Opfer. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-19T06:52:00.000Z-Chianti-2013-07-18T11:27:00.000Z11Beantworten

Nur mal wieder 37 Hektar Fläche versiegelt, immerhin ein halber Tagesverbrauch in Deutschland plus Millionen zusätzliche Pkw-Kilometer durch das Verpflanzen einer IT-Firma auf die grüne Wiese. Steuergelder für die Zufahrtsstraßen werden selbstverständlich ebenso verballert. Ich finde das Stadtschloss übrigens eine grandiose und völlig wahnsinnige Geldverschwendung, aber das macht mich nicht blind für die Nachteile von riesigen Blechkästen neben der Autobahn und das steuerfinanzierte Erzeugen von Individualverkehr. Darüber schreibt die Lokalpresse natürlich nicht, denn man beißt ja nicht die Hand, die einen füttert. Die Schere im Kopf funktioniert ganz ohne staatliche Zensur.

Zurück zum Thema: wenn die IT Service GmbH oder eine eventuelle Logistik-GmbH die RK erfüllt, wird sie selbstverständlich genauso aufgenommen wie die Liebherr Verzahntechnik oder andere Liebherr-Einzelfirmen. Und sollte das Gebäude derart groß oder hässlich werden, dass es wegen seiner Rezeption die RK für Gebäude erfüllt, dann halt auch das Gebäude - wenn es denn steht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T22:34:00.000Z-Yotwen-2013-07-19T06:52:00.000Z11Beantworten

Absolut unerheblich, so lange noch nicht errichtet. Dann möglicherweise als Landmarke. Bis auf weiteres löschen. faltenwolf · diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Faltenwolf-2013-07-22T20:49:00.000Z-Chianti-2013-07-19T22:34:00.000Z11Beantworten

Sie war Zeitzeuge des Kindertransports. Damit erschöpfen sich auch schon jegliche, möglicherweise relevanzstiftende Merkmale. Reicht das aus? - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Squasher-2013-07-18T08:11:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Nein, das würde nicht reichen, wenn sie nicht auch noch Gegenstand eines Buches und einer Ausstellung wäre. Das reicht dann doch.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T08:22:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Und gaaanz zufällig verweist der Weblink auf die Ausstellung und ihre Veranstaltungsankündigung. Literatur: Christoph Gann, Ausstellungsmacher: Christoph Gann, Artikelautor ... na, wer will raten?

Sorry, aber so erschütternd ihr Schicksal ist und so verbrecherisch und verdammenswürdig der Holocaust war - das ist dann doch nichts, was man als "breite, zeitüberdauernde Rezeption" bezeichnen könnte. Es ist ein Einzelschicksal unter tausenden, aber keines von enzyklopädischer Bedeutung.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T08:53:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T08:22:00.000Z11Beantworten

+1. Daher Löschen. Ganz zufällig ist das Buch von Christoph Gann auch von 2013 (will da jemand sein Buch pblik machen?)--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Der Checkerboy-2013-07-18T09:08:00.000Z-Chianti-2013-07-18T08:53:00.000Z11Beantworten

Und aus diesen Tausenden wurde ihr Schicksal exemplarisch für ein Buch und eine Ausstellung ausgewählt. Und genau das hebt sie hervor.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T09:05:00.000Z-Chianti-2013-07-18T08:53:00.000Z11Beantworten

Gerade weil sie nur als Beispiel für das Schicksal von etwa 10.000 steht, ist sie als Person nicht relevant, sondern als Beispiel für das Schicksal der Kinder von Kindertransporten. Lies dir mal den Artikel Kindertransport durch und schau dir an, wer dort als Beispiel für gerettete Kinder aufgeführt und blauverlinkt ist: das sind alles Personen, die ihre enzyklopädische Bedeutung im späteren Leben erreicht haben. Die Wanderausstellung und das Schickal von Eva Mosbacher ist dort in einem Abschnitt aufgeführt und das wird ihrer Bedeutung gerecht: eben kein Beispiel für eine gerettete später Prominente, sondern eine "Unbekannte", die stellvertretend für die 9950 nicht angeführten geretteten Kinder steht. Arno Penzias oder Ruth Westheimer sind da eine ganz andere Gewichtsklasse.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T09:17:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T09:05:00.000Z11Beantworten

Ähnlich wie Anne Frank übrigens... Bin wie Kriddl für behalten. --Logo23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Logo23-2013-07-18T10:09:00.000Z-Chianti-2013-07-18T09:17:00.000Z11Beantworten

Da sind sich Bananen und Äpfel aber ähnlicher, als Eva und Anne. Franks Tagebuch ist sogar ein Weltdokumentenerbe... - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Squasher-2013-07-18T10:13:00.000Z-Logo23-2013-07-18T10:09:00.000Z11Beantworten

+1. Der Unterschied ist gewaltig.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Der Checkerboy-2013-07-18T10:17:00.000Z-Squasher-2013-07-18T10:13:00.000Z11Beantworten

So ganz eindeutig scheint mir die Sachlage nicht zu sein. Bei dem Buch handelt es sich wohl um eine kostenfreie Publikation der Landeszentrale für politische Bildung, die Ausstellung selbst ist nach verlinkter Homepage einmal in einem Gotteshaus und einmal in einer Schule zu sehen. Falls die "Wanderausstellung" eine größere Öffentlichkeitswirksamkeit hat (z.B. über überregionale Berichterstattung im überregionalen Teil div. Medien bzw. das Buch eine entsprechende Rezeption hat, ist die "Hauptperson" m.E. relevant, im andern Fall nicht. Für mich fehlt der Nachweis, dass die Ausstellung bzw. das Buch eine relevante Öffentlichkeitswirksamkeit überregional erreicht hat. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wangen-2013-07-18T10:25:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Werbeaspekte sind zwar ein Minuspunkt, aber gut dokumentierte und extern redigierte (Bundeszentrale) Opferlebensläufe sind sinnvoll behaltbar. Problematisch ist, Prominenz des Einzelopfers zwingend zu fordern. Man macht es in Wikipedia dem Gedenken und Nachruhm der verscharrten Opfern schwer, dem der dubiosen Ordensträger zu leicht --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Smartbyte-2013-07-18T11:27:00.000Z-Wangen-2013-07-18T10:25:00.000Z11Beantworten

Abgesehen vom Werbeaspekt geht es um die prinzipielle Frage: verleiht ein Durchschnittsschicksal einer Durchschnittsperson Relevanz, wenn die Durchschnittsperson wahllos zufällig von der Forschung ausgesucht wird, um das durchschnittliche Schicksal anhand eines Beispieles zu erläutern? Oder ist es nicht angemessener, sich der Forschung anzuschließen und diese Durchschnittsperson als Beispiel für das Durchschnittsschicksal zu verstehen und unter dem Lemma des Schicksals Kindertransport als Beispiel anzuführen, wie es bisher schon der Fall ist?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T11:45:00.000Z-Smartbyte-2013-07-18T11:27:00.000Z11Beantworten

Was diese Grundsatzfrage angeht, so ist meine Meinung: auch die Einzelperson selbst ist enzyklopädisch relevant, sofern sie durch das Forschungs-, Buch-, Ausstellungs- oder sonstige Projekt einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wird. Im konkreten Fall von Eva Mosbacher stellt sich die Frage, ob Ausstellung und Buch eine ausreichend breite Wirkung haben. Ich tendiere dazu, auch diese Frage zu bejahen - unter anderem weil das Buch von einer Landeszentrale für politische Bildung verlegt wird. Damit wird es vermutlich auch im Schulunterricht verwendet. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T11:58:00.000Z-Chianti-2013-07-18T11:45:00.000Z11Beantworten

Merke: wir schreiben eine Enzyklopädie über Personen und Begriffe von Bedeutung (hier: Kindertransport), keinen Ausstellungskatalog, kein Material für Schulunterricht und kein journalistisches Feature, das auf Emotionalität und Darstellung persönlicher Schicksale setzen muss, um Aufmerksamkeit für sein Thema zu erzeugen. Darum gibt es auch bei Flugzeugabstürzen nur einen Artikel über den Absturz und nicht über Einzelopfer. Und z.B. bei der Titanic nur dann, wenn die Opfer sowieso enzyklopädische Bedeutung hatten (Benjamin Guggenheim, John Jacob Astor IV etc.) oder im Zusammenhang mit dem Unglück eine enzyklopädisch bedeutsame Rolle hatten wie James P. Moody oder Millvina Dean. Eva Mosbacher hat aber keine vergleichbare Bedeutung, sondern ist "nur" die Personifizierung des Durchschnitts.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T12:03:00.000Z-Yen Zotto-2013-07-18T11:58:00.000Z11Beantworten

Gewiss, aber darum geht es nicht. Wenn einer breiteren Öffentlichkeit die Person Eva Mosbacher aus dem Schulunterricht oder aus einer Ausstellung bekannt wird, dann wird sie damit enzyklopädisch relevant - auch wenn sie zu ihren Lebzeiten nur ein Durchschnittsmensch war. Die Frage ist daher nicht, ob sie bereits zu Lebzeiten enzyklopädische Relevanz hatte, sondern ob sie durch die Behandlung in Buch u. Ausstellung ausreichend bekannt wird. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T13:52:00.000Z-Chianti-2013-07-18T12:03:00.000Z11Beantworten

Dann müsste aber eine überregionale Rezeption festgestellt bzw. dargelegt werden, die über die Lokalpresse des jeweils aktuellen Ausstellungsortes hinausgeht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T13:59:00.000Z-Yen Zotto-2013-07-18T13:52:00.000Z11Beantworten

Das Argument verstehe und respektiere ich; ich gewichte einfach etwas anders. Ich kann mich auch des diffusen Eindrucks nicht erwehren, dass de facto bisweilen für NS-Opfer strengere Kriterien angewendet werden als für andere Personengruppen - nicht absichtlich und bewusst, sondern im kollektiven Endergebnis. Wieso sind z.B. Generale, Ordensträger und Professoren per definitionem relevant, ein NS-Opfer aber selbst dann nicht, wenn ihm eine Ausstellung und ein Buch gewidment sind? Nun ja, sei's drum. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T15:23:00.000Z-Chianti-2013-07-18T13:59:00.000Z11Beantworten

Eine überregionale Rezeptionspflicht gilt nur für ortsbezogene Ereignisse, nicht für historische Forschung. Die diesbezügliche chiantische Argumentation wird durch Wiederholung nicht richtiger. Schweigen sollte aber der Diskussionslöwe wegen seines Einwurfs (s.o) "von der Forschung wahllos ausgesucht...". Diese Einlassung zeigt, dass er nicht dem Wikipedia-Ansatz folgt, das wiederzugeben, was externe Fachleute und Forscher entwickeln, sonderen eigene TF durchsetzen will. --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Smartbyte-2013-07-18T17:21:00.000Z-Yen Zotto-2013-07-18T15:23:00.000Z11Beantworten

Du hast Recht, "wahllos" kann missverstanden werden. Für jede Forschung übrigens, auch historische, gilt in der WP die Regel, dass sie entsprechend rezipiert werden muss, um als relevant zu gelten. Die Rezeption durch den Auftraggeber und Forschungsfinanzier ist dabei unter dem Gesichtspunkt der (Nicht-)Neutralität zu betrachten (siehe WP:BEL), das gilt selbst dann, wenn die Forschung im Auftrag öffentlicher oder öffentlich finanzierter Stellen geschieht. Und von TF kann keine Rede sein: es geht wie gesagt um die prinzipielle Frage enzyklopädischer Maßstäbe. Nämlich: ist eine Person, die ansonsten keine enzyklopädische Bedeutung hat, aber zusammen mit tausenden anderer an einem Ereignis von enzyklopädischer Bedeutung teilgenommen hat, deswegen relevant, weil jemand 70 Jahre später darüber berichtet und diese Person als Illustration des relevanten Ereignisses "benutzt", um den Ereignis ein "Gesicht" und eine "Story" zu geben? Ich bitte, über diese Frage unabhängig von hehren, erzieherischen oder sonstigen "guten" Absichten nachzudenken (denn ebenso wenig wie "Pfui" ein Löschgrund ist, ist "Toll" ein Behaltensgrund). Wenn diese Frage nämlich mit "ja" beantwortet wird, dann wird mit dieser Logik auch jeder durchschnittliche SS-Wachmann relevant, sobald ein Journalist über ihn berichtet und dieser Bericht auf gewisse Rezeption stößt. Ebenso wird jeder Passagier des ICE 884 „Wilhelm Conrad Röntgen“ relevant, sobald ihm eine größere Story mit entsprechdem Medienecho gewidmet wird und so weiter.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T18:48:00.000Z-Smartbyte-2013-07-18T17:21:00.000Z11Beantworten

Eine Telefonwarteschleife bietet mehr Neues --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Smartbyte-2013-07-18T19:21:00.000Z-Chianti-2013-07-18T18:48:00.000Z11Beantworten

Wer in der Sache nicht weiter weiß, der versucht es eben ad hominem. Schade, dass du dich dazu herablässt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T21:25:00.000Z-Smartbyte-2013-07-18T19:21:00.000Z11Beantworten

Dein "Gutmensch" ist klar ad hominem. ## "wahllos" durch "zufällig" nach Bedenkzeit zu ersetzen - zeigt, dass Du dem Forscher nach wie vor bewußt die Expertise absprichst - typische eigene TF --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Smartbyte-2013-07-19T12:55:00.000Z-Chianti-2013-07-18T21:25:00.000Z11Beantworten

Ich spreche dem Forscher keineswegs die Expertise ab. Alles was ich sage ist, dass solch eine Ausstellung bzw. Arbeit über 9900 gleichartige Schicksale hätte gemacht werden können (gleiche Quellenlage vorausgesetzt): Kinder, die durch einen Kindertransport gerettet wurden, deren Eltern durch die Nazis ermordet wurden und die einen "normalen" Beruf ergriffen haben. Also über eine Person, die per se niemals enzyklopädische Bedeutung erlangt hätte. Ich habe ja nichts gegen das didaktische Konzept der Ausstellung, nämlich dem Schicksal von Tausenden ein Gesicht und einen Namen zu geben - alles was ich sage ist, dass dieses Prinzip nicht auf eine Enzyklopädie übertragbar ist.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T14:55:00.000Z-Smartbyte-2013-07-19T12:55:00.000Z11Beantworten

Denselben "Vorwurf" könntest Du einem Archäologen machen, der eine (zufällig unter hunderten möglichen) steinzeitliche Behausung ergraben und über diese gezielt als Typhaus veröffentlicht, weil er nun darüber das meiste Material hat. --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Smartbyte-2013-07-19T16:45:00.000Z-Chianti-2013-07-19T14:55:00.000Z11Beantworten

Einem Archäologen, der so vorginge, würde ich den Vorwurf des wissenschaftlichen Betruges machen, denn wenn er nur ein Haus kennt, ist die Behauptung, es handle sich um ein Typenhaus, unhaltbar und unseriös. Eine passende Analogie wäre allerdings folgende: Jemand legt in der WP einen Artikel über diese Siedlung an [2], Relevanz ist gegeben. Dann kommt ein Architekt oder Baufachmann und verfasst eine wissenschaftlich fundierte, öffentlich finanzierte Arbeit über das Haus Nummer 538 (Grundriss, Statik, Material, Bauplanung und -ausführung usw.), weil es stellvertretend für alle anderen beschrieben werden kann und weil er Zutritt zum Haus bekommt. Daraufhin legt jemand einen WP-Artikel über das Haus Nummer 538 der Siedlung an. Relevant oder nicht? (Und für alle, die schon die Messer wetzen von wegen "wie kann man nur ein Serienprodukt mit einem Menschen vergleichen": stop, darum geht es nicht und nichts liegt mir ferner als das. Es geht darum, dass die Ausstellung und die Biographie das individuelle Schicksal von Eva Mosbach nicht als besonders überlieferungswürdig an sich darstellen will, sondern als modellhaft für die 10.000 anderen, die ebenso mit einem Kindertransport entkommen konnten. Also genau das gleiche Arbeitsprinzip wie das des Baufachmanns, der Haus Nummer 538 beschreibt. Für eine Ausstellung mit dem vom Macher hier geschilderten Ziel OK, aber das Gegenteil von enzyklopädischem Denken bzw. enzyklopädischer Herangehensweise).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T22:55:00.000Z-Smartbyte-2013-07-19T16:45:00.000Z11Beantworten

Eva Mosbacher steht im Mittelpunkt einer Ausstellung und einer umfangreich bebilderten nicht kommerziellen Publikation, in denen Auszüge aus ihren Briefen und Dokumenten ihrer Eltern gezeigt werden. Eva Mosbachers Briefe über den Ablauf des Kindertransports und die Zeit der dreijährigen Hoffnung auf eine Wiederzusammenkunft mit ihren Eltern sind ein eindrückliches schriftliches Zeugnis aus der NS-Zeit. Durch die Ausstellung und Publikation wird Eva Mosbacher Tausenden Menschen in ganz Deutschland näher gebracht, darunter insbesondere auch Schülerinnen und Schülern. Bisher wurde die Ausstellung u.a. im Landratsamt Schmalkalden-Meiningen und in der Synagoge Urspringen gezeigt. Sie ist derzeit im Eichendorff-Gymnasium in Bamberg zu sehen. Zum 50. Todestag von Eva Mosbacher wird die Ausstellung im Alten Rathaus in Nürnberg gezeigt werden; im kommenden Jahr u.a. im Landtag von Rheinland-Pfalz. Die Ausstellung wurde gefördert über das Bundesprogramm "Toleranz fördern - Kompetenz stärken" des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Neben der Ausstellung und Publikation gibt es auch Lesungen aus Eva Mosbachers Briefen, bisher u.a. durch Schauspielerinnen vom Jungen Staatstheater Wiesbaden und dem Südthüringischen Staatstheater Meiningen. Durch die überlieferten Briefe von Eva Mosbacher und deren Stil und Inhalt, die besonders umfangreiche Dokumentenlage zur Familie Mosbacher und die Vermittlung von Informationen über sie in Veranstaltungen in ganz Deutschland erscheint es aus meiner Sicht sinnvoll, dass ihr ein eigener Beitrag in wikipedia gewidmet wird. Christoph Gann

Behalten. Ich schließe mich Benutzer:Kriddl vollumfänglich an. Mosbacher besitzt auch als Einzelperson Relevanz. Ihr Lebenslauf wird extern dargestellt und aufgearbeitet. Die Ausstellung zeigt die überregionale Wahrnehmung. Bei einer Publikation der Landeszentrale für politische bildung findet diese wahrscheinlich im Schulunterricht Verwendung. Die Lesungen aus Mosbachers Briefen an renommierten Theatern sind ein weiteres Indiz dafür, dass es eine Relevanz vorliegt. Die Person mag sich vllt um ein explarisches Schicksal darstellen, aber auch ein exemplarisches Schicksal ist trotzdem eine individuelle Biografie, die kein anderer Mensch so erlebt habt. Der Vergleich mit dem ICE ist mit das Geschmackloseste, was ich in der Wikipedia gelesen haben. PS: Und bitte keine Antwort von meinem Hinterherläufer. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Brodkey65-2013-07-19T07:38:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

da überschätzt aber jemand seine eigene Bedeutung maßlos - und wenn derjenige der ist, der anderen hinterherschnüffelt, ist das nur noch lächerlich und bedauernswert. Arner Kerl!-Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T08:47:00.000Z-Brodkey65-2013-07-19T07:38:00.000Z11Beantworten

Ob es Selbstübeschätzung war, wird sich spätestens im BSV + beim CU gg Sie zeigen. Aber Sie liefern täglich neues Beweismaterial. Die Schlinge zieht sich immmer mehr zusammen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Brodkey65-2013-07-21T07:23:00.000Z-Chianti-2013-07-19T08:47:00.000Z11)Beantworten

@Wie Brodkey et al. U.a. die Monografie über ihre Leben[3] ist relevanzstiftend. Selbstverständlich behalten.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-19T08:45:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Wo steht, dass Monographien "relevanzstiftend" sind? Ich verstehe ja, dass die LZT und der Autor ihre Neuerscheinung [4] und die Ausstellung auch mit Hilfe von WP pushen wollen (siehe den Werbeeintrag von Herrn Gann oben), aber für gute Absichten einen "Relevanzbonus" zu geben, ist unenzyklopädisch. Enzyklopädisch ist, Zusammenhänge und Ereignisse zu erklären und nicht, Einzelschicksale darzustellen. Hier dient dieses Einzelschicksal ausschließlich der Erklärung und Veranschaulichung der Kindertransporte. Das ist ein begrüßens- und anerkennenswertes didaktisches Konzept für eine Ausstellung, aber unenzyklopädisch (WP:WWNI). Auch wenn gleich alle Gutmenschen und Chianti-Basher aufheulen werden: aus analogen Gründen finden die lang und breit ausgewalzten Erlebnisse von kleineren Einheiten im 1. Weltkrieg [5] keinen Platz in der WP, es geht um die Darstellung der Zusammenhänge. Dort die Schlachten des 1. WK, hier die Kindertransporte.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T09:09:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-19T08:45:00.000Z11Beantworten

Zwischenfrage: wenn du das schon als Löschgrund in den Raum stellst: welchen Punkt von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, meinst du?--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-19T12:09:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von enzyklopädischer Bedeutung sollen Artikel angelegt werden. Hier ist es so, dass - bitte nicht als Herabwürdigung ihres Lebensweges verstehen - Eva Mosbach nicht als Person mit ihrer "Lebensleistung" relevant ist (anders als Ruth Westheimer z.B.), sondern im didaktischen Konzept der Ausstellung als Beispiel für ein Schicksal von 10.000 Kindern dient, nämlich dem Kindertransport. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T14:48:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-19T12:09:00.000Z11Beantworten

Gutmenschen - positionierst du dich damit als Schlechtmensch? Lass doch solche völlig überflüssigen Bezichtungen, Chianti. Wo steht denn, dass eine Monografie nicht relevanzstiftend ist? Und warum soll eine Person, die Gegenstand einer Monografie und einer Austellung ist, keine lexikaliche Relevanz haben? Ihr dokumentiertes Schicksal als eines der Kinder, die durch den Kindertransport gerettet wurden, ist von historischer Bedeutung und sollte in unserer Enzyklopädie eine Bleiberecht haben.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-19T10:53:00.000Z-Chianti-2013-07-19T14:48:00.000Z11Beantworten

Deine Gegenfrage zeigt, dass du keine Antwort hast und statt dessen ausweichen willst. Dieser Versuch aus der rhetorischen Steinzeit ist vielsagend genug. Das Schicksal der Kinder hat übrigens schon seit 2005 ein "Bleiberecht" und einen ausführlichen Artikel: Kindertransport, dort ist sie auch bereits erwähnt. Und ich halte dich für intelligent genug um zu wissen, wie "Gutmensch" gemeint war, also stell dich nicht dumm. Und deine Diskussionskultur solltest du dem Ernst des Themas anpassen und unterschwellige Beleidigungen unterlassen. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-19T14:48:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-19T10:53:00.000Z11Beantworten

unterschwellige Beleidigungen - deine Beliedigungen sind offene, Chianti, und ohne ad hominem kannst du offenbar nicht agumentieren. Also stellt dich nicht so dumm ..--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-19T18:00:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

So liest es sich also, wenn ein Außenstehender mit dem Thema Selbsterkenntnis konfrontiert wird [6]. Danke für die Teilnahme an dem kleinen Test!--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-20T08:56:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-19T18:00:00.000Z11Beantworten

Behalten. Wer Thema einer Biographie mit wissenschaftlichen Anspruch ist, ist relevant. --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Saint-Louis-2013-07-19T12:28:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-19T18:00:00.000Z11Beantworten

Info: Christoph Gann, der das Buch geschrieben und die Ausstellung kuratiert hat, ist ein relevanter Autor, Wallenberg-Biograf, der schon mehrere Ausstellungen zur Geschichte der Judenverfolgung kuratiert hat. Ich lege demnächst einen Artikel über Gann an.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-19T19:10:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Für mich ist dieser Artikel relevant (behalten). Er stellt ein jüdisches Schicksal aus der NS-Zeit dar. Es gab darüber eine Ausstellung und eine Publikation einer Landeszentrale für politische Bildung. Letzteres ist für mich relevanzstiftend! Dass es nun alles in der Kleinstadt Meiningen begann, und nicht etwa in Berlin, stellt für mich die Relevanz nicht in Frage, sondern ist ein weiteres Indiz für die auch zukünftig notwendige Aufarbeitung des Nationalsozialismus in einzelnen Städten und Gemeinden. Wenn ich das richtig sehe, handelt es sich um eine ostdeutsche Stadt, die dann eh mit der breiten (unpolitischen) Aufarbeitung zurückhängt. Nicht zuletzt die Förderung durch ein Bundesministerium macht die Relevanz deutlich, wenngleich darüber nachgedacht werden kann, gleich einen Familienartikel? zu schreiben.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Miltrak-2013-07-19T19:14:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Deine perfide Unterstellung, ostdeutsche Städte würden generell mit der Aufarbeitung ihrer NS-Geschichte "zurückhängen", ist derartig daneben und auch sachlich falsch, siehe Chamberlainstraße in Bayreuth, [7] (erst 1989), [8] (Nazivergangenheit seit 1974 bekannt, Umbenennung dann "bereits" 2011), [9], [10], [11] (1961 trotz Wissen um Nazivergangenheit erst benannt), Aufarbeitung erst seit 2010: [12] usw. usf. dass man nur hoffen kann, dass dein Geschichtsstudium nur das Altertum behandelt hat.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-20T15:57:00.000Z-Miltrak-2013-07-19T19:14:00.000Z11Beantworten

Warum sollen mit spitzfindigen Argumenten solche Artikel gelöscht werden? Wen der Artikelinhalt nicht interessiert, der liest ihn einfach nicht. Und sucht ihn auch nicht. Wer Informationen über Eva Mosbacher sucht findet ihn. Niemanden außer Nörglern und Löschfreaks stört ein solcher Artikel. Wikipedia ist für Leser da und hat keine Platzprobleme. --JosefineJoMuBa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-JosefineJoMuBa-2013-07-19T19:58:00.000Z-Miltrak-2013-07-19T19:14:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist nur, dass man in einem Lokalblattartikel genausoviel Information vorfindet wie hier. Und wenn man den links - die vermutlich alle irgendwie gegenseitig abgeschrieben haben - folgt, dann fragt man sich: ist sie nun mit 12 oder 13 Jahren nach England? Man weiß es nicht... aber man erzählt es hier, als wüsste man es. --Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Gamma-2013-07-19T21:33:00.000Z-JosefineJoMuBa-2013-07-19T19:58:00.000Z11Beantworten

Im Alter von 12 Jahren [13] (Briefwechsel mit ihren Eltern). Behalten. --JosefineJoMuBa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-JosefineJoMuBa-2013-07-20T04:26:00.000Z-Gamma-2013-07-19T21:33:00.000Z11Beantworten

Wenn du dem "Meininger Tageblatt" mehr Glauben schenkst als der Mainpost ist das deine persönliche Entscheidung, eine brauchbare, allgemeine Quellenauswertung sieht anders aus. --Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Gamma-2013-07-20T22:15:00.000Z-JosefineJoMuBa-2013-07-20T04:26:00.000Z11Beantworten

@Benutzer Chianti:

wieder einmal muss dich auffordern: bemühe dich um eine angemessene Diskussionskultur. Was haben das Branchennetzwerk Digital Media Women mit einer Frau zu tun, die als Kind den Holocaust in England überlebte? Nichts! Bitte lass deine Versuche, dies ist keine Anordnung, deren Leiter du bist, sondern eine Löschdiskussion, die sachlich geführt werden sollte. Lexikalische Relevanz haben Personen nicht nur aufgrund ihrer Lebensleistung, sondern auch wegen ihrer Teilnahme an besonderen historischen Ereignissen. Wir stellen Wissen dar, in dem Fall das Wissen über Eva Mosbacher und ihre Eltern. Der Autor des Buches über Eva Mosbacher und Kurator der Ausstellung genießt aufgrund seiner historischen Forschung zur Aufarbeitung des Holocaust internationale Reputation.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-20T20:27:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Und erneut die Bestätigung: unfähig zur Selbstreflexion, ja nicht einmal in der Lage, einen solchen Hinweis richtig zu interpretieren. Mir Unsachlichkeit in der Argumentation zu unterstellen ist eine Sauerei, ich fordere dich auf, deinen eigenen ach so hehren Ansprüchen an die "Diskussionskultur" wenigstens ansatzweise gerecht zu werden und sachlich zu bleiben. Drei Finger zeigen nämlich auf dich selber.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-21T16:03:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-20T20:27:00.000Z11Beantworten

Gamma, Eva Mosbacher kam im Mai 39 mit dem Kindertransport nach England; da war sie 12 Jahre alt, 13 wurde sie erst im Oktober. Juden in Meiningen.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-20T22:46:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Schiksal, dass als exemplarischer Einzelfall Ausstellungsgegenstand sowie Thema in den Medien war (-> Artikel, Quellen). Guter, informativer Artikel darüber, von daher klar: Behalten. --Richard Zietz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Zietz-2013-07-21T11:48:00.000Z-Fiona Baine-2013-07-20T22:46:00.000Z11Beantworten

Schließe mich der Meinung von Richard an, auch ist Juden in Meiningen eine gute Quelle, Behalten. --Kramer96 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kramer96-2013-07-21T14:32:00.000Z-Zietz-2013-07-21T11:48:00.000Z11Beantworten

Du weißt aber schon, dass die das 1:1 von der Ausstellung übernommen haben und dass das auch auf der Webseite unten steht: Copyright 2012 Ausstellung „Wenn ihr hier ankommt…“? Wenn einer vom anderen abschreibt, ist das keine "gute Quelle".--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-21T16:05:00.000Z-Kramer96-2013-07-21T14:32:00.000Z11Beantworten

Du weißt aber schon, dass der Artikel inzwischen bearbeitet wurde und dass Juden in Meiningen auf den Forschungen von Christoph Gann beruht? Du kannst dir deine Scheinargumente also sparen.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fiona Baine-2013-07-21T17:34:00.000Z-Chianti-2013-07-21T16:05:00.000Z11Beantworten

Klares Behalten - historisch relevant.ChristophThomas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-ChristophThomas-2013-07-24T12:57:00.000Z-Eva Mosbacher (bleibt)11Beantworten

Übersetzt aus EN. Direkt übersetztes Lemma, welches im Deutschen nicht verwendet wird. Redundant zu Kirchengemeinde, der zwar auch nicht viel besser ist, aber zumindest die Situation in den deutschsprachigen Ländern beschreibt. --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Saint-Louis-2013-07-18T08:39:00.000Z-Örtliche Gemeinde (redirect)11Beantworten

Jein, auch in Deutschland gibt es freikirchliche Gruppen, die sich nicht notwendigerweise wie in Kirchengemeinde beschrieben organisieren.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T08:47:00.000Z-Örtliche Gemeinde (redirect)11Beantworten

Vollredundante Fehlübersetzung mit einigen inhaltlichen Fehlern. Auf die Situation in kongregationalistischen Freikirchen wird in Kirchengemeinde ausdrücklich eingegangen. Damit unnötig. Auch eine Weiterleitung ist nicht sinnvoll, weil der Begriff im Deutschen nicht verwendet wird. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Jergen-2013-07-18T09:31:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T08:47:00.000Z11Beantworten

PS: Schon die Übersetzung von "Scholar" mit "Schüler" zeigt, wie schlecht der hier diskutierte Artikel ist. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Jergen-2013-07-18T09:32:00.000Z-Jergen-2013-07-18T09:31:00.000Z11Beantworten

@Kriddl, es stimmt zwar, dass der Artikel Kirchengemeinde in dem Punkt noch ausbaufähig. Auf der anderen Seite lag dieser Artikel 2 1/2 Wochen unbearbeitet in der QS. Die engl. Vorlage ist nicht sonderlich gut, die Übersetzung auch nicht. Wenn sich jemand findet, der die brauchbaren Inhalte nach Kirchengemeinde überträgt, hätte ich nichts dagegen. --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Saint-Louis-2013-07-18T11:49:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T08:47:00.000Z11Beantworten

Stimme prinzipiell zu, möchte aber noch einen deutlichen Unterschied zwischen der Qualität des Originalartikels und der deutschen Übersetzung machen. Diese ist nicht nur "nicht sonderlich gut", sondern vielmehr so schlecht, dass einige Sätze völlig sinnfrei sind. Kostprobe: Z.B. bezeichnen einige Schriftsteller die Methodisten als Denomination, wohingegen andere den Methodismus als Denomination bezeichnen. Der entsprechende Satz im englischsprachigen Originalartikel hat noch einen Sinn, dieser aber nicht mehr. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T12:01:00.000Z-Saint-Louis-2013-07-18T11:49:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz erkennbar. Nur ein Beispiel. Wirkt wie ein Scherz bzw. erfundener Begriff. Der Hauptautor ist wg. Sperrumgehung indefinit gesperrt, sehe ich gerade. --Krantnejie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Krantnejie-2013-07-18T08:46:00.000Z-Schiebeeis (gelöscht)11Beantworten

Für einen erfundenen Begriff gibt es aber zuviele Google-Treffer] (u.a. Wörterbücher), dazu Literatur angegeben. Ansonsten gibt es diese Darreichungsform nunmal, ich würde von Relevanz ausgehen.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T08:50:00.000Z-Schiebeeis (gelöscht)11Beantworten

Artikel über Alltagsgegenstände haben nur eine Berechtigung, wenn ihr Inhalt selbst nicht trivial ist: WP:RK#Alltagsgegenstände. Das ist bisher nicht der Fall. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T09:06:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T08:50:00.000Z11Beantworten

„Wirkt wie ein Scherz“ ist mal ein neuer und lustiger Löschantrag, das es dieses Schiebeeis auch im Ausland gibt und bei den Kindern beliebt ist hat der Antragsteller übersehen. Behalten kein Löschgrung erkennbar. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cronista-2013-07-18T09:29:00.000Z-Chianti-2013-07-18T09:06:00.000Z11Beantworten

Ich habe nicht in Abrede gestellt, dass es dieses Eis gibt. Ich habe Löschantrag gestellt, weil es den Begriff "Schiebeeis" nicht im Bezug auf Speiseeis gibt, und alles nötige zu der betreffenden Eissorte im Artikel zu eben dieser einen Eissorte steht. Weitere "Schiebeeise" als Beispiele fehlen. Zum Scherz angelegte Artikel sind doch auch nicht neu und auch nicht selten. Schnelllöschkriterium. --Krantnejie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Krantnejie-2013-07-18T09:54:00.000Z-Cronista-2013-07-18T09:29:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Google-Suche bemüht, bevor ich den Löschantrag gestellt habe. Den Begriff Schiebeeis im Bezug auf Speiseeis gibt es außerhalb WP so nicht. Es gab auch schon vor zweihundert Jahren Webtechniken, das hatte aber nichts mit dem Internet zu tun. --Krantnejie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Krantnejie-2013-07-18T09:54:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T08:50:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich anders: Unter "Schiebeeis" findet man alles Mögliche in der Büchersuche (vor allem aus dem maritimen Bereich), aber wenig bis nichts zu Speiseeis. Die reguläre Suche fördert nur einige Übersetzungen zu Tage aber auch keine vernünftigen Quellen. Ich ergänze daher den Löschantrag mit Begriffetablierung. Dass die Eissorte per se vielleicht relevant sein mag, bezweifle ich nicht. Nur ist "Schiebeeis" einfach kein belegter etablierter Begriff. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T09:45:00.000Z-Schiebeeis (gelöscht)11Beantworten

Achja, Nachtrag zu Kriddl: Die Wörterbucheinträge beziehen sich recht offensichtlich auf Eis im Meer, so z.B. rafted ice, und bei den meisten anderen ist schlichtweg keine Übersetzung eingetragen (Französisch, Spanisch, ...). --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T09:47:00.000Z-Exoport-2013-07-18T09:45:00.000Z11Beantworten

Das war auch mein erster Gedanke, bevor ich geklickt habe: Schiebeeis = zusammengeschobenes, sich bewegendes Packeis, so wie im Mai in Minnesota [14]. daher auch möglicherweise Begriffsfindung.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T10:05:00.000Z-Exoport-2013-07-18T09:47:00.000Z11Beantworten

Die gezeigte Eissorte Ed_von_Schleck hat ihr eigenes Lemma. --Krantnejie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Krantnejie-2013-07-18T10:47:00.000Z-Exoport-2013-07-18T09:45:00.000Z11Beantworten

In meiner Kindheit kannte ich das als Schiebereis, kA ob damit nur Ed von Schleck gemeint war oder es auch andere gab. Komplette Begriffsfindung würde ich ausschließen, aber Belege zu finden scheint schwer. Abwartend. -- MonsieurRoi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-MonsieurRoi-2013-07-18T14:27:00.000Z-Krantnejie-2013-07-18T10:47:00.000Z11Beantworten

Für meine Begriffe ist Schiebeeis ein ähnlicher umgangssprachlicher Begriff wie etwas das Zehnerleis. Nicht lemmawürdig finde ich. --Thomas S. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Thomas S.-2013-07-18T14:31:00.000Z-Exoport-2013-07-18T09:45:00.000Z11Beantworten

+1. Dass es sich hier nicht um Begriffsfindung handelt, ist weder offensichtlich (auch nach Internetsuche) noch im Artikel dargelegt. Inhaltlich geht der Artikel zudem nicht über den zu Ed von Schleck hinaus; das illustrierende Bild ist auch dasselbe. Wohl kaum lemmawürdig, und auch ein Redirect wäre problematisch wg. Verdacht auf BF. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T15:34:00.000Z-Thomas S.-2013-07-18T14:31:00.000Z11Beantworten

Nachdem meine Enkel das gerne mögen, Nachfrage bei Nestlé Schöller GmbH gestartet. Es gibt ein Schiebe-Eis mit Vanillegeschmack und bunten Schokolinsen von Schöller. Die schreiben Schiebe-Eis nur getrennt. Foto Schöller Schiebe-Eis Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Dos Vientos-2013-07-18T15:39:00.000Z-Yen Zotto-2013-07-18T15:34:00.000Z11Beantworten

Selbst wenn Schöller da so schreibt - dann ist das die Einzelbezeichnung eines Herstellers. Auch dann fehlt der Nachweis einer Verwendung dieses Wortes. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Exoport-2013-07-18T17:29:00.000Z-Dos Vientos-2013-07-18T15:39:00.000Z11Beantworten

Gelöscht wg. Begriffsfindung/-etablierung. Das Wort Schiebeeis wird 
in diesem Kontext kaum bis fast gar nicht gebraucht. --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Filzstift-2013-07-25T07:40:00.000Z-Schiebeeis (gelöscht)11Beantworten

Sieht einerseits nach wenig kreativem Werbesprech aus und andererseits habe ich Relevanzzweifel: Wenn man die Textbeiträge zu Werken/Zeitschriften herausnimmt und die Veröffentlichungen in ihrer eigenen Textakademie GmbH abrechnet bleibt exakt eine Veröffentlichung über.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 13:14, 18. Jul. 2013 (CEST) P.S.: Ich bezweifel übrigens, dass werbliche Absichten innerhalb einer Stunde verfliegen und es innert einer Stunde zu drei Buchveröffentlichungen kommt.-- MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T11:14:00.000Z-Claudia Bayerl (gelöscht)11Beantworten

als erfahrener Mitarbeiter sollte man die Regeln kennen LAE 93.122.64.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-93.122.64.66-2013-07-18T11:28:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T11:14:00.000Z11Beantworten

Als IP auch: kein LAE-Fall in Sicht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T11:33:00.000Z-93.122.64.66-2013-07-18T11:28:00.000Z11Beantworten

auch Du solltest die Stundenregel kennen 93.122.64.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-93.122.64.66-2013-07-18T11:35:00.000Z-Chianti-2013-07-18T11:33:00.000Z11Beantworten

Du hast Recht. Dann bis nachher ...--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T11:37:00.000Z-93.122.64.66-2013-07-18T11:35:00.000Z11Beantworten

Das Lemma unterfliegt inhaltlich, von der Beleglage, Relevanz und Werbeformulierungen meines Erachtens mühelos die Mindestkriterien ("ist als Unternehmensberaterin für viele angesehene und große Unternehmen tätig.") Abgerundet mit Veröffentlichungen im Selbstverlag, Interview mit sich selbst und drei Links auf eigene Webseiten. Potenziell relevanzstiftende Behauptung unbelegt: es fehlt jeglicher Beleg, dass die Betreffende einen Lehrauftrag an einer Universität hat. Mal sehen, ob sich das in einer Stunde ändert. --Krantnejie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Krantnejie-2013-07-18T11:38:00.000Z-Chianti-2013-07-18T11:37:00.000Z11Beantworten

Wie schon vom Antragsteller angedeutet: Werbung und zweifelsfreie Irrelevanz. Beides Schnelllöschgründe, meine ich. Das dennoch eine Stunde drin zu lassen: geschenkt. --Krantnejie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Krantnejie-2013-07-18T11:57:00.000Z-Claudia Bayerl (gelöscht)11Beantworten

die lobhudelei habe ich mal entfernt. lehrauftäge könnten noch belegt werden. der text "30 minuten..." ist relevant und umfasst 75 seiten. sagen wir vier stück davon und gut. so aber löschen, meint --—|joker.mg|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Joker.mg-2013-07-18T12:03:00.000Z-Krantnejie-2013-07-18T11:57:00.000Z11Beantworten

+1. Die "30 Minuten..." müssen bei relevanten Büchern wohl gezählt werden, alles andere scheint m.o.w. selbstverlegt zu sein. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T15:37:00.000Z-Joker.mg-2013-07-18T12:03:00.000Z11Beantworten

Und wieder ein Trainer mit dem Bedarf an PR... Aus meiner Sicht deutlich SLA-fähig. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Grindinger-2013-07-18T21:57:00.000Z-Claudia Bayerl (gelöscht)11Beantworten

"Trainer" ist wie Unternehmensberater: man muss nix gelernt haben, nix können und es gibt keine Berufsordnung die einen stoppen könnte. Löschen. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Weissbier-2013-07-19T09:57:00.000Z-Grindinger-2013-07-18T21:57:00.000Z11Beantworten

Werbung, keine Relevanz, nur Publikationen im Selbstverlag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cú Faoil-2013-07-25T19:46:00.000Z-Claudia Bayerl (gelöscht)11Beantworten

Masseldorn ist ein Wohngebiet. Keine Relevanz gemäß WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen erkennbar. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Fomafix-2013-07-18T11:32:00.000Z-Masseldorn (erl.)11Beantworten

Hier steht, das es ein Stadtteil ist.

Hardberg und Waldstadt sind ebenfalls Wohngebiete. [15]

Masseldorn wird in Mosbach#Nachkriegszeit und Gegenwart erwähnt. --Benutzer:Tous4821 Reply Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Tous4821-2013-07-18T11:45:00.000Z-Fomafix-2013-07-18T11:32:00.000Z11Beantworten

<BK>

Da bin ich mir nicht so sicher. Leider ist aber den Schnippseln zuwenig zu entnehmen, um zu entscheiden mit welcher Objektklasse wir es zu tun haben. Wenn, dann müßte das aber in eine BKL umgewandelt werden, denn auch in Hohebach gibt es ein Masseldorn, was im übrigen kausal mit dem Limes zusammenhängt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Matthiasb-2013-07-18T11:59:00.000Z-Masseldorn (erl.)11Beantworten

Bleibt. Natürlich ist ein Wohngebiet (Wohnplatz? - oder was auch immer es sei ) als geogr. Objekt relevant. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Hyperdieter-2013-07-29T22:34:00.000Z-Masseldorn (erl.)11Beantworten

Übertrag aus dem LA im Artikel, da hier nicht eingetragen --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T11:40:00.000Z-Silke Schütze (LAE)11 Mangelnde Relevanz - unbekannte Nobody-Autorin und freie Journalistin bei lokalen Blaettchen. Wahrscheinlich Eigenwerbungs-Eintrag ohne jegliche ezyklopaedische Bedeutung --213.56.169.185 11:11, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

In der Tat kann man natürlich verschiedener Auffassung sein, was die öffentliche Relevanz von Silke Schütze angeht. Eigenwerbung scheidet aus. Ich habe das Porträt begonnen - und kannte die Autorin vorher nicht. Bin nicht verwandt und verschwägert und habe keine Beziehung zu ihr. war eher etwas irritiert von den mageren Auskünften der Autorin. Ich bin vor allem von der Anzahl der Veröffentlichungen ausgegangen, als ich entschied, das Porträt zu schreiben. Die Publikationen sind bei bekannten/großen Verlagen, gebe ich zu bedenken. Möchte auch zu bedenken geben, dass sie sich noch entwickeln kann - ein Knaller auf der Publikationsliste - und schon redet jeder Kritiker von ihr. --sauerteig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Sauerteig-2013-07-18T11:34:00.000Z-Silke Schütze (LAE)11Beantworten

preisgekrönte Autorin mit ausreichender Anzahl von Veröfentlichungen in renommierten Verlagen -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-79.168.56.35-2013-07-18T11:39:00.000Z-Silke Schütze (LAE)11Beantworten

Zahlreiche belletristische Werke als Hauptautorin in renommierten Verlagen. WP:RK#Autoren damit klar übererfüllt. Da die Bücher auch schon bei LA-Stellung im Artikel aufgelistet waren, grenzt der Löschantrag m.E. an Vandalismus. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-18T12:11:00.000Z-79.168.56.35-2013-07-18T11:39:00.000Z11Beantworten

Gut, da war mein Maßstab doch nicht so falsch! Es hätte mich mindestens irritiert, wenn gelöscht worden wäre.--sauerteig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Sauerteig-2013-07-19T06:20:00.000Z-Yen Zotto-2013-07-18T12:11:00.000Z11Beantworten

Nach WP:WWNI unerwünschte Bibliografie; wichtigste Werke schon im Personenartikel aufgeführt, darum redundant. --Logo23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Logo23-2013-07-18T12:37:00.000Z-Heinz G. Konsalik Bibliografie jetzt Liste der Werke Heinz G. Konsaliks (LAZ)11Beantworten

Und was ist - abgesehen von der lieblosen Darstellung - jetzt der Unterschied zu den über 700 anderen Seiten in Kategorie:Werkverzeichnis ... behalten -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-79.168.56.35-2013-07-18T12:51:00.000Z-Logo23-2013-07-18T12:37:00.000Z11Beantworten

Behalten und Überarbeiten! Es gibt, wie schon der Vorschreiber ausführte auch andere Listen dieser Art. Natürlich müssen noch Daten wie Verlag und Jahr hinzu.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Falkmart-2013-07-18T15:36:00.000Z-79.168.56.35-2013-07-18T12:51:00.000Z11Beantworten

eine Liste wie es sie bei vielen anderen Autoren und Musikern gibt 188.23.68.27 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-188.23.68.27-2013-07-18T15:37:00.000Z-79.168.56.35-2013-07-18T12:51:00.000Z11Beantworten

Hm. Ich will ja nicht nerven, aber ich lese in WP:WWNI Punkt 7 ausdrücklich: "Wikipedia ist keine Rohdatensammlung... wie Bibliografien..." Das krieg ich nicht zusammen mit einem Artikel, der sich ausdrücklich genauso bezeichnet. - Gebe aber zu, dass ich nicht wusste und nicht erwartet hatte, dass es solche "Werkverzeichnisse" in dieser Zahl schon gibt. Aber wenn mich mein Schnellcheck im betreffenden Portal und vor allem im zugehörigen Wiki-Projekt Listen nicht täuscht, sind solche Listen gerade nicht für die Auszählung der Werke eines Autors gedacht, sondern für Überblicke zu entsprechenden Sachgruppen literarischer Texte, wie z.B. Liste deutscher Balladen oder Liste der verbrannten Bücher 1933. --Logo23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Logo23-2013-07-18T17:37:00.000Z-Heinz G. Konsalik Bibliografie jetzt Liste der Werke Heinz G. Konsaliks (LAZ)11Beantworten

Nope, erstens sind Rohdaten was anderes, und zweitens halte ich diese konkrete Regelung für obsoleten Wikipedia-2001-Murks. Es gibt mMn keinen Grund, daß Werkverzeichnisse von Autoren nicht komplett sein sollten. Und falls entsprechend umfangreich ausgelagert werden. So ziemlich jede Tamtamgruppe hat ja auch ihre Diskografie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Matthiasb-2013-07-18T18:01:00.000Z-Logo23-2013-07-18T17:37:00.000Z11Beantworten

Eigentlich ist ja nur das Lemma falsch, da es sich um ein Werkverzeichnis (Werke von Konsalik) und eben nicht um eine Bibliografie (Werke über Konsalik) handelt. Eine solche wäre wohl tatsächlich per WWNI unerwünscht. Der Artikel sollte eher nach Liste der Werke von Heinz G. Konsalik verschoben werden und gut ist. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Salomis-2013-07-18T18:05:00.000Z-Matthiasb-2013-07-18T18:01:00.000Z11Beantworten

...oder nach Heinz G. Konsalik/Werke o.ä. Ergänzungen können die Liste noch deutlich aufwerten, z.B. eine nach Jahr der Erstauflage und nach Verlag der Erstauflage sortierbare Tabelle. Zunächst aber behalten. -- MonsieurRoi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-MonsieurRoi-2013-07-19T03:55:00.000Z-Salomis-2013-07-18T18:05:00.000Z11Beantworten

Es handelt sich hier ja hier nicht einmal um eine Bibliographie, sondern nur um eine Aufzählung seiner Werke, zu einer Bibliographie gehören einigermaßen komplette bibliographische Angaben!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Lutheraner-2013-07-19T11:11:00.000Z-MonsieurRoi-2013-07-19T03:55:00.000Z11Beantworten

o.k. Überstimmt. Ich ziehe meinen Löschantrag zurück und hoffe auf eine Verbesserung dieser Liste wie von Monsieur Roi oben angeregt. --Logo23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Logo23-2013-07-20T12:03:00.000Z-Heinz G. Konsalik Bibliografie jetzt Liste der Werke Heinz G. Konsaliks (LAZ)11Beantworten

Ich frage mich aber noch, warum das nicht in eine Unterseite des Artikels zum Autor verschoben wurde, z.B. Heinz G. Konsalik/Werke. Ist das nicht Usus? -- MonsieurRoi (Diskussion) 09:48, 21. Jul. 2013 (CEST) Edit: Sehe gerade in der Kat, dass es wohl beides gibt, kA ob da ein Unterschied besteht oder es Geschmackssache ist. -- MonsieurRoi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-MonsieurRoi-2013-07-21T07:48:00.000Z-Logo23-2013-07-20T12:03:00.000Z11Beantworten

Kein Artikel. Bei einem "Musiker und Autor" sollte man wenigstens irgendeine Veröffentlichung oder die Art der Musik (Instrument, Stil oder auch Veröffentlichungen) lesen können. So ist das Leserverarsche.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Kriddl-2013-07-18T13:19:00.000Z-Jack-Alain Léger (LAE)11Beantworten

Der nun verlinkte französischsprachige WP-Artikel sollte genügend Stoff zum Ausbau geben was ich leider selbst nicht kann mangels hinreichender Sprachkenntnissen, unabhängig von möglicher Relevanz hat Kriddl Recht: So ist das kein ausreichender Artikel. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wangen-2013-07-18T13:27:00.000Z-Kriddl-2013-07-18T13:19:00.000Z11Beantworten

Hätte demnach der Baustein {{lückenhaft}} statt eines Löschungsantrags nicht schon ausgereicht? --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Jamiri-2013-07-18T13:40:00.000Z-Wangen-2013-07-18T13:27:00.000Z11Beantworten

Bin ebenfalls der Meinung, dass zum einen der französische Artikel, aber auch der italienische hinreichend Daten zur Verwertung in der deutschen Variante bieten. Ein ganz klares Behalten deswegen von mir. Desweiteren bin ich der Meinung von Jamiri Frage mich sowieso, warum ein Artikel, der noch keine vier Stunden alt ist, gleich zur Löschung vorgeschlagen wird. --Bodhi-Baum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Bodhi-Baum-2013-07-18T14:01:00.000Z-Wangen-2013-07-18T13:27:00.000Z11Beantworten

LA ist unnötig, ebenso wie fehlplazierte Äusserungen.... Ergänzt. Allenfalls QS. --16:15, 18. Jul. 2013 (CEST)DOCMO ^{audiatur et altera pars}

Natürlich behalten. Per RK ist der Mann nachweislich seiner Veröffentlichungen relevant. IMHO ein klarer LAE-Fall. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Schmelzle-2013-07-18T14:51:00.000Z-Jack-Alain Léger (LAE)11Beantworten

Relevanz deutlich vorhanden: ausbauen statt löschen 188.23.68.27 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-188.23.68.27-2013-07-18T15:42:00.000Z-Schmelzle-2013-07-18T14:51:00.000Z11Beantworten

LAE, Relevanz mit den Veröffentlichungen klar gegeben. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Lukas²³-2013-07-18T21:43:00.000Z-Jack-Alain Léger (LAE)11Beantworten

|Relevanz nicht (ausreichend) dargestellt, geschweige denn belegt--Lutheraner (Diskussion) 18:01, 18. Jul. 2013 (CEST)}}|Relevanz nicht (ausreichend) dargestellt, geschweige denn belegt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Lutheraner-2013-07-18T16:01:00.000Z-Mike Neun (gelöscht)11}}Beantworten

Die unter Produzententätigkeit aufgeführten Gruppen Eläkeläiset und Sham 69 sind aber nicht gerade Relevanz-Leichtgewichte. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Schmelzle-2013-07-18T16:20:00.000Z-Lutheraner-2013-07-18T16:01:00.000Z11Beantworten

Als Produzent von denen könnte Relevanz schon gegeben sein, dargestellt ist sie aber noch nicht wirklich richtig. 7 Tage, Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Lukas²³-2013-07-18T21:41:00.000Z-Schmelzle-2013-07-18T16:20:00.000Z11Beantworten

Keine Darstellung. Tschüss Mike Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-19T06:46:00.000Z-Lukas²³-2013-07-18T21:41:00.000Z11Beantworten

nicht so schnell, will es kurz ins Musik Wiki verfrachten --Saviour1981 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Saviour1981-2013-07-19T13:51:00.000Z-Yotwen-2013-07-19T06:46:00.000Z11Beantworten

gelöscht. Relevanz nicht (ausreichend) dargestellt, geschweige denn belegt. (Relevanz hätte möglicherweise dadurch herbeigeführt werden können, wenn für die aufgeführten Gruppen Eläkeläiset und Sham 69 belegt worden wäre, welcher Anteil der Produzententätigkeit für beide Gruppen auf Herrn Neun entfiel.) --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Gerbil-2013-07-25T19:03:00.000Z-Mike Neun (gelöscht)11Beantworten

Gerbil, ist es echt zu schwer, die belege in Form von Discogs nachzuprüfenß Ihr habt alle echt mit dem denken aufgehört. na egal, ich ahbe den Artikel ins Musik Wiki gerettet ^^ --Saviour1981 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Saviour1981-2013-08-07T14:13:00.000Z-Gerbil-2013-07-25T19:03:00.000Z11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt, prominente Mitglieder reichen dazu jedenfalls nicht aus. Keine nachhaltige mediale Rezeption, reine Werbung ohne inhaltlichen Mehrwert. Bitte entsorgen, gerne schnell. --82.113.121.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-82.113.121.31-2013-07-18T16:28:00.000Z-D64 - Zentrum für digitalen Fortschritt (gelöscht)11Beantworten

Mit erheblichem WP:IK erstellte WP:SD, klarer Fall von Werbewillen und WP:WWNI. Ein Versuch, die Aussenwahrnehmung oder -wirkung darzustellen wurde nicht unternommen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-19T06:46:00.000Z-82.113.121.31-2013-07-18T16:28:00.000Z11Beantworten

Wenn die Süddeutsche Zeitung und Die Zeit den jeweiligen Parteiablegern fürs Digitale (SPD - D64 - Zentrum für digitalen Fortschritt, CDU - CNetz, Grüne - Digitale Gesellschaft) mit einem Artikel [16] resp. [17] aufklären, sollte die WP dem gleichtun. Ergo behalten! --188.110.166.162 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-188.110.166.162-2013-07-21T13:19:00.000Z-D64 - Zentrum für digitalen Fortschritt (gelöscht)11Beantworten

Solltest du glauben, wir würden die Relevanz des Zentrums besprechen, dann bist du auf dem Holzweg. Wir sprechen nur davon, ob der Artikel eine Relevanz darstellt.

Du laberst hier mit externen Quellen rum und argumentierst damit. Das steht nicht im Artikel. Wenn ein Artikel in "Der Welt" für dich eine gute Begründung für Relevanz ist, wieso glaubst du eigentlich, ist es das nicht für andere? Sind wir alle dümmer als du? Oder müssen wir aufgrund dieses obergrottigen Artikels alle erst mal eine Webrecherche einleiten, um zu sehen, was ein geschickter Autor im Artikel tun sollte?

Du hast noch ein paar Tage, um den Seich aufzuräumen, den Werbeton abzuschwächen, Aussenwahrnehmung oder -wirkung darzustellen und zu belegen, oder halt nicht ganz, wie es dir gefällt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-22T06:28:00.000Z-188.110.166.162-2013-07-21T13:19:00.000Z11Beantworten

gelöscht. Abgesehen von Meldungen zur Vereinsgründung ist keine irgend relevante Resonnanz des Vereins in den Medien belegt und nach meiner Recherche auch nicht belegbar. Andere Gründe, die Relevanz für Wikipedia begründen würden, sind gleichfalls nicht erkennbar oder vorgebracht worden. – Der Ton der voranstehenden Äußerungen von Benutzer:Yotwen war übrigens kein vorzeigbarer Beleg für die Diskussionskultur in Wikipedia. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Gerbil-2013-07-25T18:54:00.000Z-D64 - Zentrum für digitalen Fortschritt (gelöscht)11Beantworten

Blanke Theoriefindung und zugleich ohne jede Bedeutung. Es handelt sich nicht um einen allgemein oder auch nur weithin anerkannten "Grad", sondern hier wird aus dem internen Sprachgebrauch in Studentenverbindungen grotesker Unfug entwickelt. Wie Studentenverbindungen ihre Mitglieder ansprechen ist deren Sache, es ist jedenfalls nicht von enzyklopädischem Interesse. Die "strafrechtlichen Konsequenzen" sind reiner Blödsinn. Keine dieser Bezeichnungen genießt irgendeinen Schutz. Zu guter Letzt: Natürlich gibt es keinen Beleg für auch nur eine der Aussagen in diesem Machwerk. --h-stt !?

das ist keine TF sondern durchaus gebräuchlich, fehlerhafter Löschantrag gespickt mit Beleidigungen 188.23.68.27 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-188.23.68.27-2013-07-18T16:39:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Der Absatz mit den strafrechtlichen Konsequenzen ist tatsächlich TF und Unfug und sollte raus. Es wäre erst zu belegen, dass ein "cand. ing." hierzulande strafbar wäre, nur weil es in Belgien einen ähnlichen akademischen Grad gibt. Aber die Bezeichnung als "stud. ing." (vor dem Vordiplom) und "cand. ing." (nach dem Vordiplom) ist mir aus meinem Studium noch geläufig, das weitgehend ohne jeden Kontakt mit Studentenverbindungen jeglicher Richtung ablief (die waren in unserem Studiengang ziemlich verpönt). Ich meine mich sogar noch zu erinnern, dass die Bezeichnungen vom Prüfungsamt in Briefen verwendet wurden. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wahldresdner-2013-07-18T16:55:00.000Z-188.23.68.27-2013-07-18T16:39:00.000Z11Beantworten

In Österreich wird "stud." (allerdings ohne Differenzierung bzgl. der Semester/Abschnitte) auch Senatsprotokollen u.ä. verwendet, um die studentischen Mitglieder zu kennzeichnen (so keinen akademischen Grad hatten, war zu meiner Studienzeit mangels Bakkalaureat noch seltener). Der Artikel unter dem aktuellen Lemma ist allerdings wirklich reine Begriffsfindung. Mein Vorschlag war schon 2009, das alles wieder nach studiosus zu verschieben und zusammenzukürzen, was allerdings dann auch durch meine eigene Untätigkeit versandet ist. Ich würde also für verschieben und kürzen plädieren. --pep. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Peter Putzer-2013-07-18T17:04:00.000Z-Wahldresdner-2013-07-18T16:55:00.000Z11Beantworten

Der juristische Quatsch ist jetzt raus.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T18:59:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Die Liste wäre evtl. in Akademischer Grad nützlich, der Begriff Studentischer Grad ist reine Theoriefindung. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Liberaler Humanist-2013-07-18T21:00:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

In Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Diskussion:Studentischer Grad#Strafbarkei habe ich mich schon zu der Liste geäußert. -- 84.59.71.139 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-84.59.71.139-2013-07-18T21:52:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-07-18T21:00:00.000Z11Beantworten

Das Vorgehen von H-stt ist völlig überzogen. Ich habe in den Edits auf Diskussion:Studentischer Grad#Strafbarkeit und Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/Juli#Edit auf Diskussion:Studentischer Grad#Strafbarkeit bereits alle Probleme die H-stt anspricht angesprochen und Lösungen vorgeschlagen (auf der Adminanfrageseite bin ich nur gelandet weil ich auf der Disk von Stud.Grad nicht mehr schreiben darf obwohl ich die Disk eröffnet habe - die Schreibrechte sind mir also mitten drin entzogen worden). Ein Groteil der Lösungen ist inzwischen in meinem Sinne umgesetzt (ich wollte vorher nur die Diskussion weil IPs gleich an den Trollpranger kommen wenn sie in größeren Umfang löschen; zuaml es in diesem Zusammenahang auch einen Benutzer gab der einen Belegbaustein von mir rausgeworfen hat).

Über meine Kritik hinaus führt H-stt noch an, dass die Kürzel nur von Burschenschaftlern verwendet würde. Offenbar ist diese falsche Annahme die eigentliche Motivation von H-stt. Ich persönlich mache einen großen Bogen um Burschenschaften. Aber mein Abneigung ist nicht so ausgeprägt, das ich allen Löschen wollte, das im Umfeld von Burschenschaften stattfindet. Natürlich wächst jeder Burschenschaftler wenn man ihn mit cand. phil.ansprichst um 30 cm. Aber die Kürzel sind auch im normalen universtätern Gebrauch. Es ist etwa so verbreitet wie Kommilitone (ja, auch der Begriff wird germe von Studenten gehört denen es an Größe mangelt. Ganz klar behalten. -- 84.59.71.139 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-84.59.71.139-2013-07-18T21:50:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Hier noch ein Beleg für die Verwendung der Abk. in der Vorlage für einen www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=%22stud.%20phil.%22&source=web&cd=6&ved=0CE8QFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.uni-goettingen.de%2Fde%2F48893.html&ei=XWjoUb-KLceYtQac9IHQAQ&usg=AFQjCNGI9K8kRLKT5aHnElFWRpBnnZy_fA&cad=rja (Seminarschein der Uni. Göttingen). Wer schon ein paar Scheine erworben hat weiss, dass das an Unis. gängige Praxis ist (leider kriege ich bei dem Link auf die Schnelle das google Zeug nicht raus und der Spam Filter denk auch ich würde etwas verbotenes machen). -- 84.59.71.139 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-84.59.71.139-2013-07-18T22:36:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Diese Bezeichnungen werden mitnichten nur von Studentenverbindungen verwendet, sondern auch von den Hochschulen selbst. Ich bin selbst Dipl.-Ing., war als frisch gebackener Student stud. ing. und nach dem Vordipolom cand. ing.. In einer Studentenverbindung war ich nie. behalten --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-HH58-2013-07-19T07:15:00.000Z-84.59.71.139-2013-07-18T22:36:00.000Z11Beantworten

+1. Auch zu meiner Studienzeit (Anfang der 1990er Jahre in einer deutschen Großstadt) wurden diese Abkürzungen relativ häufig benutzt, und dies mehrheitlich von Leuten, die mit Studentenverbindungen aber auch überhaupt gar nichts am Hut hatten. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-19T08:26:00.000Z-HH58-2013-07-19T07:15:00.000Z11Beantworten

Selbst wenn es belegt wäre, so frage ich mich ernsthaft was daran wichtig sein soll. Irgendwelche Studenten bezeichnen sich mit drolligen Abkürzungen? Sowas finden wohl im Zweifel nur Studenten wichtig - wie so vieles andere auch. Oder ist das sowas wie die (veraltete) Amtbeizeichnung "FinAnw" für Studierende an der FH Bund?!? WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Weissbier-2013-07-19T09:53:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Nochmal: Nicht nur Studenten bezeichnen sich so, auch die Hochschulen tun dies, wie z.B. die Webpräsenz eines Instituts der RWTH Aachen beweist: http://www.ind.rwth-aachen.de/de/aktuelles/nachrichten/newsid/193/backid/4/ . Über die FH Bund kann ich nichts sagen, aber immerhin haben wir z.B. neben dem Artikel Offizier auch noch einen separaten Artikel Offiziersanwärter. Da könnte man auch argumentieren, das sei völlig unwichtig, weil eh jeder Offizier mal OA war. Und was das Interesse an diesen Bezeichnungen angeht - da solltest Du nicht immer von Dir auf andere schließen ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-HH58-2013-07-19T10:13:00.000Z-Weissbier-2013-07-19T09:53:00.000Z11Beantworten

Auch andere Unis nutzen diese Bezeichnungen, wie die folgenden Ergebnisse zeigen: [18] [19]. Entgegen der Angaben von Weißbier ist das also mitnichten nur eine Selbstbezeichnung von Studenten, sondern wird von Hochschulen vielfach verwendet. Behalten, da inzwischen die juristische TF entfernt wurde. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wahldresdner-2013-07-19T10:59:00.000Z-HH58-2013-07-19T10:13:00.000Z11Beantworten

Vielleicht nutzen einzelne Unis diese oder ähnliche Bezeichnungen. Es handelt sich aber trotzdem nicht um "Grade", weshalb schon das Lemma Unfug ist. Der juristische Blödsinn ist glücklicherweise inzwischen raus. Mir erscheint aber weiterhin völlig unklar, warum man einen Artikel zu internen Bezeichnungen von Studenten braucht. Und selbst wenn, dann ist das Lemma unbrauchbar und der Großteil des Artikels, jedenfalls so wie ich ihn gestern vorgefunden habe, war grober Unsinn. Weiterhin entsorgen. Grüße --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-H-stt-2013-07-19T13:20:00.000Z-Wahldresdner-2013-07-19T10:59:00.000Z11Beantworten

Den Begriff „Studentischer Grad“ halte ich für eine Wikipedia-Ente. Bei Web-Google und Bücher-Google finde ich keinen brauchbaren Beleg. Von mir aus löschen und die Info sonstwohin schieben. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-19T16:48:00.000Z-H-stt-2013-07-19T13:20:00.000Z11Beantworten

Das ist so, ja, dazu braucht man nur die Diskussionsseite nachlesen. Das Problem war auch dem Hauptautor Benutzer:Flammingo bewußt. Er ist derzeit leider nur noch unregelmäßig in WP aktiv. --pep. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Peter Putzer-2013-07-19T19:50:00.000Z-Pp.paul.4-2013-07-19T16:48:00.000Z11Beantworten

stud. ließe sich auf Studiosus weiterleiten und dort erklären. Studiosus hat ein eigenes Lemma im DWB und ließe sich zu einem eigenen Artikel ausbauen, in dem die Abkürzungen stud. phil. etc. nicht stören würden. cand. wäre etwa auf Candidatus (Hochschule) weiterzuleiten. Zwar hat der Artikel Candidatus eine Diskussion, die schon 2004 beginnt und auch viele Hinweise enthält, aber dummerweise finde ich gerade zu Candidatus wenig enzyklopädisches Material. Das cand. scheint in der älteren Zeit einen mit den Studien fertigen und noch nicht in eine Stellung gelangten Anwärter zu bezeichnen und in jüngerer Zeit auf Studenten übergegangen zu sein, aber da fehlen mir die Kenntnisse. Das sollte doch in den Nachschlagewerken des 19. Jahrhunderts – als der Begriff viel gängiger war als heute – vorkommen. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-20T14:18:00.000Z-Peter Putzer-2013-07-19T19:50:00.000Z11Beantworten

Studiosus leitet derzeit auf studentischer Grad weiter. Sinnvoll wäre eine Verschiebung mit Erläuterung auch der Verwendung von cand.. Im Candidatus-Artikel kann man diese Verwendung auch erwähnen und auf Studiosus verlinken. Ein Beispiel für Literatur aus dem 19. Jahrhundert habe ich vor Urzeiten einmal zufällig gefunden [20], hat in der Artikeldiskussion damals aber leider niemand aufgegriffen. --pep. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Peter Putzer-2013-07-20T14:29:00.000Z-Pp.paul.4-2013-07-20T14:18:00.000Z11Beantworten

+ 1 Finde ich gut! Studentischer Grad auf Studiosus verschieben und den Artikel entsprechend anpassen. Damit kann vom Inhalt fast alles gerettet werden und es ist eine Art Kompromiss zwischen löschen und nicht löschen. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-23T15:22:00.000Z-Peter Putzer-2013-07-20T14:29:00.000Z11Beantworten

Sicher eine geeignete Lösung. Das Lemma (nicht der Inhalt!) "Studentischer Grad" ist doch ein nahe an TF befindliches Konstrukt. Da macht sich "Studiosus" deutlich besser, natürlich sollte sich der Artikelinhalt dann nicht ausschließlich auf die Abkürzungen "stud." und "cand." beschränken. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wahldresdner-2013-07-24T08:30:00.000Z-Pp.paul.4-2013-07-23T15:22:00.000Z11Beantworten

Also ich habe (als vor-Bologna-Modell) nach dem 2. Prope seinerzeit noch von der Uni Bern eine offizielle "cand. med. vet."-Karte erhalten, mit der ich in jeder Apotheke rezeptpflichtige Medikamente beziehen durfte. Meinen humanmedizinischen Kollegen ging es genauso, nur stand auf deren Karte dann "cand. med.". Wie man das nennt ist mir nicht ganz klar, "studentischer Grad" habe ich jedenfalls noch nie gehört, aber dass der "cand." nicht offiziell von der Uni verliehen wird ist zumindest in der Schweiz an den medizinischen Fakultäten vor Bologna falsch, den gab es als "Titel" mit juristischen Konsequenzen durchaus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:38, 25. Jul. 2013 (CEST) PS: Habe jetzt mal im aktuellen Mitgliederverzeichnis der Gesellschaft Schweizer Tierärzte nachgeschlagen, dort drin werden Studentenmitglieder nach wie vor als stud. bzw. cand. med. vet. geführt, das ist also auch mit Bologna noch gebräuchlich. --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cú Faoil-2013-07-25T15:38:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

PPS: Das machen die offenbar immer noch von der Uni aus, siehe auch [21]. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Cú Faoil-2013-07-25T19:40:00.000Z-Cú Faoil-2013-07-25T15:38:00.000Z11Beantworten

Das Lemma ist eine irreführende Erfindung, aber die Benennung "cand. Nachname" (z. B. cand. Müller) ist an der Frankfurter Universitäts-Zahnklinik üblich, hab ich mehrfach in meinem aktuellen Behandlungs-Terminheft eingetragen bekommen. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Gerbil-2013-07-25T19:13:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Candidatus und cand. als akademischer Grad in Dänemark müsste auch in Candidatus einfließen. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-25T22:54:00.000Z-Gerbil-2013-07-25T19:13:00.000Z11Beantworten

Du meinst, das es in "Studentischer Grad" oder eben dessen Nachfolger (Verschiebung; s.o.) einfließen muss. In Candidatus fliesst es sich schlecht ein, weil es eine BLK ist. -- 94.219.212.113 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-94.219.212.113-2013-07-26T00:43:00.000Z-Pp.paul.4-2013-07-25T22:54:00.000Z11Beantworten

Nein, verdreh mir nicht das Wort im Mund: stud. (lt. Duden Abk. von studiosus) ist kein akademischer Grad, gehört also nicht mit cand. (lt. Duden Abk. von candidatus) in einen Artikel. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-26T08:35:00.000Z-94.219.212.113-2013-07-26T00:43:00.000Z11Beantworten

Ich hatte nicht die Absicht dir die Worte zu verdrehen. In Candidatus kann als Information nur ein kurzer Satz mit einem Link (!) rein - so sehen es dir Regeln für Begriffklärungsseiten vor. Ich selbst, andere hier in der Disk und offenbar auch du halten das Lemma Studentischer Grad für wenig geeignet (wegen mir kann man das Lemma auch als Theoriefindung bezeichen). Und da die Existenz des Begriffs cand sehr hart belegt ist (und die Existenz der Begriffs stud. hinreichend), stellt sich einfach die Frage unter welchem Lemma die Begriffe dargestellt werden. Theoretisch wären es zwei Lammata - man könnte es aber auch Sinnvoll unter einem Lemma unterbringen. Nebenbei hat es inzwischen ja (u.a. von dir) eine wichtige Ergänzung zu cand. gegeben. Man muss cand. offenbar länderspezifisch aufteilen: de: cand. ist lediglich inneruniversitär in Gebrauch; ch: mit der Bezeichnung sind echte Rechte verbunden (wenn ein cand.med. rezeptpl. Medikente frei Erwerben kann hat das eine rechtliche Gurndlage); Dänemark: dort ist es wohl ein echter Akad. Abschluss. Und ich hatte nicht die Absicht etwas zu verdrehen oder dich sonstwie zu provozieren! -- 84.59.73.73 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-84.59.73.73-2013-07-26T14:32:00.000Z-Pp.paul.4-2013-07-26T08:35:00.000Z11Beantworten

Nochmal der Beleg, das dies Aussage "hier wird aus dem internen Sprachgebrauch in Studentenverbindungen grotesker Unfug entwickelt" des etwas rabiaten Admin, der den Antrag eingereicht hat einfach falsch ist. Oben hatte ich den google-Link zu einer Seminarscheinvorlage der Uni. Göttingen geschrieben. Hier nnochmal der Link ohne googleKlimbin. Bitte einfach klicken!!! Auf der Scheinvorlage werden die Studenten mit "stud. phil" angesprochen. Das es interna der Uni. sind belegt schon allein der Servername der URL. Langsam bekomme ich das Gefühl, das dieser forsch auftretende Andmin bei seinen Kollegen soviel respekt einflösst, das sich hier niemand traut gegen ihn zu entscheiden. -- 94.219.215.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-94.219.215.5-2013-07-28T21:30:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Es handelt sich um akademische Grade, wichtig wäre die skandinavischen cand. theol., candidarus bzw. candidata theologiae von den deutschen cand med. etc, sprich akademische Abschlüsse von Zwischenprüfungen zu unterscheiden. In den angelsächsischen Ländern hat jedes Studienjahr einen eigenen Namen (Sophomore freshman etc). Insgesamt: bei akad Grad einbauen, und Weiterleitung. Der Löschantrag drückt einen Haufen Vorbehalte aus, die man sich hätte sparen können. Mit studentenverbindungen hat das nichts aber auch gar nichs zu tun.- Serten ^Disk Portal SV♯ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Serten-2013-07-29T19:07:00.000Z-94.219.215.5-2013-07-28T21:30:00.000Z11Beantworten

Bleibt. Die beschriebenen Sachverhalte sind inzwischen (wenn auch schwach) belegt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Hyperdieter-2013-07-29T22:29:00.000Z-Studentischer Grad (bleibt)11Beantworten

Um 200 Mitarbeiter und um 30 Mio Umsatz. Marktführerschaft wurde hier nie belegt - von marktbeherrschend ganz zu schweigen!. Relevanz nicht vorhanden --82.113.103.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-82.113.103.166-2013-07-18T16:46:00.000Z-AWG (Armaturen) (LAE, gehört in die Löschprüfung)11Beantworten

Hier falsch. Wurde damals administrativ entschieden und ist damit dort zu diskutieren. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-TMg-2013-07-18T17:09:00.000Z-82.113.103.166-2013-07-18T16:46:00.000Z11Beantworten

Nach fünf Jahren halte ich einen LA grundsätzlich für zulässig, zumal bereits damals ohne Nachweis entschieden wurde. Vgl LD von 2008 oben! --82.113.103.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-82.113.103.166-2013-07-18T17:14:00.000Z-TMg-2013-07-18T17:09:00.000Z11Beantworten

Hier falsch, Löschprüfung. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Grindinger-2013-07-18T17:22:00.000Z-82.113.103.166-2013-07-18T17:14:00.000Z11Beantworten

Nachweis für was? RK sind keine Ausschlusskriterien. Es wurde auf Behalten entschieden und Punkt. Bitte LP. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-TMg-2013-07-18T17:21:00.000Z-Grindinger-2013-07-18T17:22:00.000Z11Beantworten

Klarer Fall für WP:LP, kann hier denke ich wegen Nichtzuständigkeit abgeschlossen werden. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Andy king50-2013-07-18T17:26:00.000Z-82.113.103.166-2013-07-18T16:46:00.000Z11Beantworten

einer der bekanntesten Hersteller in diesem Bereich außerdem eh schon auf behalten entschieden => LAE 188.23.68.27 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-188.23.68.27-2013-07-18T17:51:00.000Z-82.113.103.166-2013-07-18T16:46:00.000Z11Beantworten

LAE. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Grindinger-2013-07-18T17:52:00.000Z-AWG (Armaturen) (LAE, gehört in die Löschprüfung)11Beantworten

Ernsthaft hat sich wohl keiner mit dem Artikel, meinem LA und der LD aus 2008 beschäftigt! Es hätte auffallen müssen, das dort zwei nicht unerhebliche Änderungen seit Wochen zum Sichten anstehen. Tja! --82.113.103.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-82.113.103.166-2013-07-18T18:26:00.000Z-AWG (Armaturen) (LAE, gehört in die Löschprüfung)11Beantworten

Sichtung abwarten, dann Löschung beantragen wäre ein sinnvoller Weg gewesen. So geht's auf jeden Fall nicht. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Grindinger-2013-07-18T21:46:00.000Z-82.113.103.166-2013-07-18T18:26:00.000Z11Beantworten

Das Unternehmen erfüllt nicht unsere Relevanzkriterien: Filialen 4 (gefordert mind. 20); Mitarbeiter 160 (>gefordert 1000) Umsatz: bei branchenüblichen ca. 100 0000 - 200 000 Euro/Mitarbeiter (Hochgerechnet aus XXXLutz und Ikea) und Jahr ca. 16-32 Mio Umsatz zu erwarten. (gefordert. >100 Mio). Umsatzzahlen publiziert die GmbH anscheinend nicht. Bitte Relevanz des Unternehmens nach unseren Kriterien nachweisen oder löschen. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Andy king50-2013-07-18T17:11:00.000Z-Wohnorama (gelöscht)11Beantworten

Es sind keine vier Filialen, jedes Möbelhaus ist eine eigene GmbH (Co. KG), alles kleine GmbHs nach Publizitätsmaßstäben.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T19:08:00.000Z-Andy king50-2013-07-18T17:11:00.000Z11Beantworten

Irrelevantes Möbel-Franchise. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-19T06:44:00.000Z-Chianti-2013-07-18T19:08:00.000Z11Beantworten

Franchise? Eher die übliche und leider gesetzlich mögliche Zerstückelung von Unternehmen zur Vermeidung von Unternehmerrisiken über das Gesamtunternehmen und Publizitätspflichten. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Andy king50-2013-07-19T07:36:00.000Z-Yotwen-2013-07-19T06:44:00.000Z11Beantworten

Und Betriebsräten, aber das nur am Rande--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-20T16:03:00.000Z-Andy king50-2013-07-19T07:36:00.000Z11Beantworten

Die Seite sollte ins Unternehmenswiki exportiert werden, da die Relevanzkriterien wohl nicht ausreichend geprüft wurden Danke für die Rückmeldung!(nicht signierter Beitrag von Miggelzepp (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Miggelzepp-2013-07-19T09:50:00.000Z-Andy king50-2013-07-19T07:36:00.000Z11)Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Johnny Controletti-2013-07-22T12:45:00.000Z-Wohnorama (gelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Karsten11-2013-07-25T09:08:00.000Z-Wohnorama (gelöscht)11Beantworten

Relevanz als Bürgermeister von Neustadt bei Magdeburg - nicht zu verwechseln mit Magdeburg! - nicht vorhanden. Sonstige auch historische Relevanz im Artikel nicht dargestellt.--82.113.103.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-82.113.103.166-2013-07-18T17:31:00.000Z-Karl Rosenthal (Politiker, 1775) (bleibt)11Beantworten

Zu Zeiten der Eingemeindung sind für Neustadt 29000 Einwohner belegt. Dann wird die Stadt zu Zeiten Rosenthals auch nicht weniger bedeutend gewesen sein. -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-79.168.56.35-2013-07-18T19:51:00.000Z-82.113.103.166-2013-07-18T17:31:00.000Z11Beantworten

+1. RKs erfüllt, behalten. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Lukas²³-2013-07-18T21:39:00.000Z-79.168.56.35-2013-07-18T19:51:00.000Z11Beantworten

Das Relevanzkriterium von mehr als 20.000 Einwohnern ist gegeben, daher Behalten. Allerderings braucht der angejahrte Artikel etwas Quellen. Da würde ich dann mal sehen was ich finde.--Olaf2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Olaf2-2013-07-18T22:57:00.000Z-79.168.56.35-2013-07-18T19:51:00.000Z11Beantworten

Gemäß Disk: Relevanz ist gegeben--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Karsten11-2013-07-25T09:05:00.000Z-Karl Rosenthal (Politiker, 1775) (bleibt)11Beantworten

Artikel fehlt. --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Hydro-2013-07-18T18:43:00.000Z-Biddersbach (LAZ)11Beantworten

• gültiger Stub -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-79.168.56.35-2013-07-18T19:52:00.000Z-Hydro-2013-07-18T18:43:00.000Z11Beantworten

Löschanträge für Gewässer sind langweilig. ;-) Allerdings bestand der Artikel zum Zeitpunkt des LAes nur aus der Infobox. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Matthiasb-2013-07-18T20:59:00.000Z-Hydro-2013-07-18T18:43:00.000Z11Beantworten

Da war ja auch die Stunde noch nicht um. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-18T21:11:00.000Z-Matthiasb-2013-07-18T20:59:00.000Z11Beantworten

Antrag zurückgezogen: Löschgrund nach Ausbau entfallen. --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Hydro-2013-07-18T21:12:00.000Z-Pp.paul.4-2013-07-18T21:11:00.000Z11Beantworten

Das ist doch kein enzyklopädischer Eintrag. Der erstmal einzige Verweis finde ich unter GoogleBilder, der wieder hierher verweist! Kein Beleg, kein Hintergrund, nichts! --89.204.136.53 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-89.204.136.53-2013-07-18T19:31:00.000Z-Flagge der Turkomanen (gelöscht)11Beantworten

Die en-WP ist der Meinung, dass die Flagge anders aussieht: [22] [23] --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Chianti-2013-07-18T21:31:00.000Z-89.204.136.53-2013-07-18T19:31:00.000Z11Beantworten

So nicht haltbar. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Lukas²³-2013-07-18T22:00:00.000Z-Chianti-2013-07-18T21:31:00.000Z11Beantworten

In der Tat sehr, sehr dünn als Artikel und völlig beleglos, wenngleich das Lemma wahrscheinlich prinzipiell nicht weniger relevant ist als andere aus der Kategorie "Flagge (Ethnie)". Das Bild dieser Version der Flagge wird auch im Artikel Turkmenen des Irak gezeigt, ebenso in dem entsprechenden Artikel der türkischsprachigen WP.

Dass anscheinend sowohl die in der en-WP gezeigte als auch die in der de-WP gezeigte Version tatsächlich benutzt werden (und es sich damit nicht um Theoriefindung handelt), ist auch dem nebenstehenden Bild aus WM Commons zu entnehmen, das auch im en-WP-Artikel gezeigt wird.

Ich bin daher eher für behalten. ein Ausbau wäre allerdings sehr, sehr wünschenswert. Falls auf Löschung entschieden wird, sollte die verbale Beschreibung der Flagge in den Artikel Turkmenen des Irak eingebaut werden. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yen Zotto-2013-07-19T08:53:00.000Z-Flagge der Turkomanen (gelöscht)11Beantworten

Solange nichts Besseres kommt, wegen Beleglosigkeit löschen. Dass die Flagge existiert und irgendwo von irgendwem gezeigt wird, sieht man bei www.kerkuk.net, z.B. [24], die andere Flagge jedoch auch [25]. Wenn man ganz scharf hinschaut, ist der Sarg wohl mit beiden Flaggen gedeckt, jedoch die einsternige über der sechssternigen. So bringt der Artikel eher verschleiernde als enzyklopädisch brauchbare Information. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-19T15:58:00.000Z-Yen Zotto-2013-07-19T08:53:00.000Z11Beantworten

"Solange nichts Besseres kommt": Genau, und da nichts
besseres gekommen ist, gelöscht. --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Filzstift-2013-07-25T10:50:00.000Z-Flagge der Turkomanen (gelöscht)11Beantworten

Relevanz? -> Werbeeintrag mit unzumutbarer Rechtschreibung--Svebert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Svebert-2013-07-18T21:18:00.000Z-Von Rahden (gelöscht)11Beantworten

Die Relevanz nach Wikipedia:RK#Busunternehmen und Verkehrsbetriebe11 ist wahrscheinlich mehrfach erfüllt (Fernbuslinien, Schulbusbetrieb, Schienenersatzverkehr für die Deutsche Bahn), aber die Rechtschreibung... kam mir beim ersten Lesen wie ein Witz vor ("Von Rahden besitz auch Internationale Linien zu erst bis Polen mit Zusammen arbeit mit Confort Lines danach bis nach Russland verlängert."). -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Laxem-2013-07-18T22:06:00.000Z-Svebert-2013-07-18T21:18:00.000Z11Beantworten

Irrelevantes Unternehmen, dass aufgrund von viel zu laschen Spezialregelungen durchschlüpfen wird. Mir kommt nicht nur die Rechtschreibung wie ein Witz vor. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Yotwen-2013-07-19T06:43:00.000Z-Laxem-2013-07-18T22:06:00.000Z11Beantworten

Warum betreibt man eine Buslinie von den Toren Bremens ausgerechnet nach Meyenburg?? Sollen wir das glauben? Grüße S. B. Roth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-S. B. Roth-2013-07-19T07:46:00.000Z-Yotwen-2013-07-19T06:43:00.000Z11Beantworten

Nachsatz: Es war ein anderes Meyenburg gemeint, ich habe das korrigiert. S. B. Roth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-S. B. Roth-2013-07-19T08:17:00.000Z-Yotwen-2013-07-19T06:43:00.000Z11Beantworten

Die Qualität ist ...hm... noch deutlich ausbaufähig. Die RK dürften aber angesichts des Vorhandenseins eigener PBefG-Konzessionen nach § 42 erfüllt sein. Es handelt sich aber entgegen der Artikelaussagen nicht um Schulbuslinien (die wären nach § 43 genehmigt und nicht für die Allgemeinheit nutzbar), sondern um nur an Schultagen verkehrende reguläre ÖPNV-Linien - das ist ein deutlicher Unterschied, der auch in den RK genannt ist. Im aktuellen Stand könnte aber guten Gewissens aufgrund mangelhafter Qualität gelöscht werden. 7 Tage, wenn sich bis dahin nichts getan hat, zurück in den BNR des Erstellers. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Wahldresdner-2013-07-19T08:57:00.000Z-S. B. Roth-2013-07-19T08:17:00.000Z11Beantworten

Gut, die Rechtschreibung könnte man korrigieren, daran sollte es nicht scheitern, aber unbedingt archivieren. Wahrscheinlich entwickelt sich ja das Deutsche künftig in diese Richtung (wie das Lateinische, Englische, Niederländische und Afrikaans schon vorgemacht haben) und später wird man in Wikipedia Belege für diesen geschichtlichen Prozess finden können. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2013#c-Pp.paul.4-2013-07-19T16:07:00.000Z-Wahldresdner-2013-07-19T08:57:00.000Z11Beantworten