14. Dezember

15. Dezember

16. Dezember

17. Dezember

18. Dezember

19. Dezember

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Andreas Werle-2009-12-28T21:25:00.000Z11[Beantworten]

4 Einträge sind 6 zuwenig Einträge. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T19:51:00.000Z-Kategorie:König (Jorvik) (bleibt)11[Beantworten]

Naja besteht zumindest die Möglichkeit auf weitere Artikel, da es deutlich mehr Könige von Jorvik gab - neutral. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-18T21:27:00.000Z-Label5-2009-12-18T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt sind's schon sechs Einträge - und ich habe bisher keinen neuen Artikel geschrieben. Da die Zahl "Zehn" nach WP:KAT nur eine Faustregel ist und hier erkennbar Potenzial für insgesamt zwölf Artikel besteht: Behalten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jergen-2009-12-19T08:37:00.000Z-Label5-2009-12-18T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Wer sagt, dass es 10 Einträge sein müssen? Das wurde mal willkürlich als Regel aufgestellt, da gab es nie eine Diskussion. Daher behalten, weil kein Regelverstoß ersichtlich ist. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmelzle-2009-12-19T13:03:00.000Z-Kategorie:König (Jorvik) (bleibt)11[Beantworten]

Die Regel besteht aber nunmal, und findet auch regelmäßige Anwendung. Insofern besteht auch ein Regelverstoß. Für Diskussionen zu Regeländerungen ist hier der falsche Ort. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-21T21:33:00.000Z-Schmelzle-2009-12-19T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Herrscher werden im Normalfall so kategorisiert, ist also eine Art Systematik. Mit 6 Einträgen imho ausreichend. Solange Kategorien wie Kategorie:Rennrodler (Amerikanische Jungferninseln) behalten werden, sehe ich auch hier keinen Löschgrund, besonders, weil es hier keine sinnvolle Oberkategorie gibt und ganz sicher noch ein paar Könige kommen werden. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Julez A.-2009-12-22T11:43:00.000Z-Label5-2009-12-21T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Für die Systemantik ist diese Kat sinnvoll, daher behalten. --UrLunkwill Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-UrLunkwill-2009-12-23T20:54:00.000Z-Schmelzle-2009-12-19T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie ist sinnvoll. Wegen Systematik auc weniger als 10 Einträge, Potential vorhanden. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Catrin-2009-12-25T00:33:00.000Z-Kategorie:König (Jorvik) (bleibt)11[Beantworten]

Da auf der dortigen Diskussionsseite keine Reaktion kam, übersiedle ich hierher und hoff, dass der LA weniger trollig rüberkommt als der zur Auskunft vor ein paar Tagen.

Soviel ich weiß, gab's zu den sehenswerten Bildern bisher eine Umfrage, die ein MB vor einer eventuellen tatsächlichen Einführung dieser Wertung ankündigte. Solange die Einführung nicht beschlossen ist, hat die Seite als eigene Seite im WP-NR (Unterseite irgendwoanders wär vertretbar) imho nichts zu suchen. Zudem geht aus der Projektseite nicht hervor, dass es sehenswerte Bilder noch gar nicht gibt bzw. das die Einführung bloß angedacht ist, nicht einmal beschlossen. Die Seite kann man gern in den BNR oder auf eine Portal-, Projekt- oder sonstige Unterseite verschieben, aber dieses Lemma soll in meinen Augen derzeit rot sein (also auch keine Weiterleitung), deswegen der LA. → «« Man77 »» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Man77-2009-12-18T00:46:00.000Z-Wikipedia:Sehenswerte Bilder (vorerst gelöscht)11[Beantworten]

Dann aber auch Kategorie:Wikipedia:Sehenswertes Bild löschen. Στε Ψ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-SteMicha-2009-12-18T13:22:00.000Z-Man77-2009-12-18T00:46:00.000Z11[Beantworten]

Dramatisch schaden tut diese Seite jetzt aber auch nicht. Die Wikipedia:Umfragen/Sehenswerte Bilder11 war knapp, letztlich IMHO aber doch eindeutig. Meiner Meinung nach kann die Seite schon jetzt behalten werden. --O Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-O!-2009-12-18T14:16:00.000Z-SteMicha-2009-12-18T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Ohne MB fragwürdig. Und eine leere Kat macht auch keinen Sinn. Lieber Kat löschen und Projektseite verschieben, bevor noch jemand Bilder kategorisiert und das offiziell geklärt ist. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kungfuman-2009-12-18T16:20:00.000Z-Man77-2009-12-18T00:46:00.000Z11[Beantworten]

Die Umfrage zur den GSV hat ganz eindeutig und ohne Zweifel ergeben, daß der Mist abgeschafft werden muß. Das MB hats uns dennoch eingebrockt. Was da mit dem hier zu tun hat? Ganz Einfach Umfragen sind bestenfalls nützlich um MBs vorzubereiten. Die Ergebnisse als solche sind irrelevant. Insofern halte ich das ohne MB auch für mehr als fraglich. Zudem sollten hier außer eigener Handvoll Bilder, die aus rechtlichen Gründen nicht auf Commons verschoben werden können überhaupt keine Bilder lagern - dann ist das hier auch völlig überflüssig.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sarkana-2009-12-19T13:36:00.000Z-Kungfuman-2009-12-18T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, Man on a Mission.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmelzle-2009-12-19T10:57:00.000Z-Wikipedia:Sehenswerte Bilder (vorerst gelöscht)11[Beantworten]

Hmmm, das ist eine praktisch leere Seite (jedenfalls ist dort kein Bild aufgezählt) und eine bewusst leere Kategorie. Beide sind dafür da zu zeigen was wäre wenn, oder wie würde es aussehen wenn. Keiner sortiert dort Bilder ein, viele passen auf das dies auch nicht geschieht. Von mir aus kann da ein deutlicher Hinweis hinein das es sich nur um etwas angedachtes handelt, ok (ich überlege mir mal was). Aber warum deshalb gleich löschen? Und wohin verschieben? Eine Unterseite der KEB wäre trotzdem eine Seite im Wikipedia-Namensraum, eine bestimmte Projektunterseite bietet sich IMHO nicht an. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NatiSythen-2009-12-21T20:48:00.000Z-Wikipedia:Sehenswerte Bilder (vorerst gelöscht)11[Beantworten]

Ich hab auf der Seite, der Kategorie und der Vorlage einen entsprechenden Baustein eingefügt. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NatiSythen-2009-12-22T11:20:00.000Z-NatiSythen-2009-12-21T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die ausführliche Begründung. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NatiSythen-2009-12-26T05:47:00.000Z-Gestumblindi-2009-12-26T02:29:00.000Z11[Beantworten]

Verstoß gegen WP:WWNI. Werbung hat in Wikipedia nichts zu suchen.Auch hier nicht. Weg damit.89.183.70.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-89.183.70.82-2009-12-18T21:59:00.000Z-Wikipedia:Werbung (bleibt)11[Beantworten]

Steht nicht im Artikelnamensraum. --G. Vornbäumer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-G. Vornbäumer-2009-12-18T22:17:00.000Z-89.183.70.82-2009-12-18T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Ist imho auf den Seiten der WMF besser aufgehoben. Was das Verticken von T-shirts und schicken Fähnchen mit der Erstellung eines Lexikons zu tun hat, seh ich so spontan nicht ein.--goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Goiken-2009-12-19T12:45:00.000Z-G. Vornbäumer-2009-12-18T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie mit Freiwilligen. Diese und die dafür nötigen finanziellen Mittel müssen rekrutiert und am Ball gehalten werden, sonst stirbt das Projekt aus. Werbung in dieser Form ist dafür zwar wohl kaum das ultimative Mittel, aber auf jeden Fall sinnvoll, und die Seite also auch. --YMS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-YMS-2009-12-19T12:57:00.000Z-Goiken-2009-12-19T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Auf der Seite geht es weniger um Merchandising, als darum, wie man Wikipedia bewerben kann. Wenn sich ein paar Wikipedianer nun auf irgendeine Messe stellen, um dort für Wikipedia zu werben, brauchen sie entsprechende „Ausrüstung“, wie z. B. diese Ausstellungstafeln. Was es da alles gibt und wie man dran komm, zeigt die Seite. Durchaus nützlich, also: Behalten. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schniggendiller-2009-12-19T16:10:00.000Z-Goiken-2009-12-19T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Jeder, der sowas machen wollen würde, käme mMn auch auf die Idee, mal bei der WMF vorbeizuschaun und sich über deren Ressourcen zu informieren. Ein entsprechender Verweis kann in die WMF-Seite eingebracht werden. Für ne eigene Seite ich die Notwendigkeit nicht.--goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Goiken-2009-12-19T16:20:00.000Z-89.183.70.82-2009-12-18T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Werbung für Merchandise-Material. Sagt ja auch das Lemma. Selbst in diesem NR sehr fragwürdig. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kungfuman-2009-12-19T19:16:00.000Z-Goiken-2009-12-19T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Ehrlich gestanden bin ich die ganzen Jahren noch niemals auf die Idee verfallen, daß man diese Seite als werblich (im Sinne von: Kaufen, kaufen, kaufen!!) mißverstehen könnte. Die Seite ist eine reine Arbeitsseite, weil wir dort Leuten zeigen können was wir an Material für Veranstaltungen am Start haben. Das einzige was man dort käuflich erwerben kann sind die T-Shirts: Wenn die euch stören, dann nehme ich sie raus. Übrigens gebe ich zu, daß der Seitentitel „Werbung" arg irreführend ist – vielleicht fällt mir die Tage ein passenderer Titel ein. Auf die Seite (gern auch ohne T-Shirts) würde ich innerhalb des WP-NR jedenfalls ungern verzichten. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Henriette Fiebig-2009-12-20T19:21:00.000Z-Kungfuman-2009-12-19T19:16:00.000Z11[Beantworten]

ACK Henriette, nützlich. Eventuell verschieben und falls gewünscht T-Shirts rausnehmen. Die Seite behalten. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NiTenIchiRyu-2009-12-20T19:26:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-12-20T19:21:00.000Z11[Beantworten]

was für eine Bldösinnsseite ist das den. Als Mitglied eines andere WM-Vereins als WMDE entsetzt mich dieses Vorgehen von WMDE immer wieder. An Dummdreistigkeit kaum zu überbieten. Für die Wikipedia Werbung macht man sicherlich nicht mit dämlichen Fahnen oder peinlichen Spickzetteln von Anno-tuck. Wenn ihr die Loswerden wollt bitte in die nächste Tonne treten. T-Shirts verticken ist echt peinlich. Werbung ist hier ja wohl nur für WMDE drin, alles andere ist nicht genannt oder peinlich. Aber das kennt man ja von WMDE. WERBUNG für einen WM-Verein, der nicht mal Betreiber ist... Und dann auch noch einseitig für einen Verein... Nö. Weg damit. Macht doch eine Seite WMDE auf und packt die Seite da rein, dann muss man sich nicht für WMDE FREMDSCHÄMEN. --91.4.194.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-91.4.194.92-2009-12-20T21:03:00.000Z-NiTenIchiRyu-2009-12-20T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Das nenne ich konstruktive Kritik *augenroll* Von welchem anderen WM-Verein du auch immer bist, dann setzt doch bitte eure Werbemittel, die ja mit Sicherheit viel besser als die von WMDE sind, auf die Seite. Jeder wird es auch danken. Im übrigen sind die Fahnen praktisch bei kleineren und größeren Veranstaltungen. Achja: schnellbehalten. — Raymond ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Raymond-2009-12-21T11:25:00.000Z-91.4.194.92-2009-12-20T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich wäre ehrlich gesagt nie auf die Idee gekommen, diese Seite als Werbung anzusehen, da es sich dabei doch nur um eine Sammlung von Materialen zur Eigenwerbung (also für WP) handelt und das ist meiner Meinung nach absolut legitim. Kurz: Behalten. --Saibot2 (Diskussion|PGP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Saibot2-2009-12-21T00:16:00.000Z-89.183.70.82-2009-12-18T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin doppelt entzückt. Erstens weil das Wort "fremdschämen" in nicht mal einem halben Tag weiteradoptiert wurde. Zweitens weil ich jetzt diese Material-Seite kenne. Danke an den unbekannten LA-Steller. Verschieben auf Wikipedia:Wikipedia-Material oder ähnliches. Die T-Shirts könnten nur auf den ersten Blick raus, die sind echt gefragt und wer hat schon Bock, auf Verdacht die WMD-Seite zu durchforsten, wenn's hier im Projekt hübsch kompakt geht. Henriette, die Schlüsselbänder (als Aufhänger für Namensschilder bei WP-Events) fehlen noch. Und demnächst die Blitzanlage. :-))) --Martina Nolte _Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Martina Nolte-2009-12-21T02:47:00.000Z-Wikipedia:Werbung (bleibt)11[Beantworten]

Qutschantrag: schnellbehalten. Die Seite steht im Projektnamensraum und dient dem Projekt. Ende der Diskussion. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-H-stt-2009-12-21T09:50:00.000Z-Martina Nolte-2009-12-21T02:47:00.000Z11[Beantworten]

Trollantrag - LAE - -- ωωσσI - talk with me  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-WWSS1-2009-12-21T11:29:00.000Z-Wikipedia:Werbung (bleibt)11[Beantworten]

erneut eingstellt,Adminentscheid abwartem, keine angemessene Begründung.89.182.15.142 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-89.182.15.142-2009-12-21T15:48:00.000Z-Wikipedia:Werbung (bleibt)11[Beantworten]

Ok, dann entscheide ich. @IP: Bitte WP:WWNI lesen. Dort ist von Artikeln die Rede. Seiten außerhalb des Artikelnamensraumes sind keine Artikel. --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Church of emacs-2009-12-21T15:59:00.000Z-89.182.15.142-2009-12-21T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Church of emacs-2009-12-21T15:59:00.000Z-Wikipedia:Werbung (bleibt)11[Beantworten]

Verschoben nach Wikipedia:Werbe- und Informationsmaterial. Falls jemandem ein besserer Titel einfällt, WP:SM. --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Church of emacs-2009-12-21T16:18:00.000Z-Wikipedia:Werbung (bleibt)11[Beantworten]

Unabhängig vom Ergebnis is das keine Art, ernsthaft argumentierende als Trolle hinzustellen. ME sogar klarer PA.. Aber s is ja Weihnachten ;-) --goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Goiken-2009-12-25T17:11:00.000Z-Church of emacs-2009-12-21T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel behandelt eine Person, die zum einen den im Artikel aufgeführten Tätigkeiten schon länger nicht mehr nachgeht, sondern einem völlig anderen ganz alltäglichen Beruf. Zum anderen war die Person schon durch seine damalige Tätigkeit weder weitgehend bekannt, noch wirkte sie in wesentlicher Funktion an irgendwelchen Produktionen mit. So entsprach der Artikel meiner Meinung nach noch nie den Relevanzkriterien und tut es jetzt erst recht nicht mehr. Ich beantrage daher die Löschung.-- Admiral Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Admiral-2009-12-17T23:43:00.000Z-Fabian Schwab (bleibt)11[Beantworten]

Das eine Argument ist leider eher substanzlos - wenn ein Mensch heute etwas anderes tut als früher, dann heißt das mitnichten, dass er mitsamt seinen nicht mehr ausgeübten früheren Aktivitäten aus Wikipedia verschwinden muss (sonst müsste ja auch Mozart 'rausfliegen - der komponiert schon lange nicht mehr). Das andere Argument hingegen könnte schon eher zutreffen - die IMDB (die übrigens im Artikel extrem falsch verlinkt ist) gibt an Tätigkeit nicht viel her, so dass man an der Relevenz doch zweifeln darf. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-12-17T23:57:00.000Z-Admiral-2009-12-17T23:43:00.000Z11[Beantworten]

Es reicht mir völlig aus, wenn auf den zweiten Punkt meiner Ausführung eingegangen wird, der erstere ist tatsächlich eher eine überflüssige Nebeninformation.-- Admiral Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Admiral-2009-12-18T00:05:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-12-17T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Die WP:RK sind mE erfüllt. Synchronsprecher und Schauspieler. Die Einträge in der Synchronkartei zeigen das Tätigkeitsfeld gut auf. Das sollte in der Summe reichen. Deshalb behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Brodkey65-2009-12-18T09:53:00.000Z-Admiral-2009-12-18T00:05:00.000Z11[Beantworten]

Die grosse Karriere im Film-und Synchronfach war's dann wohl nicht. Dass er heute was anderes macht, wäre vielleicht noch im Artikel - aktualisierend - zu vermerken. Denke aber auch, dass die (hier vielleicht etwas zu soften) RK erfüllt sind. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-18T14:19:00.000Z-Brodkey65-2009-12-18T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Das er heute was anderes macht ist ja mal eine gänzlich unwichtige Anmerkung. Gibt genug ehamlige Profisportler, die fast jeder kennt, die anschließlend einen "ganz normalen" Beruf ausüben wie Anwalt oder Hotelier... ;) Entweder man ist relevant oder nicht. Das sollten aber lieber andere (wie Brodkey) entscheiden, die sich in dem Metier besser auskennen. ----Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-18T17:06:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-12-17T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz verjährt nicht. Behalten. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmelzle-2009-12-19T11:00:00.000Z-Fabian Schwab (bleibt)11[Beantworten]

@Admiral: In Anspielung auf deinen Namen nehme ich das Beispiel von Wolfgang Schneiderhan (General). Nur weil der jetzt entlassen ist und seiner Tätigkeit nicht mehr nachgeht, wird er dadurch irrelevant. OK? Dieser Synchronsprecher ist noch immer Diskussionsgegenstand in einschlägigen Foren, als noch nicht vergessen. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Peng-2009-12-19T11:35:00.000Z-Schmelzle-2009-12-19T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Es reicht mir völlig aus, wenn auf den zweiten Punkt meiner Ausführung eingegangen wird, der erstere ist, wie oben bereits erwähnt, tatsächlich eher eine überflüssige Nebeninformation.-- Admiral Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Admiral-2009-12-20T23:11:00.000Z-Peng-2009-12-19T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Vereine, die sich irgendwelchen Zielen verschrieben haben, gibt es wie Sand am Meer (und manche von ihnen haben sogar etwas handlichere Namen). Falls es für diesen speziellen keine handfesten Nachweise bedeutsamer Aktivität oder öffentlicher Wahrnehmung gibt, sollte er besser ins Vereins-Wiki übersiedeln. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-12-17T23:53:00.000Z-Deutsche Renten Information (SLA)11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien sind hier relativ klar. Ich zitiere: "Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen die eine überregionale Bedeutung haben". Der Verein bemüht sich um eines der wichtigsten Themen der Gesellschaft "Transparenz in der Altersvorsorge". Ein Thema was nicht nur politisch extrem hoch hängt (einer der Top-Punkte unserer Verbraucherministerin Ilse Aigners, Kernthema des Finanzausschusses des Bundestages etc.) sondern auch von allen Verbänden der Finanzbranche (GDV, BVI, Bankenverbände) gefordert wird. Wie in anderen Ländern (Dänemark, Schweden, Großbritanien) ist das sogenannte globale Anspruchskonto auch das wichtigste Instrument der Bürger um zu wissen wo sie stehen um die Vorsorge darauf basierend effizient betreiben zu können. - Der Author Olaf 007 02:01, 18. Dez.2009 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.250.181.32 (Diskussion | Beiträge) )

Wie rührend. Dann werden sich diese Bemühungen doch sicherlich in überregional tätigen Medien niedergeschlagen haben. Fernseh- und Zeitungsberichte, Websites außerhalb der eigenen Host-Domain, Auszeichnungen, etc. pp. ... Altenpflege allein reicht nicht.-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nephiliskos-2009-12-18T01:31:00.000Z-Deutsche Renten Information (SLA)11[Beantworten]

Habe einstweilen mal das Lemma vereinfacht, der Verein kürzt sich ja bestimmt nicht umsonst DRI ab. Ansonsten abwartend. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-18T01:37:00.000Z-Deutsche Renten Information (SLA)11[Beantworten]

Ich kann auch keine Relevanz feststellen. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:46:00.000Z-Beek100-2009-12-18T01:37:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Lady Whistler-2009-12-18T14:34:00.000Z-Deutsche Renten Information (SLA)11[Beantworten]

Vor ein paar Monaten gegründet, viel "Ziel" und "will". Man kann davon ausgehen, dass noch keine Aussenwirkung via bedeutenden Medien erreicht wurde, dazu ist ja auch nichts nachgewiesen/belegt. Imo ziemlich klarer Löschfall. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-18T17:48:00.000Z-Lady Whistler-2009-12-18T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Werbeeintrag eines zweifelsfrei irrelevanten Vereins, der in diesem Jahr gegründet wurde und auf 18 Googletreffer (darunter keine relevanten Medienberichte) kommt. SLA gestellt. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hyperdieter-2009-12-18T18:15:00.000Z-Lady Whistler-2009-12-18T14:34:00.000Z11[Beantworten]

unnötige Auslagerung aus Weihnachtsbaumschmuck, vgl etwa auch en.WP . Zudem in der Form nichts weiter als eine Worterklärung, solange etwa Bedeutung nicht klar wird--Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T00:25:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Ach, sieh mal einer an: Natürlich ist es Zufall, dass man unter Einzelnachweis Nr3. eine Werbehomepage findet, die (*Ironieorgel an*) zufälligerweise (*Ironieorgel aus*) diesen Kitsch herstellt. Schnelllöschen. Erstens irrelevant (kaum einer kennt oder kauft die), zweitens redundant (s.o.) und drittens versteckte Werbung.-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nephiliskos-2009-12-18T01:35:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T00:25:00.000Z11[Beantworten]

Was es alles gibt. :) Verdient aber keinen eigenen Artikel. --Das Ed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Das Ed-2009-12-18T02:21:00.000Z-Nephiliskos-2009-12-18T01:35:00.000Z11[Beantworten]

kein eigener Artikel erforderlich, eingearbeitet -- -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-WWSS1-2009-12-18T06:02:00.000Z-Das Ed-2009-12-18T02:21:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Das scheint eine in Amerika verbreitete Legende über einen angeblichen deutschen Brauch zu sein, siehe hier. Ich habe auch schon vor Jahren im Radio darüber gehört. Das macht den Begriff interessant, und gerade weil er nicht alltäglich ist, sollte er hier stehen. Vielleicht kann man auch Material aus dem Weblink in den Artikel übernehmen. Ich schau mal, ob ich in den nächsten Tagen dazu komme. --Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JPense-2009-12-18T06:03:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Übrigens: Der Einzelnachweis mit der Werbehomepage, der von Nephilistikos bemängelt wird, ist gestern erst eingefügt worden. Der implizite Vorwurf, der Artikel sei getarnte Werbung, ist daher nicht haltbar. (Übrigens war mein Weblink bereits als Weblink im Artikel.) --Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JPense-2009-12-18T06:12:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Weihnachtsharfe, Weihnachtsengel, Weihnachtszapfen, Weihnachtsglocke, Weihnachtstrompete, Weihnachtsstern, Weihnachtskerzen, Weihnachtskugel, Weihnachtsbaumspitze und Lametta. Da fehlt ja noch einiges was man an den Weihnachtsbaum hängt, aber die Gurke brauchen wir nicht. Evtl. irgendwo bei einem Lauschaer Glasbläser oder bei Christbaumschmuck einbauen, wo es halt passt. Am besten aber Löschen --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T07:20:00.000Z-JPense-2009-12-18T06:12:00.000Z11[Beantworten]

ja zum amerikanischen Bild der Krauts scheint die Gurke ja wirklich zu gehören. @Label: woraus schließt du, dass wir die "nicht brauchen"? und wer ist in diesem Fall "wir"? (Eine Argumentation könnte sein, dass eine Enzyklopädie nicht alles darstellen kann, was in anderen Ländern für typisch deutsches Volkstreiben gehalten wird...) -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Toolittle-2009-12-18T10:48:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Kann sie nicht? Kann sie aber versuchen! --Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JPense-2009-12-18T11:00:00.000Z-Toolittle-2009-12-18T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht nicht wirklich wichtig, aber warum soll diese inzwischen mehrfach bestätigte Geschichte nicht in der WP bleiben? Wenn man mal von einem Amerikaner auf dieses in Deutschland wirklich recht unbekannte Teil angesprochen wird, findet man wenigstens in der WP die notwendige Information... Behalten und bei Gelegenheit den entsprechenden Artikel in der en-WP anlegen... Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wahldresdner-2009-12-18T11:00:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

• Da hier nicht einfach nur ein Produkt beschrieben wird, sondern ein Mythos, der nachweislich existiert; eine Tradition die keine ist: bitte behalten. Wenn der kommerzielle Link stört, entfernt man ihn einfach. Der Inhalt ist ja ansonsten mängelfrei. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NPunkt-2009-12-18T14:00:00.000Z-Wahldresdner-2009-12-18T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Wie Asterix bereits so treffend feststellte: Die spinnen die Amis! --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T15:52:00.000Z-NPunkt-2009-12-18T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Was nachwievor fehlt wären Angaben zu dieser "(reimportierten) Legende" (laut Artikel), klar wird auch nicht, ob es sich wirklich um einen (angeblichen?) deutschen Brauch handelt, im diesem Zustand so kaum weiterführend als eine Erwähnung/Wiedereinarbeitung in Weihnachtsbaumschmuck----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T23:58:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Wie oben gesagt, ich will gucken, ob es mir heute oder morgen gelingt, den Artikel entsprechend zu erweitern. Soviel zeit haben wir doch noch, oder? Dann können wir weitersehen. --Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JPense-2009-12-19T03:15:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T23:58:00.000Z11[Beantworten]

nur kein Zeitdruck, war eine Reaktion auf eine Benutzerdiskanfrage ;-)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-19T03:19:00.000Z-JPense-2009-12-19T03:15:00.000Z11[Beantworten]

 Kontra: Der Eintrag erklärt kurz und prägnant, was eine Weihnachtsgurke ist und wieso es sie gibt. Genau dafür ist eine Enzyklopädie da. Nicht jeder Artikel muss 3 Seiten lang sein, wenn man den Inhalt auch in 5 Sätzen vernünftig erklären kann. Allemal sinnvoller als die Einträge zu Fußballspielern der unteren Kreisliga. Auf jeden Fall behalten. --Stepro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Stepro-2009-12-19T20:03:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Behalten, Argumente sind stichhaltig schon genannt. Sandmann4u Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sandmann4u-2009-12-19T22:14:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Soll in den USA sehr verbreitet sein und dort als "deutsche Tradition" gelten. Sowas sollte man da zumindest hier nachschlagen können. Behalten. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hyperdieter-2009-12-20T21:38:00.000Z-Sandmann4u-2009-12-19T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Verbreitungsgrad der Story in den USA wird durch 102.000 Google-Treffer nachgewiesen. Natürlich müssen wir einen kleinen Artikel dazu haben, um über den Mythos zu informieren. behalten --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-H-stt-2009-12-21T22:18:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. An der Existenz der „Christmas Pickle“ besteht kein Zweifel, die „Weihnachtsgurke“ und der amerikanische Mythos 
einer deutschen Tradition sind auch in seriösen deutschsprachigen Medien vielfach und über Jahre nachweisbar. Der Begriff kann 
in einem eigenen Artikel dargestellt werden. Eine Darstellung im Übersichtsartikel Christbaumschmuck ist weder zwingend noch 
würde eine weiterführende Darstellung dort zu einer Artikelverbesserung führen. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ukko-2009-12-25T10:23:00.000Z-Weihnachtsgurke (bleibt)11[Beantworten]

Als Biographie getarnter Werbeartikel mit Links zu gleich drei kommerziellen Websites. Die Relevanz wird nicht ersichtlich. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-18T09:05:00.000Z-Kai Hartwig (erl.)11[Beantworten]

Sehe ich genauso, also: Löschen -- Redfranko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Redfranko-2009-12-18T09:08:00.000Z-Beek100-2009-12-18T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz könnte durchaus noch vorhanden sein (sind immerhin nicht ganz unbekannte Computerspiele, für die er komponiert hat), allerdings ist das tatsächlich ein 1a Werbeflyer und Linkcontainer. In dieser Form Löschen, gerne auch schneller. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-PaterMcFly-2009-12-18T09:40:00.000Z-Redfranko-2009-12-18T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Hoffnungslos, so bitte löschen. Soll ordentlich geschrieben wiederkommen, wenn der Autor bereit ist, die Grundsätze der WP vorher zu lesen, z. B: WP:WWNI und WP:BLG. Die Darstellung der Relevanz im Artikel ist Sache des Autors. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Robertsan-2009-12-18T12:13:00.000Z-PaterMcFly-2009-12-18T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Möglicherweise ist der Mann sogar relevant. Allerdings wurden bei der Erstellung des Artikels Enzyklopädie-Artikel und Werbeauftritt miteinander verwechselt. In dieser Form löschen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Brodkey65-2009-12-18T12:52:00.000Z-Robertsan-2009-12-18T12:13:00.000Z11[Beantworten]

LD eindeutig, nach SLA entsorgt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wo st 01-2009-12-18T12:56:00.000Z-Kai Hartwig (erl.)11[Beantworten]

Imho irrelevante Hochschulinterne Serviceeinrichtung. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:25:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Problemlos in den Uni-Artikel integrierbar, nicht lemmawürdig. Löschen. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-18T09:28:00.000Z-Weissbier-2009-12-18T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch kein Argument! Sollen wir alle Artikel löschen, die in einem Hauptartikel eingearbeitet sind? Dann ist die Wikipedia bald leer und wir fangen von vorne an. Wenn ich's recht überlege...Nevermind99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nevermind99-2009-12-18T12:24:00.000Z-Beek100-2009-12-18T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Bin der Autor des Artikels und habe nur wenig Erfahrung mit Wikipedia. Vielleicht kann man das ZAS wirklich in den Hauptartikel der WU Wien übernehmen, dennoch glaube ich schon, dass der Artikel eine gewisse Relevanz besitzt. --62.68.195.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-62.68.195.100-2009-12-18T09:32:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Einarbeiten in den Hauptartikel wäre eine gute Lösung. --Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JPense-2009-12-18T09:40:00.000Z-62.68.195.100-2009-12-18T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Habe die Informationen in den Hauptartikel der Uni eingearbeitet, Artikel kann also gelöscht werden --62.68.195.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-62.68.195.100-2009-12-18T09:48:00.000Z-62.68.195.100-2009-12-18T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe noch den Nachweis per Homepage des Ladens übernommen. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:52:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Danke! --62.68.195.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-62.68.195.100-2009-12-18T09:55:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Die Einrichtung ist weit über Wien hinaus bekannt, hat ihre eigene Identität und ist sicher mehr als eine "Serviceeinrichtung". Zu klären wäre vielleicht, ob es auch andere Zentren mit derselben Bezeichnung gibt. @62.68.195.100: nett, dass du die Informationen eingearbeitet hast, daraus folgert aber kein Löschgrund. Und: Lass dich doch nicht einfach so abfertigen, dein Artikel ist nicht mehr oder weniger "relevant" als viele andere. @WB: "Imho irrelevant" ist kein Löschgrund, sondern eine pauschalisierende Feststellung. Andere werden dir antworten "Imho sehr wohl relevant". Und nun? Da muss einfach mehr kommen, sonst kann hier kein Löschgrund gesehen werden.Nevermind99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nevermind99-2009-12-18T12:21:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Wir diskutieren nicht über andere Artikel, sondern über den vorliegenden Fall. Falls das Zentrum ein Alleinstellungsmerkmal besitzt, das es von anderen universitären Außenämtern unterscheidet, oder aber eine von der Uni unabhängige Identität nachweisen kann, wird dies jedenfalls im Artikel nicht deutlich. Und angemacht wurde hier niemand, es wurden nur legitime Löschgründe genannt. Wenn dir so viel an dem Artikel liegt, kannst du ja versuchen, sein Profil zu stärken, vielleicht plädiert dann die Mehrheit auf behalten, wer weiß. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-18T12:48:00.000Z-Nevermind99-2009-12-18T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Legitime Löschgründe? Welche denn? Im Prinzip wurde nur gesagt, "löschen weil irrelevant", und das ist eine Pauschalaussage. Warum irrelevant? Ein Grund zum Löschen könnte sein, dass auch andere Institutionen denselben Namen tragen. Die gibt es aber offenbar nicht, dafür aber eine Homepage des ZAS und 271.000 Einträge bei Google, die sich, soweit ich das überblicke, alle auf die WU beziehen. Ob ein Löschkandidat gerade dadurch stärker wird, dass die Leute, die gegen seine Löschung sind, ihn schnell eifrig bearbeiten, wage ich mal zu bezweifeln. Warum sollte ich das tun, wenn ich mit der Löschung zu rechnen habe? Umgekehrt finde ich, dass Argumente gegen das Löschen von Leuten, die gerade nichts mit dem Artikel zu tun haben, vielleicht auch Beachtung verdienen. Aber vielleicht sollte ich akzeptieren, dass der Autor selbst die Löschung i.O. findet. Nevermind99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nevermind99-2009-12-18T14:33:00.000Z-Beek100-2009-12-18T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Nein, es ist keine Pauschalaussage, sondern es ist eine Aussage bezogen auf dieses Lemma. Wenn du gegen die Möglichkeit des Löschantrags und gegen Relevanzkriterien argumentieren willst, ist hier der falsche Ort. (Gleichnamigkeit wäre übrigens gerade kein Löschgrund). Du hast bisher keine Argumente für die Eigenständigkeit des Lemmas genannt außer dem Bekanntheitsgrad, der hinterfragbar ist. 271.000 Google-Treffer sind ein Scherz. Bei Phrasensuche (in Anführungszeichen) reduziert sich die Zahl der Treffer auf 6820. Werden ähnliche Treffer ausgeschlossen (das heißt, der Großteil der Publikationen der Uni Wien nur einmal gezählt), bleiben genau 6 Treffer übrig. Das bedeutet, das Zentrum für Ausslandsstudium wird außerhalb der Wiener Uni kaum mal erwähnt. Ein weiteres Argument für eine Löschung. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-18T17:35:00.000Z-Nevermind99-2009-12-18T14:33:00.000Z11[Beantworten]

ob löschen oder behalten ist hier imho eine Prognosefrage. Nämlich: Kann man davon ausgehen, dass das Lemma soviel hergibt, dass der Artikel in naher Zukunft von anderen usern deutlich erweitert wird. Falls ja, sollte er so bleiben. Bei einem kurzen Stub ist die schwelle viel niedriger den artikel zu bearbeiten, als wenn es irgendein kleiner abschnitt in einem ohnehin schon ellenlangen artikel über die WU Wien ist. Dazu sollte erstma der Autor eine Prognose abgeben, wieviel relevantes es zu seiner einrichtung zu sagen gibt.--N.Al-Saratan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-N.Al-Saratan-2009-12-18T16:33:00.000Z-Nevermind99-2009-12-18T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Aus dem Artikel geht auch jetzt noch nicht hervor, inwiefern das Lemma irgendeine Relevanz haben könnte. LA und Begründung war daher völlig iO und sogar neutral formuliert. Nicht der LA-Steller hat Mangel an Relevanz nachzuweisen, sondern der Artikel muss Relevanz darstellen. Für das Lemma so wie es ist (eine spezielle Abteilung einer speziellen Uni) wird das wohl eher schwierig. Vermutlich zu löschen. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-18T17:58:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Ich kann beiden Seiten etwas abgewinnen. Da Das "Zentrum für Auslandsstudien" gegenüber anderen Universitäten auch so bzw. in der englischen Bezeichnung als "International Office (IO)" auftritt, könnte das unter Umständen für ein eigenes Lemma sprechen. Auch dann, wenn es immer mit der WU in Verbindung steht. Trotz allem ist es eine eigene Organisationseinheit - wie ein Institut - innerhalb der Universität und ist durch seine Öffentlichkeit auch anderen zugänglich. Anders als das ZBP für WU-Absolventen, das komplett innenorientiert ist, gilt das für das ZAS nicht. Das der Artikel nicht ausführlich genug ist, stimmt. Aber ist es nicht wahrscheinlicher, dass ein Artikel vervollständigt wird, als dass komplett neu verfasst wird? LG --62.68.195.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-62.68.195.100-2009-12-18T21:49:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz ist nicht gegeben.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Engelbaet-2009-12-25T10:46:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)11[Beantworten]

Ähnlich wie Hochschulinstitute oder Fakultäten sind auch zentrale Einrichtungen einer Hochschule „lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung ... nachgewiesen werden kann.“ Dies ist offenkundig nicht der Fall, wie auch die Google-Recherche von Beek100 zeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Engelbaet-2009-12-25T10:46:00.000Z-Zentrum für Auslandsstudien (gelöscht)-111[Beantworten]

Eine kurze "Gender-faire+Exegese" Recherche ergab, dass der Begriff abseits der Veröffentlichungen von Frau Fischer de facto nicht vorkommt. WP:TF will ich meinen und auch die Relevanz abseits des Artikels Biblische Exegese ist mir nicht ersichtlich (wo es rätselhafterweise neben den gefühlten 1000 Exegesen nicht genannt wird). Das könnte, so es keine TF und relevant sei, auch gut neutral im Hauptartikel Erwähnung finden. Und ich habe das neue Testament komplett gelesen und da kam mir kein weiblicher Gott unter. Da ging es immer nur um "Vater", also scheint der Artikel auch noch Blödsinn zu enthalten - oder er ist verdreht ausgedrückt. Oder wird die Marienanbetung gemeint? Zusammenfassung: TF, Relevanzzweifel, Text wirft zu viele Fragen auf. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:40:00.000Z-Gender-faire Exegese (gelöscht)11[Beantworten]

Mal abgesehen vom "Blödsinn"-Vorwurf (die Auseinandersetzung mit der Gottvater-Vorstellung ist ja gerade Thema dieses Ansatzes) scheinen die Einwände von Weissbier stichhaltig zu sein. In der jetzigen Form wirkt der Artikel auch eher apologetisch als refernzierend. Erstmal abwartend... Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Uka-2009-12-18T10:41:00.000Z-Weissbier-2009-12-18T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Wow, das neue Testament(Einheizausgabe?) gelesen - damit bist du ja praktisch Bibelexperte! Kleiner Tip: Irmtraud Fischer ist Expertin für das alte Testament. Meiner Meinung nach wird diese Exegese im Biblische Exegese Artikel schon genannt und zwar als "Feministische Exegese"(incl. einem Link auf Feministische_Exegese der einen im Kreis herum führt?!). Siehe auch Bibel_in_gerechter_Sprache. Ich finde das Thema sollte unter Feministische_Exegese abgehandelt werden. --Mühsam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Mühsam-2009-12-18T11:52:00.000Z-Weissbier-2009-12-18T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Weibliche Gottesbilder finden sich auch im NT, nur muss man da genauer schauen, und nicht nur lesen. Monographien gibt es unter dem Titel Gender-faire Exegese tatsächlich wenige, weil der Ansatz noch jung ist. TF ist schon lange passiert. Gender-faire Exegese fristet zwar ein Schattendasein im Vergleich zu anderen Auslegungsarten, jedoch sind Zweifel an der Relevanz nicht angebracht. -- Mtopr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Mtopr-2009-12-18T12:33:00.000Z-Mühsam-2009-12-18T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Das Thema gehört zum Bereich feministische Theologie und sollte daher nicht außen vor bleiben. Die wissenschaftliche Rückkoppelung ist zwar gering (die Zielrichtung ist keine wissenschaftliche sondern weltanschaulich), aber dieses Anliegen hat seine Anhängerinnen außerhalb des Wissenschaftsbereichs in etwa feminstischen Gruppen. Das praktische Ergebnis ist so eine Art "Neusprech", vergleichbar dem verkrampften "politsch korrekten" Stil der Alt68er und deren Nachfolger.--WimmPel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-WimmPel-2009-12-18T14:25:00.000Z-Gender-faire Exegese (gelöscht)11[Beantworten]

Unterströmung der feministischen Exegese, mMn nicht ausreichend bedeutend für einen eigenen Artikel. Zur feministischen Exegese gibt es bisher leider nur einige Hinweise in Biblische Exegese und Feministische Theologie, die über Themea eher im unklaren lassen. Wenn aber Irmgard Fischer in Biblische Exegese als Vertreterin des feministischen Ansatzes genannt wird, zeigt dies mE, dass die Inhalte eigentlich an andere Stelle gehören. Leider ist der hier diskutierte Artikel nicht an anderer Stelle verwertbar, da er zu parteiisch ist; der parteiische Ansatz der Methode ist bei der Artikelerstellung nicht außen vor geblieben. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jergen-2009-12-18T15:52:00.000Z-WimmPel-2009-12-18T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Für Phänomene wie dieses ist es meines Erachtens der wissenschaftliche Feedback weniger bedeutend als das "Anliegen", die christliche Gottesvorstellung und damit Glauben und Kirche zu von den ausdrücklich "männlichen" und auch sonst als anstößig empfundenen Aspekten zu befreien - eine echte Kopfgeburt. Nachdem es dafür nach traditionalistischerer theologischer Auffassung keine Grundlage gibt, wird es als wissenschaftlicher Hinsicht (zu Recht) nicht beachtet. Das heißt aber nicht, daß dieser Ansatz außerhalb der Wissenschaft nicht doch Bedeutung hat und praktische Relevanz in der Gemeindearbeit entfaltet, die ist womöglich größer als man glaubt. Ich habe vor einiger Zeit in einer Kirche in einem Andachtsraum eine kleine Meditation aushängen gesehen, die genau diesem Geiste verpflichtet war. Man muß es nicht mögen um anzunehmen, daß die Idee auf viele liberalere Geistliche, aber auch viele Laien inspirierend wirkt. --WimmPel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-WimmPel-2009-12-18T17:55:00.000Z-Jergen-2009-12-18T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Wie schon gesagt: Man muß es nicht mögen. Mann schon gar nicht. Trotzdem ist es ein wichtiger (und in der männlichen Fachwelt schon relativ rezipierter) wissenschaftlicher Ansatz. Und so "neu" auch nicht: 15 Jahre mindestens. (Was ist in 15 Jahren alles in der Computertechnik passiert, nur mal als Beispiel.) Vorschläge: a) Artikel behalten, um Literaturliste ergänzen. Oder b) in Feministische Exegese einbauen. Oder c) in den Artikel Irmtraud Fischer einbauen. Die Dame ist schließlich keine frustrierte Bibelleserin, sondern Prof. für Alttestamentliche Theologie und Vizerektorin der Uni Graz. Ihre Literaturliste ist 15 Seiten lang, die Liste der Vorträge nochmal 15 Seiten. Lebenslauf und Literaturliste habe ich mal in ihren Artikel eingebaut. Mit einem Blick in die Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft wird man auch ein paar kritische Rezensionen finden.

Die Bücher Gottesstreiterinnen und Gotteslehrerinnen (für das breitere Publikum) sind längst Standardwerke, desgleichen der Kommentar über das Buch Rut. Also: Alles andere als behalten/verwerten wäre dem wissenschaftlichen Ruf von WP abträglich. -- Bremond Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Bremond-2009-12-20T13:03:00.000Z-WimmPel-2009-12-18T17:55:00.000Z11[Beantworten]

@Bremond: Wie Fischer schon Mitte der 1990er Jahre die "Gender-faire Exegese" etablieren konnte, wo doch die zugrunde liegenden Gender Studies Mitteleuropa erst um 2000 erreicht haben, magst du mir noch erklären. Nein, für mich spricht aus deinem Beitrag sehr deutlich, dass es hier um eine Unterströmung der feministischen Theologie geht. Schon der Begriff "gender-fair" ist nicht in der deutschen Sprache etabliert [1]. Und auch fachwissenschaftliche Websites [2] ordnen den Ansatz in die feministische Theologie ein. Eigentlich einarbeiten - aber der Artikel zum Einarbeiten muss erst geschrieben werden. Deshalb ist wohl eine Löschung unausweichlich. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jergen-2009-12-20T18:43:00.000Z-Bremond-2009-12-20T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Na, Jergen, daß sich Begriffe entwickeln, ist doch so verwunderlich nicht. Und natürlich steht "Gender-faire Exegese" im Kontext der Feministischen Exegese. Allerdings nicht als Unterströmung, sondern als "andere Sicht" bzw. Weiterentwicklung, siehe hier. Ich muß zugeben: Bei allem, wo "gender" dabeisteht, kriege ich Gänsehaut - allerdings sollte das nicht den Blick verstellen. Der Artikel ist noch nicht das Gelbe vom Ei, aber Klassen besser als sonstige Erstlingswerke und bei weitem nicht "löschwürdig". Sind unsere AT-Spezialisten schon im Urlaub? - Was hältst Du von Lösung c)? -- Bremond Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Bremond-2009-12-20T19:23:00.000Z-Jergen-2009-12-20T18:43:00.000Z11 (PS: Wenn ich nicht mehr antworte, heißt das nicht, daß ich "beleidigt" wäre, sondern daß ich vom Netz bin ... bis nächstes Jahr.)[Beantworten]

Ohne Stellungnahme zu dem Rest: Die Gender Studies haben Mitteleuropa lange vor 2000 erreicht. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Amberg-2009-12-25T13:01:00.000Z-Jergen-2009-12-20T18:43:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Maclemo-2009-12-26T17:46:00.000Z-Gender-faire Exegese (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht nur, dass sich der Artikel über jedwege Rezeption ausschwieg (siehe LA), er war auch hoffnungslos unneutral geschrieben (WP:WWNI Punkt 3) -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Maclemo-2009-12-26T17:46:00.000Z-Gender-faire Exegese (gelöscht)-111[Beantworten]

Der Artikel erklärt das Lemma nicht. Der Leser bleibt ratlos zurück. In der Form nutzlos. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:43:00.000Z-Bewertungswahlrecht (LAE)11[Beantworten]

7 Tage zum Ausbau --Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JPense-2009-12-18T09:48:00.000Z-Bewertungswahlrecht (LAE)11[Beantworten]

da hat WB mal recht, extrem schwer verständlich, scheint wohl um sowas wie Verlustvortrag zu gehen --82.113.106.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-82.113.106.218-2009-12-18T11:43:00.000Z-JPense-2009-12-18T09:48:00.000Z11[Beantworten]

So ist das ein gültiger WP:STUB. --Stanik Brater Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Stanik Brater-2009-12-18T13:18:00.000Z-Bewertungswahlrecht (LAE)11[Beantworten]

Jetzt ist es in Ordnung. -- Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Textkorrektur-2009-12-18T13:44:00.000Z-Stanik Brater-2009-12-18T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Ok, ich mach mal nen LAE - Nach Ausbau entfällt Löschgrund. --Eigenlicht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eigenlicht-2009-12-18T21:15:00.000Z-Textkorrektur-2009-12-18T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Ein rühriges Husarenstück - ja, und?!? Der Artikel ist leider auch nicht belegt und das Buch wurde von ihm als Lektor und nicht als Autor bearbeitet. Relevanz? --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:49:00.000Z-William Roy Piggott (LAE)11[Beantworten]

Ein typische Weissbier-Antrag. Das war ein Kollege und Mitstreiter von Walter Dieminger und massgeblich am Aufbau des Max-Planck-Institut für Aeronomie beteiligt. Aber vorsorglich wird erstmal die Relevanz von allem in Frage gestellt was man nicht kennt. Schnellbehalten --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T11:09:00.000Z-Weissbier-2009-12-18T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Aber was steht im Artikel? Da hat jemand auf eigene Faust seinen Auftrag erweitert und die eigenen Alliierten an der Nase herumgeführt. Aktion Paperclip mal etwas anders. Und zu seiner wissenschaftlichen Bedeutung erfahren wir genaugenommen nichts. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-18T11:27:00.000Z-William Roy Piggott (LAE)11[Beantworten]

Genau das stand zum LA-Zeitpunkt im Artikel --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T15:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2009-12-18T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Hab's durch Ausbau erledigt und den LA entfernt. Im übrigen stand da durchaus schon drin, dass er die seit über 50 Jahren gültigen internationalen Regeln für Ionosphärenmessungen aufgestellt hat. --Papphase Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Papphase-2009-12-18T11:34:00.000Z-William Roy Piggott (LAE)11 Der OBE und die nach ihm benannte Halbinsel sollten aber nun alle Zweifel beseitigen.[Beantworten]

Ich befüchte nur, lieber Papphase, dass auch ein Nachruf in der Times die Löschfraktion wohl nicht überzeugen wird. Und ein OBE schon gleich gar nicht...Ich denke, da wird sicherlich der LA erneut wieder eingesetzt werden und man muss dann doch auf den Admin warten. Grüße, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Brodkey65-2009-12-18T13:01:00.000Z-Papphase-2009-12-18T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Der LEA wurde zurechte gemacht. Spätestens beim letzten Sätzchen im Abschnitt Forschung sollet es eigentlich "klick" machen. Denn wie viele Leute können einen nach ihnen benannte Insel vorweisen? Mir reichte alleien das um die Relevanz zu sehen. Auch Rest vom Artikel zeiget schon einiges an Behaltenswerttes auf. Und Qualität des Artikels ist ja auch annehmbar. Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Bobo11-2009-12-18T13:19:00.000Z-Brodkey65-2009-12-18T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Nach Piggott wurde nur eine Halbinsel benannt. Damit ist Piggott in diesem Punkt auch nur halbrelevant. Ironie ausDerBruchpilot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-DerBruchpilot-2009-12-19T13:22:00.000Z-Bobo11-2009-12-18T13:19:00.000Z11[Beantworten]

behandelt dasselbe Thema wie Adult Oriented Rock. Zu beiden Schlagworten gibt es eigene Artikel. Das ist nicht sinnvoll, da es sich um synonym verwendete Begriffe derselben Musikrichtung handelt. Ein Artikel sollte gelöscht werden und das betreffende Schalgwort per Weiterleitung auf den existierenden Artikel abgehandelt werden. Ich schlage Album-Oriented Rock zur Löschung vor, da dieser Artikel der kürzere ist und das Schlagwort nach meiner Empfindung weniger gebräuchlich ist als Adult Oriented Rock. In der englischen Wikipedia wird es allerdings genau umgekehrt gemacht. Auch diese Version ist besser , als zwei Artikel, daher ist die Art der Umsetzung letzlich nicht so wichtig.--Mop66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Mop66-2009-12-18T09:50:00.000Z-Album-oriented Rock (LAZ)11[Beantworten]

Du bist hier falsch. Wikipedia:Redundanz wäre es gewesen. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Weissbier-2009-12-18T09:53:00.000Z-Mop66-2009-12-18T09:50:00.000Z11[Beantworten]

Ok, danke, mache dann da weiter, sorry.--Mop66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Mop66-2009-12-18T10:30:00.000Z-Album-oriented Rock (LAZ)11[Beantworten]

LA => Redundanz, vom Antragsteller. Hier keine Diskussion mehr zu führen. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Guandalug-2009-12-18T11:57:00.000Z-Mop66-2009-12-18T10:30:00.000Z11[Beantworten]

das eine ist ein Radioformat, das andere eine Genrebezeichnung, inhaltlich gibt es da Redundanzen, vom Lemma her aber wohl kaum. Nachtrag: ohne Belege ist der Redundanzartikel aber so auch nichts----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T15:16:00.000Z-Guandalug-2009-12-18T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Der Name wurde bereits im Artikel über Nowosibirsk benutzt und gelöscht. Kein Eintrag bei Google. Nachname deutet auf schlechten Scherz hin. Löschen. -- Redfranko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Redfranko-2009-12-18T09:52:00.000Z-Jewgeni Ijosevawich Fiks (SLA)11[Beantworten]

Hofres war's, der ihn entfernte. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Guandalug-2009-12-18T11:56:00.000Z-Redfranko-2009-12-18T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Der russische Konzeptkünstler Yevgeniy Fiks (* 1972) hält Deinen Nachnamen möglicherweise auch für schlüpfrigen Pennälerwitz, wer weiß. --77.176.203.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.203.12-2009-12-18T12:02:00.000Z-Redfranko-2009-12-18T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. Den gibts wirklich und der schafft locker die Relevanzkriterien. Aber wie es hier so bei Löschanträgen oftmals ist: Schlampig recherchieren und im Zweifelsfall sicherheitshalber löschen.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Drstefanschneider-2009-12-18T12:47:00.000Z-Jewgeni Ijosevawich Fiks (SLA)11[Beantworten]

wenn ich die SLA Begründung lese, zweifle ich an einem ernsthaften Artikel. Aber eine LP könnte sinnvoll sein [3]--Discordiamus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Discordiamus-2009-12-18T13:00:00.000Z-Drstefanschneider-2009-12-18T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Leute, wovon redet ihr hier? Der Schnelllöschantrag kam von mir und das war eindeutig ein Fake-Artikel. Es ging eben nicht um den Konzeptkünstler (obwohl dessen Name Pate gestanden haben dürfte), sondern um einen 1983 geborenen (!) sowjetischen Sportler (keine Spezifizierung der Sportart), Schachprogrammierer (!), Mathematiker und „Held der Sowjetunion“, dem von den sowjetischen Behörden „in jungen Jahren“ verboten worden war, an sportlichen Wettwerben im westlichen Ausland teilzunehmen. 1983–1991: Klingelt da was? --beek100 05:20, 19. Dez. 2009 (CET) PS: Der von Redfranko zurecht revertierte Eintrag des falschen Fiks in Nowosibirsk kam von einer zweiten IP, die kurz darauf einen ähnlich gelagerten Artikel zu einem angeblichen Wirtschaftswissenschaftler, Eishockeyspieler und „Held der Sowjetunion“ namens Eduard Degenstein einstellte, genauso Fake. Offenbar wollten zwei Kumpels sich da einen abgesprochenen Scherz erlauben. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-19T04:20:00.000Z-Discordiamus-2009-12-18T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Info. Den Artikel hat keiner hier mehr gesehen, es ging um die mangelhafte Begründung des LA. --77.176.211.202 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.211.202-2009-12-19T09:59:00.000Z-Beek100-2009-12-19T04:20:00.000Z11[Beantworten]

Artikel hat allenfalls Qualitäten für einen Wörterbucheintrag. Beide darin oberflächlich angesprochene Themen sind in die entsprechenden Hauptartikeln bereits behandelt. --85.180.228.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-85.180.228.191-2009-12-18T10:39:00.000Z-Unterschleif (erl. gelöscht)11[Beantworten]

• Löschen eher nicht, vielleicht aber BKL? Ein Link zu Spickzettel und einer zu Unterschlagung. Fertig. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NPunkt-2009-12-18T14:02:00.000Z-85.180.228.191-2009-12-18T10:39:00.000Z11[Beantworten]

schließe mich da an. -> BKL draus machen. -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sarion-2009-12-18T15:19:00.000Z-NPunkt-2009-12-18T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Löschen wäre das schlechteste. Gerne würde ich den Artikel anhand der mir vorliegenden historischen Quellen weiter ausbauen, habe dann jedoch Bedenken, dass doch eine BKL daraus wird. Dabei ist zu bedenken, dass Unterschleif in Fall 2 eben nicht nur Spickzettel bedeutet, sondern laut Wöbu eben die Verwendung unerlaubter Hilfsmittel. Behalten wenn nicht, aber BKL.-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Peng-2009-12-19T12:37:00.000Z-Sarion-2009-12-18T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich meine irgendwo auch gelesen zu haben, dass Unterschleif, mit Blick auf die Bedeutung als "Schmuggeln", auch einfach "Verstecken" bedeuten kann. Damit wäre dann auch eine direkte Beziehung zum Spicken (Verstecken von Hilfsmitteln) hergestellt... nur muss das auch sinnvoll und nachvollzieher eingebaut werden. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NPunkt-2009-12-19T14:02:00.000Z-Peng-2009-12-19T12:37:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Bestenfalls Wörterbucheintrag. Rest unbelegt. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Andreas Werle-2009-12-28T21:19:00.000Z-Unterschleif (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Dieser regionale Verein tut nicht anderes wie jede Wirtschaftsförderungsgsellschaft, die es in jeder Stadt bzw. in jedem Landkreis gibt. Ich meine, es bestände keine enzyklopädische Relevanz. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Papa1234-2009-12-18T11:05:00.000Z-Region Emmental (gelöscht)11[Beantworten]

Korrekt, löschen, oder stichhaltiges Gegenargument.Sandmann4u Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sandmann4u-2009-12-19T22:16:00.000Z-Region Emmental (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte schaut auf der homepage des Vereins, es ist keine Wirtschaftsförderungsgesellschaft sondern ein Zusammenschluss der einzelnen Gemeinden. (nicht signierter Beitrag von 81.221.73.70 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-81.221.73.70-2009-12-21T12:59:00.000Z-Region Emmental (gelöscht)11) [Beantworten]

überregionale Bedeutung nicht erkennbar --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Geher-2009-12-27T14:15:00.000Z-Region Emmental (gelöscht)11[Beantworten]

Mitarbeiter und Umsatzzahlen deutlich unter den Mindestsätzen, die zur automatischen Relevanz führen. Ansonsten eben ein Versandhandel wie viele. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-18T11:23:00.000Z-VfG (bleibt)11[Beantworten]

IMHO eine Werbung ohne Relevant. Löschen, gerne auch schnell. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Robertsan-2009-12-18T12:09:00.000Z-Eingangskontrolle-2009-12-18T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch: Die VfG war die erste Versandapotheke, die von Tschechien aus ihre Produkte nach Deutschland versandt hat. Dadurch wurde eine Vorreiterrolle eingenommen, da dieser Ansatz von vielen anderen kopiert wurde. Weiterhin ist die VfG die größte Versandapotheke in Österreich. Neben DocMorris ist VfG die einzigste Versandapotheke, die über 1 Million Kunden in Deutschland beliefert. Keine der anderen auf Wikipedia zahllos gelisteten Versandapotheken erreicht diese Zahl. In diesem Bereich Marktführerschaft = Vorreiterrolle? Die VfG gehört zu der Zur Rose Gruppe, welche 350 Millionen Euro im Jahr umsetzt. Da sehr viel in Presse und Medien (meist negativ) über ausländische, nach Deutschland versendende Versandapotheken berichtet wird, sollte man über diese auch gesicherte Fakten bei Wikipedia auffinden. Zumindest zu denen, die auch für die öffentliche Diskussion relevant sind. Und das scheinen nach Kundenzahlen ausschließlich DocMorris und die hier beschriebene VfG.Diese Fakten können auf Wunsch in den Text eingearbeitet werden. Sollten aber, was vom Autor des Textes beabsichtigt war, eben keinesfalls werblich klingen, sondern Fakten darstellen. (nicht signierter Beitrag von Solatu (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Solatu-2009-12-18T12:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2009-12-18T11:23:00.000Z11)[Beantworten]

Kannst Du diese "Fakten" auch irgendwie belegen? Vor allem die Behauptung dass die meisten Internetapotheken weniger Kunden haben und die Umsatzzahlen. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T13:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2009-12-18T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Lady Whistler-2009-12-18T14:42:00.000Z-VfG (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel mal entschwurbelt/gestrafft. Der Autor möge bitte die eingestellten Ref-Belege beibringen/einstellen oder diese Nachweise wieder entfernen. Begeistert bin ich nicht. Die 350 Mio-Grenze im Verbund zählt nicht, dann müsste der Verbund das Lemma sein. Als Erster oder einer der Grössten in Deutschland oder Oesterreich könnte es aber vielleicht reichen. Wenn die Belege, wie auch schon von Label5 angesprochen, kommen. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-18T18:16:00.000Z-VfG (bleibt)11[Beantworten]

bis auf den fehlenden Verweis zur Zur Rose Gruppe erschien mir der Eintrag korrekt (nicht signierter Beitrag von Marketing-Expert (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Marketing-Expert-2009-12-18T22:15:00.000Z-Wistula-2009-12-18T18:16:00.000Z11) [Beantworten]

Brauchbarer Artikel; wegen Nennung bei Stiftung Warentest sowie der Jahreszahl des genannten Umsatzes (dürfte 2009 schon deutlich näher an der Relevanzhürde schrammen) behalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Cvf-ps-2009-12-21T22:22:00.000Z-VfG (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. War 2004 Vorreiter und  ist eine der größten Versandapotheken Europas (relevanzkriterientechnisch gesprochen: innovative Vorreiterrolle). Stullkowski Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Stullkowski-2009-12-25T13:59:00.000Z-VfG (bleibt)11[Beantworten]

Hier könnten zwei Belege sein. Ich wollte die Links nicht selbst einstellen, da ich die Relevanz dieser Quellen zum Artikel nicht allein einschätzen möchte. Stiftung Warentest Versandapotheken - http://www.test.de/themen/gesundheit-kosmetik/test/-Versandapotheken/1240633/1240633/1241489/1241491/. VfG Investoren, Geschichte, Start Deutschland und Österreich - http://www.apotheke-adhoc.de/Nachrichten/Markt/931.html. (nicht signierter Beitrag von Marketing-Expert (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Marketing-Expert-2009-12-28T09:02:00.000Z-Stullkowski-2009-12-25T13:59:00.000Z11) [Beantworten]

war SLA mit Einspruch, Ursprungsbegründung und Einspruch folgend: magnummandel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Magnummandel-2009-12-18T12:17:00.000Z-Necip Uysal (LAE 1 bzw. 2b)11[Beantworten]

---

{{löschen|Im Artikel steht explizit, dass er noch nicht in der Profiliga gespielt hat und kurzfristig nicht wird -> irrelevant}} -- Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Baumfreund-FFM-2009-12-18T11:54:00.000Z-Necip Uysal (LAE 1 bzw. 2b)11[Beantworten]

Einspruch: Er ist aber im Kader einer Mannschaft, dir durchaus relevant ist. -- Onee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Onee-2009-12-18T12:05:00.000Z-Baumfreund-FFM-2009-12-18T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist nicht vererbbar, Kader allein genügt nicht. Ab ins Jungfischbecken, im ANR bis zum ersten Profieinsatz löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tom md-2009-12-18T12:52:00.000Z-Necip Uysal (LAE 1 bzw. 2b)11[Beantworten]

Ich lese aber angeblich 5 Einsätze: Türkische Fußballnationalmannschaft (U-21-Männer). Reicht das nicht aus? Ich dachte, Einsätze in der Nationalmannschaft sind immer relevant. Ein Einsatz in der türkischen U 21 ist mE auch wichtiger, als irgendwelche drittklassigen bundesdeutschen Kicker wie Rainer Lippert. Also, ich tendiere deshalb zu behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Brodkey65-2009-12-18T13:42:00.000Z-Tom md-2009-12-18T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Das lass nicht Benutzer:Rainer Lippert lesen . ;)--Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T13:48:00.000Z-Brodkey65-2009-12-18T13:42:00.000Z11[Beantworten]

U21 reicht nicht! -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Johnny Controletti-2009-12-18T13:57:00.000Z-Label5-2009-12-18T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Schade! Und „Danke“ für die Antwort! Grüße, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Brodkey65-2009-12-18T16:02:00.000Z-Johnny Controletti-2009-12-18T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Jo, dann ab ins Jungfischbecken damit. -- Onee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Onee-2009-12-18T20:10:00.000Z-Johnny Controletti-2009-12-18T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Liebe Spar"füchse", ich muß euch enttäuschen. Lt. [4] hatte Necip Uysal einen Einsatz in der Süper Lig, der höchsten Spielklasse im türkischen Fußball. Wem also ein Vertrag beim amtierenden türkischen Meister und über 20 Einsätze in den verschiedenen U-Nationalmannschaften nicht reicht, der hat jetzt ein Grund zur Freude. Damit kann der Artikel pünktlich zu Weihnachten behalten werden. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ausgangskontrolle-2009-12-19T07:30:00.000Z-Necip Uysal (LAE 1 bzw. 2b)11[Beantworten]

Solange das nicht bequellt im Artikel steht - löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tom md-2009-12-19T10:54:00.000Z-Ausgangskontrolle-2009-12-19T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Erst den Sinn im Artikel verfälschen [5] (bis zum 18. Lebensjahr ist bei einem knapp 19 Jährigen nun mal nicht "bis heute") und dann bei festgestellter Relevanz hier weiter löschen brüllen statt nur einen Finger zu rühren. Wenn du nicht hier bist um eine möglichst vollständige Enzyklopädie zu erstellen bist du im falschen Projekt. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ausgangskontrolle-2009-12-19T15:14:00.000Z-Tom md-2009-12-19T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du den Artikel gleich verbessert hättest, statt hier rumzustänkern, wäre es gar nicht zu diesem Missverständnis gekommen. Wenn Du lieber diskutieren willst, statt Artikel zu verbessern, bist Du wohl im falschen Projekt. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tom md-2009-12-19T17:46:00.000Z-Ausgangskontrolle-2009-12-19T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Profieinsatz wird vom türkischen Verband bestätigt, als Weblink im Artikel --> LAE. Juniorenländerspiele gemäß Verbandsgaben ebenfalls korrigiert --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ureinwohner-2009-12-19T11:53:00.000Z-Necip Uysal (LAE 1 bzw. 2b)11[Beantworten]

Der Artikel wurde 2007 von einer Minimal-Begriffsklärungsseite (zwei Einträge – einer rot, einer Redirect auf ein eigentlich ganz anderes Thema, konkret den Autor des Buches, nicht das Buch selbst) aus der englischen Wikipedia übersetzt und seither nur um ein paar eher dahingeklatscht wirkende Weblinks erweitert. Folglich will der Artikel zwei völlig unterschiedliche Bücher behandeln, und das unter einem untauglichen lateinischen Genitiv-Lemma, das nur als Bestandteil beider Titel vorkommt (ergo braucht es hier auch keine BKL). Auf jeglichen Inhalt über die allergrundlegendsten bibliografischen Angaben zu beiden Werken plus die gemeinsame Minimal-Einordnung "historische Werke über Preußens frühen Werdegang" hinaus verzichtet der Artikel komplett. --YMS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-YMS-2009-12-18T12:54:00.000Z-Rerum Prussicarum (gelöscht)11[Beantworten]

Da die beiden Werke an sich eindeutig relevant sind, wäre der konstruktive Weg derjenige, selbst an der Verbesserung durch Vervollständigen mitzuarbeiten oder - mangels Kompetenz - in der Diskussion oder anderswo (wie eben geschehen) dazu aufzurufen, das Ganze höchstwahrscheinlich nach Aufsplittung in zwei Artikel mit jeweils geeignetem Lemma. Wir gesagt, das wäre konstruktiv. BerlinerSchule Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-BerlinerSchule-2009-12-18T15:32:00.000Z-YMS-2009-12-18T12:54:00.000Z11[Beantworten]

quetsch: Sehr freundlich war das jetzt aber nicht gerade. Warum splittest Du nicht auf, wenn Du das für richtig hältst ? -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-18T19:06:00.000Z-BerlinerSchule-2009-12-18T15:32:00.000Z11[Beantworten]

ist doch konstruktiv; es gibt 7 tage für konstruktives verbessern. ... ansonsten wird platz gemacht für konstruktive neueinstellung ;o) ...Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sicherlich-2009-12-18T16:02:00.000Z-BerlinerSchule-2009-12-18T15:32:00.000Z11[Beantworten]

@Wistula: Ich habe leider keine Kompetenz auf dem Gebiet. Un dim Aufsplitten erst recht nicht. Ich finde es nur wenig konstruktiv, immer gleich zu löschen. Löschen ist die richtige Lösung, wenn ein Artikelgegenstand eindeutig nicht relevant ist. In allen anderen Fällen sollte man auf eine Verbesserung hinwirken. Aber diese Ansicht ist ja hier in der Minderheit. Und dann wundert man sich, wenn neue Mitarbeiter abgeschreckt werden. BerlinerSchule Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-BerlinerSchule-2009-12-18T21:03:00.000Z-Sicherlich-2009-12-18T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Dem möchte ich widersprechen; ich bin ganz sicher, dass eine sehr grosse Mehrheit der Teilnehmer an LDs keine relevanten Lemmata löschen möchte. Die berühmten neuen Mitarbeiter, die abgeschreckt werden, sind zumeist Selbstdarsteller oder solche, die ihre Firma/Verband/Verein ins rechte PR-Licht setzen wollen, ansonsten keine weiteren Beiträge leisten werden. Seriöse Autoren (und Leser sowieso) werden eher von unbelegten, werblichen oder irrelevanten Artikeln abgeschreckt. Gruss -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-19T11:26:00.000Z-BerlinerSchule-2009-12-18T21:03:00.000Z11[Beantworten]

ist ungefähr so sinnvoll wie ein Artikel unter dem Lemma Preußische, in dem dann zwei Bücher "Preußische Geschichte" und "Preußische Chronisten" dargestellt werden. Man könnte möglicherweise über jedes einen Artikel schreiben, dies hier ist keiner zu beiden. Wer das machen möchte, möge sich die hier vorhandenen Seiten in seinen Benutzerraum kopieren. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Toolittle-2009-12-18T21:16:00.000Z-Rerum Prussicarum (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tolanor-2009-12-26T05:31:00.000Z-Rerum Prussicarum (gelöscht)11[Beantworten]

siehe YMS und Toolittle, so ist das überhaupt gar nichts. artikel denkbar maximal für das werk von caspar schütz, die Scriptores Rerum Prussicarum sind eine sammlung von quellen, über die man einzelne artikel schreiben sollte. wie auch immer, dies hier ist nicht mehr als zwei literaturangaben. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tolanor-2009-12-26T05:31:00.000Z-Rerum Prussicarum (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Der Erfinder dieser Schrift stellt hier wesentliche Teile seiner Website [6] ein - leider ohne jeden Beleg einer sekundären Rezeption. Hat da irgendjemand außer Leonhard Heinzmann etwas dazu publiziert? Vorzugsweise in Fachzeitschriften mit Peer Review? Im Artikel wie auf der umfangreichen Website findet sich nichts dazu. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jergen-2009-12-18T13:00:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Und warum stellst Du diese Fragen nicht dem Autor? Auch eine Information von Dir über diesen LA kann ich auf seiner jungfräulichen Benutzer-Diskussionsseite nicht entdecken. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T13:43:00.000Z-Jergen-2009-12-18T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Lautbildschrift ist doch eine geniale Erfindung: aus speziellen Buchstaben werden Ideogramme gebildet - man hat somit gleichzeitig eine echte Lautschrift und eine Bilderschrift. Das ist doch schon sehr relevant. Das erste Kriterium der Relevanz muß sicher die Bedeutung sein, nicht die Bekanntheit - es ist ja gerade Aufgabe der Medien, Wichtiges oder Interessantes der Allgemeinheit zugänglich zu machen. Außerdem ist die Lautbildschrift seit Jahren in etlichen Webkatalogen einegtragen, z.B. Google und Yahoo und speziellen Seiten zu konstruierten Sprachen. Stand auch vor Jahren bei Google unter Stichwort Bilderschrift immer auf Seite 1, öfters auch Platz 1. Seit allerdings AOL plötzlich vor einem Jahr sein Hometown (wo diese Seite gespeichert war) ohne Ankündigung löschte, ist in vielen Seiten noch der kaputte Link auf AOL. -- Leonhard H Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Leonhard H-2009-12-18T14:52:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Reinform des Versuchs einer Theorietablierung durch den Autor, löschen. Bedeutung ergäbe sich erst durch ausreichende Rezeption im Fachdiskurs, nachweisbar in reputablen Medien, etwa Fachzeitschriften oder wissenschaftliche Publikationen, und nicht durch einen Googlerank oder den Eintrag in Webverzeichnisse. --77.176.203.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.203.12-2009-12-18T15:21:00.000Z-Leonhard H-2009-12-18T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. 37 Guglhits ohne WP, davon praktisch nur die private AOL-Seite. Rezeption=0.--Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kungfuman-2009-12-18T16:00:00.000Z-77.176.203.12-2009-12-18T15:21:00.000Z11[Beantworten]

Muss mich an der Stelle der IP und Kungfuman anschließen, keinerlei externe Rezeption sowie Theoriefindung in Reinkultur. Nettes Privatprojekt mehr aber auch nicht -- アレクサンダー (Anbabbeln/Beiträge) Beim ersten drüberschauen hab ich nur gedacht: ASCII-Art?

Ohne jegliche Rezeption -> Etablierungsversuch eines Privatprojekt -> löschen --GDK Δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-GDK-2009-12-19T15:31:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Die Lautbildschrift steht logisch genau in der Mitte zwischen Bilderschrift und Lautschrift (sie ist beides gleichzeitig). Sie ist somit kein Privatprojekt, sondern ein wesentliches Konzept der Schrift. Nochmal: für einen Eintrag in Wiki ist doch die Bedeutung einer Sache am wichtigsten.
Nicht zu vergessen ist der spielerische und pädagogische Wert der Lautbildschrift - noch nie war Sprache (Wortbildung, aber auch Grammatik: Komposition von Szenen) so interessant und unterhaltsam. Nicht zu vergessen auch die historische Bedeutung: eincodierte Bilder in antiken Schriften. Siehe dazu die angegebenen Links. -- Leonhard H Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Leonhard H-2009-12-20T10:28:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Schrift mag ja aller pädagogischen und spielerischen Ehren wert sein und Hut ab vor Leuten die Zeit und Kreativität haben sowas zu entwickeln trotzdem bleibt es eben ein privates Projekt was keine externe Rezeption hat. Ich empfehle an der Stelle ein Blick in den Abschnitt Plansprachen in den Relevanzkriterien welcher hier wohl am besten passt und davon ist im Artikel leider nix erfüllt. -- アレクサンダー (Anbabbeln/Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Arekusandaa-2009-12-20T16:45:00.000Z-Leonhard H-2009-12-20T10:28:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich weniger um irgendeine bestimmte Plansprache, als um ein theoretisches Prinzip, wie man Worte (= aus Buchstaben linear zusammengesetzte Ideogramme) und Sätze (= Szenen) einer Plansprache bilden kann, erläutert an einer konkreten Beispielsprache. Das konkrete Beispiel (ABC, Wortbeispiele) ist nötig, um die Anwendbarkeit und Praxistauglichkeit des Prinzips nachzuweisen, was überraschend gut gelingt: schon mit wenigen (z.B. 12) Buchstaben kann man überraschend viele gute Ideogramme aus allen möglichen Bereichen bilden (Gesichter, Pflanzen, Tiere, Gegenstände, Abstrakte).

- - Es wäre geradezu absurd, dieses geniale Prinzip der Wortbildung den Lesern vorzuenthalten,

zumal es sehr leicht begreifbar ist und einen großen Unterhaltungswert besitzt, auch für Leute, die sich sonst nie für Plansprachen interessieren würden. Nicht zu vergessen auch die historische Komponente. --Leonhard H Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Leonhard H-2009-12-21T09:53:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Zur theoretischen Bedeutung der Lautbildschriften siehe den neuen Abschnitt im Artikel. Zum Bekanntheitsgrad: die Lautbildschrift ist seit Jahren auch in vielen englischsprachigen Internet-Katalogen verzeichnet, mit Link auf die englische Version (des bei Weblinks angegebenen Artikels) und kurzer Beschreibung, in mindestens 2 Fällen auch mit Bildbeispiel (Richard Kennaway's Constructed Languages List, users.erols.com). Den erwähnten Artikel gibt es auch in Spanisch. --Leonhard H Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Leonhard H-2009-12-24T16:13:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe, nachdem so auf Literatur Wert gelegt wird, im Artikel 2 im Selbstverlag erschienene Bücher erwähnt - ungern, weil ich fürchte, daß dann der Vorwurf 'Privatprojekt`oder 'Selbstdarstellung eines Autors' kommt. Ich nehme diese Erwähnungen auch gern wieder raus. - Zum Wesentlichen:
Die Lautbildschrift ist im wesentlichen ein Konzept zur Bildung einer Sprache (besonders des Wortschatzes), weniger eine spezielle Sprache. Falls sie die Relevanzkriterien der Kateg. 'Konstr.Sprache' nicht erfüllt, hat der Artikel auch bei 'Sprachwissenschaft' und 'Schrift' (z.B. als 'Prinzip der Lautbildschrift') seine Berechtigung (ist dort bereits verlinkt). Dieses Prinzip der Lautbildschrift existiert unabhängig von jedem Literaturnachweis und ist auch für jeden Normalbürger ohne Literatur leicht zu begreifen, seine wichtige Stellung in der Theorie von Sprache und Schrift ist auch ohne Literatur leicht zu erkennen. - Mit freundlichen Grüßen --Leonhard H Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Leonhard H-2009-12-25T09:06:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß Diskussion, keine Sekundärliteratur, keine Verbreitung,
Versuch der Begriffsetablierung --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eschenmoser-2009-12-25T12:55:00.000Z-Lautbildschrift (gelöscht)11[Beantworten]

Der Inhalt diese Artikels ist nicht objektiv sachlich, sondern klingt nach PR einer professionellen Werbeagentur. Dafür sind andere Plattformen zuständig. (nicht signierter Beitrag von 87.170.126.144 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-87.170.126.144-2009-12-18T13:21:00.000Z-Vicky Chase (SLA)11) [Beantworten]

Habe SLA gestellt. Nach dem Einleitungssatz ist alles nicht nur Werbung, sondern auch URV. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Beek100-2009-12-18T13:27:00.000Z-87.170.126.144-2009-12-18T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel und Unfug. Einsteller wird angesprochen. Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Logograph-2009-12-16T00:34:00.000Z-1933, 1935 und 1937 (SLA)11[Beantworten]

Einspruch: faktisch vermutlich nicht abwegig. normale LA bitte.

außerdem "kein Artikel" hier natürlich unsinnige SLA-Begründung --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-16T00:37:00.000Z-1933, 1935 und 1937 (SLA)11[Beantworten]

--Discordiamus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Discordiamus-2009-12-16T01:19:00.000Z-1933, 1935 und 1937 (SLA)11[Beantworten]

quetsch: was wie wo wer ich?!? da hat jemand WWSS1 Anima den LA auf Adolf Hitler in anthroposophischer Deutung (mit)kopiert --Discordiamus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Discordiamus-2009-12-18T14:56:00.000Z-Discordiamus-2009-12-16T01:19:00.000Z11[Beantworten]

Gehört wohl zu Adolf Hitler in anthroposophischer Deutung auf den der Antragsteller auch bereits LA stellte. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T13:57:00.000Z-Discordiamus-2009-12-16T01:19:00.000Z11[Beantworten]

Na so was, da ist der Fälscher namens Benutzer:WWSS1 --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T15:04:00.000Z-Label5-2009-12-18T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Was für ein Fälscher bitte? Ich habe lediglich den nicht auf der LD-Seite eingetragenen Artikel hier eingetragen und verlinkt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-WWSS1-2009-12-18T15:10:00.000Z-Label5-2009-12-18T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Da musst Du dann aber besser aufpassen Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T15:44:00.000Z-WWSS1-2009-12-18T15:10:00.000Z11 Fälscher war a Gag[Beantworten]

SLA Begründung unzutreffend, grundsätzlich interessant, aber das Lemma ist sehr sehr seltsam gewählt. Sollte da nicht besser irgendwas mit Steiner oder Anthroposophie drin vorkommen? Auch die Einleitung gehört überarbeitet -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sarion-2009-12-18T15:12:00.000Z-Discordiamus-2009-12-16T01:19:00.000Z11[Beantworten]

Ist nach den Kommentaren der Versionsgeschichte eine umbenannte und überabeitete Version von Adolf Hitler in anthroposophischer Deutung, LA wurde gleich mitkopiert --Discordiamus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Discordiamus-2009-12-18T15:17:00.000Z-Sarion-2009-12-18T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Hiess der Artikel nicht vorher "Hitler als Sorat-Medium" oder ähnlich? War da nicht schon vor zwei Tagen ein LA? Offenbar hat die AUtorin den Artikel verschoben und prompt taucht er hier nochmal auf..... --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-18T15:20:00.000Z-1933, 1935 und 1937 (SLA)11[Beantworten]

LD am 16.12., bitte mal hier zumachen und Doublette löschen. --77.176.203.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.203.12-2009-12-18T15:43:00.000Z-Adornix-2009-12-18T15:20:00.000Z11[Beantworten]

War SLA "quellenlos, Fake?, URV?" (kein Schnelllöschgrund) MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-MBq-2009-12-18T14:38:00.000Z-Ararat-Anomalie (LAE)11[Beantworten]

das ist ein Babelfischunfall des nun verlinkten en Artikels. Entweder ausbessern, importieren oder als Babelfischunfall schnelllöschen.--134.2.61.6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-134.2.61.6-2009-12-18T14:49:00.000Z-MBq-2009-12-18T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Import und überarbeiten! Selbst dann, wenn es nicht die Arche ist, wird das Vorhandensein heftig diskutiert. Es gehört hier rein. Selbst die seriöse "Welt" hat sich damit befasst und ein Urteil abgegeben:[7]. --Roll-Stone Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Roll-Stone-2009-12-18T15:05:00.000Z-MBq-2009-12-18T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Jedenfalls mal auf's Lemma ohne Deppenleerzeichen verschoben. --Papphase Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Papphase-2009-12-18T15:34:00.000Z-Ararat-Anomalie (LAE)11[Beantworten]

Ich finde dazu nur wenige hundert deutschsprachige Googletrefer und diejenigen stammen fast alle aus dem Eso-/Verschwörungstheoretikerbereich. 7 Tage zum Erbringen des Relevanznachweises.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jbo166-2009-12-18T15:39:00.000Z-Papphase-2009-12-18T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Hat zumindest wegen der Verlinkung des Artikels Durupınar Relevanz. Also kein Fake-Artikel! Gehört hier rein! Vielleicht Qualitätssicherung (oder wie man das nennt)! Aber löschen wäre nicht gut.--Wiki Gh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wiki Gh!-2009-12-18T16:40:00.000Z-Ararat-Anomalie (LAE)11[Beantworten]

Hmm. Demnach könnte man zur Not aus obigem Lemma auch einen Redirect auf Durupınar machen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jbo166-2009-12-18T17:07:00.000Z-Wiki Gh!-2009-12-18T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Fake-Artikel bei der Existenz in fünf anderen Wikis eher unwahrscheinlich. Viel problematischer ist allerdings, dass der Artikel eine Übersetzung des Englischen ist. Ich bin daher für Nachimport und Behalten.-- F^ecchi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Fecchi-2009-12-18T18:28:00.000Z-Wiki Gh!-2009-12-18T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Da gabs im ZDFdokukanal eine Dokumentation [8] darüber , space.com [9], CNN [10] und die Prawda [11] haben Artikel dazu verfasst. Kein Fake und Quellen dazu sind genügend vorhanden. Behalten. -- kogo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kogo-2009-12-18T19:45:00.000Z-Ararat-Anomalie (LAE)11[Beantworten]

Vielleicht magst du das ja im Artikel einfügen ?--JBo _{Disk Hilfe ? ±} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jbo166-2009-12-18T20:45:00.000Z-Kogo-2009-12-18T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Der Versionsimport ist erl. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nolispanmo-2009-12-18T21:15:00.000Z-Ararat-Anomalie (LAE)11[Beantworten]

Jetzt behalten und die zusätzlichen Quellen noch im artikel angeben.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kmhkmh-2009-12-19T01:15:00.000Z-Ararat-Anomalie (LAE)11[Beantworten]

Löschwarnung nach Fall 1 (Löschgründe ausgeräumt) entfernt.--MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-MBq-2009-12-19T09:35:00.000Z-Kmhkmh-2009-12-19T01:15:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Begriff bislang nicht näher definiert ist, dürfte es schwer sein, einen Artikel über ihn zu verfassen. Es ist denn ja auch nicht gelungen - dies ist nämlich nur eine obskure Zusammenstellung unbelegter und eher zusammenhangloser Behauptungen. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-12-18T14:55:00.000Z-Sozialkapitalismus (gelöscht)11[Beantworten]

auch der Artikel definiert und erklärt nichts. So kein Artikel. Löschen, gern schnell. -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Sarion-2009-12-18T15:08:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-12-18T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Keine Quellen, wahrscheinlich TF. Ein SLA tut not. --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kgfleischmann-2009-12-18T15:10:00.000Z-Sarion-2009-12-18T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Nur keine Hektik. Google findet auch Treffer ausserhalb der Wikipedia. Und selbst bei TF ist ein SLA nicht dringend geboten..... Soll sich wer anschauen, der vom Thema was versteht und uns sagen, ob das Unfug ist oder nicht. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-18T15:17:00.000Z-Kgfleischmann-2009-12-18T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Den Begriff gibt es. Allerdings haben wir hier ein persönliche Statement (auch POV genannt) des Verfassers, der keine Quellen für den Begriff angibt und ihn auch dem erstaunten Leser nicht beschreibt. So ein Missbrauch der Wikipedia sollte schnellgelöscht werden. Ein seriöser Artikel ist IMHO willkommen. --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kgfleischmann-2009-12-18T15:26:00.000Z-Adornix-2009-12-18T15:17:00.000Z11[Beantworten]

POV, Quellenlosigkeit und schlechte Artikel-Struktur sind kein Grund für einen SLA, sondern für QS oder meinetwegen LA (wie geschehen). Wir sollten schauen ob das jemand verbessert. Also 7 Tage, wenn danach immer noch POV und unbelegt, dann löschen. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-18T15:29:00.000Z-Kgfleischmann-2009-12-18T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Ja, es gibt Googletreffer außerhalb von Wikipedia. Zum Beispiel das, aber auch das, oder, besonders schön, das. Diese drei Treffer fanden sich unter den ersten vier. Im ersten ist die Rede von einem sozialen Kapitalismus. Ich habe ihn nur überflogen, aber soweit ich gesehen habe, ist dort nicht von Verstaatlichungen oder dem umfassenden Programm der zweiten Seite die Rede. Die zweite und die dritte Seite sind sich inhaltlich ähnlich, weisen aber unterschiede auf. Vom kreativen Umgang der dritten Seite mit der deutschen Sprache rede ich weniger als von den Detaillösungen. Bezüglich dessen, was Sozialkapitalismus eigentlich genau ist, herrscht keine Einigkeit. Die Bürgerbewegung Duisburg stellt zum Beispiel eine Liste mit "gemeinnützigen" Gütern auf, die zu "vernünftigen" (also günstigen?) Preisen verkauft werden sollen. Die zweite Quelle weiß von derartigen Getreidegesetz-Verschnitten nichts, hat dafür aber diverse andere tolle Ideen. Nirgendwo habe ich die Zahl 80% gelesen. Mir scheint der Artikel daher eher eine weitere Interpretation des nicht näher definierten Themas zu sein und ist damit in meinen Augen zu Löschen.-- F^ecchi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Fecchi-2009-12-18T16:06:00.000Z-Sozialkapitalismus (gelöscht)11[Beantworten]

Beleglose WP:TF, kein ArtikelKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:02:00.000Z-Sozialkapitalismus (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterung: 3 Sätze und jeder einzelne falsch. Keine Definition und damit kein gültiger Stub. Hier ist nichts zu retten.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:02:00.000Z-Sozialkapitalismus (gelöscht)-111[Beantworten]

sofern relevant, sollte das aus dem Artikel hervorgehen. Ansonsten wegen Werbung löschen. 77.187.213.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.187.213.238-2009-12-18T15:02:00.000Z-Reputation Capital: Building and Maintaining Trust in the 21st Century (SLA)11[Beantworten]

Wie 77.187.213.238, als Werbung auch schnelllöschbar. --G. Vornbäumer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-G. Vornbäumer-2009-12-18T15:19:00.000Z-77.187.213.238-2009-12-18T15:02:00.000Z11[Beantworten]

(Werbe-?) Artikel über ein neues Buch. Kann weg. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-18T15:27:00.000Z-Reputation Capital: Building and Maintaining Trust in the 21st Century (SLA)11[Beantworten]

SLA gestellt. 77.187.213.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.187.213.238-2009-12-18T15:29:00.000Z-Reputation Capital: Building and Maintaining Trust in the 21st Century (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht.--Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Robertsan-2009-12-20T16:41:00.000Z-Reputation Capital: Building and Maintaining Trust in the 21st Century (SLA)11[Beantworten]

quellenlos seit einiger Zeit, so was kann hier nicht bleiben, klingt eh nach essay und Revisionismus -- schmitty. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmitty-2009-12-18T15:35:00.000Z-Offizierslager II C (bleibt)11[Beantworten]

Ein recht einfaches Beispiel dafür ist die Tatsache, dass auch die deutschen Bewacher unter gleichen Bedingungen marschiert sind und von deren "Tod" wird nirgends berichtet! Ahja, so vielleicht für die Metapedia geeignet, aber nicht für die WP. Schnell-QS oder löschennach Überarbeitungen: Behalten --Discordiamus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Discordiamus-2009-12-21T16:25:00.000Z-Schmitty-2009-12-18T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Quellenlos und verharmlosend. Wenn sich keine Quellen finden lassen, auf die reine Definition reduzieren, da Relevanz wohl unzweifelhaft. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-18T16:24:00.000Z-Schmitty-2009-12-18T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Wie quellenlos? Im Artikel wird Literatur genannt. Behalten. Für inhaltliche Probleme ist die Artikeldiskussionsseite da. Politisch motivierter LA, Motivation und Begründung dubios. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmelzle-2009-12-19T11:05:00.000Z-Offizierslager II C (bleibt)11[Beantworten]

... Vogt ... ohne nähere Angaben im Text zitiert
Manfred G. Heber: Katalog der Lagerpost um 1945. Elmshorn 1986
Manfred G. Heber: Handbuch der Lagerpost um 1945. Maspalomas 1995

Mir reichts, würde da "Mein Kampf" stehen, würdest du wohl auf LAE plädieren...79.206.1.140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-79.206.1.140-2009-12-19T16:18:00.000Z-Offizierslager II C (bleibt)11[Beantworten]

Sorry aber: Lager existierte unzweifelhaft und scheint auch einige Besonderheiten aufzuweisen (Lagerpost). Inhaltliche Probleme (Revisionismus-Vorwurf usw) sind nicht per LA zu lösen, sondern per Verbesserung des Artikels. behalten. -- Fairfis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Fairfis-2009-12-19T17:04:00.000Z-Offizierslager II C (bleibt)11[Beantworten]

So sehe ich das auch. Dass oben schon „Mein Kampf“ angeführt wird, spricht nicht gerade für einen sachlichen Antrag. Was „Mein Kampf“ mit philatelistischer Fachlit. (Lagerpost-Bücher) zu tun hat, ist auch nicht ersichtlich.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmelzle-2009-12-19T21:46:00.000Z-Fairfis-2009-12-19T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund gegebenKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:05:00.000Z-Offizierslager II C (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Lager bestand und eine Vielzahl von Angaben (Größe etc.) dürften unstrittig sein. Unbelegte Wetungen kann jeder gemäß WP:Q entfernen. Eine Löschung des Artikels ist unsinnig.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:05:00.000Z-Offizierslager II C (bleibt)-111[Beantworten]

Die Relevanz des Vereins wird nicht dargestellt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wo st 01-2009-12-18T15:48:00.000Z-Wengert Hexen Rottenburg 1999 e. V. (SLA)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-XenonX3-2009-12-18T16:02:00.000Z-Wengert Hexen Rottenburg 1999 e. V. (SLA)11[Beantworten]

Offensichtliche Irrelevanz: "Einer von vielen" mit 23 Mitgliedern und ohne besondere Tradition o.ä. -> SLA gestellt --77.176.203.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.203.12-2009-12-18T16:22:00.000Z-XenonX3-2009-12-18T16:02:00.000Z11[Beantworten]

SLA umgesetzt

Keine Relevanz dargestellt. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-XenonX3-2009-12-18T15:53:00.000Z-Weiler Werkzeugmaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Könnte aber dasein. Im elektr BAnz finde ich nichts, was weiterbringt. Mit knapp 600 MA kann man in der Branche aber schon um die 100 MEUR machen. Die deutsche Fa ist nicht sehr alt, immerhin 1938, aber die tschechische (übernommene) Tochter ist alt, 1840. Wenigstens 7 Tage geben, vielleicht kann der Autor noch ein paar mehr Zahlen und Belege für Relevanz bringen - Marktführerschaft in ausreichend grossem Segment, Innovationen, .. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-18T19:17:00.000Z-XenonX3-2009-12-18T15:53:00.000Z11[Beantworten]

laut Günther Beckstein "Marktführer im konventionellen und zyklengesteuerten Drehmaschinenbereich", aber wer glaubt schon Politikern. (Natürlich sind unsere Relevanzkriterien heilig, mich wundert aber schon, dass man nur 5000 Musik-Alben verkaufen muss, aber 100.000 Maschinen egal sind.) Ausnahmsweise behalten ; --Mjoppien Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Mjoppien-2009-12-19T02:06:00.000Z-XenonX3-2009-12-18T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Ja, was sind schon 25 - 50 millionen EUR Umsatz [12] im Vergleich zu 5.000*20 EUR = 100.000 EUR für Musiker nebst Musikalbum. Für die zwei Artikel des nächsten Musikers mit 5.000 verkauften Alben muß man hier wohl Platz schaffen. Von den ca. 580 Arbeitsplätzen ganz zu schweigen. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ausgangskontrolle-2009-12-19T08:06:00.000Z-Mjoppien-2009-12-19T02:06:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. Deshalb und wegen Verfehlen von WP:RK#U löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tom md-2009-12-19T10:56:00.000Z-Ausgangskontrolle-2009-12-19T08:06:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>Wenn du nichts konstruktives beizutragen hast geh besser woanders spielen. Dein Fehlurteil für Löschungen kann man in vielen vielen Löschdiskussionen begutachten. Irgendwann sollte da man eine Erkenntniss kommen dass das eigene Urteilsvermögen hierfür offenbar nicht ausreichend ist. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ausgangskontrolle-2009-12-19T18:56:00.000Z-Tom md-2009-12-19T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Hier eher nicht. Die Umsatzangabe in dem Link, den Ausgangskontrolle dankenswerterweise gebracht hat, bezieht sich auf bis 250 MA, da es heute doppelt so viele sind, werden die 100 MEUR Umsatz nicht ganz weit weg liegen. Selbst, wenn es nur 75 MEUR sind, mit 170jähriger Tochter (ältester Werkzeugmaschinen-Hersteller in Tschechien, einer der ältesten in Europa), Marktführerschaft in (zugegebenermassen wohl recht kleinem) Segment - sollte zusammen zum Behalten reichen. Vielleicht kommt ja auch noch mehr. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-19T11:36:00.000Z-Tom md-2009-12-19T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Guter Ansatz. 2005 ein Umsatz von 45 Mio Euro alleine in Emskirchen, bei 244 Beschäftigten (Zahl von 2006) [13], jetzt insgesamt ca. 580 Beschäftigte. Ein Grusswort von Innenminister Dr. Günther Beckstein hat wohl auch nicht jedes Unternehmen zu bieten [14]. Behalten. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ausgangskontrolle-2009-12-19T18:56:00.000Z-Wistula-2009-12-19T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Toll. Ein Grußwort vom Innenminister! Und dazu noch jede Menge Zahlen weit unter WP:RK#U! Danke, dass Du die Irrelevanz selbst bestätigt hast. Jetzt kannst Du ja wieder spielen gehen - oder Du beschäftzigst Dich mal eingehend mit den genannten Relevanzkriterien für Firmen! Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tom md-2009-12-20T10:46:00.000Z-Ausgangskontrolle-2009-12-19T18:56:00.000Z11[Beantworten]

+1 - Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Yotwen-2009-12-19T11:30:00.000Z-Tom md-2009-12-19T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Die RK für Musikmacher sind eben zu niedrig, gemessen an anderen Gewerbetreibenden. Dafür haben wir dort ja besondere Qualitätsansprüche. Ja so ungerecht ist die Welt. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-20T09:31:00.000Z-Weiler Werkzeugmaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Ist relevantKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:13:00.000Z-Weiler Werkzeugmaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wenn das eine Werk mit nicht mal der Hälfte der Belgschaft 45 Mio Umsatz macht, ist ein Gesamtumsatz der Gruppe um die 100 Mio realistisch. Die Beleglage ist bei Unternehmensartikel sowieso meist recht dünn. Da sollten wir hier nicht päpstlicher sein, als der Papst. Dass die RK für Unternehmen um 10erpotenzen schärfer sind, als in anderen Bereichen, ist bekannt, aber nicht hier sondern auf WP:RK zu diskutieren.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:13:00.000Z-Weiler Werkzeugmaschinen (bleibt)-111[Beantworten]

Werbung für diese Stadtpläne: [15]. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-XenonX3-2009-12-18T15:55:00.000Z-Blindengrafik (LAE)11[Beantworten]

Moment: Du googelst einen Begriff und wirfst einem Artikel, der auf keine der im Ergebnis auftauchenden Seiten Bezug nimmt, eine Werbeabsicht für diese Deine ergoogelten Seiten vor? Narhallamarsch. --77.176.203.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.203.12-2009-12-18T15:59:00.000Z-XenonX3-2009-12-18T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Begründung war vllt. etwas undeutlich formuliert. Ich meinte, dass der Begriff selbst nur für diese Stadtpläne verwendet wird, die bei Google nur einige wenige Treffer bekommen. Daher Ist es sozusagen Werbung + Begriffsetablierung. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-XenonX3-2009-12-18T16:05:00.000Z-77.176.203.12-2009-12-18T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Richtig: Im Artikel wird der Stadtplan gar nicht erwähnt. Dafür habe ich einen Weblink eingefügt, aus dem sich die Relevanz mE ergibt und der weitere Litnachweise enthält. Diese wiederum tragen den Begriff "Blindengrafik" zT im Titel, sodass auch dessen Verbreitung deutlich wird. Eine Lit stand ja ohnehin schon im Artikel. Bitte behalten Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Okmijnuhb-2009-12-18T16:05:00.000Z-XenonX3-2009-12-18T15:55:00.000Z11[Beantworten]

(BK)Kann ich so nicht sehen. Scheint mir eher, als hätte sich das Unternehmen nach dem Begriff benannt: Google listet auch Blindengrafik-Drucker, Tastmonitor etc. Auch hier wird der Begriff verwendet: Kleiner Einblick in die Thematik "Grafik für Blinde" --Discordiamus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Discordiamus-2009-12-18T16:06:00.000Z-XenonX3-2009-12-18T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Sollte man aber noch prüfen. Auch das Lemma. Blindenbild, Blindenwerbung usw. 7 Tage. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kungfuman-2009-12-18T16:16:00.000Z-Discordiamus-2009-12-18T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Sieben Tage für was? --77.176.203.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.176.203.12-2009-12-18T16:19:00.000Z-Kungfuman-2009-12-18T16:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Von Werbung im Artikel kann keine Rede sein und falls dieser Begriff nicht der treffende sein sollte - aber mir fällt grade auch kein besserer ein -, wäre eine Verschiebung ja das geringste Problem. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Xocolatl-2009-12-19T08:23:00.000Z-77.176.203.12-2009-12-18T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Keine Produktwerbung zu erkennen, LA nicht zutreffend. LAE! Behalten.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Schmelzle-2009-12-19T11:32:00.000Z-Blindengrafik (LAE)11[Beantworten]

Nachdem die Begründung eindeutig nicht zutrifft, erkläre ich erst einfach einmal LAE.-- trueQ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-TrueQ-2009-12-19T12:14:00.000Z-Blindengrafik (LAE)11[Beantworten]

Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger. Grüße -- Berliner Schildkröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Berliner Schildkröte-2009-12-18T16:02:00.000Z-Nantys kompass (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz sehe ich da insofern, als dass in der Schweiz wie da steht jährlich tausende Jugendlicher diesen Test durchführen müssen, wenn sie eine neue Lehrstelle suchen (Firmen verlangen diesen Test bei Bewerbung, wie beim Multicheck). Daher entsteht ein Informationsbedürfnis der schweizerischen Bevölkerung. (nicht signierter Beitrag von 62.202.115.101 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-62.202.115.101-2009-12-18T18:17:00.000Z-Berliner Schildkröte-2009-12-18T16:02:00.000Z11) [Beantworten]

Bei 15 Google-Suchergebnissen (ohne Doppelzählungen bzw. Unterseiten) für "Nantys kompass" fällt es wirklich schwer, an irgend eine Relevanz zu glauben. --84.227.144.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-84.227.144.178-2009-12-18T23:56:00.000Z-62.202.115.101-2009-12-18T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Eine Relevanz ist aus dem Artikel nicht zu erkennen. Überwiegender Werbeeintrag. Löschen. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Drahreg01-2009-12-20T08:13:00.000Z-Nantys kompass (gelöscht)11[Beantworten]

Die Website berufsberatung.ch teilt auf Suchfrage mit: Mit diesen Suchkriterien konnten keine Ergebnisse gefunden werden. Ich werde diesen Link schon mal entfernen. Vorschlag für bei eventueller Neuanlage sichtbaren Löschbegründungstext: Werbung für Beutelschneiderei. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-20T09:36:00.000Z-Nantys kompass (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestelltKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Karsten11-2009-12-25T09:15:00.000Z-Nantys kompass (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch von Benutzer:Southpark.

-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wo st 01-2009-12-18T16:05:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

Mittlerweile als URV enttarnt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wo st 01-2009-12-18T16:05:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

URV ist eher unwahrscheinlich, aber dass über einen solchen eindeutigen Werbebla überhaupt diskutiert werden soll, ist ungewöhnlich. --A.Hellwig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ahellwig-2009-12-18T16:08:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

Als Mitglied der The Leading Hotels of the World eindeutig relevant. --G. Vornbäumer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-G. Vornbäumer-2009-12-18T17:05:00.000Z-Wo st 01-2009-12-18T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Keine URV - Freigabe: OTRS:2009121810045255 --Reinhard Kraasch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Reinhard Kraasch-2009-12-18T18:05:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

erledigt-Vermerk gesetzt, siehe  Wo st 01 --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Geher-2009-12-18T23:12:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

Der Artikel ist noch immer ein Werbebeitrag und daher noch nicht aus der Löschhölle zu entlassen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-20T10:05:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

magst du das auch spezifizieren? er beschreibt was es ist, seine geschichte, wo es liegt und warum andere wie Capital oder Michelin es für relevant und herausragend halten. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-20T13:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2009-12-20T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Im aktuellen Stand ist das bei weitem kein Werbeeintrag, sondern ein leider etwas magerer Artikel über eines der bekanntesten deutschen Hotels. Selbst ohne den Michelinstern wäre der Artikel zu behalten, gerne auch schnell per LAE.Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wahldresdner-2009-12-20T14:58:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

Können wir an dem Eintrag etwas ändern? Wir würden gerne den Namen "Brenner's Park-Hotel & Spa" vervollständigen, an der Geschichte noch etwas ändern und die Mitgliedschaften wieder aktualisieren. Desweiteren würden wir uns über eine kurze Info freuen, was noch zu ändern ist. Vielen Dank schon einmal im Voraus! (nicht signierter Beitrag von Brenner's Park-Hotel & Spa (Diskussion | Beiträge) )

Natürlich könnt ihr den Artikel aktualisieren. Bitte achtet aber darauf, das Unternehmen aus einem neutralen Blickwinkel zu beschreiben. Aber da haben wir auch einen Blick drauf. Ansonsten: Willkommen bei der Wikipedia. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-H-stt-2009-12-21T14:31:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

Ein Werbeeintrag ist nach Überarbeitung nicht mehr zu erkennen.
Der Absatz zur Geschichte ist teils jedoch noch wenig sachlich
formuliert. Hier wäre eine weitere Überarbeitung wünschenswert. --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eschenmoser-2009-12-25T13:05:00.000Z-Brenner11[Beantworten]

Ursprünglicher SLA:

Zwei unbelegte Sätze, aber kein Artikel. --Nobody Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Nobody is perfect-2009-12-18T15:44:00.000Z-LAROSA (gelöscht)11[Beantworten]

einspruch, definition ist drin, bedeutung lässt sich so nur schwer abschätzen, aber dafür gibt es eine diskussion. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T15:53:00.000Z-Nobody is perfect-2009-12-18T15:44:00.000Z11[Beantworten]

In dem sich im Artikel befindlichen Link zur Regionalen Planungsverband Südostoberbayern kann ich diesen Begriff nicht finden und auch die Große Mülltonne spuckt nichts verwertbares dazu aus. Ich habe da einen Verdacht auf Fa.... --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T19:35:00.000Z-Southpark-2009-12-18T15:53:00.000Z11[Beantworten]

dafür, dass du den vorhandenen Begriff nicht findest, kann der arme Artikel und der Planungsverband aber nichts.. - southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T19:47:00.000Z-Label5-2009-12-18T19:35:00.000Z11[Beantworten]

Das spricht dann aber sehr für Begriffsfindung bzw. im Extrem für Fake. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T19:57:00.000Z-Southpark-2009-12-18T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Das gibt es [16]. --G. Vornbäumer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-G. Vornbäumer-2009-12-18T19:49:00.000Z-Label5-2009-12-18T19:57:00.000Z11[Beantworten]

dss gibt es auch beim planungsverband. nur kann die website nichts dafür, wenn du es nicht findest. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T20:04:00.000Z-Label5-2009-12-18T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Sehr bekannt scheint der Verband nicht zu sein, aber an seiner Existenz und Relevant besteht aus meiner Sicht kein Zweifel behalten. --Tilman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tilman Berger-2009-12-19T08:25:00.000Z-LAROSA (gelöscht)11[Beantworten]

Unter diesem Namen wohl kaum und diese Seite verwendet den Begriff gar nicht. Aber Benutzer:Southpark kann ja evtl. für Aufklärung bezüglich dieser Begriffsfindung sorgen. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-19T10:00:00.000Z-Tilman Berger-2009-12-19T08:25:00.000Z11[Beantworten]

doch, unter zu 1.5 Z (übrigens: ctrl+f, Suchbegriff eingeben). Macht das Lemma imo aber auch nicht relevanter. Selbst wenn, aus Stub sollte zumindest Relevanz erahnbar sein. Was macht der Verbund, was macht ihn bedeutend/erwähnenswert ? So hochgradig löschwürdig -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-19T13:08:00.000Z-Label5-2009-12-19T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel aus dem man irgendeine Bedeutung herauslen könnte. Daher in dieser Form löschen.--Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-20T10:07:00.000Z-LAROSA (gelöscht)11[Beantworten]

war SLA Andibrunt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Andibrunt-2009-12-18T17:01:00.000Z-AIMS International (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Inhalt des SLA: Werbung, keine Relevanz, Wiedergänger siehe:Spezial:Linkliste/AIMS_International -- CatMan61 17:52, 18. Dez. 2009 (CET)

Einspruch: 350 mitarbeiter, 80 millionen umsatz, da ist nichts offensichtlich. gab bisher keine löschdiskussion, immer nur SLAs, deshalb auch kein wiedergänger. -- southpark 17:54, 18. Dez. 2009 (CET)

Daher bitte ich um eine reguläre Löschdiskussion (Anmerkung: anders als bei den zuvor gelöschten Versionen liegt hier mMn kein reiner Werbetext vor; tatsächlich ist der Artikel eine Übersetzung des englischen Artikels). --Andibrunt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Andibrunt-2009-12-18T17:04:00.000Z-AIMS International (erl. gelöscht)11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch. Wiedergänger siehe:Spezial:Linkliste/AIMS_International, nur die QS interessiert sich für diese Seite. In en:AIMS_International ist die Situation die selbe wie bei uns: Kein einziger Artikel enWiki und deWiki verweist auf diese Unternehmen, sodaß der Artikel völlig isoliert dasteht. Für mich ist das reine Werbung und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Wenn der Artikel sinnvoll aus anderen Seiten verlinkt werden kann ist das etwas anderes, aber bis dahin: löschen mfg --CatMan61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-CatMan61-2009-12-18T17:08:00.000Z-Andibrunt-2009-12-18T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Für den Wiedergänger entschuldige ich mich. Ich bin noch nicht solange im Wiki und kenne die Begriffe noch nicht so genau. Doch di mangelnde verlinkung spricht für sich. Gruß --CatMan61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-CatMan61-2009-12-18T17:15:00.000Z-CatMan61-2009-12-18T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Was spricht denn die mangelnde Verlinkung zu sich? Imho ruft dies nach Wikifizierung in der WP:QS. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T19:44:00.000Z-CatMan61-2009-12-18T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Umsatz-RK um 20% unterboten - Sonstige Relevanz nicht dargestellt; Lösachen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Yotwen-2009-12-19T11:26:00.000Z-CatMan61-2009-12-18T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht bin ich nicht ganz objektiv, weil ich ein paar Leute bei AIMS kenne und mir der Laden sympathisch ist; mit dem Artikel habe ich aber nichts zu tun. Die RK:U Umsatzzahlen pauschal bei Beratern (oder Anwälten, Agenturen, VCap, ..) anzulegen, sehe ich kritisch. Selbst ein nationaler Champ wird die nie erreichen und schon daran ist erkennbar, dass die RK:U sich wohl eher auf industrielle Unternehmen beziehen. AIMS ist - anders als die grossen, teilweise börsennotierten internationalen PersBerater - ein Netzwerk, also quasi ein Franchisemodell. Und da sind sie Nr 1 oder Nr 2 auf der Welt (je nach Vergleich - Umsatz/Mandaten oder Länder/Niederlassungenanzahl) - was ich schon für ein Alleinstellungsmerkmal halte. Das nur angemerkt, den Artikel verkürze/neutralisiere ich mal noch ein wenig. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-19T11:51:00.000Z-Yotwen-2009-12-19T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Lady Whistler-2009-12-21T21:27:00.000Z-AIMS International (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank für die Diskussion. Als Autor dieses Artikels bin auch ich nicht neutral, möchte aber einige Anmerkungen machen, die es rechtfertigen, den Artikel nicht zu löschen. Der Inhalt dieses Artikels unterscheidet sich komplett von einem früheren Artikel. Er enthält keine Werbebotschaften sondern Fakten zu einem der bedeutendsten Firmen im globalen Executive Search. Die Relevanzkriterien sind für Beratungsunternehmen prüfenswert, so wie von Wistula angemerkt. Es wird nicht definiert, was es bedeutet, bei einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Für mich scheint das Kriterium erfüllt, da im Jahre 2006 AIMS International von einer unabhängigen Quelle, search consult, als weltweit größte executive search firma gekürt wurde. Darüber hinaus hat AIMS International historisch die 100 Mio Euro Umsatzgrenze überschritten. Es erscheint mir aber nicht richtig, historische Umsatzzahlen zu nennen, wenn man auch aktuelle Zahlen angeben kann. Denn die Relevanz ist ja gegeben. Vielleicht spricht auch gegen eine Löschung ein anderer Gedanke und der Artikel muss nur anders einsortiert werden. AIMS International ist ein Verein mit globaler Bedeutung. Ist der Artikel damit relevant? Das Thema Personalberatung, insbesondere der Bereich der Direktsuche ist im Deutschen Wikipedia dünn besetzt. Daher ist eine sinnvolle Verlinkung nur schwer möglich. Dennoch kann es gelingen, ließe man den Artikel bestehen und somit den Wikipedianern Zeit zum Verlinken.--chrisschulte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Chrisschulte-2009-12-22T09:34:00.000Z-Lady Whistler-2009-12-21T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Du müsstest diese Behauptungen einfach nur belegen (beispielsweise die 100 Mio€). Wenn du also eine belastbare Quelle hast, dann schreib sie in den Artikel. Es ist bei weitem die einfachste Methode, einen LA zu besiegen. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Yotwen-2009-12-22T16:11:00.000Z-Chrisschulte-2009-12-22T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Aufgrund der Rechtsform ist AIMS International nicht zur Veröffentlichung von Umsatzzahlen verpflichtet. Die Zahlen sind in einem Gespräch mit dem Präsidenten von AIMS International gefallen. Wie wird das in Wikipedia belastbar zitiert? Zur Bedeutung des Umsatzes für AIMS International und zur Marktposition von AIMS International im Segment des Executive Search lies bitte hier: http://www.executivesearchconsultants.de/2009/04/ (nicht signierter Beitrag von Chrisschulte (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Chrisschulte-2009-12-22T16:47:00.000Z-Yotwen-2009-12-22T16:11:00.000Z11) [Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Andreas Werle-2009-12-28T21:24:00.000Z-AIMS International (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Bitte um Relevanzklaerung, sind die Mitglieder des en:National Council on Disability relevant? Und btw: Ari Ne'eman ist Undergraduate-Student an der University of Maryland-Baltimore County und wird seinen Abschluss voraussichtlich 2010 machen.--Meisterkoch Rezepte bewerten! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Meisterkoch-2009-12-18T17:32:00.000Z-Ari Ne11[Beantworten]

Nur 15 Mitglieder, direkt vom Präsidenten ernannt. Würde ich für ziemlich eindeutig halten. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T17:35:00.000Z-Meisterkoch-2009-12-18T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Ist die Benennung durch den Praesidenten ausschlaggebend fuer Relevanz? Das sind ja so einige dann pro Jahr Linkservice --Meisterkoch Rezepte bewerten! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Meisterkoch-2009-12-18T18:02:00.000Z-Southpark-2009-12-18T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Nichts im Vergleichzu Käferarten, Leuten, die 2009 ihren zweiten Roman veröffentlicht haben oder Menschen, die ihr erstes Profifussballspiel hinter sich haben. Selbst die Zahl der Neuparlamentarier auf Staatsebene dürfte länger sein :-) -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T18:18:00.000Z-Meisterkoch-2009-12-18T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Leute, da steht Gründungspräsident einer Autisten-Vereinigung. Wieviele solcher Vereinigungen gibt es weltweit? Drei? Vier? Und da soll er nicht genannt werden? Wer wären denn entsprechende Personen in den deutschsprachigen Ländern? Gibt es nicht? Ein Grund mehr, diesen hier zu nennen. Behalten, vervollständigen. BerlinerSchule Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-BerlinerSchule-2009-12-18T21:08:00.000Z-Southpark-2009-12-18T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Sorry BerlinerSchule, aber wenn man vom Thema keine Ahnung hat sollte man vorsichtig mit solchen Aussagen wie du sie oben gemacht hast sein. Alleine in Europa mehr als 85 organisierte Vereinigungen, dazu kommen unzaehlige Hilfegruppen, Hilfegruppen von Angehoerigen Betroffener und Chapter von groesseren Autisten Advocacy Groups. In den Vereinigten Staaten gut doppelt so viele. Das die ASAN (Autistic Self-Advocacy Network) (die Gruppe die er gegruendet) relevant ist, lass ich mir noch einreden. --Meisterkoch Rezepte bewerten! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Meisterkoch-2009-12-18T21:26:00.000Z-BerlinerSchule-2009-12-18T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Wenn schon, dann wäre das 1978 gegründete «National Council on Disability» als Gremium relevant, nicht einzelne, erst darin berufene Mitglieder. So wäre es für eine Enzyklopädie viel interessanter, was der Zweck des «National Council on Disability» ist, was für Kompetenzen dieses Gremium hat, wo die Themenschwerpunkte liegen oder was im während den letzten dreissig Jahren erreicht wurde. Bei einem erst einberufenen Einzelmitglied ohne wissenschaftlichen Leistungsausweis ist keine wirkliche individuelle Relevanz vorhanden. IMHO löschen. --211.162.208.50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-211.162.208.50-2009-12-19T11:37:00.000Z-Meisterkoch-2009-12-18T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Dass der Council selbst auch relevant ist, und es schade ist, dass es dazu (noch) keinen Artikel gibt) ist zwar richtig; hat aber mit dem Erörtern der Relevanz vom Gegenstand hier nichts zu tun. Der Mensch hat nen relevanten Verein gegründet. Zudem sitzt er in einem mit 15 Mitgliedern äußerst übersichtlichem Gremium, das vom Präsidenten und vom Senat ernannt wurden. Das ist imho vergleichbar mit dem Stellenwert von Stasibeauftragten in Deutschland. Scheint zudem ne Schlüsselfigur einer relevanten Bewegung zu sein. Relevanz für mich mehr als klar gegeben. -goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Goiken-2009-12-19T12:28:00.000Z-Meisterkoch-2009-12-18T17:32:00.000Z11[Beantworten]

bleibt. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tolanor-2009-12-26T05:42:00.000Z-Ari Ne11[Beantworten]

relevanz gegeben, siehe goiken. artikel führt auch alle relevanzmerkmale auf und ist daher das, was man früher einen „guten stub“ genannt hätte. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tolanor-2009-12-26T05:42:00.000Z-Ari Ne11[Beantworten]

ps: und ansonsten einfach mal den herrn bei google eingeben, spätestens dann dürften sich zweifel an der relevanz verflüchtigen. lebensdaten wären aber nett. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Tolanor-2009-12-26T05:52:00.000Z-Ari Ne11[Beantworten]

Ich sehe da keine Relevanz -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Papa1234-2009-12-18T18:07:00.000Z-Wet one11[Beantworten]

ich auch nicht, Löschen, gerne bevorzugt. Dsa häufige Umbenennen schafft nur Verwirrung. Wenn sie ihren endgültigen Namen gefunden haben, könnnen sie wiederkommen. --JARU Sprich Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-JARU-2009-12-18T18:42:00.000Z-Papa1234-2009-12-18T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Bandpam-SLA gestellt. Die behaupten noch nich mal, ein Album zu haben. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hyperdieter-2009-12-18T18:57:00.000Z-Wet one11[Beantworten]

kein enzyklopädischer Artikel, hinzu unklare Relevanz. Riecht nach TF. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hyperdieter-2009-12-18T18:56:00.000Z-Astrail (gelöscht)11[Beantworten]

Ach Gott, das Müllersche Railtaxi... damit hat er doch schon vor Jahren im Usenet alle Eisenbahn-Newsgroups genervt... Löschen, da dieses Konzept bislang ausschließlich von seinem Erfinder propagiert wird und nirgends auch nur jemals näher die Machbarkeit wissenschaftlich nachvollziehbar belegt werden konnte, geschweige denn an eine Umsetzung gedacht wurde.Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wahldresdner-2009-12-19T21:34:00.000Z-Astrail (gelöscht)11[Beantworten]

---

Konsequenterweise muss von dir nun auch ein Löschantrag für das Railcab Railcab11 von Prof. Lückel gestellt werden. Wenn du das Buch "Der gangbare Weg in die regenerative Energiewirtschaft" ISBN 3-928671-02-2 durchliest und die Zeiten der Veröffentlichungen vergleichst, wirst du zwei Dinge feststellen: 1. Railtaxi war vorher da 2. Railcab scheint das Railtaxi zum Vorbild gehabt zu haben.

Desweiteren: Smart Grid ist momentan in der Einführung begriffen. ASTROHS kann damit realisiert werden. Realisert werden soll aber anscheinend nur die Hälfte davon. Nämlich der Nachfragemarkt, nicht aber der Anbietermarkt. Technisch ist das allerdings das gleiche Problem. (nicht signierter Beitrag von 188.104.3.104 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-188.104.3.104-2009-12-20T22:26:00.000Z-Astrail (gelöscht)11) [Beantworten]

Kleiner Unterschied: Zu Railcab gibt es entsprechende wissenschaftlich belegte Studien, zum Müllerschen Railtaxi bzw. Astrail gibt es die nicht. Da Wikipedia nicht für Original research da ist, ist das umso mehr ein Anlass zur Löschung dieses Artikels, nicht aber für einen LA zu Railcab. Bevor Du weiter hier schreibst, solltest Du übrigens besser mal WP:WWNI und Hilfe:Neu bei Wikipedia durchlesen. Das hier ist nicht das Usenet.Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wahldresdner-2009-12-22T09:55:00.000Z-188.104.3.104-2009-12-20T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Offenbar TF, wie schon durch fehlende Quellen zu vermuten. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Memnon335bc-2009-12-24T22:08:00.000Z-Astrail (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites11 nicht gegeben bzw. dargestellt. -- Toen96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Toen96-2009-12-18T19:14:00.000Z-Mopedmagazin (gelöscht)11[Beantworten]

+1 --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Robertsan-2009-12-18T23:03:00.000Z-Toen96-2009-12-18T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Bei nur Alexa 18.000 in D wäre eine WP-Eintrag natürlich ganz hilfreich. Imo slfähig. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-19T13:13:00.000Z-Robertsan-2009-12-18T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt mehrere Einträge zu diversen Online-Magazinen, worin unterscheidet sich die Relevanz? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.192 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-82.113.106.192-2009-12-19T18:57:00.000Z-Wistula-2009-12-19T13:13:00.000Z11) [Beantworten]

Die Relevanzkriterien kann man auf WP:RK nachlesen, Punkt 8.14 Websites und 8.15 Zeitungen und Zeitschriften. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Robertsan-2009-12-20T11:56:00.000Z-82.113.106.192-2009-12-19T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz wurde offenbar verneint. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Memnon335bc-2009-12-24T22:05:00.000Z-Mopedmagazin (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeeintrag, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist11--mfg, Theo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Westerfilder-2009-12-18T19:31:00.000Z-Obstgarten (Danone) (LAZ)11[Beantworten]

nunja Werbung nicht gerade, aber kein Artikel, so schnellzulöschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T19:32:00.000Z-Westerfilder-2009-12-18T19:31:00.000Z11[Beantworten]

wieso denn Vergangenheitsform? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-TheK-2009-12-18T19:33:00.000Z-Westerfilder-2009-12-18T19:31:00.000Z11[Beantworten]

scheint es noch zu geben, vgl [17], "Artikel" also sogar noch falsch, stelle SLA----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T19:36:00.000Z-TheK-2009-12-18T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Für SLA besteht gar kein Grund zumal einige andere Danone-Marken wie Evian, Fruchtzwerge und Volvic auch eigene Artikel haben. Vermutlich soll für Gervais und hier Obstgarten gleiches entstehen. Der Artikel muss natürlich ergänzt werden, aber es kommt ja ein Wochenende und das WWW gibt genügend her. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T19:41:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T19:36:00.000Z11[Beantworten]

klarer SLA-Grund, vgl Wikipedia:SLA, da Substub bzw falscher Stub----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T19:49:00.000Z-Label5-2009-12-18T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Ein Substub ist kein falscher Stub. Damit ist hier eindeutig kein SLA-Grund gegeben. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T19:55:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Naja, da wäre es aber auch nicht verkehrt das hier zu löschen und jdn. schreibt übers Wochenende einen richtigen Artikel. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-18T19:44:00.000Z-TheK-2009-12-18T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Tja das hab ihr von Eurer Gutmütigkeit nun ;-) Nun vandaliert die einstellende IP----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T19:56:00.000Z-Vicente2782-2009-12-18T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Hast Du für diesen Fall auch gleich eine neue Regel in petto? --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T20:01:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T19:56:00.000Z11[Beantworten]

[2xBK] Falsches Lemma. Hauptbestandteil von Obstgarten ist öst. Topfen bzw. dt. Quark. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Gerold Broser-2009-12-18T20:02:00.000Z-Obstgarten (Danone) (LAZ)11[Beantworten]

Lemma lässt sich ja verschieben, und (Topfen) wird es sicher nicht. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T20:24:00.000Z-Gerold Broser-2009-12-18T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Was genau möchtest du mir mit dem Nachsatz sagen? Hab' ich das etwa vorgeschlagen? --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Gerold Broser-2009-12-18T20:49:00.000Z-Label5-2009-12-18T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Zur Dokumentation das Vollzitat: "Obstgarten ist ein Joghurt des Danone-Konzerns. In Deutschland hat er einen Marktanteil von 6,3%.". Dazu eine Fundstelle und zwei Weblinks. Und zum Zwitpunkt des (S)LA warens nur die ersten 6,5 Worte. Und weiter geht's, weiteren Speicherplatz wegen dieses unersetzlichen Meisterwerkes verbrauchen. schlapplach und wein Si! SWamP 21:21, 18. Dez. 2009 (CET) ::Zum Zeitpunkt des SLA waren nur 6,5 Worte im Artikel? Wenn Du fertig gelacht hast lerne mal zählen. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Si! SWamP-2009-12-18T20:21:00.000Z-Obstgarten (Danone) (LAZ)11[Beantworten]

Fertig gelacht; du hast recht, es waren mehr (ein zweiter gelöschter Satz war dabei). Jetzt kommt's weinen, Benutzer:Label5: Das Zählen hab ich auf deiner Benutzerseite gelernt !(noch minus 14 Tage bis Jahresende) Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Si! SWamP-2009-12-18T20:37:00.000Z-Si! SWamP-2009-12-18T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Schon blöd wenn man den Sinn eines Countdown nicht verstanden hat. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T20:47:00.000Z-Si! SWamP-2009-12-18T20:37:00.000Z11[Beantworten]

ist recht. Ich bin blöde, und du bist toll. So soll es sein. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Si! SWamP-2009-12-18T20:53:00.000Z-Label5-2009-12-18T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Sucht euch bitte einen anderen Ort für eure Scharmützel aus. Danke. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Gerold Broser-2009-12-18T21:02:00.000Z-Si! SWamP-2009-12-18T20:53:00.000Z11[Beantworten]

hast du das samt des inhalts der links vorher gewusst? ist da was falsch? -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T20:23:00.000Z-Si! SWamP-2009-12-18T20:21:00.000Z11[Beantworten]

ja, das war ein Teil meiner Diplomarbeit - die Werbung mit den Sekretärinnen. Aber das ist ja nicht der Punkt. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Si! SWamP-2009-12-18T20:37:00.000Z-Southpark-2009-12-18T20:23:00.000Z11[Beantworten]

und was war der inhaltliche punkt den du vorbringen wolltest? -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T20:46:00.000Z-Si! SWamP-2009-12-18T20:37:00.000Z11[Beantworten]

es gab keinen. Deshalb schrieb ich: Zur Dokumentation. Inzwischen ist dank deiner Arbeit ein netter kleiner Artikel entstanden. Danke. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Si! SWamP-2009-12-18T20:53:00.000Z-Southpark-2009-12-18T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Liebe Leute habt ihr eigentlich den Link von Danone gelesen?? Offentsichtlich nicht, den da steht "Obstgarten ist der beliebte Fruchtquark von Danone mit besonders knackigem Obst...". Also

1. Falscher Inhalt
2. Falscher Lemma-Name

Viel Spass beim korrigieren. --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kgfleischmann-2009-12-18T20:47:00.000Z-Obstgarten (Danone) (LAZ)11[Beantworten]

Guten Morgen! Auch schon aufgestanden? --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-18T20:48:00.000Z-Kgfleischmann-2009-12-18T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich bitte dich höflich, dir eine andere Plattform für deine nicht zielführenden, sachfremden Beiträge zu suchen. Danke. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Gerold Broser-2009-12-18T21:01:00.000Z-Label5-2009-12-18T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Könntest Du bitte Deine ungebetenen Belehrungen unterlassen. Danke --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Label5-2009-12-19T18:56:00.000Z-Gerold Broser-2009-12-18T21:01:00.000Z11[Beantworten]

+1 das nervt nämlich und trägt nicht gerade sachlich bei. -- Funkruf (DanielRute) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Funkruf-2009-12-18T21:02:00.000Z-Kgfleischmann-2009-12-18T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Wisst Ihr was wirklich nervt? Das hier. --22:48, 18. Dez. 2009 (CET)

naja, die frage ist ja weniger wie sie's nennen.. und wichtigster Inhaltsstoff ist Magermilchjoghurt. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T21:00:00.000Z-Kgfleischmann-2009-12-18T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Mag sein, aber es ist offiziell ein Fruchtquark. Da ist Quark und Frucht drin. -- Funkruf (DanielRute) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Funkruf-2009-12-18T21:09:00.000Z-Southpark-2009-12-18T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Und wer macht da offiziell? Das Fruchtquarkamt? -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Southpark-2009-12-18T21:12:00.000Z-Funkruf-2009-12-18T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Southpark, lesen. Es ist Magerjogurt drin, keine Frage. Aber es wird von Danone offiziell als Fruchtquark gekennzeichnet.  ;) -- Funkruf (DanielRute) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Funkruf-2009-12-18T21:15:00.000Z-Kgfleischmann-2009-12-18T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Was hab ich da nur mit meinem ersten LA angerichtet?? In der jetzigen (Artikel-)Form ziehe ich den LA natürlich zurück. Geht das?? --mfg, Theo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Westerfilder-2009-12-18T21:15:00.000Z-Obstgarten (Danone) (LAZ)11[Beantworten]

Klar geht das. Du ziehst zurück? Dann kann das LA nämlich abgeschlossen werden. -- Funkruf (DanielRute) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Funkruf-2009-12-18T21:20:00.000Z-Westerfilder-2009-12-18T21:15:00.000Z11[Beantworten]

klar geht das, dann kann gleich morgen jemand einen neuen stellen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Toolittle-2009-12-18T21:23:00.000Z-Westerfilder-2009-12-18T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Antragsteller hat LA zurückgezogen. --Eigenlicht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eigenlicht-2009-12-18T21:29:00.000Z-Obstgarten (Danone) (LAZ)11[Beantworten]

Artikel zu einem aktuellsten Thema, das aber seit dem Darum der Erstellung nicht mehr gepflegt wird. Falsches Projekt, ab nach Wikinews. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Drahreg01-2009-12-18T20:30:00.000Z-Operation Cobra11[Beantworten]

Zustimmung. WP ist keine Tageszeitung. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Uka-2009-12-18T20:40:00.000Z-Operation Cobra11[Beantworten]

+1 ergo löschen --Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Geos-2009-12-18T21:43:00.000Z-Operation Cobra11[Beantworten]

Löschen, weil zu aktuell? Behalten oder mit richtiger Löschbegründung nochmal probieren. Andere Operationen sind übrigens auch vertreten. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-NPunkt-2009-12-19T01:03:00.000Z-Geos-2009-12-18T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Nur weil es hier manchen nicht passt dass hier solche Artikel existieren, muß man noch langen nicht mit persönlichen Meinungen das Sammeln von Wissen verhindern. Bah. Kein Grund erkennbar warum diese Operation gelöscht werden sollte, siehe alleine schon Kategorie:Krieg in Afghanistan seit 2001. Sehr wohl relevante Luftlandeoperation des United States Marine Corps, und da die Operation bereits über mehrere Wochen geht hat das auch nichts mehr mit Tageszeitung zu tun. Oder wird alles gelöscht was in Tageszeitungen steht? Nein, na also. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Ausgangskontrolle-2009-12-19T08:31:00.000Z-Operation Cobra11[Beantworten]

Ich sehe keinen Löschgrund. Die Operation läuft seit 4.12.09 oder gar 2001. 2 interwikis. Behalten. Ggf verschieben nach Operation Cobra’s Anger. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kungfuman-2009-12-19T19:23:00.000Z-Ausgangskontrolle-2009-12-19T08:31:00.000Z11[Beantworten]

LA-Begründung unzutreffend. Ereignisse, die nicht mehr aktuell sind, haben auf Wikinews nix zu suchen, siehe n:Wikinews:Journalistische Grundsätze#Aktualität, vgl. auch n:Wikinews:Was Wikinews nicht ist:

Behalten --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Matthiasb-2009-12-21T13:47:00.000Z-Operation Cobra11[Beantworten]

Bleibt. Derartige Operationen sind relevant und bei WikiNews nicht richtig aufgehoben (vgl. Matthiasb) --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Memnon335bc-2009-12-24T22:03:00.000Z-Operation Cobra11[Beantworten]

...ich lass mich gerne belehren, aber Ligatechnisch in Deutschland scheinbar ohne Relevanz. --Cash11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Cash11-2009-12-18T20:31:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Das gilt für Spieler und Vereine, aber die Liga selber... also, ich kann bei den Relevanzkriterien keine besonderen Kriterien für Ligen selber entdecken...neutral89.183.70.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-89.183.70.82-2009-12-18T21:26:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Also eine siebtklassige (ehemals sechste) Fußball-Liga, die in diesem Fall weit, weit von Profitum weg ist, ist selbst mir zu wenig - löschen. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-18T21:29:00.000Z-89.183.70.82-2009-12-18T21:26:00.000Z11[Beantworten]

"Alle Landes-/Regionalverbände etc. der Sanitäts-/Hilfsorganisationen sind prinzipiell nicht relevant. Aufgrund eines deutlichen Herausstellungsmerkmals kann eine enzyklopädische Relevanz vorliegen."Ok,übersehen, so schnellöschwürdig.89.183.70.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-89.183.70.82-2009-12-18T21:32:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Es gilt wohl die Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Ligenrelevanz: "Relevant sind die für Fußballvereine relevanzstiftenden Ligen, sowie die höchste darunter folgende Spielklasse". In Bayern ist somit die höchste noch relevante die Landesliga, das ist eine höher als diese BOL, folglich löschen. BenjiMantey Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-BenjiMantey-2009-12-18T22:25:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Deutlich irrelevant, ergo löschen --Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Geos-2009-12-18T22:27:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Eindeutig relevant. Ligen sind an sich durchaus relevant. Anders sieht es bei dort spielenden Vereinen und dann -noch enger- den Spielern der Vereine- aus. Aber um einen Verein geht es hier ja nicht, sondern die gesamte Liga. Behalten--Vorab Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kriddl-2009-12-19T00:29:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Kriddl. Ich glaube, einige Diskutanten haben die Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Ligenrelevanz mit RK für Sportligen verwechselt. Die gibt's, glaub ich, aber (noch) nicht. Was sagen die Sportler dazu? Ich frag mal an. --Pommesgabel \m/ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Pommesgabel-2009-12-19T19:27:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Verwechselt nicht, aber von WP:RK#Sportler wird dahinverlinkt. Ich verstehe nicht, wofür wir noch Fachportale haben, die sich Gedanken über sowas machen, wenns dann hier sowieso wieder keinen intressiert. Ligen an sich relevant, ich fass es nicht, wo liegt die Relevanz von Ligen wie der Kreisklasse (C) Kreis Zugspitze oä? BenjiMantey Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-BenjiMantey-2009-12-20T21:39:00.000Z-Pommesgabel-2009-12-19T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Für die Sportler ist ja alles relevant, was einmal auf dem Rasen zusammen mit einem Ball war. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eingangskontrolle-2009-12-20T11:16:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

JA genau, und deswegen hab ich die jetzt gefragt, was se von ner Liga halten. Denn die war ganz sicher nie selber mitm Ball aufm Rasen. Ganz bestimmt. --Pommesgabel \m/ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Pommesgabel-2009-12-20T18:23:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Steht doch in dem von dir ztitierten Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Ligenrelevanz, bis zu welcher Grenze Ligenartikel erwünscht sind. Warum sollte das in Bayern anders sein? (Und ja: Betrachte den Abschnitt als RK für Fußballigen.) Daher klar löschen. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hyperdieter-2009-12-20T23:20:00.000Z-Pommesgabel-2009-12-20T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Eine genauere Beschreibung der RK für Fußballvereine findet sich übrigens hier, in Deutschland ist für Saisonartikel demnach also die Oberliga (5. Klasse) relevant, für Ligenartikel demnach eine Liga drunter (6. Liga). Die BOL Oberfranken ist eine Etage drunter, also nicht relevant. Hier: Fußball-Ligasystem in Deutschland#Aktuelle Ligapyramide sind übrigens zufällig genau die 6 "relevanten" Ligastufen aufgeführt... löschen --Körperklaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Körperklaus-2009-12-21T12:40:00.000Z-Pommesgabel-2009-12-20T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Das war ja auch der Grund, warum ich die Experten gefragt hab. Da muss man auch nicht fassungslos sein, BenjiMantey. Selbsst der große Kriddlino hasts nicht gewusst. --Pommesgabel \m/ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Pommesgabel-2009-12-21T17:18:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- HC-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hardcore-Mike-2009-12-21T17:50:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Ist im Gegensatz zur Bezirksoberliga Niedersachsen, aus der man in die Oberliga aufsteigen kann, nicht relevant (die Relevanzfrage könnte man nur systematisch, nicht über eine Löschdiskussion zu einem bestimmten Artikel ändern). Stullkowski Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Stullkowski-2009-12-25T13:43:00.000Z-Bezirksoberliga Oberfranken (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel ist bereits wesentlich besser vorhanden (34. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division „Landstorm Nederland“ (niederländische Nr. 2)) Henning M Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Henning M-2009-12-18T20:36:00.000Z-34. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division „Landstorm Nederland” (REDIR)11[Beantworten]

Weiterleitung eingerichtet. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jergen-2009-12-19T08:49:00.000Z-34. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division „Landstorm Nederland” (REDIR)11[Beantworten]

Der Artikel ist zwar faktenreich, aber nicht durch Einzelquellen nachgewiesen. Die ersten drei Abschnitte bestehen aus einer stichpunktartigen Aufzählung und haben keinen Fliesstext. Auch sind die Überschriften nicht knapp formuliert, sondern sehr lang und episch geraten. Der Text wirkt ohne inhaltliche Verknüpfung aneinander gereiht, trotz starker Arbeit der Autoren. Die Abgrenzung von einem lexikalisch fundierten Lemma zu einem Werbetext eines Finanzdienstleisters ist schwer. Aus diesem Grunde wird Löschung vorgeschlagen. -- Michaelt1964 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Michaelt1964-2009-12-18T20:51:00.000Z-Rürup-Rente (LAE)11[Beantworten]

Schon, aber das sind alles keine Löschgründe. Daher behalten und überarbeiten. --Levin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Levin-2009-12-18T21:13:00.000Z-Michaelt1964-2009-12-18T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Ja, sehe ich auch so. Dafür ist die Diskussionsseite des Artikels da, nicht die Löschdiskussion. Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Siechfred-2009-12-18T21:14:00.000Z-Levin-2009-12-18T21:13:00.000Z11[Beantworten]

Alles maximal Begründungen für die QS, hier LAE. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-18T21:23:00.000Z-Siechfred-2009-12-18T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Dann trags doch aber bitte auch bei der QS ein... Danke!--Eigenlicht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Eigenlicht-2009-12-18T21:34:00.000Z-Siechfred-2009-12-18T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte es auf der Diskussionseite vom Artikel angemerkt. ;) --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-18T21:39:00.000Z-Levin-2009-12-18T21:13:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist falsch. Muß Basisrente heißen. Steht ja schon im Lead... "umgangssprachlich 'Rürup-Rente'". --The O o Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-The O o-2009-12-19T01:26:00.000Z-Vicente2782-2009-12-18T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Das ist immer so ne Sache. Selbst das Finanzministerium führt die Doppelbezeichnung "Basis/Rürup"-Rente. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Vicente2782-2009-12-19T07:14:00.000Z-Levin-2009-12-18T21:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Versicherungswirtschaft verkauft's vornehmlich als "Basisrente", wenngleich es auch, analog zur Riester-Rente, mehr Googlehits zu "rürup-rente" gibt. Derzeit widerspricht aber schon gleich der erste Satz des Artikels dem Lemma: "Die Basisrente, umgangssprachlich als Rürup-Rente". Ist übrigens ein ziemlich wichtiger Artikel: "rürup-rente has been viewed 23521 times in 200911. This article ranked 3399 in traffic on de.wikipedia.org." [18]. --The O o Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-The O o-2009-12-19T18:58:00.000Z-Vicente2782-2009-12-19T07:14:00.000Z11[Beantworten]

War SLA, nach Einspruch wiederhergestellt. Relevanz ist zu prüfen und Artikel ist zu ergänzen. En hat ziemlich viel Material. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-PaterMcFly-2009-12-18T21:02:00.000Z-Jackie Chan Stuntman Association (bleibt)11[Beantworten]

Welche RK sind hierfür anzuwenden? Hab mal eine Doku darüber gesehen, ist auf jedenfall interessant und genügend verbreitet. Preise wurden laut en.wiki auch gewonnen. Der Artikel ist derzeit allerdings nichts. --The O o Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-The O o-2009-12-19T01:34:00.000Z-PaterMcFly-2009-12-18T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Gute Frage. Keine Ahnung welche RK da greifen. Wirtschaftsunternehmen? Schulen? Schauspieler? Generell würde ich das, wegen der Bedeutung für Chan, der ja nicht gerade ein Niemand in der Stuntszene ist, als relevant erachten. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-PaterMcFly-2009-12-19T07:58:00.000Z-The O o-2009-12-19T01:34:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- HC-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Hardcore-Mike-2009-12-21T18:01:00.000Z-Jackie Chan Stuntman Association (bleibt)11[Beantworten]

Halt ich vom Gefühl her mal für relevant ;) Der Artikel könnte aber noch etwas mehr Inhalt vertragen, dennoch eher behalten. Ob der Export ins Vereinswiki so treffend war, weiß ich nicht. -- Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Don-kun-2009-12-22T10:05:00.000Z-Hardcore-Mike-2009-12-21T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Relevanz wurde bejaht. (ist in der Formkaum ein "Artikel", aber das ist auch nicht die LA-Begründung gewesen.) --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Memnon335bc-2009-12-24T21:58:00.000Z-Jackie Chan Stuntman Association (bleibt)11[Beantworten]

Kein Artikel, Product Placing; siehe WP:QSC#Geopolymer und Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung#Geopolymer. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Leyo-2009-12-18T21:08:00.000Z-Geopolymer (SLA)11[Beantworten]

• Löschen, eigentlich SLA-fähig. Inhaltlich wie formal unhaltbar. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Linksfuss-2009-12-18T21:35:00.000Z-Leyo-2009-12-18T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Bei google scholar gibts 1870 (!) Einträge. Da sollte man übers löschen nochmal nachdenken, nachdem nun jemand die ganzen Formeln schon aufgezählt hat. Die zwei Sätze zur Einleitung bekommt wohl jeder hin.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Jbo166-2009-12-18T22:06:00.000Z-Geopolymer (SLA)11[Beantworten]

Was qualifiziert Chemiker oder Geowissenschaftler für Lehmbau u.ä.? -- 77.20.141.141 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-77.20.141.141-2009-12-19T01:19:00.000Z-Jbo166-2009-12-18T22:06:00.000Z11[Beantworten]

Naja, die Formeln beschreiben einfache Alumosilikate (und sind zudem noch falsch, da Si hier nur zwei Bindungen hat, was chemisch nicht geht). Genaueres, was über die Info, dass das offenbar Alumosilikate sind, hinausgeht, findet man nicht. Das reicht für mich nicht für einen Artikel, daher entweder überarbeiten oder eben löschen. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Orci-2009-12-19T09:29:00.000Z-77.20.141.141-2009-12-19T01:19:00.000Z11[Beantworten]

Die Liste ist außerdem URV vom angegebenen Weblink. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Linksfuss-2009-12-19T13:24:00.000Z-Orci-2009-12-19T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Auf meinen Antrag hin gelöscht.89.183.74.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-89.183.74.82-2009-12-20T22:31:00.000Z-Orci-2009-12-19T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung. Hier wird frei zusammenfabuliert und mit ein paar links auf Techno-Blogs und -Foren auch nichts belegt. Portal:Music und Portal:Techno (inaktiv?) haben keine Verbesserung gebracht. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Drahreg01-2009-12-18T21:38:00.000Z-Oldschool-Techno (gelöscht)11[Beantworten]

inhaltlich redundant zu Techno, was die Genregeschichte betrifft, ansonsten unbelegt, wenn Begriffsfindung löschen, wenn belegbar belegen und Redundanzen auflösen, 7 Tage----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T21:43:00.000Z-Drahreg01-2009-12-18T21:38:00.000Z11[Beantworten]

PS: übrigens ein Genre kann es nicht sein, gemeint ist wohl eher der heutige Begriff für einen Retrotrend, damals hieß es eben Techno, nicht Oldschool und nicht Newschool, hier müsste folglich ein heutiger Trend stehen ;-) PPS: viele genannte Künstler wie etwa The KLF (Trance) oder Guru Josh (House) oder Deee-Lite (Pop? denke eher House) haben wohl auch nichtmal was mit Techno gemein, besser löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Zaphiro-2009-12-18T21:46:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Sind inhaltlich einige Macken drin. Zwischen 1989 und 1993 wurden die Grundlagen gelegt, massenhafte Ausbreitung und gleichzeitig der Zenith erreicht? Wozu haben wir eigentlich den Artikel Techno? Das Lemma ist im Prinzip komplett redundant. Das es heute "Retro"-Partys gibt trifft auf jede Musikrichtung zu, die schon etwas älter geworden ist. Lemmafähig ist das nicht. --The O o Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-The O o-2009-12-19T01:23:00.000Z-Zaphiro-2009-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Halte Oldschool-Techno auch nicht für lemmafähig. Wäre etwa vergleichbar mit Remember Trance. Klar als Aufhänger für einige Partys ein Begriff, jedoch kaum enzyklopädisch verwertbar. Der Inhalt des Artikels kann auch nicht überzeugen. Man kann höchstens prüfen, ob man etwas bei Techno einbauen kann. -- Firefox13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Firefox13-2009-12-19T16:49:00.000Z-The O o-2009-12-19T01:23:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, da offenbar keine Argumente für "Behalten". --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Memnon335bc-2009-12-24T21:53:00.000Z-Oldschool-Techno (gelöscht)11[Beantworten]

Selbstdarsteller, keine Relvanz, Wiedergänger
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Randalf-2009-12-18T21:52:00.000Z-Falk Werner (Wiedergänger, schnellgelöscht)11[Beantworten]

Nichts gegen Selbstdarstellende Weltenbummler! Allerdings sollten es nach den RK schon 4 Sachbücher sein und nicht nur eins. löschen --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-18T22:02:00.000Z-Falk Werner (Wiedergänger, schnellgelöscht)11[Beantworten]

Hörbücher zählen nicht? --G. Vornbäumer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-G. Vornbäumer-2009-12-18T22:17:00.000Z-Adornix-2009-12-18T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Die Hörbücher hat er nur "gelesen", siehe DNB link, nciht geschrieben. Daher punkten sie IMHO nicht für ihn als Autor. Die von ihm geschriebenen Bücher sind weniger als 4. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Robertsan-2009-12-18T23:01:00.000Z-G. Vornbäumer-2009-12-18T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Ceterum censo: "4" ist ein absurdes Erbsenzähler-Kriterium . Es käme auf die Bedeutung - und sei es dieses einzigen Buches - an: Auflage, Wirkung, Einfluß. Die (nicht wenigen) Google-Treffer sind aber aber wohl eher Dokumente der Vermarktungskampagne als Indizien einer nachhaltigen Bedeutung, wenn ich das recht sehe. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Uka-2009-12-18T23:36:00.000Z-Robertsan-2009-12-18T23:01:00.000Z11[Beantworten]

Hörbücher vorgelesen ist immerhin relevanter als nur angehört :-) Gibt es Beispiele für Hörbuchsprecher mit ARtikel, die sonst nichts vorzuweisen haben?

Das eine Buch, dass er nicht nur vorgelesen, sondern geschrieben hat, kommt mir nicht sonderlich wichtig vor, sonst wäre mir die strikte RK-Auslegung auch egal. Aber so ist das nix mit Artikel. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Adornix-2009-12-19T00:16:00.000Z-G. Vornbäumer-2009-12-18T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Keine 4 Bücher und selbst wenn es nur auf Rezension des Buches ankäme, dazu steht so rein garnichts im artikel. Löschen--Vorab Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Kriddl-2009-12-19T00:32:00.000Z-Falk Werner (Wiedergänger, schnellgelöscht)11[Beantworten]

Schliesse mich den absurden Erbsenzählern an: Löschen, gerne schnell, bevor er über WP noch Reisen nach Costa Rica verkauft. Des Lemmas Relevanz steht im Verhältnis zur Anzahl der beim Commons-Link zu betrachtenden Dateien. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Wistula-2009-12-19T12:54:00.000Z-Kriddl-2009-12-19T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger, Relevanz nicht mit neuen Argumenten nachgewiesen. --Happolati Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Dezember 2009#c-Happolati-2009-12-19T14:37:00.000Z-Falk Werner (Wiedergänger, schnellgelöscht)11[Beantworten]