• 10. Januar |
• 11. Januar |
• 12. Januar |
• 13. Januar |
• 14. Januar |
• 15. Januar |
• 16. Januar |
• 17. Januar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Minderbinder-2019-01-25T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorlagen stehen schon seit Wikipedia:Löschkandidaten/13._Oktober_2016#Vorlagen als LA im System. Bitte dort einfach mal endgültig entscheiden. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Mef.ellingen-2019-01-16T12:26:00.000Z-Benutzer:Vorlage/Fort Oberer Kuhberg Ulm und andere (gelöscht)11[Beantworten]

Dann antworte ich mal hier: Rein formal ist der LA obsolet, weil die dort genannten Babel weder verfassungsfeindlich, sonstwie rechtswidrig, rassistisch noch anderweitig unerwünscht wären (zumindest ausgehend von ihrem Lemma; ich habe die Vorlagen nicht einzeln in Augenschein genommen). Allerdings und bei diesem Punkt hast du recht. Unter Benutzer:Vorlage sind nur Herkunftsvorlagen erwünscht ("Benutzer aus XY"). Das allerdings kann man durch Verschiebung in den BNR des anlegenden Benutzers lösen, vgl. Kategorie:Vorlage:Babel. Nicht verwendete Babels können gelöscht werden; den Rest verschieben und gut ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-16T22:25:00.000Z-Benutzer:Vorlage/Fort Oberer Kuhberg Ulm und andere (gelöscht)11[Beantworten]

Das Formale akzeptiere ich. Allerdings, der von dir vorgeschlagene Lösungsweg: der Ersteller der Vorlagen ist seit 31. März 2017 unbeschränkt gesperrt (seine ganzen letzten Änderungen wurden inzwischen revertiert). Ich würde es besser finden, da nichts mehr hinzuschieben. Und vielleicht geht das auch gar nicht, dass man einem Gesperrten was hinschiebt? Wenn die bleiben sollen, müsste man eine Kategorie vergeben, denn die Dinger schwirren ohne Zusammenhang im System herum. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Mef.ellingen-2019-01-17T10:18:00.000Z-Matthiasb-2019-01-16T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Naja, die Kategorie:Vorlage:Babel wäre da zunächst schon mal richtig, bis sich was bess'res findet. (Ist schon einige Jahre her, seit ich mich das letzte Mal mit Benutzervorlagenkategorien befaßt habe.) Üblicherweise verbleiben Babel unter dem gesperrten Benutzer, siehe etwa bei Simplicius, weil welchem anderen Benutzer sollte man sie unterschieben? Ob man als Fußgänger zu einem gesperrten Benutzer eine Unterseite hinschieben kann, will ich übrigens schon lange ausprobieren. ;-) Aber wie gesagt, vielleicht werden die meisten betroffenen Vorlagen gar nicht verwendet – die können natürlich weg. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-18T01:48:00.000Z-Matthiasb-2019-01-16T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Leider keine gültige Navigationsleiste gemäss H:NL und WP:TR:

• Willkürliche Zusammenstellung; sowohl bezüglich der Themen als auch der Einträge innerhalb der Themen: Warum Zollfreistrasse (Riehen), nicht aber Rheinsprung? Warum Basel SNCF, nicht aber Güterbahnhof Wolf? Warum A2, nicht aber Veloroute 3 oder Wanderroute 7?
• Nicht alle Zielartikel enthalten die Navileiste, und ist auch so nicht umsetzbar (es macht keinen Sinn, in Deutsche Bahn diese Navi einzubinden).

Ein Umbau in eine formal gültige Navigationsleiste ist schwierig, es gibt hier, abgesehen vielleicht von Bahnhöfen (hier: Vorlage:Navigationsleiste Bahnhöfe in Basel), keine abgeschlossenes Themenfeld. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Filzstift-2019-01-16T09:20:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Verkehr in Basel (gelöscht)11[Beantworten]

Vollständigkeit unter diesem Titel nicht umsetzbar. → Löschen --Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Färber-2019-01-16T11:40:00.000Z-Filzstift-2019-01-16T09:20:00.000Z11[Beantworten]

nicht abgrenzbarer Themenring, Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Dk0704-2019-01-16T13:28:00.000Z-Färber-2019-01-16T11:40:00.000Z11[Beantworten]

WP:TR--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-23T08:34:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Verkehr in Basel (gelöscht)11[Beantworten]

Mehr als drei Jahre alte Zusammenstellung. 92.75.201.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-92.75.201.56-2019-01-16T19:52:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Vereine der Ligue Professionnelle 1 (bleibt)11[Beantworten]

Das sollte doch dem Portal:Fußball gelingen, die Vereine zu aktualisiren. Warum wird es nicht dot gemeldet? LA wie immer übertrieben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-16T22:38:00.000Z-92.75.201.56-2019-01-16T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Seitens der IP offensichtlich kein Interesse an konstruktiver Mitarbeit, sonst hätte er/sie das selbst geändert bzw. in die QS gestellt (ggf. auch beim Fußball-Portal oder dem Ersteller adressiert). --TSchm »« Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-TSchm-2019-01-21T12:04:00.000Z-92.75.201.56-2019-01-16T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe zwischenzeitlich die weniger als fünf Minuten selbst aufgebracht. --TSchm »« Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-TSchm-2019-01-21T12:04:00.000Z-TSchm-2019-01-21T12:04:00.000Z11[Beantworten]

P.S: Im Zweifelsfall sollte man imho bei ähnlichen Fällen lieber auskommentieren als löschen. --TSchm »« Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-TSchm-2019-01-21T13:39:00.000Z-TSchm-2019-01-21T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-16T20:27:00.000Z-Liste der meist gelikten Instagram-Posts (gelöscht)11[Beantworten]

Gehört in dieser unfertigen Form ohnehin nicht in den ANR. Relevanz kann ich auch nicht erkennen. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Icodense99-2019-01-16T21:42:00.000Z-Lutheraner-2019-01-16T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich schon. Weil im Zweifelsfall zig Millionen Likes Relevanz generieren. Wobei noch zu klären wäre, ob es ein einzelnes Posting ist, das relevant ist, etwa analog zu Flugblättern in früheren Zeiten, cf. Kategorie:Flugblatt oder eine bestimmte Karikatur. Oder ob der Urheber dadurch relevant wird. Im Zweifelsfall wohl beides. Mal abgesehen von der Unvollstänigkeit halte ich diese Liste allerdings für schwer zu warten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-16T23:08:00.000Z-Icodense99-2019-01-16T21:42:00.000Z11[Beantworten]

+1 ein Weg wären Jahrescharts (die zehn meistgelikten 2017, 2018...), sonst ist das unwartbar. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-17T11:57:00.000Z-Matthiasb-2019-01-16T23:08:00.000Z11[Beantworten]

Unabhängig dessen sehe ich ein sprachliches Problem (nicht nur) beim Lemma. "gelikt", so eklig es für mich aussieht, ist Dudenempfehlung, aber mit "meist" müsste es m. E. zusammengeschrieben werden, also "meistgelikt". Auch der Rest der Liste wäre im Behaltensfalle wohl zu überarbeiten. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-131.169.89.168-2019-01-18T10:17:00.000Z-Hannes 24-2019-01-17T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage stellt sich für mich: Interessieren mich wirklich Posts, die jemand auf Instagram hochgeladen hat und am meisten Zuspruch von anderen auf dieser Plattform bekommen hat? Die Liste ist mMn unnötig. Allerdings enthalte ich mich bzgl. löschen oder behalten. Habe ehrlich gesagt keine große Lust auf ein „Du, du, du!“ vom Rest der Wikipedia-Gemeinde. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-22T12:19:00.000Z-Icodense99-2019-01-16T21:42:00.000Z11[Beantworten]

In dieser Form kein ordentlicher Artikel. Die Liste mag einen Zweck erfüllen, hier sind aber nur drei Einträge und ohne gültigen Beleg. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-23T06:21:00.000Z-Liste der meist gelikten Instagram-Posts (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt.—Godung Gwahag (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Godung Gwahag-2019-01-16T04:41:00.000Z-Ricki Rosendahl (gelöscht)11[Beantworten]

Als Service: der Einsteller hatte beim Einstellen angemerkt "Relevanz durch DMV-Preis und internationale Vorträge gegeben; siehe WP:RK". Beim ersten bin ich mir nicht sicher, zweifle es aber an, letzteres kann, zumindest in der Darstellung, meines Erachtens nicht reichen. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-131.169.89.168-2019-01-16T08:31:00.000Z-Godung Gwahag-2019-01-16T04:41:00.000Z11[Beantworten]

Bei Google Scholar hier nur 6 Ergebnisse und ist damit als Wissenschaftlerin und Autorin wohl noch nicht relevant. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Jageterix-2019-01-16T09:37:00.000Z-131.169.89.168-2019-01-16T08:31:00.000Z11[Beantworten]

Mathematiklehrerin, vorher wissenschaftliche Mitarbeiterin. Keine für WP ausreichend relevante wissenschaftliche Lebensleistung bisher. Buchpreis für die Diplomarbeit. Das reicht wohl nicht.--Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kjalarr-2019-01-16T12:22:00.000Z-Jageterix-2019-01-16T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Veröffentlichungen (Diplomarbeit, Dissertation, Mitautorenschaft) sind nicht relevanzbrigend. Auszeichnung für Diplomarbeit und Tätigkeiten auch nicht. Insgesamt sehe ich keine Relevanz. Daher: löschen.VG.--Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Verifizierer-2019-01-16T14:55:00.000Z-Kjalarr-2019-01-16T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Nach Wikipedia:Relevanzkriterien haben Wissenschaftler nur als hauptamtliche Professoren keine Relevanzprobleme, ansonsten ist die Relevanz darzustellen. Von den weiteren dort genannten Kriterien ist keins erfüllt. 1. Der (nicht nachgewiesene !) Buchpreis ist kein international anerkannter Preis, auch wenn sie ihn haben sollte, daher nicht relevanzstiftend. Selbst die DMV, die einige Preise verleiht und diese auf ihrer Website nennt, hat diesen „Buchpreis für Diplomarbeit“ nicht angeführt, was die Einschätzung des Stellenwerts dieses Preises verdeutlicht. 2. Die Diplomarbeit ist unveröffentlicht und kann als Belegschrift bei WP daher nicht anerkannt werden. 3. Dass über die Ergebnisse des Diplom- bzw. Doktorstudiums zusammen mit dem Fachprofessor Publikationen verfasst werden (hier zweie), ist nicht unüblich; besondere inhaltliche highlights, die eine Relevanz begründen könnten (z.B. Entdeckung eines neuen mathematischen Satzes mit fachöffentlicher Wahrnehmung) werden nicht geltend gemacht. 4. Die „Lehraufträge“ sind keine selbstständig-eigenverantwortlichen, sondern an die Lehrveranstaltung eines Hochschullehrers angebunden. Das ist im math.-nat. Bereich nicht unüblich; früher/anderenorts nannte/nennt man sowas auch „Tutorenkurs“, der üblicherweise – wie in diesem Falle – von Diplomanden und Doktoranden gehalten wird, die dafür als wiss. Hilfskraft bezahlt werden, also kein eigenständiger Lehrauftrag. Die internationalen Vorträge (insgesamt sieben) tragen englische Titel, klingt also international, davon waren zwei im Ausland (Polen, Luxemburg), die anderen im Heimatland. 5. Die Lehrerin R.R. leitet an ihrer Schule eine AG (nicht ungewöhnlich) und hält darüber einen Vortrag (= Einzelnachweis 2), das ist schön, aber auch nicht WP-relevanzstiftend.

Fazit: Hier wird die für einen Nachwuchs(!)wissenschaftler sehr unterdurchschnittliche Karriere beschrieben, für eine Lehrerin vielleicht etwas überdurchschnittlich, aber keine Relevanz. Auch eine Relevanz in der Fachdidaktik ist nicht ersichtlich, da müsste mehr geliefert werden. Die Nennung der DMV-Mitgliedschaft (für derzeit 105 € p.a. von Jedermann zu haben) ist auch nicht relevanzstiftend, sondern im Zusammenhang eher peinlich. Natürlich fehlt auch jegliche Sekundärliteratur über die Person, was eigentlich Basis für einen WP-Artikel sein sollte. Hier wird nicht eine relevante Person in WP angebildet, sondern es soll wohl umgekehrt via WP Relevanz erzeugt werden („…hat aber Artikel in Wikipedia“). Klarer Fall für: löschen. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Dioskorides-2019-01-17T18:13:00.000Z-Verifizierer-2019-01-16T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich fürchte auch, dass hier keinerlei enzyklopädische Relevanz vorliegt. Eine Gymnasiallehrerin mit Doktortitel; Vorträge auf internationalen Fachtagungen und einige entsprechende Fachpublikationen sind, wie schon von den Vorrednern erwähnt, auch für Doktoranden vollkommen üblich, und die Mitgliedschaft in einer wissenschaftlichen Gesellschaft ist auch kein Zeichen für Bedeutung in der Fachwelt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Yen Zotto-2019-01-19T13:36:00.000Z-Dioskorides-2019-01-17T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Consulting-Spam. Keine enzyklopädische (wikipedianische) Relevenz gemäß WP:RK erkennbar. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Drahreg01-2019-01-16T05:07:00.000Z-Matthias Wittenburg (gelöscht)11[Beantworten]

• Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Grizma-2019-01-16T12:04:00.000Z-Drahreg01-2019-01-16T05:07:00.000Z11 Hallöchen Drahreg01 - ich bin die Autorin. Ich habe den Eindruck, dass Du den Eintrag nicht besonders gründlich gelesen hast. Du liegst hier falsch bezüglich des Consulting-Spams. Den Text habe ich sehr sorgfältig recherchiert und mit entsprechenden Belegen versehen. Matthias Wittenburg ist ein ehemaliger Bankvorstand und mithin Person des öffentlichen und politischen, also allgemeingesellschaftlichen Interesses. Die HSH Nordbank hat einen eigenen Wikipedia-Eintrag und gilt mithin als relevant. Der derzeitige Vorstand, Stefan Ermisch, ein ehemaliger Kollege von Matthias Wittenburg (siehe Referenzen im Eintrag zu Matthias Wittenburg), hat einen Wikipedia-Eintrag. Ebenso wie alle anderen derzeitigen Vorstände, die unter dem Eintrag zu Ermisch in einem extra Kasten erwähnt sind: Alexander Stuhlmann, Hans Berger, Dirk Jens Nonnenmacher, Paul Lerbinger, Constantin von Oesterreich. Die Relevanz von Wittenburg für Wikipedia dürfte damit wohl unbestritten sein. Zahlreiche Erwähnungen in relevanten Zeitungen und Magazinen wie dem Manager Magazin, dem Hamburger Abendblatt und der Börsen-Zeitung machen dies deutlich. Daneben ist er als Mitglied einiger christlicher Organisationen öffentlichkeitswirksam sehr aktiv, auch dies verdeutlicht anhand umfangreicher Texte über ihn / mit ihm in Publikationen, die ebenfalls im Eintrag verlinkt sind. Zahlreiche weitere aktive und ehemalige Bankvorstände finden sich in der Wikipedia, ich schlage einmal eine entsprechende Recherche vor. Ich bitte um Entfernung des Löschhinweises.[Beantworten]

Kein Löschgrund, aber gegebene enzyklopädische Relevanz. Behalten. --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Herbimontanus-2019-01-16T13:11:00.000Z-Grizma-2019-01-16T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Vorstandsvorsitzender und Vorstand sind aber zwei paar Schuhe ;-). Ist aber sehr umtriebig der Herr, und in Summe kann man wohl behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-18T18:28:00.000Z-Herbimontanus-2019-01-16T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Welche Summe denn? Zitat: "... als einer von zwei Vertriebsvorständen ...". Matthias Wittenburg ist eben keine Person des öffentlichen und politischen Interesses. Er war ein Manager und ist ein Unternehmer, der seinen Job macht. Mehr sehe ich nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kabelschmidt-2019-01-19T12:05:00.000Z-Hannes 24-2019-01-18T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Tatsächlich gibt es bei den Relevanzkriterien zwar ein Kapitel mit acht Unterkapiteln für Sportler, aber keines für die führenden Personen der Wirtschaft. Das bedarf sicherlich der Aufarbeitung an Ort und Stelle, aber zunächst einmal sollten wir uns dessen bei der Entscheidung über leitende Manager bewusst sein. Für mich heißt das, dass wir den gesunden Menschenverstand walten lassen und sinngemäß zu anderen Bereichen entscheiden. Wittenburg war Vorstand der HSH-Nordbank, die wohl ausreichend Schlagzeilen produziert hat. Sie war eine der großen staatlichen Banken in Deutschland. Da dürfte W. mehr Einfluss ausgeübt haben als mancher Landrat und Kleinstadtbürgermeister, der hier selbstverständlich als relevant gilt, auch wenn er, wie es oben heißt, nur „seinen Job gemacht hat.“ Mehr leisten die Wenigsten, die hier als relevante Personen ihre Artikel haben. Deshalb behalten und endlich RK für Personen in der Wirtschaft schaffen. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-KuK-2019-01-19T12:50:00.000Z-Kabelschmidt-2019-01-19T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe hier eine Diskussion zu den Relevanzkriterien für Personen in der Wirtschaft begonnen. Mal sehen, was dabei rauskommt. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-KuK-2019-01-20T07:58:00.000Z-KuK-2019-01-19T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Danke KuK! --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Grizma-2019-01-20T12:15:00.000Z-KuK-2019-01-20T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Keine Quellen. Kein Artikel. Hier hatte ich selbst noch vor ~5 Wochen einen SLA abgelehnt. Seitdem ist aber nichts passiert. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Drahreg01-2019-01-16T05:17:00.000Z-Dampfanlassen (LAE)11[Beantworten]

• Behalten, gültiger Stub. Krankt vor allem an Bauklotzeritis. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Ralf Roletschek-2019-01-16T07:31:00.000Z-Drahreg01-2019-01-16T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Definiert sein Thema nicht im Mindesten, zudem völlig quellenlos.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-16T07:41:00.000Z-Dampfanlassen (LAE)11[Beantworten]

LAE Fall 1. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2019-01-16T08:08:00.000Z-Dampfanlassen (LAE)11[Beantworten]

Die Relevanz ist nicht dargestellt. In einer Stadt mit 45000 Einwohnern ist nur der Oberbürgermeister relevant, nicht aber der Erste Bürgermeister. --Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Roland1950-2019-01-16T05:59:00.000Z-Torsten Fetzner (gelöscht)11[Beantworten]

Ein echter Grenzfall... Zwar ist er nur Erster Bürgermeister, aber solange die Wahlanfechtung durch "Stören-Fridi" (→[1]) läuft, bleibt er amtierender BM. Erst im Juni (oder so) wird der gewählte BM sein Amt antreten. Also ist Fetzner faktisch *DER* BM. Konmische Sache das Ganze, aber ich denke, hier würde ich den Artikel wegen der Lage tatsächlich behalten. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-16T06:41:00.000Z-Roland1950-2019-01-16T05:59:00.000Z11[Beantworten]

Torsten Fetzner fungiert im Moment in der Tat als Interims-OB mit fast allen Befugnissen eines OB. Außerdem hat er als Erster Bürgermeister der Großen Kreisstadt und Technischer Dezernent im Endeffekt mehr Kompetenzen als ein Bürgermeister einer kleineren Kommune: U.a. Stadtentwicklung, Baurecht, Vermessungsamt, Denkmalschutz, Naturschutz. Das ist bei einer kleinen Kommune beim Landkreis angesiedelt. Warum soll es dann bei ihm als Ersten Bürgermeister keine Relevanz geben?Roland Kern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Roland Kern-2019-01-16T10:18:00.000Z-Roland1950-2019-01-16T05:59:00.000Z11[Beantworten]

Service: WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter: "oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner, ... hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten." Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-16T12:10:00.000Z-Roland Kern-2019-01-16T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn er derzeit die Geschäfte führt, tut er das als Erster Bürgermeister, weil er in dieser Funktion allgemeiner Stellvertreter des OB ist. Und sobald der gewählte OB sein Amt antreten wird, tritt er automatisch wieder ins zweite Glied zurück. Er war nie OB (auch nicht Interims-OB), dazu hätte er gewählt werden müssen. Ähnliche Fälle gibts immer wieder, z.B. bei längerer Krankheit eines OB. Ich bleibe dabei: keine Relevanz.--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Roland1950-2019-01-16T15:50:00.000Z-Flossenträger-2019-01-16T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich genauso. zeitweise Stellvertretung ist kein Äquivalent zu OB. Das allein würde IMO keinen Artikel rechtfertigen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Machahn-2019-01-17T08:04:00.000Z-Roland Kern-2019-01-16T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Stellvertretung sicher nicht, aber die Besonderheit durch die Wahlanfechtung und seine daraus resultierende Rolle. Außerdem die dauerhafte Stellung des Ersten Bürgermeisters in einer Großen Kreisstadt wie Weinheim. Das ist auch in der öffentlichen Wahrnehmung deutlich mehr an Aufgaben und Verantwortung als ein Bürgermeister in einer kleineren Kommune. Und das hat ja auch wine Wiki-Relevanz. Außerdem war Fetzner der erste "grüne" Bürgermeister im Rhein-Neckar-Kreis.Ein Dorfbürgermeister, z.B. ohne eigene Stadtplanung und Baurechtsamt, ist relevant, der Erste Bürgermeister einer Großen Kreisstadt mit viel weitreichenderen Kompetenzen nicht? Das kann ja nicht sein. (nicht signierter Beitrag von Roland Kern (Diskussion | Beiträge) 17. Jan. 2019, 10:21:27‎)

Bitte oben die Kriterien nachlesen, dort steht der Wortlaut. BM eines Dorfes ist nciht relevant. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-17T10:31:00.000Z-Torsten Fetzner (gelöscht)11[Beantworten]

Genau das ist aber in diesem Fall zu hinterfragen! Es ist realitätsfern!Ein Erster Bürgermeister in Weinheim hat weitreichende Kompetenzen und ist definitiv eine Person des öffentlichen Lebens.

Lieber Roland Kern. Allmählich wirds lästig. Du solltest akzeptieren, dass Wikipedia bei Bürgermeistern klare und eindeutige Relevanzkriterien hat. Ein Erster Beigeordneter ist zweifelsfrei eine Person des öffentlichen Lebens, aber bei der WP gibts dafür trotzdem keinen Artikel. Wußtest du übrigens, dass der Pressesprecher der Stadt Weinheim denselben Namen trägt, den du hier bei der WP verwendest? --Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Roland1950-2019-01-17T13:10:00.000Z-Torsten Fetzner (gelöscht)11[Beantworten]

Lieber Roland1950, das weiß ich natürlich - denn das bin ich selber. Ist aber meines Wissens nicht verboten, wenn sich ein Pressesprecher darum kümmert, dass seine Bürgermeister in diesem Medium angemessen vertreten sind, oder? Ich frage mich nur, wer solche Relevanzkriterien offensichtlich in der Theorie aufstellt und nicht mehr an der Realität misst. Das würde meines Erachtens einem Medium wie WP gut anstehen - auch wenn das jetzt lästig ist. (nicht signierter Beitrag von Roland Kern (Diskussion | Beiträge) 17. Jan. 2019 15:14‎)

Dass es immer Grenzfälle geben wird, wo man sagen kann "der erfüllt zwar technisch die RK aber wem bringt das eigentlich was?" oder andersherum "der erfüllt sie nicht, aber eigentlich wäre es sinnvoll, ihn aufzunehmen", ist klar. In letzterem Fall kann man dann sicherlich die Gründe anführen, diese sollten allerdings spezieller auf den betroffenen gemünzt sein. Allgemeine Verbesserungsvorschläge zu RK und eine Diskussion darüber sind selbstverständlich möglich - nichts ist in Stein gemeißelt - allerdings wäre der konkrete Fall hier der falsche Ort dafür. Ich möchte auch ansonsten allerdings nicht zu viele Hoffnungen machen, denn die Kriterien, wie sie stehen, wurden jahreland immer wieder durchdiskutiert, und während es zu jedem einzelnen genügend Wikipedianer gibt, die es entweder zu strikt oder zu lasch finden, ist es relativ selten, dass jemand mit einem neuen und noch nicht gesehenen Blickwinkel hinzukommt. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-131.169.89.168-2019-01-18T10:22:00.000Z-Torsten Fetzner (gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank für diesen Hinweis. Wenn Argumente speziell zur Person gewünscht sind, gerne: - Er war 2005 der erste "grüne" Bürgermeister im Rhein-Neckar-Kreis - Er ist der einzige Bürgermeister in Baden-Württemberg, der mit der Gitarre "Musikalische Stadtführungen" anbietet. - Er dürfte der einzige Erste Bürgermeister einer Großen Kreisstadt im Land sein, der aufgrund einer Wahlanfechtung fast ein Jahr lang das Amt des Oberbürgermeisters noch zusätzlich übernimmt. In der Regel wird das durch den alten oder neuen OB als Amtsverweser getan.

Von den genannten drei Kriterien sehe ich hier alleine für das dritte Diskussionsbedarf. Die ersten beiden sind doch sehr gestrickt - es sei denn, der musikalische BM hätte überregional dafür Aufmerksamkeit bekommen. Aber erster Grüner im Kreis ist doch ein wenig wenig. Und beim Dritten, das ich persönlich ja gerne akzeptieren würde, ist die obige Diskussion bislang tendenziell anderer Meinung. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-131.169.89.168-2019-01-18T14:23:00.000Z-Torsten Fetzner (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe hier keinen Grenzfall. Bitte Löschen. Man kann den Artikel ja in den BNR des Pressesprechers verschieben. Übermorgen ist der nächste Verhandlungstag Just/Miller. Falls Miller gewinnt und Herr Fetzner ein Jahr als Hilfs-OB übersteht/überstehen muß, können wir ja über eine Löschprüfung nachdenken.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kabelschmidt-2019-01-19T12:23:00.000Z-131.169.89.168-2019-01-18T14:23:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit nicht relevant. Auch wenn er auf Grund einer Wahlanfechtung de facto regiert, tut er dies weiterhin als Stellvertreter und genau dieses Amt wird für 45000er Gemeinden als nicht relevanzstiftend angesehen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-23T06:25:00.000Z-Torsten Fetzner (gelöscht)11[Beantworten]

Die gesamte Darstellung ist bei jedem Säugetier de facto identisch, mäusespezifisch sind nur ein paar Zeitangaben, aber in dieser frühen Entwicklungsphase sind die Differenzen zu anderen Spezies marginal. Einen eigenen Artikel rechtfertigt das nicht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Uwe Gille-2019-01-16T10:13:00.000Z-Präimplantationsentwicklung der Maus (BNR)11[Beantworten]

Sehe ich ähnlich, es geht um die extrem frühe Embryonalentwichlung (Zygote bis Blastocyste), d.h. vom Einzell- bis zu einem noch weitgehend undifferenzierten Zellhaufen-Stadium, da ergeben sich sicher kaum bis gar keine bedeutenden Unterschiede zu a) anderen Vertretern der Myomorpha, b) anderen Nagetieren oder sogar c) anderen (mammalen) Säugetieren. Der Artikel hat aber potenzial und könnte, überarbeitet und ergänzt um Quellen zur Präimpantationsentwicklung anderer Amnioten und/oder Wirbeltiere, dann unter dem Lemma Präimplantationsentwicklung laufen. Evetuell könnte man das sogar zu einem Artikel zur Embryogenese der Wirbeltiere ausbauen (aktuell existiert solch ein Artikel nur für den Menschen). Meine Empfehlung wäre daher eine Rückverschiebung in den BNR des Erstellers... --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Gretarsson-2019-01-16T12:28:00.000Z-Uwe Gille-2019-01-16T10:13:00.000Z11; nachträgl. korr. 13:29, 16. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

+1 entweder in einen allgemeinen Artikel umbauen oder löschen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-17T11:59:00.000Z-Gretarsson-2019-01-16T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Termini (Begriffsetablierung). Selbstgemachte Bezeichnungen wie dieser LederhosenstilArtikel sind in der Wikipedia unerwünscht. löschen --Kreuzfahrer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Крестоносцы-2019-01-16T11:52:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

LAE: Löschregeln nicht eingehalten. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2019-01-16T11:57:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

Noch dazu auch sachlich völlig unsinnig, der Begriff existiert zweifelsfrei. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Icodense99-2019-01-16T11:58:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

Drei Referenzen (Literatur, Weblinks) für den Begriff sind ja auch drin im Artikel.--Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kjalarr-2019-01-16T12:26:00.000Z-Icodense99-2019-01-16T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Klar völlig total eindeutig relevant. 10 Scholar-Treffer, 299 Books-Treffer mit vielen Fehltreffern (Porno, Energiepolitik...). Der begründungslose LAE grenzt schon an Vandalismus und die anderen Beiträgen sind argumentativ "sehr dünn". Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-16T12:55:00.000Z-Kjalarr-2019-01-16T12:26:00.000Z11 P.S.: Grenzwertig wohl wirklich relevant, da auch Robert Schediwy den Begriff nutzt(e). Damit ist das absolute Minimum bei WP:TF gerade erreicht.[Beantworten]

Bitte mal nicht ganz so schnell mit LAE: Der Begriff existiert zwar zweifelsfrei, nach kurzer Google-Suche verweist der Begriff aber ganz klar auf Bekleidung im alpenländischen Trachtenstil, nicht jedoch auf eine entsprechende architektonische Stilrichtung (Bauweise à la „Fachwerk-Look“ oder Ähnliches) wie beim Lemma. Hier sollte auf jeden Fall noch nachgesteuert werden. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-16T13:08:00.000Z-Flossenträger-2019-01-16T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist bestimmt TF, diesen alpinen Baustil als solchen gibt es wohl schon, ich hätte da gerne fundierte architekturwissenschaftliche Quelle für die Bezeichnung dieses Baustils, die dann als Lemma gewählt werden könnte. Aktuell tendiere ich wegen augenscheinlicher TF für löschen, aber vielleicht kommen ja noch Quellen. Mindestens wäre jedoch verschieben auf ein etabliertes Lemma angesagt, wenn diese Begriffsfindung denn überhaupt als WL weiter existieren sollte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Sänger-2019-01-16T16:49:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

ja, inhaltlich stimmt es halbwegs, und insbesondere die bebilderung ist wirklich ganz trefflich, von was wir reden. es ist aber nicht "Teil des historisierenden Heimatstils", sondern dessen eklektizismus (abklatsch des abklatsch der bäuerlichen formensprache). daher ist es nicht Alpiner Heimatstil, das ist die alpine variante des "echten" heimatstils des 19. Jh (historismus/gründerzeit). aber der ist klassizismus gemischt mit etwas neobarock, aus dem sich die bäuerliche archtektur des 19. Jh ableitet (vorbild für die bäurliche bevölkerung ist die kirchennarchtektur des 18. jh.), daher ists auch nicht der Alpine Stil: das taugt nur als BKS, dazu gibt es inzwischen eine gegenbewegung, die Neue Alpenarchitektur, "Neuer Alpinstil" [2]: es ist also so eklektizistisch, dass es fast proto-postmoderne ist. siehe bei http://www.hp-tourismus.at/blog/blog-detail/architektur-im-hochgebirge/ zur unterscheidung der drei phasen des "Alpinstils", der autor spricht auch trefflich von "Goldgräberzeit des alpinen Skitourismus" – und ortsbildschutz gab es auch noch nicht. daher sind diese häuser eigentlich aufgeblähte karrikaturen des tirolerhauses aus der ski-werbung.

„Lederhosenstil“ und „Jodlerarchitektur“ mag zwar eine flappsige aber treffliche pressebezeichnung sein, fachlich ist das nicht. eigentlich bin ich nämlich auch schon länger auf der suche nach dem namen, ich hätte den artikel schon länger gerne geschrieben. ich fürchte, er hat keinen namen, nur schimpforte. er gilt als inbegriff des "un-stils". bei uns heisst er „Häuslbauer-Stil“ oder "Lagerhausarchitektur", weil er als (vom selbst hand anlegenden bauherren) nach dem lagerhaus-katalog zusammengestellt relativ jahrgenau datierbar ist. und wer 1970 gebaut hat, hat dort gekauft, damals gabs noch keine heimwerkermärkte. in der schweiz heisst das glaub ich genauso despektierlich "Heidistil", cf bilder bei google, aber da bin ich nicht sattelfest (das ist der abklatsch des analogen Schweizerstils). die dissertation Schmidt 1998 kannte ich nicht. das wäre zwar ein guter anhaltspunkt, aber auch er setzt "Lederhosenstil" nur in gänsefüsschen. ich hätte als die fachlichste bezeichnung Rustikalstil (cf. hp-tourismus.at) angesehen, zu diesem wort gibt es aber auch andere bedeutungen. also müsste man zumindest klammern. es gibt auch Landhausstil, aber auch das ist schon besetzt, und nicht speziell alpin, und geht auch schon richtung Ikea-zeitalter und zeitgenössischem Vintage. und ist auf innenarchitektur fokussiert. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-16T19:22:00.000Z-Sänger-2019-01-16T16:49:00.000Z11[Beantworten]

+1. Lediglich flapsig, abwertende Stilbeschreibung von einzelnen Journalisten. Das ist ohnehin zu wenig für einen fundierten Artikel und findet sich auch so im Artikel nicht wieder und lässt sich durch wissenschaftliche Literatur auch sicher (noch nicht) belegen. Der Artikel kann also in dieser Version nicht stehen bleiben. Was bleibt? Vorerst löschen und bei Eintreten der geeigneten Beleglage an die LP wenden.--Ocd→ schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Ocd-cologne-2019-01-16T19:47:00.000Z-W!B:-2019-01-16T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff ist TF und ich habe gerade in meinen Unterlagen zum Heimatstil nachgeschaut. Mit dem Artikel ist eindeutig der Heimatstil gemeint (dazu gehört auch jeglicher Abklatsch). --Kanisfluh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kanisfluh-2019-01-16T19:59:00.000Z-Ocd-cologne-2019-01-16T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Ein besseres Lemma - um Verwechslung mit dem entsprechenden Bekleidungsstil zu vermeiden - wäre Lederhosenarchitektur [3]. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Stobaios-2019-01-16T21:45:00.000Z-Kanisfluh-2019-01-16T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann den meisten Vorrednern nur zustimmen, "Lederhosenstil" ist eine klar abwertende Bezeichnung für etwas, von dem ich mir nicht sicher bin, ob es die Architekturkritik als einheitlichen und eigenständigen Stil ansehen würde. Am Rande bemerkt sei, dass auch gleich auf Commons die Kategorie Lederhosen architecture angelegt und eifrig befüllt wurde. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Luftschiffhafen-2019-01-16T23:41:00.000Z-W!B:-2019-01-16T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Ganz schnell weg, sonst entsteht da sowas wie der seit Jahren in der Qualitätssicherungsseite des WikiProjekts Planen und Bauen stehende Zuckerbäckerstil, die ihre Problemfälle nicht abgearbeitet bekommen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Berihert-2019-01-17T00:18:00.000Z-Luftschiffhafen-2019-01-16T23:41:00.000Z11[Beantworten]

@Kanisfluh: deinem "(dazu gehört auch jeglicher Abklatsch)" will ich (teil-)widersprechen, das wäre wie die Neugotik bei Gotik mitbehandeln: ja, es ist möglich, anfangs die "retro"-stile im hauptartikel mitzubehandeln, längerfristig ist die genaue abgrenzung aber wichtiger. es stimmt aber, mit der (nach meinem beitrag oben) eingefügten meinung von Moroder und Peter, die den "heimattümelnden Lederhosenstil" ab den 1900ern/1920ern sehen, ist "mit dem Artikel eindeutig der Heimatstil gemeint": es ist also wohl wirklich am zielführendsten, wegen dem fehlenden namen, ohne den man keinen artikel schreiben kann, das in Heimatstil mitbehandeln. der zusätzliche text ist übrigens schon recht gut. ich sehe hier übrigens eine noch doch recht unrühmliche überleitung über die berchtesgadener berghof-architektur, die wohl das monumentalistische miteingebracht hat, in die wiederaufbauzeit (und den schlechten ruf des "heimattümelnden" stils). das will aber noch ausrecherchiert sein. die achse „lederhose“ vom kaiser franz joseph über göring zum musikantenstadel muss man leider im alpenromantizismus der letzen hundert jahre als gegeben annehmen, so differierende intentionen es auch verknüpft.

ich bitte daher die werten kollgen, die auf "löschen" plädieren (Kreuzfahrer, Sänger, Benutzer:Berihert) um ein votum: behalten wir das lemma als weiterleitung (kommt immerhin in einer der haupt-literaturquellen vor)? dann könnte wir uns sparen, die versionsgeschichte [4] mühsam aufzuarbeiten (betrifft Benutzer:Kiwi63, Benutzer:Wagner67), und können das dierkt im eh nicht allzu-ausführlichen artikel als kapitel anhängen (hinter #Ausklang als #Nachwirkungen: Alpenstil des späteren 20. Jahrhunderts, cf. das folgende #Skandinavien, das da mit dazugehört). und dort kann es reifen, bis wir einen sinnvollen namen haben ich würde das übernehmen, wenn sonst niemand will, und die nötigen BKS machen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-17T07:48:00.000Z-Sänger-2019-01-16T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte ja eh primär deshalb auf löschen plädiert, weil ich das Lemma für falsch halte, weniger, weil dieser Heimatkitsch als solcher irrelevant wäre. Ob es für diese spezielle alpine Version des Heimatkitsches einen extra Artikel geben sollte, ob das als Unterpunkt im Heimatstil behandelt werden kann/soll, ob das in einen anderen Artikel als Unterpunkt kann/soll, das sollen die Fachleute aus dem Portal:Architektur entscheiden, ich persönlich als Nicht-Architekt denke, dass der Vorschlag eines Abschnitts im Heimatstil sinnvoll ist, und der Lederhodenstil auf keinen Fall eine WL auf diesen Abschnitt sein sollte, weil dieser sehr allgemeine Begriff viel mehr als nur diesen Baustil meint, primär dürfte damit der Bierzelt-Oktoberfest-Modestil gemeint sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Sänger-2019-01-17T08:18:00.000Z-W!B:-2019-01-17T07:48:00.000Z11[Beantworten]

@W!B:: Ich hatte im Oktober eine Prüfung zu Baustilen auf dem Land - da ging es auch um Heimatstil. Das, was hier als Lederhosenstil beschrieben wird ist eindeutig Heimatil und einfach irgendeine Begriffsetablierung, die es bislang nicht gibt. Löschen, gerne auch schnell! --Kanisfluh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kanisfluh-2019-01-17T11:14:00.000Z-Sänger-2019-01-17T08:18:00.000Z11[Beantworten]

• 
  1880 (Karajanvilla, Bad Aussee)
• 
  ca. 1980 (Hotel Hohenhaus, Hintertux )

zwischen den beiden ist aber schon ein unterschied, oder? dass die low-level-architektur des späteren 20. jahrhunderts erst jetzt zu untersuchen begonnen wird, erstaunt doch nicht. oder? du würdest also klar sagen, dass 1980 heimatstil ist? dann müssen wir aber den artikel überarbeiten. der sagt nämlich

würde also so nicht passen, das bild 1980 dort einzubauen, oder? 1980 ist nicht mehr "Späthistorismus". also was tun? welchen begriff dehnt man dann bis in die jahrtausendwende aus? wir müssen ja keine endgültigen festlegungen machen, die gibts sowieso noch nicht, es reicht, den aktuellen stand der meinungen darzulegen: du hast doch sicherlich ein konkretes zitat auf lager, wie man die 1980er in den kontext des heimatstils zu stellen hat. einfach nur "hab ich so gelernt" können wir auch nicht hinschreiben. schade, dass wir die dissertation von 1998 nicht vorliegen haben. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-17T12:12:00.000Z-Sänger-2019-01-16T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Löschen ist nicht richtig, Lederhosenstil bzw. -architektur ist in der Fachwelt ein Begriff. Utting am Ammersee erwähnt den Lederhosenstil in seiner Satzung

über örtliche Bauvorschriften vom 10.04.2008. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Wagner67-2019-01-17T14:23:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

Genau, erwähnt... Ebenso Taumhaus, Wildwuchs usw. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-18T11:25:00.000Z-Wagner67-2019-01-17T14:23:00.000Z11[Beantworten]

@W!B du findest es schade, dass die Dissertation von Schmidt nicht vorliegt, vielleicht bringt aber diese Dissertation Euch weiter: "Architektur als Chance für den Tourismus-Konflikte auf dem Weg zu einem nachhaltigen Tourismuskonzept in alpinen Regionen, dargestellt am Beispiel des Tegernseer Tals" von Miku Hayashi-Reimers (heißt aber ‚Lederhosen-Architektur‘ ebenfalls in Anführungszeichen). Einfügen des Links wird als Spam abgewiesen. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Wagner67-2019-01-18T13:17:00.000Z-Flossenträger-2019-01-18T11:25:00.000Z11[Beantworten]

Das mit Heimatstil in Verbindung zu bringen, ist auf jeden Fall falsch, alleine schon chronologisch. Das Phänomen existiert aber, nur wie das genannt werden soll, ist alles andere als klar (was nebenbei bemerkt, die Inkonsistenzen bei der Verwendung des Begriffs "Heimatstil" schön widerspiegelt). Soweit ist es keine TF im harten Sinn, aber die Gefahr von Begriffsfindung besteht, zumal "Lederhosenstil" ja nur ein despektierliches Schlagwort ist. Ich bin hier auch unschlüssig. Das Argument, so wie bei Zuckerbäckerstil nur ein schwammiges Schlagwort ohne klaren Inhalt zu transportieren, ist nämlich auch nicht von der Hand zu weisen. Zumal der Artikel eigentlich auch nicht dermaßen viel fundierten Inhalt hat. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Maclemo-2019-01-19T15:23:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn sechs Begriffe den gleichen Sachverhalt (der hier wohl unstittig ist) bezeichnen, dann wäre erstmal zu klären, welcher von diesen Begriffen Namensgebend für das Lemma sein lann, ein neutraler wie „Alpiner Heimatstil“ oder ein Spitzname wie der gegenwärtige. Beim „Zuckerbäckerstil“ liegt der Fall wohl etwas anders, weil da kein adäquater Konkurrenzbegriff existiert; der „Gelsenkirchener Barock“ wäre ein ähnlicher Fall. Die einfachste Lösung wäre wohl der Austausch des Lemma-Begriffs. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Dioskorides-2019-01-19T16:46:00.000Z-Maclemo-2019-01-19T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ja nun nicht die einzige Variante das 20ste-Jahrhundert-Heimatkitsches, das gibt's anderswo auch. Wenn der Heimatstil nur ein Phänomen des 19. Jahrhunderts beschreiben soll (obwohl es imho der gleiche Kitsch ist), dann sollte da ein neues Lemma für her, k.A. wie solch Zeug in der architektonischen Fachliteratur bezeichnet wird, aber der Begriff sollte genannt werden. Lederhosenstil ist imho a) zu allgemein (ich hätte das eher auf diesen modischen Kitsch der Promis beim Oktoberfest bezogen, oder auch so'n Musikmurks wie Gabalier), und b) zu speziell (Heimatkitsch gibt es überall, wo es spezielle Architekturstile von anno dunnemals gibt). Grüße vom Sänger ♫ ^{(Sänger|Reden)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Sänger-2019-01-19T17:04:00.000Z-Dioskorides-2019-01-19T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Also entweder ganz weg oder eigener Artikel. Irgendwo einbauen wird nicht gehen, weil es strenggenommen weder Heimatstil noch Heimatschutzstil ist noch ist es wohl auf Architektur überhaupt reduzierbar. Jedenfalls suchen Leser nach Begriffen, die sie irgendwo gefunden haben. Und wenn die halt schwammig sind, müssen wir das auch so darstellen und keine Wissenschaftlichkeit simulieren, wo es keine gibt. Das fehlen selbiger ist aber wiederum auch kein Grund das Lemma zu löschen. Will nur sagen, bei einigen ist die Blickrichtung falsch. Wir geben Dingen keinen Namen. Die Namen (Lemmata) kommen von außen zu uns und wir beschreiben was das ist. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Graf Umarov-2019-01-21T11:35:00.000Z-Sänger-2019-01-19T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Allen Diskutanten sei der Film von Dieter Wieland "Der Jodlerstil" (1984) empfohlen. -- 178.15.38.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-178.15.38.132-2019-01-21T19:46:00.000Z-Lederhosenstil (gelöscht)11[Beantworten]

Den Begriff „Lederhosenarchitektur" gab es schon 1940 und zwar hat ihn Karl Erdmannsdorffer im Bauberater für Siedlung und Eigenheim: die Baugestaltung verwendet: "Im Gegenteil, nichts hat im bayerischen Hochland mehr Unheil angerichtet als die sogenannte „Lederhosenarchitektur", die auch heute noch verbreitete Sucht, alle möglichen, von alten Bauernhäusern ganz verschiedener Gegenden wahllos zusammengetragenen „Motive" als Maskerade über einen Neubau von unruhigem Grundriß zu stülpen, der gar nichts mit einem Bauernhaus zu tun hat." --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Wagner67-2019-01-21T20:55:00.000Z-178.15.38.132-2019-01-21T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Lederhosenarchitektur würde schon mal meinen Einwand a) von oben eliminieren, es wäre nämlich nicht mehr der näherliegende Oktoberfestdirndlstil mitgemeint. Ob es dergleichen auch für Fischerhütten, Schwarzwaldhäuser, norddeutsche Bauernhäuser etc. gibt, und somit ein allgemeinerer Architekturstilbegriff besser wäre, kann ich nicht wirklich beurteilen, halte ich aber für sehr wahrscheinlich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Sänger-2019-01-22T14:32:00.000Z-Wagner67-2019-01-21T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Kann mich der umfangreichen Kritik nur anschließen. So ist es kein Artikel. Im Artikel werden Inhalte vermengt, die nicht zusammen gehören. Im Kern - und dann aus meiner Sicht überwiegend als "Jodlerstil" bezeichnet - geht es um Gebäude die in Architekturkreisen als schlechte Architektur, insbesondere Kitsch bewertet werden ansonsten im Bereich Heimatstil, Alpinstil, Heimatschutzstil an zu siedeln wäre. Das wird aber im Artikel wild vermengt. Das ist aus meiner Sicht so auch nicht rettbar. Relevante Aspekte können unter Kitsch, bzw. Heimatstil und Heimatschutzstil abgehandelt werden. Interessant wäre ein Artikel zum Alpinstil. Daher löschen.--Bmstr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Bmstr-2019-01-23T18:04:00.000Z-Sänger-2019-01-22T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ein Artikel über einen Baustil, den niemand als Baustil anerkennen will. In ihrer Masterarbeit schreibt Carina Krausler: "Die ‚Lederhosen Architektur‘ beschreibt Gebäude, die nach außen hin dekorative Elemente regionaler Baukultur übernommen haben, aber welche in Proportion und Funktion nicht mit alten Traditionen übereinstimmen. Als Beispiel hierzu anzuführen wären Hotels, die alten Bauernhöfen nachempfunden sind, diese allerdings in Größe um einiges übersteigen und damit unproportional wirken (HAYASHI-REIMERS 2013: S.44)." den ich oben erwähnte. Und in Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft, 153. Jg. (Jahresband), Wien 2011: "Doch bereits ACHLEITNER (1986) konstatiert, dass bei der Betrachtung der häufig abwertend als "Lederhosenstil" und "Jodlerburgen" bezeichneten Beherbergungsarchitektur die wissenschaftliche Grundlage weitgehend fehlt. Somit ergibt sich die etwas paradoxe Situation, dass einem praktisch ubiquitär feststellbaren Phänomen, der baulichen Uniformisierung der Tourismusorte, bisher nur punktuelle und wenig systematische Untersuchungen gegenüberstehen."[5] Und hier ein Text von Bernhard Tschofen (Ethnologe mit Schwerpunkt kulturwissenschaftliche Raumforschung Universität Zürich)[6]. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Wagner67-2019-01-23T19:35:00.000Z-Bmstr-2019-01-23T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft. Ein Manager, der seinen Job macht, wie viele andere auch. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Wo st 01-2019-01-16T15:09:00.000Z-Michael Fauser (gelöscht)11[Beantworten]

Der Verfasser hat gleich Artikel für den halben Vorstand eingestellt (Spezial:Beiträge/FinanceTransformation11). Ist vielleicht die Vorstandsassistentin :-). Da sind wohl noch ein paar mehr LA fällig. Gruß, --KuK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-KuK-2019-01-16T15:35:00.000Z-Wo st 01-2019-01-16T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Nichts Relevanzstiftendes zu finden. Bitte, wer Zeit hat, LA für Clemens Muth und Alexander Ankel. Fehlende Relevanz, die machen nur ihren Job, sonst nix. Oder die Ergo-Versicherung braucht ein kostenloses Werbewiki. Aber nix da! -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-16T16:42:00.000Z-KuK-2019-01-16T15:35:00.000Z11[Beantworten]

+1--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kabelschmidt-2019-01-19T12:26:00.000Z-217.151.147.210-2019-01-16T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Da ist wohl eine Agentur am Werken. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-17T08:28:00.000Z-Michael Fauser (gelöscht)11[Beantworten]

Erreicht wohl nicht die WP:RK#Stiftungen, da keine Hauptamtlichen, Jahresumsatz ca. 0.5 Mio € --MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-MBq-2019-01-16T16:43:00.000Z-European Centre for Allergy Research Foundation (gelöscht)11[Beantworten]

Abgesehen von den harten Fakten werkelt die Stiftung eher im Hintergrund. Der Artikel erscheint mir wie der abgetippte Stiftungszweck ohne unabhängige Belege. Niemand berichtet über ECARF; konnte auch nix finden. Also auch die allgemeinen RK helfen uns nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kabelschmidt-2019-01-20T06:16:00.000Z-MBq-2019-01-16T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Müsste ggf. analog zum European Centre for Allergy Research Foundation entschieden werden. --MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-MBq-2019-01-16T16:47:00.000Z-ECARF-Qualitätssiegel (gelöscht)11[Beantworten]

Jein. Einfluß haben beide LD schon aufeinander, aber kein Automatismus. Wenn die Stiftung relevant wäre, könnte man dem weniger relevanten Siegel einen eigenene Abschnitt widmen. Oder umgekehrt: falls das Siegel relevant sein sollte was ich nicht erkennen kann muß es die Stiftung noch lange nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kabelschmidt-2019-01-20T06:16:00.000Z-MBq-2019-01-16T16:47:00.000Z11[Beantworten]

nachdem ich es zu einem gültigen Stub ausgebaut habe, bitte um Überprüfung der Relevanz. Für mich sieht das nach einem reinen Werbeartikel aus, damit der junge Mann weitere Aufträge von seiner Agentur erhält. --Kanisfluh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kanisfluh-2019-01-16T19:44:00.000Z-Jaspal Grunefeld (gelöscht)11[Beantworten]

bei Schauspielerartikeln habe ich mangels Sachkenntnis selten eine Meinung und halte mich daher zurück, aber das hier ist kein Artikel, und 15/16-Jähriger mit einer Nebenrollte erscheint mir auch SLA-fähig. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Schnabeltassentier-2019-01-16T19:56:00.000Z-Kanisfluh-2019-01-16T19:44:00.000Z11[Beantworten]

"gültiger Stub" - wo denn? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Majo statt Senf-2019-01-16T21:03:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-01-16T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Alles was bekannt ist, inkl. quellen steht drin. Das ist ein gültiger Stub. Wir diskutieren hier aber über die Relevanz, da es wohl zu wenig Infos für einen längeren Artikel gibt. --Kanisfluh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kanisfluh-2019-01-16T21:05:00.000Z-Majo statt Senf-2019-01-16T21:03:00.000Z11[Beantworten]

8 Worte sind ein "gültiger Stub"? Meinst Du das ernst? Wirklich? Ich bin der Meinung, wenn (Zitat) "...Alles was bekannt ist, inkl. quellen steht drin..." stimmt und es in gerade mal einem Satz abgefrühstückt ist, dann ist der Artikel komplett zu löschen. Weil, wenn nichts ist, dann ist eben nichts. Und dann ist "löschen" Ps: Quellen stenhen keine drin... ---79.208.146.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-79.208.146.237-2019-01-16T21:52:00.000Z-Kanisfluh-2019-01-16T21:05:00.000Z11[Beantworten]

Datenbankeintrag ohne Artikel. löschen, gerne schnell --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-LexICon-2019-01-16T22:10:00.000Z-79.208.146.237-2019-01-16T21:52:00.000Z11[Beantworten]

was soll man zu solchen Aktionen sagen? Löschen, die Arbeit häst´ dir ersparen können, AT. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-17T12:02:00.000Z-LexICon-2019-01-16T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Kritikpunkte treffen mittlerweile nicht mehr zu, oder irre ich mich?--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Machs mit-2019-01-17T13:10:00.000Z-Kanisfluh-2019-01-16T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Für mich SLA-fähig, aber: WWBS? Was würde Brodkey65 sagen? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Informationswiedergutmachung-2019-01-17T20:30:00.000Z-Machs mit-2019-01-17T13:10:00.000Z11[Beantworten]

@Hannes 24: Für dich Kanisfluh und wenn du die Regeln für LAs liest, soll man, bevor man einen LA stellt, selbst schauen, ob man den Artikel retten kann, das habe ich gemacht. --Kanisfluh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Kanisfluh-2019-01-17T23:48:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2019-01-17T20:30:00.000Z11[Beantworten]

ja wenn man mehrere Identitäten hat, kann das ein Problem werden (wie du ja selber bemerkt hast). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-18T08:49:00.000Z-Kanisfluh-2019-01-17T23:48:00.000Z11[Beantworten]

Sehe keine Relevanz. Keine ausreichende Sprecherrolle nachgewiesen. Als Schauspieler auch noch nicht relevant. Kein anderes RK irgendwie getroffen. Daher: löschen.VG.--Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Verifizierer-2019-01-18T17:08:00.000Z-Hannes 24-2019-01-18T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Schnabeltassentier-2019-01-16T17:42:00.000Z-Ystral gmbh maschinenbau + processtechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Netter Werbeartikel, aber leider weit unterhalb der Relevanzgrenze--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Roland1950-2019-01-18T15:18:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-01-16T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Wer den Artikel behalten möchte, könnte ganz vielleicht über die entwickelte Technik Relevanz erkennbar machen. Ich halte das derzeit aber für unwahrscheinlich. Sonstige Inklusion derzeit nicht möglich, +1. — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Guineabayer-2019-01-20T21:12:00.000Z-Roland1950-2019-01-18T15:18:00.000Z11[Beantworten]

So kein Artikel--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-16T20:31:00.000Z-Lateralelement (erl., in WL umgewandelt)11[Beantworten]

Yup, bzw. kein Mehrwert erkennbar zum Artikel Synaptonemaler Komplex... --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Gretarsson-2019-01-16T21:48:00.000Z-Lutheraner-2019-01-16T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Also WL auf Synaptonemaler Komplex und gut ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-17T14:03:00.000Z-Gretarsson-2019-01-16T21:48:00.000Z11[Beantworten]

OK, da jetzt 5 Tage kein Widerspruch zur Einrichtung der WL kam, hab ich das erstmal so gelöst. Lateralelement findet sich zwar auch oft im technischen Kontext, dort aber eher deskriptiv denn als feststehender Fachbegriff wie in der Cytologie... --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2019#c-Gretarsson-2019-01-22T15:48:00.000Z-Gelli63-2019-01-17T14:03:00.000Z11[Beantworten]