12. Januar

13. Januar

14. Januar

15. Januar

16. Januar

17. Januar

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Kleidung wird in der Regel stets "für" Teile des Körpers verwendet, gemeint ist hier wohl "Teilbekleidung". Diese Teilbekleidung dient zudem weniger den Teilen des Körpers welche sie bekleidet, als der Gesamtperson, der dieser Körper gehört; treffender wäre z.B. Kategorie:Kleigungsteil, Kategorie:Anziehsache oder ähnliches. Zu diskutieren wäre auch, ob diese Kategorieebene:Kleidung für Körperteil überhaupt sinnvoll ist, und nicht die (übrigens teilweise kürzlich ebenfalls vom Autor von Kategorie:Kleidung für Körperteile angelegten) Unterkategorien (z.B. Kategorie:Hemd) wie bisher direkt in Kategorie:Kleidung einsortiert werden können. --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rosenkohl-2010-01-16T17:39:00.000Z-Kategorie:Kleidung für Körperteile löschen oder umbenennen in Kategorie:Kleid11[Beantworten]

ich verstehe die Kat nicht und halte sie für redundant zu Kategorie:Kleidung (richtig wäre zudem wohl Kleidung nach Körperteil, vgl Kategorie:Kleidung nach Verwendung), in der Einleitung steht "In dieser Kategorie werden Unterkategorien erfasst, die Kleidung nach Gruppen zusammenfassen bezüglich den Körperteilen an denen sie getragen werden und Artikel, die sich mit Kleidung beschäftigen die nur bestimmte Körperregionen bekleiden, wie Hose oder Jacke, nicht jedoch Anzug.", eine solche Gruppierung nach Körperteilen findet aber nicht statt, löschen, PS: auch ein Anzug besteht aus Teilen (ausgenommen Overall oder Body etc)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T19:08:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-16T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Richtig ein Anzug besteht aus Teilen, er ist nicht wirklich ein Teil sondern mehrere. Die Kategorie heißt nicht Kleidung nach Körperteilen weil sie nicht genau nach Körperteilen gruppiert sondern die Gruppierung bezieht sich (indirekt) auf die Körperteile, weil Hosen an den Beinen und Jacken am Oberkörper getragen werden. Die Formulierung könnte man ja optimieren. Die Kategorie heißt auch deshalb nicht Kleidung nach Körperteilen weil sie auch Artikel über einzelne Kleidungsstücke direkt enthält. Die Kategorie:Kleidung ist eine Themenkategorie, sie enthält Artikel und Unterkategorien, die in Beziehung zu Kleidung stehen, (Teile von Kleidungsstücken, Material, Berufe, Unternehmen, Personen, Verfahren, Bauteile ...) Die Kategorie:Kleidung für Körperteile soll Kleidungsstücke erfassen, die nur Kleidungsstück sind und nicht gleichzeitig Anzug. Sicher sind auch andere Aufteilungen oder Abgrenzungen möglich, mir erscheint sie aber bisher am sinnvollsten. Es bleibt die Möglichkeit daneben weitere Kategorien für Overallähnliches oder Einteiler, sowie für vollständige Bekleidungen, die aus mehreren Kleidungsstücken bestehen (Anzug, Kostüm, Tracht, Salwar Kamiz, Baju Melayu). Grüße -- Diwas 21:29, 16. Jan. 2010 (CET)-- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-16T20:29:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Sicher könnte man die Kategorie umbenennen und auf alle Kleidung ausweiten, da es aber schon die Themenkategorie Kleidung als 1. Ebene gibt, bietet es sich an, statt dessen in dieser 2. Ebene gleich eine grobe Einteilung der Kleidung vorzunehmen. In dieser Ebene könnten zusätzlich noch Kategorien für anderes entstehen, was in der Kategorie:Kleidung steht, aber kein Kleidungsstück (im engeren Sinn) ist (z.B. Teile oder Merkmale von Kleidungsstücken oder Accessoires). -- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-17T13:22:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Kleidungsstücke die an einzelnen Körperpartien getragen werden finde ich etwas lang. Kategorie:Kleidung für Körperteile benennt das gleiche kurz. Kleidung ist nicht immer für Teile des Körpers, Anzüge aller Art sind für den (ganzen) Körper, letztendlich dienen alle Körperteile dem Träger, aber zuersteinmal schützen sie eine bestimmte Körperpartie. -- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-16T20:29:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-16T17:39:00.000Z11[Beantworten]

ich halte die idee insgesamt für haarsträubenden unfug, natürlich zieht man auch ein t-shirt nur über einen körperteil, nämlich den Leib, und eine hose über Hüfte und Beine, als einziges kleidungsstück, dass man über den gesamten körper zieht, fällt mit der Raumanzug ein (selbst der Taucheranzug lässt das gesicht frei) - und vielleicht gibts irgenein gummiutensil aus dem pornobereich.. - das ist jetzt kein spaß: ich glaub kaum, dass irgenein facheinschägiger begriff von Körperteilbekleidung existiert - da heisst es Leibwäsche, Fußbekleidung, Beinkleid, Kopfbedeckung, Kombination oder so: wie wärs, wenn die katologisierfreaks mal einfach einen handelsüblichen katalog hernehmen, oder reallife ins geschäft gehen (oder es online probieren, wenn das zu aufwändig ist) und schauen, wie man Kleidung wirklich einteilt - im echten leben draussen, bei den nichtwikipedianern - noch besser wärs natürlich, wenn ein bekleidungsfachmann uns die einteilung erstellt, alternativ wär es günstig, mal in die Kombinierte Nomenklatur der Waren zu schauen (XI Spinnstoffe und Waren daraus, XII Schuhe, Kopfbedeckungen, ua.), da ist EU-verbindlich aufgelistet, wie man kleidung einteilt.. --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-W!B:-2010-01-17T13:49:00.000Z-Kategorie:Kleidung für Körperteile löschen oder umbenennen in Kategorie:Kleid11[Beantworten]

Hemd und Hose ist ja in der Kategorie:Kleidung für Körperteile eingehängt, da sind wir uns also einig, ein Anzug ist aber nach dem allgemeinen Sprachgebrauch für den ganzen Körper, auch wenn er noch etwas frei lässt. Die Kombinierte Nomenklatur ist nicht unbedingt auf eine Enzyklopädie übertragbar, das wär ja einfach. Ein Fachmann wäre natürlich gut, wenn er die Muße dazu hat. Sollte hier ein Portal einteilen, und wenn ja welche(s)? -- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-17T18:57:00.000Z-W!B:-2010-01-17T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Kleidungsteil bezeichnet doch eher Teil eines Kleidungsstücks. -- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-18T03:04:00.000Z-W!B:-2010-01-17T13:49:00.000Z11[Beantworten]

imho reicht vorerst einfach eine Kategorie:Kleidungsstück, und fertig, bis irgendjemand dazukommt, eine fachsystematik zu erarbeiten.. - ich werd mal schauen, was ich aus dem unterricht find, ich hab connections zu einer höheren Mode- und Textiltechnikschule - imho tuts ein lehrbuch der jew. ersten klasse, das in den griff zu kriegen: nächste woche neues.. sonst reicht vielleicht vorerst auch ein blick in en:Category:Clothing (en:Category:Parts of clothing vs. en:Category:Clothing by function), im bekleidungswesen ist die en:WP erstaunlich wohlsortiert und umfangreich, die haben profis - gibt es bei uns eine fachgruppe, oder ist das thema ganz verwaist? --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-W!B:-2010-01-19T11:37:00.000Z-Diwas-2010-01-18T03:04:00.000Z11[Beantworten]

Kleidungsstück wär schon in Ordnung. Das wären einzelne Teile der Kleidung, also auch Overalls, aber keine Anzüge aus mehreren Kleidungsstücken und keine „Bauteile“ eines Kleidungstücks. Falls eine andere Abgrenzung sinnvoller erscheint, sollte dies dann deutlich in der Beschreibung erläutert werden. Mehrteilige Kleidung (z.B. Kostüm), „Bauteile“, Merkmale und Materialien würden erstmal in der Kategorie:Kleidung bleiben. Sollten Accessoires (im engeren Sinn) in die Kategorie:Kleidungsstück? Kopf-, Fuß-, Hand- hab ich ja bisher in der Kategorie drin. Warten wir erstmal deine Recherchen ab. Fachgruppe: Ich hab kürzlich beim Portal:Alltagskultur eine Info hinterlassen, weil die immerhin eine Rubrik Kleidung auf ihrem Portal haben, aber Alltagskultur ist ja ein weites Feld. -- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-19T19:05:00.000Z-W!B:-2010-01-19T11:37:00.000Z11[Beantworten]

so - war ja lustig, die haben mich ordentlich ausgelacht (mir wars zu peinlich, zu erzählen, die WP wär auf die idee kommen, unser ruf.. da mach lieber ich mich lächerlich, ich bin nicht von fach ;)
Bekleidung wird in der Warenkunde so eingeteilt:

• Damenoberbekleidung (DOB)
• Herren- und Knabenbekleidung (HAKA)
• Beruf- und Sportbekleidung (BESPO)
• auch: Kinderkonfektion/Kindermode/Kinderbekleidung (KIKO) inkl. Babybekleidung
• Unterwäsche, Strumpfwaren und Miederwaren
• Strickwaren
• Accessoires (Handschuhe, Schals, Krawatten, Schleier, usw.)
• sowie sondergruppen wie Festbekleidung, Brautmode, Gesundheitswäsche - was wir in Kategorie:Kleidung nach Verwendung eigentlich schon halbwegs brauchbar haben
• sachen wie Knöpfe, Reißverschluss sind Bekleidungszubehör (da scheinen die Accessoire aber teilw. auch dazuzugehören)

ausserdem werden nach schnitt sonst nur prinzpiell nur unterschieden:

• Einteiler
• Mehrteiler

beides sind Kleidungsstücke, also auch ein Anzug, ein Kostüm = ein Stück (aus demselben stoff) .. so hat mans mir erklärt - bzw., so hab ich das verstanden - ich denke, wir bleiben mal bei Kat:Bekleidungsstück, und sehen dann weiter, was notwendig ist --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-W!B:-2010-01-25T19:00:00.000Z-Kategorie:Kleidung für Körperteile löschen oder umbenennen in Kategorie:Kleid11[Beantworten]

Einen Mitschnitt des lustigen Interviews hast du hoffentlich bei commons hochgeladen, so als Unterrichtsmaterial in Sachen Bekleidungseinteilung ;-) Danke für die aufopfernde Recherche. Du schriebst gerade Bekleidungsstück, das wirft die Frage auf ob Kleidungsstück oder Bekleidungsstück der Kategoriename sein soll, (nur dass nicht hinterher jemand sagt aber nein das muss doch mit Be oder ohne Be). Bekleidung kann auch Synonym zu Bedeckung, Behang, Belag, Hülle, Verkleidung, Verputz, Überzug sein, während Kleidung meines Wissens eindeutig ist. -- Diwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diwas-2010-01-25T20:30:00.000Z-W!B:-2010-01-25T19:00:00.000Z11[Beantworten]

 :) die mädels waren lustig und ganz stolz auf schule.. erfreuliches erlebnis - Bekleidung → Kleidung - hast aber recht, ich bin im "be" hängengeblieben, natürlich Kategorie:Kleidungsstück, Bekleidungsstück wirkt etwas gezwungen - bei den anderen fachbegriffen aber unbedingt "Be"kleidung (hab übrigens eine klasse gefunden: KIKO, mit teilweiser überschneidung) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-W!B:-2010-01-27T20:23:00.000Z-Diwas-2010-01-25T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Wird umbenannt in Kategorie:Kleidungsstück -- Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:23:00.000Z-Kategorie:Kleidung für Körperteile löschen oder umbenennen in Kategorie:Kleid11[Beantworten]

analog zum Hauptartikel -- Triebtäter (MMX) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Triebtäter (MMX)-2010-01-16T18:57:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

geht bei Kats eigentlich Kleinschreibung (gemäß Hauptartikel)?, ansonsten müssten wir es wohl allgemein gemäß WP:NK bzw Rechtschreiberegeln großschreiben, oder?----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T19:04:00.000Z-Triebtäter (MMX)-2010-01-16T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Geht. Nur das erste Zeichen eines Lemmas muß technisch bedingt großgeschrieben werden. Das erste Zeichen nach einem Doppelpunkt ist technisch was anderes. Kategorie:die tageszeitung wäre die Wahl der Qual. :D --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Matthiasb-2010-01-16T21:37:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Eigennnamen werden gemäß Rechtsschreibung groß geschreiben. Was für typographische Mittel Zeitschriften und andere Unternehmen aus Image-, Marketing- oder anderen Gründen verwenden ist unerheblich. Also Tageszeitung statt die tageszeitung, Zeit statt DIE ZEIT, Spiegel statt DER SPIEGEL, Bild statt BILD usw.. Daher sollte die Kategorie verschoben werden nach Kategorie:Tageszeitung (Zeitung). --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rosenkohl-2010-01-17T12:38:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

die deutsche rechtschreibung gesteht jedem die wahl eines eigennamens zu, auch dessen schreibung. das hat nichts mit werbung zu tun, sondern mit dem recht der eigenen benennung. also analog zum hauptartikel. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-18T10:45:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-17T12:38:00.000Z11[Beantworten]

Unfug, im Begriff "Rechtsschreibung" ist zwar das Wort "Recht" enthalten, aber die deutsche Rechtsschreibung greift überhaupt nicht in das Namensrecht ein. Den eigenen Personennamen kann man nicht ohne weiteres frei wählen. Für Firmennamen gilt das Firmenrecht und für Marken das Markenrecht. Wenn wie in diesem Enzyklopädieprojekt die Rechtsschreibregeln angewandt werden sollen, so ist für Markennamen nicht die Schreibweise durch den Markeninhaber maßgeblich, sondern die Rechtsschreibregeln, nach welchen Eigennamen groß geschrieben werden, vergl. Angaben des Duden, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rosenkohl-2010-01-18T11:10:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

zum thema unfug diese antwort der WAHRIG-Sprachberatung: Eigennamen sind generell von den amtlichen Rechtschreibregeln ausgenommen. Die Festlegung einer Namensschreibung ist ein rechtlicher Vorgang. Deshalb hat der Namengeber hier auch alle Freiheiten, solange nicht die Rechte anderer verletzt werden. ... das ganze ist hier einzusehen. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-18T13:48:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-18T11:10:00.000Z11[Beantworten]

1. Die Antwort der "Wahrig-Sprachberatung" ist ein vertraulicher Brief, der (anomysiert) auf einer Benutzerunterseite veröffentlicht worden ist. Abgesehen von der rechtlichen Fragwürdigkeit so einer Veröffentlichung erfüllt so ein Schreiben nicht die Forderung von Wikipedia:Belege: "überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen".
2. Die Auskunft der "Wahrig-Srpachberatung" steht unter dem Vorbehalt des "Ausschluss[es] jeglicher Haftung".
3. Die Aussage "Deshalb hat der Namengeber hier auch alle Freiheiten" betrifft nicht dieses Enzyklopädie-Projekt. Nicht Wikipedia, sondern das Unternehmen "die tageszeitung" ist der Namensgeber. Wikipedia hat also keineswegs "alle Freiheiten" bei der Schreibung des Namens der TAZ.
4. In dem Antwortschreiben steht überdies:

"Zumeist wird diese auffällige Schreibung nur von dem Namensgeber selbst oder in Werbungen verwendet, um Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. In jedem anderen (nicht Werbe-)Text wird eher die herkömmliche Schreibung verwendet ('Der Spiegel', 'Spiegel'). Dies gilt besonders dann, wenn es sich um Eigennamen handelt, die auf 'normale' Wörter zurückgehen."

Mir scheint, aus dieser Aussage der Wahrig-Sprachberatung läßt sich auch für den Namen der TAZ ein Empfehlung für die "herkömmliche", auf das "normale Wort" "Tageszeitung" zurückgehende Schreibweisen "Die Tageszeitung" oder "Tageszeitung" ableiten.

--Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rosenkohl-2010-01-18T20:15:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-18T11:10:00.000Z11[Beantworten]

die dinge liegen oft viel einfacher, als sie mancher dann verkompliziert.

# wir bilden die welt ab, wir definieren sie nicht neu

# ergo kann die taz völlig frei entscheiden wir sie sich schreibt und folglich haben wir uns danach zu richten.

# das gebietet uns die obige regel, wie uns auch die deutsche rechtschreibung dieses recht zubilligt.

# klarer fall. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-18T20:32:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-18T11:10:00.000Z11[Beantworten]

• "wir bilden die welt ab, wir definieren sie nicht neu" - Niemand verlangt die Welt nur zu definieren. "Wir" Wikipedia dürfen auch nicht die in der "Welt" gültige Rechtsschreiregel "Eigennamen groß" ignorieren oder umdefinieren.
• "ergo kann die taz völlig frei entscheiden wir sie sich schreibt" - Ja, ja und? - "und folglich haben wir uns danach zu richten." - Nein, wir haben uns nicht nach der TAZ, sonden nach den Rechtsschreibregeln zu richten.
• "das gebietet uns die obige regel, wie uns auch die deutsche rechtschreibung dieses recht zubilligt." - Wikipedia ist nicht der Namensgeber, und hat keine Rechte, die Schreibweise des Namens der TAZ festzulegen.
• "klarer fall." - Eher ein Fall von Ignoranz Deinerseits gegenüber den oben angeführten Argumenten sowohl offiziell von der Duden-Redaktion als auch inoffiziell von der Wahrig-Redaktion.

--Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rosenkohl-2010-01-19T11:54:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

ich in viel gewohnt hier, aber das jemand die einfachsten argumente nicht verstehen will... du bist dabei einen neuen namen für die taz zu kreieren. du willst institutionen vorschreiben wie sie sich zu schreiben haben, owohl die deutsche rechtschreibung dieses recht alleine dem eigentümer selbst zubilligt. merkst du eigentlich was du schreibst? viel spaß noch in der wikipedia, ich hoffe du bestimmst nicht all zu viele lemmata. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-19T13:46:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-19T11:54:00.000Z11[Beantworten]

• "du bist dabei einen neuen namen für die taz zu kreieren." - Unsinn, z.B. in H.Pürer, J. Raabe: Presse in Deutschland, UTB 8834, 2007, S. 260 heißt es

"So gab es nun neben den überregionalen Tageszeitungen aus den alten Ländern ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", "Süddeutsche Zeitung", "Die Welt", "Frankfurter Rundschau", "die Tageszeitung") mit dem ostdeutschen Titel "Neues Deutschland" insgesamt sechs überregionale verbreitete Abonnementszeitungen, [...]".

In der Sekundärliteratur werden die beiden Wörter "die" und "Tageszeitung" sowohl klein als auch groß geschrieben (also in den drei Varianten "Die Tageszeitung", "die tageszeitung" und "die Tageszeitung"), allerdings muß gemäß der Regel des Duden das Wort "Tageszeitung" groß geschrieben werden.

• "du willst institutionen vorschreiben wie sie sich zu schreiben haben," - Unsinn, es geht garnicht darum wie sich Institutionen selbst schreiben, sondern darum wie Wikipedia die Institutionen schreibt.
• "owohl die deutsche rechtschreibung dieses recht alleine dem eigentümer selbst zubilligt." - Na und, Wikipedia ist nicht der "Eigentümer" des Namens der "TAZ".

Ich bestimme in der Wikipedia überhaupt keine Lemmata. Die Editoren sind nur Gesinde. Wikipedia funktioniert nur durch die Widergabe von reputabler Sekundärquellen, nicht durch willkürliches Bestimmen der Editoren.

In diesem Diskussionsabschnitt versuche ich lediglich die einfachsten Sachverhalte darzulegen, offenbar ohne besonderen Erfolg, und beende daher jetzt diese Diskussion.

--Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rosenkohl-2010-01-19T15:31:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

sinnvoll. den einfachsten und richtigen weg zu gehen und die primärquelle zu nehmen ist dir ja nicht in den sinn gekommen, bzw. verständlich zu machen.

antrag wurde von mir oben ergänzt, denn die benennung nach hauptartikel sollte dann schon dementsprechend richtig sein.---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-19T19:17:00.000Z-Rosenkohl-2010-01-19T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Wer tageszeitung schreibt, schreibt auch LeserInnen. Es wäre ein Zeichen von Seriosität, auf Sprachspielereien zu verzichten und grundsätzlich eine neutrale Schreibweise, sprich die üblichen Rechtschreibregeln zu verwenden. Wir vertreten hier ja nicht die Werbe- und Ideologieinteressen dieser Zeitung, was auch immer die uns mit der Kleinschreibung sagen wollen. Außerdem erspart es Arbeit, wenn die aus einer Laune heraus beschließen sollten, sich zukünftig "TAgesZeitung" zu schreiben. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Harro von Wuff-2010-01-23T05:08:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

mit der gleichen argumentation könnte ich dich ab heute markus nennen. jeder kann dich markus nennen, denn das recht dir deinen namen selber auszusuchen gestehst du dir selber dann ja auch nicht zu. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-23T12:21:00.000Z-Harro von Wuff-2010-01-23T05:08:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich kannst du mich markus nennen, is nur die Frage, ob ich mich angesprochen fühle. (Eigentlich stehe ich auf Tiernamen :-)) Nee, es geht nicht um die Bezeichnung, sondern um die Schreibung. Wenn du mich mit harro anschreibst, weil du durchgängige Kleinschreibung bevorzugst, dann ist das okay. Das ist dein persönlicher Stil. Die WP sollte einen seriösen, neutralen Stil haben und deshalb sollte ein WP-Artikel dann natürlich "Harro von Wuff" betitelt sein, nicht harro von wuff und nicht die tageszeitung. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Harro von Wuff-2010-01-23T21:28:00.000Z-Radschläger-2010-01-23T12:21:00.000Z11[Beantworten]

entschuldige, ich wollte es etwas überspitzt darstellen. natürlich kann ich dich auch harro-von-wulf schreiben oder harro Von wulf. merkst du was? es ist beliebig. und das gleiche willst du hier auch. wir bestimmen anhand der deutschen rechtschreibung wie die taz sich zu schreiben hat. die dürfen das nicht selbst entscheiden, nein, nein. den wir wissen das viel besser. die können dann in der wikipedia nachschauen wie sich zu schreiben hätten. wenn es so anfängt, dann können wir demnächst auch den inhalt ändern. es wäre eine gute zeitung: wenn sie dies und das schreiben würden... hier sind diese kleinen besserwisser am werk, die der welt da draussen es mal so richtig zeigen wollen... -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-24T10:33:00.000Z-Harro von Wuff-2010-01-23T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich dürfen die sich schreiben, wie die es wollen. Und wir sagen denen überhaupt nicht, wie die sich schreiben wollen. Vielmehr ist es umgekehrt, in ihrer kleinen Welt sind sie der König und können machen wie sie tun wollen, da dürfen sie sogar gegen Rechtschreibregeln verstoßen. Die dürfen auch alles klein schreiben wie du, kein Problem. Ihre Leser müssen es akzeptieren, mehr nicht.

Es geht auch nicht um die große Welt. Wir sagen auch der großen Welt nix. Die setzt sich ohnehin wiederum aus lauter kleinen Welten zusammen. Und hier ist die WP-Welt. Es geht ja auch nicht nur um die Taz. Bild schreibt in den eigenen Artikeln BILD, also machen wir das auch? Oder schreiben wir ihnen Bild "vor"? Und mit dem ganzen Schnickschnack und Brimborium mit Binnenmajuskeln, Satz- und exotischen Sonderzeichen im Namen kommt man bald von Hundertsten ins Tausendste. Gestehen wir der Taz eine Ausnahme zu, weil wir die jetzt besonders mögen, oder hampeln wir allen hinterher, die ihre Kunden mit besonders genialem Design beeindrucken wollen? Oder nehmen wir die deutsche Rechtschreibung und lösen so alle Probleme einheitlich auf einen Schlag? -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Harro von Wuff-2010-01-24T16:36:00.000Z-Radschläger-2010-01-24T10:33:00.000Z11[Beantworten]

genau! denn, wir bilden nur ab und definieren nicht neu. (einer unserer grundsätze.) und da folgen wir ganz einfach der deutschen rechtschreibung, da bin ich gerne bei dir, die gesteht nämlich jedem das recht zu sich so zu schreiben, wie man es selbst möchte! tolle lösung. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Radschläger-2010-01-25T08:58:00.000Z-Harro von Wuff-2010-01-24T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Umbenannt -- Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:30:00.000Z-Kategorie:Taz, die tageszeitung nach Kategorie:Die tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

Seite wird mit Vergabe einer neuen IP-Adresse ungültig und dient offensichtlich nicht der enzyklopädischen Mitarbeit. -- 84.161.202.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-84.161.202.138-2010-01-16T15:12:00.000Z-Benutzer:91.51.219.26/Spielwiese (SLA)11[Beantworten]

F+r soetwas gibts SLA --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T15:19:00.000Z-84.161.202.138-2010-01-16T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Diese Vorlage ist 1. falsch benannt (Äthiopien hat heute keine Provinzen mehr, sondern Regionen oder Bundesstaaten) und 2. ohne Mehrwert gegenüber der Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit, wie sie z.B. in Somali (Region) bestens passt. IMHO braucht es hier keine länderspezifische Vorlage. Amphibium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Amphibium-2010-01-16T17:49:00.000Z-Vorlage:Infobox Provinz in Äthiopien (erl.)11[Beantworten]

Stimmt mal jemand der Löschung zu, damit ich die Vorlage in allen verbleibenden Artikeln ersetzen gehen kann? Amphibium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Amphibium-2010-01-28T17:52:00.000Z-Amphibium-2010-01-16T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Wird nach Ersetzung gelöscht. lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lyzzy-2010-01-28T23:00:00.000Z-Vorlage:Infobox Provinz in Äthiopien (erl.)11[Beantworten]

textfreigabe die keiner mehr angefasst hat. innensicht quellenarm und werblich. keine externen quellen zu erkennen, rk für vereine fraglich. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-LKD-2010-01-15T23:26:00.000Z-Westdeutsche Akademie für Kommunikation (bleibt)11[Beantworten]

Kann noch etwas entwerbt werden, aber ich würde die Relevanz bejahen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T09:54:00.000Z-LKD-2010-01-15T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Extremer Werbesprech "Einzigartig ist...", "Echte Profis,..." usw., das zu entwerben dürfte eine Herkulesaufgabe sein. Relevanz? Vielleicht. Ist letztlich eine private Fortbildungseinrichtung, vergleichbar einer Technikerschule, oder den Kursen der Handwerkskammern. Aber mindestens 50 % wegwerfen wegen Werbung. Wikipedia ist kein Anzeigenblättchen! --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Cup of Coffee-2010-01-16T10:39:00.000Z-Westdeutsche Akademie für Kommunikation (bleibt)11[Beantworten]

Ich war mal so frei, diese Herkulesaufgabe anzugehen. Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T12:30:00.000Z-Cup of Coffee-2010-01-16T10:39:00.000Z11 Es gibt nichts Gutes, außer man tut es![Beantworten]

Nach Überarbeitung wird die Relevanz ausreichend deutlich.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Engelbaet-2010-01-23T12:56:00.000Z-Westdeutsche Akademie für Kommunikation (bleibt)11[Beantworten]

Entsprechend Pfiat diΛV^¿? ist die Relevanz dieser berufsständischen Fortbildungseinrichtung gegeben. Der Artikel ist nun neutral verfasst und genügt insofern enzyklopädischen Ansprüchen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Engelbaet-2010-01-23T12:56:00.000Z-Westdeutsche Akademie für Kommunikation (bleibt)-111[Beantworten]

markenname und patent. werbliche beschreibung einer erfolgsgeschichte (textfreigabe im kern nicht neutralisiert) - das generische produkt, dieses wasserspeichernde, durchsichtige granulat, das unter vielen bezeichnungen verkauft wird, kann lex. beschreibungsfähig sein, dieses individuelle patent aber evtl. nicht. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-LKD-2010-01-15T23:32:00.000Z-Geohumus (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. 7 Tage Benutzer:Wittlaer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wittlaer-2010-01-15T23:37:00.000Z-LKD-2010-01-15T23:32:00.000Z11[Beantworten]

Auf welchem Planeten muss man die letzten zwanzig Jahre gelebt haben um irgendwas in Richtung "Relevanz nicht...." zu Superabsorbern zu erfinden? Es geht darum, dass dieses spezielle Produkt ein Markenname ist und der Artikel eben kein allgemein beschreibender Artikel über wasserspeichernde Granulate ist. Hat der Artikel etwas, das nicht in Superabsorber steht oder dort nicht eingebunden werden kann? Das ist die Frage, die ich eher mit nein beantworten würde. Trage etwas zur Diskussion bei, aber störe bitte nicht mit unsinnigen Relevanzfragen.--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Einheit3-2010-01-16T00:31:00.000Z-LKD-2010-01-15T23:32:00.000Z11[Beantworten]

In dem Beitrag sind lediglich die Eigenschaften von Geohumus beschrieben. Es ist eben kein Superabsorber, sondern die Weiterentwicklung davon, da es das gespeicherte Wasser auch wieder abgeben kann - im Gegensatz zu den Superabsorbern. Das hat dem Unternehmen 2006 den „Deutschen Gründerpreis“ gebracht und das Produkt wurde zudem mit dem Umweltpreis 2007 der Stiftung Arbeit und Umwelt und des Umweltministeriums NRW ausgezeichnet. Könnten das nicht Argumente für die Relevanz des Eintrags sein? Was das Argument "Markennamen" angeht, kann ich das nicht wirklich gelten lassen. Oder es müsste z.B. auch Nutella aus Wikipedia gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Joerg Peter (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Joerg Peter-2010-01-26T13:43:00.000Z-Geohumus (gelöscht)11) [Beantworten]

Das sind in der Tat Argumente für Relevanz. Aber warum stand das nicht im Artikel? Ich habe es jetzt eingefügt. --WolfgangRieger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-WolfgangRieger-2010-01-26T22:11:00.000Z-Joerg Peter-2010-01-26T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Die WP ist kein Produktkatalog, Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:32:00.000Z-Geohumus (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz? (Nein, noch so tolle Nutzer erzeugen *keine*, solange die Presse dies nicht zum Thema macht) TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T00:06:00.000Z-Inxire ECM (gelöscht)11[Beantworten]

Also ich bitte Dich. Die Relevanz von Software anhand von Presseberichten abhängig zu machen ist nun wirklich nicht mal ansatzweise ein richtiger Weg. Ob es relevant ist welche Software z.B. hinter dem "Führungsinformationssystem Streitkräfte" steht, ist hier die richtige Frage. Und die Antwort ist: Nicht für mich und offensichtlich auch nicht für Dich. Für andere Wikipedia-Leser? Ja, ganz sicher.--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Einheit3-2010-01-16T00:36:00.000Z-TheK-2010-01-16T00:06:00.000Z11[Beantworten]

Schau dir bitte WP:RSW#Relevanz an. Die Relevanz von Software anhand von Berichten in der Presse zu beurteilen ist der übliche Weg in der Wikipedia. Was findest du daran falsch bzw hast du einen besseren Vorschlag? -- Levin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Levin-2010-01-16T08:56:00.000Z-Einheit3-2010-01-16T00:36:00.000Z11[Beantworten]

Für Consumer-Software mag das durchaus ein angemessener Weg sein - aber für Spezialsoftware, die nur in unternehmens- oder behördeninternen Umfeldern benutzt wird, ist dies kaum ein brauchbarer Ansatz. -- trueQ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TrueQ-2010-01-16T11:55:00.000Z-Levin-2010-01-16T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Zu Spezialsoftware oder Software für Unternehmen kann man auch Presseberichte finden, halt eher in der Fachpresse als in Massenmedien. Aber so oder so brauchen wir unabhängige Quellen um die Relevanz zu beurteilen; Pressemeldungen des Herstellers sind da nicht geeignet. -- Levin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Levin-2010-01-16T13:33:00.000Z-TrueQ-2010-01-16T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich hatte ich die Klammer nur dazu gesetzt, um die "relevant, weil die Bundeswehr das benutzt"-Kommentare zu vermeiden. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T09:16:00.000Z-Einheit3-2010-01-16T00:36:00.000Z11[Beantworten]

Unabhängige Quellen gibt es schon:

Computerwoche über Gründer und Gründung: http://www.computerwoche.de/karriere/freiberufler/590117/

redaktionelle Erwähnung bei JDK (Branchen-Spezialportal): http://www.jdk.de/de/news/20080331-inxire-ecm-suite-mit-innovationspreis-initiative-mittelstand-ausgezeichnet-1330/

Auszeichnung mit Innovationspreis Mittelstand 2008: http://www.imittelstand.de/innovationspreis/2008/kategoriesieger/content-management.html

Gebe zu bedenken, dass Open-Source-Software offensichtlich wohlwollender beurteilt wird (siehe vergleichbar z.B. Agorum core11 (viel Hersteller-Content, aber nicht zur Löschung vorgeschlagen). Fehlt es bei inxire ECM inhaltlich an der Beschreibung des Funktionsumfangs? Sollte man mal den Hersteller um Ergänzung bitten? (nicht signierter Beitrag von 84.59.109.51 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-84.59.109.51-2010-01-21T00:21:00.000Z-TheK-2010-01-16T00:06:00.000Z11) [Beantworten]

Eine Beschreibung des Funktionsumfangs wäre nützlich, aber hier geht es mehr um die Relevanz, d.h. ist die Software wichtig genug für einen eigenen Wikipedia-Artikel? Bei WP:RSW#Relevanz stehen Richtlinien dazu; am Besten ist, wenn aus dem Artikel hervorgeht, dass die erfüllt sind. Im Moment sehe ich das nicht.

Der Auszeichnung beim Innovationspreis wäre vielleicht ein Argument für Relevanz. Ist aber die Frage, wie aussagekräftig das ist. Die vergeben ja anscheinend mehrere Hundert Auszeichnungen jedes Jahr. -- Levin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Levin-2010-01-21T07:27:00.000Z-84.59.109.51-2010-01-21T00:21:00.000Z11[Beantworten]

Branchenlösung ohne markante öffentliche Wahrnehmung. Diese Listen wird auch keiner vermissen. -- Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:36:00.000Z-Inxire ECM (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar; entspricht nicht den Kriterien des Portal:Wrestling --79.216.71.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-79.216.71.5-2010-01-16T08:20:00.000Z-Melissa Marie Anderson (gelöscht)11[Beantworten]

Was sind denn das für neue selbstgebastelte RK im Bereich Wrestling? Für Wrestler haben wir doch schon die WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T10:40:00.000Z-79.216.71.5-2010-01-16T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Wobei die Sache damit eher noch strenger wird. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T11:11:00.000Z-Label5-2010-01-16T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Eher nicht. Damit würden alle Wrestler mit TV-Auftritten relevant, vergleichbar etwa den haufenweise vertretenen Soap-Show-Darstellern. Ich würde die inoffiziellen Wrestling-RKs da für strenger halten (die übrigens nicht besonders neu sind, sondern schon über ein Jahr vom Portal so verwendet werden). Die Dame Anderson ist wrestlerisch ziemlich unbedeutend, ihre meisten TV-Auftritte hat sie als vermummte „Managerin“ hinter einer durchaus relevanten Dame (Titelträgerin, also sozusagen Hauptdarstellerin). Relevanzbegründend ist das zumindest nach den Wrestling-RKs nicht, nach den für TV-Darstellern schon eher. -- 80.139.76.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-80.139.76.138-2010-01-16T11:51:00.000Z-TheK-2010-01-16T11:11:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Ja sicher, allerdings habe ich bei Wrestling nicht wirklich einen Überblick inwiefern diese Dame eine ausreichende Aufmerksamkeit erlangte. Für mich persönlich sind diese Showkämpfer irrelevant, was aber kein Maßstab darstellt. Insofern warten wir ab was die Kenner dazu sagen. Allerdings diese Portal-RK sind mehrheitlich abgelehnt worden und haben damit keine Berechtigung hier angesetzt zu werden. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T11:58:00.000Z-TheK-2010-01-16T11:11:00.000Z11[Beantworten]

IP 80.139.76.138, wo ist denn der Unterschied von Wrestlern/innen zu den Soap-Darstellern? Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T12:00:00.000Z-Label5-2010-01-16T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Wrestlerinnen sind zumeist bessere Schauspielerinnen <duckundrenn>--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kriddl-2010-01-16T13:20:00.000Z-Label5-2010-01-16T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Akrobatisch/sportlich haben die Wrestlerinnen mehr drauf. Dafür haben sie meist weniger an. -- 80.139.76.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-80.139.76.138-2010-01-16T14:45:00.000Z-Label5-2010-01-16T12:00:00.000Z11[Beantworten]

In der Summe also das gleiche Niveau. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T15:20:00.000Z-80.139.76.138-2010-01-16T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich müsste ich auf die Beiträge über mir, mit einem Zitat von Dieter Nuhr antworten. Ich lass das an dieser Stelle aber mal ;-). Auf jedenfall sagen sie mir, nix für ungut, das die Benutzer keine Ahnung vom Thema haben. Anderson gehört zu den besten und erfolgreichsten Wrestlerinnen im Independentbereich. So gehört sie zB zu den wenigen westlichen Wrestlerinnen die große Erfolge in Japan erzielen konnten (Pro Wrestling Zero1 "Queens Cup 2007"). Ich geb zu der Artikel ist recht dürftig und ich werd mich ihn in den nächsten Tagen annehmen. Die Relevanz ist aber eindeutig gegeben. --Annonüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Annonüm-2010-01-17T10:09:00.000Z-Label5-2010-01-16T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Wo ist die Relevanz gegeben? Der Artikel verfehlt unsere RKs eindeutig und er fällt nicht einmal unter die Sonderregel! (Und so wichtig ist das Mädel wohl auch nicht, da sie m. W. nicht einmal in den Datenbanken von Genickbruch und Cagematch geführt wird; jedenfalls nicht mit bürgerlichen Namen.)
Wir sind Gott-sei-dank nicht die englischsprachige Wikipedia, wo jeder Hinterhof-Wrestler einen eigenen Artikel bekommt.
Zudem ist der Artikel storyline-lastig geschrieben, so dass er in der Form eh nicht haltbar ist!
Ich würde zwar für löschen stimmen, aber dann kommt eh wieder Kollege Southpark mit der Begründung Relevanz gegeben weil ...; deswegen also hier Neutral. --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hardcore-Mike-2010-01-17T14:09:00.000Z-Melissa Marie Anderson (gelöscht)11 (LDs in diesem Bereich werden immer von Leuten geführt, die keine Ahnung vom Thema haben ... ist leider trauige Wahrheit hier)[Beantworten]

Zudem ist der Artikel storyline-lastig geschrieben, so dass er in der Form eh nicht haltbar ist! Da frage ich mich wirklich ob du dir den Artikel überhaupt mal angeschaut hast. --Annonüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Annonüm-2010-01-17T15:18:00.000Z-Hardcore-Mike-2010-01-17T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Habe ich: gleich in der Einleitung steht, dass sie "Managerin" war. Stimmt nicht ... sie war Ringbegleiterin. Sie konnte "zwei Mal gewinnen" stimmt auch nicht, sie durfte gewinnen. Diese Formulierungen sind Storyline! --HC-Mike ^{(Neu?:☎:±)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hardcore-Mike-2010-01-17T15:32:00.000Z-Annonüm-2010-01-17T15:18:00.000Z11 (Und informatives hat der Artikel eh nicht zu bieten, aber mir soll's egal sein.)[Beantworten]

Ahso, das Thema. Jetzt wo du es sagst, sie durfte (nachdem sie den Booker den Arsch geküsst hat) gewinnen. Ich werde es gleich einfügen. EoD --Annonüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Annonüm-2010-01-17T15:50:00.000Z-Hardcore-Mike-2010-01-17T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Mit dieser Äußerung zeigst du ganz offen, das du absolut KEINE Ahnung vom Thema hast ... glaubst wohl auch alles, was du im TV siehst und für dich ist Wrestling natürlich die volle Realität ...

Aber du hast Recht, mit dieser Einstellung von dir ist hier EOD, möge der abarbeitende Admin entscheiden und auch die Folgen tragen, wenn dieser Schrott behalten wird. --HC-Mike ^{(Neu?:☎:±)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hardcore-Mike-2010-01-23T12:57:00.000Z-Annonüm-2010-01-17T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gem. RK -- Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:40:00.000Z-Melissa Marie Anderson (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar; entspricht nicht den Kriterien des Portal:Wrestling. --79.216.71.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-79.216.71.5-2010-01-16T08:25:00.000Z-Shimmer Women Athletes (gelöscht)11[Beantworten]

Diese RK sind per MB abgelehnt worden. Siehe auch eins drüber. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T10:43:00.000Z-79.216.71.5-2010-01-16T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Die aktuellen portalsinternen RKs standen nie zur Abstimmung, das war eine Vorgängerversion. Die aktuellen standen nie zur Abstimmung, da das Portal eher Richtlinien als abschließende Ausschlusskriterien bevorzugt. Zu dem Artikel: Ich beschäftige mich durchaus mit Wrestling, der Veranstalter sagt mir aber nichts. Als relevanzstiftende Merkmale kämen allenfalls in Betracht, dass mir aktuell kein anderere Veranstalter bekannt ist, der ausschliesslich Frauenwrestling veranstaltet, und dass er mit dem zweit- und drittwichtigsten Veranstaltern auf dem Weltmarkt kooperiert. Letzteres wird aber, soweit mir bekannt, zumindest vom zweitgrössten nicht herausgestellt (und dürfte meiner Auffassung nach vor allem deshalb sein, damit die eher schlecht bezahlten Damen durch genügend Auftritte zu einem ausreichenden Einkommen kommen). Meiner Auffassung daher nicht genügend Relevanz. -- 80.139.76.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-80.139.76.138-2010-01-16T14:41:00.000Z-Label5-2010-01-16T10:43:00.000Z11[Beantworten]

Also doch selbstgebastelte RK eines Portals, welche Morgen schon wieder anders sein können. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T15:22:00.000Z-80.139.76.138-2010-01-16T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Das können in einem Wiki alle Seiten, das ist ja schliesslich der Witz des Wikiprinzips. Die letzte inhaltliche Änderung dort stammt übrigens aus dem letzten April, was dafür spricht, dass die regelmäßigen Mitarbeiter in dem Bereich damit zufrieden sind. -- 80.139.76.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-80.139.76.138-2010-01-16T16:58:00.000Z-Label5-2010-01-16T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Aha, dann baut das Portal sein eigenes Wiki, im Hinterstübchen?--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T17:04:00.000Z-80.139.76.138-2010-01-16T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Das es portalinterne RK gibt war mir bis dato gar nicht bewusst ;-). Wenn ich mir diese so anschaue "verstösst" der Artikel nur in Punkt 1 gegen den Abschnitt: unter regelmäßig wird hier verstanden, dass jeden Monat minimum eine Show stattfinden müssen oder insgesamt mindestens 12 Shows im Jahr stattfinden müssen. Ich geb zu Shimmer Women Athletes hat 2009 nur 4 Shows veranstaltet, da aber regelmäßig Kämpfe von Shimmer bei Ring of Honor stattfinden, kann man da ein Auge zudrücken.

Gelöscht, enzyklopädische Bedeutung ncht ersichtlich -- Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uwe Gille-2010-01-29T11:44:00.000Z-Shimmer Women Athletes (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Bedeutung Shimmer Women Athletes: Shimmer ist die Frauen-Promotion in Nordamerika, was auch mit dem zusammenhängt was Benutzer:80.139.76.138 oben schrieb. Des Weiteren beschäftigt Shimmer Wrestlerinnen die zum Besten zählen was der Independentbereich hergibt (zb Wesna Busic, Ayako Hamada, MsChif und auch die oben genannte Melissa Marie Anderson gehört dazu). --Annonüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Annonüm-2010-01-17T09:39:00.000Z-Shimmer Women Athletes (gelöscht)11[Beantworten]

Irrelevant. Weg. --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hardcore-Mike-2010-01-17T14:12:00.000Z-Annonüm-2010-01-17T09:39:00.000Z11 (der sich noch schärfere RKs im Wrestling-Bereich und deren allgemeine Verbindlichkeit wünscht)[Beantworten]

wenn ich nicht total auf dem Holzweg bin, wurde da kurz vorher eine Version (da noch als Next2Blow schnellgelöscht, in der von "Eigenvertrieb" die Rede war. Insofern hätte ich doch gerne mal einen Relevanznachweis mit Quelle ;) TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T07:05:00.000Z-Next2blow (gelöscht)11[Beantworten]

Korrekt: „Die Gruppe wurde 2006 gegründet, 2007 erschien die erste CD "Meine Crew und deine Braut" im Eigenvertrieb. “ −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Sargoth-2010-01-16T09:29:00.000Z-TheK-2010-01-16T07:05:00.000Z11[Beantworten]

SLA wegen offenkundiger Irrelevanz und als Wiedergänger gestellt. Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Siechfred-2010-01-16T12:29:00.000Z-Sargoth-2010-01-16T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht (Irrelevanz, falscher Wiedergänger). Hofres Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hofres-2010-01-16T12:35:00.000Z-Next2blow (gelöscht)11[Beantworten]

Werbliche Website ohne nachgewiesene Rezeption (SLA mit Einspruch) −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Sargoth-2010-01-16T09:54:00.000Z-Global Art Magazine (gelöscht)11[Beantworten]

Alexa sagt 6,5 Mio - erstaunlich, dass die die Site überhaupt noch finden. Irrelevant, bitte löschen, --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wistula-2010-01-16T11:55:00.000Z-Sargoth-2010-01-16T09:54:00.000Z11[Beantworten]

Werbewebsite, keine Relevanz nach RK, löschen. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Robertsan-2010-01-16T17:49:00.000Z-Wistula-2010-01-16T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Was da als Magazin ausgegeben wird scheint nach ein paar Stichproben einfach Copy'n'Paste von Pressematerial von Ausstellungen und Künstlern zu sein, ohne wirkliche redaktionelle Leistung. Da gibt es mit z.B. Universes in Universe um ein Vielfaches seriösere Vertreter. Löschen, --JBirken^knurr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-JBirken-2010-01-17T01:32:00.000Z-Robertsan-2010-01-16T17:49:00.000Z11[Beantworten]

keine aussage über irgendwelche preise, besondere bekanntheit oder ähnliches im artikel. Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elvis untot-2010-01-18T13:21:00.000Z-Global Art Magazine (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, ich lese nun mittlerweile das Global Art Magazine seit Anfang 2009 und kann der Argumentation einiger Nutzer hier nicht folgen. Auch alle anderen Kunstmagazine veröffentlichen hin und wieder Pressemitteilungen, jeder der mal ein Museum von innen gesehen hat, müsste das eigentlich wissen. Magazine hinter welchen große Verlage stehen, welche ich nun auch nicht weiter nennen muss, ich sage nur gruner + jahr veröffentlichen auch non-stop fertige Pressemitteilungen. Wieso meinen Sie, werden Pressemitteilungen überhaupt verfasst? Damit sie kurz danach im Papierkorb des Chefredakteurs landen, sicher nicht. Außerdem erhalte ich nirgends ein dreisprachiges Angebot, sowie ein Dialog zwischen arabischem und westlichem Kunststil, diesen Dialog halte ich für sehr gesellschaftlich Relevant. Ein copy & paste von deutsch, englischen, arabischen texten kann ich bei besten willen nicht entdecken. (nicht signierter Beitrag von Morava (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Morava-2010-01-19T12:15:00.000Z-Global Art Magazine (gelöscht)11) [Beantworten]

Ich schon: Meckseper von hier, Mel Ramos von hier, Palm Beach von hier. Einen „Dialog“ kann wiederum ich nicht entdecken, wo findet der auf der Seite statt? --JBirken^knurr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-JBirken-2010-01-20T21:04:00.000Z-Morava-2010-01-19T12:15:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eschenmoser-2010-01-22T23:55:00.000Z-Global Art Magazine (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz wird sich mir nicht so recht dargestellt bzw. ist fraglich, und ich will wissen ob es sich lohnt, bevor ich mehr Arbeit reinstecke. Da stehen zar vier Veröffentlichungen, aber sind die wirklich alle ernst zu nehmen? (das Naturfreundemagazin???) Einiges an Selbstdarstellerischen Ausschweifungen hab ich schon entfernt (zB Schüleraustausch als Spezielle Auslandserfahrung). -- Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Don-kun-2010-01-16T10:30:00.000Z-Karlo Amirgulaschwili (gelöscht)11[Beantworten]

Ist das der hier: Zu Besuch in Köppern – Umweltschützer aus Georgien? --Mikano Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Mikano-2010-01-16T10:35:00.000Z-Don-kun-2010-01-16T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Auweia, man sollte keine georgischen Namen genau lesen, wenn man beim Trinken ist ;) Durch den Regierungsausschuss (siehe Link von Mikano) sollte er relevant sein; wenn auch der Artikel noch etwas mehr Neutralität verträgt. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T11:16:00.000Z-Don-kun-2010-01-16T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Denke auch dass er relevant ist, aber der Artikel muss noch verbessert werden, wirkt wie eine persönliche Werbung für ihm. --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Maturion-2010-01-16T21:14:00.000Z-Don-kun-2010-01-16T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keinerlei unabhängig verifizierbare Quellen oder Relevanznachweise im textschwangeren Artikel. So löschen! Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T03:12:00.000Z-Maturion-2010-01-16T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Kann nicht erkennen, was den Mann relevant macht. Nichts ist nachvollziehbar belegt. Bei zweien der Veröffentlichungen ist noch nicht mal die Zeitschrift angegeben. Und wenn man jede Person, die mal in irgendeinem Land in einem Regierungsausschuss mitgearbeitet hat, hier reinnehmen will ... Löschen, falls nicht noch gute Argumente im Artikel auftauchen. -- Marinebanker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Marinebanker-2010-01-17T22:25:00.000Z-Karlo Amirgulaschwili (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Engelbaet-2010-01-23T16:20:00.000Z-Karlo Amirgulaschwili (gelöscht)11[Beantworten]

Amirgulaschwili ist noch sehr jung. Er hat bereits mit 15 Jahren an der Gründung einer Umwelt-NGO in Georgien mitgewirkt, die mit der Naturfreunde-Internationale assoziiert ist, und ist derzeit in seinem Aufbaustudium in Dresden. Sicherlich ist er umweltpolitisch aktiv, sitzt in zwei Verbänden im Vorstand, ist seit September 2009 Vorsitzender der „Nationalen Umweltstiftung Georgiens“ (deren Charakter völlig unklar bleibt) und setzt sich auch mit Vorträgen bei Kirchengemeinden, Naturfreunde-Gruppen usw. hier für den Erhalt der Biodiversität in seinem Heimatland ein. Die Hauptquelle Qocharian/Schmidt 2010, Berlin ist in keiner Weise nachvollziehbar. Entsprechend Marinebanker und Oalexander bin ich dann doch für Löschen, da der Artikel an den entscheidenden Stellen zu wenig belegt ist und nichts wirklich dafür spricht, dass er bereits enzyklopädisch relevant ist. Auch Google-Suchen in den verschiedenen Umschriftvarianten können nicht vom Gegenteil überzeugen. Bei guten Beleghinweisen bitte bei mir melden, damit ich die Entscheidung noch einmal überprüfen kann.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Engelbaet-2010-01-23T16:20:00.000Z-Karlo Amirgulaschwili (gelöscht)-111[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen ist nicht erfüllt. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-NiTenIchiRyu-2010-01-16T11:42:00.000Z-Staufer-Realschule Waiblingen (gelöscht)11[Beantworten]

Was ich von diesen RK für Schulen halte habe ich mehrfach dargelegt! Aber ich empfehle die Erstellung eines Artikel zum Staufer Schulzentrum indem die Realschule und die angegliederte Förderschule dargestellt werden, denn soetwas ist nicht die Regel und imho ein Alleinstellungsmerkmal. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T12:06:00.000Z-NiTenIchiRyu-2010-01-16T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Ein Schulzentrum mit einer Förderschule drin ist in der Tat ungewöhnlich. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T12:17:00.000Z-Label5-2010-01-16T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts dessen plädiere ich für eine Verschiebung auf das Lemma Staufer-Schulzentrum (Waiblingen) und den entsprechenden Ausbau. Zu der Realschule alleine gibt es wohl ohnehin wenig zu schreiben, der Artikel unterschreitet so die Mindestanforderungen nach WP:AüS ja deutlich (vermutlich weil diese Schule alleine nicht so besonders ist). --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Cup of Coffee-2010-01-16T12:42:00.000Z-Staufer-Realschule Waiblingen (gelöscht)11[Beantworten]

Kann Cup of Coffee nur zustimmen, das Schulzentrum ist sicher relevant [1] [2] [3]--Martin Se !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Emes-2010-01-17T10:37:00.000Z-Cup of Coffee-2010-01-16T12:42:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Schulen-Wiki exportiert. -- Wolfgang H. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wolfgang H.-2010-01-16T17:50:00.000Z-Staufer-Realschule Waiblingen (gelöscht)11[Beantworten]

Die Idee mit der verschiebung und dem Ausbau ist gut. Leider nicht umgesetzt. 
Wenn das jemand übernehmen möchte, stelle ich den Text wieder her. lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lyzzy-2010-01-28T16:32:00.000Z-Staufer-Realschule Waiblingen (gelöscht)11[Beantworten]

IMHO noch nicht relevant mit der EP.--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kriddl-2010-01-16T11:57:00.000Z-Young Guns (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar, deshalb Löschen. Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Siechfred-2010-01-16T12:24:00.000Z-Kriddl-2010-01-16T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Hm, einen Kerrang!-Preis würde ich ja deutlich höher Einschätzen als einen Langplayer den man mal irgendwie unters Volk gebracht hat. Durch ersteren wird man tatsächlich zumindest in der Szene international bekannt. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T13:19:00.000Z-Kriddl-2010-01-16T11:57:00.000Z11[Beantworten]

dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier), könnte dadurch erfüllt sein.--134.2.61.6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-134.2.61.6-2010-01-16T13:25:00.000Z-Southpark-2010-01-16T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Dummerweise haben sie bei den kerrang! Awards 2009 nicht den Newcomer-Preis erhalten, wie im Artikel behauptet wird. [4]. Oder übersehe ich da etwas? -- Oliver ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Onee-2010-01-16T13:30:00.000Z-134.2.61.6-2010-01-16T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Shortlist war's. Steht jetzt auch im Artikel. Scheinen nach der kurzen Recherche in UK aber tatsächlich Shooting-Stars der Szene zu sein und damit überregional deutlich bekannt. Steht halt nur nicht so richtig im Artikel. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T13:39:00.000Z-Young Guns (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, auch wenn sie den Preis dann nicht gewonnen haben, so spricht alleine das Shortlisting für eine gewisse Bekanntheit. Für mich wäre bereits das Shortlisting so etwas wie die Aufnahme in die "Jahresbestenlisten". -- Oliver ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Onee-2010-01-16T13:45:00.000Z-Southpark-2010-01-16T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Wäre schon der Gewin des Kerrang eine hinreichend niedrige Hürde - aber Shortlist überdehnt es wirklich. Löschen. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T05:39:00.000Z-Onee-2010-01-16T13:45:00.000Z11[Beantworten]

"der Kerrang" gibt es nicht. Das ist kein Preis, sondern eine Musikeitschrift, aber gut, dass du als Fachmensch für die Metalszene das so gut beurteilen kannst, welchen Stellenwert "der Kerrang" verleiht. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-17T22:23:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T05:39:00.000Z11[Beantworten]

@ Southpark: Mir ist das klar. Meine Verwendung von Kerrang hier bezog sich auf den Preis Kerrang! award. Ansonsten ändert sich in der Sache nichts. Shortlist ist nicht Gewinner, zudem es noch dazu um die 15 von den Kerrangs pro Jahr gibt. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-20T04:32:00.000Z-Southpark-2010-01-17T22:23:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Pittimann-2010-01-16T12:03:00.000Z-Kovada Gölü (LAE 1)11[Beantworten]

Geographisches Objekt, und somit relevant. Absoluter QS-Fall. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Umweltschützen-2010-01-16T12:04:00.000Z-Pittimann-2010-01-16T12:03:00.000Z11[Beantworten]

10 sekunden google Maps fanden den See als real existierend: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&q=Kovada+G%C3%B6l%C3%BC,+T%C3%BCrkei&ie=UTF8&cd=1&geocode=FRdfPgIdiyvXAQ&split=0&sll=51.151786,10.415039&sspn=7.307413,14.941406&hq=&hnear=Kovada+G%C3%B6l%C3%BC&z=12 -- Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Alaska-2010-01-16T12:05:00.000Z-Pittimann-2010-01-16T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollte er ausgebaut werden. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Pittimann-2010-01-16T12:07:00.000Z-Alaska-2010-01-16T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Dann macht auch mal einen Artikel draus. So ist es nämlich keiner. --87.167.57.201 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-87.167.57.201-2010-01-16T12:07:00.000Z-Pittimann-2010-01-16T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Wobei das Lemma wohl eher Kovada Gölü geschrieben werden sollten, wie es auch in der türkischen Wikipedia heisst. -- Oliver ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Onee-2010-01-16T12:08:00.000Z-Pittimann-2010-01-16T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin noch einmal ein wenig drübergegangen und habe es verschoben. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Umweltschützen-2010-01-16T12:12:00.000Z-Onee-2010-01-16T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt fehlen noch ein paar schöne Quellen und noch etwas mehr Info. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Pittimann-2010-01-16T12:16:00.000Z-Umweltschützen-2010-01-16T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Als geographisches Objekt klar relevant, QS ist woanders. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-TheK-2010-01-16T12:21:00.000Z-Pittimann-2010-01-16T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Ein Film ist relevant, wenn er im Kino oder auf einem Festival aufgeführt wurde. Dieser ist aber noch nicht erschienen, daher RK verfehlt. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Memorino-2010-01-16T12:47:00.000Z-Shutter Island (Film) (erl.)11[Beantworten]

Hat als nächste Kooperation von Scorsese und Di Caprio aber schon reichlich Presse. Daher eher behalten, in einigen Wochen ensteht er sowieso neu. Müsste aber noch ein wenig ergänzt werden. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-NiTenIchiRyu-2010-01-16T12:53:00.000Z-Memorino-2010-01-16T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Am besten 7 Tage diskutieren, anschließend als Glaskugel löschen und eine Woche später wieder einstellen - oder einfach behalten, wir haben schon Mitte Januar und Relevanz ist klar vorhanden. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Julez A.-2010-01-16T16:52:00.000Z-NiTenIchiRyu-2010-01-16T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Schnellöschen wegen eindeutiger Irrelevanz. Meinetwegen Verschiebung in BNR. WP ist keine Filmankündigungsseite. Sonst dehnt sich der Bereich irgendwann einmal auf 6 Monate aus und Julez sagt bei 7 Monaten das selbe. Filmankündigungsecho ist nicht relevanzstiftend. RK für Filme sind niedrig genug so wie es ist. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T05:32:00.000Z-NiTenIchiRyu-2010-01-16T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Beim Verschieben in den BNR gibt es aber das nicht ganz unbedeutende Problem, dass der Artikel von einer IP angelegt wurde... -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Memorino-2010-01-17T09:54:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T05:32:00.000Z11[Beantworten]

Filmankündigungsecho ist nicht relevanzstiftend? Die Aussenwirkung des Filmes ist relevanzstiftend, sowohl vor Aufführung als auch nach der Aufführung, dazu zählt ganz sicher auch das Filmankündigungsecho. Dies haben reichlich Löschdiskussionen zu Filmen vor Aufführung bewiesen Privattherorien bitte für dich behalten, Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen. Diskussionsbeiträge sollten hier dringendst konstruktiv sein, ansonsten sind sie lediglich störend. Das ist jetzt der dritte Beitrag von dir auf dieser Seite (von oben runtergehend), und ausser löschen brüllen kam da nichts. Und das sieht hier [5] auch nicht besser aus. Wenn es dir hier nicht gefällt, findest du sicher etwas besseres. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-17T12:08:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T05:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Film wird auf der Berlinale 2010 aufgeführt [6], diese findet vom 11.2-21.2 statt, also noch (von jetzt aus gesehen) deutlich vor Kinostart in Deutschland, international ist dieser eh noch eine Woche vorher [7]. Da es reichlich Beispiele für Filme gibt (ein halbes Dutzend reiche ich gerne bei Bedarf nach) welche bereits Monate vorher hier behalten worden sind, kann man den Löschantrag als gewollte Irreführung ansehen. Ein fertiger Film von Martin Scorsese ist auf jeden Fall bereits jetzt schon relevant, die Dreharbeiten sind seit 1.5 Jahren abgeschlossen, an dem Film wird sich also nichts mehr ändern. Behalten. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-17T12:01:00.000Z-Shutter Island (Film) (erl.)11[Beantworten]

Dass der Film die RKs für Filme verfehlt ist in sich kein Löschgrund. Bitte die Anleitung zu den RKs sorgfältiger lesen. Lediglich wenn sonst auch kein Relevanzgrund ersichtlich wäre würde das Verfehlen der RKs ein Argument - das ist hier aber deutlich nicht der Fall. Abgesehen davon sind die RKs für Filme nach wie vor eine Zumutung und das Produkt einer Handvoll Leute, die sich keineswegs mit der Community als solches gleichsetzen können. --84.46.24.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-84.46.24.207-2010-01-17T14:03:00.000Z-Shutter Island (Film) (erl.)11[Beantworten]

Nachtrag: Im Übrigen gibt es bereits Rezensionen: [8] --84.46.24.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-84.46.24.207-2010-01-17T14:05:00.000Z-84.46.24.207-2010-01-17T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Löschdiskussion als Beschäftigungstherapie. Die Relevanz liegt überdeutlich auf der Hand. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Toolittle-2010-01-18T11:19:00.000Z-Shutter Island (Film) (erl.)11[Beantworten]

der film besteht aus nem riesigen haufen von stars (vor und hinter der kamera), er ist scheinbar komplett fertig, es gibt presse zu dem film und er wird in wenigen wochen das erste mal aufgeführt. löschen wäre hier mehr als nur kontraproduktiv. Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elvis untot-2010-01-18T13:19:00.000Z-Shutter Island (Film) (erl.)11 Dieser Artikel wird evtl. gelöscht, er wurde vorsichtshalber nach wikibay.org kopiert 78.55.201.88, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LAE durch Benutzer:Megaman7de am 18. Januar, 15:56 -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Maclemo-2010-01-24T17:03:00.000Z-Shutter Island (Film) (erl.)11[Beantworten]

lt. RV-Kriterien nicht relevant. Könnte man aber als Satz bei Claus-Frenz Claussen einbauen. Bitte um Disk. Danke, und bin auf das Resultat gespannt --188.23.67.179 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-188.23.67.179-2010-01-16T13:10:00.000Z-Gesellschaft zur Erforschung von Geruchs-, Geschmacks-, Gehör- und Gleichgewich11[Beantworten]

Warum nicht relevant? Unabhängig davon, daß der Verein bald 30 Jahre existiert: Mitgliederzahl? Laufende Publikationen? Hilfsweise nach WP:IAR behalten.--Bettercom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Bettercom-2010-01-16T14:20:00.000Z-188.23.67.179-2010-01-16T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Prof hat gleich eine eigene medizinische Disziplin gegründet, vgl Neurootologie, inwiefern relevant kann ich nicht beurteilen, nur die Relevanz wird im Artikel bisher nicht deutlich. PS übrigens nicht seine einzige Gesellschaft, vgl Gesellschaft für Neurootologie und Aequilibriometrie. Redaktion Medizin benachrichtigen?----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T14:31:00.000Z-Bettercom-2010-01-16T14:20:00.000Z11[Beantworten]

und ob dieser redir. bleiben kann? -> Gesellschaft zur Erforschung von Geruch-, Geschmack-, Gehör- und Gleichgewichtsstörungen, und Dieser hier -> Neurootologisches Forschungsinstitut. Das hat doch alles eine Person gemacht. Ich würde sagen: ein Geschäftstüchtiger Mediziner. --93.82.0.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-93.82.0.154-2010-01-16T15:37:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T14:31:00.000Z11[Beantworten]

noch ein Link. 4-G-Forschung --93.82.0.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-93.82.0.154-2010-01-16T15:43:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T14:31:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> da scheint es ein ziemliches Namenswirrwar zu geben, vgl die im Artikel verlinkte Webseite aus Argentinien [9], Googlesuche nach jetzigem Lemma ist allerdings sehr ernüchternd, vgl [10] (3 Treffer, davon 2 aus Wikipedia), hier heißt es gar "Neurootologisches Forschungsinstitut der Internationalen Gesellschaft zur Erforschung von Geruch-, Geschmack, Gehör- und Gleichgewichtsstörungen (4-GF e.V.)" bzw. kurz "Neurootologisches Forschungsinstitut der 4-G-Forschung e.V." , haben die denn keine Webseite (wg Impressum etc.) ?!----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T16:28:00.000Z-93.82.0.154-2010-01-16T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Gibt eine relevante Zeitschrift heraus (International Tinnitus Journal), und das in Zuammenarbeit mit der State University of New York. Da kann man schon int. Beachtung annehmen. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Okmijnuhb-2010-01-16T15:48:00.000Z-Gesellschaft zur Erforschung von Geruchs-, Geschmacks-, Gehör- und Gleichgewich11[Beantworten]

mitheraus, so ganz bin ich von der Relevanz immer noch nicht überzeugt, vgl etwa auch Googlebooksuche etc, zumal das Institut meist mit dem Namen des Professors erscheint, vgl etwa [11], unter offiziellem Namen auch nur in Verbindung mit Claussen mit lediglich 7 Googletreffern, ergo eher kurz einarbeiten wie vorgeschlagen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T17:08:00.000Z-Okmijnuhb-2010-01-16T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-XenonX3-2010-01-16T21:35:00.000Z-Gesellschaft zur Erforschung von Geruchs-, Geschmacks-, Gehör- und Gleichgewich11[Beantworten]

Vielleicht irgendein Nachweis von Relevanz, Aussenwirkung? Viele werden ein/zwei Mal wo erwähnt, das macht auch noch keine Relevanz. Löschen Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T04:12:00.000Z-XenonX3-2010-01-16T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel sollte erst mal keinen Löschantrag verpasst bekommen, sondern voerst an die Qualitätssicherung übergeben werden. Über die Frage der Relevanz kann bei einem so unvollständigen Artikel noch keine Entscheidung getroffen werden. --Seraphie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Seraphie-2010-01-18T22:13:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T04:12:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist er doch hier richtig, zumal die Relevanz im Artikel dargestellt werden müsste----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-18T22:14:00.000Z-Seraphie-2010-01-18T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich war mal so frei, den Artikel nach Informationen aus erster Hand zu erweitern. --Darev Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Darev-2010-01-22T15:50:00.000Z-XenonX3-2010-01-16T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Na das ist doch schon mal eher was. ICh finde man kann jetzt schon eher eine Relevanz sehen als noch am Anfang. Nicht löschen --Seraphie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Seraphie-2010-01-25T10:14:00.000Z-Darev-2010-01-22T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach Erweiterung. lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lyzzy-2010-01-28T16:35:00.000Z-Gesellschaft zur Erforschung von Geruchs-, Geschmacks-, Gehör- und Gleichgewich11[Beantworten]

Entpricht in der vorliegenden Version nicht den Wikipedia:Relevanzkriterien#Studentenverbindungen und insbesondere nicht den Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen. --89.217.24.151 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-89.217.24.151-2010-01-16T14:15:00.000Z-Industria Aarau (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel lässt jeglichen Relevanznachweis vermissen. Löschen --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Voyager-2010-01-17T10:43:00.000Z-89.217.24.151-2010-01-16T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eschenmoser-2010-01-23T00:02:00.000Z-Industria Aarau (gelöscht)11[Beantworten]

wie schon Herzi Pinki schreibt: „Falsches Lemma, es sollte, wenn schon, die Schmittenhöhenbahn beschrieben werden, aber nicht ein solches Detail. So klingt es sehr nach Marketing.“ Ich könnte mir höchstens ein BKL vorstellen. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lantus-2010-01-16T14:46:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

Wie selbst auf der Homepage des Betreibers steht, handelt es sich um "Gondeln im Porsche-Design". "Porschegondel" ist reine Begriffsfindung, abgesehen davon wird in der Tat die Scmittenhöhenbahn beschrieben, aber da reicht der schon vorhandene Artikel Schmittenhöhe. löschen --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Achim Jäger-2010-01-16T15:55:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

Die Information ließe sich bei Schmittenhöhe ergänzen. Ein eigenes Lemma, selbst ein BKL, scheint mir hier unangemessen zu sein. Löschen. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uka-2010-01-16T17:19:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, ist ein Fall ähnlich Leselotte, das an sich ja auch ein Lesekissen ist. –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Bwag-2010-01-16T20:42:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

Unangemessen als eigenes Lemma (genauso wie die "Leselotte"). Löschen Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T04:08:00.000Z-Bwag-2010-01-16T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Werbetext scheint mit leichter Abwandlung von hier zu stammen.--Manuel Heinemann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Manuel Heinemann-2010-01-17T13:15:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

...und einen Extraartikel fürs stylische Tragseil und einen für die mit Glasperlen besetzte Swarovskistütze... löschen --Svíčková na smetaně Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Svíčková-2010-01-17T22:33:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

es handelt sich um 2 gondeln der Schmittenhöhebahn, die keinen eigenen artikel hat. wenn jemand den entsprechenden artikel schreibt, kann man es da einbauen, aber so eher nicht. Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elvis untot-2010-01-18T13:24:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß Achim Jäger; gegen einen Artikel Schmittenhöhebahn wäre mE nichts einzuwenden
--Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eschenmoser-2010-01-23T00:08:00.000Z-Porschegondel (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Leithian-2010-01-16T15:36:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Zweifelsfreie Relevanz der Person und der Vorgangs. Sprache kann und wird mit der Zeit verbessert werden. Bitte behalten. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Okmijnuhb-2010-01-16T15:51:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Das ist ein Welt-Artikel von 2002 in einen WP-Artikel umgesetzt. Die geschilderten Vorgänge sind von Relevanz, nicht die Einzelperson. löschen. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Achim Jäger-2010-01-16T16:00:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

öhm, dann verschiebt man es halt auf Safiya-Hussaini-Prozess o. ä. zum löschen besteht nach deiner argumentation kein grund. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tolanor-2010-01-16T16:09:00.000Z-Achim Jäger-2010-01-16T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Nein, nicht dieser Prozess ist relevant, sondern das Thema "Scharia-Prozesse in Nigeria" oder so ähnlich. --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Achim Jäger-2010-01-16T16:25:00.000Z-Tolanor-2010-01-16T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Das auf auf alle Sharia-Prozesse zu verallgemeinern wäre reinster POV. Also können wir nur das Personrenlemma lassen oder wie Tolanor vorgeschlagen hat vorgehen. Hier gibts was zu lesen: [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Okmijnuhb-2010-01-16T16:40:00.000Z-Achim Jäger-2010-01-16T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Was bitte ist "POV" und was hat das hier zu bedeuten? --Achim Jäger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Achim Jäger-2010-01-16T16:45:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

<Quetsch> Zur Info: WP:POV. Es wäre keine neutrale Darstellung, von diesem Prozess auf alle Prozesse zu schließen. Der Schluss liegt zwar nahe, aber das gehört nicht in eine Enzyklopädie. Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Okmijnuhb-2010-01-16T19:44:00.000Z-Achim Jäger-2010-01-16T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel überarbeitet und belegt. Die Relevanz der Person ist zweifelfrei vorhanden. Ich empfehle LAE --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Label5-2010-01-16T16:59:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Jetzt nach der Überarbeitung ist der Artikel von Inhalt/Umfang/Quellen her tragbar, Eine entsprechendes (internationales) Presse-Echo hatte der Fall und auch eine Sonderstellung in Nigeria (als erste Verurteilte nach Einführung der Scharia) und Buchautorin ust sie nun auch, damit sehe ich die Relevanz auch als gegeben an.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kmhkmh-2010-01-16T21:18:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Nach der Überarbeitung ist kein Löschgrund mehr gegeben. Rainer Z  ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Rainer Zenz-2010-01-16T21:44:00.000Z-Safiya Hussaini (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch.

LA-Grund: Bandspam. In diesem Zusammenhang sei auf den Einsteller hingewiesen, der genauso heißt wie die Band und die er stolz werbend auf seiner Seite präsentiert. Mehr Spam und Werbung geht eigentlich gar nicht.-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Nephiliskos-2010-01-16T16:02:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

dir ist aber klar, dass selbstdarstellung erlaubt ist und mit löschen oder nicht löschen erstmal gar nichts zu tun hat? --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tolanor-2010-01-16T16:08:00.000Z-Nephiliskos-2010-01-16T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Ist es so? *lieb nachfrag* MMn stärkt es erstmal den Werbe- und Spamverdacht.-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Nephiliskos-2010-01-16T16:10:00.000Z-Tolanor-2010-01-16T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt mal zur Sache: Wie relevant ist diese Band tatsächlich? Reicht es aus, die Bühne einmal mit "Größen" geteilt zu haben? Wie wichtig ist der gewonnene Preis (veraltet für: Award) tatsächlich? Dass der Text immer noch reichlich POVig ist, ließe sich ja beheben, wenn Relevanz vorhanden wäre. --Hirt des Seyns Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hirt des Seyns-2010-01-16T16:15:00.000Z-Nephiliskos-2010-01-16T16:10:00.000Z11[Beantworten]

richtig, wenn man bemerkt, dass ein selbstdarsteller am werk ist, guckt man genauer hin und nicht wie du nur auf das foto. und wenn man dann genauer hingesehen hat, sieht man, dass relevanz zumindest möglich ist und lässt das mit dem sla einfach bleiben. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tolanor-2010-01-16T16:15:00.000Z-Nephiliskos-2010-01-16T16:10:00.000Z11[Beantworten]

sehr richtig --FrobenChristoph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-FrobenChristoph-2010-01-16T16:16:00.000Z-Tolanor-2010-01-16T16:15:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Seit wann ist eine werbende Darstellung ein Löschgrund? Wenn die Band relevant ist, ist der Artikel in NPOV zu verwandeln und gut ist --FrobenChristoph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-FrobenChristoph-2010-01-16T16:16:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

@Tolanor: Dann belege doch die Relevanz dieser Band mal. Nur zu. Ansonsten würd ich einfach mal ein paar kmh langsamer fahren. Ne große Klappe reich in der LD bekanntlich nicht.-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Nephiliskos-2010-01-16T16:19:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

SLA nach 1 minute nennst du langsam fahren? was ist dann für dich schnell? --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tolanor-2010-01-16T16:24:00.000Z-Nephiliskos-2010-01-16T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Dass ich den SLA selbst wieder umgeschrieben habe (wohlgemerkt nach deinem Einspruch!), lässt du unter den Tisch fallen? Aah ja....-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Nephiliskos-2010-01-16T16:32:00.000Z-Tolanor-2010-01-16T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Die Hauptfrage ist immer noch: Wie relevant ist diese Band? WP:RK ist da etwas schwammig. Reicht dieser Preis und die Erwähung auf der entsprechenden Website?--Hirt des Seyns Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hirt des Seyns-2010-01-16T16:37:00.000Z-Nephiliskos-2010-01-16T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Den mp3.de-Preis finde ich wirklich relevant. Bei der Seite handelt es sich IMHO eher nicht um das, was unter "anerkannte Musikzeitschrift oder eine bekannter Kritiker" fallen würde, oder? -- Oliver ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Onee-2010-01-16T16:48:00.000Z-Hirt des Seyns-2010-01-16T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre wohl auch so ´ne Sache. Ich weiß jetzt nicht, wie relevant dieser Preis gemäß Wikipedia tatsächlich ist. Ich selbst höre heute zum ersten Mal davon. Aber selbst wenn dieser Preis relativ bekannt sein sollte - ob´s wirklich reicht?-- Nephiliskos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Nephiliskos-2010-01-16T16:52:00.000Z-Onee-2010-01-16T16:48:00.000Z11[Beantworten]

exportiert --92.224.225.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-92.224.225.93-2010-01-16T17:56:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde die Artikel von Wikipedia immer sehr hilfreich und nutze sie gern, um mein Wissen zu erweitern. Das Problem dieses Artikels kann ich aber nicht erkennen. Ich kann mir bei euch zu jedem Thema die nötigen Infos holen. Warum also nicht auch zu dieser Band? Denn in diesem Artikel wird doch nur die Band kurz vorgestellt. Niemand wird mit zu etwas aufgefordert. Sondern einfach nur informiert und ich finde die kurze Vorstellung der Band Akrons Law interessant. (nicht signierter Beitrag von 85.233.51.164 (Diskussion) 20:56, 16. Jan. 2010)

Bitte lies dir mal durch, was Wikipedia nicht ist. Wir haben nicht vor, jede Band der Welt vorzustellen, sondern nur relevante. Für Bands, die die Hürde nicht nehmen können, gibt es andere Orte, um ihre Band vorzustellen. -- Oliver ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Onee-2010-01-16T19:15:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

Im Detail bitte hier nachlesen, was wir von einer Band verlangen, die sich hier verewigen will. Drei Songs reichen noch lange nicht zur Unsterblichkeit. Mit Glück und Fleiß könnt Ihr später einmal wiederkommen. --Idler ∀ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Idler-2010-01-16T20:09:00.000Z-Onee-2010-01-16T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Ein "Titel" und ein "Slot" beim Deichbrandfestival 2009 sind vielleicht doch ein bisschen wenig. Tendenz zum Löschen.--Hirt des Seyns Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hirt des Seyns-2010-01-16T20:20:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

Von "mp3.de Necomer of the Year" finde ich nirgendwo was zu lesen. Teilnehmer am Deichbrandfestival. Die RK sind niedrig genug, da soll man sich nicht auch noch winden müssen. Bedenkenlos löschbar. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T03:29:00.000Z-Hirt des Seyns-2010-01-16T20:20:00.000Z11[Beantworten]

bei laut.de und co finde ich nichts bzw maximal einen link. Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elvis untot-2010-01-18T13:33:00.000Z-Akrons Law (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stelle die Relevanzfrage. Benutzer:Wittlaer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wittlaer-2010-01-16T16:11:00.000Z-Webgau (SLA)11[Beantworten]

Hier wird eher Werbung als Wissen vermittelt. Löschen. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uka-2010-01-16T17:15:00.000Z-Webgau (SLA)11[Beantworten]

SLA gestellt.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Karsten11-2010-01-16T21:05:00.000Z-Webgau (SLA)11[Beantworten]

Relevanz zu klären (vgl. [22]); ist ein eigenständiger Artikel neben Suchmaschinenoptimierung nötig? Wird dieses Konzept rezipiert? Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Jón-2010-01-16T16:24:00.000Z-Erfolgsabhängige Suchmaschinenoptimierung (SLA)11[Beantworten]

Die Relevanz ist imo schon dadurch gegeben, dass dieser Artikel keine zusätzliche Abhandlung über Suchmaschinenoptimierung darstellen soll. Über die Bedeutung und Umsetzung gibt es in der Tat genug Lesestoff. Im vorliegenden Fall wird ein Honorarmodell entwickelt, das so exakt und detailliert die "Dienstleistung Suchmaschinenoptimierung" abrechnet, wie der Erfolg des mit dem Kunden vereinbarten Keywords es vorgibt. Und dieses Modell soll in einer Applikation umgesetzt und angeboten (z.B. zum Download) werden.

Aus dem Grund würde ich eine Unterkategorie "Erfolgsabhängige Suchmaschinenoptimierung" zu SUCHMASCHINENOPTIMIERUNG als sinnvoll betrachten. Ich bitte auch zu entschuldigen, dass ich hier absoluter Newbie bin. --Schimanski99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Schimanski99-2010-01-16T18:28:00.000Z-Jón-2010-01-16T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Begriffsfindung, keinerlei Quellen. Löschen. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T02:26:00.000Z-Schimanski99-2010-01-16T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Quellen kann es noch keine geben, da noch alles in der Entwicklungsphase ist. Wie gesagt, die Umsetzung der Formel in eine Applikation muss noch erfolgen.

Da ich absolut neu hier bin, sei mir die Frage erlaubt, wie ich dann am besten vorgehen kann? Kann ich meinen Beitrag an den Artikel/Kategorie SUCHMASCHINENOPTIMIERUNG anfügen? --Schimanski99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Schimanski99-2010-01-17T07:45:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T02:26:00.000Z11[Beantworten]

@ Schimanski: Ohne Quellen hat das hier wie dort keinen Platz. Der Artikel kann nun gelöscht werden, oder in deinen Benutzernamensraum verschoben werden wo du ihn weiterbearbeiten kannst. Ich empfehle löschen, bis tatsächlich etwas was mit belastbaren Quellen vorliegt. Gruss, Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T08:53:00.000Z-Schimanski99-2010-01-17T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Mmmmmhhh, danke. Hatte gehofft, hier auf eine Interessenverbündete zu stoßen, weil das Thema immer brandaktueller wird.--Schimanski99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Schimanski99-2010-01-17T11:20:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T08:53:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt. Siehe WP:TF, WP:WWNI --Howwi Disku · MP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Howwi-2010-01-17T11:42:00.000Z-Erfolgsabhängige Suchmaschinenoptimierung (SLA)11[Beantworten]

Ich habe so meine Zweifel, ob dies überhaupt ein Artikel ist: Über Ursprung und Bedeutung wird kein Wort verloren, und die Information, dass er 181 Mal im Telefonbuch erscheint, ist inhaltlich doch etwas dürftig (zudem ist "Telefonbuch" als Quellenangabe dann nicht gerade sehr ansehnlich). Zwei rotverlinkte Personen als Namensträger rechtfertigen meines Erachtens auch vorerst weder Artikel noch BKL. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-01-16T17:25:00.000Z-Beppler (LAE, Löschgrund nicht mehr gegeben)11[Beantworten]

Es gibt eine Künstlerin Lucie Beppler, die aber nach meinem erstem Eindruck Kunstaspekte nach WP:RK nicht relevant ist. Der Artikel liest sich wie eine BKL. Er sollte jetzt gelöscht werden, und wenn es Artikel zu den rotgelinkten Personen gibt, muss man ohnehin eine BKL machen. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Robertsan-2010-01-16T17:47:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-01-16T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht wahr, oder? mein Name steht kaum ein halbes Dutzend Mal im Telefonbuch (und ich habe sogar noch etwas Etymologie aus Bahlows Namenslexikon obendrauf), das soll reichen, damit ich in die Wikipedia komme? --Diogenes 3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Diogenes 3-2010-01-16T22:52:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-01-16T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Ein Namensartikel, der den Namen bzw. dessen Herkunft nicht erklärt, ist keiner. In dieser Form als BKL unsinnig und als Artikel zu inhaltslos. Löschen --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-FritzG-2010-01-16T22:55:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-01-16T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du jetzt noch erklären könntest warum das als BKL unsinnig ist könnte man dir fast glauben. Nimm die Namenserklärung weg wenn es dir nicht passt, es bleibt eine ganz normale BKL übrig. Wie man wissen sollte sind BKLs auch dann bereits erwünscht wenn sie noch nur aus Rotlinks bestehen. Unsinnig ist daher dein Urteil, da es sich nicht mit der hier üblichen Praxis deckt. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-17T21:37:00.000Z-FritzG-2010-01-16T22:55:00.000Z11[Beantworten]

"Relevanz unklar" steht im Artikel als Löschbegründung. Ich meine "Irrelevanz klar". Es sei denn, eine Enzyklopädie gefällt sich darin, nachzuweisen, welchem Namen wie viele Telephoanschlüsse in welchem Land zugeordnet sind. Löschen. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uka-2010-01-16T22:59:00.000Z-Beppler (LAE, Löschgrund nicht mehr gegeben)11[Beantworten]

Beppler ist ein Familienname der in der deutschen Wikipedia als Lemma genau einmal vorkommt. Das ist einmal zuviel. Was soll der Unsinn? Schnelllöschen.

Das ein Antragsteller die Irrelevanz stichhaltig darlegt ist in dieser Enzyklopädie offenbar zuviel verlangt. Ebenso dass sich all diejenigen zurückhalten die eh nichts konstruktives beitragen ausser löschen zu brüllen. 1. Lucie Beppler ist Preisträger des relevantes Preises Maria Sibylla Merian-Preis, damit schon einmal relevant. 2. Mit Marie-Luise Beppler-Lie habe ich eine Autorin hinzugefügt die in der DNB mit 11 Publikationen vertreten ist, damit ebenfalls relevant und damit ist eine BKL vonnöten. 3. Die Namenserklärung habe ich entfernt, die scheint einigen nicht zu passen und den Artikel in eine BKL umgewandelt. Auch wenn hier offenbar allen das Lemma eh am Hintern vorbeigeht kann man ja mal ihre Kritik teilweise umsetzen. 4. Da hier BKLs auch dann erwünscht sind wenn sie noch nur aus Rotlinks bestehen, ist damit das Lemma zu behalten. Löschen könnte man dagegen hier gerne die Beiträge mancher Benutzer die vermutlich nicht der Erstellung einer vollständigen Enzyklopädie dienlich sind. Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen und wenn man sonst nichts beizutragen hat sind sie nur noch störend. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-17T21:37:00.000Z-Beppler (LAE, Löschgrund nicht mehr gegeben)11[Beantworten]

richtig, zumal die, die den artikel löschen lassen wollen, eigentlich lange genug dabei sind, um zu wissen, dass solche begriffsklärungen/nachnamensartikel hier völlig üblich, verbreitet und erwünscht sind. kein löschgrund ersichtlich. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tolanor-2010-01-18T10:49:00.000Z-Ausgangskontrolle-2010-01-17T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Was soll eine Seite mit lauter Rotlinks, bei denen ebenfalls die Relevanz fraglich ist. Löschen. Wenn mehr zu sagen ist, gern wieder neu. Warum immer das Pferd von hinten aufzäumen? Warum nicht erst die Artikel und dann die Übersichtseite??? —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lantus-2010-01-18T11:08:00.000Z-Beppler (LAE, Löschgrund nicht mehr gegeben)11[Beantworten]

Hallo, bitte erst informieren. Solche Begriffsklärungsseiten sind vollkommen üblich, und das aus gutem Grund: Sie helfen beim Artikelschreiben und bei der ersten Orientierung. Wer bspw. in einer Veröffentlichung auf den Namen Beppler stößt, kann sich hier informieren, wer damit gemeint sein könnte. Beim Artikelschreiben helfen diese Seiten, weil man so auf Anhieb die Links richtig setzt. Die Relevanz der gelisteten Personen ist übrigens nicht fragwürdig. Vielleicht sollte man diesen Löschantrag tatsächlich langsam entfernen. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tolanor-2010-01-18T11:13:00.000Z-Lantus-2010-01-18T11:08:00.000Z11[Beantworten]

So viele Fragezeichen und trotzdem schon ein Löschvotum (wohl nach dem Motto "brauche ich nicht, weg damit"). *Kopfschütteln darüber dass gängige Praxis und Diskussionsvelauf für manche vermutlich einfach vergebens sind, sie können es trotdem nicht lassen* --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-18T11:55:00.000Z-Lantus-2010-01-18T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Da es sich inzwischen um eine BKS handelt, sehe ich den ursprünglichen Löschgrund nicht mehr gegeben. Deshalb habe ich den LA jetzt entfernt. --Wikinger08 Diskurs? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wikinger08-2010-01-19T10:14:00.000Z-Ausgangskontrolle-2010-01-18T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Mit den Besuchern weit unterhalb der RK, Relevanz auch sonst nicht erkennbar.--Shairon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Shairon-2010-01-16T17:25:00.000Z-E-Live (Musikfestival) (gelöscht)11[Beantworten]

Och, die Auftretenden sind in der Szene schon nicht so egal. Keine Massenveranstaltung, aber zumindest ne Reputation könnte man für möglich halten. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T18:12:00.000Z-Shairon-2010-01-16T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5000 Personen besucht wurde. Auch ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein.
Soweit der Wortlaut der RK für Musikfestivals. Diese werden in keinem der Punkte erfüllt:

• 1 × 10.000 Besucher: Fehlanzeige
• Besucher seit Gründung 1998: Ca. 4200 – Also deutlich weniger als die geforderten 5000 innerhalb von zehn (!) Jahren
• Herausragend in der allgemeinen Presse: Wenn selbst Google News lediglich 8 Beiträge, die aber allesamt nichts mit dem Festival in den Niederlanden zu tun haben, liefert: wohl eher nicht...
• Musikhistorische Bedeutung: Ganz klar nicht
• Besondere Bedeutung für ein Genre: Geht aus Artikel nicht hervor.
• Eventuelle Relevanz, die sich aus anderen Punkten ergibt: Ebenso.

Wenn nicht wenigstens einer der beiden letzten Punkte bewiesen werden kann, löschen. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Memorino-2010-01-16T18:47:00.000Z-E-Live (Musikfestival) (gelöscht)11[Beantworten]

In diesem Genre ("traditionelle" Elektronische Musik) ist seit den Hochzeiten der 80er Jahre keine Veranstaltung mit mehr Besuchern zu erwarten, es sei denn, es würden Großstars wie Jarre oder Tangerine Dream auftreten, die aber eher Einzelkonzerte veranstalten. Mit ca. 300 Besuchern ist E-Live das seit Jahren größte EM-Musikfestival in Europa. Da es keine wirkliche Fachliteratur gibt, mit der sich das belegen lässt, kann eine solche auch nicht im Beitrag referenziert werden. Musikhistorisch ist E-Live die Nachfolgeveranstaltung des KLEMdag, der bis Mitte 1990er Jahre über 1000 Besucher pro Jahr verzeichnete. Leider gibt es auch hier außer persönlicher Erfahrung und Wissen keine (mir bekannte) verfügbare unabhängige Fachliteratur. Die historische Bedeutung für die Musiksparte ergibt sich aus dem dokumentierten rapiden Schwund an Teilnehmern des vormals doch erfolgreichen Genres, das angefangen mit den 70er Jahren bis Anfang der 90er Jahre mit stetig wachsendem Interesse betrachtet wurde, das aber durch das Aufkommen der elektronischen Tanzmusik und den starken Eingang von Synthesizermusik in die Popmusik abflachte. Wie weist man die Relevanz für eine Sparte nach, die auf Grund der über die Zeit rapide gesunkenen Zahl an Besuchern außer evtl. in lokalen Blättern (hier Niederlande) kein entsprechendes Medienecho mehr hervorrufen? Außer Berichten wie bei Planet Origo (2007 und 2006) findet sich leider nichts. Das kann man natürlich vom Massengesichtspunkt als heute wenig relevant schlussfolgern. Für die Sparte ist E-Live eine feste, jährliche Größe, bei der sich alte und neue Künstler präsentieren und die Nähe zum (relativ kleinen) Publikum suchen. Gruß --StefanSchulzDe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-StefanSchulzDe-2010-01-16T20:34:00.000Z-Memorino-2010-01-16T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Ergo die ganze Chose ist irrelevant. Die ganze Sparte selbst ist nicht mehr relevant, wie hier gut beschrieben wurde. WP ist kein Instrument zur Detailierung von marginalsten Randbereichen. Das ganze ist eine Fussnotitz in einem Artikel über das Musik-Genre im allgemeinen, wie "... dieser Tage ziehen Festivals, wie bspw. das E-Live, gerade noch 300-400 Gäste an." Die örtlichen Briefmarkensammler ziehen mehr an, machen aber weniger Lärm. Bedenkenlos löschbar. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T03:38:00.000Z-StefanSchulzDe-2010-01-16T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Gehört wahrscheinlich nicht hierher, aber: wer hat denn gesagt, dass die Vorgängerveranstaltung die RK nicht erfüllt hat? Es gibt lediglich keinen pressemäßigen Nachweis (mehr?) darüber, jedenfalls keinen mir zugänglichen. Bei über 1000 Besucher pro Jahr und einer Laufzeit von ca. 10 Jahren sind die geforderten 5000 ja locker erreicht. Finde einige Aussagen hier sehr merkwürdig. Die Entscheidung selbst ist aus faktischer Sicht bei den auf Massenpopularität ausgerichteten RK wohl richtig. --StefanSchulzDe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-StefanSchulzDe-2010-01-23T20:13:00.000Z-Gripweed-2010-01-22T23:45:00.000Z11[Beantworten]

War SLA mit Diskussion, daher reguläre LD:

<zitat>Löschen| WP:TF -- Anton-Josef Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Anton-Josef-2010-01-16T17:26:00.000Z-Östrogenverschmutzung (gelöscht nach SLA)11[Beantworten]

Einspruch: kein Schnelllöschgrund (URV-Bilder mal entfernt). --Elian Φ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elian-2010-01-16T17:41:00.000Z-Anton-Josef-2010-01-16T17:26:00.000Z11[Beantworten]

WP:TF ist kein Schnelllöschgrund, ebensowenig wie Teil-URV. Und dass es das Ding mindestens als verbreitete Theorie gibt, würde ich durchaus für wahr halten. Neutralisierung nötig, aber das kann man sieben Tage versuchen. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T17:44:00.000Z-Anton-Josef-2010-01-16T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Ein Teil des Artikels ist auch von Weihenstephan geklaut und als screenshoot eingebunden, aber ich hätte gerne noch eine zweite Meinung eines Kollegen wegen der zu wählenden Begründung. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Enzian44-2010-01-16T17:37:00.000Z-Östrogenverschmutzung (gelöscht nach SLA)11[Beantworten]

Meine Meinung: Ein Artikel als graphishe Kopie geht gar nicht, auch mit Freigabe. Theoretisch könnte man das zwar abtippen, aber TF bzw. Begriffsbildung [23] reicht hier wohl. LA kann aber im Zweifaelsfall auch nicht schaden. --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-FritzG-2010-01-16T17:41:00.000Z-Enzian44-2010-01-16T17:37:00.000Z11 </zitat>[Beantworten]

-- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Enzian44-2010-01-16T17:56:00.000Z-Östrogenverschmutzung (gelöscht nach SLA)11[Beantworten]

• URV, TF und Begriffsbildung. Dann noch mäßige Qualität. Das bitte löschen und gerne auch schnell. Wenn schon, dann als Xenohormon, aber bitte nicht den Käse dorthin verschieben. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T18:40:00.000Z-Enzian44-2010-01-16T17:56:00.000Z11[Beantworten]

• Und dann noch redundant zu Endokrine Disruptoren. Dafür gibt´s einen SLA--Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T18:45:00.000Z-Enzian44-2010-01-16T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Das soll dann bitte ein anderer/eine andere erledigen :-)-- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Enzian44-2010-01-16T18:58:00.000Z-Kuebi-2010-01-16T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich warsKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Karsten11-2010-01-16T21:02:00.000Z-Östrogenverschmutzung (gelöscht nach SLA)11[Beantworten]

war SLA wg redundanz zu liste der luftseilbahn mit einspruch -- poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Poupou l11[Beantworten]

Redundanz nicht erkennbar, steht doch in der Einleitung: „[..] enthält Luftseilbahnen, die ein oder mehrere herausragende Merkmale (Höhe, Länge, Spannweite ...) haben. Die Liste führt deshalb nur einige wenige Beispiele aus der Vielzahl der existierenden Luftseilbahnen auf.“ Ist also sowas wie eine Rekordeliste analog der Liste der höchsten Gebäude [ihrer Zeit], der Liste der höchsten Türme, u.dgl.

Daher: Behalten. - BTW: Redundanz ist ja nicht direkt ein Lösch-, geschweige denn ein Schnelllöschgrund. Dafür gibts bekanntlich den Redundanzbaustein. --Elisabeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elisabeth59-2010-01-17T02:17:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

Ich bin kein Tabellen-Freund, aber der Vergleich der beiden Artikel zeigt deutlich den Unterschied. Mein Kompliment an den Ersteller des Artikels hier, der sich zugleich erfolgreich Mühe gegeben hat die Luftsteilbahn-Artikel zu verlinken. - Eine Verlinkung des Artikels selbst ist dringend erforderlich. Die interessanten Spalten sind übrigens die erste (Name) und letzte ("Bemerkung"). Vielleicht wäre es sinnvoll diese beiden Spalten vorne zu haben. Behalten aufgrund des deutlichen Darstellungs-/Informationsgewinns (für die Frage was gibt es für Besonderheiten bei Luftseilbahnen). Die Liste der Luftseilbahnen krankt an der Ausgliederung der Deutschen. --Ska13351 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ska13351-2010-01-17T09:00:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

Der Artikel wurde um 18:06 erstellt. Um 18:07 stellte Benutzer:Müdigkeit den SLA, also offensichtlich ziemlich gedankenlos. Aus der Liste der Luftseilbahnen ist keinerlei Inhalt ersichtlich. Schon deshalb liegt keine Redundanz vor. In den diversen Artikeln über Luftseilbahnen kommen immer wieder alle möglichen Rekorde vor, die oft nicht richtig sind. Ich wollte mit dem Vergleich eine Grundlage schaffen, um problemlos eine Übersicht zu bekommen, wo und wann die höchsten, längsten usw. Seilbahnen sind bzw. waren. Diese Information ist in WP sonst nirgends erhältlich und wohl auch in den Weblinks nicht vorhanden. Also, als Autor: Behalten. Um die Verlinkung kümmere ich mich, wenn mich nicht allzugroße Müdigkeit davon abhält. --AHert Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-AHert-2010-01-17T12:59:00.000Z-Ska13351-2010-01-17T09:00:00.000Z11[Beantworten]

ist jetzt Lemma Vergleich herausragender Luftseilbahnen --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Gormo-2010-01-18T12:55:00.000Z-Luftseilbahnenvergleich(LAE)11[Beantworten]

Mittlerweile habe ich auch den Artikel selbst verlinkt. --AHert Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-AHert-2010-01-19T18:58:00.000Z-Gormo-2010-01-18T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Textwüste ohne erkennbare Relevanz der irgendwo auch beschriebenen Person. Buchbinder und Buchhändler in Eger, Handelsmann für Lederwaren, Verfasser einer Familienchronik – auch wenn es über 400 Jahre her ist, das macht den Mann nicht relevant. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T18:26:00.000Z-Balthasar Brusch (gelöscht)11[Beantworten]

es gibt aber anscheinend Literatur über ihn: Die Geschichte der Egerer Familie Brusch mit besonderer Berücksichtigung des Humanisten Kaspar Brusch und seines Vetters Balthasar Brusch, in: Mitteilungen des Vereins der Geschichte der Deutschen in Böhmen, Jahrgang 1931 --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Julez A.-2010-01-16T18:43:00.000Z-Kuebi-2010-01-16T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Vereinsheftchen, wie tausende anderer. Was macht ihn denn relevant? --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T18:52:00.000Z-Julez A.-2010-01-16T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Es ist eine Menge Literatur angegeben, und eine heimatkundliche Zeitschrift als "Vereinsheftchen" zu verunglimpfen macht es nicht weniger relevant. Allerdings ist der Artikel in dieser Form unlesbar. Relevanz für einen Menschen, den man nach 400 Jahren noch kennt, halte ich für gegeben. Darum behalten und Vollprogramm in der QS. --Sr. F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Sr. F-2010-01-16T19:33:00.000Z-Kuebi-2010-01-16T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Die Mitteilungen des Vereins der Geschichte der Deutschen in Böhmen sind ein Vereinsheftchen. Und was macht Balthasar Brusch denn relevant? Er hat eine Familienchronik verfasst, die in besagter Literatur zitiert wird.--Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T19:48:00.000Z-Sr. F-2010-01-16T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Artikel passt nur begrenzt zum Lemma, es geht ja mehr um die Familie Brusch und die Entstehung der Familienchronik. Vielleicht macht es Sinn, wenn der Verfasser (vielleicht ein Brusch ?) einen Artikel zur Familie/Namen verfasst, es gibt ja bereits eine BKL Brusch, auf der man vielleicht aufbauen kann. Dann ergäben sich vielleicht auch andere Personen-Lemmata, die relevanter sind, z.B die genannten Johann Andreas Adam Brusch (1666-1742) und Peter Ernst Brusch (1656–1721). Das Lemma hier - wenn es bei dem Verfassen einer Familiengeschichte/Stammfolge und Mitautorenschaft einer Stadtchronik bleibt - ist imo eher zu löschen, da das alleine wohl noch keine Relevanz erzeugt (man könnte das vielleicht als 2 Sachbücher, eines davon BoD bezeichnen), selbst wenn der Verfasser dadurch auch 400 Jahre später noch bekannt ist. Vorschlag: Verschieben in BNR des Erstellers + Mentorenhilfe --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wistula-2010-01-16T20:37:00.000Z-Balthasar Brusch (gelöscht)11[Beantworten]

Die Mitteilungen des Vereins der Geschichte der Deutschen in Böhmen sind bei genauerer Betrachtung kaum als Vereinsheftchen zu bezeichnen, unsere Relevanzkriterien würden sie mit Leichtigkeit schaffen (es genügt ein Blick in den KVK). Sie wurden ja auch von dem unbedeutenden Verlag Brockhaus verlegerisch betreut. Personen, die im 16. Jahrhundert eine Familienchronik geschrieben haben, verfügten jedenfalls über mehr literarische Begabung als so manche zeitgenössischen Berühmtheiten, die für ihre Bücher moderne Schreibsklaven einsetzen. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Enzian44-2010-01-17T00:20:00.000Z-Balthasar Brusch (gelöscht)11[Beantworten]

nu mecker mal nicht. Seit wann darf man in der LD nicht mehr über Sachen die Nase rümpfen, die man nicht kennt und Dinge behaupten, die man nicht weiß? -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Toolittle-2010-01-18T11:24:00.000Z-Enzian44-2010-01-17T00:20:00.000Z11 [Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz ist nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Engelbaet-2010-01-23T16:51:00.000Z-Balthasar Brusch (gelöscht)11[Beantworten]

Brusch war Buchhändler/Buchbinder, zeitweise Mitglied des Äußeren Rats der Stadt Eger und hat mit dem Schreiben einer Familienchronik begonnen, die die nächsten Generationen bis 1660 fortgesetzt haben. Sein Name wird bei Google Scholar einmal und bei Google Books 35 erwähnt, wohl immer im Zusammenhang mit älterer Literatur zur genealogischen Forschung, insbesondere einem Aufsatz von Karl Siegl aus dem Jahr 1931, in dem Brusch mit behandelt wird („Zur Geschichte der Egerer Familie Brusch mit besonderer Berücksichtigung des Humanisten Kaspar Brusch und seines Vetters Balthasar Brusch“) und der keineswegs in einem Vereinsblättchen erschienen ist, sondern in einer ordentlichen Zeitschrift. Es ist aber ein Aufsatz, der sich nicht ihm alleine widmet; offenbar ist über die Person historisch auch nicht viel überliefert bzw. aus den Archiven geborgen, da die vier Zeilen mit Angaben zur Person (auch im Vergleich zum Umfang des umfangreichchen Artikels, der nicht in allen Passagen durchgearbeitet zu sein scheint, vgl. Teilkapitel „Handschriftliche Aufzeichnungen“) recht dürr sind. Anders als für Kaspar Brusch wurde weder im Artikel noch in der LD gezeigt, worin die besondere Relevanz von Brusch bestehen soll. Zwar verfügen Personen, die im 16. Jahrhundert eine Familienchronik geschrieben haben, sicher über literarische Begabung. Die Chronik selbst ist aber über den KVK weder für Deutschland, Österreich, Tschechien oder die Schweiz nachweisbar (und wird derzeit auch in den Antiquariaten nicht gehandelt; der Artikel schweigt sich darüber aus, ob die Chronik gedruckt wurde). Insofern haben wir es hier mit einer Person zu tun, die zwar für die Familenforschung eine Rolle spielt, aber keineswegs eine derartige Persönlichkeit der Geschichte/Geschichtsschreibung ist, dass hier wohlbegründet eine Relevanz erkannt werden könnte.

Der Artikel könnte umsortiert werden und dann einen möglicherweise brauchbaren Anfang für einen Artikel über die Familie Brusch bilden. Interessenten an einem solchen Projekt sollten mich ansprechen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Engelbaet-2010-01-23T16:51:00.000Z-Balthasar Brusch (gelöscht)-111[Beantworten]

Günstig gesehen das Resultat ein Missverständnisses, was einen Wikipedia-Artikel ausmacht, m.E. aber ein hanebüchenes TF-Elaborat, das mit keiner seriösen Fachliteratur bequellt werden kann. Anagrammatisch gesprochen: GUNUF. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T19:06:00.000Z-Todesfälle Familie Mann (SLA)11[Beantworten]

Anders formuliert: Das ist Unfug. Tausende von Menschen sterben an Todesdaten von Prominenten, ohne das es da irgendeinen Zusammenhang gibt, Fans vielleicht ausgenommen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:14:00.000Z-Todesfälle Familie Mann (SLA)11[Beantworten]

TF, originäre „Forschung“, kein Artikel – reicht das nicht für einen SLA? --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T19:21:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Wollte eben selber einen stellen, ist vom Ersteller auch nur mit seiner eigenen Webseite bequellt. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T19:22:00.000Z-Kuebi-2010-01-16T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Jessesmaria, mir sträuben sich die letzten Haare. Erstaunlich, auf welche Gedanken Leute kommen können, wenn sie keinen sinnvollen Zeitvertreib finden können. löschen, gerne auch schnell, wenn Mutti nichts dagegen hat :). --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-AHZ-2010-01-16T19:25:00.000Z-Kuebi-2010-01-16T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Totaler Unfug. SLA. --Sr. F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Sr. F-2010-01-16T19:34:00.000Z-Todesfälle Familie Mann (SLA)11[Beantworten]

kann wer auch mal Oskar_Kohnstamm#Der_Zauberberg_von_Thomas_Mann sowie Der_Zauberberg#Weitere_Figuren und andere Edits der Benutzerin begutachten? das ist wirklich reichlich merkwürdig----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T19:45:00.000Z-Sr. F-2010-01-16T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Beruht auf denselben Privatthesen. Der Ersteller versucht, seitdem er seine Tätigkeit in Wikipedia aufgenommen hat, seine anagrammatischen Theorien zu verbreiten. Dem diente beispielsweise auch die Erstfassung des von ihm angelegten Artikels Erscheinungsformen der Seele – mit ähnlich überzeugenden Argumenten. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T19:49:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist eine Zusammenstellung von Daten - so wie sie auch in anderen Wikipedia-Beiträge einander gegenüber gestellt werden. Die Quelle hierfür ist eine Homepage zur Thomas Mann Forschung. Die einzelnen Daten sind sorgfältig recherchiert und wie bei allen Artikeln obliegt es dem Rezipienten ob er dem folgen will. --Benutzer:Groth-Pfeifer

Das ist alles in erster Linie Theorieetablierung, vgl WP:TF von einer selbsternannten [http://www.thomas-mann-neuforschung.de/#home Thomas-Mann-Neuforschung] hinter der wohl lediglich der Benutzer bzw die Benutzerin Benutzer:Groth-Pfeifer steht----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T19:56:00.000Z-Todesfälle Familie Mann (SLA)11[Beantworten]

Auf dieser Website ohne auffindbares Impressumm findet man: Kontakt per Email: GrothPfeifer@axxxl.cxx --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T20:35:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Völlig konfuses unenzyklopädisches Elaborat, IMHO wäre hier ausnahmsweise Punkt 7 anwendbar. Für schlöchnellsen. --Idler ∀ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Idler-2010-01-16T20:03:00.000Z-Zaphiro-2010-01-16T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich kapier überhaupt nicht, was uns der Artikel sagen will. Irreparabel konfus, bitte Löschen. --Krächz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Krächz-2010-01-16T20:15:00.000Z-Idler-2010-01-16T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Bitte an die Sicherrechte denken - das man auch mit revertierten Edits zu seinen Punkten kommen kann, hat wohl keiner bedacht. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T20:30:00.000Z-Todesfälle Familie Mann (SLA)11[Beantworten]

man hätte es nach den ersten Einträgen der Benutzerin erwarten können, vgl Portal_Diskussion:Literatur#Forschungen_zeigen_-_Thomas_Mann_hatte_bis_heute_nicht_gel.C3.BCftete_Geheimnisse ;-)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Zaphiro-2010-01-16T20:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-01-16T20:30:00.000Z11[Beantworten]

• Seit einer Stunde mit SLA (ähnlich wie obige Östrogenverschmutzung) und keiner drückt den Knopf? Haben sich alle anwesenden Admins an der Diskussion beteiligt? --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T20:33:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-01-16T20:30:00.000Z11[Beantworten]

DIe haben Angst vor dem nächsten Todestag aus der Mann Verwandschaft... --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T20:36:00.000Z-Kuebi-2010-01-16T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Der hatte keine Angst: 21:54, 16. Jan. 2010 Drahreg01  -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Enzian44-2010-01-17T00:28:00.000Z-Todesfälle Familie Mann (SLA)11[Beantworten]

Nicht einmal der Versuch, eine Relevanz darzustellen. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:10:00.000Z-Darsky (gelöscht)11[Beantworten]

Dazu ist das "Zitat" eine URV von [24]. Und evtl. ist das ganze sowieso ein Wiedergänger von Darsky Ensemble. -- Chokocrisp _Senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Chokocrisp-2010-01-16T19:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Darsky wurde vom gleichen Autor wie Darsky Ensemble angelegt.Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tushkanwn11 Ist zwar ein Wiedergänger mit gesperrtem Lemma (Darsky Ensemble), aber Grund war: kein Artikel. Außerdem war damals auch ein URV-Baustein gesetzt. Jetzt sieht es einem Artikel nicht unähnlich. Also von mir kein SLA, aber pro 'löschen, da keine Relevanz zu erkennen ist. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kuebi-2010-01-16T19:18:00.000Z-Chokocrisp-2010-01-16T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Endloses selbstdarstellerisches Geschwurbel, Anzeichen einer Relevanz sind darin nicht zu finden. WP ist kein Provider. löschen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-AHZ-2010-01-16T19:20:00.000Z-Darsky (gelöscht)11[Beantworten]

Du hast noch fehlende Quellen und (damit) Theoriefindung vergessen, und natürlich Artikelqualität. Ansonsten sehr schön, das geht aber auch sicher weniger überheblich. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-18T02:40:00.000Z-AHZ-2010-01-16T19:20:00.000Z11[Beantworten]

wieso???(nicht signierter Beitrag von Tushkanwn (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tushkanwn-2010-01-16T19:19:00.000Z-Darsky (gelöscht)11) [Beantworten]

Weil niemand ein Anzeichen für Relevanz entdecken kann. Wir suchen z.B. im Artikeln nach gut verkauften Tonträgern, öffentliche Auftritte (nicht als Vorband) vor Tausenden von Besuchern, überregionale Wahrnehmung in der Presse (nicht die Pressemitteilung zum Konzert, die Neben der bezahlten Anzeige veröffentlicht wird) oder ähnliches. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:27:00.000Z-Darsky (gelöscht)11[Beantworten]

Reiner Werbetext von Benutzer:Tushkanwn, verwechselt den Artikel wohl auch mit einer Diskussionsseite, da 2-/4~ drunter gesetzt. Da bleibt wirklich nicht viel mehr als Löschen über. --Elisabeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Elisabeth59-2010-01-17T02:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn der Artikel nun auch noch von einer Band handeln würde könnte man fast glauben du hättest den Artikel gelesen und verstanden. Und wer ist eigentlich das wir in wir suchen? Du lässt doch in der Regel suchen. Wenn ich mir http://www.darsky.eu/termine.html so anschaue dann sehe ich nur regionale Auftritte. Gibt es überregionale Auftritte? Und/oder überregionale Berichterstattung, auf der Homepage finden [26] sich nur die Fränkische Nachrichten? --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Ausgangskontrolle-2010-01-18T02:40:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-01-16T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Selbstdarstellung, keine Relevanz... Löschen --82.113.106.101 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-82.113.106.101-2010-01-19T14:07:00.000Z-Darsky (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eschenmoser-2010-01-23T00:12:00.000Z-Darsky (gelöscht)11[Beantworten]

Nur ein Buch geschrieben, mit einer Auflage. Ansonsten passiert bei dem wohl nicht viel .--die Revolution frisst ihre eigenen Kinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lonegunman-2010-01-16T19:36:00.000Z-Karl-Hermann Kauffmann (gelöscht)11[Beantworten]

Bemerkung in der PND der Deutschen Nationalbibliothek: "nebenamtliche Mitarbeit bei der Revision der Schlachter-Bibelübersetzung". --Christoph Demmer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-ChristophDemmer-2010-01-16T19:38:00.000Z-Lonegunman-2010-01-16T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Nach deinem Lebenslauf zu urteilen kannst du das auch "übersetzen" (nebenamtliche Mitarbeit?). Danke schon mal. --die Revolution frisst ihre eigenen Kinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lonegunman-2010-01-16T19:46:00.000Z-ChristophDemmer-2010-01-16T19:38:00.000Z11[Beantworten]

behalten. Hab noch ein paar Publikationen hinzugefügt. --79.219.68.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-79.219.68.119-2010-01-16T20:52:00.000Z-Lonegunman-2010-01-16T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Da fehlen aber durchweg bibligraphische Angaben und ISBN-Nummern. Das dürften daher zu 95% Prozent Pamphlete im Selbstverlag von Propagandisten sein, und Kauffmann ist wohl nur deren Verleger, nicht der Verfasser. Die Texte hat ja anscheinend alle Schlachter geschrieben. Keine Relevanz--82.113.121.196 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-82.113.121.196-2010-01-20T09:09:00.000Z-79.219.68.119-2010-01-16T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Literarisch an wenigen Nischenprodukten beteiligt. Verweise auf Rezeption seines Werkes fehlen völlig. Löschen. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T04:44:00.000Z-79.219.68.119-2010-01-16T20:52:00.000Z11[Beantworten]

"Manuskriptdruck, Eigenverlag...": Wer schneller löscht, hat gewonnen.--82.113.106.199 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-82.113.106.199-2010-01-17T10:45:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T04:44:00.000Z11[Beantworten]

Herr Schlachter und seine Bibel-Übersetzung mögen relevant sein, aber bestimmt nicht bei einer derartigen Nische dessen Epigonen... Löschen --82.113.121.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-82.113.121.206-2010-01-19T10:42:00.000Z-82.113.106.199-2010-01-17T10:45:00.000Z11[Beantworten]

sehe keine 4 eigenständigen nicht im selbstverlag erschienen publikationen - löschen ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Bunnyfrosch-2010-01-20T17:01:00.000Z-Lonegunman-2010-01-16T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich beantrage, den Artikel der QS zu übergeben --79.219.62.172 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-79.219.62.172-2010-01-22T18:43:00.000Z-Lonegunman-2010-01-16T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Davon wird er auch nicht relevant Löschen--82.113.106.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-82.113.106.206-2010-01-22T20:10:00.000Z-79.219.62.172-2010-01-22T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Keine RelevanzKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Karsten11-2010-01-23T08:32:00.000Z-Karl-Hermann Kauffmann (gelöscht)11[Beantworten]

Sehr geehrte Damen und Herren,

seit 2010 - Datum der Löschung - habe ich weitere Bücher mit ISBN-Nummern herausgegeben, zudem die ganzen Schriften von Franz Eugen Schlachter reproduziert.

Ich bin offiziell der Revisionsleiter der Schlachter-Bibel und der offizielle Biograph von Franz Eugen Schlachter, s.a. in Wikipedia unter Schlachter-Bibel.

Zudem bin ich einer der Inhaber des "Brosamen-Verlages" der diverse Schriften und auch Bibeln herausgibt (Schlachter 1905, Pfleiderer usw.)

Ich bin zur Zeit einer der bekanntesten Männer im Umfeld der deutschen Bibelübersetzungen und Buchherausgabe über diese Thematik, bzw. der Verwalter des Erbes des Bibelübersetzer Franz Eugen Schlachter.

Unter Majore-wiki ist meine Biographie vorhanden.

https://marjorie-wiki.de/wiki/Karl-Hermann_Kauffmann

Ich bitte Sie zu überprüfen, ob Sie den gelöschten Artikel über meine Person aus Majore-wiki übernehmen oder wieder einstellen können.

Von den ganzen Bearbeitern der in Deutschland mit am meisten verbreiteten protestantischen Bibelübersetzung, bin ich der Einzige, der in Wikipedia nicht erscheint.

Für eine wohlwollende Prüfung wäre ich Ihnen dankbar.

Ihr

Karl-Hermann Kaufmann (Autor bei wikipedia (KHKauffmann) --KHKauffmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-KHKauffmann-20240208154300-Karsten11-2010-01-23T08:32:00.000Z11[Beantworten]

Sieht aus wie Theoriefindung oder Unsinn, die angegebene Quelle existiert jedenfalls nicht Seewolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Seewolf-2010-01-16T19:51:00.000Z-Lauteh (SLA)11[Beantworten]

Ich fürchte, die zweite Annahme trifft zu, nämlich Unsinn. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uka-2010-01-16T20:06:00.000Z-Lauteh (SLA)11[Beantworten]

Keine Quelle, kein Artikel. Und da die Fans seit 51 Minuten informiert sind [27] und hier noch nicht massiv aufgeschlagen sind gibt es das wohl auch nicht. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eingangskontrolle-2010-01-16T20:43:00.000Z-Lauteh (SLA)11[Beantworten]

Aus der QS: Relevanz als literarisches Werk ist nicht dargestellt. Rezeption oder Außensicht fehlt völlig. Gemäß WP:RK ist eine Darstellung bei den Autoren vorzuziehen -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Karsten11-2010-01-16T21:00:00.000Z-Die Abrechnung (Roman) (gelöscht)11[Beantworten]

kein Artikel, kein Relevanznachweis, Werbung -- Biberbaer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Biberbaer-2010-01-16T21:10:00.000Z-Veldener (gelöscht)11[Beantworten]

vage auf verdacht würde ich in dem branchenbereich tatsächlich deutschen unternehmen grundsätzlich technische vorreiterschaft etc. zubilligen. irgendeine art von externen beleg dafür wäre aber wohl trotzdem nötig. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T21:26:00.000Z-Biberbaer-2010-01-16T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich erachte es doch auch als notwendig den Eintrag wie andere vor allem im Hinblick auf die Stadt vilsbiburg (von der seite habe ich auch auf den eintrag verlinkt) online zu lassen.

Sonst bitte ich um prüfung aller schon eingetragener Artikel in dem Zusammenhang !

Vilsbiburg11

Hier sind Dräxlmaier, Flottweg auch aufgeführt. Gleiches Recht für alle.

Für dieses Nichtargument lies dir bitte mal WP:BNS durch. Und bitte signiere in Zukunft deine Beiträge. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T22:46:00.000Z-Veldener (gelöscht)11[Beantworten]

Nur weil der Eintrag der direkten Nachbarfirmen Glück hatten lief das ganze durch ? So deute ich den Verweis.

Egal - ich bitte um Nachsicht, und dafür die kleine Firmenvorstellung eines der größten Arbeitgebers in der Umgebung durchgehen zu lassen. Vielen dank für die Mühen und Infos.

Nein, mein Verweis sollte dir sagen, dass es völlig unproduktiv ist, im Stil von „Wenn die, dann auch die anderen“ zu argumentieren bzw. implizit gar die Löschung anderer Artikel für den Fall vorzuschlagen, dass Veldener keinen Bestand hat. Das fruchtet hier gar nichts, glaub mir. Erfolgversprechender ist es, die Relevanz dieses speziellen Artikels darzustellen. Du sprichst von der Bedeutung für den regionalen Arbeitsmarkt. Das ist nicht schlecht, genügt aber nach unseren Relevanzkriterien für Unternehmen nicht. Die Frage ist, ob es ein Alleinstellungsmerkmal der Firma gibt, das heißt: Ist sie irgendwo führend, ist sie in irgendeinem Bereich Pionier gewesen etc.? Und bitte signiere in Zukunft deine Beiträge. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-17T02:01:00.000Z-Veldener (gelöscht)11[Beantworten]

Verfehlt RK f. Unternehmen oder sonstige gewichtige Alleinstellungsmerkmale. Löschen. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T04:46:00.000Z-Beek100-2010-01-17T02:01:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, Gelbe-Seiten-Eintrag ohne Relevanz nach WP:RK#U Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Tom md-2010-01-18T14:26:00.000Z-Veldener (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eschenmoser-2010-01-23T00:16:00.000Z-Veldener (gelöscht)11[Beantworten]

Ich kann im Artikel (und auch auf der Homepage) keine überregionale Bedeutung dieser Kinder- und Jugendgarde erkennen. Also Löschantrag wegen fehlender Relevanz. Zudem ist das ganze nicht wirklich ein enzyklopädischer Artikel -- Chokocrisp _Senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Chokocrisp-2010-01-16T21:27:00.000Z-Little Magic´s (Lechana e.V.) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-XenonX3-2010-01-16T21:35:00.000Z-Little Magic´s (Lechana e.V.) (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Lemma mit Deppenapostroph, das ist schon mal kein guter Anfang. „Höhepunkte“ ihres Wirkens sind „die Schanzionette in Ingolstadt“, „die Auftritte auf dem Rathausplatz in Augsburg, bei Under oiner Kapp“ und „die Ki-Ko (Kinder-Kolla) in Gersthofen“. Das spricht relevanztechnisch für sich selbst. Eher ein Fall für den Kinderschutzbund als für einen Wikipedia-Artikel. Löschen bitte. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T21:38:00.000Z-Little Magic´s (Lechana e.V.) (gelöscht)11[Beantworten]

[28] Habe es eingesehen das dieses Thema nicht zu Wikipedia gehört. Habe den Punkt über die Vereine übersehen. Werde also meinen Artikel in der Verein wiki weiter bearbeiten. Beitrag des Benutzers Benutzer:Sandiego2906 hierher verschoben.--Niki.L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Niki.L-2010-01-16T21:56:00.000Z-Beek100-2010-01-16T21:38:00.000Z11[Beantworten]

Damit geht wohl SLA? --Niki.L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Niki.L-2010-01-16T21:58:00.000Z-Niki.L-2010-01-16T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Wenn mir jetzt noch jemand sagt was SLA heißt bin ich zu frieden. (nicht signierter Beitrag von Sandiego2906 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Sandiego2906-2010-01-16T22:01:00.000Z-Niki.L-2010-01-16T21:58:00.000Z11) [Beantworten]

SLA=Schnelllöschantrag, dann würde der Artikel sofort gelöscht, ohne weitere Löschdiskussion. Und bitte signiere in Zukunft deine Beiträge. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T22:04:00.000Z-Sandiego2906-2010-01-16T22:01:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Eschenmoser-2010-01-23T00:19:00.000Z-Little Magic´s (Lechana e.V.) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz als Person. Auf ein paar Bildern abgebildet zu sein reicht IMHO nicht. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hyperdieter-2010-01-16T21:29:00.000Z-Arthur Strousberg (LAZ)11[Beantworten]

da wir hier keine Awards für gelungene Lebensleistungen vergeben, sondern Menschen aufnehmen, bei denen Interesse der Öffentlichkeit geschieht, würde ich mal annehmen: ist in einem Museum zu sehen, spricht sehr deutlich für Relevanz. Zumal in dem Fall auch Selbstdarsteller und WP:BIO und alle sowas keine Rolle spielt. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T21:32:00.000Z-Hyperdieter-2010-01-16T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht noch einige Abbildungen der im Artikel besprochenen Kunstwerke beisteuern. Ansonsten behalten, da es wegen des Gemäldes und des Grabmals durchaus Relevanz hat. --Gudrun Meyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Gudrun Meyer-2010-01-16T21:44:00.000Z-Hyperdieter-2010-01-16T21:29:00.000Z11[Beantworten]

wie oben. Denkmal und Bild begründen den Artikel, der allerdings besser wäre, würde er die Kunstwerke zeigen --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Smartbyte-2010-01-16T23:17:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-01-16T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich fände es klüger, das Ganze auf Grabmal von Arthur Strousberg zu verschieben, entsprechend umzuformulieren und Arthur Strousberg als Redirect stehenzulassen. Das könnte auch verlustfrei geschehen, denn die biographischen Details wären auch für einen Artikel zum Grabmal relevant und das Gemälde ist ja ohnehin kein Einzelporträt. Die Relevanz des Grabmals dürfte – bei dem was im Artikel steht – wohl kaum angezweifelt werden. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T23:28:00.000Z-Smartbyte-2010-01-16T23:17:00.000Z11[Beantworten]

LA zurückgezogen. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hyperdieter-2010-01-16T23:34:00.000Z-Arthur Strousberg (LAZ)11[Beantworten]

Ihr habt mich überzeugt. Über den Vorschag von Beek100 sollte man IMHO trotzdem reden. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hyperdieter-2010-01-16T23:34:00.000Z-Arthur Strousberg (LAZ)-111[Beantworten]

Ich habe jetzt mal ein (zugegeben nicht perfektes) Foto des Grabmals eingefügt. Da auf Commons auch Detailaufnahmen vorliegen, wäre ein Grabmalsartikel auch leicht zu bebildern. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-16T23:36:00.000Z-Hyperdieter-2010-01-16T23:34:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz als Schauspieler oder Musiker nicht dargestellt. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hyperdieter-2010-01-16T21:34:00.000Z-Tom Rachui (erl., gel.)11[Beantworten]

Hatte 2005 einen Auftritt als "Hempel Bruder No. 2" in Polly Blue Eyes meint IMDb. Daneben ist er scheinbar Schlagzeuger im Wandereinsatz. Damit hat sich das. Ansonsten endloses Geschwurbel. Löschen, gerne auch schnell. Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T04:56:00.000Z-Tom Rachui (erl., gel.)11[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Drahreg01-2010-01-16T22:08:00.000Z-Ralph Denk (gelöscht)11[Beantworten]

kommt drauf an, ob man Teamleiter bei UCI Continental als relevant ansieht. Manager in höherer internationaler Sportliga würde ich ja prinzipiell für relevant halten. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T22:31:00.000Z-Drahreg01-2010-01-16T22:08:00.000Z11[Beantworten]

Das sind die Amateur Teams von UCI, im Gegensatz zu der UCI Pro Tour. Entspricht einem Mannschaftsleiter eines Amateurfussballvereins. Schnelllöschen Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-17T02:39:00.000Z-Southpark-2010-01-16T22:31:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird mir manches viel zu schnell schnellgelöscht bzw. danach geschrieen, auch in Fällen, bei denen in 7 Tagen sich noch viel hätte ändern oder noch Erkenntnisse hinzukommen können. Also Continental Teams sind mitnichten Amateurmansnchaften, sondern Profiteams (bei denen wir die Zugehörigkeit hierin i.d.R. bei Sportlern für hinreichnd bezüglioch der Relevanz halten), so eine Art 2. Liga des internationalen *Profi*-Radsportgeschehens. Inwieweit das hier auf die Person abfärbt, mag man freilich diskutieren, wäre interesssant, zumindest mal zu sehen, inwieweit die Presse sich für ihn interessiert. 7 Tage. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Hyperdieter-2010-01-17T15:10:00.000Z-Oalexander-2010-01-17T02:39:00.000Z11[Beantworten]

OK, Oalexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Oalexander-2010-01-18T01:42:00.000Z-Hyperdieter-2010-01-17T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht sollte man hierzu die ersten Rennen abwarten.... Das Team NetApp, von dem Ralph Denk bekanntlich Team Manager ist, hat seinen ersten Auftritt am 07.02.2010 bei der Mallorca Challenge. Seit wann sind eigentlich Team Manager uninteressant? --SFNetApp 9:37, 20. Jan. 2010 (CET)

Gelöscht. Hier geht es ja nicht um die der Teams, sondern um den Geschäftsführer. 
On der Herr interessant ist, ist eine Frage, die unabhängig von der Enzyklopädiewürdigkeit ist. 
Aussenwirkung und Berichterstattung bislang nicht ausreichend vorhanden. lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Lyzzy-2010-01-28T16:47:00.000Z-Ralph Denk (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch -- feba disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Feba-2010-01-16T22:19:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

SLA-Begründung und Einspruch kopiert aus Artikel:

Begründung: In wie weit haben gewöhnliche Kriminelle, die durch ihre Kontakte und Pseudo-Geschichten es zur Journalisten in der Boulevard-Presse schaffen, Platzt in der deutschen Wiki? --Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Vammpi-2010-01-16T22:11:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Einspruch: Das ist kein SLA Grund. -- chatter™ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Chatter-2010-01-16T22:13:00.000Z-Vammpi-2010-01-16T22:11:00.000Z11[Beantworten]

Ende Kopie feba disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Feba-2010-01-16T22:22:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Daß er als Radio-Moderator enzyklopädisch relevant war, bezweifle ich. Daß er als Ermorderter enzyklopädisch relevant ist, bestreite ich. R.I.P. und löschen. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uka-2010-01-16T22:26:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Als Autor locker relevant, internatione Wahrnehumg, politische Skandale in Bulgarien, mindestens europaweit mit seinem Buch in den Zeitungen. Mir ist fast unklar, wie der Fall an einem halbwegs aufmerksamen Mensch vorbeigegangen sein kann. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-16T22:29:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Halbwergs aufmerksame Menschen haben nicht unbedingt die gleichen Wahrnehmungsprioritäten. Uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Uka-2010-01-16T22:32:00.000Z-Southpark-2010-01-16T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz wird durch den Artikel ausreichend deutlich gemacht. Die SLA-Begründung ist eine Unverschämtheit und natürlich ein klassisches Bäh-Argument. --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Adornix-2010-01-16T22:43:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

So ähnlich fand ich die SLA-Begründung auch. Besonders da er als Begründung eine Frage stellt und damit eindeutig selbst nicht sicher ist ob der SLA in Ordnung ist. -- chatter™ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Chatter-2010-01-16T23:22:00.000Z-Adornix-2010-01-16T22:43:00.000Z11[Beantworten]

Bin klar fürs Löschen. Da gibt es wohl Probleme bei der int. Berichterstattung, die in ihn einen Ermordeten Journalisten sieht. In Wirklichkeit war er eine Gangster, der durch Wahre und Unwahre Geschichten zusätzlich Geld verdienen wollte. Er wurde verurteilt, da er u.a. als Direktor eines Redios, die Technik verkauft hat und das Geld eingesteckt hat!!! Weiter wurde er verurteilt, weil er eine gewisse Business-Dame Wanja Tscherwenkowa mit ca. 25.000 Euro hintergangen hat. Hier eine Quelle hier-zu http://mediapool.bg/show/?storyid=160384-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Vammpi-2010-01-16T23:47:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Das wäre ein Grund, entsprechende Korrekturen/Ergänzungen im Artikel vorzunehmen, nicht diesen zu löschen. Allein das Buch begründet wohl Relevanz, erst recht das Medienecho auf die Ermordung. Behalten. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Beek100-2010-01-17T00:00:00.000Z-Vammpi-2010-01-16T23:47:00.000Z11[Beantworten]

Richtiges - Medienecho? Allgemein nennt man in Bulgarien Mitglieder der Mafia(s), allg. Gangster oder Gauner- Mutri, etwas was auch im Artikel falsch wiedergegeben ist! Weiterhin war er angeklagt, dass er in Radiospiele die Hörer die anriefen belog und dass er ihnen die richtige Antwort, bei einer Teilung des Preisgeldes gab.

Das Buch ist auch irrelevant und von Relevanz. Was mittlerweile auch bekannt ist, dass er durch seine Geschichten, die meisten davon unwahr, gezielt gegen Mafia einzelnen gerichtet waren. Dabei hat er auch gezielt Mafiainteressen verteidigt. So hat er Zugang zur Wachleuten und Autos eines Mafiaboses... http://capital.bg/show.php?storyid=842967.-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Vammpi-2010-01-17T09:01:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Und? Auch Gangster können relevant sein (viel Spaß ansonsten mit LAs auf Al Capone, Werner Pinzner oder Lucky Luciano). Ansonsten kann der Artikel durchaus überarbeitet werden (dafür ist der Überarbeiten-Reiter" oben im Artikel da). Internationales Medienecho wird durch die in den Einzelnachweisen zitierten Medien auch klar. Behalten--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kriddl-2010-01-17T10:51:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Vammpi, du bestätigst bei jedem mal, dass er bekannt und wichtig ist. Dass er nicht zur guten Seite der Weltgehört ist wohl relativ klar, nur ist ein Wikipedia-Artikel was anderes als eine Auszeichnung für ein gelungenes Lebenswerk. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-17T17:57:00.000Z-Kriddl-2010-01-17T10:51:00.000Z11[Beantworten]

@southpark bekannt wurde er durch seinem Tod!-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Vammpi-2010-01-18T03:10:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

@Vammpi: Selbst das wäre kein Löschgrund; wenn er hinreichen bekannt ist, dann ist er relevant.--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Kriddl-2010-01-18T05:59:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

LÖSCHEN...Ein Mensch sollte erwähnt werden für seine Handlungen während des Lebens und nicht durch seinen Tod. Da Zankow zeit seines Lebens nichts für die Gesellschaft getan hat, sondern im Gegenteil von der Gesellschaft genommen hat sollte man ihm nicht die Ehre machen und ihn hier erwähnen. Trotz seiner Groschenhefte bleibt er nur ein kleiner Ganove der von seinen ehemaligen Partnern erschossen wurde. Sein Tod ist bestimmt, außer natürlich für seine Angehörigen die mein Beileid haben, kein großer Verlust für die Menschheit. Relevanz hat der Artikel nur wenn man gezielt ein Bild von Bulgarien dem „ungebildeten Leser“ vermitteln möchte. Also Löschen.BMPO Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-BMPO-2010-01-22T16:52:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

klar. löschen, sonst könnte ja jemand schlechtes über bulgarien denken.. was nen argument. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Southpark-2010-01-22T16:55:00.000Z-BMPO-2010-01-22T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Es geht doch nicht nur um das Bild es geht darum das dieser Mensch keiner Erwähnung wert ist. Der Fakt das ein unbedeutender jemand erschossen wurde ist doch keinen Eintrag wert. Wenn der schuldige gefasst werden sollte könnte man es als eine Fußzeile in seiner Biographie erwähnen, mehr aber nicht. Wenn man aber einen Artikel über Zankow verfasst dann doch nur weil es dem Bild entspricht was dem ungebildeten Leser von den Medien über Bulgarien impliziert werden soll. Ich zitiere nur mal die Überschriften der Quellen:“Journalistenmord zeigt bulgarische Mängel auf „, „In Bulgarien wurde ein populärer Journalist ermordet.“, Bekannter Journalist in Bulgarien ermordet. Politischer Hintergrund oder Abrechnung der Sofioter Mafia BMPO Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-BMPO-2010-01-22T17:26:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

bleibt gem. Disk. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Maclemo-2010-01-24T17:12:00.000Z-Bobi Zankow (bleibt)11[Beantworten]

Kein Artikel Selbstwerbung WikiDienst ^✭ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Wikidienst-2010-01-16T22:24:00.000Z-Petznbluat (SLA)11[Beantworten]

nach SLA gelöscht wegen mgl. URV bei mangelnder Artikelqualität (reiner Werbetext) -- Niteshift Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Januar 2010#c-Niteshift-2010-01-16T22:30:00.000Z-Petznbluat (SLA)11[Beantworten]