Wikipedia:Löschkandidaten/15. Mai 2019
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Filzstift-2019-06-13T09:52:00.000Z11
Kategorie:Politik und Kultur (erl.)
Assoziationsblaster ohne Definition. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-H-stt-2019-05-15T18:10:00.000Z-Kategorie:Politik und Kultur (erl.)11
- Man kann nicht mit dem undefinierten Begriff Assoziationsblaster Definitionen einfordern, noch dazu, ohne zu begründen wofür eine Definition hierfür (zwingend) notwendig sei! Nur weil der eigene Horizont vielleicht dafür nicht ausreicht, muss diese Kategorie nicht gleich gelöscht werden. Die Kategorie hilft dabei die, auf den ersten Blick sehr heterogenen, (Unter-)Kategorien sinnvoll zu verknüpfen und zu bündeln. Behalten. --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Dontworry-2019-05-16T07:03:00.000Z-H-stt-2019-05-15T18:10:00.000Z11
- Naja, eine Definition für den "Begriff" wäre hilfreich, damit kein Streit aufkommt, was hier reinpasst und was nicht. Da werden verschiedene Leute verschiedene Ansichten haben. Das könnte hier ja schon mit dem "und" losgehen. Denn wenn bei einigen Leuten der Horizont nicht ausreicht, die zwingend logischen Gedankengänge des Erstellers nachzuvollziehen, dann führt das mittelfristig zu Problemen. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:27:00.000Z-Dontworry-2019-05-16T07:03:00.000Z11
- Derartige "Schnittmengen-Kats" ohne jede Definition (und der jetzt hinzugefügte Satz: "In dieser Kategorie werden die Kategorien Kunst und Kultur und der kulturelle Teil der Kategorie Politik zusammengefasst." ändert daran ja nichts) sind schwarze Löscher ohne Ende. Was gehört da jetzt rein? Oder für ein Kat-System viel wichtiger: Was gehört eigentlich NICHT rein? Das ist ein Wheeke-Schnellschuss ohne Sinn und Nutzen. Bitte löschen, gern auch schnell Grüße --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-H-stt-2019-05-16T15:39:00.000Z-H-stt-2019-05-15T18:10:00.000Z11
- Derartige Schnittmengen-Kasts gibt es jetzt bereits mindestens tausendfach in der WP. Mit etwas Nachdenken kann man auch leicht herausfinden was nicht hineinhehört. Also müssten nach dieser Prämisse ein Großteil der Kategorien gelöscht werden, was soll der Unsinn? Im Übrigen beinhaltet hier die Kategorie auch bereits die Definition, also was soll diese Schwafelbezeichnung und (Neu-)Wortschöpfung Assoziationsblaster in diesem Zusammenhang - TF? --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Dontworry-2019-05-16T16:41:00.000Z-H-stt-2019-05-16T15:39:00.000Z11
- Assoziationsblaster ist keine wirkliche Neuschöpfung, sondern hier durchaus gebräuchlich: keine klare Definition sorgt dafür, dass Leute reinschreiben/einstellen, was ihnen einfällt. Und das scheint bereits der Fall zu sein, denn die so genannte Definition ist nicht nur weiterhin hinreichend schwammig ("Kunst und Kultur" soll nach der gängigen Formulierung übrigens komplett rein, ohne Rücksicht auf Politik), bei einigen der Unterkategorien sehe ich keinen Zusammenhang (Migrationspolitik? Weil dort Menschen anderer Kultur in einer nochmals anderen Kultur eintreffen, ist das doch selber nichts kulturelles, sondern nur von jemandem assoziiert, damit erfüllt sich die Blaster-These). --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-17T07:50:00.000Z-Dontworry-2019-05-16T16:41:00.000Z11
- Derartige Schnittmengen-Kasts gibt es jetzt bereits mindestens tausendfach in der WP. Mit etwas Nachdenken kann man auch leicht herausfinden was nicht hineinhehört. Also müssten nach dieser Prämisse ein Großteil der Kategorien gelöscht werden, was soll der Unsinn? Im Übrigen beinhaltet hier die Kategorie auch bereits die Definition, also was soll diese Schwafelbezeichnung und (Neu-)Wortschöpfung Assoziationsblaster in diesem Zusammenhang - TF? --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Dontworry-2019-05-16T16:41:00.000Z-H-stt-2019-05-16T15:39:00.000Z11
- Man kann nicht mit dem undefinierten Begriff Assoziationsblaster Definitionen einfordern, noch dazu, ohne zu begründen wofür eine Definition hierfür (zwingend) notwendig sei! Nur weil der eigene Horizont vielleicht dafür nicht ausreicht, muss diese Kategorie nicht gleich gelöscht werden. Die Kategorie hilft dabei die, auf den ersten Blick sehr heterogenen, (Unter-)Kategorien sinnvoll zu verknüpfen und zu bündeln. Behalten. --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Dontworry-2019-05-16T07:03:00.000Z-H-stt-2019-05-15T18:10:00.000Z11
"In dieser Kategorie werden die Kategorien Kunst und Kultur und der kulturelle Teil der Kategorie Politik zusammengefasst." Wenn diese Definition ernstgemeint wäre, wäre Kategorie:Kunst und Kultur die Unterkategorie, nicht andersrum. Und was soll der "kulturelle Teil" der Kategorie:Politik sein, wenn nicht die Kulturpolitik gemeint ist (die eine eigene hat). Solange nicht klar ist, was hier überhaupt, aus welchen Gründen, kategorisiert werden soll, ist die Kat. unzweckmäßig und überflüssig. Schnittmengen-Kategorien sind möglich, wenn es dafür eine nachvollziehbare Begründung gibt. Die fehlt hier.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Meloe-2019-05-17T08:03:00.000Z-Kategorie:Politik und Kultur (erl.)11
- Unterkategorie? Ja, vielleicht. Hauptkategorie? Nein, auf keinen Fall. Überarbeiten und behalten. --Koreanovsky (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Koreanovsky-2019-05-17T11:57:00.000Z-Meloe-2019-05-17T08:03:00.000Z11
Natürlich kann man Schnittmengenkategorien bilden, manchmal ist das auch sinnvoll. Der bisherige Inhalt weist das in diesem Fall als eher unsinnig aus, was oben mit dem Schlagwort "Assoziationsblaster" recht treffend beschrieben wird. Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Perrak-2019-07-16T19:31:00.000Z-Kategorie:Politik und Kultur (erl.)11
sollte an die Kategorienstruktur unter Kategorie:Harrison (New York) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Didionline-2019-05-15T18:51:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Purchase) nach Kategorie:Hochschullehrer (Harrison, N11
- Nein, das ist an sich schon richtig so. Purchase (New York) ist ein Village (Vereinigte Staaten) in der Town (Vereinigte Staaten)#New York. Es braucht da übrigens eine Kategorie:Purchase (New York), und Kategorie:Hochschullehrer (Purchase) sollte nach Kategorie:Hochschullehrer (Purchase, New York) verschoben werden. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Matthiasb-2019-05-15T19:54:00.000Z-Didionline-2019-05-15T18:51:00.000Z11
- Wir sammeln aber nicht nach Villages (siehe Kategorie:New York nach City, Town oder Indian Reservation), daher sollten alle Kategorien wie üblich der Town Harrison (New York) zugeordnet werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Didionline-2019-05-15T22:09:00.000Z-Matthiasb-2019-05-15T19:54:00.000Z11
Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Perrak-2019-07-16T19:42:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Purchase) nach Kategorie:Hochschullehrer (Harrison, N11
Kategorie:Hochschullehrer (Stony Brook) nach Kategorie:Hochschullehrer (Brookhaven, New York) (erl.)
sollte an die Kategorienstruktur unter Kategorie:Brookhaven (New York) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Didionline-2019-05-15T18:53:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Stony Brook) nach Kategorie:Hochschullehrer (Brookhav11
- Nein, das wäre zu verschieben nach Kategorie:Hochschullehrer (Stony Brook University). Eine Kategorie:Person (Stony Brook University) und die Kategorie:Stony Brook University braucht es auch noch. Stony Brook ist nur ein Hamlet, also wird alles direkt in die Kategorie der Town eingetragen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Matthiasb-2019-05-15T20:07:00.000Z-Didionline-2019-05-15T18:53:00.000Z11
- Eben, die Town ist ja Brookhaven (New York), also sollten die Kategorien auch der Town zugeordnet werden. Es handelt sich hier ja um eine Kategorie Hochschullehrer nach Ort, nicht Hochschullehrer nach Hochschule. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Didionline-2019-05-15T22:11:00.000Z-Matthiasb-2019-05-15T20:07:00.000Z11
- Die primäre Sortierung der Hochschullehrer ist die Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule. Kategorie:Hochschullehrer nach Ort ergibt eigentlich nur Sinn in Orten mit vielen Hochschulen, ist wg. der Problematik BKS Ort schon seit langem auf …nach Gemeinde umzusetzen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Matthiasb-2019-05-16T07:48:00.000Z-Didionline-2019-05-15T22:11:00.000Z11
- Die Unterkategorien von Kategorie:Hochschullehrer nach Ort sind ja jeweils die übergeordneten Kategorien für die in Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule gesammelten Kategorien, also im Rahmen des Kategoriensystems durchaus sinnvoll (v.a. bei den vielen Hochschullehrern, die wir noch keiner Hochschule, aber zumindest mal einem Ort zugeordnet haben). Und hinsichtlich Ort und Gemeinde müsste man bei Kategorie:Person nach Ort ansetzen, das führt uns hier aber nicht weiter. Brookhaven (New York) ist ja aber gerade die Gemeinde und nicht Stony Brook, daher mein Umbenennungsantrag. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Didionline-2019-05-16T17:40:00.000Z-Matthiasb-2019-05-16T07:48:00.000Z11
- Die primäre Sortierung der Hochschullehrer ist die Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule. Kategorie:Hochschullehrer nach Ort ergibt eigentlich nur Sinn in Orten mit vielen Hochschulen, ist wg. der Problematik BKS Ort schon seit langem auf …nach Gemeinde umzusetzen. --Matthiasb –
- Eben, die Town ist ja Brookhaven (New York), also sollten die Kategorien auch der Town zugeordnet werden. Es handelt sich hier ja um eine Kategorie Hochschullehrer nach Ort, nicht Hochschullehrer nach Hochschule. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Didionline-2019-05-15T22:11:00.000Z-Matthiasb-2019-05-15T20:07:00.000Z11
Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Perrak-2019-07-16T19:42:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Stony Brook) nach Kategorie:Hochschullehrer (Brookhav11
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Rodzinka.pl/Episodenliste (bleibt)
Reine Titelliste ohne Mehrwert. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T13:24:00.000Z-Rodzinka.pl/Episodenliste (bleibt)11
- Gibt es doch auch bei anderen Serien na gut hier mit etwas mehr Info oder in Artikel--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T13:56:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T13:24:00.000Z11
- Nebelkerze. Die beiden sind mit der hier in keinsterweise zu vergleichen. Die haben bedeutend mehr Inhalt als diese reine Titelliste. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T14:12:00.000Z-Gelli63-2019-05-15T13:56:00.000Z11
- Aber es ist ja auch keine eigeständige Liste, sondern eine Auslagerung. Willst du etwa die Listen im Artikel haben? und hier sind auch nur noch Regisseur und Drehbuch mit dabei. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T14:17:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T14:12:00.000Z11
- (BK)Haarspalterrei, da die Liste in diesem Zustand im Hauptartikel ebenso wieder rausfliegen würde. Nochmals: Lass doch bitte deine Nebelkerzen. Das sind keine reinen Titellisten. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T14:32:00.000Z-Gelli63-2019-05-15T14:17:00.000Z11
- Aber es ist ja auch keine eigeständige Liste, sondern eine Auslagerung. Willst du etwa die Listen im Artikel haben? und hier sind auch nur noch Regisseur und Drehbuch mit dabei. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T14:17:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T14:12:00.000Z11
- Nebelkerze. Die beiden sind mit der hier in keinsterweise zu vergleichen. Die haben bedeutend mehr Inhalt als diese reine Titelliste. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T14:12:00.000Z-Gelli63-2019-05-15T13:56:00.000Z11
- Ist es nicht egal ob rein oder nicht? @Gelli63: hat recht. Lass doch mal andere Wikipedianer fragen. -- 2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:36:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T13:24:00.000Z11
- Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Ganz normale Episodenliste. Außerdem habe ich mir sehr viel Mühe gegeben, also bitte löscht ihn nicht. BITTE! -- 2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:31:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:36:00.000Z11
- Begründung lesen! -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T14:32:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:31:00.000Z11
- Verstehe immer noch nicht. Warum löscht ihr gleich alles was nichr aus Deutachland ist? Das ist eine INTERNATIONALE WIKIPEDIA also sollte es auch passen. Außerdem habe ich mir SERHR VIEL MÜHE GEGEBEN! -- 2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:34:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T14:32:00.000Z11
- Begründung lesen! -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T14:32:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:31:00.000Z11
- Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Ganz normale Episodenliste. Außerdem habe ich mir sehr viel Mühe gegeben, also bitte löscht ihn nicht. BITTE! -- 2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:31:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T14:36:00.000Z11
Die Löschantragsbegründung ist per Meinungsbild ungültig. WWNI, Punkt 7 ist ausdrücklich kein Löschgrund für Episodenlisten. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Salomis-2019-05-15T15:19:00.000Z-Rodzinka.pl/Episodenliste (bleibt)11
- Dann denke dir den Link eben weg, ändert nichts an der zulässigen Begründung. Zitat aus dem MB: „Ob eine Episodenliste aus inhaltlichen Gründen zulässig ist oder nicht, muss daher im Einzelfall geklärt werden.“ Eine reine Titelliste hat keinen inhaltlichen Mehrwert. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Serienfan2010-2019-05-15T15:30:00.000Z-Salomis-2019-05-15T15:19:00.000Z11
- Warum nicht? So ist es doch auch in z.B. Grizzy und die Lemminge/Episodenliste oder DuckTales (2017)/Episodenliste. Ich verst2he nicht warum GENAU dieser Artikel schlecht ist. Wer ist noch dafür, dass der Artikel NICHT gelöscht werden soll? -- 2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T18:06:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T15:30:00.000Z11
- Korrekte Auslagerung aus dem Serienartikel. Behalten. --91.20.0.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.20.0.213-2019-05-15T20:33:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T18:06:00.000Z11
- Hallo Serienfan, der Satz Ob eine Episodenliste aus inhaltlichen Gründen zulässig ist oder nicht bezieht sich dort eher auf WWNI 4.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T05:43:00.000Z-91.20.0.213-2019-05-15T20:33:00.000Z11
- Korrekte Auslagerung aus dem Serienartikel. Behalten. --91.20.0.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.20.0.213-2019-05-15T20:33:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T18:06:00.000Z11
- Warum nicht? So ist es doch auch in z.B. Grizzy und die Lemminge/Episodenliste oder DuckTales (2017)/Episodenliste. Ich verst2he nicht warum GENAU dieser Artikel schlecht ist. Wer ist noch dafür, dass der Artikel NICHT gelöscht werden soll? -- 2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T18:06:00.000Z-Serienfan2010-2019-05-15T15:30:00.000Z11
- In der aktuellen Form offensichtlich keine brauchbare Episodenliste, sondern ein reiner Rohdatenauszug. Was fehlt: 1. Deutsche Übersetzung der Titel 2. Ausstrahlungstermine der einzelnen Folgen 3. Regisseur und Drehbuchautor jeder Folge 4. kurze Handlungszusammenfassung. Die oben verlinkten Beispiele zeigen wie sowas aussehen sollte. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Julez A.-2019-05-17T00:03:00.000Z-Gelli63-2019-05-16T05:43:00.000Z11
- 1. Regisseur ist eigentlich immer Patrick Yoka, 2. Drehbuch machen immer Kuba Wecsile und Marcin Fugurski, 3. Soll ich wirklich die Deutsche Übersetzung schreiben? 4. Alles weitere wird noch erledigt -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T11:55:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:C419:9A5:9D78:5A74-2019-05-15T18:06:00.000Z11
- Werde mich gleich an die Übersetzung machen... -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T12:27:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T11:55:00.000Z11
- Staffel 11-14 und Boscy w sieci haben schon die Deutsche Übersetung + Erstausstrahlungstermine. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T13:03:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T12:27:00.000Z11
- Werde mich gleich an die Übersetzung machen... -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T12:27:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-17T11:55:00.000Z11
- Von wo sind eigentlich die übersetztungen? Auf welchem Deutschsprachigen Sender lief die serie?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Conan174-2019-05-18T18:00:00.000Z-Salomis-2019-05-15T15:19:00.000Z11
- Die Übersetzungen sind von Google-Übersetzer, auf keinem Deutschsprachigen Sender lief die Serie. @Julez A.: hat oben hingeschrieben, dass die Übersetzungen notwendig sind. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-19T10:38:00.000Z-Conan174-2019-05-18T18:00:00.000Z11
- Löschen Serie lief noch nie in Deutschland und die Deutschen Titel sind purer Google übersetztungen, Deutsche titel schreibt man nur rein wen sie Offiziell sind.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Conan174-2019-05-19T10:42:00.000Z-Salomis-2019-05-15T15:19:00.000Z11
- Sagen sie es bitte Julez A., er hat den Auftrag gegeben. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-19T11:13:00.000Z-Conan174-2019-05-19T10:42:00.000Z11
- Warum sollte ich? Er hat dir nie gesagt, das du Google übersetzter nehmen sollst, er sagte nur das die Deutschten Titel fehlen, darauf hätest DU sagen müssen, es gibt keine Deutsche Titel, da die Serie noch nie auf einem Deutschsprachigen TV Sender lief. Eine Liste für eine noch in Deutsch gelaufene Serie ist unötig und kann Gelöscht werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Conan174-2019-05-19T11:17:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-19T11:13:00.000Z11
- Sagen sie es bitte Julez A., er hat den Auftrag gegeben. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-19T11:13:00.000Z-Conan174-2019-05-19T10:42:00.000Z11
- Lesen sie nochmal: 1. Deutsche Übersetzung der Titel. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-19T11:39:00.000Z-Conan174-2019-05-19T10:42:00.000Z11
- ich halte eine deutsche Übersetzung für sinnvoll und außerdem eine Auslagerung für besser als im Artikel wie z.B. bei BarON24 (Fernsehserie)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-20T10:15:00.000Z-Salomis-2019-05-15T15:19:00.000Z11
- Soll man also einen BarON24 (Fernsehserie)/Episodenliste Artikel erstellen?
- und das eine Serie noch nicht in D lief ist kein Grund dafür diese andres zu behandeln als eine die hier schon lief. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-20T10:17:00.000Z-Gelli63-2019-05-20T10:15:00.000Z11
- In Episodenlisten werden auschlislich Offzielle Titel der Episoden genommen, KEINE Fan übersetztungen, was sie hier ist, da die Serie noch nie in DE Lief, kann es keinen Offiziellen Deuschtentitel der Episoden geben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Conan174-2019-05-20T10:24:00.000Z-Gelli63-2019-05-20T10:17:00.000Z11
- Das hat ja auch keiner behauptet. Es gab keine Spalte mit offiziellen Deuschtentitel, sondern nur Übersetzung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-20T14:17:00.000Z-Gelli63-2019-05-20T10:15:00.000Z11
- Es gibt nur Offizielle Übersetztungen, die von den Sender (oder Lizenzinhaber) die dann als Einblendung in der Folge genutzt werden, es gibt keine Liste in der De Wiki wo Fan übersetzungen hat--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Conan174-2019-05-20T14:29:00.000Z-Gelli63-2019-05-20T14:17:00.000Z11
- Hmmm, gibt es nichtmal deutsche Untertitel? Oder irgendeine Synchronisation? Das war mir leider nicht klar. Man könnte jetzt natürlich irgendwo diskutieren, in so einem Fall "inoffizielle deutsche Übersetzungen" anzugeben, wie es etwa bei den ESC-Songlisten allgemein üblich ist, aber ansonsten macht die Liste (zumindest ohne Handlungsbeschreibung) ehrlichgesagt keinen Sinn: Wer nicht Polnisch spricht hat nichts davon, und wer Polnisch spricht schaut sich gleich die polnische Wikipediaversion an. Ich weiß nicht ob die Erstausstrahlungstermine für jede Folge genug Mehrwert für eine eigene Liste bieten - wie gesagt, ohne Polnischkenntnisse bringt es halt nicht viel... --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Julez A.-2019-05-20T11:34:00.000Z-Conan174-2019-05-20T14:29:00.000Z11
- Nein, es gibt keine deutsche Synchro und ich glaube auch es gibt keine deutsche Untertitel, sonst wäre es z.B. im Internet, bzw. Nachrichten oder Fernsehserien.de zu sehen. Die deutschen Übersetzungen wurden gelöscht. Die Handlungsbeschreibung (oder auch Zusammenfassung) kommt noch, eins nach dem anderem. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-20T13:15:00.000Z-Julez A.-2019-05-20T11:34:00.000Z11
- Wir brauchen einen BOT der Zusammenfs., Regie u. DRB ergänzt. -- 2.247.244.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2.247.244.28-2019-05-24T10:58:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-20T13:15:00.000Z11
- Naja… Wir mussen warten, bis der usera (hab herausgefunren gesperrt) wieder ent—sperrt wird. -- 2.247.244.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2.247.244.156-2019-05-29T10:56:00.000Z-2.247.244.28-2019-05-24T10:58:00.000Z11
- Wir brauchen einen BOT der Zusammenfs., Regie u. DRB ergänzt. -- 2.247.244.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2.247.244.28-2019-05-24T10:58:00.000Z-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-20T13:15:00.000Z11
- Nein, es gibt keine deutsche Synchro und ich glaube auch es gibt keine deutsche Untertitel, sonst wäre es z.B. im Internet, bzw. Nachrichten oder Fernsehserien.de zu sehen. Die deutschen Übersetzungen wurden gelöscht. Die Handlungsbeschreibung (oder auch Zusammenfassung) kommt noch, eins nach dem anderem. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638-2019-05-20T13:15:00.000Z-Julez A.-2019-05-20T11:34:00.000Z11
- Hmmm, gibt es nichtmal deutsche Untertitel? Oder irgendeine Synchronisation? Das war mir leider nicht klar. Man könnte jetzt natürlich irgendwo diskutieren, in so einem Fall "inoffizielle deutsche Übersetzungen" anzugeben, wie es etwa bei den ESC-Songlisten allgemein üblich ist, aber ansonsten macht die Liste (zumindest ohne Handlungsbeschreibung) ehrlichgesagt keinen Sinn: Wer nicht Polnisch spricht hat nichts davon, und wer Polnisch spricht schaut sich gleich die polnische Wikipediaversion an. Ich weiß nicht ob die Erstausstrahlungstermine für jede Folge genug Mehrwert für eine eigene Liste bieten - wie gesagt, ohne Polnischkenntnisse bringt es halt nicht viel... --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Julez A.-2019-05-20T11:34:00.000Z-Conan174-2019-05-20T14:29:00.000Z11
- Es gibt nur Offizielle Übersetztungen, die von den Sender (oder Lizenzinhaber) die dann als Einblendung in der Folge genutzt werden, es gibt keine Liste in der De Wiki wo Fan übersetzungen hat--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Conan174-2019-05-20T14:29:00.000Z-Gelli63-2019-05-20T14:17:00.000Z11
Normale Auslagerung aus dem Artikel. Ausstrahlungstermine sind inzwischen nachgetragen, falls der Regisseur tatsächlich immer der gleiche war, gibt es keinen Grund, ihn bei jeder Folge einzeln zu erwähnen. Kurzinhaltsangabe wäre nett, eventuell auch eine inoffizielle Übersetzung der Titel, das muss aber nicht sofort vorhanden sein. WP ist ein Werk im Entstehen, Artikel müssen nicht "fertig" sein. Dass die Serie bisher nicht auf deutsch lief ist für die internationale WP kein Argument. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Perrak-2019-05-31T17:14:00.000Z-Rodzinka.pl/Episodenliste (bleibt)11
Artikel
Samuel Gostner (gelöscht)
Bei Samuel Gostner handelt es sich um einen Hobbysportler, der niemals als Profisportler aktiv war. Der Artikel ist somit irrelevant. --(nicht signierter Beitrag von 178.115.129.138 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-178.115.129.138-2019-05-15T06:18:00.000Z-Samuel Gostner (gelöscht)11)
- Ist etwas schwierig, weil die Profimannschaft von ULZ Schwaz mittlerweile den Namen geändert hat. Davor wurde 2011 der Verein allerdings noch Pokalsieger, da könnte er dabei gewesen sein. Dazu finde ich allerdings nichts. In der aktuellen Aufstellung von Handball Tirol ist er scheinbar nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-PaterMcFly-2019-05-15T07:11:00.000Z-178.115.129.138-2019-05-15T06:18:00.000Z11
- Ich bin Samuel Gostner und habe auch selbst den Löschantrag gestellt. Wie im Artikel steht, war ich in Jugendligen für ULZ Schwaz aktiv, was auch richtig ist. Ich bin jedoch niemals ein Profihandballer gewesen. Ich habe meine Handballkarriere im Jahr 2013 als Jugendspieler beendet und bitte daher den Artikel zu löschen. --178.115.129.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-178.115.129.138-2019-05-15T07:41:00.000Z-178.115.129.138-2019-05-15T06:18:00.000Z11
- Ob jemand Profihandballer war sei mal dahingestellt, die Frage wird sein, ob der junge Mann beim ULZ Schwaz in der Liga oder Pokal in der ersten Mannschaft eingesetzt wurde. Mittrainiert oder gehört zum Kader reicht nicht.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T11:02:00.000Z-178.115.129.138-2019-05-15T07:41:00.000Z11
- Ich (Samuel Gostner) wurde in keinem Liga- oder Pokalspiel der ersten Mannschaft des ULZ Schwaz eingesetzt. Ich war bei einigen Trainings dabei. Das wars dann aber auch schon. --91.141.2.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.141.2.208-2019-05-15T11:19:00.000Z-178.115.129.138-2019-05-15T07:41:00.000Z11
- Wenn keine Einsätze kann das gelöscht werden. Bitte aber Verifizierung außerhalb der IP.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T14:06:00.000Z-91.141.2.208-2019-05-15T11:19:00.000Z11
- Was ist gemeint mit "Verifizierung außerhalb der IP"? --91.141.2.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.141.2.208-2019-05-15T14:23:00.000Z-Gelli63-2019-05-15T14:06:00.000Z11
- Der Artikel kann gelöscht werden. Ohne Profiligaspieler ist der Handballer nicht relevant. --91.20.0.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.20.0.213-2019-05-15T20:32:00.000Z-91.141.2.208-2019-05-15T14:23:00.000Z11
- Mit "Verifizierung außerhalb der IP" ist gemeint: 178.115 gibt an, selber Gostner zu sein und keine Spiele gemacht zu haben. Das mag korrekt sein. Es gibt aber für uns keine Möglichkeit, ob er es wirklich ist - vielleicht ist es jemand, dem Gostner die Frau abspenstig gemacht hat und der ihn löschen will. Vielleicht jemand ganz anderes. Und die Eigenangabe "ich habe/habe nicht X" ist eben zwar theoretisch die zuverlässigste (wer außer Gostner sollte es schließlich aus dem Kopf besser wissen?) aber praktisch behaupten manchmal Leute auch unkorrekte Dinge, wenn es ihnen genehmer scheint. Das heißt, alleine auf Aussagen einer einzelnen nicht bekannten Person wird man nicht gerne aktiv - was nicht persönlich gegen 178.115 als Misstrauen gerichtet ist, sondern schlicht eines der Prinzipien der Wikipedia. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:34:00.000Z-91.20.0.213-2019-05-15T20:32:00.000Z11
- Danke für die Erklärung. Das ist mir durchaus bewusst. Aber wie soll ich dann belegen, dass ich Samuel Gostner bin und meine Aussagen korrekt sind - falls das überhaupt notwendig ist. Oder wird der Artikel so oder so gelöscht? --91.141.3.118 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.141.3.118-2019-05-16T09:36:00.000Z-131.169.89.168-2019-05-16T08:34:00.000Z11
- Meines Erachtens ist das nicht nötig. Wenn jemand den Artikel behalten will, dann müsste er Belege für Profi-Einsätze bringen - nicht umgekehrt. Ansonsten sollte der Artikel gelöscht werden.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Berita-2019-05-16T18:29:00.000Z-91.141.3.118-2019-05-16T09:36:00.000Z11
- Nichts anderes hatte ich auch gemeint. Wenn es keine Belege für einen Einsatz gibt - dann löschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-17T07:19:00.000Z-Berita-2019-05-16T18:29:00.000Z11
- Ich habe den Artikel damals in meinem Eifer angelegt und stimme zu das nichts gegen eine Löschung spricht! --Xplvl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Xplvl-2019-05-17T13:24:00.000Z-Gelli63-2019-05-17T07:19:00.000Z11
- Nichts anderes hatte ich auch gemeint. Wenn es keine Belege für einen Einsatz gibt - dann löschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-17T07:19:00.000Z-Berita-2019-05-16T18:29:00.000Z11
- Meines Erachtens ist das nicht nötig. Wenn jemand den Artikel behalten will, dann müsste er Belege für Profi-Einsätze bringen - nicht umgekehrt. Ansonsten sollte der Artikel gelöscht werden.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Berita-2019-05-16T18:29:00.000Z-91.141.3.118-2019-05-16T09:36:00.000Z11
- Danke für die Erklärung. Das ist mir durchaus bewusst. Aber wie soll ich dann belegen, dass ich Samuel Gostner bin und meine Aussagen korrekt sind - falls das überhaupt notwendig ist. Oder wird der Artikel so oder so gelöscht? --91.141.3.118 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.141.3.118-2019-05-16T09:36:00.000Z-131.169.89.168-2019-05-16T08:34:00.000Z11
- Mit "Verifizierung außerhalb der IP" ist gemeint: 178.115 gibt an, selber Gostner zu sein und keine Spiele gemacht zu haben. Das mag korrekt sein. Es gibt aber für uns keine Möglichkeit, ob er es wirklich ist - vielleicht ist es jemand, dem Gostner die Frau abspenstig gemacht hat und der ihn löschen will. Vielleicht jemand ganz anderes. Und die Eigenangabe "ich habe/habe nicht X" ist eben zwar theoretisch die zuverlässigste (wer außer Gostner sollte es schließlich aus dem Kopf besser wissen?) aber praktisch behaupten manchmal Leute auch unkorrekte Dinge, wenn es ihnen genehmer scheint. Das heißt, alleine auf Aussagen einer einzelnen nicht bekannten Person wird man nicht gerne aktiv - was nicht persönlich gegen 178.115 als Misstrauen gerichtet ist, sondern schlicht eines der Prinzipien der Wikipedia. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:34:00.000Z-91.20.0.213-2019-05-15T20:32:00.000Z11
- Der Artikel kann gelöscht werden. Ohne Profiligaspieler ist der Handballer nicht relevant. --91.20.0.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.20.0.213-2019-05-15T20:32:00.000Z-91.141.2.208-2019-05-15T14:23:00.000Z11
- Was ist gemeint mit "Verifizierung außerhalb der IP"? --91.141.2.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.141.2.208-2019-05-15T14:23:00.000Z-Gelli63-2019-05-15T14:06:00.000Z11
- Wenn keine Einsätze kann das gelöscht werden. Bitte aber Verifizierung außerhalb der IP.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T14:06:00.000Z-91.141.2.208-2019-05-15T11:19:00.000Z11
Gelöscht. Kein Beleg für einen Profi-Einsatz, damit RK verfehlt. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T03:52:00.000Z-Samuel Gostner (gelöscht)11
Martin Heipertz (LAE)
Nachgetragen von Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Wikinger08-2019-05-15T06:44:00.000Z-Martin Heipertz (LAE)11:
Der Eintrag entspricht nicht den Relevanzkriterien der Wikipedia und scheint reiner Ego-Trip. -- 91.65.111.186 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.65.111.186-2019-05-15T06:20:00.000Z-Martin Heipertz (LAE)11
- Hier falsch. Bitte die Löschprüfung bemühen.--Ocd→ schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Ocd-cologne-2019-05-15T06:57:00.000Z-91.65.111.186-2019-05-15T06:20:00.000Z11
Emanuel Broudré (gelöscht)
keine Relevanz für mich zu entdecken.--Pumuckl456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Pumuckl456-2019-05-15T07:37:00.000Z-Emanuel Broudré (gelöscht)11
- Aber offenbar für jemanden, der Literatur über ihn verfasst hat, und das macht laut WP:RK#P bei historischen Personen relevant. LAE/LAZ, bitte. --134.100.17.4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-134.100.17.4-2019-05-15T09:01:00.000Z-Pumuckl456-2019-05-15T07:37:00.000Z11
- ich seh im Artikel zwar Literatur zur Familie nicht zur Person speziell (Matt Kessler: Ahnen-Familienforschung Broudre ...) --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Machahn-2019-05-15T09:33:00.000Z-134.100.17.4-2019-05-15T09:01:00.000Z11
"Vater/Stiefvater von"-Artikel, aber keine Hinweise auf enzyklopädische Bedeutung des Herren.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-15T14:51:00.000Z-Emanuel Broudré (gelöscht)11
- Kaiserlicher Rat (Titel) - ?? -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c--jkb--2019-05-19T10:10:00.000Z-Chianti-2019-05-15T14:51:00.000Z11
- Schlichter Ehrentitel. Artikel nicht gelesen? Abgesehen davon versucht der SPA-Artikelautor hier seine eigene private genealogische Forschung in der WP unterzubrigen, siehe [1].--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-21T19:09:00.000Z--jkb--2019-05-19T10:10:00.000Z11
Gelöscht. Im Gegensatz zu Franz Max Broudre hier kein Beleg, dass die aktuellen RK irgendwie erfüllt sein könnten. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T03:55:00.000Z-Emanuel Broudré (gelöscht)11
Bernd Schöne (bleibt)
ich entdecke keine Relevanz. Nur eine Dissertation, ansonsten einmal Herausgeber - das ist alles. Kein Eintrag im Kürschner und Munzinger. --TennisOpa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-TennisOpa-2019-05-15T09:21:00.000Z-Bernd Schöne (bleibt)11
- Redaktionsleiter ist so was wie Chefredakteur--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T10:52:00.000Z-TennisOpa-2019-05-15T09:21:00.000Z11
seit wann ist das ein Kriterium? Und wie lange war er das? --TennisOpa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-TennisOpa-2019-05-15T11:46:00.000Z-Bernd Schöne (bleibt)11
- Wie lange spielt keine Rolle.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-15T14:07:00.000Z-TennisOpa-2019-05-15T11:46:00.000Z11
- Er war aber nicht "Redaktionsleiter", sondern laut Quelle [2] schlicht Redakteur (vermutlich der einzige, ich weiß wirklich nicht welche Vorstellungen hier manche "Experten" über solche Mini-Zeitschriftenreihen haben).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-15T14:56:00.000Z-Gelli63-2019-05-15T14:07:00.000Z11
- Die "Mini-Zeitschriftenreihe" hat nach der Zeitschriftendatenbank hier aber eine ganz schöne Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken. (Die Ausgabe 1/1996 ist dort auch oft zu finden.) --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Jageterix-2019-05-15T15:22:00.000Z-Chianti-2019-05-15T14:56:00.000Z11
- Bist du mit dem Anklicken meines Links überfordert? Welche Defizite an sinnerfassendem Lesen darf ich bei dir beheben? Das Heftchen bzw. Jahrbuch (Erscheinungsweise: 1996 2x, 1997 2x, 1998 garnicht, 1999 2x, 2000 1x usw.) von 1996 enthält sage und schreibe drei (3!) Beiträge. Welche Heerscharen an Redakteuren braucht man da zum Korrekturlesen? Bei den anderen Heften sind stets alle Redakteure aufgeführt: zwei, drei usw.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-15T17:11:00.000Z-Jageterix-2019-05-15T15:22:00.000Z11
- Die "Mini-Zeitschriftenreihe" hat nach der Zeitschriftendatenbank hier aber eine ganz schöne Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken. (Die Ausgabe 1/1996 ist dort auch oft zu finden.) --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Jageterix-2019-05-15T15:22:00.000Z-Chianti-2019-05-15T14:56:00.000Z11
- Er war Leiter des Instituts für Volkskunde in Dresden und später einer der beiden Bereichsleiter des neugebildeten und heute noch bestehenden Instituts für Sächsische Geschichte und Volkskunde. In diesen Funktionen prägte er die Volkskundeforschung in den Bezirken Dresden, Karl-Marx-Stadt und Leipzig sowie im Freistaat Sachsen vor und nach 1990 entscheidend mit. Aus meiner Sicht hat er es nicht verdient, dass seine Leistungen hier nicht gewürdigt werden und er wegen angeblich fehlender Relevanz an den Pranger gestellt wird. Bitte behalten. --Hejkal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hejkal-2019-05-15T22:11:00.000Z-TennisOpa-2019-05-15T11:46:00.000Z11
- +1. Schöne wird in der Sekundärliteratur regelmäßig zitiert, das muss hoffentlich nicht alles einzeln referenziert werden. Behalten. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hodsha-2019-05-15T23:50:00.000Z-Hejkal-2019-05-15T22:11:00.000Z11
- ack. Kein Löschgrund ersichtlich. Schöne war einer führenden Vertreter der Volkskundeforschung in Sachsen zwischen 1970 und 2010. Die beiden Nachrufe in zwei renommierten Zeitschriften mit Fokus auf sächsische Geschichte und Volkskunde zeugen von Schönes Bedeutung und Relevanz im Fachgebiet.
- PS @TennisOpa: Per WP:BEL sind ENW übrigens nicht zwingend erforderlich, solange die Angaben durch die allgemeinen Literaturangaben abgedeckt sind. Despektierliche Äußerungen wie „wahrscheinlich nur private Quellen genutzt - keine Ahnung“ kann man sich getrost sparen! Die zugrundeliegende Literatur war vom Artikelanleger von anfang an angegeben. --Miebner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Miebner-2019-05-16T07:28:00.000Z-TennisOpa-2019-05-15T11:46:00.000Z11
Bleibt. Die fragliche Relevanz dürfte sich nach diesen Änderungen seit dem LA geklärt haben. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T03:59:00.000Z-Bernd Schöne (bleibt)11
Operation PBSUCCESS (LAE)
Dieser Artikel ist dringend aus Qualitätsgründen zu löschen. Fast der komplette Artikel ist ein Essay und in katastrophalen Zustand 2A01:598:818A:BCCB:C122:B365:577D:4EA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A01:598:818A:BCCB:C122:B365:577D:4EA-2019-05-15T11:40:00.000Z-Operation PBSUCCESS (LAE)11
- Essay sehe ich nicht, die Grundstruktur passt schon. Der Artikel ist aber zu lang, könnte also gestrafft werden, und in Teilen POVig bzw. unbelegt ("erzeugten eine Hysterie", "absurde Argumente"). In der Form wahrlich kein Ruhmesblatt aber nicht zwingend zu löschen. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-15T12:10:00.000Z-2A01:598:818A:BCCB:C122:B365:577D:4EA-2019-05-15T11:40:00.000Z11
- Diskussion uber Länge und Qualität des Artikels kann durchaus als berechtigt angesehen werden, gehört aber nicht an diese Stelle und über die Relevanz des Lemma sollte es m.E. keine Diskussion geben. Aus meiner Sicht auf jeden Fall Behalten. Wenn übrigens alle Artikel in der WP wenigstens dieses Qualitätsniveau besitzen würden wäre die QS nahezu arbeitslos. Katastrophaler Zustand in WP sieht definitiv anders aus... leider. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-KlauRau-2019-05-15T13:40:00.000Z-131.169.89.168-2019-05-15T12:10:00.000Z11
Leider werden in der Wikipedia keine Qualitätsansprüche an Löschanträge gestellt. Wenn ein Artikel Qualitätsmängel aufweist, ist das ein Fall für die Qualitätssicherung, aber kein Grund für einen Löschantrag. Ich habe übrigens in der WP schon wesentlich schlechtere Artikel gesehen. Wohlan, Löschantragsteller, sei mutig, spucke in die Hände und verbessere den Artikel. Ernsthafte Gründe für einen Löschantrag konnten nicht dargestellt werden, aber produktive Arbeit tut der Wikipedia immer gut. --178.199.90.101 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-178.199.90.101-2019-05-15T14:26:00.000Z-Operation PBSUCCESS (LAE)11
bealten Qualitätsmängel können auch auf der Disk besprochen werden, sind aber nicht gravierend.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Sanandros-2019-05-15T14:27:00.000Z-Operation PBSUCCESS (LAE)11
LAE Fall 1 bzw. 2a, Begründung des LA trifft eindeutig nicht zu. Weder ein Essay noch katastrophal geschrieben. Es wäre im Gegenteil wünschenswert, wenn sich auch zu anderen, ähnlichen Themen wie dem "Wirken" von Igor Strelkov und dessen "Kollegen" in der Ukraine derart umfangreich Wissen in der WP fände.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-15T15:07:00.000Z-Operation PBSUCCESS (LAE)11
- Uralt-Artikel, der mit der Zeit immer mehr ausgebaut wurde (für meinen Geschmack schon etwas lang/unübersichtlich). Klar Behalten und verbessern, p.s. der Vorgang selber ist ungeheuerlich, ein Dienst im Einsatz für Bananen-Monopolisten ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannes 24-2019-05-15T16:46:00.000Z-Chianti-2019-05-15T15:07:00.000Z11
Antrag eines sperrumgehenden Löschtrolls entfernt. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-PM3-2019-05-18T08:52:00.000Z-Operation PBSUCCESS (LAE)11
Pat & Bell (gelöscht)
nach unseren RK nicht Relevant, nur 3 Songs veröffentlicht. --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Tromla-2019-05-15T12:21:00.000Z-Pat & Bell (gelöscht)11
- Mit International Country Music Award (Pullman City) ist wohl der gemeint (zumindest habe ich unter diesem Suchbegriff nichts anderes gefunden). Dieser Freizeitpark vergibt keine relevanzstiftende Auszeichnung, sonst auch nichts relefanzstiftendes gefunden --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Mehgot-2019-05-15T12:39:00.000Z-Tromla-2019-05-15T12:21:00.000Z11
- Eine Single bei Schedler ansonsten nur Eigenverlag. Eigentlich ein SLA-Fall. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Tronje07-2019-05-16T07:39:00.000Z-Mehgot-2019-05-15T12:39:00.000Z11
Gelöscht. Nur eine Single, Rest Eigenverlag. Das "gestiegene mediale Interesse" wurde im Artikel nicht dargestellt. Damit RK verfehlt. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:03:00.000Z-Pat & Bell (gelöscht)11
Transforum (gelöscht)
Keine Relevanz dargestellt. 2003:D4:C723:1000:2DA0:832E:AFF1:1E60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2003:D4:C723:1000:2DA0:832E:AFF1:1E60-2019-05-15T12:40:00.000Z-Transforum (gelöscht)11
Gelöscht. Keinerlei Hinweise darauf, warum ausgerechnet dieses Forum in einer Enzyklopädie vertreten sein sollte. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:05:00.000Z-Transforum (gelöscht)11
Ki-Karate (gelöscht)
Ich kann die Relevanz des Lemmas nicht endgültig einschätzen. Eine 2007 entstandene Lehrmethode (?), erstmalig publiziert als BoD, die Literatur daz größtenteils von den Entwicklern. Nie davon gehört, dass die Methode verbreitet angewendet würde wird nicht mal behauptet. 2012 hier schon mal gelöscht, Links zeigen auch keine darauf. -- 217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-217.70.160.66-2019-05-15T12:51:00.000Z-Ki-Karate (gelöscht)11
- Sehe ich auch so. Eine genaue Suche bei Google ergaben gerade mal 47.000 Treffer. Auch wirkt der Artikel teilweise als werbung für ein Buch (Was interressiert es in der Einleitung zu Eine Ka-Sportart wie oft sich Lektüren dazu verkauft wurden und wie oft neuherausgebracht?). Dann wirkt es Stellenweise wie aus einem Karate-Lehrbuch und Stellenweise wirkt es auch so dass der Verfasser des Lemmas mich dazu überreden will Ki-Karate zumachen (Sich seines Körpers und Geistes bewusst zu sein ....). Selbst wenn es eine Relevanz geben würde, so könnte man den Artikel in diesem unenzyklopädarischen Stil keinesfalls stehenlassen. Daher tendiere ich zu Löschen --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Natsu Dragoneel-2019-05-15T13:50:00.000Z-217.70.160.66-2019-05-15T12:51:00.000Z11
- Ki-Karate wird verbreitet angewendet. Ki-Karate ist seit Gründung der Deutschen DAN-Akademie (deutsche-dan-akademie.de) ein Modul der Ausbildung der A-Trainerin nach DOSB, es finden seit 20 Jahren regelmäßig bundesweit Lehrgänge statt. Selbstverständlich ist es eine relevante Übungsmethode, die zudem auch über deutsche Grenzen hinaus bekannt ist.
- Die über Ki-Karate veröffentlichten Artikel sind von diversen Autorinnen und Autoren geschrieben, keinesfalls ist die Literatur nur von den Entwicklern, wie hier behauptet wird.
- Allein die Tatsache, dass seit über zwanzig Jahren diese Übungsmethode kontinuierlich mehr Verbreitung findet, widerlegt die Begründung, der Artikel sei 2012 bereits gelöscht worden. Die Qualität des 2012 veröffentlichten Artikels wird dafür verantwortlich gewesen sein. Der vorliegende Artikel zeigt die Relevanz eindeutig. Zudem sind weitere sieben Jahre vergangen und Ki-Karate ist noch deutlich bekannter geworden. (nicht signierter Beitrag von 178.203.121.20 (Diskussion) 16:11, 15. Mai 2019)
- Entgegen der Behauptung eines anderen TN ergibt die Suche unter google 124.000.000 Einträge. Dies zeigt eindeutig die Relevanz bzw. das derzeit bestehende Defizit in Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 178.203.121.20 (Diskussion) 16:14, 15. Mai 2019)
- Die Behauptung ist von mir und sie entspricht die Tatsache. Du hast warscheinlich einfach Ki-Karate eingegeben. Ja, dann zeigt er diese Summe, aber die Ergebnisse haben nicht unbedingt was mit KI-Karate zu tun. Einfach mal das Suchwort mit Anführungsstrichen setzen, dann grenzt Googgle die Suche wirklich auf Ki-Karate ein. Siehe: https://www.google.com/search?source=hp&ei=myDcXMbVGsjc6ASuzaUQ&q=%22Ki-Karate%22&oq=%22Ki-Karate Und ich muss mich korigieren. Es sind nicht 47k Einträge, sondern 42k Einträge. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:23:00.000Z-Natsu Dragoneel-2019-05-15T13:50:00.000Z11
- Auch das nicht; das ist lediglich eine Abschätzung von Google, die stets erheblich zu hoch liegt. Außerdem ist die Ergebnisliste maximal 1000 Einträge lang. Einfach mal ans Ende gehen und ablesen, was übrig bleibt. Gruß, --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Carol.Christiansen-2019-05-15T14:29:00.000Z-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:23:00.000Z11
- Wie dem es auch sei. Die Google Abfrage ist nicht gerade Relevanz-Stiftend. Von den Ergebnissen geht aufjedenfall ein nicht gerade unerheblicher Teil für Buchwerbung weg. Breitflächige Außenwahrnehmung der Sportart scheint es kaum welche zugeben. Die Abspalltung könnte man ggf im Artikel Karate abarebiten. Für einen eigenen Artikel scheint mir die Außenwahrnehmung zugering zusein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:39:00.000Z-Carol.Christiansen-2019-05-15T14:29:00.000Z11
- 61 Treffer hat "Ki-Karate", mehr nicht (mit allen Doppelungen gerade mal 299). Schamloser Werbeversuch, schnellöschfähig.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-15T15:21:00.000Z-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:39:00.000Z11
- Wasser hat auch nur 299 Treffer, also das Fünffache. [3]. Die Gesamtzahl der Treffer bis zur letzten Seite der Google-Suchergebnisliste hat keinerlei Aussagekraft. [4] --91.20.0.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.20.0.213-2019-05-15T20:27:00.000Z-Chianti-2019-05-15T15:21:00.000Z11
- 61 Treffer hat "Ki-Karate", mehr nicht (mit allen Doppelungen gerade mal 299). Schamloser Werbeversuch, schnellöschfähig.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-15T15:21:00.000Z-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:39:00.000Z11
- Wie dem es auch sei. Die Google Abfrage ist nicht gerade Relevanz-Stiftend. Von den Ergebnissen geht aufjedenfall ein nicht gerade unerheblicher Teil für Buchwerbung weg. Breitflächige Außenwahrnehmung der Sportart scheint es kaum welche zugeben. Die Abspalltung könnte man ggf im Artikel Karate abarebiten. Für einen eigenen Artikel scheint mir die Außenwahrnehmung zugering zusein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:39:00.000Z-Carol.Christiansen-2019-05-15T14:29:00.000Z11
- Auch das nicht; das ist lediglich eine Abschätzung von Google, die stets erheblich zu hoch liegt. Außerdem ist die Ergebnisliste maximal 1000 Einträge lang. Einfach mal ans Ende gehen und ablesen, was übrig bleibt. Gruß, --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Carol.Christiansen-2019-05-15T14:29:00.000Z-Natsu Dragoneel-2019-05-15T14:23:00.000Z11
Ich kann die Relevanz des Lemmas nicht endgültig einschätzen. Eine 2007 entstandene Lehrmethode (?), erstmalig publiziert als BoD, die Literatur daz größtenteils von den Entwicklern. Nie davon gehört, dass die Methode verbreitet angewendet würde wird nicht mal behauptet. 2012 hier schon mal gelöscht, Links zeigen auch keine darauf. -- 217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-217.70.160.66-2019-05-15T12:55:00.000Z-Ki-Karate (gelöscht)11
Vielen Dank, dass Sie sich mit dem Artikel beschäftigen. Ihre Recherche erscheint mir jedoch recht oberflächlich zu sein. Die Verbreitung der Methode, seit dem Erscheinen des ersten Ki-Karate Buches von Dr. Petra Schmidt, hat immer weiter zugenommen. Die Veröffentlichungen, bei einem der namhaftesten Verleger in der Sparte Kampfkunst, sprechen für sich. Es finden fortlaufend Fortbildungsveranstaltungen für Karate-Praktizierende statt, und die Übungsmethode wird in vielen Vereinen angewandt. Im Deutschen Karate Verband e.V. ist es Teil der A-Trainer Ausbildung innerhalb des DOSB, das spricht erheblich für die Relevanz und Bedeutung, die diese Übungsmethode mittlerweile erlangt hat. Nur weil jemand etwas nicht kennt, heißt es noch nicht, dass es das nicht gibt oder es keine Relevanz hätte. Da müssten Sie bitte schon Ihre Aussagen eindeutig belegen können. Jedoch bin ich davon überzeugt, dass Ihnen, bei intensiver und korrekter Recherche, mehr Beweise für die Relevanz dieser Methode in die Hände fallen würden. Wie z.B. dass Ki-Karate weit über die Landesgrenzen hinaus bekannt ist. Der Beleg dafür, ist im 3ten Band der Ki-Karate Bücher-Serie zu finden. Das Buch mit dem Namen "Ki-Karate. Eine erfolgreiche Bewegung" (ISBN 978-3-932337-66-6, Werner Kristkeitz Verlag). Hier kommen 17 Autoren zu Wort. Darunter Kampfkünstler, Wissenschaftler, Professoren, Leistungssportler. Als Beispiel daraus, möchte ich Dr. Phil. Günther Bitzer-Gavornik, 8. Dan im Österreichischen Karatebund, 5. Dan Shotokai-Karate aufzählen. Seine Ausführungen auf S. 100 des genannten Buches, sprechen für die Verbreitung und Relevanz der Übungsmethode Ki-Karate. Hier führt er den Fortbildungsworkshop von Petra Schmidt im Karate Fachverband der Steiermark auf. Gegen den Vorwurf der Eigenwerbung lege ich heftigst Widerspruch ein. Dieser Einwand ist völlig unbegründet geäußert worden und unterliegt keinerlei Grundlage. Der oder die VerfasserIn dieses Vorwurfs hat weder den Artikel gelesen, noch ist Ihm oder Ihr eine höfliche Umgangsform bekannt.--Shugyou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Shugyou-2019-05-15T20:10:00.000Z-Ki-Karate (gelöscht)11
- Das ist reine Werbung und darf gerne gelöscht werden. Keine dargestellte Rezeption und auch kein Artikel. WP:RK#Kampfkunststile und Kampfsportarten ist da ziemlich eindeutlich. --Brotfried (Diskussion) 03:08, 16. Mai 2019 (CEST) PS: „Erkenntnisse aus der Neurophysiologie und der Quantenphysik werden integriert und somit das "Mysterium Ki (kanji 気)" greifbar, für den Intellekt nachvollziehbar und körperlich erfahrbar gemacht.“ das ist üblicher esoterischer Müll um Wissenschaftlichkeit vorzutäuschen wo nur Geschäftemacherei dahinter steckt. --Brotfried (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Brotfried-2019-05-16T01:08:00.000Z-Shugyou-2019-05-15T20:10:00.000Z11
- Neurophysiologische Erkenntnisse sind u.a., dass sich bestimmte Hirnareale durch Kampf- und Ausdauersport nachweislich vergrößern. (Quelle: 57. wissenschaftliche Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Klinische Neurophysiologie und funktionelle Bildgebung (DGKN) mit Richard-Jung-Kolleg 21. bis 23. März 2013, Universität Leipzig, S. 13ff.) Diese Erkenntnis z.B. wird durch das Wissen darum integriert. In der Quantenphysik, welche heute angewandte Physik ist, ist die Rolle des Betrachters ausschlaggebend. Im Ki-Karate wird z.B. die Vorstellungskraft bewusst eingesetzt und mit ihr in den Ki-Übungen gearbeitet um das Spektrum des Bewusstseins zu erweitern.--Shugyou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Shugyou-2019-05-16T05:09:00.000Z-Brotfried-2019-05-16T01:08:00.000Z11
- Erstmal mit Quantenphysik beschäftigen bevor man solchen Quatsch erzählt. Und seit wann kann man mit Quantenphysik sein Bewusstsein erweitern, was immer das bedeuten mag? Löschen Finanzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Finanzer-2019-05-16T08:18:00.000Z-Shugyou-2019-05-16T05:09:00.000Z11
- Quanten kenne ich als umgangssprachlichen Ausdruck für Füsse, und wenn man manche Füsse riecht, wird einem so schummrig, dass es durchaus das Bewusstsein verändern kann. SCNR -- 217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-217.70.160.66-2019-05-16T09:08:00.000Z-Finanzer-2019-05-16T08:18:00.000Z11
- Bei Homöopathie wird doch auch mit Quantenphysik argumentiert.[5] Jeder Esoterikquatsch versucht sich so pseudowissenschaftlich aufzuwerten. --91.20.1.91 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.20.1.91-2019-05-16T21:45:00.000Z-Finanzer-2019-05-16T08:18:00.000Z11
- Erstmal mit Quantenphysik beschäftigen bevor man solchen Quatsch erzählt. Und seit wann kann man mit Quantenphysik sein Bewusstsein erweitern, was immer das bedeuten mag? Löschen Finanzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Finanzer-2019-05-16T08:18:00.000Z-Shugyou-2019-05-16T05:09:00.000Z11
- Neurophysiologische Erkenntnisse sind u.a., dass sich bestimmte Hirnareale durch Kampf- und Ausdauersport nachweislich vergrößern. (Quelle: 57. wissenschaftliche Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Klinische Neurophysiologie und funktionelle Bildgebung (DGKN) mit Richard-Jung-Kolleg 21. bis 23. März 2013, Universität Leipzig, S. 13ff.) Diese Erkenntnis z.B. wird durch das Wissen darum integriert. In der Quantenphysik, welche heute angewandte Physik ist, ist die Rolle des Betrachters ausschlaggebend. Im Ki-Karate wird z.B. die Vorstellungskraft bewusst eingesetzt und mit ihr in den Ki-Übungen gearbeitet um das Spektrum des Bewusstseins zu erweitern.--Shugyou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Shugyou-2019-05-16T05:09:00.000Z-Brotfried-2019-05-16T01:08:00.000Z11
- In dem Artikel über Ki-Karate geht es um eine Übungsmethode. Sie bedient sich Erkenntnissen, die nun mal auch aus der Wissenschaft stammen. Es wäre vorteilhaft für einige Diskussionsteilnehmer, sich die Zeit zu nehmen, sich den Artikel richtig durch zu lesen und auch die Verweise auf Literatur und Artikel zu studieren. Dort würde man dann auch entdecken, dass sich Sportwissenschaftler mit der Thematik Ki-Karate bereits auseinandergesetzt haben und dazu Artikel geschrieben worden sind, die für die Übungsmethode sprechen. Eine umfassende Betrachtung von Wissenschaftlern, ist in dem Buch, "Ki-Karate. Eine erfolgreiche Bewegung" (ISBN 978-3-932337-66-6, Werner Kristkeitz Verlag), nachzulesen. Hier kommen 17 Autoren zu Wort. Darunter Kampfkünstler, Wissenschaftler, Professoren, Leistungssportler und Bundestrainer des Karatesports. Die Literatur Hinweise dazu sind in dem Artikel zu finden.--Shugyou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Shugyou-2019-05-17T10:00:00.000Z-Brotfried-2019-05-16T01:08:00.000Z11
- Quantenphysik und Bewusstsein, das ist heutige Wissenschaft. In diesem Buch z.B. ist darüber zu lesen, "Von der Quantenphysik zum Bewusstsein: Kosmos, Geist, und Materie" ISBN 978-3662490815, beim Springer Verlag. Autoren sind Thomas Görnitz, Professor für Didaktit der Physik an der Johann Wolfgang Goethe-Universität und Brigitte Görnitz, promovierte Tierärztin und Diplompsycholgin. Als Video zu diesem Thema: Ein Interview mit, "Ulrich Warnke, promovierte in Biologie, Physik, Geographie sowie Pädagogik. Thema des Videos: Quanten Philosophie und Interwelt, https://www.youtube.com/watch?v=D5K1JehBcoU. --Shugyou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Shugyou-2019-05-17T18:10:00.000Z-Brotfried-2019-05-16T01:08:00.000Z11
Relevanz scheint mir nicht dargestellt. Es mag schon sein, dass die relevant ist, dazu benötigen wir aber externe Quellen und nicht einfach die Bücher der Erfinderin. Ist auch schwierig, da wir keine RK für Übungstechniken haben. Dazu müsste also die Verbreitung belegt sein. Das ist sie nicht. Es wird behauptet, die Übung sei Teil der A-Trainer-Ausbildung im DOSB. Dies ist zwar kein hinreichendes Relevanzkriterium, würde aber durchaus die Bedeutung aufzeigen. Dazu findet sich aber wiederum kein Beleg im Artikel. Zum Löschen dazu kommt außerdem noch, dass der Artikel stark werblich geschrieben ist. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gripweed-2019-05-22T05:31:00.000Z-Ki-Karate (gelöscht)11
LAL Sprachreisen (gelöscht)
Relevanz eher zweifelhaft. Der Nachweis für die Nummer 1 in D stsmmt aus dem „Reisemagazin“ einer Zeitungsbeilage, der Nachweis für führend in Europa aus einem Buch, in dem die „Wir über uns“-Seite von LAL als Quelle dient. Zudem Werbesprech und von der Muttergesellschaft selbst verfasst. Keine Umsätze, keine Mitarbeiterzahlen angegeben. Roxedl Disk 16:45, 15. Mai 2019 (CEST) PS: Hier kein Mitglied? Und dann führend in Europa? Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-15T14:45:00.000Z-LAL Sprachreisen (gelöscht)11
ALTO ist nicht sehr repräsentativ, hier sind einige der berühmtesten dt. Sprachreiseanbieter (ESL Education GmbH Deutschland, EF Education (Deutschland) GmbH) nicht gelistet und es ist nicht transparent auf welcher Basis die Listung überhaupt erfolgt? Eine gute Orientierung bietet: der Fachverband Deutscher Sprachreiseveranstalter https://fdsv.de/sprachreise-veranstalter/mitglieder-im-ueberblick/
LAL Sprachreisen ist auch vom TÜV Zertifiziert.
Ich arbeite im Bildungsbereich und habe mich sowohl für berufliche als auch für private Zwecke (eigener Bildungsurlaub/Sprachreise) bereits eingehend mit verschiedenen Anbietern auseinandergesetzt. Es gibt kein aktuelles „Ranking“, aber LAL ist tatsächlich zusammen mit EF und ESL unter den Top3 bei den Anbietern für Sprachreisen in Deutschland.
Aus meiner Sicht sollte man diesen Artikel aus den genannten Gründen behalten BelleWeb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-BelleWeb-2019-05-20T18:58:00.000Z-LAL Sprachreisen (gelöscht)11
- Einem SPA, der prompt hierher findet, brauche ich die Begriffe Belegpflicht und Werbesprache eher nicht zu erklären. Daneben erhält der Artikel auch noch den logischen Mangel, dass aus einer britischen Sprachschule eine GmbH entstanden sein soll, aber das nur am Rande. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-20T20:08:00.000Z-BelleWeb-2019-05-20T18:58:00.000Z11
Zur Gründung von LAL Sprachreisen: 1980 gründete Dietmar Gunz eine erste Sprachschule in Torbay, da er das Konzept Sprachreise weiter ausbauen wollte gründetet er dann 1981 den Spezialveranstalter für Sprachreisen – die LAL Sprachreisen GmbH.
Folgend noch ein paar Belege zur Relevanz:
ntv (2017): Die besten Sprachreise-Anbieter 17. November 2017. In: n-tv Nachrichtenfernsehen GmbH. Abgerufen am 21. Mai 2019.
DtGV (Oktober 2017): „Sprachreiseveranstalter im Test“:. In: Deutsche Gesellschaft für Verbraucherstudien mbH. Abgerufen am 21. Mai 2019.
VERANSTALTER LAL baut Programm für 2017 aus. In: EuBuCo Verlag GmbH - touristik aktuell – Wochenzeitung für Touristiker. Abgerufen am 21. Mai 2019.
Der Beleg zur DIN CERTCO Gesellschaft für Konformitätsbewertung (Europäischen DIN-Norm DIN EN 14804 für Sprachreisen) ist im Artikel angegeben. LAL Sprachreisen ist Mitglied im Fachverband Deutscher Sprachreise-Veranstalter e.V. (FDSV) https://fdsv.de/sprachreise-veranstalter/mitglieder-im-ueberblick/ --FTI GROUP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-FTI GROUP-2019-05-21T14:29:00.000Z-LAL Sprachreisen (gelöscht)11
@FTI GROUP: Das hift hier nicht weiter. Testurteile und Zertifizierungen sind allenfalls schmückendes Beiwerk, schaffen aber keinerlei Relevanz. Wenn ich den Artikel drastisch kürze, bleibt: 7 (!) Sprachschulen, 500.000 Gäste in knapp 40 Jahren. Umsätze? Mitarbeiterzahl? Fehlanzeige. So ist das zu wenig. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-21T15:58:00.000Z-LAL Sprachreisen (gelöscht)11
Gelöscht. Es sind hier primär die Relevanzkriterien eines Wirtschaftsunternehmens anzusetzen - deren Erfüllung wurde nicht belegt. Auch sonst kein Alleinstellungsermerkmal erkennbar. Damit ist fraglich, warum ausgerechnet dieser Sprachreiseanbieter hier vertreten sein sollte. Kann bei FTI Group kurz erwähnt werden, Gründe für einen eigenständigen Artikel sehe ich hier nicht. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:10:00.000Z-LAL Sprachreisen (gelöscht)11
Ayusa-Intrax (gelöscht)
Keine Relevanz dargestellt. Vermutlich auch nicht für die US-Gesellschaft gegeben. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-15T14:50:00.000Z-Ayusa-Intrax (gelöscht)11
Gelöscht. Kein Nachweis, dass die für ein Wirtschaftsunternehmen geltenden Relevanzkriterien irgendwie erfüllt sein könnten. Kein Alleinstellungsmerkmal, das einen Artikel rechtfertigen würde. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:12:00.000Z-Ayusa-Intrax (gelöscht)11
Paul Emil Hartnack (gelöscht)
Keine Relevanz dargestellt. Ein Patent (Nachweis?), zwei Veröffentlichungen. Besser ein Abschnitt im Schulartikel. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-15T14:54:00.000Z-Paul Emil Hartnack (gelöscht)11
- wenn der neue Ansatz damals revolutionär war und das gut belegt wird, könnte man behalten. Ansonsten wie oben beschrieben (einbauen) 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannes 24-2019-05-15T16:40:00.000Z-Roxedl-2019-05-15T14:54:00.000Z11
- M.E. nur Trivialitäten, z.B. „Wer gerne lernt, lernt besser und schneller“. Wer hätte das gedacht? --Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Luckyprof-2019-05-17T10:08:00.000Z-Hannes 24-2019-05-15T16:40:00.000Z11
Gelöscht gem. Diskussionsverlauf und Antrag. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:15:00.000Z-Paul Emil Hartnack (gelöscht)11
Geburtsmal (WL)
Nicht konforme BKS, zu löschen 2A01:598:818F:2AAD:F83F:FF76:B89C:6B27 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-2A01:598:818F:2AAD:F83F:FF76:B89C:6B27-2019-05-15T15:10:00.000Z-Geburtsmal (WL)11
- Synonym für Muttermal, Leberfleck, Storchenbiss etc. (Duden). Vorschlag: WL auf Nävus. --Bosta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Bosta-2019-05-17T07:26:00.000Z-2A01:598:818F:2AAD:F83F:FF76:B89C:6B27-2019-05-15T15:10:00.000Z11
- Ja, aber dann sollte der Begriff dort erwähnt werden,sonst droht der nächste LA.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-17T07:54:00.000Z-Bosta-2019-05-17T07:26:00.000Z11
- hab das dort ergänzt, mit der nötigen abgrenzung (Blutschwämmchen, ein tumor, kein hamartom): cf. zb. https://www.babycenter.de/a1878/geburtsmale, das thema interessiert den laien – insoferne wäre vielleicht doch ein klärender artikel ala Leberfleck angemessen, eine BKS ist da irendwie die ungünstigste lösung (weil sie alle fragen der abgrenzung offenlässt, modefall für misglücvkte selbstdiagnosen): dann wäre es aber mit Muttermal zusammenzulegen („mutter“-mal ist alles, was man von geburt an hat) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-W!B:-2019-05-20T07:33:00.000Z-Gelli63-2019-05-17T07:54:00.000Z11
- Ja, aber dann sollte der Begriff dort erwähnt werden,sonst droht der nächste LA.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-17T07:54:00.000Z-Bosta-2019-05-17T07:26:00.000Z11
Weiterleitung auf Nävus, da dort halbwegs erklärt. Als BKS nicht haltbar. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:17:00.000Z-Geburtsmal (WL)11
Tennessee Volunteers (LAE)
Dem Text, besser »Artikelwunsch«, geht jede Relevanz ab.--217.56.84.112 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-217.56.84.112-2019-05-15T15:40:00.000Z-Tennessee Volunteers (LAE)11
- Du hast vollkommen Recht. 104.000 Idioten müssen sich irren. Soviele passen nämlich in deren Football Stadium. Die spielen in der NCAA! Und enwiki gilt sicherlich nicht (Nur weil es in den USA relevant ist, muss noch lange nicht hier relevant sein) . OK, Da stehen ein paar Zeilen mehr drinnen im Artikel. Allgemein: https://en.wikipedia.org/wiki/Tennessee_Volunteers Football Abteilung: https://en.wikipedia.org/wiki/Tennessee_Volunteers_football Valanagut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Valanagut-2019-05-15T15:55:00.000Z-Tennessee Volunteers (LAE)11
- Als Artikelwunsch bestenfalls ein Fall für die Schreibstube oder den BNR. Im ANR geht aus der Information »eine Universität hat Teams, die den Namen X tragen« keine Relevanz hervor.--217.56.84.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-217.56.84.119-2019-05-15T16:24:00.000Z-Valanagut-2019-05-15T15:55:00.000Z11
- Der Artikel sollte wenigstens enthalten, welche Sportarten neben Football mit welchen Erfolgen in der 120 jährigen Geschichte bestritten wurden, das fehlt nämlich. Sicherlich relevant, Collegesport ist ne große Nummer in den Staaten. 7 Tage Power-QS --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Dk0704-2019-05-15T17:22:00.000Z-Valanagut-2019-05-15T15:55:00.000Z11
- Das der Artikel nicht gut ist bestreite ich gar nicht. Nur ist das kein Löschgrund! Das Lemma ist absolut relevant! Und um das geht es hier! Der Löschantrag ist ein Witz. Leider habe ich selber keine Ahnung von American Football. Und trotzdem ist mir das Lemma ein Begriff. Valanagut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Valanagut-2019-05-15T19:12:00.000Z-Dk0704-2019-05-15T17:22:00.000Z11
- So ist es. Und wer nachträglich Beiträge so verändert, dass deren Sinn entstellt werden, ist verdächtig. Wenn derselbe dann noch eine Power-QS über einen Löschantrag erzwingen will zeigt er, dass er nicht versteht wie das hier funktioniert: Er sollte fernbleiben ober ferngehalten werden. --91.47.28.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.47.28.41-2019-05-16T00:18:00.000Z-Valanagut-2019-05-15T19:12:00.000Z11
- Wer steckt nur dahinter? Diese IP hat am 14.05.2019 ebenfalls ohne Anmeldung feige fast zeitgleich 3 (Spitznamen der Fußballnationalmannschaften; Reibachleitung und TransRockies Run) von mir erstellte seit Jahren in der Wikipedia vorhandene Artikel zum Löschen vorgeschlagen. Da muss ich wohl einen sehr geärgert haben :-). Auch diese Behauptung zum Löschgrund ist konstruiert. Behalten Die Erfolge und weitere Sportarten kann ich ergänzen. --Market (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Market-2019-05-16T04:43:00.000Z-91.47.28.41-2019-05-16T00:18:00.000Z11
- Höre mal auf, ad personam zu argumentieren. Schreibe lieber gute Artikel und/oder sorge für Klarheit bei bestehenden Lemmata. Die Volunteers in Deiner Fassung sind ein aufgeblähter Nichtrelevantikel. Like I said: »Uni X hat Teams mit dem Namen Y« ist kein Fall für den ANR. Da hilft auch die Angabe der Plätze im Stadion eines der Teams nicht.--31.131.246.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-31.131.246.13-2019-05-16T06:11:00.000Z-Market-2019-05-16T04:43:00.000Z11
- Nachtrag: „Höre mal auf, ad personam zu argumentieren. Schreibe lieber gute Artikel“ ist natürlich auch wunderschön ... --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-17T13:34:00.000Z-31.131.246.13-2019-05-16T06:11:00.000Z11
- Noch ein paar Löschkandidaten gefunden Florida Gators, Florida Gators (Footballteam), Bill the Goat oder schlechter geeignete: Ohio State Buckeyes Football, Toledo Rockets (Footballteam) dann bitte die Seiten löschen und auf »Uni X hat Teams mit dem Namen Y« oder »Uni X hat ein Maskottchen mit dem Namen Y« verkürzen. Wikipedia wird aufgeräumt. Daumen hoch --Market (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Market-2019-05-16T07:12:00.000Z-31.131.246.13-2019-05-16T06:11:00.000Z11
- Hab auch ne Mannschaft ohne Relevanz gefunden. «Toledo Rockets» löschen? Mann oh Mann! Valanagut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Valanagut-2019-05-16T07:32:00.000Z-Market-2019-05-16T07:12:00.000Z11
- Sorry, der Artikel ist wirklich grottig, so sahen Artikel vor 12 Jahren manchmal aus, heutzutage eher nicht - aber als Stub allemal passabel. Und dass ein NCAA-Top-Football-Uniteam relevant ist, dürfte wohl kaum diskutabel sein. LAE 1 wegen klar nicht zutreffender Begründung und eindeutigem Diskussionsverlauf halte ich für angemessen und mache ich jetzt. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:42:00.000Z-Valanagut-2019-05-16T07:32:00.000Z11
- Hab auch ne Mannschaft ohne Relevanz gefunden. «Toledo Rockets» löschen? Mann oh Mann! Valanagut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Valanagut-2019-05-16T07:32:00.000Z-Market-2019-05-16T07:12:00.000Z11
- Höre mal auf, ad personam zu argumentieren. Schreibe lieber gute Artikel und/oder sorge für Klarheit bei bestehenden Lemmata. Die Volunteers in Deiner Fassung sind ein aufgeblähter Nichtrelevantikel. Like I said: »Uni X hat Teams mit dem Namen Y« ist kein Fall für den ANR. Da hilft auch die Angabe der Plätze im Stadion eines der Teams nicht.--31.131.246.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-31.131.246.13-2019-05-16T06:11:00.000Z-Market-2019-05-16T04:43:00.000Z11
- Wer steckt nur dahinter? Diese IP hat am 14.05.2019 ebenfalls ohne Anmeldung feige fast zeitgleich 3 (Spitznamen der Fußballnationalmannschaften; Reibachleitung und TransRockies Run) von mir erstellte seit Jahren in der Wikipedia vorhandene Artikel zum Löschen vorgeschlagen. Da muss ich wohl einen sehr geärgert haben :-). Auch diese Behauptung zum Löschgrund ist konstruiert. Behalten Die Erfolge und weitere Sportarten kann ich ergänzen. --Market (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Market-2019-05-16T04:43:00.000Z-91.47.28.41-2019-05-16T00:18:00.000Z11
- So ist es. Und wer nachträglich Beiträge so verändert, dass deren Sinn entstellt werden, ist verdächtig. Wenn derselbe dann noch eine Power-QS über einen Löschantrag erzwingen will zeigt er, dass er nicht versteht wie das hier funktioniert: Er sollte fernbleiben ober ferngehalten werden. --91.47.28.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-91.47.28.41-2019-05-16T00:18:00.000Z-Valanagut-2019-05-15T19:12:00.000Z11
- Das der Artikel nicht gut ist bestreite ich gar nicht. Nur ist das kein Löschgrund! Das Lemma ist absolut relevant! Und um das geht es hier! Der Löschantrag ist ein Witz. Leider habe ich selber keine Ahnung von American Football. Und trotzdem ist mir das Lemma ein Begriff. Valanagut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Valanagut-2019-05-15T19:12:00.000Z-Dk0704-2019-05-15T17:22:00.000Z11
Blamabel, auf welchem Niveau hier einige "argumentieren". Vorhandene Relevanz ist in einem Artikel auch darzustellen. Das war bis gestern nicht der Fall und wurde heute morgen nachgeholt, damit geht der LAE nach Ausbau des Artikels in Ordnung. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Dk0704-2019-05-16T11:29:00.000Z-Tennessee Volunteers (LAE)11
Leitunkraut (bleibt)
Der Artikel Leitunkraut besteht aus einem Satz: "Kommen an einem Standort verschiedene Unkrautarten vor, von denen eine vorherrscht (dominiert), wird diese als Leitunkraut bezeichnet. Die Wahl der Bekämpfungsmaßnahmen orientiert sich in der Regel an dieser Art."
Diesen einen Satz sollte man als neuen Abschnitt, ggf. mit neuen Informationen, in den Artikel Unkraut integrieren. Ein seperater Artikel zu Leitunkraut wird nicht benötigt. --Planespotter321 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Planespotter321-2019-05-15T15:56:00.000Z-Leitunkraut (bleibt)11
- Auch wenn Sätze-zählen nicht ganz einfach zu sein scheint: das Thema kann gerne dort eingebaut werden, aber der Artikel müsste schon als WL bestehen bleiben. --Of (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Oberfoerster-2019-05-15T16:17:00.000Z-Planespotter321-2019-05-15T15:56:00.000Z11
- dürfte ein Fachbegriff sein, dh wenn genügend „Fleisch“ im Artikel wäre könnte es behalten werden? So aber WL und den Begriff in Unkraut behandeln (dr-gugel findet ca. 100 Treffer), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannes 24-2019-05-15T16:31:00.000Z-Oberfoerster-2019-05-15T16:17:00.000Z11
- Selten gebrauchter, aber durchaus etablierter, Fachbegriff. Wenn eine WL möglich ist, müsste eigentlich auch ein Artikel zu rechtfertigen sein, da es sich nicht um ein Synonym zum Lemma Unkraut handelt. Wegen mir könnte es Behalten werden, auch wenn ich solchen Miniartikeln gegenüber skeptisch bin. Einzige Löschbegründung wäre: Wörterbucheintrag.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Meloe-2019-05-16T06:12:00.000Z-Hannes 24-2019-05-15T16:31:00.000Z11
- Jedenfallls ist es as Leitunkraut der WP, das nicht wegzukriegen ist, dieses dumme Gerede vom "Einbauen". Obwohl seit über 15 Jahren in WP:Artikel steht, daß jeder Artikel einen Begriff erklärt und in WP:Weiterleitung Weiterleitungen auf Teilaspekte ausgeschlossen werden. Soll heißen: wenn ich jemandem erklären will, was ein Leitunkraut ist, ist jenes zu verlinken und in dem Lemma zu erklären und nicht Unkraut, w irgendwo ein Abschnitt Unkraut#Leitunkraut steht. Behalten. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Matthiasb-2019-05-16T19:53:00.000Z-Meloe-2019-05-16T06:12:00.000Z11
- dazu müsste es aber zumind ein stub sein (was es zZ mMn nicht ist) Zwei Sätze und ein link zu einer Agentur, ist der traurige Zustand jetzt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannes 24-2019-05-18T17:28:00.000Z-Matthiasb-2019-05-16T19:53:00.000Z11
- Jedenfallls ist es as Leitunkraut der WP, das nicht wegzukriegen ist, dieses dumme Gerede vom "Einbauen". Obwohl seit über 15 Jahren in WP:Artikel steht, daß jeder Artikel einen Begriff erklärt und in WP:Weiterleitung Weiterleitungen auf Teilaspekte ausgeschlossen werden. Soll heißen: wenn ich jemandem erklären will, was ein Leitunkraut ist, ist jenes zu verlinken und in dem Lemma zu erklären und nicht Unkraut, w irgendwo ein Abschnitt Unkraut#Leitunkraut steht. Behalten. --Matthiasb –
- Selten gebrauchter, aber durchaus etablierter, Fachbegriff. Wenn eine WL möglich ist, müsste eigentlich auch ein Artikel zu rechtfertigen sein, da es sich nicht um ein Synonym zum Lemma Unkraut handelt. Wegen mir könnte es Behalten werden, auch wenn ich solchen Miniartikeln gegenüber skeptisch bin. Einzige Löschbegründung wäre: Wörterbucheintrag.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Meloe-2019-05-16T06:12:00.000Z-Hannes 24-2019-05-15T16:31:00.000Z11
- dürfte ein Fachbegriff sein, dh wenn genügend „Fleisch“ im Artikel wäre könnte es behalten werden? So aber WL und den Begriff in Unkraut behandeln (dr-gugel findet ca. 100 Treffer), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannes 24-2019-05-15T16:31:00.000Z-Oberfoerster-2019-05-15T16:17:00.000Z11
Keine wissenschaftlichen Quellen, wo ist da die Relevanz? Inwiefern ist der Begriff etabliert? --Hannover86 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannover86-2019-05-16T22:56:00.000Z-Leitunkraut (bleibt)11
- Der Begriff auch wird von Ministerien verwendet [6], von der Bundesanstalt für Pflanzenschutz in ihrer Publikation [7], in der Fachliteratur [8], also ist er durchaus etabliert. Es gibt genügend Fundstellen [9].--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Chianti-2019-05-17T11:05:00.000Z-Hannover86-2019-05-16T22:56:00.000Z11
- Erstgenannte Quelle schreibt: "Wichtige Leitunkräuter in Mais sind ..." Das ist kein bestimmter Standort, sondern ein Zusammenhang mit einer Anbauweise oder einer Pflanzengesellschaft. Proplanta ist keine wissenschaftliche Quelle. Ich halte die vorliegende Definition für unwissenschaftlich. Der Begriff kann im Artikel Unkraut erwähnt werden, das genügt völlig. Alles andere ist Theoriefindung. --Hannover86 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannover86-2019-05-19T05:12:00.000Z-Chianti-2019-05-17T11:05:00.000Z11
- Bevor ein Kollege auf Löschen votiert, bitte in meinen BNR verschieben. Danke! — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:36:00.000Z-Hannover86-2019-05-19T05:12:00.000Z11
- Erstgenannte Quelle schreibt: "Wichtige Leitunkräuter in Mais sind ..." Das ist kein bestimmter Standort, sondern ein Zusammenhang mit einer Anbauweise oder einer Pflanzengesellschaft. Proplanta ist keine wissenschaftliche Quelle. Ich halte die vorliegende Definition für unwissenschaftlich. Der Begriff kann im Artikel Unkraut erwähnt werden, das genügt völlig. Alles andere ist Theoriefindung. --Hannover86 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannover86-2019-05-19T05:12:00.000Z-Chianti-2019-05-17T11:05:00.000Z11
Bleibt nach Ausbau--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Karsten11-2019-05-22T07:54:00.000Z-Leitunkraut (bleibt)11
Erläuterungen: Immer noch nicht toll, aber es gibt nun ein paar Quellen und ein wenig Inhalt. Ob Einbau oder eigener Artikel ist Artikelarbeit und ggf. auf der Disk zu klären.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Karsten11-2019-05-22T07:54:00.000Z-Leitunkraut (bleibt)-111
Bibliotheca (bleibt)
Bilanzsumme 2,3 Mio EUR, kleine Kapitalgesellschaft, Anlagevermögen unter 10.000 EUR - die behaupteten 350 Mitarbeiter können in diesem Unternehmen unmöglich arbeiten. --ZxmtIst das Kunst? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Zxmt-2019-05-15T16:15:00.000Z-Bibliotheca (bleibt)11
- Da gehen wohl ein paar Punkte durcheinander. Das Schweizer Unternehmen hat zwei (relevante?) Preise erhalten, sollte bzw. könnte also relevant sein. Evtl. ließe sich der Artikel auch auf die Gruppe umschreiben (führende Rolle nachzuweisen). Das deutsche Unternehmen alleine wäre nicht relevant. Daher: Überarbeiten und Behalten. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-15T18:07:00.000Z-Zxmt-2019-05-15T16:15:00.000Z11
- sehe ich ähnlich. Das Ganze sollte das ganze Unternehmen und nicht nur die deutsche Tochter darstellen. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Machahn-2019-05-16T14:01:00.000Z-Roxedl-2019-05-15T18:07:00.000Z11
bibliotheca ist im Bibliothekswesen ein technologischer Pionier, da das Start-up in der Schweiz als erstes Unternehmen überhaupt RFID für den Bibliothekseinsatz praktikabel gemacht hat. Heute ist RFID aus der Bibliothekswelt nicht mehr wegzudenken, insofern finde ich die Bedeutung dieses Unternehmens für die zukunftsorientierte Weiterentwicklung der Bibliotheksbranche relevant. Wenn dieses Unternehmen gelöscht werden würde, wäre die Darstellung der technologischen Entwicklung des Bibliothekswesens unvollständig.
Bleibt. Nachgewiesenermaßen ein Pionier für die Verbuchung in Bibliotheken. Schön wäre, wenn das Schweizer Mutterhaus und nicht nur der deutsche Ableger beschrieben wäre. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:27:00.000Z-Bibliotheca (bleibt)11
TVN (Südkorea) (bleibt)
Since 2013 kein Artikel. Wie 106 weitere Artikel des Benutzers: https://xtools.wmflabs.org/pages/de.wikipedia/Eric_abiog/0?uselang=de--87.160.191.99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-87.160.191.99-2019-05-15T17:40:00.000Z-TVN (Südkorea) (bleibt)11
- meine Favoriten: TV3 (Malaysia) (533 Bytes), Antv (571 Bytes), Indosiar (601 Bytes); unglaublich. Alle zurück in den BNR oder Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Hannes 24-2019-05-15T18:54:00.000Z-87.160.191.99-2019-05-15T17:40:00.000Z11
- Eigentlich sind das wohl Stubs. Ein einzelner Satz ist allerdings doch etwas sehr knapp. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:45:00.000Z-Hannes 24-2019-05-15T18:54:00.000Z11
- Es ist mehr als nur ein Satz.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-20T10:20:00.000Z-131.169.89.168-2019-05-16T08:45:00.000Z11
- Eigentlich sind das wohl Stubs. Ein einzelner Satz ist allerdings doch etwas sehr knapp. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:45:00.000Z-Hannes 24-2019-05-15T18:54:00.000Z11
Bleibt. Auch wenn der Artikel (sehr) kurz ist, bietet er Informationen. Da der WP-Redaktionsschluss noch in weiter Ferne liegt, besteht die Möglichkeit zum Ausbau. — YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-YourEyesOnly-2019-05-22T04:32:00.000Z-TVN (Südkorea) (bleibt)11
Yandex.Translate (LAE)
Fehlende Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites. Überführung Inhalt in Unternehmensseite Yandex erfolgt. Siehe auch Diskussion auf QS-Informatik. [[Benutzer:Xf01213
- Warum Löschen? Wenn Inhalte überführt sind sollte min. WL erhalten bleiben. Wobei ich mir nicht sicher bin ob der Artikel nicht doch besser behalten werden sollte.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T07:13:00.000Z-Yandex.Translate (LAE)11
- Service: QS Informatik. Grundsätzlich vermag ich die Relevanz nicht zwingend zu erkennen, aber die überraschende Vielzahl an Interwiki-Links würde ich hier nicht übergehen (und bei Stichproben sind das keine Artikel nur zum Unternehmen). Das sieht ein ganz klein wenig wie LD als Power-QS aus. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-16T07:29:00.000Z-Gelli63-2019-05-16T07:13:00.000Z11
- Lieblos hinger...... Substub mit ausschließlich Eigenbelegen. Und niemand weit und breit in Sicht, der sich um Ausbau kümmert. Wenn niemandem der Artikel wichtig genug ist, um zu prüfen, ob und ggf. welche Belege aus Intewiki-Artikeln übernommen werden können, dann sehe ich auch keinen Grund zum Behalten. Die Mindestanforderungen an Artikel, also wenigstens Definition des Lemmas, Relevanzdarstellung und deren Belege, sind nicht ausreichend erfüllt. Entweder die letzten 7 Tage nutzen und dann nochmals prüfen oder eben löschen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-H7-2019-05-16T09:12:00.000Z-Roxedl-2019-05-16T07:29:00.000Z11
Bestenfalls wäre es ein Eintrag in irgendeiner Liste der Übersetzer. Von der Sorte und mit gleichen oder besseren Qualitäten gibt es jede Menge. Gegenüber Google ist nur der Unterschied, dass die Daten an den FSB statt NSA durchgeleitet werden. Lemma LÖSCHEN! --Klaus-Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gadacz-2019-05-16T10:05:00.000Z-Yandex.Translate (LAE)11
Aus meiner Sicht sollte man diesen Artikel aus folgenden Gründen behalten: 1) Über den Yandex Übersetzer wird in relevanten Medien, leider meist russisch, berichtet. Siehe hierzu die Quellenangaben unter en:Yandex.Translate#References Relevanz ist also laut Kriterienliste gegeben. 2) Der Yandex Übersetzer entspricht etwa dem Google_Übersetzer, der ja auch eine eigenen Seite hat. 3) In derzeit 9 anderssprachlichen Wikis gibt es ebenfalls einen Artikel zum Yandex Übersetzer. 4) Im gesamten osteuropäischen bzw. russisch Sprachraum ist dies der einzige mir bekannte Online-Übersetzer. Und alleine die Tatsache, dass neben den bekannten amerikanische-europäischen noch ein wahrscheinlich gleichwertiger russischer Dienst existiert, macht diese Seite einzigartig und erhaltenswert. MTheiler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-MTheiler-2019-05-16T10:17:00.000Z-Yandex.Translate (LAE)11
- Im Istzustand ist der Artikel Schrott. Die Interwikis EN, ES, FR bauen alle auf russischen Belegen auf. Also auch Schrott, sofern es nur Eigenbelege sind, wie oben moniert. Yandex spielt aber auch in der Forschung eine gewisse Rolle, Scholar und meine Unibibliothek schmeißen da Einiges aus. Ich habe bereits zwei kleine Links eingefügt, aber da geht noch mehr. Erreicht die Website damit Relevanz? Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-16T14:38:00.000Z-MTheiler-2019-05-16T10:17:00.000Z11
- Behalten – Der Artikel scheint von Relevanz zu sein. Die Mängel lassen sich beheben und den Artikel kann man ergänzen. --Koreanovsky (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Koreanovsky-2019-05-17T11:53:00.000Z-Roxedl-2019-05-16T14:38:00.000Z11
- Durch Rezeption und Darstellung im wissensch. Diskurs relevant. Anhand unabhängiger und für den Mitteleuropäer verständlicher LLteratur erheblich ausgebaut (ja, Sputniknews ist dubios, aber Elbisch war zu verlockend), gleich noch verschieben auf Yandex.Translate und 'LAE bitte. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-17T22:04:00.000Z-Koreanovsky-2019-05-17T11:53:00.000Z11
- Behalten – Der Artikel scheint von Relevanz zu sein. Die Mängel lassen sich beheben und den Artikel kann man ergänzen. --Koreanovsky (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Koreanovsky-2019-05-17T11:53:00.000Z-Roxedl-2019-05-16T14:38:00.000Z11
Nach positivem Feedback in der QS und in maßloser Selbstüberschätzung setze ich hier LAE. Im wissenschaftlichen Diskurs mehrfach berückschtigt, beschrieben und abgehandelt und dort neben Google Übersetzer zum relevantesten (oder einem der relevantesten) Dienst(e) erklärt. Notabene: Vor 2014 war dieser Dienst mE aber auch deswegen noch recht deutlich irrelevant. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Roxedl-2019-05-19T07:49:00.000Z-Yandex.Translate (LAE)11
Martin Leddin (LAZ)
Relevanzzweifel. Als Polizeidirektor nicht höchster Leiter der nötigen Maßnahmen bzgl. der Sturmflut (übergeordnet sind dann noch der Leitende Polizeidirektor und der Polizeipräsident). Ursprüngliche Textversion war reine TF nach dem Motto: Helmut Schmidt war hier nicht maßgeblich, sondern Leddin. Diesen Unsinn hatte ich bereits geändert. Der Autor hat gleich 3 fragwürdige und substanzlose Mini-Artikel eingestellt, bei einem läuft auch LA. -- Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-15T20:25:00.000Z-Martin Leddin (LAZ)11
- Nun, eine gewisse Rolle hat er wohl schon gespielt bei den damaligen Ereignissen, was sich in einigen Zeitungsartikeln, Erwähnung in Literatur, Ausstellungsmaterial [10] und Figur in Die Nacht der großen Flut widerspiegelt. Ich denke, dass sich Relevanz darstellen ließe.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Berita-2019-05-15T20:46:00.000Z-Nadi2018-2019-05-15T20:25:00.000Z11
- Da haben zig andere - auch in höheren Positionen - auch eine Rolle gespielt. Er war nicht Polizeipräsident sondern Polizeidirektor. Außer den Schreibseleien der Presse, die da was aufbauschen um damit auch Helmut Schmidt in gewisser Weise zu demontieren, finde ich nichts über Leddin. Du kannst das gerne ausbauen, wenn Du was findest und dann gerne auch LAE. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-15T21:02:00.000Z-Berita-2019-05-15T20:46:00.000Z11
- Sein Vorgänger im Amt als Kommandeur der Hamburger Schutzpolizei war von 1952 bis September 1965 Otto Grot: [11]--85.52.230.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-85.52.230.213-2019-05-15T22:28:00.000Z-Nadi2018-2019-05-15T21:02:00.000Z11
- Der war Nazi-Verfolgter und als solcher bekommt jeder einen Artikel. Wenn sich bei Leddin in dieser Richtung auch etwas finden lässt, würde der Artikel behalten werden. --ZxmtIst das Kunst? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Zxmt-2019-05-15T22:32:00.000Z-85.52.230.213-2019-05-15T22:28:00.000Z11
- Nachdem aus dieser Version wegen angeblicher TF vom LA-Steller seine wesentliche Leistung hinsichtlich der Flutbekämpfung gelöscht wurde (ließe sich z.B. hiermit belegen), sieht der Artikel natürlich jetzt erst recht dürftig aus. Insgesamt lässt sich der Artikel aber sicherlich noch ausbauen, z.B zu den 67er-Aktionen [12], [13].--85.52.230.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-85.52.230.213-2019-05-15T22:44:00.000Z-Zxmt-2019-05-15T22:32:00.000Z11
- Das stellt höchstens eine Urheberrechtsverletzung wegen wörtlicher Übernahme des Textes dar.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-15T22:47:00.000Z-85.52.230.213-2019-05-15T22:44:00.000Z11
- Quatsch, der von dir entfernte Teil im Artikel ist nicht identisch mit der von mir im Buch verlinkten Passage.--85.52.230.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-85.52.230.213-2019-05-15T22:52:00.000Z-Nadi2018-2019-05-15T22:47:00.000Z11
- Das stellt höchstens eine Urheberrechtsverletzung wegen wörtlicher Übernahme des Textes dar.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-15T22:47:00.000Z-85.52.230.213-2019-05-15T22:44:00.000Z11
- Nachdem aus dieser Version wegen angeblicher TF vom LA-Steller seine wesentliche Leistung hinsichtlich der Flutbekämpfung gelöscht wurde (ließe sich z.B. hiermit belegen), sieht der Artikel natürlich jetzt erst recht dürftig aus. Insgesamt lässt sich der Artikel aber sicherlich noch ausbauen, z.B zu den 67er-Aktionen [12], [13].--85.52.230.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-85.52.230.213-2019-05-15T22:44:00.000Z-Zxmt-2019-05-15T22:32:00.000Z11
- Der war Nazi-Verfolgter und als solcher bekommt jeder einen Artikel. Wenn sich bei Leddin in dieser Richtung auch etwas finden lässt, würde der Artikel behalten werden. --ZxmtIst das Kunst? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Zxmt-2019-05-15T22:32:00.000Z-85.52.230.213-2019-05-15T22:28:00.000Z11
- Sein Vorgänger im Amt als Kommandeur der Hamburger Schutzpolizei war von 1952 bis September 1965 Otto Grot: [11]--85.52.230.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-85.52.230.213-2019-05-15T22:28:00.000Z-Nadi2018-2019-05-15T21:02:00.000Z11
- Da haben zig andere - auch in höheren Positionen - auch eine Rolle gespielt. Er war nicht Polizeipräsident sondern Polizeidirektor. Außer den Schreibseleien der Presse, die da was aufbauschen um damit auch Helmut Schmidt in gewisser Weise zu demontieren, finde ich nichts über Leddin. Du kannst das gerne ausbauen, wenn Du was findest und dann gerne auch LAE. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-15T21:02:00.000Z-Berita-2019-05-15T20:46:00.000Z11
Person der Zeitgeschichte. Belegt stellte er den Krisenstab zusammen und rief die Bundeswehr in Hamburg zur Hilfe.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T06:12:00.000Z-Martin Leddin (LAZ)11
- Der Artikel erweckt den Anschein, er sei der Initiator des Ganzen und nicht Helmut Schmidt. Übergeordnet verantwortlich war der Polizeipräsident und der Senat der Stadt Hamburg.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-16T07:14:00.000Z-Gelli63-2019-05-16T06:12:00.000Z11
- JA, Leddin hat den Polizeikrisenstab iA des PP erstellt und geleitet, und die BW als erstes aus HH angefordert. Helmut Schmidt hat den KS dann übernommen und ausgebaut und weitere Behörden mit eingezogen und dann alles koordiniert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T07:18:00.000Z-Nadi2018-2019-05-16T07:14:00.000Z11
- Überzeugt und LAZ. Inhaltlich bin ich nicht überzeugt, aber das tut hier ja nichts zur Sache. Setze den ursprünglichen QS-Baustein wieder rein. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-16T07:52:00.000Z-Gelli63-2019-05-16T07:18:00.000Z11
- LAE widersprochen: lediglich randständige Beteiligung ohne nachhaltige Rezeption. --ZxmtIst das Kunst? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Zxmt-2019-05-16T08:06:00.000Z-Nadi2018-2019-05-16T07:52:00.000Z11
- Belege sprechen ein andere Sprache. Außerdem widersprichst du keinem LAE sondern einem LAZ--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T08:42:00.000Z-Zxmt-2019-05-16T08:06:00.000Z11
- LAZ kann man nicht widersprechen, bestenfalls kann ein neuer LA gestellt werden. Aber soll Nadi jetzt gezwungen werden, den LA aufrechtzuerhalten, obwohl kein Grund dafür mehr gesehen wird? --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-131.169.89.168-2019-05-16T08:47:00.000Z-Gelli63-2019-05-16T08:42:00.000Z11
- Belege sprechen ein andere Sprache. Außerdem widersprichst du keinem LAE sondern einem LAZ--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T08:42:00.000Z-Zxmt-2019-05-16T08:06:00.000Z11
- LAE widersprochen: lediglich randständige Beteiligung ohne nachhaltige Rezeption. --ZxmtIst das Kunst? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Zxmt-2019-05-16T08:06:00.000Z-Nadi2018-2019-05-16T07:52:00.000Z11
- Überzeugt und LAZ. Inhaltlich bin ich nicht überzeugt, aber das tut hier ja nichts zur Sache. Setze den ursprünglichen QS-Baustein wieder rein. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-16T07:52:00.000Z-Gelli63-2019-05-16T07:18:00.000Z11
- Ich bin raus aus der Sache und habe aus dem Baustein im Artikel mein Statement entfernt.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Nadi2018-2019-05-16T09:00:00.000Z-Nadi2018-2019-05-16T07:14:00.000Z11
- JA, Leddin hat den Polizeikrisenstab iA des PP erstellt und geleitet, und die BW als erstes aus HH angefordert. Helmut Schmidt hat den KS dann übernommen und ausgebaut und weitere Behörden mit eingezogen und dann alles koordiniert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Gelli63-2019-05-16T07:18:00.000Z-Nadi2018-2019-05-16T07:14:00.000Z11
Löschantrag wurde zurückgezogen -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Mai 2019#c-Achim Raschka-2019-05-16T09:01:00.000Z-Martin Leddin (LAZ)11