• 9. Januar |
• 10. Januar |
• 11. Januar |
• 12. Januar |
• 13. Januar |
• 14. Januar |
• 15. Januar |
• 16. Januar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Toni Müller-2022-01-28T00:09:00.000Z11[Beantworten]

sollte an die unter Kategorie:Christentum nach Ort übliche Lemmagebung sowie an das Lemma der übergeordneten Kategorie:Königsberg (Preußen) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Didionline-2022-01-15T17:40:00.000Z-Kategorie:Christentum (Königsberg) nach Kategorie:Christentum in Königsberg (P11[Beantworten]

Die enthaltenen Artikel wie z.B. Kreuzkirche (Königsberg) oder Ponarther Kirche sind jedoch bestehende Kirchen in Kaliningrad und haben mit Preußen nur soviel zu tun, dass sie zwar in Königsberg, das mal in Preußen lag, errichtet wurden, aber heute in Königsberg/Kaliningrad in der Oblast Kaliningrad stehen und genutzt werden. Sonst müssten die Artikel ja Mitte 1945 aufhören, die Kirchen, ihre Nutzung und Sanierung zu beschreiben. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Jbergner-2022-01-15T21:00:00.000Z-Didionline-2022-01-15T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Da kann man mit zwei Kategorien arbeiten: Kategorie:Christentum in Königsberg (Preußen) und Kategorie:Christentum in Kaliningrad--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-15T22:41:00.000Z-Jbergner-2022-01-15T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Für die aktuelle Ebene gibt es ja zumindest bei den Kirchen schon Kategorie:Kirchengebäude in Kaliningrad. Aber vielleicht wäre eine Verschiebung auf Kategorie:Christentumsgeschichte (Königsberg, Preußen) tatsächlich sinnvoller, um die historische Komponente hervorzuheben? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Didionline-2022-01-15T23:15:00.000Z-Lutheraner-2022-01-15T22:41:00.000Z11[Beantworten]

Und auch da: Wir hören 1945 auf, denn dann gab es da kein Preußen mehr? Soll hier Christentum nach alten territorialen Grenzen behandelt werden? Statt wie sonst nach den heute geltenden? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Jbergner-2022-01-16T00:12:00.000Z-Didionline-2022-01-15T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, das ist ja das Prinzip der Kategorie:Königsberg (Preußen), diese sammelt alle Artikel bis 1945. Alle anderen finden sich in den direkten Unterkategorien der Kategorie:Kaliningrad. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Didionline-2022-01-16T00:26:00.000Z-Jbergner-2022-01-16T00:12:00.000Z11[Beantworten]

Du meinst so wie in Kategorie:Geographie (Königsberg, Preußen) im Artikel Pregel: "Der Pregel (prußisch Preigara und Preigile, russisch Прего́ля (Pregolja), litauisch Prieglius) ist ein Fluss in der Oblast Kaliningrad, dem russischen Teil Ostpreußens. usw."? Oder: Kategorie:Verkehr (Königsberg): Straßenbahn Kaliningrad? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Jbergner-2022-01-16T09:48:00.000Z-Didionline-2022-01-16T00:26:00.000Z11[Beantworten]

Rein aus Kategoriensicht sind Unterkategorien von historischen Verwaltungseinheiten, die Geographie, Bauwerke o.ä. behandeln, eigentlich wenig sinnvoll und daher auch unüblich. Beispielsweise haben wir deshalb auch keine Kategorie:Bauwerk in der Sowjetunion oder Kategorie:Geographie (DDR). Beim Christentum dagegen macht es schon eher Sinn, weil hier kann man Artikel einsortieren, die sich unmittelbar auf die betreffende Zeit beziehen. Das hat ja alles aber gar nichts mit dem Verschiebungsantrag zu tun, der lediglich für eine vorhandene Kategorie die Anpassung an die übliche Lemmaform vorschlägt. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Didionline-2022-01-16T14:38:00.000Z-Jbergner-2022-01-16T09:48:00.000Z11[Beantworten]

wird verschoben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Karsten11-2022-01-22T09:33:00.000Z-Kategorie:Christentum (Königsberg) nach Kategorie:Christentum in Königsberg (P11[Beantworten]

Erläuterungen: Die eigentliche Verschiebung sollte unstrittig sein. Die Konflikte aus dem Spezialfall Königsberg/Kaliningrad bekommen wir hier sicher nicht gelöst.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Karsten11-2022-01-22T09:33:00.000Z-Kategorie:Christentum (Königsberg) nach Kategorie:Christentum in Königsberg (P-111[Beantworten]

Der BNR ist kein Space für Reklame. Der Text wurde sowieso vergessen, so wie es aussieht, daher kann er gelöscht werden. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Siesta-2022-01-15T18:56:00.000Z-Benutzer:IdeenNetz/Artikelentwurf (SLA)11}[Beantworten]

Ist sogar SLA-fähig. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Schlesinger-2022-01-15T19:10:00.000Z-Siesta-2022-01-15T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Auch gut. Danke. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Siesta-2022-01-15T19:15:00.000Z-Schlesinger-2022-01-15T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-15T12:26:00.000Z-Slow-Shooter (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzdarstellung fehlt vollständig. Plattform, Handlung, Rezeption, Release, Hersteller? Da steht nichts als das Genre. So löschen. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Mielas-2022-01-15T17:41:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Das kann man getrost Schnelllöschen. Kein Artikel, keine Quellen, nichts. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-PaterMcFly-2022-01-15T17:52:00.000Z-Mielas-2022-01-15T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nur eine sehr kleine Nische. --87.162.163.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-87.162.163.206-2022-01-15T18:49:00.000Z-PaterMcFly-2022-01-15T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mich auf der Artikeldiskussionsseite dazu geäußert. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Grueslayer-2022-01-15T19:52:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Diskussion:Slow-Shooter (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-15T22:27:00.000Z-Slow-Shooter (gelöscht)11)[Beantworten]

Der vorstehende Beitrag stammt nicht von Bahnmoeller, was man schon daran erkennt, dass er sich mit dem Thema auseinandersetzt. Es ist mein Beitrag von der Artikeldiskussionsseite, den Bahnmoeller hier als seinen eigenen ausgibt. Hoffentlich versehentlich. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Grueslayer-2022-01-15T22:57:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T22:27:00.000Z11[Beantworten]

Genau so ist es, ich habe deinen ausgelagerten Eintrag lediglich vorläufig sichtbar gemacht. WIrd aber wunschgemäß nach Löschung der Art-Disk unauffindbar sein.--Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-15T23:25:00.000Z-Grueslayer-2022-01-15T22:57:00.000Z11[Beantworten]

Da ist nichts "ausgelagert" oder "wunschgemäß unauffindbar", das war ganz normale Artikelarbeit, wie sich bereits aus der Versionsgeschichte des Artikels ergibt. Aber lassen wir's gut sein, wir wollen Dich ja nicht überfordern. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Grueslayer-2022-01-15T23:47:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Was ist das? Ich habe den Begriff noch nie gehört und auch hier habe ich keine Quellen gefunden, wonach ein Spiel in dieses Genre (wohl ausgedacht?) falle. Löschen --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-AltesHasenhaus-2022-01-21T20:01:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T22:27:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Belegloser Nicht-Artikel.--Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Gripweed-2022-01-22T08:14:00.000Z-Slow-Shooter (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Swiss ICT Award“ hat bereits am 16. Oktober 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz ist nicht dargestellt und wird bestritten. Näheres in der Diskussion. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Fiona B.-2022-01-15T14:07:00.000Z-Swiss ICT Award (SLA)11[Beantworten]

Wir haben nur für Literaturpreise Relevanzkriterien. Legt man diese zu Grunde, so hat der Preis keine Relevanz. Preise dienen oft als ein PR-Instrument, mit dem sich die vergebende Institution ins Gespräch bringt. Doch auch das - eine externe überregionale Rezeption - ist nicht dargestellt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Fiona B.-2022-01-15T14:11:00.000Z-Swiss ICT Award (SLA)11[Beantworten]

Der Artikel ist eine Wiederanlage nach Löschung.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Fiona B.-2022-01-15T14:12:00.000Z-Swiss ICT Award (SLA)11[Beantworten]

Per SLA gelöscht. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Aspiriniks-2022-01-15T14:50:00.000Z-Fiona B.-2022-01-15T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „German Truck Driver“ hat bereits am 7. Dezember 2019 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Irrelevanz Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-15T14:12:00.000Z-German Truck Driver (SLA)11[Beantworten]

+1 SLA unterstütze ich. Diesmal sollte auch das Lemma vor Wiederanlage geschützt werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Fiona B.-2022-01-15T14:15:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T14:12:00.000Z11[Beantworten]

BItte um Antwort, warum dieser Artikel nicht existieren soll/darf! --EinsJonas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-EinsJonas-2022-01-15T14:20:00.000Z-Fiona B.-2022-01-15T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Was ist der Grund für die "Enzyklopädische Irrelevanz"? --EinsJonas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-EinsJonas-2022-01-15T14:16:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-15T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Die Wikipedia-Relevanzkriterien für Personen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Fiona B.-2022-01-15T14:20:00.000Z-EinsJonas-2022-01-15T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Falls du der Verfassers des Artikel bist, lies doch bitte auch WP:Belege, besonders: Was sind zuverlässige Informationsquellen? Damit klappt es mit deinem nächsten Artikel. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Fiona B.-2022-01-15T14:24:00.000Z-Fiona B.-2022-01-15T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Ist das Register des Deutschen Patent- und Markenamtes keine zuverlässige Quelle?

https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020140119153/DE --EinsJonas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-EinsJonas-2022-01-15T14:26:00.000Z-Fiona B.-2022-01-15T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Und darin steht "Lebende Personen (allgemein)" --> "Musiker"

Er hat 4 Songs veröffentlicht. --EinsJonas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-EinsJonas-2022-01-15T14:25:00.000Z-Fiona B.-2022-01-15T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Selten einen solch krassen Fancruft-Jubel-Artikel gelesen. Unenzyklopädischer geht's nicht mehr. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Jbergner-2022-01-15T14:23:00.000Z-German Truck Driver (SLA)11[Beantworten]

Info: Es gab in diesem Zusammenhang bereits zwei SPA-Sperrungen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-15T14:32:00.000Z-Jbergner-2022-01-15T14:23:00.000Z11[Beantworten]

Die Songs sind allesamt nur auf digitalen Plattformen erschienen. Kein Album, keine Charts.... Den ganzen Social-Link-Spam könnte man auf 2-3 Sätze kürzen, die Weblinks sind eh unerwünscht. Was auf der Bühne für enz. Relelvanz erforderlich ist, habe ich nie so ganz genau verstanden; falls Relevanz deswegen nicht automatisch vorhanden ist, ist das löschbare Selbstdarstellung. Zitat: "Nach einiger Zeit hatte er eine E-Mail von YouTube erhalten, dass sein Video gut angekommen sei..." Das ist von Enzyklopädie soweit entfernt wie der Mond von der Erde, ebenso wie viele andere Aussagen. Löschen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-H7-2022-01-15T15:14:00.000Z-Jbergner-2022-01-15T14:23:00.000Z11[Beantworten]

Manchmal bin ich auch nach 15 Jahren hier noch überrascht, worüber man hier noch diskutiert. SLA, was sonst? --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Si! SWamP-2022-01-15T16:57:00.000Z-German Truck Driver (SLA)11[Beantworten]

per SLA gelöscht --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Itti-2022-01-15T17:07:00.000Z-German Truck Driver (SLA)11[Beantworten]

So kein ausreichender Artikel - "Person gab es" reicht für einen biographischen Artikel nicht, auch wenn einige Rollen genannt werden Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-15T18:42:00.000Z-Erika Zobetz (LAE)11[Beantworten]

Antragssteller hat recht, das Eingeständnis von Nichtwissen ersetzt keine Biographie... Als Hilfestellung für den Autor: Frau Zobetz wird in einigen Theaterkritiken der Nachkriegszeit genannt, jüngere Zeitungen (die eventuell einen Nachruf enthalten könnten...) sind aber leider noch nicht digitalisiert.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Schreckgespenst-2022-01-15T20:06:00.000Z-Lutheraner-2022-01-15T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Aus dieser Meldung erschließt sich z.B., dass sie 1947 noch Schauspielschülerin am renommierten Max Reinhardt Seminar war. Für einen Artikel wird es bei der momentanen Quellenlage aber wohl trotzdem nicht reichen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Schreckgespenst-2022-01-15T20:22:00.000Z-Schreckgespenst-2022-01-15T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Über Google Books findet man ihren Namen auch in einigen Listen verschiedener Produktionen, aber ob das hilft - ? --91.34.44.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-91.34.44.13-2022-01-15T20:33:00.000Z-Lutheraner-2022-01-15T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Gegenwärtig bereits drei Belege für Mitwirkungen in Bühnenproduktionen an Burg, Akademie und Kammerspielen (als Gastspiel der Josefstadt), zusätzlich noch Mitwirkende in der Radiofamilie Ingeborg Bachmanns. Lebensdaten via Friedhofsdatenbank Wien referenziert. --Mfchris84 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Mfchris84-2022-01-15T22:36:00.000Z-Lutheraner-2022-01-15T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Danke für Eure Hilfe. Das sollte doch reichen, jetzt?--Stadtschreiber von Wien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Stadtschreiber von Wien-2022-01-15T23:00:00.000Z-Mfchris84-2022-01-15T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Ja ich sehe keinerlei Löschgrund mehr. Die enz. Relevanz steht ausser Frage und daher schlage ich LAZ oder LAE vor. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-WAG57-2022-01-16T08:29:00.000Z-Stadtschreiber von Wien-2022-01-15T23:00:00.000Z11[Beantworten]

Mittlerweile reicht mir das auch für ein knappes "Behalten". Allerdings "wuchs in Wien auf" habe ich entfernt - die Nennung desselben Namens (ohne Angabe des Wohnorts!) unter den Einsendungen eines Preisrätsels ist als Beleg dafür zu dünn. Vermutlich hat sie wirklich als 11jährige dort mitgerätselt, aber sie könnte trotzdem auch im Wiener Umland wohnen, in diesen politisch arg turbulenten Jahren mehrfach umgezogen sein etc.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Schreckgespenst-2022-01-16T09:48:00.000Z-WAG57-2022-01-16T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Dann mach ich mal LAE. Bei Bedarf und guter Begründung kann das ja rückgängig gemacht werden. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-WAG57-2022-01-16T10:34:00.000Z-Schreckgespenst-2022-01-16T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Nochmals herzlichen Dank, das war wirklich großartig. Ich habe in keinem meiner Bücher was gefunden, habe den 6-bändigen Czeike gleich neben meinem Schreibtisch, nirgendwo nix .... Aber aufgrund der Rollen war mir klar, dass sie gelebt haben muss.--Stadtschreiber von Wien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Stadtschreiber von Wien-2022-01-16T12:51:00.000Z-Erika Zobetz (LAE)11[Beantworten]

Irrelevantes Uni-Projekt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-He3nry-2022-01-15T19:24:00.000Z-Department für Agrarbiotechnologie, IFA-Tulln (gelöscht)11[Beantworten]

Klar, es tun ja drei Universitäten schon seit 1994 dran rum, aber wenn der Henry sagt, es ist irrelevant, dann wird es schon so sein ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Karl Gruber-2022-01-15T21:20:00.000Z-He3nry-2022-01-15T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Ironie bitte als solche kennzeichnen, die verstehen wir hier schlecht. Als interuniversitäre Einrichtung mit der Geschichte und eigenem Standort spricht das eher für eigenständige Relevanz, das irgendwo einarbeiten wird dem nicht gerecht. Es ist wohl etwas zu ausführlich und blumig geschrieben, man sollte einiges kürzen. Bei Unis nehmen wir aber für die Details auch Binnenquellen - ein paar externe über Projekte und Vorhaben sowie Erfolge gibt es und die sollten noch rein. Den Sinn des Neutralitätsbausteines verstehe ich nicht ganz. Löschen wäre aber imho überzogen. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Ghormon-2022-01-16T07:31:00.000Z-Karl Gruber-2022-01-15T21:20:00.000Z11[Beantworten]

So ganz ironisch ist es ja nicht gemeint, denn jeder andere schreibt wenigstens, dass für ihn die Relevanz nihct erichtlich ist, doch er schreibt es doch sehr bestimmt. als So ist es punkt - -- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 10:35, 16. Jan. 2022 (CET)

Der Fachmann spricht von Selbstüberzeugungen, die dem einen reichlich gegeben sind - dem anderen weniger ;-) --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Ghormon-2022-01-16T09:48:00.000Z-Ghormon-2022-01-16T07:31:00.000Z11[Beantworten]

Aufgrund der Länge des Artikels wäre eine Eingliederung (egal wohin) sicher nicht sehr sinnvoll. Als Gemeinschaftsprojekt mehrerer Universitätsinstitute und der zumindest von mir auch als wichtig angesehenen Agrarbiotechnologie halte ich enz. Relevanz für gegeben und den Artikel für behaltbar. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-WAG57-2022-01-16T08:27:00.000Z-Ghormon-2022-01-16T07:31:00.000Z11[Beantworten]

ist der Versuch, einen Cluster zu bilden (Technopol Tulln - dort steht viel zur Entstehung), die LD-Begründung stimmt aber mMn einfach nicht (beweisen kann ich es aber nicht ;-). Text überarbeiten, externe Belege ergänzen und Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Hannes 24-2022-01-16T17:35:00.000Z-WAG57-2022-01-16T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem ich den Text drei Mal gelesen habe, bin ich schlicht zu dem Ergebnis gekommen: Das ist eines der 15 Departments der BOKU und befindet sich an gemeinsamen Standorten mit Einrichtungen der anderen Hochschulen mit denen eine ganz lockere Zusammenarbeit besteht. Der gemeinsame Standort ist unter Technopol Tulln beschrieben, "das Department in den Bereichen Finanzbuchhaltung, Haustechnik, EDV und des Einkaufs weitgehend eigenständig" das reicht nicht für Relevanz für Institute, die Zusammenarbeit zwischen den Hochschulen besteht scheinbar darin, dass es einen "IFA Tulln Beirat" gibt. Das ist entweder sehr wenig oder die PR-Abteilung der Hochschule hat neben der detaillierten Beschreibung der einzelnen Institute und Arbeitsgruppen einfach vergessen, die Organisation zu beschreiben. So ist das imho zu löschen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Karsten11-2022-01-22T09:47:00.000Z-Department für Agrarbiotechnologie, IFA-Tulln (gelöscht)11[Beantworten]

Ich würde weiterleiten nach Universität für Bodenkultur Wien#Departments. Dort steht noch nix ausser dem Namen, das Wichtigste kann man dann dorthin übernehmen. Dann bliebe auch die History erhalten und wer immer das tun will, kann sich dort bedienen. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Ghormon-2022-01-22T12:09:00.000Z-Karsten11-2022-01-22T09:47:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht; enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Toni Müller-2022-01-28T00:08:00.000Z-Department für Agrarbiotechnologie, IFA-Tulln (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Beweiskraft“ hat bereits am 13. April 2019 (Ergebnis: erl.) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Lemma im ZA lediglich ein einziges Mal (!) peripher erwähnt, ohne jegliche Erläuterung. Grzeszik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Grzeszik-2022-01-15T21:44:00.000Z-Beweiskraft (LAE)11[Beantworten]

Ist bereits entschieden worden. Behalten, bzw. LAE --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Hajo-Muc-2022-01-16T23:12:00.000Z-Grzeszik-2022-01-15T21:44:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat, bereits entschieden, daher hier WP:LAE. Ggf. bitte an die Löschprüfung wenden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Kriddl-2022-01-17T19:05:00.000Z-Beweiskraft (LAE)11[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz durch adlige Abstammung, Heirat und Nachkommen vorhanden. Der ganze Artikel ist nur ein ausformulierter Stammbaum. --87.162.163.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-87.162.163.206-2022-01-15T22:30:00.000Z-Geneviève d’Orléans (gelöscht)11[Beantworten]

Mit Sicherheit nie hoch genug in der Thronfolge. So ist das auch nur, wie bei ihrem Vater, ein liebloses Datenblatt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Kriddl-2022-01-16T03:15:00.000Z-Geneviève d’Orléans (gelöscht)11[Beantworten]

In welcher Thronfolge? Zu ihrer Zeit war das Haus Orleans längst kein regierendes Herrscherhaus mehr. Hier handelt es sich um eine Adlige im 20. Jahrhundert und enz. R. ist hier nicht zu erkennen. Von daher kann man den Artikel löschen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-WAG57-2022-01-16T08:21:00.000Z-Kriddl-2022-01-16T03:15:00.000Z11[Beantworten]

Belgiens Thronfolge über die Mutter bzw. den königlichen Onkel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Kriddl-2022-01-16T17:30:00.000Z-WAG57-2022-01-16T08:21:00.000Z11[Beantworten]

der Artikel ist auch recht kurz geraten, fürchte, das reicht nicht. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Hannes 24-2022-01-16T17:37:00.000Z-Kriddl-2022-01-16T17:30:00.000Z11[Beantworten]

• Sehe ich auch so, keine Relevanz -> löschen --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Andreas Werle-2022-01-16T19:56:00.000Z-Kriddl-2022-01-16T03:15:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht -- 01:11, 22. Jan. 2022 (CET)

Relevanz mag durchaus vorhanden sein (weswegen die Backlinks belassen worden sind), war aber im Text nicht dargestellt. "Ausformulierter Stammbaum" trifft es recht gut: die Rede war lediglich von ihren Eltern und ihren Kindern. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2022#c-Maclemo-2022-01-22T00:11:00.000Z-Geneviève d’Orléans (gelöscht)11[Beantworten]