10. Februar

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

Heute

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:19:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Plauen) nach Kategorie:Stadtteil von Plauen (erl.)11[Beantworten]

wird umbenannt, Stadtgebiete ausgelagert --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T02:16:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Plauen) nach Kategorie:Stadtteil von Plauen (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:20:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Duisburg) nach Kategorie:Stadtteil von Duisburg (erl.)11[Beantworten]

wird umbenannt --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:28:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Duisburg) nach Kategorie:Stadtteil von Duisburg (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:20:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Heidelberg) nach Kategorie:Stadtteil von Heidelberg (erl.)11[Beantworten]

Besser Kategorie:Ortsteil von Heidelberg, da auch Nicht-Stadtteile enthalten sind. 89.247.153.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-89.247.153.227-2012-02-15T17:17:00.000Z-Inkowik-2012-02-14T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Ortsteil ist der Oberbegriff, also ich denke die Ortsteilkategorie müsste dann darüber. So hab ichs bei Bautzen gelöst, siehe Kategorie:Ortsteil von Bautzen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T21:07:00.000Z-Cú Faoil-2012-03-01T18:41:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:20:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Braunschweig) nach Kategorie:Stadtteil von Braunschweig (er11[Beantworten]

wird umbenannt --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:24:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Braunschweig) nach Kategorie:Stadtteil von Braunschweig (er11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:21:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Zürich) nach Kategorie:Stadtteil von Zürich (erl.)11[Beantworten]

wird umbenannt, Bezeichnung Stadtteil bleibt per Hauptartikel --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:37:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Zürich) nach Kategorie:Stadtteil von Zürich (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:21:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Wiesbaden) nach Kategorie:Stadtteil von Wiesbaden (erl.)11[Beantworten]

Hier sind nur Wohnviertel und Ortsbezirke enthalten, hm. --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:31:00.000Z-Inkowik-2012-02-14T15:21:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Heidelberg. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Cú Faoil-2012-03-01T18:41:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Wiesbaden) nach Kategorie:Stadtteil von Wiesbaden (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:21:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Bautzen) nach Kategorie:Stadtteil von Bautzen (erl.)11[Beantworten]

Es gibt in Bautzen sowohl Orts- als auch Stadtteile. 89.247.162.159 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-89.247.162.159-2012-02-14T17:48:00.000Z-Inkowik-2012-02-14T15:21:00.000Z11[Beantworten]

ich habe die Ortsteile nach Kategorie:Ortsteil von Bautzen ausgelagert und bennene das hier um. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T02:07:00.000Z-89.247.162.159-2012-02-14T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:22:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Leipzig) nach Kategorie:Stadtteil von Leipzig (erl.)11[Beantworten]

Per Antrag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Cú Faoil-2012-03-01T18:42:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Leipzig) nach Kategorie:Stadtteil von Leipzig (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:22:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Görlitz) nach Kategorie:Stadtteil von Görlitz (erl.)11[Beantworten]

Laut Artikel ist Görlitz in neun Stadt- und fünf Ortsteile gegliedert. Der vorgeschlagene Name passt also nicht. 89.247.162.159 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-89.247.162.159-2012-02-14T17:45:00.000Z-Inkowik-2012-02-14T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Heidelberg. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Cú Faoil-2012-03-01T18:42:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Görlitz) nach Kategorie:Stadtteil von Görlitz (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:26:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Essen) nach Kategorie:Stadtteil von Essen (erl.)11[Beantworten]

wird umbenannt --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:33:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Essen) nach Kategorie:Stadtteil von Essen (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:27:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Moskau) nach Kategorie:Stadtteil von Moskau (erl.)11[Beantworten]

wird umbenannt --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:41:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Moskau) nach Kategorie:Stadtteil von Moskau (erl.)11[Beantworten]

Vermeidung der umständlichen Klammerbezeichnung -- Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-14T15:28:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Worms) nach Kategorie:Stadtteil von Worms (erl.)11[Beantworten]

wird umbenannt --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:20:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Worms) nach Kategorie:Stadtteil von Worms (erl.)11[Beantworten]

Da die meisten der entsprechenden Stadtteilkategorien in der Form Kategorie: Stadtteil von ... existieren und außerdem Klammern schlecht auszusprechen sind, bin ich für die vorgeschlagene Umbenennung der genannten Kategorien. --Enst38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Enst38-2012-02-15T18:56:00.000Z-Gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

+1, wenns deutsch geht, immer.. --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-17T11:14:00.000Z-Enst38-2012-02-15T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Tja, was machen wir mit den Kategorien die neben Stadtteilen auch Stadtbezirke und sonstige Dinge enthalten? Kann man das unter "Stadtteil" subsummieren? --PM3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-03-01T01:23:00.000Z-Enst38-2012-02-15T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Keine Systematik, und drei Artikel sind für eine derartige Spezialkategorie etwas wenig. Stichwort 'Informationsatomisierung'. 89.247.162.159 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-89.247.162.159-2012-02-14T18:41:00.000Z-Kategorie:Aachen im 8. Jahrhundert (erl.)11[Beantworten]

Ich habe mal das Portal:Städteregion Aachen informiert. Eine Systematik ist sehr wohl vorhanden, es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Kategorien nach dem Muster Aachen im soundsovielten Jahrhundert. Damit ist ein Löschantrag auf eine einzelne dieser Kategorien nicht zielführend. Doch sind etliche der anderen erwähnten Kategorien sogar noch leerer als diese von Dir vorgefundene. Das Konzept Stadtgeschichten (oder gar Dorfgeschichten) nach Jahrhundert kategorisieren zu wollen ist schon aus diesem Grund nicht sehr tragfähig. Irgendwann kommt überall der Punkt, wo sich für ein bestimmtes Jahrhundert einfach keine Artikel mehr finden lassen. Ein Einzelner kann nach diesem Schema zwar viele verschiedene Orte ohne größere Sachkenntnis kategorisieren, aber sind die Kategorien dann auch automatisch sinnvoll gegliedert? Wohl eher nicht. --HHill Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-HHill-2012-02-15T02:33:00.000Z-89.247.162.159-2012-02-14T18:41:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Ich hatte die Kategorie erst nach dem Löschantrag weiter befüllt, zunächst waren zum Zeitpunkt, als die IP den Antrag stellte, tatsächlich nur drei Artikel drin. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-15T15:47:00.000Z-HHill-2012-02-15T02:33:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, nun genug Artikel. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-22T16:46:00.000Z-Kategorie:Aachen im 8. Jahrhundert (erl.)11[Beantworten]

Umgeht einschlägige Löschprüfungsentscheidung zur Kategorie:Ereignisse (darunter Kategorie:Konflikte und Kategorie:Kriege) durch Verschiebung des Problems auf eine untere Ebene und führt damit zu zahlreichen Fehleinordnungen, da OMA konkrete Kriege unter Kategorie:Krieg erwartet und nicht unter Kategorie:Krieg (Konflikt). - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T20:36:00.000Z-Kategorie:Krieg (Konflikt) (SLA)11 PS: Themenoberkategorie soll gemäß Rax Kategorie:Krieg als Thema sein![Beantworten]

Unsinnige Klammerkategorie, deren Namen keiner kapiert, nicht mal Kategorienprofis wie ich. Schnelllöschen --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T20:53:00.000Z-SDB-2012-02-14T20:36:00.000Z11[Beantworten]

BNS-Antrag. SDB selbst hatte zur Unterscheidung von Themen- und Objektkategorie die Kategorie:Kriege angelegt die aber und sie wegen des Pluralnamens wieder gelöscht wurde. Diese Kategorie hier ist eine Alternativlösung, die den Plural vermeidet - aber da "seine" Kategorie gelöscht wurde, gibts nun aus Prinzip oder Frust oder was auch immer einen LA auf die Ausweichbenennung. Diese Benennung orientiert sich an der bewährten Lösung Kategorie:Comic / Kategorie:Comic (Werk). Alternativ ginge z.B. auch Kategorie:Krieg (Ereignis). Oder eine Wiederherstellung der ursprünglichen Lösung: Kategorie:Kriege für das Thema und Kategorie:Krieg für die Artikel zu einzelnen Kriegen.

Definitiv omauntauglich ist dagegen das Zusammenwürfeln verschiedenster Dinge unter dem Schwurbel "als Thema" - den man besser ganz abschaffen würde. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T20:55:00.000Z-SDB-2012-02-14T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Administrative Löschprüfungsentscheidungen sind zu akzeptieren! Und auch wenn ich anderer Meinung war (und auch noch bin) als Uwe Gille und Rax akzeptiere ich sie auch und richte mich danach, anstatt sie durch die Hintertür zu umgehen! Wenn jeder so vorgehen würde, sprich als Nicht-Admin einschlägige Löschprüfungsentscheidungen eigenmächtig zu overrulen, können wir WP:LP für Kategorien gleich ganz vergessen. Entweder du überzeugst Uwe Gille und Rax mit Argumenten zur Wiederherstellung der Kategorie:Kriege oder du belässt die von Rax klar formulierte Lösung einer Themenkategorie Kategorie:Krieg als Thema für die Themenkategorie zum Thema Kriege & die sachübergreifenden Themenkategorien zu konkreten Kriegen. Außerdem ist PM3 leider immer noch nicht in der Lage seine Aufräummaßnahmen mit den zuständigen Projekten, in diesem Fall das Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse abzusprechen. Ich jedenfalls habe als dortiger Mitarbeiter keinerlei Lust ständig konkrete Kriege von Kategorie:Krieg in Kategorie:Krieg (Konflikt) umzukategorisieren, nur weil PM3 das durch Rax wieder ermöglichte "Zusammenwürfeln" verschiedenster Dinge unter dem Schwurbel "als Thema" nicht gefällt. Auch bei Kategorien gilt WP:POV! - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T21:17:00.000Z-PM3-2012-02-14T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Bullshit, es gab zu den Krieg-Kategorien weder eine Löschentscheidung noch eine Löschprüfung. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2012#Kategorie:Kriege .28SLA.2911 --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T21:26:00.000Z-SDB-2012-02-14T21:17:00.000Z11[Beantworten]

Selber Bullshit, RAX hat den Löschantrag selber NACH seiner Löschprüfungsentscheidung gestellt und auf diese Diskussion verwiesen. Die Kategorie:Kriege war Unterkategorie von Kategorie:Konflikte und damit Unterkategorie von Kategorie:Ereignisse. Also immer ganz langsam mit den Pferden! Ich habe als Ersteller der Kategorien lediglich das Verfahren durch SLA abgekürzt. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T21:30:00.000Z-PM3-2012-02-14T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Zu den Krieg-Kategorien gab es weder eine Löschentscheidung noch eine Löschprüfung. Bei dem LA zur Kategorie:Kriege hätte genausogut behalten rauskommen können, denn anders als die Ereignis-Kategorie ist sie thematisch gut eingrenzbar. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T21:36:00.000Z-SDB-2012-02-14T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du dieser Auffassung bist, dann hättest du eine Löschprüfung zur Kategorie:Kriege anstrengen müssen, aber nicht die benennungstechnisch und praktisch unsinnige Kategorie:Krieg (Konflikt) anlegen! - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T21:45:00.000Z-PM3-2012-02-14T21:36:00.000Z11 PS: In diesem Fall hättest du sie vielleicht sogar ohne Löschprüfung wieder anlegen können, da sie ja nicht administrativ, sondern via SLA durch den Ersteller gelöscht wurde.[Beantworten]

Die Kategorie:Krieg (Konflikt) ist kein Wiedergänger, daher brauchte es dafür selbstverständlich keine Löschprüfung. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T22:04:00.000Z-SDB-2012-02-14T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich ja auch nicht gesagt, ich sprach von Löschprüfung für die Kategorie:Kriege. Deshalb habe ich ja auch ganz normalen Löschantrag auf "deine" Alternative gestellt. Du bist doch derjenige, der damit angefangen hat, dass das für dich letztlich nur eine Alternative zur Pluralbenennung darstellt, nachdem diese durch Rax (und da ich mich im Unterschied zu dir an Rax Löschprüfungsentscheidung bzgl. Ereignisse halte durch mich) verbaut ist. Wenn du eigentlich für die alte Struktur bist, aber weil Rax bislang nicht nachgegeben hat, jetzt das gleiche auf einer Ebene drunter machst, indem du als Objektkategorie unsinnige Benennungen wie "Krieg (Konflikt)" vornimmst, ist das äußerst seltsam. Du solltest daher mit deinem BNS-Bumerang gut aufpassen, dass er dich beim Zurückkehren nicht plötzlich erschlägt. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-15T01:20:00.000Z-PM3-2012-02-14T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Löschungen waren Fehlentscheidungen mit falschen Begründungen, die LP wurde ebenfalls mit falschen Begründungen abgewiesen. Die Kategorien sind nach wie vor sinnvoll. Die fehlerhaften Einordnungen müssen jetzt halt mal wieder korrigiert werden, aber daran sind die Admins Schuld, die LDs und LPs abarbeiten, von denen sie keine Ahnung haben. Deswegen behalten. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-DestinyFound-2012-02-15T07:19:00.000Z-SDB-2012-02-14T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann dein Anliegen verstehen, nur ist die Verschiebung des Problem eine Ebene nach unten eindeutig der falsche Weg. Der Unterschied zwischen Kategorie:Krieg als Thema, Kategorie:Krieg und Kategorie:Krieg (Konflikt) ist logisch nicht nachvollziehbar, zumal ja unterhalb von Kategorie:Krieg (Konflikt) die vorherigen Kategorie:Krieg nach Typ, Kategorie:Krieg nach räumlicher Zuordnung und Kategorie:Krieg nach zeitlicher Zuordnung hängen. Und vor allem produziert hier PM3 mal wieder Stückwerk, weil er so etwas immer nur aus heiterem Himmel für einzelne Kategorienzweige macht, und somit eine Gesamtlösung langfristig endgültig verhindert. Wie sollen wir noch erklären, was wann trifft, wenn Kategorie:Krieg (Konflikt) in Kategorie:Konflikt, Kategorie:Krieg und Kategorie:Krieg als Thema schließlich in Kategorie:Konflikt als Thema landet. Wollen wir jetzt wirklich auch noch eine Kategorie:Konflikt (Ereignis), Kategorie:Revolution (Konflikt), Kategorie:Bewaffneter Konflikt (Ereignis), Kategorie:Politischer Konflikt (Ereignis) usw. Ich kann dankend auf sowas verzichten, falsche Entscheidungen von Admins im Kategorienbereich hin oder her, die haben nämlich ein bestimmter Personenkreis (ob als Account oder als IP) im und am WikiProjekt Kategorien selber zu verantworten, die glauben Grundsatzdiskussionen über die Tagesdiskussionen lösen zu können und sie damit der Entscheidung dieser Admins anheimgeben. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-15T08:30:00.000Z-DestinyFound-2012-02-15T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Unterscheidung zwischen Objekt-, Themen- und Objekt-als-Thema-Kategorien für viele Benutzer unverständlich ist - egal wie man sie benennt -, ist ein grundsätzliches Problem. Ich habe hier einen Vorschlag gemacht, um dieses Problem zu entschärfen, aber du hast dich dort ausdrücklich für ein Beibehaltung der derzeitigen Systematik ausgesprochen. Erst vor zwei Wochen hast du selbst weitere Kategiorien in Objekt und "als Thema" zerlegt: [2] [3].

Nun stellst du mit der Begründung "unverständlich" einen LA auf einen Teil einer Thema/Objekt-Systematik, obwohl du selbst einer der eifrigsten Verfechter dieser grundsätzlich schwer verständlichen Auftrennung bist. Das ist reinstes BNS - du kommst anscheinend nicht damit klar, dass "deine" Pluralkategorie gelöscht wurde und willst jetzt verhindern, dass jemand anders mit einer pluralfreien Alternativlösung Erfolg hat - dazu noch derjenige, den du für die Löschung "deiner" Kategorie:Ereignisse verantwortlich machst. Auge um Auge, Zahn um Zahn, tolles Prinzip für die Wikipedia-Mitarbeit. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-15T11:26:00.000Z-SDB-2012-02-15T08:30:00.000Z11[Beantworten]

Hör mit deiner Augenwischerei auf. Du vergleichst hier wieder Mal Äpfel mit Birnen. Die allgemeine Themenkategorie bei den Veranstaltungen heißt bekanntlich nicht Kategorie:Veranstaltungen, sondern seit langem Kategorie:Veranstaltungskultur und darin stehen eben die Objektkategorie Kategorie:Veranstaltung und Kategorie:Veranstaltung als Thema einträchtig nebeneinander. Eine derartige Möglichkeit ist halt leider bei den Konflikten (Kriegen) und Katastrophen nicht so einfach möglich. Rax hat nicht gegen die "als Thema"-Kategorien entschieden, sondern er hat es nicht so eng wie du gesehen, dass auch mal in einer "als Thema"-Kategorie die allgemeine Themenkategorie und die Themenkategorien zu einzelnen Objekten nebeneinander stehen. Das habe ich als Entscheidung zur Kenntnis genommen und für den Bereich der Ereignisse akzeptiert, du eben nicht. Und wir haben es auch zu akzeptieren und diese Entscheidungen nicht durch eigenmächtiges Handeln zu umgehen, auch ein PM3 nicht. Daher geht es auch nicht um "Erfolg" oder "Nicht-Erfolg" im Anlegen von Kategorien, sondern allein darum, ob deine erneute Aufteilung im Bereich der Ereignisse Sinn macht. Und Kategorienbenennungen wie Kategorie:Krieg (Konflikt) und Kategorie:Katastrophe (Einzelereignis) sind so ziemlich das sinnfreiste, was ich in letzter Zeit im Zuständigkeitsbereich des Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse gesehen habe, was ja auch Matthiasb deutlich zum Ausdruck gebracht hat. Dein "Du hast aber doch auch" ist also ersten falsch und zweitens allmählich ziemlich "boring" und ermüdend. Und durch ständige personalisierende Behauptung, dass die Kategorie:Ereignisse "meine" Kategorie war, wird das ganze auch nicht wahrer, denn sie war die für das Projekt Ereignisse notwendige Oberkategorie, die halt jetzt als Wartungskategorie Kategorie:Kategorie:Ereignisse weiterexistiert. Und ja, ich mache dich dafür verantwortlich, dass das so gekommen ist, wie es gekommen ist, aber die Löschanträge hier habe ich bekanntlich aus anderem Grund gestellt: Weil du abermals ohne Konsens und Absprache mit den zuständigen Projekten in deiner selbstherrlichen Art, unmöglich und unverständlich benannte Kategorien anlegst. Ich verwahre mich gegen deine ad-personam-Unterstellung ich würde in meiner Wikipedia-Mitarbeit nach dem Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" verfahren. Für einen, der sich vor kurzem noch auf VM-Meldungen von mir und Matthiasb eingeschossen hat, weil wir deine Vorgehensweise seit Ende Dezember im Kategorienbereich als Aktionismus, Machtkampf und Sabotage im Kategoriensystem bezeichnet haben, solltest du gut aufpassen, dass du dir nicht selbst dein "Sachlichkeits-Nimbus" zerstörst. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-15T15:41:00.000Z-PM3-2012-02-15T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Kategorie wieder aufgelöst - es geht auch ohne, wenn man die drei Objektkateogrien direkt in Kategorie:Bewaffneter Konflikt einordnet. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-20T17:06:00.000Z-Kategorie:Krieg (Konflikt) (SLA)11[Beantworten]

Umgeht einschlägige Löschprüfungsentscheidung zur Kategorie:Ereignisse (darunter Kategorie:Katastrophen) durch Verschiebung des Problems auf eine untere Ebene und führt damit zu zahlreichen Fehleinordnungen, da OMA konkrete Katastrophen unter Kategorie:Katastrophe erwartet und nicht unter Kategorie:Katastrophe (Einzelereignis) - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T20:38:00.000Z-Kategorie:Katastrophe (Einzelereignis) (SLA)11 PS: Themenoberkategorie soll gemäß Rax Kategorie:Katastrophe als Thema sein (diese hat nun PM3 bei seiner Verschiebeaktion gleich mitentsorgen lassen).[Beantworten]

Unsinnige Klammerkategorie, deren Namen keiner kapiert, nicht mal Kategorienprofis wie ich. Zurückverschieben, gerne schnell. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T20:54:00.000Z-SDB-2012-02-14T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Wenn zurückverschieben, dann entweder Kategorie:Katastrophe nach Kategorie:Katastrophen (vgl. Katastropenschutz, Katastrophensoziologie etc.) und das hier nach Kategorie:Katastrophe, oder aber alles nach Kategorie:Katastrophe. Was wirklich viele nicht mehr kapieren, ist die exzessive Verwendung der Bezeichnung "Thema" für die verschiedensten Typen von Kategorien. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T21:04:00.000Z-Matthiasb-2012-02-14T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Nö, zurückverschoben wird in die Kategorie:Katastrophe als Thema, wie von Rax vorgesehen und in Kategorie:Konflikt als Thema umgesetzt, bezüglich der "exzessiven Verwendung der Bezeichnung `Thema´" magst du Recht haben oder nicht, faktisch steht es dir aber nicht zu, als Nicht-Admin ein LP-Entscheidung eines Admins zu overrulen. Daher ist der von Rax entschiedene Zustand wieder herzustellen! - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T21:20:00.000Z-PM3-2012-02-14T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Das Zusammenwürfeln unter "als Thema" beruhte auf Missverständnissen zu den Themenkategorien. Es wird dringend Zeit, dass wir dazu mal eine allgemein verständliche Dokumentation erstellen - zu viele Benutzer kommen damit nicht klar. Wikipedia:Umfragen/L%C3%B6sungen f%C3%BCr das Objekt-/Themenkategorieproblem11 --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T21:29:00.000Z-SDB-2012-02-14T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Kannst du gerne machen, ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Nach-Unten-Verschieben der Problematik nichts, aber auch rein gar nichts verbessert, sondern im Gegenteil viele Benutzer noch mehr irritieren wird. Es gibt im Bereich der Ereignisse ein klare Linie, was die Objektkategorien angeht. Die einzige Ausnahme, und auch diese wurde via Tagesdiskussion als solche festgehalten war Kategorie:Streik (Veranstaltung) (und diese wurde auch nur Behalten, weil es so etwas wie Streikkultur zwar gibt, aber nicht analog zu Kategorie:Veranstaltungskultur funktioniert. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T21:33:00.000Z-PM3-2012-02-14T21:29:00.000Z11 PS: Siehe bezüglich Alleingang von PM3 unter anderem auch noch Kategorie:Revolution als Thema usw.[Beantworten]

Es gibt keine klare Linie, sondern zwei Entscheidungen zu den von dir angelegten Ereigniskategorien. Im Falle der Kategorie:Ereignisse gab es auch gute inhaltliche Gründe für die Löschung; die anderen Löschungen beruhten vor allem auf Missverständnissen und einer veralteten Regel. Kein Grund, nun mit Elan weiter in die Sackgasse zu rennen und einen "alles-ist-Thema"-Brei zu etablieren. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T21:45:00.000Z-SDB-2012-02-14T21:33:00.000Z11[Beantworten]

LÖSCHPRÜFUNG IST LÖSCHPRÜFUNG und legt die derzeit gültige KLARE LINIE fest, ob das dir nun passt oder nicht. Ob du persönlich das für eine Sackgasse hältst oder nicht, ist dafür völlig IRRELEVANT! Du solltest dir im Übrigen die Löschprüfungsbegründung von Rax noch einmal sehr genau durchlesen. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-14T21:49:00.000Z-PM3-2012-02-14T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschprüfung legt eine "derzeit gültige klare Linie fest"? Omg. SDB, abseits von Meinungsbildern und evtl. Schiedgerichtssprüchen gibt es in der Wikipedia keine Entscheidungen, die irgendwelche Linien festlegen. Linien bilden sich hier erst dann heraus, wenn Entscheidungen über einen längeren Zeitraum immer wieder bestägt und dadurch zum Konsens werden. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-14T22:00:00.000Z-SDB-2012-02-14T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Wie bitte? Na Gottseidank gibt es da immer noch einige die das deutlich anders sehen, auch wenn sie leider weniger werden. Dass du das so siehst, ist mir allerdings nur zu gut bekannt, denn das geht ja mittlerweile seit Jahren so. Und auch was du unter "Konsens werden" verstehst, ist mir mittlerweile wieder ganz klar vor Augen. Diese Kategorie wurde jedenfalls NICHT im Konsens angelegt, weil du ihn gar nicht gesucht hast. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SDB-2012-02-15T01:27:00.000Z-PM3-2012-02-14T22:00:00.000Z11[Beantworten]

siehe eins drüber. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PM3-2012-02-20T21:56:00.000Z-Kategorie:Katastrophe (Einzelereignis) (SLA)11[Beantworten]

SLA umgesetzt --Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Baumfreund-FFM-2012-02-21T05:08:00.000Z-Kategorie:Katastrophe (Einzelereignis) (SLA)11[Beantworten]

Übernahme aus en:wp PA entfernt. 89.247.162.159 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-89.247.162.159-2012-02-14T19:43:00.000Z-Vorlage:Infobox Militärperson (erl.)11[Beantworten]

Da weiß halt einer nicht, wie mal Vorlagen erstellt. Falls der Ersteller dies liest: Bitte zur Vorlagenwerkstatt gehen. Hier SLA weil nicht funktionstüchtig.--engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Engeltr-2012-02-14T20:44:00.000Z-89.247.162.159-2012-02-14T19:43:00.000Z11[Beantworten]

schnellgelöscht. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-16T14:46:00.000Z-Vorlage:Infobox Militärperson (erl.)11[Beantworten]

war SLA, anderer Text als gelöschte Vorgänger, bleibt wohl die Relevanzfrage. Niteshift Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Niteshift-2012-02-14T02:41:00.000Z-Frank Bode (gelöscht)11[Beantworten]

Naja ... klingt in der Tat etwas nach Selbstdarstellung, aber wenn die 7 Tonträger wirklich im regulären Handel erhältlich sind, ist die Relevanz wohl zu bejahen. --HH58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-HH58-2012-02-14T06:52:00.000Z-Scooter-2012-02-14T00:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe da nichts gefunden. Eine CD die auf den Namen einer Gittaristin lautet, aber nirgends ist ein Verlag angegeben. Ohne verlässliche Angaben zu den Veröffentlichungen ganz klar Löschen. --Planetblue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Planetblue-2012-02-14T10:23:00.000Z-HH58-2012-02-14T06:52:00.000Z11[Beantworten]

mit 15 Sekunden Zeiteinsatz: dies hier oder das. Ohne Talant zum Suchen ganz klar fehlende Ergebnisse nicht als Löschargument benutzen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-16T13:36:00.000Z-Planetblue-2012-02-14T10:23:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS. Der Kp-Index (Kp = Kein Plan?) wird bei irgendwelchen Beobachtungen verwendet, die vielleicht irgendwas mit dem Erdmagnetismus zu tun haben. Das dann aber acht Mal am Tag. Kennt sich jemand aus und mag das neu schreiben? Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tröte-2012-02-14T07:34:00.000Z-Kp-Index (LAE)11[Beantworten]

Text etwas geändert, ein Versuch Artikel zu halten. Kann nun sicher ausgebaut werden. Tendenz: behalten Gruss, --Tomás Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tomás66-2012-02-14T09:02:00.000Z-Tröte-2012-02-14T07:34:00.000Z11[Beantworten]

Hat eine planetarische Kennziffer tatsächlich mit Planimetrie zu tun? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-PaterMcFly-2012-02-14T10:18:00.000Z-Tomás66-2012-02-14T09:02:00.000Z11[Beantworten]

@PaterMcFly, siehe: [5] suche noch nach dem deutschen Begriff für "musical diagram". Nehme den Link aber erstmal wieder raus. Danke --Tomás Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tomás66-2012-02-14T10:45:00.000Z-Tomás66-2012-02-14T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau LA retour. Diese Seite hier ist halt doch immer die bessere QS. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tröte-2012-02-14T12:43:00.000Z-Kp-Index (LAE)11[Beantworten]

Seit 9. Januar unangetastet in der QS. Hat hier jemand Lust, aus diesen paar Stichpunkten einen Artikel zu basteln? Gerne letzte 7 Tage dafür. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tröte-2012-02-14T07:38:00.000Z-Wiener Bauindustrie-Zeitung (LAE)11[Beantworten]

Ich habe diesen Artikel hinzugefügt weil ich sehr lange im web suchen musste bis ich herausfand was die Abkürzung WBIZ bedeutet. Es gibt keine wwwSeiten und deshalb dachte ich in Zukunft haben es die Benutzer weltweit einfacher. Der link ist deshalb angefügt damit die Quelle für jeden sofort nachvollziehbar ist. Leider sind oft falsche Angaben in wiki-Artikeln. Deshalb der Link. Wenn ihr meint es sei zu löschen dann tut nur. Ihr macht ja eh was ihr wollt... Lg Heimo PS: Ich werde in Zukunft keine Einträge mehr vornehmen wenn dies nicht gewünscht ist. (nicht signierter Beitrag von 86.32.2.18 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-86.32.2.18-2012-02-14T07:51:00.000Z-Tröte-2012-02-14T07:38:00.000Z11) [Beantworten]

Wir behalten das gerne, aber nur wenn's ein Artikel ist. Das, was Du hier abgespeichert hast, ist aber leider keiner, sondern nur eine Stichpunktliste. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tröte-2012-02-14T08:49:00.000Z-86.32.2.18-2012-02-14T07:51:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich ja nur die Titelaufnahme, vollständiger zu finden in der Zeitschriftendatenbank. - Interessant ist das Lemma schon aus architekturgeschichtlichen Gründen, erscheint ja in der Zeit der Wiener Sezession und Jugendstils; ergänzend dazu und zum Vergleich für einen Artikel zum Thema die Allgemeine Bauzeitung (1836–1918) für Österreich, die gleich mitüberarbeitet werden könnte. Um aber die Perlen herauszuziehen (Wagner, Perco, Drexler etc.), müsste man sämtliche scans bei anno durchforsten. Ich hab mir das Stichwort mal notiert, für später. Gruß, --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-14T09:48:00.000Z-Tröte-2012-02-14T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Wäre toll, wenn man das behalten könnte, aber so ist das nicht mal ein Artikel. 7 Tage sind aber angebracht. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-14T10:36:00.000Z-Emeritus-2012-02-14T09:48:00.000Z11[Beantworten]

:::::Na gut, überredet. Dann mach ich mal heute nacht einen Stub daraus. Die scans bei anno sind aber echtes Augenpulver. Achja, Titelblatt auf Commons sollte auch sein, WS spare ich mir aber vorläufig. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-14T11:16:00.000Z-Wiener Bauindustrie-Zeitung (LAE)11[Beantworten]

War Bearbeitungskonflikt, --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-14T11:19:00.000Z-Emeritus-2012-02-14T11:16:00.000Z11[Beantworten]

NAch Ausbau durch Kurator71 mit ein wenig Unterstützung meinerseits ist das nun mehr als ein gültiger Stub. Relevanz kann bei der ZDB besichtigt werden. Bitte LAE/LAZ. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Okmijnuhb-2012-02-14T11:07:00.000Z-Wiener Bauindustrie-Zeitung (LAE)11[Beantworten]

Ich hab die wichtigsten Details aus den Titelblättern der Zeitung ergänzt, das ist sicher noch ausbaufähig, kann aber so behalten werden, daher LAE. --Kurator71 12:55, 14. Feb. 2012 (CET) Edit: Ach ja, und Danke für die Bastelhilfe! --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-14T11:55:00.000Z-Okmijnuhb-2012-02-14T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Hat diese Arbeitsgemeinschaft, die eine recht geringe Anzahl von Mitgliedern besitzt, eine Außenwahrnehmung? Im Artikel lese ich nur, dass es sie gibt und sie jährlich tagen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-AHZ-2012-02-14T07:50:00.000Z-Arbeitsgemeinschaft neutestamentlicher Assistentinnen und Assistenten (gelöscht11[Beantworten]

WP:Urheberrechtsverletzung gegen [6], [7] und [8]. Wer da eine Freigabe erteilen soll weiß ich nicht. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Okmijnuhb-2012-02-14T11:32:00.000Z-Arbeitsgemeinschaft neutestamentlicher Assistentinnen und Assistenten (gelöscht11[Beantworten]

eine mögliche außenwahrnehmung kann ich der publikationsliste nicht entnehmen, die mitgliederzahl ist mit 70 auch noch nicht beeindruckend, wobei die zielgruppe ja vielleicht insgesamt nicht so riesig ist. -- Grindinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Grindinger-2012-02-14T20:59:00.000Z-Okmijnuhb-2012-02-14T11:32:00.000Z11[Beantworten]

war SLA (Fake) mit Einspruch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Nolispanmo-2012-02-14T08:55:00.000Z-San Marajó (SLA)11[Beantworten]

{{Löschen|1=Fake --Nordmensch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Nordmensch-2012-02-14T04:44:00.000Z-San Marajó (SLA)11}}[Beantworten]

Für mich klingt das ganze recht plausibel, die Links sind zum größten Teil ok, auch wenn die Sache an mir vorbeigegangen ist, heißt es nicht, das es nicht sein kann, ich würde wennschon einen normalen Löschantrag vorschlagen und die Sachlage erst mal klären.80.140.93.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-80.140.93.148-2012-02-14T05:42:00.000Z-Nordmensch-2012-02-14T04:44:00.000Z11[Beantworten]

Erneut SLA gestellt für den Unfug. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T09:07:00.000Z-San Marajó (SLA)11[Beantworten]

Ganz eindeutiger Fake, nach SLA wurde das gelöscht. Grüße von 49 + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Jón-2012-02-14T10:24:00.000Z-Matthiasb-2012-02-14T09:07:00.000Z11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Nolispanmo-2012-02-14T08:57:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

{{Löschen|1= Imbißspam Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-14T08:28:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11}}[Beantworten]

Einspruch: Relevanz durch deutschlandweiten Bekanntheitsgrad sowie lokalpolitische Aktivität gegeben. Frage außerdem: wieso dieser Artikel irrelevant, gleichewertige lokale Betriebe aber relevant? Danielherrzog edit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T09:04:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-14T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Lokalpolitische Aktivität ist uninteressant und der Bekanntheitsgrad ist überschaubar! Die schärftste Currywurst der Welt gibt es lt. Tante Kugel auch gleich in der Näche in Remscheid. Und Currywurst-Wettessen wurden wohl auf fast jedem Privatsender gezeigt, ich meine mich an Wettbewerbe in Berlin und Hamburg erinnern zu können.--Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-14T09:08:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Zum Vergleich andere Imbissstände mit eigenem Artikel: Curry 36 und Konnopke’s Imbiß in Berlin sowie Annies Kiosk und Flyvergrillen in Dänemark. Fehlen neben Die Currywurst noch zwei, um eine eigene Kategorie:Imbissstand aufzumachen. Hier kann man eine gewisse Außenwahrnehmung als gegeben ansehen. 7 Tage, um die Relevanz noch deutlicher herauszustellen. --Nordmensch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Nordmensch-2012-02-14T09:19:00.000Z-Johnny Controletti-2012-02-14T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Als 2 Weitere könnte man Profi-Grill11 und Bratwursthaus %28Bochum%2911 nominieren Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T09:23:00.000Z-Nordmensch-2012-02-14T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich wiederhole die Frage: wieso sind andere lokale Betriebe in Bochum und Umgebung dann relevant? http://hotcurrywurst.de/die-schaerfste-currywurst-der-welt.html ist erst auf Nachfrage des Betreibers an Gerhard Herzog entstanden, nachdem das Konzept inklusive Aufmachern und Slogans ohne Erlaubnis von "Die Currywurst" kopiert wurden. Nachfragen bei beiden Geschäftsinhabern bestätigt das. Außerdem zitiere ich aus den Wikipedia Relevanzkriterien "Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein." P.S. ich bitte um Entschuldigung, falls ich Formalitäten in der Diskussion nicht einhalte (neuer User) Danielherrzog

Das hier ist eine Enzyklopädie, kein Imbissbudenverzeichnis. Es spielt in dieser Diskussion keine Rolle, ob andere Imbissbuden relevant sind oder nicht. Die hier ist es nicht. Falls nicht eine deutlichere Medienrezeption hinzukommt, löschen --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-14T09:51:00.000Z-Johnny Controletti-2012-02-14T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Was konstituiert eine deutlichere Medienrezeption? Weitere Medienrezeption z.B. heute Abend im WDR ab 19.30 Uhr sowie 22.02. ab 18.30 Uhr auf Radio Herne 90.8. Weitere Belege zu finden in den Mediatheken der genannten TV-Sender. Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T09:54:00.000Z-Kurator71-2012-02-14T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, die jetzt im Artikel bestehende Medienrezeption sagt nichts über die Imbissbude aus, es dreht sich nur um Currywurst-Wettessen, dafür braucht man keinen Artikel über den Imbiss. Der wäre nur relevant, wenn er besonders alt ist, eine besondere Touristenattraktion bietet o. ä. Oder anders gesagt: Die Imbissbude muss anders sein als 99,9 % der Konkurrenten. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-14T10:13:00.000Z-Kurator71-2012-02-14T09:51:00.000Z11[Beantworten]

OK. Demnach wäre also die Tatsache, dass Kunden aus ganz Deutschland und sogar aus dem Ausland (BeNeLux) anreisen ein Relevanzkriterium? Die Facebook Seite des Unternehmens zeigt dies immer wieder (natürlich ist mir klar, dass Facebook kein zitierfähiges Medium darstellt...)Der Imbiss ist bereits über 16 Jahre alt, das Haus über 100. -- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T10:22:00.000Z-Kurator71-2012-02-14T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Dass sie anreisen ist kein Relevanzkriterium, nur warum sie anreisen (eben wegen einer touristischen Attraktion die es sonst nirgendwo gibt). 16 Jahre, da ist die Frittenbude bei uns im Ort wesentlich älter... Im Ernst, also ab den 1960er Jahren wird es interessant. Wenn das Haus unter Denkmalschutz steht, dann ist das Haus relevant, aber nicht der Imbiss. Dann müsste man einen Artikel zum Haus schrieben und könnte den Imbiss dort erwähnen. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-14T10:35:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T10:22:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem dürfte hier sein, dass der Autor wohl nicht ganz neutral an die Sache herangeht. Vom Benutzernamen her vermute ich, dass da wohl ein enges familiäres Verhältnis zum Betreiber des Imbisses besteht, auf WP-Deutsch WP:IK!--Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-14T10:40:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T10:22:00.000Z11[Beantworten]

Richtig Johnny. Deshalb habe ich den Artikel auch nach Wiki-Grundsätzen sachlich und werbeneutral gehalten. Bevor ich den Artikel erstellt habe, habe ich mir die Relevanzkriterien durchgelesen und andere, ähnliche, nicht-löschungswürdige Artikel gesichtet. Ich kam zu dem Schluss, dass das RK "Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein." durchaus durch mittlerweile ca. 5 Jahre regelmäßige Berichterstattung in den Medien gegeben sei...Daher führe ich diese Beispiele auch immer wieder an und es entzieht sich meinem Verständnis, wieso eine Medienrezeption nicht gegeben ist, wenn doch immer wieder berichtet wird. Generelle Frage: müssen ALLE Medienberichte als Quelle angegeben werden um Relevanz zu erzielen? Das wäre eine Heidenarbeit diese in den jeweiligen Mediatheken zu sichten und einzufügen. Danke für Eure Hilfe -- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T11:13:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T10:22:00.000Z11[Beantworten]

Die Fernsehberichte handeln vom Wettessen und nicht vom Imbiss und wie schon weiter oben erwähnt: Ihr seid nicht die Einzigen, bei denen solch ein Wettbewerb stattfindet.--Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-14T11:38:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T11:13:00.000Z11[Beantworten]

OK, verstehe. Könntet ihr erfahrenenen Nutzer bitte mal die beiden Lemmas Profi-Grill11 und Bratwursthaus %28Bochum%2911 checken und mir sagen, was dort die Relevanz ausmacht? Ich sehe da keinen Unterschied zu diesem Eintrag. Versuche das ernsthaft zu verstehen. Wenn das RK nicht gegeben ist, sollte auch mein Eintrag natürlich wieder gelöscht werden. -- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T11:44:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Noch mal, ob es andere Artikel ohne Relevanz gibt, ist nicht erheblich, Du darfst gerne Löschanträge darauf stellen. Aber gut: Der Prof-Grill ist mMn nicht relevant, das Bratwursthaus ist mehrfach relevant, durch Grönemeyer, aber auch durch das Bestehen seit 1952 (!!!), u. ä. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-14T12:10:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Info, so etwas in der Art hätte ich auch gedacht. Und ich verstehe, dass andere, relevanzlose Artikel nicht bedeuten, dass ein Neuer ohne R erlaubt ist. Ich wollte nur verstehen, ob da was anderes dran ist, was ich nicht sehe. -- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T12:20:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Früher wurde vielleicht noch nicht so sehr auf Relevanz geachtet! Da war es auch erst einemal wichtig auf Artikel zu kommen. Aber vielleicht waren auch andere Aspekte entscheidend. Curry36 ist IMHO sehr bekannt. Ich habe schon mehrere Berichte über den Laden gesehen. Konnopke hat die erste Currywurst in Ostberlin verkauft, Annies ist der berühmtester Hotdogstand Süddänemarks und Flyvergrillen gilt als Kulturgut Dänemarks.--Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-14T13:03:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Dass früher noch nicht so sehr auf Relevanz geachtet wurde ist natürlich doof und macht unseren Eintrag nun schwieriger. Dein Kriterium der Relevanz durch Beliebheit in dieser Form ist allerdings IMHO nicht haltbar. Du implizierst selbst z.B. Curry36 ist relevant, weil du schon mehrere Berichte im TV gesehen hast. Demnach ist dieser Eintrag auch relevant, denn auch darüber HÄTTEST du schon mehrere Berichte im TV sehen können (und da geht's nicht nur um die Wettkämpfe). Wie definiert man also "Bekanntheit"? Frag mal n Bayer ob der Curry36 oder Die Currywurst kennt, vermutlich nicht, trotzdem gibt es genug Leute anderswo, die beide kennen. Konnopke ist mMn auch was ganz anderes als dieser Eintrag, da brauchen wir nicht über Relevanz zu streiten. Und ob Einträge ausländischer Imbisse fragwürdig sind gings gar nicht. Es geht darum, dass Die Currywurst zusammen mit anderen lokalen Größen die Imbissbudenkultur des Ruhrgebiets vertritt und als solche durchaus Relevanz hat. Guck dir bitte mal beim Profi-Grill die Löschdiskussion von 2006 an und erklär mir, wieso das ok ist, die gleichen Argumente aber hier nicht hinreichende Relevanz definieren. Ich plädiere -auch ohne Interessenkonflikt, wenns sein muss löscht es halt - nach wir vor für behalten zumal der Artikel mEn neutral formuliert und nicht eigenwerberisch ist.-- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T14:00:00.000Z-Danielherrzog-2012-02-14T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich fange mal wieder links an! Es sollten nur Beispiele sein! Es waren einige Berichte über Curry36 und nicht über einen Wettbewerb, über dessen Sinn und Unsinn man streiten kann. Curry36 ist wohl mindestens tausendmal bekannt wie euer Laden. Imbissbudenkultur des Ruhrgebietes? Man kann auch übertreiben. Und was den Profi-Grill betrifft, da kannst du ja die Löschprüfung anrufen. Da ist wohl das Besondere, dass der Frittenschmied eine Ausbildung in einem 3-Sterne-Restaurant gemacht hat und sich dann für die Imbissbranche entschieden hat.--Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-14T14:16:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin der Meinung die Puntke die du jetzt vorgebracht hast sind ebensowenig neutral wie meine Position als Autor des Beitrags und gleichzeitig Involvierter. ist wohl tausendmal bekannt zeigt doch, das Bekannheit offensichtlich für oder gegen Relevanz als Eintrag sprechen kann. Genauso kann man mit der Ausbildung in der 3-Sterne Gastronomie argumentieren: Gerhard Herzog hat eine Ausbildung als Textilkaufmann gemacht und sich dann für die Imbissbranche entschieden, macht das beide Lemmata nun mehr oder weniger relevant oder merken wir langsam, dass Relevanz offensichtlich ein ziemlich locker zu definierender Begriff in diesem Zusammenhang ist? Ich denke an dieser Stelle hat eine Diskussion offenbar keinen Sinn mehr. War von meiner Seite nur ein Versuch, Wikipedia zu ergänzen. -- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T14:30:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

Reiner Werbeeintrag. Kann problemlos ohne Verlust für das Wissen der Menschheit gelöscht werden. -- CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Carol.Christiansen-2012-02-14T15:41:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

Die Entscheidung zu Profi-Grill muß auch auf den Prüfstand. Admin ist informiert. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:42:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

• behalten. Ich habe gerade nach kurzer Suche ausführliche Berichte in der WELT (2009) und im ZDF (2011) gefunden und im Artikel verlinkt. Anhaltende überregionale Berichterstattung ist damit (neben den schon vorhandenen Links) - im Artikel - nachgewiesen. --Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Joe-Tomato-2012-02-14T19:04:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:42:00.000Z11[Beantworten]

• behalten. Überregionale Bekantheit;)--109.43.180.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-109.43.180.138-2012-02-14T19:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich würds auch behalten, da die Medienrezeption zum großen Teil auch die Eigenarten der Imbissbude thematisieren.--Tromla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tromla-2012-02-15T03:19:00.000Z-109.43.180.138-2012-02-14T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte nichts von diesen überscharfen Saucen, die mit Werten agieren, die keiner normalen Nahrung entsprechen. Aber es gibt sie. Darum verdienen Extremwerte als Skurilität bei Wikipedia eine Erwähnung. Jedoch nur DER Imbiss mit der wirklich schärfsten. Ich stelle gerade beim Bereich Essen im letzten Jahr eine Verschiebung zur Banalität in den Löschdiskussionen fest. Da wird nicht mehr auf besondere Berichterstattung als Alternative zur Fachliteratur Wert gelegt, sondern es reicht Gefälligkeitsjournalismus und ein Beitrag im Wochenendteil einer der 500 Zeitungen und noch mehr Zeitschriften. Das macht im Jahr Zigtausend Beiträge, wo ein Imbiss oder ein Lokal eine Beschreibung oder Erwähnung erhält. Man sollte sich darum wirklich mal überlegen, was unterhalb der Klasse der ausgezeichneten Restaurants wirklich an relevanter Masse in der Gastronomie vorhanden ist. Hier Behalten, bis der Status widerlegt ist. Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Oliver S.Y.-2012-02-15T19:09:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

"Das hier ist eine Enzyklopädie und kein Imbißbudenverzeichnis"? Das hier ist die weltweit schärfste Enyzklopädie, gerade weil sie ggf auch Imbißbuden verzeichnet. Wem das nicht passt, der soll sich 1m Brockhaus ins Regal stellen. Behalten --LeastCommonAncestor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-LeastCommonAncestor-2012-02-16T00:14:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-02-15T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Da das Argument schon an anderer Stelle kam der Hinweis, daß wir Imbissbuden im Promillebereich deren Existenz beschreiben, während andere Themengruppen bis zu 100% für relevant gehalten werden. Man kann dieses Thema nicht ausschließen, und die häufigen Diskussionen dazu täuschen über den tatsächlichen Artikelbestand.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Oliver S.Y.-2012-02-16T10:05:00.000Z-LeastCommonAncestor-2012-02-16T00:14:00.000Z11[Beantworten]

Es spricht im Allgemeinen nichts dagegen, Imbissbuden aufzunehmen, aber sie sollten schon eine gewisse Relevanz aufweisen. Das einzige was der Imbiss macht, ist die nach Eigenaussage schärfste Currywurst der Welt anzubieten. Ich koche immerhin das schärfste Chili con Carne der Welt - ich nehme auch die gleichen Ami-Fertigsoßen. Komm ich jetzt ins Fernsehen - äh in die Enzyklopädie? Leute, das ist doch Unsinn. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-16T16:46:00.000Z-LeastCommonAncestor-2012-02-16T00:14:00.000Z11[Beantworten]

Durch das mediale Interesse an der Bude eben nicht zweifelsfrei Irrelevant. Behalten. --Martin1978 ^☎/_± WPVB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Martin1978-2012-02-17T08:41:00.000Z-Die Currywurst (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin jetzt nicht der klassische Kunde einer solchen Bude, aber das Essen überscharfer Saucen dort fand bereits mehrfach mediales Interesse und Nachahmerwettbewerbe. Dies geht über die Berichterstattung im Gewerberingblättchen hinaus, daher behalten. --Symposiarch Bandeja de entrada Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Symposiarch-2012-02-18T13:05:00.000Z-Martin1978-2012-02-17T08:41:00.000Z11[Beantworten]

• behalten aufgrund des anhaltenden Medieninteresses an der Bude. Spielt in einer Liga mit Konnoppkes Imbiß. --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Ralf Roletschek-2012-02-19T14:36:00.000Z-Martin1978-2012-02-17T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Kleiner Laden, der sich mächtig aufbläst. Seit einem Jahr ein hoffungsloser Fall. WP:RK#W Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Artmax-2012-02-14T09:09:00.000Z-Hardy Schmitz Gruppe (LAE)11[Beantworten]

Ich lese hier zwar einen wunderbaren Werbeflyer, aber nichts was gem. WP:RK#U für eine enzyklopädische Relevanz spräche. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Nolispanmo-2012-02-14T09:20:00.000Z-Artmax-2012-02-14T09:09:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel über das Unternehmen Hardy Schmitz ist seit etwa einem Jahr bei Wikipedia online. Wenn hier also eine enzyklopädische Relevanz besteht, kann es nicht sein, dass die gesamte Gruppe weniger Relevanz hat. Außerdem ist der Kommentar "ich lese hier zwar einen wunderbaren Werbeflyer" unangebracht. Was schreiben den andere Unternehmen anderes in Wikipedia als wunderbare Werbeflyer?? An was genau mißt Wikipedia die enzyklopädische Relevanz eines Unternehmens? Ab welchen Umsatzzahlen ist ein Unternehmen also enzyklopädisch relevant? (neuer User TaKP)(nicht signierter Beitrag von TaKp (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-TaKp-2012-02-14T09:35:00.000Z-Artmax-2012-02-14T09:09:00.000Z11) [Beantworten]

"Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen" Danielherrzog (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T09:55:00.000Z-TaKp-2012-02-14T09:35:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Mit dem richtigen Lemma Hardy Schmitz Holding (GmbH), die im Artikel auch dargestellt wurde, würde es lt. ElBA mit einem Umsatz von 122 Mio schon was werden. Zur Gruppe gehören die

• Hardy Schmitz GmbH & Co. KG, Rheine (85%)
• Yello NetCom GmbH & Co. KG, Rheine (85%)
• DDS Netcom AG, Fehraltorf/Schweiz (60%)
• Schmitz Kabel GmbH & Co. KG (85%)
• HS Immobilien GmbH & Co. KG, Rheine (100%)
• HS Immobilien Verwaltungs-GmbH, Rheine (100%)
• Rheno-Elektrohandelsgesellschaft mbH, Rheine (100%)
• Yello IT Verwaltungs-GmbH, Rheine (100%)

Einzelgesellschaften sind ohne Relevanz. Verschieben auf das richtige Lemma, Inhalt anpassen, danach Behalten. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Peter200-2012-02-14T10:46:00.000Z-Hardy Schmitz Gruppe (LAE)11[Beantworten]

LAE Gruppenumsatz lt. eBundeanzeiger 122 Mill. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Artmax-2012-02-14T12:57:00.000Z-Hardy Schmitz Gruppe (LAE)11[Beantworten]

Außerdem überarbeitet, POV etwas raus und auf Hardy Schmitz Gruppe verschoben. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Artmax-2012-02-14T12:57:00.000Z-Hardy Schmitz Gruppe (LAE)-111[Beantworten]

Theoriefindung (Luftverunreinigung in SO-Asien) sowie Redundanz mit Dunst (Atmosphäre) / Smog. Fast SLA-fähig. 49 + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Jón-2012-02-14T10:23:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11[Beantworten]

Einspruch: Ich habe ihn angelegt, nachdem ich bei der Suche nichts zu Haze fand, und dies wohl eine Besondere Form in Südost-Asien ist. Gerne aber auch über eine Verlinkung zu dem von Dir genannten Smog-Artikel zu lösen, so daß man halt was zu dem Wort Haze findet wenn man danach sucht... In beiden Artikeln ist das Wort Haze aber nicht genannt!

Übrigens: in der engl. Wikipedia gibt's einen eigenen Artikel - der natürlich etwas umfangreicher ist...

MaXx

Der Begriff wird immerhin vom Auswärtigen Amt und der FAZ (Weblinks im Artikel) verwendet. Andererseits sind auch Hurrikan, Taifun, Zyklon, Tornado etc auch kaum mehr als regional unterschiedliche Bezeichnungen eines ähnlichen/gleichartigen Phänomens. Kat ergänzt, gültiger Stub --CatMan61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-CatMan61-2012-02-14T10:47:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11[Beantworten]

Nein, das Problem liegt woanders. Der ganze Interwikibereich Nebel/Dunst/Rauch/Smog ist völlig verkorkst. So linkt Nebel in manchen IWs auf Artikel die ihrerseits auf Dunst bei uns linken, was in anderen IWs wieder auf Smog linkt. Und umgekehrt, und schön durcheinander. Die World Meteorological Organization hat ein Dokument zur Einteilung solcher Phänomene, ein Manual of Codes, nur ist das nicht mehr dort, wo es einmal war. – Habe ich schon gesagt, daß ich Weiterleitungen für sinnvoll halte, auch außerhalb der Wikipedia? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T11:05:00.000Z-CatMan61-2012-02-14T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Das gibt es jetzt wohl hier- --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Peter200-2012-02-14T11:15:00.000Z-Matthiasb-2012-02-14T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: Haze als Abschnitt in Smog aufnehmen - allerdings weiß ich nicht, wie man auf eine Überschrift verlinkt (für die Begriffsklärungs-Seite Haze)... (nicht signierter Beitrag von 87.178.119.214 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-87.178.119.214-2012-02-14T11:21:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11) [Beantworten]

@Peter200: Inzwischen auch gefunden. Darin wird nur snow haze definiert; da heißt es:

• Snow haze: A suspension in the air of numerous minute snow particles, considerably reducing the visibility at the Earth’s surface (visibility in snow haze often decreases to 50 m). Snow haze is observed most frequently in Arctic regions, before or after a snow storm.

Damit haben weder unser Artikel noch der englische etwas zu tun, was aber nix heißen muß, wenn man etwa diesen Text der NASA betrachtet, oder jenen vom letzten Monat. Das französische Wort für Haze ist wohl brume sèche, wie nicht nur der entsprechende Interwiki nahelegen, sondern auch die Erklärung von Smog auf der Website von Environnement Canada. Merriam-Webster definiert haze als Substantiv als a : fine dust, smoke, or light vapor causing lack of transparency of the air b : a cloudy appearance in a transparent liquid or solid; also : a dullness of finish (as on furniture), was aber auch wenig weiterhilft, weil die als Synonyme brume, fog, gauze, mist, murk, reek, smog, soup nennen und somit alle möglichen Begriffe durcheinanderwerfen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T12:02:00.000Z-87.178.119.214-2012-02-14T11:21:00.000Z11[Beantworten]

So, hab einmal den Haze-Artikel in Smog als Abschnitt eingestellt und von der Begriffserklärungsseite dorthin verlinkt - wenn er dort gefällt steht der Löschung dieses Mini-Artikels nix mehr im Weg... MaXx

Naja, für den dortigen Einbau fehlt es mir in dem Stadium an der sachlichen Richtigkeit. Das muß noch ein bisserl köcheln, bis es den richtigen Geschmack hat. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T12:14:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11[Beantworten]

Also ich versteh den Begriff als englisches Wort für (künstlicher) Dunst, der in der deutschen Presse und Politik für Smog aufgrund Brandrodung in Südost-Asien verwendet wird. Nachdem das Auswärtige Amt dies so verwendet sehe ich es als sinnvoll an, dieses Wort auch zu erklären. Außerdem akzeptiere ich ja, daß das nicht für einen eigenen Artikel ausreicht, aber unterhalb von Smog kann sich ja dann mal ein asiatisch-stämmiger Klima-Wissenschaftler tiefer damit auseinandersetzen. Zudem glaube ich, daß die Qualität des Smog-Artikels nicht wesentlich darunter leidet... Nix für ungut, MaXx--87.178.116.141 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-87.178.116.141-2012-02-14T13:01:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11[Beantworten]

Im engl. Artikel en:Haze gibt es die Einschränkung auf SO-Asien nicht. Man müsste zeigen, dass der Begriff im deutschsprachigen Raum ausschließlich dafür verwendet wird. Das Auswärtige Amt, die FAZ und WWF ([9]) alleine sind IMHO für diesen Begriff (als eigenständigen Begriff) nicht ausreichend. Gibt es da nicht etwas wissenschaftliches? Grüße von 49 + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Jón-2012-02-14T13:03:00.000Z-87.178.116.141-2012-02-14T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Das dürfte schwierig werden. Dank der Nazizeit ist die Meteorologie in Deutschland international zwar nicht in die Bedeutungslosigkeit abgeglitten, hat aber jedenfalls an Bedeutung verloren. Englisch ist jedenfalls die Sprache der Meteorologie, wie für die Universität Hamburg deutlich feststellt: Punkt XVII. Englischkenntnisse?

Haze ist dem ersten subjektiven Eindruck im Deutschen am meisten verwendet im Zusammenhang mit Arctic haze wo auch Arktischer Dunst nicht unüblich ist, vgl. etwa hier oder hier (wo leider die nächste Seite nicht einsehbar ist). Eine direkte Übersetzung scheint es nicht zu geben, und hat es wohl auch 1897 nicht gegeben, wie der dritte Snippet dieses Googlefinds nahelegt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T14:30:00.000Z-Jón-2012-02-14T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Da müßte man vielleicht mal einem Wissenschaftler mit füttern - folgendes hab ich im Internet gefunden:

• [10]
• [11] hier wird Haze als Begriff in der Quellenangabe mehrfach verwendet.
• [12]
• [13] hier wird auch auf einen Artikel in der Fachzeitschrift Science verwiesen (Bd. 316, S. 376, 2007)
• [14]
• Duden
• [15]

Hier wird Haze immer nur im Zusammenhang mit Brandrodung bzw. Waldbränden in SO-Asien erwähnt... Weiß nicht ob das langt, waren jetzt mal nur die erste Google-Ergebnisseite... Grüazi, MaXx --91.4.230.114 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-91.4.230.114-2012-02-14T13:40:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11[Beantworten]

Nun, mit dem Duden-Fund wird Haze jedenfalls lemmafähig ;-) und die dortige Definition Smog, der durch unkontrollierte Brände, Brandrodungen oder Naturkatastrophen entsteht entspricht meinem Verständnis des englischen Artikels und ist konsinstent mit der Bedeutung bei den von mir oben zitierten Verwendungne durch die NASA. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-14T14:44:00.000Z-91.4.230.114-2012-02-14T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Hmm, dann würd ich jetzt mal vorschlagen, die Diskussion hier zu beenden und drüben bei Smog gerne auch weiterzudiskutieren. Trotz dieser Löschdiskussion hat irgendwer hier noch was angehängt. Also vielleicht (weil lemmafähig) rüber in Smog und dort dann auch gerne die Sache mit SO-Asien nochmal durchdiskutieren und meinetwegen auch die Ausschließlichkeit auf SO-Asien abschwächen. Ich möchte aber auf alle Fälle wenn ich nach Haze suche auch bei Wikipedia was darüber finden, daß das was mit Smog zu tun hat. Das war auch für mich der Ausschlag mich hier ein bisserl zu betätigen... Grüazi, MaXx --87.178.123.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-87.178.123.88-2012-02-14T19:56:00.000Z-Haze (Luftverunreinigung) (gelöscht)11[Beantworten]

ja, aber sicher mal getrennt belassen, es geht vielmehr darum, dass der begriff Smog (eine durch Emissionen verursachte Luftverschmutzung, die insbesondere in Großstädten auftritt) heutzutage völlig überbelastet ist, er kommt aus der stadtverschmutzung, meint spezielle dunstglocken, und dort solle er bleiben! genauso wie feinstaubbelastung heutzutage schon alles ist.. großregionales ist nie "smog", man google nach volcanic haze oder forest fire haze - die einschränkung auf südostasien ist wahrlich humbug --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-17T11:07:00.000Z-87.178.123.88-2012-02-14T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Reiner Werbeartikel, Relevanz analog anderer gelöschter Zauberkünstler nur über irgendwelche Preise (die ich nicht einschätzen kann) gegeben. --TheRealPlextor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-TheRealPlextor-2012-02-14T11:18:00.000Z-Lecusay Martin (gelöscht)11[Beantworten]

in jedem Fall nicht neutral und zu werbend. -- Danielherrzog Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Danielherrzog-2012-02-14T11:33:00.000Z-TheRealPlextor-2012-02-14T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T14:29:00.000Z-Lecusay Martin (gelöscht)11[Beantworten]

Einen 2. Platz bei den Deutschen Meisterschaften 2011 [16] - kann man behalten. -- 84.134.6.167 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-84.134.6.167-2012-02-14T18:01:00.000Z-Lecusay Martin (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Relevanz reicht nicht aus. So gut wie alle links laufen ins Leere. Alle angeblichen Veröffentlichungen sind in Mini-Verlagen oder Projektgruppen mit einer winzigen Auflage erschienen und sind anhand der hier präsentierten Infos nicht überprüfbar. Offenbar wurde dieser Artikel von der betroffenen Person selbst oder ihrem Ehemann geschrieben oder zumindest "genehmigt" wie es auf der Disk heisst. Über die Glaubwürdigkeit der auf der disk angegebenen Info, ein absoluter Wiki-Newcomer hätte den Artikel geschrieben (und sich extra dafür angemeldet) kann man sich streiten. Die Dame hat weder als Politikerin noch als Wissenschaftlerin oder Autorin die Schwelle der für ein Lexikon relevanten Leistungen erreicht. Diese Inhalte vielleicht dann doch eher auf die eigene Homepage. Daher löschen. E$rgänzung. Bitte mal die Benutzerbeiträge des Autoren durchgehen. Es handelt sich recht eindeutig um a man on a mission. --85.233.5.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-85.233.5.18-2012-02-14T11:30:00.000Z-Heidi Beutin (LAE)11[Beantworten]

Wurde bereits auf behalten entschieden.  Bei Bedarf WP:LP --Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Jogo30-2012-02-14T12:36:00.000Z-Heidi Beutin (LAE)11[Beantworten]

LP wäre sinnlos. Mittlerweile verzeichnet die DNB (Link im Artikel) ca. 18 Sachbücher von Heidi Beutin, die meisten davon 2007-2011 erschienen. Bei der Diskussion im Jahr 2005 kratzten die Buchveröffentlichungen noch gerade so an der Relevanzgrenze. -- Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Laxem-2012-02-14T13:21:00.000Z-Heidi Beutin (LAE)11[Beantworten]

hahaha dann war der heutige LA aber total neben der Spur. --Ironhoof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Ironhoof-2012-02-14T17:35:00.000Z-Heidi Beutin (LAE)11[Beantworten]

Und die noch laufende heutige LP genauso. -- Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Laxem-2012-02-14T18:35:00.000Z-Ironhoof-2012-02-14T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem abgeschalteten Webserver der Unternehumg fehlen dann auch sämtliche Quellenangaben. Hiernach gab es vor irgendeiner Fusion, die der Artikel nicht aufführt wohl gegen 40 Pipels: die WP:RK#U waren also historisch möglicherweise nie gegeben. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-LKD-2012-02-14T11:33:00.000Z-Extessy (gelöscht)11[Beantworten]

Dann wird es bald auch ein EXARTIKEL sein. Gott sei Dank. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-15T06:19:00.000Z-LKD-2012-02-14T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-15T07:51:00.000Z-Extessy (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Karsten11-2012-02-21T09:24:00.000Z-Extessy (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lutheraner-2012-02-14T13:08:00.000Z-European Intermodal Association (gelöscht)11[Beantworten]

hab mal die homepage ergänzt, mitglieder und leitungsfunktionen sind nicht unprominent besetzt, ob das für relevanz reicht, kann ich nicht beurteilen. woher käme die denn, vor allem öffentliche wahrnehmung, oder? -- Grindinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Grindinger-2012-02-14T20:56:00.000Z-Lutheraner-2012-02-14T13:08:00.000Z11[Beantworten]

das oder eine besondere Wirkung. Und hier ist es weder - noch. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-15T06:17:00.000Z-Grindinger-2012-02-14T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Das Bapperl kannst du wieder setzen, wenn deine Handlungen und deine Worte übereinstimmen. ;) Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-22T11:50:00.000Z-Gripweed-2012-02-21T23:03:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, siehe Gripweed. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Theghaz-2012-02-25T05:36:00.000Z-Gripweed-2012-02-21T23:03:00.000Z11[Beantworten]

relevanz nicht dargestellt--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lutheraner-2012-02-14T13:16:00.000Z-Großer Chor Hoyerswerda (gelöscht)11[Beantworten]

ab wann ist den eine relevanz dargestellt? (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.164 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-217.7.17.164-2012-02-20T13:29:00.000Z-Großer Chor Hoyerswerda (gelöscht)11) [Beantworten]

WP:RK#Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen umreißt die Relevanzkriterien.--Pm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Pm-2012-02-20T16:53:00.000Z-217.7.17.164-2012-02-20T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T14:23:00.000Z-Großer Chor Hoyerswerda (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lutheraner-2012-02-14T13:22:00.000Z-NIFA-Panel (gelöscht)11[Beantworten]

Nein, dazu müsste der Artikel ja sagen, wen's interessiert. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-15T06:15:00.000Z-Lutheraner-2012-02-14T13:22:00.000Z11[Beantworten]

... und was es ist und worum es sich handelt. Löschen, gern bevorzugt. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Tom md-2012-02-15T15:11:00.000Z-Yotwen-2012-02-15T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel, Relevanz ist nicht dargestellt--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Karsten11-2012-02-21T09:27:00.000Z-NIFA-Panel (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäss der Darstellung des Artikels handelt es sich hierbei um einen Verein, der nach WP:RK nicht relevant (oder zumindest nicht dargelegt relevant) ist. --TheRealPlextor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-TheRealPlextor-2012-02-14T13:26:00.000Z-Anthills - The Independent Think Tank and Pilot Factory (SLA)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T14:17:00.000Z-Anthills - The Independent Think Tank and Pilot Factory (SLA)11[Beantworten]

SLA -> LA Mit Einspruch: Möglicher Weise irrelevant, aber Chance zu 7 Tage für evtl. Nachweis und vorher den Export ins Unternehmenswiki ermöglichen. --Coffins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Coffins-2012-02-15T16:46:00.000Z-Nexilis Verlag (SLA)11[Beantworten]

Relevanz gemäss WP:RK#Verlage nicht dargestellt. Sieht ausserdem nach reiner Eigenwerbung aus. --TheRealPlextor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-TheRealPlextor-2012-02-14T13:29:00.000Z-Nexilis Verlag (SLA)11[Beantworten]

Reiner Werbeflyer schnellgelöscht. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Artmax-2012-02-14T14:28:00.000Z-TheRealPlextor-2012-02-14T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T14:32:00.000Z-Nexilis Verlag (SLA)11[Beantworten]

Danke fürs Warten bis zum Export ;-( LG Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T14:32:00.000Z-Nexilis Verlag (SLA)-111[Beantworten]

Naja, ob man im Unternehmenswiki so heiß auf Werbeflyer ist… --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-H2SO4-2012-02-14T23:44:00.000Z-Lady Whistler-2012-02-14T14:32:00.000Z11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch. Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Leithian-2012-02-14T15:08:00.000Z-Elbjazz (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Ich habe den Artikel inzwischen überarbeitet und weitgehend entworben.--Freimut Bahlo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Freimut Bahlo-2012-02-14T16:21:00.000Z-Gerbil-2012-02-14T13:21:00.000Z11[Beantworten]

7 Tage. Der Artikel ist immer noch extrem werbelastig, aber das lässt sich innerhalb der nächsten Tage angehen. Das Festival ist - schon quantitativ (aufgrund der Besucherzahlen) - enzyklopädisch relevant, erfährt aber auch regelmäßig Würdigung in der Fachpresse.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Engelbaet-2012-02-14T23:59:00.000Z-Freimut Bahlo-2012-02-14T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Nach weiterer Überarbeitung ist der Artikel über diese Veranstltung durchaus behaltenswert.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Engelbaet-2012-02-15T20:04:00.000Z-Engelbaet-2012-02-14T23:59:00.000Z11[Beantworten]

wegen erwiesener Relevanz schnellbehalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-16T13:39:00.000Z-Elbjazz (LAE)11[Beantworten]

• Löschantrag entfernt – nach Überarbeitung LA erledigt. --Gerbil Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Gerbil-2012-02-18T19:22:00.000Z-Toolittle-2012-02-16T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Meinen Löschantrag begründe ich wie folgt: Barden u. Geschichtenerzähler sind keine stilistischen Merkmale einer Musikgattung. "Spricht ein Kurde über Musik..." ist eine nicht belegte Behauptung. Die Liedform ist nicht belegt. "Einfache Melodien" sind kein Charakteristikum für eine Musikgattung. "Die meisten kurd. Lieder sind Liebeslieder..." ach wie schön. Die aufgeführten Musikinstrumente sind kein Beleg für besonderes Merkmal einer Musikgattung. Anssonsten enthält der Artikel nur ausufernde Aufzählungen. Es wird mit keinem Wort erwähnt, was die kurdische Musik auszeichnet und was ihre Besonderheiten sind. Es kann hier nicht von irgendeiner Form von enzyklopädischer Arbeit gesprochen werden. Der Artikel erfüllt nicht die Mindeststandards. Er hat keinen Informationwert.--Trannyl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Trannyl-2012-02-14T15:20:00.000Z-Kurdische Musik (LAZ)11[Beantworten]

Ich kann den LA gut nachvollziehen, wenn ich die "uns"-Sprache lese oder sehe, wie sich der Artikel, der ja wohl kulturelle Traditionen beschreiben soll, als Beleg verwenden zu können glaubt, dass Keyboards bei Hochzeiten verwendet werden. Der erstgenannte Musiker, der laut hiesigem Artikel im Irak hingerichtet worden sein soll (Tahsin Taha), starb laut dortigem Artikel in den Niederlanden eines natürlichen Todes. Hier endet mein AGF. Wenn man etwas retten wollte müsste man es von Grund auf überarbeiten. Einfacher scheint mir, die wenigen objektiven/nachweisbaren Infos woandershin zu retten. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Okmijnuhb-2012-02-14T15:39:00.000Z-Kurdische Musik (LAZ)11[Beantworten]

Ich kann den LA auch nachvollziehen was die Qualität des Artikels betrifft. Besonders peinlich sind solche falschen Todesnachrichten. Dennoch scheint mir der Antrag nicht klar zu trennen, ob es nur um die mangelnde Artikelqualität geht. Soll mit "kein Beleg für besonderes Merkmal einer Musikgattung" auch die Relevanz des Themas angezweifelt werden? Dann würde ich sagen, dass "Kurdische Musik" natürlich ein eigenständiges Thema darstellt. Es gibt diverse Einträge in Fachlexika hierzu. Ich habe ein paar krasse Stilblütensätze entfernt. Was jetzt dasteht, ist zwar nicht gut, dürfte aber nicht grob falsch sein. Falls das Lemma nicht in Frage gestellt wird, würde ich raten, tief durchzuatmen und zu warten, bis jemand in Ruhe den Artikel ausbaut. -- Bertramz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Bertramz-2012-02-14T17:25:00.000Z-Okmijnuhb-2012-02-14T15:39:00.000Z11[Beantworten]

so wie der Artikel da steht, hat er keine enyklopädische Relevanz. Es fehlt alles, was einen Artikel fachlich als solchen auszeichnen würde. Grundlegende musikologischen Ansätze, die die Besonderheiten kurdischer Musik aufzeigen würden fehlen. Solange sich kein 'Fachmann/frau' damit befasst sollte der Artikel gelöscht werden und das Lemma in die Wunschliste verfrachtet werden. Wie wärs damit?--Trannyl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Trannyl-2012-02-14T20:00:00.000Z-Bertramz-2012-02-14T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Bitte behalten, Artikel ist zwar mangelhaft, beinhaltet aber manche Information, die nicht verloren gehen sollte. Es wird doch sicher jemanden hier geben, der den Artikel ausbauen und verbessern kann! Indianerhäuptling Rote Feder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Indianerhäuptling Rote Feder-2012-02-14T21:50:00.000Z-Trannyl-2012-02-14T20:00:00.000Z11[Beantworten]

@Trannyl, so wie ich verstehe, geht es dir nicht (mehr) um das Lemma. Es ist richtig, dass du (wie wir das alle tun sollten) solche Ansprüche an die eigene Artikelarbeit stellst, aber als Maßstab, um andere Artikel zur Löschung vorzuschlagen, sind sie überzogen. Man müsste sonst Tausende Artikel zu exotischen kulturellen Themen, die meisten Provinzartikel afrikanischer Staaten... zur Löschung vorschlagen. Bei anderen Artikeln wirkt ein Blick auf frühere Zustandsformen ernüchternd. Gründe für eine Löschung aus Qualitätsmangel sind für mich: der Leser verblödet oder wird falsch informiert. Beides ist hier nicht der Fall. Die Einleitung enthält einige wesentlichen Charakteristika zur Musik sowie die richtigen Instrumente und würde schon reichen. Das Literaturverzeichnis ist gut, da fehlen aber noch ein paar Titel. Sogar die derzeit unschönen, immerhin geografisch sortierten Rotlinklisten dazwischen sind von einem gewissen praktischen Nutzen. -- Bertramz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Bertramz-2012-02-15T09:24:00.000Z-Kurdische Musik (LAZ)11[Beantworten]

Wäre ebenfalls eher für QS als für eine Löschung. Wichtiges Thema, ein Anfang, und sehr viel besser als die Nordsee im Jahr 2001.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Aschmidt-2012-02-16T01:04:00.000Z-Kurdische Musik (LAZ)11[Beantworten]

Meine Ein- und Nachsicht wächst, das erste Kopfschütteln ist verebbt. Ich werde mir den Artikel vormerken und bei etwas mehr Zeit versuchen ihn zu überarbeiten. Wenn mir jemand mit Hinweisen (bitte auf meine Disk.) auf lexikalische Einträge in Buch oder Netz dabei helfen könnte, wäre ich dankbar. Den Löschantrag nehme ich raus.--Trannyl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Trannyl-2012-02-16T10:11:00.000Z-Aschmidt-2012-02-16T01:04:00.000Z11[Beantworten]

LAZ hier nachgetragen Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Okmijnuhb-2012-02-16T15:04:00.000Z-Kurdische Musik (LAZ)11[Beantworten]

--MAY Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-MAY-2012-02-14T15:30:00.000Z-Hagelprozession/Literaturliste (erl.)11[Beantworten]

Meine Güte! Hast du nichts anderes zu tun? Ich hab' die Liste in meinen BNR verschoben. Hint: Freundliche Bitte auf meiner Disk. hätte es auch getan. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Henriette Fiebig-2012-02-14T15:56:00.000Z-MAY-2012-02-14T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe gar keinen Antrag, nur eine Signatur. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:26:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-02-14T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Bitteschön. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Henriette Fiebig-2012-02-14T17:35:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Eventuell vorhandene Relevanz wird nicht dargestellt. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Jergen-2012-02-14T15:59:00.000Z-Bluesfasching Apolda (gelöscht)11[Beantworten]

Überregionale Bekantheit;)--109.43.180.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-109.43.180.138-2012-02-14T19:33:00.000Z-Bluesfasching Apolda (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel wird noch überarbeitet, dann sollte sich auch die Relevanz (wenn 25. Jahre einer fortgesetzten Jugendkultur der DDR nicht reichen) herausstellen. Allerdings müssen zuvor noch Interviews geführt werden und Fakten persönlich abgeklärt werden, um keine Falschdarstellung zu haben. (nicht signierter Beitrag von Bluesfasching (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Bluesfasching-2012-02-15T08:15:00.000Z-Bluesfasching Apolda (gelöscht)11) [Beantworten]

warum nicht in den Benutzernamensraum verschieben bis weitere Fakten beigebracht werden können? --Pm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Pm-2012-02-16T14:12:00.000Z-Bluesfasching-2012-02-15T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz muss ja keinesfalls unbedingt über Besucherzahlen als Festival dargestellt werden; wird die Veranstaltung denn in den überregionalen Fachzeitschriften besprochen? In welchen Geschichtswerken wird sie ausführlicher gewürdigt? --Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Engelbaet-2012-02-17T12:21:00.000Z-Pm-2012-02-16T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Überregional bekannt, eines der größten Bluesfestivals im Osten Deutschlands. Eindeutig: Behalten ! –– SpaceJ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-SpaceJ-2012-02-21T06:19:00.000Z-Engelbaet-2012-02-17T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Was gänzlich unbelegt wäre ... --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Codc-2012-02-23T10:46:00.000Z-SpaceJ-2012-02-21T06:19:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Dürfte die Umsatzkennzahlen weit verfehlen, eine Beeutung als - sagen wir - Kulturgut wird auch nicht deutlich. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Hyperdieter-2012-02-14T16:34:00.000Z-Ashdown Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

RK Wirtschaft würde ich hier nicht erwarten; Fangeschwurbel und Listen über Listen, keine Belege, keine Wirkung auf das Business, keine Form... ich weiss wirklich nicht, ob ich jetzt auf "kein Artikel" oder auf "keine Relevanzdarstellung" plädieren soll. Das Fazit ist aber das gleiche... Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-15T06:13:00.000Z-Hyperdieter-2012-02-14T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Listen wurden entfernt und Artikel überarbeitet. Relevanz finde ich schon gegeben, denn es sind auf Wikipedia viele (und teilweiße kleinere) Verstärkerhersteller vertreten, siehe z.B. Ampeg, Markbass, Orange. Außerdem denke ich, dass sich viele Musiker über die Hersteller der Verstärker informieren wollen (eigene Erfahrung). scraber Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Scraber-2012-02-15T20:42:00.000Z-Hyperdieter-2012-02-14T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Vergleiche mit anderen Herstellern sind hier nicht gerne gesehen. Da möchtest du bestimmt nicht hin. Um etwas für den Artikel zu tun, müsstest du das von dir hier behauptete Interesse durch Belege untermauert dargestellt werden. Du müsstest also zeigen, dass diese Geräte für Musiker tatsächlich soooo interessant sind, dass Sir Paul nicht mehr ohne leben will (was auch immer)... also kurz, deine eigene Erfahrung reicht uns nicht (das wäre Primärforschung), sondern du musst etwas finden, mit dem das "öffentliche Interesse" an der Sache (Ashdown) begründet werden kann. Du hast ja noch Zeit. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-16T05:16:00.000Z-Scraber-2012-02-15T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Danke, das ist mal ein konkreter "Lösungvorschlag", ich mache mich auf die Suche... scraber Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Scraber-2012-02-16T09:54:00.000Z-Scraber-2012-02-15T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke der Artikel ist mittlerweile, dank vieler Hilfe, voll Wikipedia angepasst. Kulturgut bzw. ezyklopädische Relevanz ist durchaus gegeben. Meiner Meinung ist die Löschung keine Frage mehr. scraber Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Scraber-2012-02-20T19:14:00.000Z-Ashdown Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke anders. Das wird dann von einem Administrator entschieden. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-22T11:52:00.000Z-Scraber-2012-02-20T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, keine Relevanz ersichtlich oder vorhanden. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Cú Faoil-2012-03-01T18:34:00.000Z-Ashdown Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeeintrag für irgendein nicht dargestelltes Geschäftsmodell, wie konnte so etwas hier vier Jahre überdauern? Seewolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Seewolf-2012-02-14T16:36:00.000Z-Dubai Business Club (Gelöscht)11[Beantworten]

Seltsamer Eintrag. Scheint nicht nur Werbung zu sein, sondern auch in wichtigen Teilen nicht den behaupteten Tatsachen zu entsprechen. Ausser im Namen scheint es keinen Bezug zu Dubai oder den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) zu geben:

1. Die Webseite gibt falsche Fakten wieder. Z.B.: Das Staatsoberhaupt der VAE ist Scheich Khalifa und nicht Scheich Zayed (dieser ist leider 2004 verstorben). Der Burj Khalifa ist 828m hoch und nicht 560m; der Name Burj Dubai wurde bei der Fertigstellung auf Burj Khalifa geändert. Die Emirate der VAE stehen in einem Konkurrenzverhältnis zueinander. Kein Mensch mit einem Bezug zu den VAE würde dies nicht wissen.
2. Der Dubai businessclub ist eine Firma, die in Zug, Schweiz eingetragen ist: http://www.easymonitoring.ch/handelsregister/dubai-businessclub-gmbh-901850
3. Diese Firma verkauft (oder versucht es wenigstens) Club-Migliedschaften zu horrenden Preisen zu verkaufen. Die Währung der UAE ist der Dirham (AED) und nicht der USD.
4. Sämtliche Internet domains sind auf diese Firma in der Schweiz eingetragen und werden in Deutschland und in Zypern (.ae) gehostet.
5. Es gibt zahlreiche Domains. Interessant ist der Domain “dubai-business-club.ae”. Dieser Domain wurde nicht von einem lokalen Registrar in Dubai, sondern von einer Firma “innter.net” in Zypern registriert.
6. Es gibt keine Webseite auf Arabisch.
7. Die Marke wurde in der Schweiz für die Nizza Klassifikations Nr. 35-36 und 45 registriert. (nicht signierter Beitrag von 87.201.129.136 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-87.201.129.136-2012-02-15T08:12:00.000Z-Dubai Business Club (Gelöscht)11) [Beantworten]

Gelöscht per 87.201.129.136. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Filzstift-2012-02-22T09:32:00.000Z-Dubai Business Club (Gelöscht)11[Beantworten]

Studiengänge einzelner Unis sind nicht enzyklopädisch relevant, kann gerne auch schneller weg. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Hyperdieter-2012-02-14T16:38:00.000Z-Kultur- und Medienpädagogik (gelöscht)11[Beantworten]

Das hier ist kein Studiengang einer einzelnen Uni - das Fach ist darüberhinaus auch eine relevante Fachdisziplin. Artikel evtl. etwas allgemeienr halten und auf jeden Fall behalten. --94.220.252.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-94.220.252.119-2012-02-14T20:05:00.000Z-Kultur- und Medienpädagogik (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, wichtiger Unterteil der Pädagogik. Indianerhäuptling Rote Feder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Indianerhäuptling Rote Feder-2012-02-14T21:52:00.000Z-Kultur- und Medienpädagogik (gelöscht)11[Beantworten]

Mag ja alles sein, aber der Artikel beschreibt (bis auf den inzwischen geänderten Einleitungssatz) genau einen einzigen Studiengang an der Uni Merseburg. Ein allgemeiner Artikel über dieses Fach kann ja gerne geschrieben werden, das müsste aber ein kompletter Neuanfang auf der Basis geeigneter fachdidaktischer Quellen sein. Dieser Selbstdarstellungsflyer hülfe dabei kein Jota weiter. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Hyperdieter-2012-02-15T07:43:00.000Z-Indianerhäuptling Rote Feder-2012-02-14T21:52:00.000Z11[Beantworten]

ACK. Kultur- und Medienpädagogik verdient ein eigenes Lemma, aber nicht als Beschreibung eines Studiengangs. In dieser Form löschen. --Moschitz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Moschitz-2012-02-15T20:45:00.000Z-Indianerhäuptling Rote Feder-2012-02-14T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäss Diskussion (kein Artikel). --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Filzstift-2012-02-22T09:34:00.000Z-Kultur- und Medienpädagogik (gelöscht)11[Beantworten]

Hehre Ziele, aber keine enzyklopädische Relevanz Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:25:00.000Z-SURGIR Stiftung (bleibt)11[Beantworten]

Warum? --Ω ^Mööööp! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-O!-2012-02-14T18:42:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-14T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Die einschlägigen Relevanzkriterien sind mMg. nicht erfüllt. --Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-15T07:13:00.000Z-SURGIR Stiftung (bleibt)11[Beantworten]

Dies ist eine humanitäre Stiftung anerkannt gemeinnützige. Wir kämpfen gegen Gewalt gegen Frauen. Ich sehe nicht, wie dieses Produkt ist die Werbung. sie haben viele Referenzen. Experte bei der UNO und des Europarats sowie Zeitungsarti (nicht signierter Beitrag von 92.104.28.30 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-92.104.28.30-2012-02-17T09:34:00.000Z-SURGIR Stiftung (bleibt)11) [Beantworten]

Bleibt, Relevanz durch UN- und Europarat-Anerkennung sowie Presseecho. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Cú Faoil-2012-03-01T18:37:00.000Z-SURGIR Stiftung (bleibt)11[Beantworten]

Begriff wird im Ziellemma nicht erklärt, taucht da nicht mal auf. fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Fossa-2012-02-14T18:52:00.000Z-Multikausalität (LAE)11[Beantworten]

fehlerhafte Begründung LAE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-WWSS1-2012-02-14T19:01:00.000Z-Fossa-2012-02-14T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Unfug, mit dieser Begründung habe ich schon einiges löschen lassen. fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Fossa-2012-02-14T19:03:00.000Z-WWSS1-2012-02-14T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Was soll der Unfugsantrag: Lemma taucht mehrfach im Zielartikel auf und wird dort auch behandelt - Trollerei revertiert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-WWSS1-2012-02-14T19:12:00.000Z-Fossa-2012-02-14T19:03:00.000Z11[Beantworten]

In der Meinungsbild-Disk einen Fachbegriff verklinkt und jetzt gemerkt, dass man ihn löschen sollte? --Ω ^Mööööp! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-O!-2012-02-14T19:15:00.000Z-Fossa-2012-02-14T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Ja, weil der Begriff nicht erklärt wird, also nicht mal ein Substub ist. fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Fossa-2012-02-14T19:26:00.000Z-O!-2012-02-14T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Wäre da nicht eine Ergänzung der bessere Weg? Angesichts der Verwendung des Begriffs und deines beruflichen Hintergrunds (Benutzerseite) sollte das doch ein leichtes sein, oder? --Ω ^Mööööp! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-O!-2012-02-14T19:27:00.000Z-Fossa-2012-02-14T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Okay, ich muss mich bei der Suche nach dem Begriff vertippt haben. Peinlich. Mein Fehler. fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Fossa-2012-02-14T19:29:00.000Z-Fossa-2012-02-14T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich um einen relativ jungen Personenartikel über einen Wissenschaftler.

Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler11 sagt dazu: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. ... Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen."

Genau das ist hier aber der Fall - der Artikel ist praktisch eine Kurzbiografie mit Schriftenverzeichnis. Löschantrag nicht signiert, von IP Benutzer:91.179.8.198

Die Mischung aus Vertretungsprofessur, DFG-Projektleitung und Publikationen finde ich mehr als ausreichend. Behalten. --AndreasPraefcke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-AndreasPraefcke-2012-02-14T21:09:00.000Z-Jörg Orschiedt (LAE)11 PS: Das zitierte Relevanzkriterium geht völlig an der heutigen Realität der WP vorbei.[Beantworten]

Alleine das Schriftenverzeichnis stellt sein Forschungsgebiet bereits klar dar. An der Relevanz ist bei 5 Publikationen mit Übersetzungen eh nicht zu zweifeln. Behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Peng-2012-02-15T11:13:00.000Z-AndreasPraefcke-2012-02-14T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Lemma ergänzt, DNB eingefügt: 10 Publikationen; als Autor zweifelsfrei relevant. LAE --Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-16T10:02:00.000Z-AndreasPraefcke-2012-02-14T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Stand mal in der Zeitung, das war's aber auch schon. --AndreasPraefcke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-AndreasPraefcke-2012-02-14T21:06:00.000Z-Michael Dandel (SLA)11[Beantworten]

Der Fall wurde zwar bundesweit bekannt, der Bespitzelte aber nicht. SLA gestellt wg. Irrelevanz und WP:BIO. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Februar 2012#c-Hyperdieter-2012-02-14T21:36:00.000Z-AndreasPraefcke-2012-02-14T21:06:00.000Z11[Beantworten]