6. Februar

7. Februar

8. Februar

9. Februar

10. Februar

11. Februar

Heute

sowie die entsprechenden Unterkategorien analog.

Begründung: Zwischen 1923 und 1991 hieß der Staat offiziell Sowjetunion. Wenn in die Kategorie Botschafter in diesem Zeitraum einsortiert werden, sollte man auch die offizielle Staatsbezeichnung verwenden. Das Gleiche betrifft übrigens auch die entsprechenden Listen. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Rita2008-2012-02-10T15:00:00.000Z-Kategorie:Botschafter in Russland nach Kategorie:Botschafter in Russland bzw. de11[Beantworten]

Oder man legt zwei Kategorien an. Botschafter in Russland und Botschafter in der Sowjetunion. --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Maturion-2012-02-10T15:58:00.000Z-Kategorie:Botschafter in Russland nach Kategorie:Botschafter in Russland bzw. de11[Beantworten]

Bei den deutschen Botschaftern wurde es bereits getrennt: Kategorie:Deutscher Botschafter in Russland vs. Kategorie:Deutscher Botschafter in der Sowjetunion. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-PM3-2012-02-10T17:14:00.000Z-Maturion-2012-02-10T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Es heißt aber amtlich Russische Föderation, sodass analog zu kategorie:Außenpolitik (Russische Föderation) hier Kategorie:Deutscher Botschafter in der Russischen Föderation oder Kategorie:Deutscher Botschafter bei der Russischen Föderation etc. besser wäre. 88.130.199.25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-88.130.199.25-2012-02-10T20:20:00.000Z-PM3-2012-02-10T17:14:00.000Z11[Beantworten]

das ist ein unfug, was habt ihr denn für einen horizont, unter russland werden alle botschafter subsumiert, auch die in Russisches Zarenreich 1547–1721 und Russisches Kaiserreich 1721–1917, sollen wir auf Kategorie:Botschafter in Russland bzw. dem Zarenreich, dem Kaiserreich oder der Sowjetunion schieben? nein, so wenig wie wir bei botschaftern dann noch Kategorie:Deutscher Botschafter (Deutsches Reich) in der Sowjetunion, Kategorie:Deutscher Botschafter (Bundesrepublik) in der Sowjetunion machen, auch diese trennung gehört revertiert - amtlich hin und her, er heisst nämlich amtlich "Botschafter der Bundesrepublik Deutschland" [1], nur bei den wikifanten in der WP (und der presse) heisst es "Deutscher Botschafter"
wie besprochen bekommen wir sowieso 200x200=40000 botschafterkategorien für die heutigen staaten, da braucht man nicht nochmal historische staaten trennen, wo im großen und ganzen nur der name wechselt" --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-11T02:03:00.000Z-Kategorie:Botschafter in Russland nach Kategorie:Botschafter in Russland bzw. de11[Beantworten]

Allerdings trifft genau das bei der Sowjetunion und Russland nicht zu - da hat sich wahrlich nicht nur der Name geändert. Analog zur DDR/Jugoslawien sollte man hier zwei Kategorien draus machen, Grüße von 49 + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Jón-2012-02-11T12:17:00.000Z-W!B:-2012-02-11T02:03:00.000Z11[Beantworten]

vier, mit dem deutschen reich, da hat sich auch "wahrlich nicht nur der Name" geändert, und dann alle vor 1871 sowieso raus --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-12T17:57:00.000Z-Jón-2012-02-11T12:17:00.000Z11[Beantworten]

jedenfalls wie auch immer, offenkundig schaut keiner von selbst nach, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker #Diplomaten kategorisieren ist der platz wo exakt darüber diskutiert wird --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-13T18:35:00.000Z-Kategorie:Botschafter in Russland nach Kategorie:Botschafter in Russland bzw. de11[Beantworten]

hier nicht entscheidbar - bitte Konsens im Projekt herstellen und dann evtl. teilen. Auf den vorgeschlagenen Katnamen wird
nicht verschoben.--Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-17T19:12:00.000Z-Kategorie:Botschafter in Russland nach Kategorie:Botschafter in Russland bzw. de11[Beantworten]

Nur ein Artikel. Wir haben insgesamt nur acht Artikel zu Aufzughestellern. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-PM3-2012-02-10T20:56:00.000Z-Kategorie:Ehemaliger Aufzugshersteller (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Kategorie sind schon bereits drei Artikel enthalten: Anton Freissler, R. Stahl und Wertheim (Unternehmen). Außerdem gehören Allmänna Svenska Elektriska Aktiebolaget (hat laut sv.wikipedia.org die Aufzüge für den Berliner Fernsehturm gebaut), MAN (dessen Aufzugsabteilung laut Artikel 1984 von Thyssen übernommen wurde) und Westinghouse Electric (dessen Aufzugsabteilung laut en.wikipedia.org 1988 von Schindler Aufzüge übernommen wurde) in diese Kategorie. --84.61.139.62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.61.139.62-2012-02-10T21:10:00.000Z-PM3-2012-02-10T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Mittlerweile vier. Bei Antragsstellung war es aber nur einer. -- ESFP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-ESFP-2012-02-10T21:15:00.000Z-84.61.139.62-2012-02-10T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Einer war falsch eingeordnet, aber anscheinend gibt es weitere Kandidaten - müsste halt jeweils im Artikel dargestellt werden, dass das Aufzugsgeschäft hinreichend relevant für eine Einordnung ist. Hm. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-PM3-2012-02-10T22:44:00.000Z-ESFP-2012-02-10T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Also, ist ein ehemaliges Unternehmen in einem Bereich eines, das den Bereich aufgegeben hat, oder eines, dass nicht mehr istiert?. Mit der Argumentation, das ehemalige Teilbereiche eines Unternehmens zu einer Aufnahme in eine derartige Kategorie führen, wäre ein über 100 jähriges Unternehmen wie Siemens wahrscheinlich in dutzenden solcher Kats. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:39:00.000Z-Kategorie:Ehemaliger Aufzugshersteller (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke, es kann nur um Ersteres gehen - Teilbereich aufgegeben. Das ist oft gleichbedeutend damit, dass eines der Konzernunternehmen nicht mehr existiert - aber es an diesem formaljuristischen Kriterium festzumachen halte ich für unpraktikabel und unvermittelbar.

Einzuordnen ist nach Relevanz: also nach den wesentlichen Aspekten des Unternehmens, die im Artikel dargestellt sind. Die Liste bei Siemens kann durchaus lang werden, ja - hat ja jetzt schon 14 Kategorien für verschiedene Produkte. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-PM3-2012-02-11T20:10:00.000Z-GMH-2012-02-11T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Siemens war im dänischen Aufzugsmarkt tätig: [2] --84.61.139.62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.61.139.62-2012-02-11T20:52:00.000Z-Kategorie:Ehemaliger Aufzugshersteller (gelöscht)11[Beantworten]

Wie gesagt: Relevanz ist zunächst im Artikel darzustellen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-PM3-2012-02-11T21:51:00.000Z-84.61.139.62-2012-02-11T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Kann Nicht Irgendein Zwerg Im Anzug Schnell TREppe Laufen, Oh Wahr? --84.61.139.62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.61.139.62-2012-02-12T10:33:00.000Z-Kategorie:Ehemaliger Aufzugshersteller (gelöscht)11[Beantworten]

wp:wwni und Wikipedia:RK#Unterorganisationen--GerritR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GerritR-2012-02-10T06:37:00.000Z-Liste der Pfarren im Dekanat Braunau (LAE)11[Beantworten]

Seit wann gelten die RK für Listen? Kein gültiger Löschgrund. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Jogo30-2012-02-10T08:07:00.000Z-GerritR-2012-02-10T06:37:00.000Z11[Beantworten]

aber wwni ist ein Löschgrund, finde ich.--GerritR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GerritR-2012-02-10T08:29:00.000Z-Jogo30-2012-02-10T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Es ist vorgesehen, die in Oberösterreich vorweg als Liste erstellten Informationen über die Dekanate sukzessive als eigene Artikel anzulegen, sofern der Dekanat aus historischen oder sonstigen Gründen relevant ist. Bereits ausgebaut wurde beispielsweise Dekanat Perg. Der Ausbau benötigt entsprechende Zeit, die, solange Wikipedia ehrenamtlich ist, hoffentlich großzügig bemessen wird. Bis dahin könnte ein Qualitätssicherungsvermerk (oder sonstige Vorlage) darauf hinweisen, dass ein entsprechender Ausbau beabsichtigt ist. Wenn eine Löschung nicht vermeidbar ist, so müssen Alternativen gesucht werden, wie die betreffenden Informationen in den Diözesanartikel integriert werden können. Auch wäre zu diskutieren, ob nicht die in Österreich als öffentlich-rechtliche Körperschaft (Gesetzgebung, Steuer, Rechtspersönlichkeit etc.) bestehenden Pfarren per se relevant sind. --Fr@nz Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Pfeifferfranz-2012-02-10T08:46:00.000Z-GerritR-2012-02-10T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Welcher Punkt von wwni wird denn als Löschgrund herangezogen. Ein einfacher Verweis auf das gesamte Kapitel ist bei einer solchen Diskussion nicht hilfreich. --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Oberfoerster-2012-02-10T10:32:00.000Z-Jogo30-2012-02-10T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Aha, da will schon wieder einer Informationsvernichtung betreiben! – Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Bwag-2012-02-10T10:31:00.000Z-Liste der Pfarren im Dekanat Braunau (LAE)11[Beantworten]

• LAE, kein gültiger Löschgrund angegeben. --engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Engeltr-2012-02-10T11:00:00.000Z-Bwag-2012-02-10T10:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich dachte, die Begründung reicht? Um es genauer auszuführen: Punkt 7.2 aus wwni (Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis.) Der Verweis auf die Relevanzkriterien hilft uns da auch durchaus weiter, denn Dekanate sind Organisationseinheiten unterhalb der Bistumsebene. Wollen wir Listen für alle Dekanate der katholischen Kirche führen? Den Vorwurf der Informationsvernichtung kann man übrigens auch als persönlichen Angriff werten. Ich will, dass die Diskussion weiter geführt wird, daher nehme ich cen LAE-Vermerk wieder raus.--GerritR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GerritR-2012-02-10T11:28:00.000Z-Engeltr-2012-02-10T11:00:00.000Z11[Beantworten]

LAE. WWNI trifft hier nicht zu (weder Personenverzeichnis, noch Vereinsverzeichnis, noch Firmenverzeichnis
noch Organisationsverzeichnis; hier werden Pfarrkirchen abgebildet). Wikipedia:RK#Unterorganisationen trifft hier
ebenfalls nicht zu. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-10T12:12:00.000Z-Liste der Pfarren im Dekanat Braunau (LAE)11[Beantworten]

Seit wann sind Religionsgemeinschaften und deren Gliederungen keine Organisationen? Ich zitiere aus den RK: Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant. Dekanate sind Unterebenen, und Pfarreien erst recht. WWNI und fehlende Relevanz treffen glasklar zu. Und warum gelten die RK nicht für Listen?--GerritR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GerritR-2012-02-10T12:43:00.000Z-Matthiasb-2012-02-10T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Bei Listen geht es nicht um die in der DE-WP so hochgejubelte Relevanz, sondern um Informationsbereitstellung. – Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Bwag-2012-02-10T12:52:00.000Z-GerritR-2012-02-10T12:43:00.000Z11 PS: Und zur Relevanz. Kannst du mir erklären, warum diese Dienstbeschreibung relevant ist und diese Liste hier angeblich nicht?[Beantworten]

WP:ABM--GerritR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GerritR-2012-02-10T13:31:00.000Z-Matthiasb-2012-02-10T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Mit der Argumentation kannst du auch folgende Listen löschen lassen Figuren im Harry-Potter-Universum oder Liste der Episoden von Akte X, deren Glieder sind auch nicht für sich relevant und sind hier trotzdem ausdrücklich erwünscht. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Jogo30-2012-02-10T13:02:00.000Z-GerritR-2012-02-10T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Also meine LAE-Begründung wäre: falscher Löschgrund angegeben. Es handelt sich hier nicht um Pfarrämter, für die Wikipedia:RK#Unterorganisationen gelten würde, sondern um die Pfarrkirchen, für die WP:RK#Gebäude gilt. Und da Kirchen in Österreich generell denkmalgeschützt sind, sind die RK erfüllt. Grüße Marcus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-MKir 13-2012-02-10T17:46:00.000Z-Liste der Pfarren im Dekanat Braunau (LAE)11 PS: In Sankt Peter und Mining trete ich nächsten Freitag mal auf die Bremse und mache Fotos. Liegt sowieso am Weg.[Beantworten]

Ein Krieger. Und weiter? Was macht ihn für Lexikon relevant? Wohl nix. Typelwas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Typelwas-2012-02-09T23:04:00.000Z-Clarence Anderson (LAE)11[Beantworten]

Auszeichnungen genügen voll und ganz. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Brodkey65-2012-02-09T23:05:00.000Z-Typelwas-2012-02-09T23:04:00.000Z11[Beantworten]

Das tun sie genau nicht. Zeig die Stelle in den RK auf und fertig. --Downbrush Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Downbrush-2012-02-10T07:41:00.000Z-Brodkey65-2012-02-09T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die nächste Störsocke abklemmen. Danke! MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Brodkey65-2012-02-10T07:52:00.000Z-Downbrush-2012-02-10T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Mit PA gegen Antragsteller kommen wir nicht weiter. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-10T08:58:00.000Z-Brodkey65-2012-02-10T07:52:00.000Z11[Beantworten]

dein Einsatz für eine Spezial:Beitr%C3%A4ge/Typelwas11 ist nicht unbedingt lobenswert. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-10T09:53:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-10T08:58:00.000Z11 [Beantworten]

zurück auf LAE, seit anderthalb Stunden kein Löschantrag mehr im Artikel -- 89.214.109.36 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-89.214.109.36-2012-02-10T09:22:00.000Z-Typelwas-2012-02-09T23:04:00.000Z11[Beantworten]

Bücher in einem Zuschussverlag machen in der Regeln nicht relevant. Ist es hier anders? --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Weissbier-2012-02-10T05:51:00.000Z-M.trojan (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz zu erkennen und zudem kein enzyclopädischer Text sondern typisches Werk eines Selbstdarstellers. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Codc-2012-02-10T06:52:00.000Z-Weissbier-2012-02-10T05:51:00.000Z11[Beantworten]

"Seither versucht der Autor mit dem M.T. Pseudonym immer wieder mit neuen Tabu - Themen Fuß zu fassen, jedoch gelingt es ihm immer noch hauptsächlich im Bereich Spielsucht die Medien auf sich zu ziehen." Soso. Leider finde ich im Netz keinerlei Echo auf seine angeblich mit Schockierung aufgenommenen Bücher, keine Rezension, kein nichts, sondern ausschliesslich Werbeversuche des Autors. Für mich zweifelsfreie Irrelevanz. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-O.Koslowski-2012-02-10T07:24:00.000Z-Weissbier-2012-02-10T05:51:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und monatlich eine stattliche Summe für Werbung verlangen.

Nein, Spaß beiseite, bitte weg mit der Selbstdarstellung. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Powerboy1110-2012-02-10T09:04:00.000Z-O.Koslowski-2012-02-10T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Kandidat für SLA. uD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Unbeteiligter Dritter-2012-02-10T10:10:00.000Z-O.Koslowski-2012-02-10T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Richtig. Löschen. --AndreasPraefcke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AndreasPraefcke-2012-02-10T10:39:00.000Z-Unbeteiligter Dritter-2012-02-10T10:10:00.000Z11[Beantworten]

+1 --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-10T12:10:00.000Z-Unbeteiligter Dritter-2012-02-10T10:10:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt weil LD eindeutig ist. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Codc-2012-02-10T13:53:00.000Z-M.trojan (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-MBq-2012-02-10T13:59:00.000Z-M.trojan (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Kenntnisnahme (Hintergründe des Artikels): Benutzer_Diskussion:Blackpearl-Kte. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Polarlys-2012-02-12T14:48:00.000Z-M.trojan (gelöscht)11[Beantworten]

Personenmarketing für einen (wohl hauptsächlich Onlne-)Journalist der seinen Job macht - Relevanz als TV_Moderator wäre möglich, aber nach Wikipedia:RK#Darstellende K.C3.BCnstler.2C Moderatoren.2C Film-Stab11 zu belegen. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-LKD-2012-02-10T07:27:00.000Z-Dirk Weckerle (gelöscht)11[Beantworten]

Er könnte relevant sein, aber da fehlen die Nachweise (Veröffentlichungen, Auszeichungen, Medienecho, Rolle im Fernsehen, usw,). 7 Tage. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:32:00.000Z-Dirk Weckerle (gelöscht)11[Beantworten]

er steht im Impressum von MMNews als Leiter des Ressorts Politik Link

und hier ist ein Artikel des Hamburger Abendblattes über die Sendung von Dirk Weckerle Link --Ctane Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Ctane-2012-02-14T19:28:00.000Z-Dirk Weckerle (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz nachgewiesen. Per LA --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Gleiberg-2012-02-24T16:45:00.000Z-Dirk Weckerle (gelöscht)11[Beantworten]

Ist der Herr relevant? --Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Papa1234-2012-02-10T07:41:00.000Z-Karl Assmann (Bibliothekar) (LAE)11[Beantworten]

Als Gegenstand eines anderen seriösen enzyklopädischen Werkes: Ja.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-LKD-2012-02-10T07:44:00.000Z-Papa1234-2012-02-10T07:41:00.000Z11[Beantworten]

+1 und Leiter der SLB dürfte reichen. Ausbau jedoch erwünscht. --Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Machahn-2012-02-10T08:01:00.000Z-LKD-2012-02-10T07:44:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Relevanz durch Eintrag in anerkanntes Nachschlagewerk erwiesen.--Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Jogo30-2012-02-10T08:22:00.000Z-Karl Assmann (Bibliothekar) (LAE)11[Beantworten]

Als Unternehmen nach WP:RK#U irrelevant. Wenn man die Komplementäre, Gesellschafter und Kommanditisten rauslöscht, besteht der Artikel aus zwei Sätzen -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Papa1234-2012-02-10T09:03:00.000Z-Bergbahn Scheffau (LAE)11[Beantworten]

verzichtbarer Gelbe-Seiten-Eintrag. Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Tom md-2012-02-10T09:32:00.000Z-Papa1234-2012-02-10T09:03:00.000Z11[Beantworten]

wird noch um das dazugehörige Skigebiet erweitert! Nicht löschen. Dernik111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Dernik111-2012-02-10T09:48:00.000Z-Papa1234-2012-02-10T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Überflüssig wie ein Kropf. uD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Unbeteiligter Dritter-2012-02-10T10:12:00.000Z-Dernik111-2012-02-10T09:48:00.000Z11[Beantworten]

kannst du deinem Namen nicht mal Ehre machen? -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-10T20:59:00.000Z-Unbeteiligter Dritter-2012-02-10T10:12:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien indizieren eine mögliche Relevanz. Sie bedingen sie aber nicht. Der Artikel ist auch über die Kriterien für Unternehmen hinaus von Relevanz, da die Bergbahnen Teil einer großen Wintersportregion (Skiwelt Wilder Kaiser-Brixen) sind. Skigebiete sind zentraler Bestandteil der Wertschöpfungskette Hotellerie, Gastronomie, Bau- und Dienstleistungswirtschaft.^[1] Bevor man die Informationen ganz ins Nirvana schickt, könnte man alles unter SkiWelt Wilder Kaiser - Brixental eingliedern Viele Grüße Dernik111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Dernik111-2012-02-10T11:17:00.000Z-Papa1234-2012-02-10T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Im Sinne der Informationsvernichtung natürlich löschen! Wir sind nämlich die DE-WP und da stellen wir nicht Informationen zur Verfügung, sondern Relevanz. Beispielsweise die weltbewegende Dienstbeschreibung von diesem Botschafter. Man beachte dabei auch in welchen Tiefen man dabei abtauchte. So wird in dieser Dienstbeschreibung sogar festgehalten, dass der Herr Botschafter Englisch sprich [3]. – Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Bwag-2012-02-10T12:14:00.000Z-Bergbahn Scheffau (LAE)11[Beantworten]

und was hat das jetzt mit diesem LA zu tun? WP:BNS ist hoffentlich bekannt. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Tom md-2012-02-10T14:13:00.000Z-Bwag-2012-02-10T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollte man das aber unter "touristisch-geografischem" Gesichtspunkt dastellen, nicht wem was gehört und wie "reich" die Firmen sind. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Brainswiffer-2012-02-10T16:33:00.000Z-Bwag-2012-02-10T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel kann nun gelöscht werden. Ich habe die wichtigen Angaben unter SkiWelt Wilder Kaiser - Brixental eingefügt. Der Meinung von Brainswiffer die Angaben unter "touristisch-geografischem" Gesichtspunkt zu erhalten, möchte ich folgen. In eine Enzyklopädie (= ein "besonders umfangreiches Nachschlagewerk") gehört in meinen Augen auch die Angabe der wirtschaftlichen Verhältnisse, die hinter einer touristischen Region stehen. Gerade die durch die Anlagen bedingten außergewöhnlich hohen Bilanzsummen (Anlagevermögen/idR Fremdkapital) begründen besondere wirtschaftliche Gefahren für eine ganze Region. Und damit sollten sie auch für eine Enzyklopädie von Relevanz sein. Mit der Integration habe ich hoffentlich allen Ansichten entsprochen und einen vernünftigen Mittelweg gefunden. Ich gehe davon aus, dass nach dem nun gemachten Anfang weitere Schreiber den Artikel um relevante Informationen erweitern. Dieser Artikel (Bergbahn Scheffau) kann gelöscht und sollte weitergeleitet (SkiWelt Wilder Kaiser - Brixental#Scheffau) werden. Viele Grüße Dernik111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Dernik111-2012-02-11T10:57:00.000Z-Schlußwort des Autors11[Beantworten]

In diesem Sinne nun hier

Erledigt (LAE) auf Wunsch des Autors. --nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Peng-2012-02-11T11:32:00.000Z-Schlußwort des Autors11[Beantworten]

na endlich --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AlterWolf49-2012-02-12T01:52:00.000Z-Peng-2012-02-11T11:32:00.000Z11[Beantworten]

1. ↑ http://www.bmwfj.gv.at/Tourismus/TourismusstudienUndPublikationen/Documents/NEU_1005%20BMWFJ%20Wintersport%20Endbericht%20SpEA.pdf#page=8

Die Relevanz der IG ist zweifelhaft, Verein mit 100 Mitgliedern ohne öffentliche Rezeption. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-10T09:36:00.000Z-Interessengemeinschaft Leichtbau (gelöscht)11[Beantworten]

Innensicht und Selbstdarstellung und ohne jede unabhängige Quelle. In dieser Form ist das zu Löschen.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-LKD-2012-02-10T09:40:00.000Z-Kurator71-2012-02-10T09:36:00.000Z11[Beantworten]

nach BK: Die vorherige Diskussion im Relevanzcheck hast du aber schon wahrgenommen, oder? --Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Joe-Tomato-2012-02-10T09:40:00.000Z-Interessengemeinschaft Leichtbau (gelöscht)11 Die ist auf der Artikel-Disk verlinkt.[Beantworten]

Ich fürchte du hast Wikipedia:Relevanzcheck#Relevanzcheck-Anfrage von Benutzer Igel201211 den richtigen Hinweis auf "unabhängigen Quellen" mit einer Bemerkung verbunden, aus der man entnehmen könnte, eine "bundesweite Verinstätigkeit" würde Relevanz bedeuten. Das ist aber nicht der Fall. Der Weltverband der Löschdiskutierer ist ja nicht wegen seinen Anspruchs auf sogar weltweite Tätigkeit relevant.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-LKD-2012-02-10T09:48:00.000Z-Joe-Tomato-2012-02-10T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Verein hat Mitglieder im gesamten Bundesgebiet.[4] Insofern geht es über den blößen Anspruch hinaus. Mit anderen Worten: Der Weltverband der Löschdiskutierer wäre relevant, wenn er nachweislich genügend Mitglieder aus allen Kontinenten hätte. Ich Frage mich, wie man sonst die "überregionale Bedeutung" interpretieren sollte. Ggf. wäre das aber eine Frage, die bei der Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien zu klären wäre.--Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Joe-Tomato-2012-02-10T12:11:00.000Z-LKD-2012-02-10T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Ja , hab ich. Mit der Argumentation, die IG sei bundesweit tätig, könnte man hier jede dieser IGs aufnehmen. Die RK verweisen hier nach meiner Meinung aber auf gemeinnützige, gesellschaftsrelevante Vereine, nicht auf Lobby-Zusammenschlüsse von Unternehmen. Ich hatte aber vergessen, darauf zu verlinken. Sorry dafür. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-10T09:51:00.000Z-Joe-Tomato-2012-02-10T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt, statt dessen eine Agenda. Löschen. uD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Unbeteiligter Dritter-2012-02-10T10:14:00.000Z-Joe-Tomato-2012-02-10T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich fürchte, da hat IGLE die Relevanzbedenken ignoriert. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-10T17:34:00.000Z-Interessengemeinschaft Leichtbau (gelöscht)11[Beantworten]

Ein seit 4 Jahres bestehender Lobbyverband ohne Aussenwirkung, Medienecho, Auszeichnungen, usw.. Keine Relevanz erkennbar, leider löschen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:24:00.000Z-Interessengemeinschaft Leichtbau (gelöscht)11[Beantworten]

igeL setzt sich bundesweit für die Verbreitung von Möbeln in Leichtbauweise ein. Na klar, die setzten sich für das Verticken der von ihren Migliedern nach ihren Kriterien gefertigten Konfektionsmöbel ein. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AlterWolf49-2012-02-12T01:48:00.000Z-GMH-2012-02-11T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T00:19:00.000Z-Interessengemeinschaft Leichtbau (gelöscht)11[Beantworten]

Danke den Kuratoren für die Kritikpunkte. Bieten die folgenden Links vielleicht Argumente für den Verbleib des igeL im Netz? Bitte um Euer Feedback.

• http://www.moebelfertigung.com/cms/news/13552
• http://www.adhaesion.com/index.php;do=show/site=adh/sid=12942240464f29576197e86563047817/alloc=99/id=13452
• http://www.ligna.de/de/ueber-die-messe/programm/sonderpraesentationen-ligna/lightweight.network
• http://www.dds-online.de/Branchennews/32623640/Interessengemeinschaft-Leichtbau-waechst-auf-100-Mitglieder.html
• http://www.moebelkultur.de/news/sonderschau-auf-der-andquotinterzumandquot/14073.html
• http://www.bm-online.de/Themen/BM_online-10673/Panorama-10675/igeL_auf_der_interzum_und_Ligna-32707824.html

IgeL2012 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-IgeL2012-2012-02-15T09:02:00.000Z-Interessengemeinschaft Leichtbau (gelöscht)11[Beantworten]

Verfehlt zweifelsfrei Relevanzkriterien für wirschaftsunternehmen, laut Creditreform} Umsatz € 3,7 Mio und 16(!) Beschäftigte--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Lutheraner-2012-02-10T12:10:00.000Z-Herchenbach Industrie-Zeltebau (SLA)11[Beantworten]

Bitte Zelte abbrechen --HH58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-HH58-2012-02-10T12:21:00.000Z-Lutheraner-2012-02-10T12:10:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt, nach WP:RK#U irrelevantes Kleinstunternehmen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Tom md-2012-02-10T14:11:00.000Z-HH58-2012-02-10T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Hier fehlen Belege, und Verkaufszahlen. Ich bezweifele die Relevanz dieser Band, falls 1000 verkaufte Alben die höchste Verkaufszahlen sein sollten..? --Gary Dee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Gary Dee-2012-02-10T13:20:00.000Z-Vomit Remnants (bleibt)11[Beantworten]

2 Weblinks hinzugefügt, da sind noch mehr Platten, Man müsste jedoch überprüfen, ob es Eigenproduktionen waren oder nicht. -- 84.134.23.24 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.134.23.24-2012-02-10T16:33:00.000Z-Gary Dee-2012-02-10T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Sowohl en:Wiki als auch Encyclopaedia Metallum listen ganz andere Veröffentlichungen auf? Mottengott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mottengott-2012-02-10T16:50:00.000Z-84.134.23.24-2012-02-10T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Ist mir später auch aufgefallen; für "Zombies from the planet Sorbi" werden z.B. nur wikipedia-clone gefunden. Gründungsdatum stimmt auch nicht. Neuschreiben ist da einfacher und sicherer, Material findet man genug. -- 84.134.23.24 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.134.23.24-2012-02-10T19:13:00.000Z-Mottengott-2012-02-10T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Joah, so gehts auch. Bin mal drüber, ist aber alles sehr mau. Mottengott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mottengott-2012-02-10T20:29:00.000Z-84.134.23.24-2012-02-10T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Laut Metal Archives war die Gruppe bei Unique Leader Records unter Vertrag, aber MA ist keine vertrauenswürdige Quelle, oder? --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Goroth-2012-02-11T23:13:00.000Z-Vomit Remnants (bleibt)11[Beantworten]

Was ist das bitteschön? Scheint aus irgendeiner Wiki kopiert zu sein. So kein Artikel! --Jacobus²¹ _{Diskussion | Bewertung} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Jacobus21-2012-02-10T13:50:00.000Z-Wusterhauser Bach (gelöscht)11[Beantworten]

nach SLA gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-MBq-2012-02-10T14:55:00.000Z-Wusterhauser Bach (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Freeasabird Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Freeasabird-2012-02-10T14:29:00.000Z-Corps Marcomannia-Breslau zu Köln (bleibt)11[Beantworten]

Behalten: gibt es seit 1864, viele bekannte Mitglieder, ordentlicher Artikel. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:21:00.000Z-Corps Marcomannia-Breslau zu Köln (bleibt)11[Beantworten]

"viele bekannte Mitglieder" hebt den Artikel nicht über die Relevanzhürde. Bitte die Relevanzkriterien für Studentenverbindungen beachten. --Freeasabird Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Freeasabird-2012-02-12T00:40:00.000Z-GMH-2012-02-11T19:21:00.000Z11[Beantworten]

15 blaue Mitglieder sollten doch reichen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AlterWolf49-2012-02-12T01:45:00.000Z-Freeasabird-2012-02-12T00:40:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem doppelten Hochschulort, Köln und Aachen, sehe ich eindeutige Relevanz. Das Alter von 144 Jahren und die Anzahl Wikipedia relevanter Mitglieder tragen das Ihrige zur Relevanz bei. Behalten --Von Hintenburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Von Hintenburg-2012-02-12T10:57:00.000Z-Corps Marcomannia-Breslau zu Köln (bleibt)11[Beantworten]

Da gab´s noch einen dritten Hochschulort: Siegen. Das ist singulär, müßte aber ausgebaut werden. Behalten.--Mehlauge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mehlauge-2012-02-14T11:01:00.000Z-Von Hintenburg-2012-02-12T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Relevanz von Mitgliedern, von denen sicher ein großer Teil wieder unter diejenigen fällt, denen einmal eine Schleife oder ein Blumenstrauß geschickt wurde auf den Verein abfärben würdeist kein sinnvolles Relevanzkriterium. Ansonsten existieren keine Quellen im Sinne von WP:Q und WP:Belege. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Liberaler Humanist-2012-02-15T20:55:00.000Z-Corps Marcomannia-Breslau zu Köln (bleibt)11[Beantworten]

Paulgerhard Gladen ist seriöse Sekundärliteratur im Sinne WP:Belege. Was mit "...eine Schleife oder einen Blumenstrauß geschickt..." gemeint ist, habe ich nicht verstanden. --Von Hintenburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Von Hintenburg-2012-02-16T23:57:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-02-15T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Bei dem Artikel handelt es sich um eine reine Listensammlung einer Person, die vor 2007 nichts gemacht zu haben scheint und deren Relevanz vermutlich nicht existent ist. … und das Lemma stimmt auch nicht. --TheRealPlextor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-TheRealPlextor-2012-02-10T16:17:00.000Z-Tamer Yiğit (Schauspieler, 1974) (LAE)11[Beantworten]

Das Lemma stimmt, vgl. WP:BKL. Grüße von 49 + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Jón-2012-02-10T16:41:00.000Z-TheRealPlextor-2012-02-10T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Entschuldige - nicht gesehen, dass es da wirklich zwei gibt. Und wäre – wenn eh beide Schauspieler sind – eine Streichung der Bezeichnung in der Klammer nicht angebrachter? --TheRealPlextor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-TheRealPlextor-2012-02-10T16:55:00.000Z-Jón-2012-02-10T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Dann sieht das wie ein Schiff aus. Und wenn es bereits zwei Namensträger gibt, ist ein dritter wahrscheinlich. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-10T17:36:00.000Z-TheRealPlextor-2012-02-10T16:55:00.000Z11[Beantworten]

die Mutmaßungen bezüglich der Relevanz dürften sich entkräften lassen, bei IMDb werden beide Namensträger vermischt. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-10T21:12:00.000Z-Tamer Yiğit (Schauspieler, 1974) (LAE)11[Beantworten]

LAE, die deutliche Relevanz durch Ergänzen weniger Sätze und Links dargestellt. --Sitacuisses Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Sitacuisses-2012-02-11T00:45:00.000Z-Tamer Yiğit (Schauspieler, 1974) (LAE)11[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Ureinwohner-2012-02-10T17:39:00.000Z-Giovanni Misaine (gelöscht)11[Beantworten]

Nach wie vor SLA-fähig. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-RonaldH-2012-02-11T11:27:00.000Z-Ureinwohner-2012-02-10T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Die Kölner Fortuna, deren Spieler er 1998 war, spielte 1998 noch in der zweiten Liga. Wenn er einen Einsatz hatte gilt er nach den RK als relevant und wäre zu behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Peng-2012-02-11T11:55:00.000Z-RonaldH-2012-02-11T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht der Fall, siehe [5] bzw. [6]. Abgesehen davon, dass im Artikel und auf den verlinkten Seiten jeglicher Beleg dafür fehlt, dass er 1998 überhaupt einen Spielervertrag bei der Fortuna gehabt hätte. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-RonaldH-2012-02-11T16:55:00.000Z-Peng-2012-02-11T11:55:00.000Z11[Beantworten]

7 Tage zum Nachweis der Relevanz (Spieleinsätze, Medienecho, Auszeichnungen), usw. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:18:00.000Z-Giovanni Misaine (gelöscht)11[Beantworten]

jetzt: Präthalamus

unbelegte übersetzung aus en Muscari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Muscari-2012-02-10T17:52:00.000Z-Prethalamus (gelöscht bzw. WL)11[Beantworten]

Was konkret ist der Löschantragsgrund? (Übersetzung? fehlende Quellen? mangelnder Inhalt? Falscher Inhalt?) --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Wangen-2012-02-10T18:00:00.000Z-Muscari-2012-02-10T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich der, dass ich übersehen habe, dass es bereits den Artikel Subthalamus gibt... Grüße --Brackenheim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Brackenheim-2012-02-10T18:29:00.000Z-Wangen-2012-02-10T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Du hast es übersehen, wo du selbst die Begriffe verlinkst? im übrigen müsste es im Deutschen statt engl. Prethalamus auf deutsch Präthalamus heißen (engl. pre-, dt. prä-, lat. prae-), das Synonym ventral thalamus bleibt auch gleich unübersetzt (dt. eigtl.: ventraler Thalamus) Dann ist die Übersetzung des ohnehin schwachen engl. Artikels sehr unglücklich. Aus "The prethalamus is patterned by Sonic hedgehog signalling from the ZLI" wird "Der Prethalamus wird durch den Hedgehog-Signalweg strukturiert, der Signale von der ZLI überträgt." Hedghog signalling from the ZLI ist aber ein Begriff, im Deutschen ist völlig unklar, worauf sich der Relativsatz bezieht und wann Signale übertragen werden (näml. nur während der embryon. Ausformung der Strukturen). Es ist in vielem unklar, was anatomische Struktur und was genetische Entwicklung ist. An sich behandelt der Artikel wohl Letzteres, vermischt aber beides. Dem Satz: "Das Gen DLX2 ist ein typischen Kennzeichen des Prethalamus." (wie und in welcher Hinsicht ein Gen Kennzeichen einer Hirnstruktur sein kann wird indes gar nicht erläutert.) steht z.B. zw. einer Aufzählung anatom. Begrenzungen und Unterstrukturen. Na gut, kurz und knapp: In der Form ist der Artikel unbrauchbar. Ich plädiere für eine Übernahme der noch nicht redundanten Informationen in den Artikel Subthalamus. -- MacCambridge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-MacCambridge-2012-02-11T00:01:00.000Z-Prethalamus (gelöscht bzw. WL)11[Beantworten]

Schließe mich an, Form mit e löschen, mit ä weiterleiten auf Subthalamus, dort das relevante einbauen. Lg --Star Flyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Star Flyer-2012-02-11T11:29:00.000Z-MacCambridge-2012-02-11T00:01:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:17:00.000Z-Star Flyer-2012-02-11T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag/Vorschlag von MacCambridge --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Gripweed-2012-02-17T12:56:00.000Z-Prethalamus (gelöscht bzw. WL)11[Beantworten]

keine Relevanz des sicher verdienstvollen Linguisten aufgezeigt. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Si! SWamP-2012-02-10T19:15:00.000Z-Pierre Pica (bleibt)11[Beantworten]

Reicht die Liste der Publikationen evtl.?--84.161.209.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.161.209.156-2012-02-10T19:28:00.000Z-Si! SWamP-2012-02-10T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Einzelnachweis hinzugefügt! (nicht signierter Beitrag von Fabionno (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Fabionno-2012-02-10T20:21:00.000Z-Si! SWamP-2012-02-10T19:15:00.000Z11) [Beantworten]

Eigentlich ein QS-Fall, hat noch schweren Übersetzungsfehler. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-10T22:06:00.000Z-Fabionno-2012-02-10T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ergibt sich aus Généralisation de Pica, nur sollte hier ein Fachmann ran. Derzeit sind fr/en/de nur "gleichgeschaltet", das geht besser. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-10T22:24:00.000Z-Fabionno-2012-02-10T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest keine URV mehr. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Gripweed-2012-02-10T23:11:00.000Z-Emeritus-2012-02-10T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Hab's mal hier im gelben Kasten gelistet. Vielleicht wird ja jemand darauf aufmerksam.--84.161.185.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-84.161.185.231-2012-02-11T07:56:00.000Z-Pierre Pica (bleibt)11[Beantworten]

Also wer in "Science" publiziert, dürfte ja nicht ganz unbedeutend sein. --AndreasPraefcke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AndreasPraefcke-2012-02-11T11:04:00.000Z-Pierre Pica (bleibt)11[Beantworten]

Mit 4 Büchern, die nach Rücknahme des LA eingefügt werden, klar relevant. Behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Peng-2012-02-11T12:22:00.000Z-AndreasPraefcke-2012-02-11T11:04:00.000Z11[Beantworten]

In der Form und mit den Büchern und Veröffentlichungen relevant, behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:14:00.000Z-Pierre Pica (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt, LAE1 --S.Didam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-S.Didam-2012-02-19T10:21:00.000Z-Pierre Pica (bleibt)11[Beantworten]

Zweifelhafte Relevanz. Ich finde keine im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträger, auf der Homepage gibt es hauptsächlich Demo-CDs, der angegebene Verlag weiß nichts näheres über Keller. Name und (geringe) Aktivitäten des Artikelerstellers deuten auf einen Interessenskonflikt hin.--Berita Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Berita-2012-02-10T20:00:00.000Z-Niklaus A. Keller (gelöscht)11[Beantworten]

der Verlag hat eine Komposition im Programm, hier ein Flyer von einem Kirchenkonzert, hier ein weiteres Konzert, insgesamt nicht viel (aber genug, um neugierig zu werden...) -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-10T21:35:00.000Z-Niklaus A. Keller (gelöscht)11[Beantworten]

7 Tage zum Nacharbeiten für Relevanz (aufgeführte Werke, Mediencho, Preise, usw.) -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:15:00.000Z-Niklaus A. Keller (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T00:22:00.000Z-Niklaus A. Keller (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Gripweed-2012-02-17T12:59:00.000Z-Niklaus A. Keller (gelöscht)11[Beantworten]

Büttenrednerin - generiert das Relevanz über den Fasching hinaus? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Codc-2012-02-10T21:07:00.000Z-Patricia Lowin (bleibt)11[Beantworten]

Ich wollte letzte Woche bereits den Rotlink Patricia Lowin in Mainzer Fastnacht schwärzen und jetzt dieses Ereignis. Eine Fastnachterin macht sich über andere lustig. Wie kann das geschehen? Warum ist diese Frau nicht bereits von den Emanzen gestoppt worden? Sind die Politessen so lethargisch? Warum verteidigt die UNESCO nicht ihr Welterbe? Was unterscheidet die Griechen von anderen Volksgruppen? Also ernsthaft, kann ein einziger medial verbreiteter Vortrag Relevanz schaffen? Nein! Relevant ist Frau Lowin für meine Kartenauswahl. Ich ginge gerne zu einer Sitzung mit ihren Vorträgen. Wikipedia ist kein Fastnachtslexikon, daher löschen,aber irgendwo wird es ein Karnevalswiki geben das ihr Asyl bietet. --Symposiarch Bandeja de entrada Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Symposiarch-2012-02-11T08:45:00.000Z-Codc-2012-02-10T21:07:00.000Z11[Beantworten]

(quetsch)Tatsächlich ist Wikipedia eben doch AUCH ein Fastnachtlexikon, weil wir die Summe aller Lexika sind. Im Rahmen des Gebiets zwischen Ernst Neger und Kurt Lauterbach als Person relevant, behalten --92.225.210.203 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-92.225.210.203-2012-02-12T08:55:00.000Z-Symposiarch-2012-02-11T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Sicherlich kann man sich in der Fastnacht genauso über Türken lustigmachen, wie in Mainz üblich über Finther und Wisbaddener oder in Frankfurt über Offenbacher oder in Köln über Düsseldorf und vice versa. Und wenn auf diversen Prunk- und Stunksitzungen jede Bevölkerungsgruppe ihre Klischees unter die Nase gerieben und ihr Fett weg bekommt, ist es folgerichtig, was Frau Dr. Lowin sich zum Thema gemacht hat – was m.E. auch dafür spricht, dass Türken inzwischen genauso als integrativer Bestandteil der Gesellschaft wahrgenommen werden, wie die Gestalten von der jeweiligen Ebsch Seit/Schäl Sick oder dribbdebach. Aber wie auch immer erkenne ich bei Patricia Lowin noch keine lexikalische Relevanz. Eigentlich vermeiden wir doch in WP, jeden medialen Aufreger in einen Artikel zu gießen; kurze Medienaufmerksamkeit, insbesondere so nachrangige wie in diesem Fall, schaffen noch keine Relevanz. Und da auch nach den WP:RK keine Relevanz zu erkennen ist (was sich in der hoffentlich noch andauernden Karriere als Büttenrednern vielleicht noch ändern wird), heißt das hier nach den bisher vorliegenden Fakten im Artikel: löschen - Grüße --MMG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mmg-2012-02-11T10:56:00.000Z-Symposiarch-2012-02-11T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Spontan dachte ich beim überfliegen des LAs dieser Bürrenrednerin dasselbe wie meine Vorredner.

Aber: 1) ich kann in den Empfehlungen aka: Relevanzkriterien nichts über Büttenredner finden. Was dem noch am nächsten kommt sind darstellende Künstler auf der Bühne etc. Durch ihre wiederholten Auftritte auf den Bühnen von Fastnachts-Veranstaltungen sowie zumindest einem "Darsteller-Preis" wäre die Dame durchaus relevant. Es sei denn natürlich, Büttenredner sind per se irrelevant.

2) Ich bin nicht der größte Karnevals-Experte, aber ich habe zumindest noch nie von einem vergleichbaren "Skandal" gehört, wie die öffentliche Forderung nach Entschuldigung des Landes-Ausländerbeirates an den HR. Vielleicht sind solche kalkulierten Entgleisungen samt Reaktionen hierauf gang und gäbe, wasweißich. Falls nicht, wäre dieses Skandälchen schon fast wieder ein Alleinstellungsmerkmal, egal, wie man selbst dazu stehen mag.

Unschlüssig --Mottengott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mottengott-2012-02-11T15:14:00.000Z-Mmg-2012-02-11T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Muss Boris Rhein jetzt um seinen Wahlerfolg bangen weil er nicht unter Protest den Saal verlassen hat?--Symposiarch Bandeja de entrada Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Symposiarch-2012-02-11T15:54:00.000Z-Patricia Lowin (bleibt)11[Beantworten]

@Symposiarch :D Ich glaube, Du bellst den falschen Baum an, ich bin da völlig MMGs Meinung. Nur, als Nicht-Fastnachter habe ich nicht den blassesten Schimmer davon, ob eine Resonanz wie im vorliegenden Fall normal ist, oder nicht. Möge mich jemand mit größerer Kenntnis des Themas in diesem Punkt erhellen. --Mottengott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mottengott-2012-02-11T16:52:00.000Z-Symposiarch-2012-02-11T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Mit den Fernsehauftritten und dem Medienecho würde ich sie behalten. RKs nach denen sie drin/draussen ist, greifen hier nicht. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:08:00.000Z-Patricia Lowin (bleibt)11[Beantworten]

Nachtrag zu meiner Einlassung oben: Da die RK keine Kriterien explizit für Büttenredner benennen, muss man wohl andere Kriterien heranziehen. Die allgemeinen Personenkriterien nach 8.1.2 greifen nicht. Die passende Kategorie wäre 8.6 Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab; a) wesentliche Rolle bei Film oder Fernsehen trifft nicht zu; c) sowieso nicht; bleibt b) Bühne noch am ehesten: analog danach wäre Relevanz zu erkennen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat. Fastnachtsorden bekommen alle Büttenredner, besondere Preise gibt es wohl nicht, das entfällt also; bliebe die besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien. So einige Büttenredner werden zu Institutionen und nehmen wiederholt an überregional verbreiteten Fernsehsitzungen teil und werden auch in WP erwähnt. Das könnte hier ein Argument sein. Der kurze (und m.E. auch unangebrachte) Medienaufreger wg. angebl. Rassismus ist es wohl nicht – sollte es zumindest nicht sein, wenn die Sache nicht mit ein paar Jahren Abstand als gesicherte Tatsache anerkannt wird, statt nur derzeit tagesaktueller Hype zu sein (der sich vermutlich wie ein Sturm im Wasserglas auch bald wieder legt), insofern auch Schade, dass dies offenbar der Grund war, den Artikel überhaupt einzustellen. Insofern würde ich mein obiges Urteil gerne revidieren, wenn im Artikel und hier deutlich gemacht wird, dass Patricia Lowin als Büttenrednerin eine Besonderheit hat (insbesondere jenseits der aktuellen Farce), die sie über andere Aktive Teilnehmer an Fastnachtssitzungen heraushebt (hier vielleicht, dass Sie schon mehrfach – wie oft? – im TV übertragen wurde). Über diese Hürde müsste man sich hier einigen: Ab wann gilt ein noch lebender (historische Bedeutung für die Fastnacht mal aussen vor) Büttenredner als relevant? Mehrfache Teilnahme an Fernsehsitzungen? Einmalige Teilnahme? Überregionales Fernsehen oder regionales? Medienpräsenz auch jenseits einer Fernsehsitzung? Lokale Berühmtheit? Wo zieht man die Grenze? Beste Grüße --MMG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Mmg-2012-02-11T22:56:00.000Z-GMH-2012-02-11T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Es gibt inzwischen mehr TV-Übertragungen von Karnevalssitzungen als Sitzungen, da ist jeder mal im TV. Bis Prinz Bibi ist noch weit. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-PeterGuhl-2012-02-13T17:50:00.000Z-GMH-2012-02-11T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Irrtum. Die Dame ist seit Jahren immer wiederkehrende Gast in den Übertragungen des öffentlich-rechtlichen Fersehens, wurde schon deshalb lange vorher zu Recht als "Person der Mainzer Fastnacht" im dortigen Artikel mir Rotlink geführtBeständige immerwiederkehrende bekannte Karnevalsrednerin im TV! Finde, das wird auch im Artikel deutlich --92.225.239.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-92.225.239.119-2012-02-14T09:33:00.000Z-PeterGuhl-2012-02-13T17:50:00.000Z11[Beantworten]

Habe die Homepage der Zahnärztin gefunden, man könnte von dort auch das genaue Geburtsdatum [7] erfahren und einpflegen. Gerne behalten augrund der Karnevals-Medienpräsenz über Jahre. Es handelte sich nachweislich um Auftritte mit Millionenpublikum. Bin mir aber unsicher, ob diese Homepage als Weblink einzubauen ist, da beruflich. --Projekt-Till Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Projekt-Till-2012-02-15T11:15:00.000Z-Patricia Lowin (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Amberg-2012-02-17T02:51:00.000Z-Patricia Lowin (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: "Mainz bleibt Mainz", wo sie laut Artikel mindestens einen Auftritt hatte (2001), ist eine der bekanntesten Karnevalssendungen und wird im Wechsel vom Gemeinschaftsprogramm der ARD und vom ZDF übertragen. Auch die diesjährige Sendung "Frankfurt Helau", wo der z. T. als Skandal rezipierte Auftritt stattfand, wurde vom Gemeinschaftsprogramm der ARD übertragen und soll laut diesem Bericht im Fernsehprogramm des Hessischen Rundfunks sowie weiteren "dritten Programmen" wiederholt werden, einschließlich des Auftritts von Frau Lowin. (Ob das der aktuelle Stand ist, oder sich an den Plänen was geändert hat, weiß ich nicht.) Unser Artikel spricht zudem von weiteren Fernsehauftritten, ohne allerdings die Sendungen zu spezifizieren. Jedenfalls erstrecken sich diese Autritte offenbar über einen längeren Zeitraum, wenn auch mit Unterbrechung. Eine lokale Wahrnehmung in einer Stadt, in der der Karneval einen besonders hohen Stellen- und Aufmerksamkeitswert hat, gab es auch schon vor 2001, siehe den Preis von 1996. Dazu kommt eben die "besondere mediale Aufmerksamkeit" in überregionalen deutschen (und türkischen) Medien unter dem Gesichtspunkt des Skandals mitsamt der Stellungnahme des Landesausländerbeirats. Diese aktuelle Aufmerksamkeit würde als punktuelle Aufregung wohl für sich genommen eher nicht für einen Artikel ausreichen, trägt aber zum Gesamteindruck der Relevanz bei. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Amberg-2012-02-17T02:51:00.000Z-Patricia Lowin (bleibt)-111[Beantworten]

Werbeflyer ohne erkennbare Relevanz --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AHZ-2012-02-10T21:27:00.000Z-Uni Management Club (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Uniclub ohne erkennbare Aussenwirkung. 7 Tage zum nachtragen (Auszeichnungen, Medienecho, usw. ) -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T19:01:00.000Z-Uni Management Club (gelöscht)11[Beantworten]

Hm, Studentenvereinigungen haben es erfahrungsgemäß schwer, von Außenstehenden als relevant wahrgenommen zu werden (siehe z.B. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2008#Bundesfachschaftentagung .28bleiben.2911). Vorliegender Verein besteht immerhin seit 25 Jahren (was in diesem fluktuierenden Milieu schon für sich genommen eine Leistung ist) und scheint in dieser Zeit auch einiges gemacht zu haben; überregional ist er auch und 2000 Mitglieder sind - für einen Studikerverein in Österreich! - auch kein Pappenstiel. Viele der hier verewigten akademischen Trachtengruppen und Politsekten haben weit weniger! Allerdings ist mir nach dem ersten Überfliegen nicht ganz klar, welchen konkreten Bezug z.B. die aufgelisteten "Persönlichkeiten" zum Club haben – ist das nur reines namedropping ehemaliger Konferenzredner oder sind die etwa alle aus diesem Club hervorgegangen? (analog z.B. zu den "Ehemaligen" des Verband Deutscher Studentenschaften)? Einstweilen daher abwartend bzw.  Neutral --Uwe Rohwedder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-UweRohwedder-2012-02-13T12:32:00.000Z-GMH-2012-02-11T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Der Text wurde nun überarbeitet und objektiver formuliert. Wie oben schon erwähnt wurde, ist es mit dem Medienecho und Wahrnehmung von Außen etwas schwierig. Trotzdem zeigen einige Zeitungsartikel (neu eingefügt), dass der UNIMC wahrgenommen wird. Im Vergleich zu AIESEC, die ja international sehr bekannt ist, spielt der UNIMC in Österreich eine viel größere Rolle (siehe Events & Persönlichkeiten) und ist viel aktiver. Wir freuen uns über weiteres Feedback um den Artikel zu verbessern und hoffen von der Relevanz überzeugen zu können. --Franz Klager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Franz Klager-2012-02-13T17:39:00.000Z-Uni Management Club (gelöscht)11[Beantworten]

PR-Text gelöscht. Stefan64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Stefan64-2012-02-23T21:54:00.000Z-Uni Management Club (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Roman und ein paar Kurzgeschichten in Anthologien ist ein bisserl wenig. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AHZ-2012-02-10T21:40:00.000Z-Falk Osterloh (gelöscht)11[Beantworten]

Reicht hinten nicht, hinten nicht und vorne auch nicht. Löschen, irrelevant zur Zeit. Vielleicht nutzt er die nächsten Jahre zum Schreiben und Veröffentlichen, dann kann es auch irgendwann mal für eine Enzyklopädie reichen.--Sascha-Wagner

Er ist imho mit 1 Roman und den Kurzgeschichten knapp an der Grenze. ich würde ihn knapp behalten, der Artikel ist auch ok, von dem kommt sicher auch noch mehr. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T18:55:00.000Z-Falk Osterloh (gelöscht)11[Beantworten]

Ist knapp behalten so wie ein bisschen schwanger? --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-AlterWolf49-2012-02-12T01:39:00.000Z-GMH-2012-02-11T18:55:00.000Z11[Beantworten]

wir können ihn auch ein bischen behalten :-). -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-12T16:36:00.000Z-AlterWolf49-2012-02-12T01:39:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-14T14:38:00.000Z-Falk Osterloh (gelöscht)11[Beantworten]

Ursprüngliches Lemma: THE NERVES. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-11T09:55:00.000Z-The Nerves (deutsche Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Band aus Göppingen, Relevanz unklar, keine Außenwahrnehmung belegt, Alben bei amazon nicht auffindbar.
Sollten die relevant sein, müßte das Lemma verschoben werden: 1. ohne Kapitälchen, 2. Klammerlemma, da es die gleichnamige amerikanische Band The Nerves gab. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-10T22:28:00.000Z-The Nerves (deutsche Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-11T07:48:00.000Z-The Nerves (deutsche Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Lemma-Verschiebung ist erfolgt, Relevanzfrage bleibt offen. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-11T09:55:00.000Z-The Nerves (deutsche Band) (gelöscht)-111[Beantworten]

Die könnten relevant, es feheln aber Belege. 7 Tage zum nacharbeiten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-GMH-2012-02-11T18:53:00.000Z-The Nerves (deutsche Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich fand’s schwer brauchbares über die Band zu finden. Grade auch wegen dem gleichen Namen mit der 70s Band. Hier und hier was gefunden, die Texte sind aber fast identisch, ähnlich wie auf anderen Seiten wo die Band erwähnt wird. Relevanz könnte bestehen, es fehlt aber noch der richtige Hinweis… Ich werde mal weiter suchen. LG --Bennet Stern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2012#c-Bennet Stern-2012-02-14T01:54:00.000Z-GMH-2012-02-11T18:53:00.000Z11[Beantworten]