• 8. August |
• 9. August |
• 10. August |
• 11. August |
• 12. August |
• 13. August |
• 14. August |
• 15. August |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Minderbinder-2021-09-11T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Komplett undefiniert. nuff said. Die RAF soll maoistisch gewesen sein?!? Weiß Ulrike Meinhof das? --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Fossa-2021-08-13T23:39:00.000Z-Kategorie:Maoistische Organisation (erl.)11[Beantworten]

Maoismus ist doch definiert (soweit das bei einer Bewegung und Weltanschauung möglich ist). Allerdings stimmt es, dass da viele falsche oder zumindest zweifelhafte Einträge sind, es gibt aber eben auch absolut korrekte Einträge (z.B. Communist Party of India (Maoist)). Statt die Kategorie zu löschen lieber die falschen/zweifelhaften Einträge streichen.--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Naronnas-2021-08-14T06:13:00.000Z-Fossa-2021-08-13T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Löschen wär m E. vorschnell, besser erstmal aussieben. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Louis Wu-2021-08-14T11:13:00.000Z-Naronnas-2021-08-14T06:13:00.000Z11[Beantworten]

Aussieben ginge dann, wenn sich jemand in der Lage fühlen würde, dies zu tun. Dieser Jemand bin jedenfalls nicht ich. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Fossa-2021-08-14T12:07:00.000Z-Louis Wu-2021-08-14T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Kategorie aus allen Artikeln entfernt, in denen das Wort "maoistisch" nicht im Fließtext vorkam, natürlich auch die RAF. Die Definition
ergibt sich eigentlich schon aus der Einsortierung in Kategorie:Maoismus, aber wenn jemand eine ergänzen will, nur zu. Da nach der Entfernung
weniger passender Artikel noch genug Inhalt da ist, bleibt die Kategorie. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Perrak-2021-08-22T12:55:00.000Z-Kategorie:Maoistische Organisation (erl.)11[Beantworten]

Die Leiste ist ein Sammelsurium, das „niemandem in keinem“ Artikel weiterhilft. Auch die Beschränkung auf Archive oder Bibliotheken würde daran nichts ändern. Siehe Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Archive und Bibliotheken in Göttingen.--Mehlauge (Diskussion) 12:30, 14. Aug. 2021 (CEST) Siehe Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Archive und Bibliotheken in Göttingen.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Mehlauge-2021-08-14T10:30:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Archive und Bibliotheken in Göttingen (gelöscht)11[Beantworten]

@Mehlauge:: Aus formalen Gründen sollte hier auch der Löschantrag (wie im Artikel) auftauchen.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Engelbaet-2021-08-15T08:06:00.000Z-Mehlauge-2021-08-14T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Offenkundig ein (nicht erwünschter) Themenring: Derzeit fehlen alle Institutsbibliotheken der Universität ebenso wie die Schulbibliotheken (z.B. alleine die Georg-Christoph-Lichtenberg-Gesamtschule mit einem Bestand von 35.000 Büchern) und die Bibliothek der HAWK. Das ist kaum abschließbar, denn außerdem gibt es auch Gerichte, Firmen, Museen (z.B. Städtisches Museum Göttingen), außeruniversitäre Forschungseinrichtungen (z.B. MPI) und Familien, die gleichfalls eigene Bibliotheken und/oder Archive haben. --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Engelbaet-2021-08-15T08:06:00.000Z-Engelbaet-2021-08-15T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Danke. Hoffe, dass ich das mit der Wiederholung des LA richtig gemacht habe. Sonst zieh es bitte gerade.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Mehlauge-2021-08-15T08:17:00.000Z-Engelbaet-2021-08-15T08:06:00.000Z11[Beantworten]

kann man es auf „öffentlich zugängliche“ einschränken? Wenn, nicht das ist das wohl zu löschen? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hannes 24-2021-08-15T10:02:00.000Z-Mehlauge-2021-08-15T08:17:00.000Z11[Beantworten]

WP:TR.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T08:01:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Archive und Bibliotheken in Göttingen (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Keine gleichrangigen Elemente, keine Vollstädnigkeit.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T08:01:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Archive und Bibliotheken in Göttingen (gelöscht)-111[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Lutheraner-2021-08-13T23:22:00.000Z-Umweltcoach (SLA)11[Beantworten]

Lobenswert, aber so nicht mehr als eine lieblose Anzeige mit Werbung für einen Studiengang - wahrscheinlich kopiert. Zu dem Begriff gäbe es sicher mehr zu sagen, sicher haben die den auch nicht erfunden und "okkupieren" den so? SLA-Fall wegen Irreführung? Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T04:59:00.000Z-Lutheraner-2021-08-13T23:22:00.000Z11[Beantworten]

Habe den SLA mal gestellt, das soll sich als "Okkupieren" des Begriffes nicht festsetzen. Studiengänge haben eigentlich sowieso keine eigenen Artikel, sind bei der Uni? Missbrauch als Werbe-Anzeigeblatt. Leider IP, deshalb nicht ansprechbar. Nullbeschäftigung mit uns vorher --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T07:04:00.000Z-Lutheraner-2021-08-13T23:22:00.000Z11[Beantworten]

per SLA gelöscht --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Itti-2021-08-14T10:29:00.000Z-Umweltcoach (SLA)11[Beantworten]

Enz. Relevanz entsprechend der RK Musiker/Komponisten nicht dargestellt bzw. nicht belegt. Frau Cəfərovas Wirken als Komponistin wäre wahrscheinlich am einfachsten nachzuweisen, aber das ist im Artikel nicht gemacht worden und die einzig angegebene Quelle ist hierfür ebenfalls nicht hilfreich. --84.190.199.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-84.190.199.187-2021-08-14T01:45:00.000Z-Afaq Cəfərova (gelöscht)11[Beantworten]

Es fehlen die Belege. Der angegebene Link gibt nicht wirklich was her. Außerdem wäre es hilfreich zu wissen ob ihre Kompositionen irgend eine Resonanz gefunden haben und/oder den Eingang in das musikalische Repertoire bekannter Orchester bzw. Solisten gefunden haben. Dann könnte sie evt. darüber relevant sein. Darüber ist aber im Artikel nichts zu lesen. Ich schlage vor 7 Tage zur Verbesserung in dieser Hinsischt. Wenn dann nichts oder nichts ausreichendes kommen sollte bliebe nur Löschen wegen nicht dargestellter Relevanz. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T05:57:00.000Z-84.190.199.187-2021-08-14T01:45:00.000Z11[Beantworten]

So hoch sind die Anforderungen gar nicht. Ihre Kompositionen müssenlediglich auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht worden oder in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen sein. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gmünder-2021-08-14T06:03:00.000Z-WAG57-2021-08-14T05:57:00.000Z11[Beantworten]

Genau und das müsste belegt werden und sie wäre relevant. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T06:05:00.000Z-Gmünder-2021-08-14T06:03:00.000Z11[Beantworten]

Hier gibt es einen Link mit zwei Veröffentlichungen von Notenblättern (als PDF). Leider kenne ich mit weder mit dem Thema noch der Sprache aus. Vielleicht findet sich ja noch mehr. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Stephan Tournay-2021-08-14T10:05:00.000Z-84.190.199.187-2021-08-14T01:45:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Hinweis und die Recherche. Ja das ist ja schon mal etwas was Relevanz begründet. Mindest zwei Notenstücke erschienen im Druck und sind käuflich erhältlich. Ich habe den Link im Artikel eingebaut. Sollte nun relevant sein. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T10:34:00.000Z-Stephan Tournay-2021-08-14T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Damit sind mE die WP:RK#MU erfüllt. Enstprechend plädiere ich für behalten, wenngleich der Artikel jedenfalls ausbaufähig ist. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gmünder-2021-08-14T12:48:00.000Z-WAG57-2021-08-14T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Kein Löschgrund erkennbar. WP:RK#Komponisten ist erfüllt. PS: Die Taunus-IP macht mal wieder Jagd auf die Artikel eines Kollegen. Ich rege an, den gesamten Taunus (insb. die Ortschaften Kelkheim, Liederbach, Bad Soden) endlich mit einer Rangesperre dichtzumachen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Brodkey65-2021-08-15T10:10:00.000Z-Gmünder-2021-08-14T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Die Weblinks sind tot, die Gesellschaft scheint nicht mehr zu existieren. --Gerald Fix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gerald Fix-2021-08-14T05:37:00.000Z-Georg-Forster-Gesellschaft (LAZ)11[Beantworten]

Weblinks sind tatsächlich tot. Daher fehlen die Belege. Die Gesellschaft existiert möglicherweise tatsächlich nicht mehr. Auch ihre Homepage ist inaktiv. Unabhängig davon habe ich Zweifel dass diese Gesellschaft jemals enz. relevant war. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T06:04:00.000Z-Gerald Fix-2021-08-14T05:37:00.000Z11[Beantworten]

Könnte (kollektiv) als Autor durchgehen, wenn sich das mit den 23 Bänden an wissenschaftlichen Schriften belegen lässt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-PaterMcFly-2021-08-14T06:43:00.000Z-WAG57-2021-08-14T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann in der DNB nichts Passendes finden. Es gibt zwar sehr viele Treffer mit "Georg Forster", aber nichts, was auf die Gesellschaft als Herausgeberin deutet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-PaterMcFly-2021-08-14T06:51:00.000Z-PaterMcFly-2021-08-14T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Mal schauen. Das bloße Nichtbestehen ist für sich jedenfalls noch kein Löschgrund. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gmünder-2021-08-14T06:58:00.000Z-PaterMcFly-2021-08-14T06:51:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht wurde die aufgelöst, weil inaktiv? Ich hab den Vorsitzenden, Herrn Greif mal angemailt. Dann wäre die Frage, ob sie mal eigenständig relevant war. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T07:34:00.000Z-PaterMcFly-2021-08-14T06:51:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, vordergründig ist mal letzteres zu klären. Dazu müsste man aber irgendwie herausfinden, wo und wie diese Gesellschaft ihre Schriften publiziert hat. Ich konnte dazu wie gesagt nichts finden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-PaterMcFly-2021-08-14T08:03:00.000Z-Ghormon-2021-08-14T07:34:00.000Z11[Beantworten]

Die Georg-Forser-Studien sind zumindest in der Unibibloothek Kassel da. Kassel university press ist der Verlag. Einige kann man downloaden. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T08:29:00.000Z-PaterMcFly-2021-08-14T08:03:00.000Z11[Beantworten]

Die fehlenden Links hab ich repariert, waren im Januar noch vorhanden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Nightflyer-2021-08-14T13:01:00.000Z-Ghormon-2021-08-14T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Damit wohl eher behalten. Wenn die Uni so viele Publikationen dieser Gesellschaft herausgibt, müssen die in der Forschung ja wohl schon irgendwie beachtet worden sein. Bzw. werden beachtet, denn da ist ja recht Aktuelles dabei. [Dass der ursprünglich genannte Löschgrund "gibt es nicht mehr" sowieso nicht zählt, erwähne ich jetzt mal noch beiläufig] --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-PaterMcFly-2021-08-14T19:42:00.000Z-Nightflyer-2021-08-14T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Okay, wenn nichts mehr kommt, beende ich die Sache heute Nachmittag und sichte die Seite. Danke für die Unterstützung. --Gerald Fix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gerald Fix-2021-08-15T05:48:00.000Z-PaterMcFly-2021-08-14T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Werbeartikel für Fahrradverleih mit 38 Lastenrädern, Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Johamar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Johamar-2021-08-14T07:14:00.000Z-Hannah-Lastenrad (gelöscht)11[Beantworten]

Verfügt über 38 Lastenräder. Toll. Könnte man eingliedern in den Artikel Region Hannover unter Wirtschaft und Infrastruktur. Als Werbeartikel würde ich das hier zwar nicht werten da öffentlich und nicht privat aber es reicht mMn. hinten und vorne nicht für eigenständige Reelevanz. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T09:04:00.000Z-Johamar-2021-08-14T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Alle reden von Reduzierung des Autoverkehrs, beim Radfahren in Hannover ist die Stadt fahrradmäßig bundesweit unter den Topstädten, hat einen grünen OB und jetzt ein Löschantrag auf ein begrüßenswertes (Umsonst)-Projekt. Wenn es nicht sein soll, dann einbauen unter Radfahren in Hannover, was ich vorsichtshalber schon mal mache. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-AxelHH-2021-08-14T10:00:00.000Z-WAG57-2021-08-14T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du das dort einbaust brauchen wir diesen Artikel nicht mehr weil identisch mit deinem Eintrag. Natürlich ist die Tätigkeit des Verleihs begrüßenswert und im Sinne des Umwelt und Klimaschutzes sicher auch ein Schritt in die richtige Richtung. Von daher ist Deine Idee des Einbaus in einen anderen Artikel sehr vernünftig. Bei dieser LD geht es allerdings um enz. Relevanz im Sinne der RK. Die ist eher nicht gegeben und mit nur 38 Rädern ist das mMn. auch nicht zahlenmässig so viel, dass man damit Relevanz außerden RK begründen kann. In anderen Worten das Ding ist einfach zu klein. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T10:26:00.000Z-AxelHH-2021-08-14T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Mit meinem Löschantrag will ich in keinem Fall das Projekt bewerten, das ich ebenfalls begrüße. Nur für einen eigenständigen Artikel reicht es m.E. nicht, daher begrüße ich Axels Initiative, der die wesentlichen Informationen in den Artikel Radfahren in Hannover eingepflegt hat. Eine kurze Information über das Projekt habe ich auch in den Artikel zu ADFC eigebaut. -- Johamar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Johamar-2021-08-14T10:41:00.000Z-WAG57-2021-08-14T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist alles geregelt. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-AxelHH-2021-08-14T11:20:00.000Z-Johamar-2021-08-14T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Kostenlose Lastenrad-Verleihsysteme gibt es viele, im Forum Freie Lastenräder sind schon über hundert. Die Initiativen selber sind imo nicht relevant (die derzeit größte ist wohl Flotte Berlin), aber in Artikeln wie "Radverkehr in ..." finde ichs sinnvoll, sie zu nennen. Beim ADFC würde ich es auch nur übersichtsweise und nicht im Detail erwähnen, weil ein großer Teil der freien Lastenräder von ADFC-Ortsverbänden getragen wird.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-AlanyaSeeburg-2021-08-14T12:48:00.000Z-AxelHH-2021-08-14T11:20:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, keinerlei Besonderheiten erkennbar, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hannes 24-2021-08-15T12:24:00.000Z-AlanyaSeeburg-2021-08-14T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist vom Hauptautor noch etwas erweitert worden. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-AxelHH-2021-08-18T16:58:00.000Z-Hannes 24-2021-08-15T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Hannah-Lastenrad ist kein Projekt für die Stadt Hannover alleine, sondern mehr noch ein Projekt für die gesamte Region Hannover mit insgesamt 21 selbständigen Kommunen (20 + Hannover): Es wurde ja auch vom ADFC "Region Hannover" e.V. gegründet. Daher sollte das Projekt Hannah-Lastenräder - wenn überhaupt - in die "Region Hannover verschoben werden bzw. immer im Zusammenhang mit dem Begriff "Region Hannover" verschoben werden (gegebenenfalls zuzätzlich verschoben), und nicht in "Radfahren in Hannover" allein: 20 beteiligte Kommunen in der Region (außer Hannover) sowie die Region Hannover selber wären dankbar für die korrekte Einordnung / sachlich richtige Benennung. -- MichiSoo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-MichiSoo-2021-08-18T20:27:00.000Z-AxelHH-2021-08-18T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit keine Relevanz im Sinne der WP zu erkennen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlauRau-2021-08-20T00:40:00.000Z-Johamar-2021-08-14T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T08:04:00.000Z-Hannah-Lastenrad (gelöscht)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alfonz (Der Comicreporter). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Krdbot-2021-08-15T10:19:00.000Z-Alfonz (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt (und z.B. auch nicht über die Bib.verbreitung darstellbar). --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlausHeide-2021-08-14T07:44:00.000Z-Alfonz (bleibt)11[Beantworten]

PS: Die Edition Alfons, sprich der Verlag dahinter bzw. der dazugehörige Artikel, ist auch eher so mittelprächtig...

behalten, Alfonz ist ein renomiertes und anerkanntes Fachmagazin in einem kleinen Markt (Comics)--Qwertzu111111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Qwertzu111111-2021-08-14T09:26:00.000Z-Alfonz (bleibt)11[Beantworten]

In der ZDB hier zurzeit in 6 Bibliotheken verbreitet. Nicht viel, aber immerhin; tendiere zum Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Jageterix-2021-08-14T15:59:00.000Z-Qwertzu111111-2021-08-14T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Ohne die Zusatzinformation, dass davon 2 Pflichtexemplarrecht haben, und 2 nur jeweils ein einziges Heft verzeichnen, der Titel bei einer der Bibliotheken überhaupt nicht mehr in deren Katalog zu finden ist, ist das eine optimistische Aussage. Ein weiteres wohl regelmäßig seit 2019 bezogenes Exemplar findet sich noch in einer kommunalen (nicht wissenschaftlichen) Bezirksbibliothek. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Emeritus-2021-08-15T03:27:00.000Z-Jageterix-2021-08-14T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Und das sollen relevante Kriterien sein? Der Artikel ist wirklich etwas dünn, aber das Magazin ist alles andere als irrelevant. Über Löschen oder nicht löschen sollten aber Leute entscheiden, die etwas Ahnung von Comics haben (den Eindruck habe ich von den Löschbefürwortern nicht). ––– Burkhard Ihme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Burkhard Ihme-2021-08-16T02:28:00.000Z-Jageterix-2021-08-14T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Auch mir ist es als Fachmagazin ein Begriff, auch wenn ich es nicht direkt kenne. Und offenbar auch schon in der Wissenschaft rezipiert, obwohl recht jung. So zB [1], [2], [3], [4], wobei es eher als Quelle dient und (wenig überraschend) nicht selbst Forschungsgegenstand ist. Und der Chefredakteur schreibt mit Verweis auf eben seine Funktion bei Alfonz auch regelmäßig im Tagesspiegel über Comics. Ich denke das unterstreicht schon etwas die Bedeutung als Fachmagazin. Aus meiner Sicht reicht das, wenn auch die formalen Kriterien verfehlt sein mögen, für Relevanz. Behalten. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Don-kun-2021-08-19T17:32:00.000Z-Qwertzu111111-2021-08-14T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Als kleine Ergänzung zwei Artikel von Hofman, die ich beim Tagesspiegel finden konnte: [5] und [6].--Franky Fusion (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Franky Fusion-2021-08-21T07:31:00.000Z-Don-kun-2021-08-19T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn der Text klar ausbaufähig ist, tendiere ich dazu, den Artikel zu behalten. Ich halte Alfonz ebenfalls für ein renomiertes und anerkanntes Fachmagazin. Zumindest zum Start der Zeitschrift konnte ich ein paar externe Quellen finden: im Tagesspiegel, bei Splashcomics und bei satt.org. Auch Verlage verweisen regelmäßig auf Kritiken in Alfonz, zB Suhrkamp und Splitter.--Franky Fusion (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Franky Fusion-2021-08-21T07:28:00.000Z-Alfonz (bleibt)11[Beantworten]

Kleinstunternehmen, bisher ohne erkennbare praktische oder enzyklopädische Relevanz. Die fehlenden Belege unterstreichen das nur noch. "Alle Piloten fest angestellt" und nur "3 Mitarbeiter" zeigen, dass das vielleicht eine zukunftsweisende Idee ist, aber über dieses Stadium noch nicht hinausgelangt. --91.66.213.10 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-91.66.213.10-2021-08-14T08:42:00.000Z-Deutsche Löschflugzeug Rettungsstaffel (gelöscht)11[Beantworten]

[Nachtrag: Ausweislich der Homepage gibt es die Löschflugzeuge tatsächlich nicht einmal, sondern ihre Anschaffung wird nur gefordert. "vorgesehene Rechtsform" klingt auch eher danach, als sei dieses Unternehmen noch in der Vor-Gründungsphase. --91.66.213.10 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-91.66.213.10-2021-08-14T08:46:00.000Z-91.66.213.10-2021-08-14T08:42:00.000Z11][Beantworten]

Wie ich es verstehe gibt es schon die ersten Flugzeuge. Aber die Relevanz ist derzeit noch sehr fraglich, handelt es sich offensichtlich um ein privates Unternehmen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gmünder-2021-08-14T09:18:00.000Z-91.66.213.10-2021-08-14T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Danach haben die ein Flugzeug und der Chef ist der Pilot. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T12:01:00.000Z-Gmünder-2021-08-14T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Naja laut Artikel wurde dieses Mini-Unternehmen am 1. August 2007 gegeründet. Das einzige was evt. für enz. Relevanz sorgen könnte (aber nicht zwangsläufig) wäre die Tatsache, dass es sich um das einzige Unternehemen auf diesem Gebiet in D handelt (Alleinstellungsmerkmal). Aber 3 Mitarbeiter sind wirklich nicht viel. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T09:21:00.000Z-Gmünder-2021-08-14T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Die haben gute Absichten - wenn es aber nur ein Flugzeug gibt, ist der Rest Glaskugel bzw. Absiccht. Seit 2007 müsste schon mehr passiert sein. Vielleicht kann man Waldbrände eben doch nicht mit so kleinen Fliegern löschen: es braucht Eimer und keine Tassen. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T12:01:00.000Z-WAG57-2021-08-14T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann im Internet keinen Bericht über einen Einsatz finden. Nachhaltige Berichterstattung fehlt. Aber irgendwie hat es das Unternehmen geschafft, auf den Webseiten der (freiwilligen) Feuerwehren aufzutauchen; das scheint so fast die einzige Resonanz zu sein. Hier ist das Unternehmen kurz erwähnt; im Artikel ist jedoch auch zu lesen, dass der deutsche Feuerwehrverband den Einsatz von Löschflugzeugen in Deutschland für unsinnig hält; vielleicht der Grund, dass das seit 14 Jahren nichts mit dem Unternehmen wurde. WP-Relevanz kann ich nicht erkennen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Horst Gräbner-2021-08-14T12:10:00.000Z-Ghormon-2021-08-14T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzlich ein interessantes Projekt, aber nur 3 Mitarbeiter, die gGmbH gibt es offenbar noch nicht (keine Angabe im Impressum, im BAnz nicht zu finden, Flugzeuge sollen erst beschafft werden, siehe FAQ auf der Webseite). Bei einem neu erstellten Artikel würde ich für Verschiebung in den BNR des Erstellers plädieren. Der Artikel ist aber von 2009 und der ursprüngliche Ersteller wohl nicht mehr aktiv. Angesichts der aktuellen Waldbrände ist es aber denkbar, dass das Projekt demnächst konkreter wird, weshalb ein komplettes Löschen auch schade wäre. Adoptiert jemand den Artikel?--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Urfin7-2021-08-16T14:14:00.000Z-Deutsche Löschflugzeug Rettungsstaffel (gelöscht)11[Beantworten]

Bei diesem Artikel gibt es nichts zu adoptieren. Es handelt sich in weiten Teilen um Theoriefindung, weil das von einer Person erdachte Konzept als bereits etablierte Praxis dargestellt wird. Über den Stand eines erdachten Konzepts ist das Unternehmen in den letzten 15 Jahren nicht hinaus gelangt. Mangels formellen Gründungsaktes kann man nicht einmal von einem gescheiterten StartUp sprechen. Wie aktuell die Homepage ist, ob das Konzept seit 2007 überhaupt weiter verfolgt wurde, ist zudem offen. Unklar ist auch, ob der Unternehmensgründer (wohl ein beruflicher Agrarflieger) jenseits einzelner und offenbar nicht fruchtender Vorführungen (woher offenbar die Fotos stammen) zur Brandbekämpfung in den Einsatz kam. In absehbarer Zeit wird sich auch trotz momentaner Waldbrände offenkundig nichts daran ändern: Von offizieller Seite hält man wenig von Löschflugzeugen und setzt in Deutschland aus nachvollziehbaren Gründen lieber auf Hubschrauber; ob das vom Unternehmensgründer nun für wirtschaftlich und sinnvoll erachtet wird oder nicht. Deshalb taugt auch der ANR nicht als Repositorium für diese Artikelleiche, von wo sie nie mehr herausgeholt wird... --2A02:908:196:9F40:3DB9:CF32:2C0D:7A9E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-2A02:908:196:9F40:3DB9:CF32:2C0D:7A9E-2021-08-19T12:35:00.000Z-Urfin7-2021-08-16T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz im Sinne der RK--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlauRau-2021-08-20T00:42:00.000Z-2A02:908:196:9F40:3DB9:CF32:2C0D:7A9E-2021-08-19T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T08:08:00.000Z-Deutsche Löschflugzeug Rettungsstaffel (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht gegeben oder nicht ausreichend dargestellt. -- Schwalbe Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Schwalbe-2021-08-14T10:30:00.000Z-Sofia Tirindelli (gelöscht)11[Beantworten]

Erhebliche Mängel des Artikels, teilweise aufgrund von Maschinenübersetzung. War als Gymansiastin mit 16 Jahren (Belege sind alle aus 2019) nicht relevante Teilnehmerin einer Fernsehtalentshow. Spanische Version ist bereits gelöscht; diese hier hoffentlich in 7 Tagen.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Engelbaet-2021-08-14T10:48:00.000Z-Schwalbe-2021-08-14T10:30:00.000Z11[Beantworten]

+1 Das reicht auch nicht für enz. Relevanz und der Sprachstil ist vornehm ausgedrückt schlecht bis miserabel. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T11:07:00.000Z-Engelbaet-2021-08-14T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Hat mal im it. Frnsehen gesungen, sonst nichts? --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Warburg1866-2021-08-15T09:56:00.000Z-WAG57-2021-08-14T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich die Italienische Seite von "The Voice of Italia" richtig verstanden habe ist sie 2019 direkt in den Battles wieder ausgeschieden. Halt eine von 58 Teilnehmern. Eigentlich SLA-fähig. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Tronje07-2021-08-16T11:11:00.000Z-Warburg1866-2021-08-15T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Egal ob schnell oder normal, aber fuer Behalten spricht nichts--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlauRau-2021-08-20T00:43:00.000Z-Tronje07-2021-08-16T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T08:16:00.000Z-Sofia Tirindelli (gelöscht)11[Beantworten]

Verschiebung des Artikels Karl-Erich Schaefer in dieses Lemma gemäß der dortigen Diskusson Fruchtzwerg94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Fruchtzwerg94-2021-08-14T10:35:00.000Z-Karl Erich Schaefer (erl.)11[Beantworten]

Wieso ist es erforderlich, dass dies via Löschdiskussion geschieht? (Dieser Weg ist so eigentlich nicht vorgesehen).--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Engelbaet-2021-08-14T10:49:00.000Z-Fruchtzwerg94-2021-08-14T10:35:00.000Z11[Beantworten]

Das ist hier ein Irrläufer, werde ich durch SLA das alte Lemma ersetzen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Lutheraner-2021-08-14T10:55:00.000Z-Engelbaet-2021-08-14T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzlich sollte man das nicht qua "Geschmack" entscheiden. Doppelname (Vorname) sagt alles. Die sogenannten "Durchkoppelungen" mit Bindestrich sind beide zusammen der Rufname, also amtlich. Das sind heute alles alte weisse Männer, wenn sie noch leben - gabs gehäufter bis in die 50er.

Andere, vor allem Künstler oder Wissenschaftler haben zur besseren Unterscheidung von anderen dann noch einen zweiten Vornamen ohne - mit verwendet, gibts heute noch. Die nennen sich nur so (es haben ja die meisten noch mehr Vornamen) Schmidts und Müllers machen das bevorzugt, da gibt es zu viele, um berühmt zu werden.

In der Literatur geht das wie hier aber fast immer ducheinander und man findet wie hier beide Schreibweisen. Dann sollten wir den Ehrgeiz haben, irgendwas amtliches zu finden - oder eine Signatur, damit wir genau sind.. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T11:40:00.000Z-Karl Erich Schaefer (erl.)11[Beantworten]

Hier ist in einem Dok die "Verweisungsform" mit Bindestrich, die 6 Werke sind ohne Auf den Bildern scheint er ohne - signiert zu haben (wo man gut reinscannen kann), vielleicht war das seine "Marotte". --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Ghormon-2021-08-14T11:48:00.000Z-Karl Erich Schaefer (erl.)11[Beantworten]

Erl.: Ist ja hier kein Adminentscheid zu machen. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-CaroFraTyskland-2021-09-07T06:17:00.000Z-Karl Erich Schaefer (erl.)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Lutheraner-2021-08-14T10:41:00.000Z-Ernest Clinton (bleibt)11[Beantworten]

Frontman und Sänger von zwei relevanten Bands (vermutlich jeder von uns kennt seine Stimme): Damit eigenständig relevant. Ist nun im Artikel belegt (in dem weiterhin die vorprofessionelle Biographie nicht belegt ist).--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Engelbaet-2021-08-14T11:05:00.000Z-Lutheraner-2021-08-14T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Noch weitere Weblinks ergänzt, die imho die Relevanz des Künstlers aufzeigen. Daher Votum für Behalten und Vorschlag für LAE, auch wenn ich mich auf dem Sektor Musik nicht so gut auskenne. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Stephan Tournay-2021-08-14T13:36:00.000Z-Engelbaet-2021-08-14T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gripweed-2021-09-08T22:22:00.000Z-Ernest Clinton (bleibt)11[Beantworten]

Das Lemma wurde 2007 gelöscht und dann dauert es 14 Jahre, bis eine IP die Notwendigkeit einer Neuanlage entdeckt. OK, wenn es eine inhaltliche Anlage wäre oder eine WL auf einen Abschnitt, der sich ernsthaft mit (der) „Witzfigur“ beschäftigt... hätte ich das „einfach so“ erstgesichtet. Aber in dem Fall taucht das Lemma im WL-Ziel lediglich als austauschbarer Begriff im Plural auf. Sinnfreie WL. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlausHeide-2021-08-14T11:29:00.000Z-Witzfigur (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hannes 24-2021-08-15T12:25:00.000Z-KlausHeide-2021-08-14T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Warum nicht einfach eine Weiterleitung zu "Witz"? ––– Burkhard Ihme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Burkhard Ihme-2021-08-16T02:33:00.000Z-Witzfigur (gelöscht)11[Beantworten]

Vor dem ersten Auftreten des Wortes Witzfigur (in Witz #Aufbau des Witzes) liegen 6 Abschnitte. Und in Witz #Nach einem typischen Witzgenre, wo ein paar wenige Witzfiguren aufgezählt werden, taucht das Wort gar nicht auf. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Olaf Studt-2021-08-16T08:49:00.000Z-Burkhard Ihme-2021-08-16T02:33:00.000Z11[Beantworten]

Dann kann das nur ein Artikelwunsch bleiben. Dass es den Begriff gibt wird niemand bezweifeln, er wurde im Schwesterprojekt vorbildlich aufgenommen. --84.190.193.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-84.190.193.22-2021-08-20T22:26:00.000Z-Olaf Studt-2021-08-16T08:49:00.000Z11[Beantworten]

keine geeignete Weiterleitung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T09:45:00.000Z-Witzfigur (gelöscht)11[Beantworten]

Wollte eben den Artikel Cargo (Album) erstsichten, da dachte ich mir... check doch erst mal, ob „Zoundr“ (das Label) einen Artikel hat oder wie oft es auftaucht. Tja, beim Album und eben hier, wo über das Label keine WP-Inklusion kommen kann und sonstige WP-Relevanz nicht dargestellt ist. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlausHeide-2021-08-14T11:43:00.000Z-The Paleo Paranoids (gelöscht)11[Beantworten]

Der LA gilt dann wohl ebenso für das Album, denn wenn die Band enzyklopädisch nicht relevant ist, wie soll es dann das Album sein…? –IWL04 • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-IWL04-2021-08-14T12:48:00.000Z-KlausHeide-2021-08-14T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Hallo zusammen! Der Artikel ist von mir, und der erste der veröffentlicht wurde...daher verzeiht bitte, wenn ich das setzen der WP Syntax noch nicht so beherrsche. Wäre schade wenn eine der aktuell interessantesten Bremer Bands aus Wikipedia wieder verschwinden würde. Daher die Frage: Würde es was ändern, wenn in Kürze ZOUNDR einen eigenen Artikel erhält? Scheinbar hängt die Relevanz des "The Paleo Paranoids"-Artikels ja von der Existenz eines eigenen ZOUNDR WP-Eintrags ab, oder verstehe ich das falsch? Viele Grüße, Thomas Thomas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Tefs Bremen-2021-08-14T18:59:00.000Z-The Paleo Paranoids (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Thomas,

zunächst mal zum Lesen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. In der Praxis werden Bands in aller Regel als relevant erachtet, wenn sie ein Album auf einem renommierten Label veröffentlicht haben. Ein Indikator für "renommiert" ist ein Artikel über das Label. Damit das Label seinerseits als relevant für einen Artikel gilt, wird gemeinhin angenommen, dass es mehrere Tonträger relevanter Bands veröffentlicht haben muss. Und da ist nach meiner Einschätzung in diesem Fall Schluss: Ich habe mir den Zoundr-Kader auf Discogs kurz durchgeguckt und nur Bands gefunden, die ein oder zwei Alben veröffentlicht haben, und das eben auf Zoundr. Kalapi haben auch bei Timezone veröffentlicht, aber das ist auch eine Self-Publishing-Plattform, und eine Band reicht im Regelfall nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Artikel über Zoundr gelöscht würde, und damit hätten die Paleo Paranoids eben kein Album bei einem renommierten Label vorzuweisen. Und damit wäre der Artikel hier zu löschen, wenn die Band nicht irgendein großes Ding in den Medien hatte, nationalen Preis gewonnen, Artikel über die Band im Spiegel, Tournee durch Nordkorea, so die Größenordnung. Schade für den Moment, aber die Band wird ja vielleicht noch erfolgreich (oder zumindest berüchtigt), und dann ist sie in einer Enzyklopädie natürlich willkommen.

Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Grueslayer-2021-08-15T07:19:00.000Z-Tefs Bremen-2021-08-14T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Grueslayer,

wenn WP das so sieht, verständlich. Ich würde aber als Relevanzkriterium zusätzlich gute Kritiken über die Band bei renommierten Zeitschriften usw. heranziehen... bei The Paleo Paranoids wären das also z.B. die zitierten Gitarre & Bass (in WP vertreten:Gitarre & Bass) im Artikel Cargo (Album) und - im Hauptartikel über die Band zitiert - vom Underground-Experten Volly Tanner (in WP vertreten:Volly Tanner) vom renommierten Schall Magazin. Für mich scheint das wichtiger, als eine Tournee durch Nordkorea ;-) Vielleicht kann sowas ja doch mal zukünftig bei Bands als Relevanzbewertungs-Kriterium mit hinzugezogen werden.

Viele Grüße, Thomas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Tefs Bremen-2021-08-15T20:25:00.000Z-Grueslayer-2021-08-15T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Ja, Medienecho erzeugt Relevanz, gut sichtbar wird das an all den Artikeln zu Boulevard-Themen. Eine Kurzvorstellung in der Newcomer-Rubrik der Gitarre & Bass würde ich jetzt nicht unbedingt in den Relevanztopf werfen ("Schick uns ein Päckchen mit CD, und mit etwas Glück stellen wir dich in einer der nächsten Ausgaben vor"), und der "Underground-Experte" ist nicht wegen seiner Musikrezensionen relevant. Das Schall-Magazin würde dagegen nach meinem Dafürhalten sehr leicht die Relevanzhürde überspringen, damit hätten wir eine Rezension in einem nach 24 Ausgaben wohl renommierten Fachmagazin. Das ist... nicht viel. Und wenn das alles ist, was in fünf Jahren Bandgeschichte an Medienecho erzeugt wurde, dann muss man möglicherweise sagen, das ist schon eine spannende Band, aber in eine Enzyklopädie gehört sie (noch) nicht. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Grueslayer-2021-08-16T07:34:00.000Z-Tefs Bremen-2021-08-15T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit noch nicht relevant, in den Proberaum verschoben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gripweed-2021-08-28T20:13:00.000Z-The Paleo Paranoids (gelöscht)11[Beantworten]

PS: das Album lagert jetzt auch dort. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Gripweed-2021-08-28T20:18:00.000Z-Gripweed-2021-08-28T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Der FAZ-Artikel ist zu wenig für RKA, wie überhaupt Quellen eher sparsam eingebaut sind. Das hat zwar jetzt nix mit dem LA an sich zu tun, aber von einem Mitstreiter, der bereits seit Mai 2020 angemeldet ist, hätte ich vielleicht aber auch einen besseren Artikel erwartet... --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlausHeide-2021-08-14T11:49:00.000Z-Authentic Brands Group (gelöscht)11[Beantworten]

Holdingunternehmen von dutzenden amerikanischen Modemarken und -unternehmen, ua. Aéropostale, Brooks Brothers und Forever 21, aber auch den Markenrechten von Sports Illustrated oder Elvis Presley, wie im en-Artikel nachzulesen ist. Im jetzigen Zustand ist due Relevanz aber wirklich nicht dargestellt.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-AlanyaSeeburg-2021-08-14T12:59:00.000Z-KlausHeide-2021-08-14T11:49:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Karsten11-2021-08-21T09:46:00.000Z-Authentic Brands Group (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz fraglich (Chartplatzierungen nur in Australien, USA in den „Bubbling Under Hot 100“), zudem lediglich Maschinenübersetzung des enWP-Artikels –IWL04 • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-IWL04-2021-08-14T13:50:00.000Z-Cherry Bomb (Lied) (LAZ)11[Beantworten]

Eindeutig Behalten, Chartplatzierung und Aufnahme in Bestenlisten, Artikel in einem halben Dutzend Sprachen.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Iconicos-2021-08-14T14:59:00.000Z-IWL04-2021-08-14T13:50:00.000Z11[Beantworten]

seh ich auch so, wurde auch oft gecovert, Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hannes 24-2021-08-14T19:06:00.000Z-Iconicos-2021-08-14T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Was soll mir als Autor der Seite noch einfallen? Maschinenübersetzt stimmt nicht, ich habe mir wie immer möglichst viel Mühe gegeben, aber ich werde ohnehin nicht mehr für Wikipedia schreiben. Die Vorgänge und "Prozesse" hier sind schlichtweg unter allem, was ich mir vorstellen kann!! 16:02, 18. Aug. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 80.157.132.34 (Diskussion) )

Ich habe den Artikel von Grund auf überarbeitet, ausgebaut, bequellt und schlage LAE vor. Sollte jemand meine Ansicht teilen, dann nur zu. Gruß -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Dr-Victor-von-Doom-2021-08-20T08:04:00.000Z-Cherry Bomb (Lied) (LAZ)11[Beantworten]

LAZ, danke für die Überarbeitung. –IWL04 • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-IWL04-2021-08-20T08:40:00.000Z-Dr-Victor-von-Doom-2021-08-20T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Eine Liste zu Klimaministerien ist Augenwischerei, denn es handelt es sich meist um Umweltministerien nach einer Namensänderung oder Namenserweiterung. Und: Klimaschutz ist immer Sektorenübergreifend (Wirtschaft, Energie, Verkehr, Umwelt, Tourismus, Seehandel, Verbraucherschutz) und deshalb haben die gelisteten Ministerin kaum etwas gemein. --Klimamatrix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Klimamatrix-2021-08-14T15:49:00.000Z-Klimaministerium (gelöscht)11[Beantworten]

Ergänzend: Sinnvoller wären Artikel zu Klimapolitik (Deutschland), Klimapolitik (Österreich), Klimapolitik (Schweiz) (wenn die da sowas haben...) etc.. --Klimamatrix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Klimamatrix-2021-08-14T15:54:00.000Z-Klimamatrix-2021-08-14T15:49:00.000Z11[Beantworten]

Alle in der Liste eingetragenen Ministerien sind real und der Aufbau des Artikels ist so, wie wir es bei anderen Ministerien auch gemacht haben (Beispiel). Eine Bewertung steht uns nicht zu, eine Diskussion darüber in einer Löschdiskussion ist nicht enzyklopädisch. Nächster LAE? --87.147.191.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-87.147.191.54-2021-08-14T16:50:00.000Z-Klimamatrix-2021-08-14T15:49:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das stimmt nicht. Fast alle Ministerien gab es schon und sie sind nur umbeannt worden! Da unklar ist, was ein Klimaministerium ausmacht, ist auch eine Liste solcher sinnfrei. Man könnte eine Liste von Ministerien, mit "Klima" als Namensbestandteil anlegen. Das würde die Sachlage am ehsten treffen. --Klimamatrix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Klimamatrix-2021-08-14T18:28:00.000Z-87.147.191.54-2021-08-14T16:50:00.000Z11[Beantworten]

das Lemma ist vll unglücklich (wenn auch umgangssprachlich üblich?), gegebenenfalls ändern; die Liste ist sinnvoll, daher Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hannes 24-2021-08-14T19:10:00.000Z-Klimamatrix-2021-08-14T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Lemma: Der Artikel startet ja mit „Klimaministerium oder Klimaschutzministerium …“, beide Begriffe erreichen jeweils etwa 2 Millionen Suchmaschinentreffer. --87.147.191.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-87.147.191.54-2021-08-14T21:00:00.000Z-Hannes 24-2021-08-14T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragssteller hat schon einen Punkt. Die genannten Beispiele sind eigentlich nur Umweltministerien, bei denen „Klima“ mit in den Namen aufgenommen wurde. Beim Heimatministerium gibt es eine Begriffserklärungsseite die auf die entsprechenden Ministerien verweist. Vielleicht wäre das sinnvoller?. --Yanmarka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Yanmarka-2021-08-15T17:45:00.000Z-Klimamatrix-2021-08-14T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Diesen Vorschlag finde ich einen Guten. Auch aus praktishchen Gründen, wäre das sinnvoller. Denn mit einem Neuzuschnitt eines Ministeriums nach einem Regierungswechsel können auch "Klimaministerien" wieder weg fallen. --Klimamatrix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Klimamatrix-2021-08-16T13:54:00.000Z-Yanmarka-2021-08-15T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Falls „Klimaministerien“ irgendwann wegfallen hat es sie davor aber gegeben. Das sollte dann sinnvollerweise in einer Enzyklopädie zu finden sein. --84.190.193.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-84.190.193.22-2021-08-20T22:30:00.000Z-Klimamatrix-2021-08-16T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Yves-Pierre Detemple. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Krdbot-2021-08-16T23:09:00.000Z-Uwe Detemple (gelöscht)11[Beantworten]

BOD-Veröffentlichungen. Relevanz anderweitig nicht dargestellt. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlausHeide-2021-08-14T16:57:00.000Z-Uwe Detemple (gelöscht)11[Beantworten]

Die Summe seiner Veröffentlichungen (Bücher und Aufsätze) könnten evt. doch für Relevanz reichen. Die RK sind keine Ausschlusskriterien. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-16T10:34:00.000Z-KlausHeide-2021-08-14T16:57:00.000Z11[Beantworten]

Detemples Arbeiten fanden in Artikeln wie Rumänische Revolution 1989, Stephan Báthory (Palatin von Ungarn), György Dózsa, Studentenrevolte in Timișoara 1956, Deportation in die Bărăgan-Steppe oder Freikauf von Rumäniendeutschen als Einzelnachweise oder Literaturhinweise Verwendung. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Dr-Victor-von-Doom-2021-08-17T01:42:00.000Z-WAG57-2021-08-16T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Einzelne Ereignisse werden per Theoriefindung in einen Zusammenhang gestellt und einem Volk zugeschrieben, das in dieser Form damals gar nicht existierte. Erschwerend kommt hinzu, dass völlig inakzeptable Inhalte wie "Kurden haben die Jesiden immer wieder mit äußerster Brutalität verfolgt" oder "Kurden waren Todfeinde der Jesiden" nota bene mit irgendwelchen Christenblättchen aus dem vorvorigen Jahrhundert "belegt" werden. Der ganze Artikel ist unter einem derartigen Lemma nicht zu retten, da die Verfolgung der Jesiden nichts mit Kurdentum oder Ethnizität zu hat. Jesiden sprechen ja ohnhin Kurdisch als Muttersprache. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Koenraad-2021-08-14T18:31:00.000Z-Verfolgung von Jesiden durch Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Also laut dem Artikel über die Kurden gab es diese schon im 7. Jahrhundert. Ich kann keine historische Einschätzung abgeben was wann und wo geschah und wer die Schuld an allem trägt. Für mich liest sich der Artikel etwas einseitig. Grob zusammengefasst die "Guten Jesiden" wurden von den "Bösen Kurden" verfolgt und misshandelt. Schon das Lemma verdeutlicht dies. Wünschenswert wäre eine objektive Aufarbeitung des Konflikts zwischen diesen beiden Gruppen auch mit der Darstellung was diesen Konflikt auslöste. Das Thema ist sicher relevant wird hier aber einseitig und unvollständig wiedergegeben. Die WP ist aber der Neutralität verpflichtet. Von daher wäre eine Überarbeitung des Artikels und des Lemmas in diesem Sinne hilfreich. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T19:00:00.000Z-Koenraad-2021-08-14T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Das Konzept der Kurden als eigenständige Ethnie entstand erst im 19. Jahrhundert. Und das Konzept der Jesiden als eigenständige ethnische Gruppe jenseits der Kurden ist erst wenige Jahrzehnte alt. Der Artikel ist komplett ahistorisch. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Koenraad-2021-08-14T19:24:00.000Z-WAG57-2021-08-14T19:00:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma macht schon deshalb keinen Sinn, weil, seit es die Vorstellung von Kurden als Ethnie gibt, die Jesiden bis unlängst als Kurden mit eigener Religion galten, teilweise gar als "authentische Kurden". Der Artikelinhalt lässt sich wie schon festgestellt als "böse Kurden - gute Jesiden" zusammenfassen und so etwas ist enzyklopädisch unbrauchbar. Tatsächlich wurden die Jesiden wegen ihrer Religion über die Jahrhunderte von allen möglichen Mächten verfolgt. Jesiden selbst nennen die vielen Verfolgungen in ihrer Historiografie "Ferman" und zählen die Massaker in Sindschar als 74. Ferman. Man könnte zu diesem Teil der jesidischen Geschichte und dem daraus resultierenden jesidischen Selbstbild einen Artikel schreiben, aber dieser hier ist nicht zu überarbeiten. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Bertramz-2021-08-14T19:52:00.000Z-Verfolgung von Jesiden durch Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stimme zu, dass der Artikel einseitig ist und überarbeitet werden müsste, zumindest die Einseitigkeit deutlich herausgearbeitet werden müsste. Dass das Konzept der Jesiden erst "wenige Jahrzehnte alt ist" (siehe Aussage Koenraad oben) ist so nicht richtig. Die Jesiden wurden bereits in Karl May "Durchs wilde Kurdistan" explizit als Volksgruppe geschildert. Karl May ist sicher keine gute Quelle für Details, aber dass er den Jesiden alleine dort zwei Kapitel widmet, deutet darauf hin, dass es den Begriff schon 1870 gab. Ausführliches zu dieser Nennung gibt es dazu in [7], dort ist auch die Quelle von Karl May benannt, die aus 1852 stammt. Im WP-Artikel Jesiden wird eine Verfolgung explizit benannt, es gibt sogar einen Artikel Jesidenverfolgung. Insofern würde ich von einer Löschung absehen, das Ganze als Redundanzbaustelle sehen und Verfolgung von Jesiden durch Kurden in den Artikel Jesidenverfolgung integrieren, dabei vermutlich kürzen und Einseitigkeit rausnehmen/kennzeichnen. Muss halt jemand machen, ist aber kein Grund, den schlechten Artikel vorab völlig zu löschen. VG --Bicycle Tourer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Bicycle Tourer-2021-08-14T20:22:00.000Z-Bertramz-2021-08-14T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Disk. ernsthaft auf Karl May kommt, hätte ich nicht gedacht. Aber wenn bereits auf dieser Ebene, dann lies den ersten Satz im verlinkten Karl-May-Wiki, was das "Konzept" ist: "Der Begriff Jesidentum (auch Jesidismus) bezeichnet eine monotheistische Religion, die ausschließlich unter Kurden verbreitet ist." Eben. Die Redundanz kommt noch hinzu. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Bertramz-2021-08-14T21:12:00.000Z-Bicycle Tourer-2021-08-14T20:22:00.000Z11[Beantworten]

Das ist wohl nicht richtig rübergekommen: Karl May liefert lediglich eine Spur, dass die Jesiden schon 1870 ein Begriff gewesen sein könnten. Der Verweis im Karl-May-Wiki gibt dann die Original Quelle von Austen Henry Layard, dort erst mal nur die deutsche Übersetzung: "Auf der Suche nach Ninive" (DNB: http://d-nb.info/452732557, 1965 erschienen). Im DNB-Eintrag ist das Originalwerk angegeben: "Nineveh and its remains". Und dieses wiederum findet man mehrfach in archive.org, dort dann als 1849 herausgegeben: [8], Kap. 8 und 9 ab S. 240. Und damit ist seriös nachgewiesen, dass der Begriff "Jesiden" bereits 1850 genutzt wurde. VG --Bicycle Tourer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Bicycle Tourer-2021-08-14T23:44:00.000Z-Bertramz-2021-08-14T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Ich hatte schon längst wegen dieser Theoriefindung einen QS-Antrag gestellt. Gefruchtet hat es nicht. Dass die Verfolger der Jesiden zumeist Kurden waren, beruht auf der simplen Tatsache, dass die Jesiden eben fast ausschließlich im kurdischen Milieu lebten. Der Druck entstand daraus, dass die Jesiden als Glaubensabtrünnige angesehen wurden. Erst ab dem 20. Jahrhundert wurden Kurden als eine sprachbasierte nationale Gruppe definiert und haben sich selbst so definiert. Kurioserweise hat dies dazu geführt, dass sich Gruppen wie die Zaza und Gorani, die traditionell stets zu den Kurden gezählt wurden, ihr Kurdentum in Abrede zu stellen beginnen. Das Lemma macht ebensowenig Sinn wie ein Lemma Verfolgung von Albigensern durch Franzosen oder ein Lemma Verfolgung von Wiedertäufern durch Deutsche oder Verfolgung von Protestanten durch Italiener.--Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hajo-Muc-2021-08-14T23:22:00.000Z-Verfolgung von Jesiden durch Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten und überarbeiten. Der Artikel ist hinreichend belegt. Es sollte lediglich erwähnt werden, dass es muslimische Kurden waren, die die Jesiden verfolgt haben und nicht die Kurden als ganzes Volk. — Milde Seife (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Milde Seife-2021-08-15T00:56:00.000Z-Verfolgung von Jesiden durch Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Mich würde interessieren, wer dieser ominöse kurdische Fürst von Botan Ali Saed Beg, der so viele Yeziden getötet und versklavt hat, war. Wurde der eigens für den Artikel erfunden? LG 2A00:20:D004:B199:6BED:811D:48B1:FD69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-2A00:20:D004:B199:6BED:811D:48B1:FD69-2021-08-15T06:33:00.000Z-Milde Seife-2021-08-15T00:56:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch total absurd. Zwischen Kurden und Jesiden gibt es eine viel zu große Schnittmenge, als dass man so pauschal von "Verfolgung von Jesiden durch Kurden" sprechen könnte. Und was bitte ist ein "Volk der Jesiden"?
Die Quellenverwendung scheint mir hochproblematisch. Ich fürchte, wir müssten hier jedem Einzelnachweis ganz genau auf den Zahn fühlen. Mit einer Quelle, die besagt "Massacres at the hands of the Ottoman Turks and Kurdish princess almost wiped out the Yazidis during the 19th century", kann man nicht den Satz belegen "Das Volk der Jesiden wurde durch Massaker, die von Kurden begangen wurden, beinahe komplett ausgelöscht."
Zusammenfassend: Der Artikel wirkt auf mich wie ein anti-kurdisches Manifest und Ablenkungsmanöver von den eigentlichen Jesidenverfolgungen. --91.34.43.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-91.34.43.76-2021-08-15T12:49:00.000Z-Verfolgung von Jesiden durch Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

@IP 2A00:20:D004:B199:6BED:811D:48B1:FD69, ein guter Punkt. Für den im Artikel genannten Zeitraum gab es im Emirat Botan keinen Emir mit dem Namen Ali Saed Beg. Der Artikel erfüllt nur einen Zweck, Kurden zu diffamieren und als Nebeneffekt die Sicht zu verbreiten, Jesiden seien keine Kurden. Den Zweck der Diffamierung erkennt man a) am Inhalt und b) an der Tatsache, dass es bereits den Artikel Jesidenverfolgung gibt. By the way, der Artikel fabuliert über 300.000 Jesiden, die während des Völkermordes an den Armeniern durch Kurden getötet worden seien. Klickt man in die angegebenen Einzelnachweise, erkennt man den Schindluder. Gruß Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Koenraad-2021-08-15T14:57:00.000Z-91.34.43.76-2021-08-15T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Guter Hinweis, dass es den Artikel Jesidenverfolgung bereits gibt; damit haben wir eine Redundanz, und einen "Hauptartikel" dieser Güte brauchen wir wahrhaftig nicht. Daraus wird nämlich noch etwas anderes deutlich: Sämtliche Verfolgung geschah durchweg von muslimischer bzw. islamistischer Seite, und man hätte in diesem Artikel sachgemäß zumindest jedesmal von "muslimischen Kurden" reden müssen. Diese notwendige Einschränkung wird nicht ein einziges Mal gemacht. Man muss also in der Tat davon ausgehen, dass hinter der Artikelerstellung ein massives POV- und TF-Interesse steht. --91.34.43.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-91.34.43.76-2021-08-15T15:43:00.000Z-Koenraad-2021-08-15T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Aufschlussreich ist auch ein Blick in die Anfänge des Artikels; da sieht man sehr deutlich, welches Interesse dahintersteht. Da wurden die Jesiden noch "abgeschlachtet und massakriert", und der Völkermord an den Armeniern wird in einer Weise zurechtgedreht, dass er quasi zu einem Völkermord der Kurden an den Jesiden wird; alles "belegt" mit einer Quelle, die das Ganze deutlich differenzierter darstellt. Sowieso geht aus den Quellen durchweg hervor, dass letztlich das Osmanische Reich - das bezeichnenderweise in diesem Artikel auch nicht ein einziges Mal erwähnt wird - bei den Verfolgungen die tragende Rolle spielte. --91.34.43.76 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.34.43.76 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-91.34.43.76-2021-08-15T15:58:00.000Z-Koenraad-2021-08-15T14:57:00.000Z11)[Beantworten]

dank der Recherche ist die Redundanz „aufgeflogen“, daher das Thema reduziert dort einbauen (bitte auch Jesidenverfolgung sich genau ansehen - da sind für meinen Geschmack viele fragliche Dingen drinnen zB die ausführlichen Fatwas). Falls getrennt bleibt, muss man überlegen, ob der Artikel zu retten oder besser neu zu schreiben wäre. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Hannes 24-2021-08-15T16:22:00.000Z-91.34.43.76-2021-08-15T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Du darfst nicht vergessen, dass es um Interessen und um Macht geht. Das Schlimme an dem Artikel sind die ganzen "alternativen Fakten". Ich vergleiche mal die Ereignisse im Jahr 1414 aus dem Artikel mit den beiden Standardwerken Iranica und der Encyclopaedia of Islam. New Edition:

• Der Artikel: Im Jahre 1414 wurden viele Jesiden in den Bergen Hakkaris von Kurden getötet. Die restlichen Jesiden dort wurden von den Kurden gefangen genommen.
• Iranica: Muslim leaders clearly perceived Yazidis as a threat; a significant battle took place in 1414
• Encyclopaedia of Islam: The group’s peculiar beliefs and observances increasingly alienated it from the surrounding Muslim population; the first major conflict, which widened the rift, took place in 817/1414

Daher weht der Wind. Ein militärischer Konflikt/Machtkampf wird hochgejazzt zur Verfolgung. Das gilt bislang für jeden Punkt, den ich überprüft habe. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Koenraad-2021-08-15T16:18:00.000Z-Verfolgung von Jesiden durch Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Das war auch mein Eindruck: dass alleine die Quellenverwendung in diesem Artikel mindestens ein Grund wäre, das Ding sofort in die Artikelwerkstatt zu verschieben. Besser allerdings wäre löschen, von mir aus je schneller, desto besser. Schlimm genug, dass das Ding hier zwei Jahre (!!) Bleiberecht hatte. Im Grunde müssen wir den Vandalen der letzten Zeit beinahe dankbar sein, dass sie immerhin die Aufmerksamkeit auf diese Artikelkatastrophe gelenkt haben. --91.34.43.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-91.34.43.76-2021-08-15T20:19:00.000Z-Koenraad-2021-08-15T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Bitte schnell löschen, ein Artikel wie dieser wirft ein ganz schlechtes Licht auf Wikipedia --Sibajaleoaj (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Sibajaleoaj-2021-08-17T10:02:00.000Z-91.34.43.76-2021-08-15T20:19:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien#Trainer nicht dargestellt. RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-RAL1028-2021-08-14T19:05:00.000Z-Frank Töllner (gelöscht)11[Beantworten]

Cheftrainer von Profimannschaften sind laut RK relevant. Die 2. Handball Bundesliga ist (laut Artikel in der WP) eine Profi Liga und er war Trainer von Empor Rostock das in der 2. Liga spielt. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-14T19:18:00.000Z-RAL1028-2021-08-14T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Wo ist belegt, dass er Cheftrainer einer Mannschaft war, die zu dem Zeitpunkt eine professionelle war? Das wäre darzustellen und zu belegen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-RAL1028-2021-08-14T21:12:00.000Z-WAG57-2021-08-14T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Siehe [[9]] Dort steht zu lesen: "Eintracht Minden trainierte Frank Töllner ein Jahr lang in der Bundesliga (1990/91), ehe er später wieder in den männlichen Bereich wechselte. So war er zum Beispiel 2002/03 eine Zeit lang Interimscoach beim Zweitligisten HC Empor Rostock." (Minden war 1. Frauen BL und Rostock 2. BL Männer). Aber Interims Coach ist auch ein voll verantwortlicher Trainer. Das sollte hiermit belegt sein. Ich habe den Link als Web Link in den Artikel eingefügt. Er trainierte also einen Frauen Bundesligisten und einen Männer Zweitligisten. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-WAG57-2021-08-15T06:29:00.000Z-RAL1028-2021-08-14T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, aber QS notwendig.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-Kabelschmidt-2021-08-16T14:22:00.000Z-Frank Töllner (gelöscht)11[Beantworten]

+1 fuer behalten und verbessern--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. August 2021#c-KlauRau-2021-08-20T00:44:00.000Z-Kabelschmidt-2021-08-16T14:22:00.000Z11[Beantworten]