• 7. Mai |
• 8. Mai |
• 9. Mai |
• 10. Mai |
• 11. Mai |
• 12. Mai |
• 13. Mai |
• 14. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Squasher-2018-05-20T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker nicht dargestellt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Mupa280868-2018-05-13T13:18:00.000Z-Acht Bier später (gelöscht)11[Beantworten]

CD scheint Selbstverlag zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Gelli63-2018-05-13T15:31:00.000Z-Mupa280868-2018-05-13T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Austrinken und Löschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Hyperdieter-2018-05-14T22:01:00.000Z-Gelli63-2018-05-13T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Für ein Nichtikel zu viel Text, aber auf jeden Fall für Relevanz zu wenig. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-V4venture-2018-05-15T14:13:00.000Z-Hyperdieter-2018-05-14T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, gemäß LD. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Jürgen Oetting-2018-05-20T07:16:00.000Z-Acht Bier später (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt und auch nicht ersichtlich. Selbstdarstellung. --91.67.31.217 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-91.67.31.217-2018-05-13T13:32:00.000Z-Charlotte Ludwig (gelöscht)11[Beantworten]

Hnweis: CDs scheinen Selbstverlag zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Gelli63-2018-05-13T15:33:00.000Z-91.67.31.217-2018-05-13T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Im RegioWiki.at gut aufgehoben. Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Fiona B.-2018-05-13T16:21:00.000Z-91.67.31.217-2018-05-13T13:32:00.000Z11[Beantworten]

yepp, Löschen/rüberkopieren --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Hannes 24-2018-05-13T17:19:00.000Z-Fiona B.-2018-05-13T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, gemäß LD. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Jürgen Oetting-2018-05-20T07:19:00.000Z-Charlotte Ludwig (gelöscht)11[Beantworten]

Wikinews-Artikel hat sich in die Wikipedia verirrt. Ich bezweifle, dass dieser Mordfall von zeitüberdauernde Bedeutung ist. Verwirrter Mensch ersticht Passant und ruft dabei eine politisch-religiöse Parole. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T14:05:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Der Eintrag in Liste islamistischer Anschläge in Frankreich sollte genügen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T14:26:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Sehe ich auch so, solche Fälle kommen ja durchaus öfter vor, ohne dass sie – vor allem für uns hier – längerfristig relevant sind. So löschen. --HГq ^⁈ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-HГq-2018-05-13T15:20:00.000Z-PM3-2018-05-13T14:26:00.000Z11[Beantworten]

"Verwirrt", "Mordfall", "PM3" - allright. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Alexpl-2018-05-13T15:26:00.000Z-PM3-2018-05-13T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Belegter Artikel zu leider immer häufiger vorkemmenden Anschlägen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Gelli63-2018-05-13T15:35:00.000Z-Alexpl-2018-05-13T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich wäre auch für Löschen bzw. Rückverschiebung in den BNR. Die Löschbegründung kann ich voll mittragen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Furfur-2018-05-13T16:08:00.000Z-Alexpl-2018-05-13T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Zur Begründung vgl. #Anschlag in Macerata.--Cyve (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Cyve-2018-05-13T16:28:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Löschen: Gehört einzig und allein in die Lokalnews. --Wikiolo 💬📷 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Wikiolo-2018-05-13T16:31:00.000Z-Cyve-2018-05-13T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Es reicht, wenn dieser Vorfall in der Liste von Terroranschlägen steht. Für einen eigenen Artikel ist nicht die nötige Relevanz vorhanden.--Sokrates2987 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Sokrates2987-2018-05-13T16:48:00.000Z-Cyve-2018-05-13T16:28:00.000Z11Sokrates2987[Beantworten]

Behalten. Gar kein Thema, offensichtlich weittragende politische Effekte. --Nanorsuaq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Nanorsuaq-2018-05-13T17:10:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Das Übliche: Man hätte vielleicht ein klein wenig länger mit der Erstellung warten sollen, ich zweifle aber nicht wirklich an der Relevanz (und der aktuell wahrscheinlichen Einordnung). --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Berichtbestatter-2018-05-13T17:02:00.000Z-Nanorsuaq-2018-05-13T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Da waren wieder mal zwei besonders eilig. Endgültige Entscheidung vertagen und LAZ machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Eingangskontrolle-2018-05-13T17:19:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Anscheinend finden auch sieben andere Sprachversionen, dass es ein enzyklopädisch relevantes Ereignis war, daher erstmal behalten und weiter ausbauen gemäß der weiteren Berichterstattung. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-DonPedro71-2018-05-13T17:25:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Die Newstickerei in anderen Wikipedien spielt keine Rolle. Dieses Ereignis ändert auch nichts an der bereits bestehenden Situation, also "politische Effekte", wie Nanorsuaq glaubt, sind da nicht zu erwarten. In Paris besteht schon seit langem einen hohes Terrorrisiko, das sich leider immer wieder manifestiert hat. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T17:41:00.000Z-DonPedro71-2018-05-13T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Behalten da breiten Medienberichte vorliegen!--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Falkmart-2018-05-13T18:20:00.000Z-PM3-2018-05-13T17:41:00.000Z11[Beantworten]

PM3, du setzt unten einen LAE mit der Begründung "...Der Fall liegt hier anders, da in Macerata - anders als in Paris - vorher noch keine Anschläge passiert sind. Die Wirkung ist dadurch weitaus größer..." Aha, welcher Anschlag eine größere (enzyklopädische) Wirkung entfaltet, entscheidest also ad hoc und ad finitum neuerdings du? Und die Wirkung in Marcerata ist deswegen größer, weil in Paris - ich überspitze jetzt mal - jeden Tag was passiert? Aha, interessante POV-Theorie, hat aber nichts mit der enzyklopädischen Relevanz der beiden Artikel zu tun, oder? ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-DonPedro71-2018-05-13T18:47:00.000Z-PM3-2018-05-13T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag ein paar Abschnitte drunter zum Anschlag in Macerata war reine BNS. Cyve plädiert hier fett für behalten und stellt auf einen ähnlichen Artikel LA mit einer von hier kopierten Begründung. Unerwünschte Störaktion.

Und ja: mein Argument zu Paris hast du korrekt verstanden. Guck mal WP:RKA: „nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung“. Bei aktuellen Ereignissen müssen wir tatsächlich selbt ermessen, ob eine zeitüberdauernde Wirkung zu erwarten ist oder nicht, denn belegen oder widerlegen kann man das erst in mittlerer bis ferner Zukunft. Daher sind solche Überlegungen wie meine zum Thema Anschlägen in Paris in der LD völlig legitim. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T18:58:00.000Z-DonPedro71-2018-05-13T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Überlegungen eines Einzelnen sind legitim, aber eine Entscheidungsfindung kann erst Monate oder Jahre später stattfinden (deine Worte: in mittlerer bis ferner Zukunft). Demnach spricht jetzt was genau für die Löschung dieses Artikels? --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-DonPedro71-2018-05-13T19:01:00.000Z-PM3-2018-05-13T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Dass dieses Ereignis nach sinnvollem Ermessen keine zeitüberdauernde Bedeutung hat. (Bedeutung auf enzyklöpädischem Niveau – für die direkt Betroffenen hat es natürlich eine zeitüberdauernde Bedeutung.) --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T19:02:00.000Z-DonPedro71-2018-05-13T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Und genau da liegt jetzt der Fehler... Nicht "...nach sinnvollem Ermessen...", sondern "...nach DEINEM sinnvollem Ermessen...". Da deine Einzelmeinung aber sicherlich nicht mit der allgemeinen Einschätzung korrelieren muss, sollte der Artikel eben eher behalten, als gelöscht werden, weil eben weder du, noch ich das überhaupt irgendwie beurteilen können, was der Fall noch an Reaktionen etc. nach sich zieht. Wie im RL auch "in dubio pro reo" gilt, gilt hier eben "in dubio pro Artikel", außer es ist ein NoGo-Stub, ein hundsmißerabler Artikel und damit eine hundsmißerable Information für den geneigten Leser dieser Enzyklopädie. Dies alles liegt aber nicht vor, daher eben eher behalten :-) Aber egal, ein Admin wird weise entscheiden ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-DonPedro71-2018-05-13T19:13:00.000Z-PM3-2018-05-13T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Eine solche Beurteilung durch uns ist hier per WP:RK die einzige Möglichkeit, die zu einer Behalten-Entscheidung führen kann. Ansonsten wäre mangels Relevanzdarstellung zu löschen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T19:27:00.000Z-DonPedro71-2018-05-13T19:13:00.000Z11[Beantworten]

einrück Info:Zehn Sprachversionen halten den Artikel vor. Nur .de-wiki diskutiert über die Relevanz des Ereignisses und eine Löschung. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-LexICon-2018-05-13T21:31:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Nach meiner Zählung sind es 7. Aber gutes Argument! --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Pass3456-2018-05-13T21:35:00.000Z-LexICon-2018-05-13T21:31:00.000Z11[Beantworten]

ja 7 Artikel +.nl und .ru; die haben ihn in den wikinews +die .de-Fassung =10 Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-LexICon-2018-05-13T21:39:00.000Z-Pass3456-2018-05-13T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. --Wikifreund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Wikifreund-2018-05-13T21:37:00.000Z-LexICon-2018-05-13T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich seh das wie der Antragsteller: ein Eintrag in die Liste langt. Den Artikel gibts doch nur, weil es mal wieder einen islamistischen HIntergrund gibt. Von daher löschen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Kallewirsch-2018-05-13T23:47:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

1. Interessanterweise hat der LA-Steller beim Artikel zum Amoklauf in München tagelang Newstickerei betrieben, ohne daß es ihn gestört hätte.
2. Falscher Stub. Ist WP:Artikel wirklich so schwer verständlich?

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Matthiasb-2018-05-14T03:10:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Amoklauf in München?? Einen absurderen Vergleich hättest du kaum ziehen können. Das war ein in Deutschland einmaliges Ereignis, das eine Millionenstadt acht Stunden lang in einen Ausnahmezustand versetzt hat und wo die Relevanz vom ersten Moment an feststand. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-14T06:18:00.000Z-Matthiasb-2018-05-14T03:10:00.000Z11[Beantworten]

Tut mir leid, daß ich vergaß: Paris ist ja keine Millionenstadt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Matthiasb-2018-05-14T19:16:00.000Z-PM3-2018-05-14T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Es hatte keine Auswirkungen auf Paris, Matthias. Ganz anders als damals in München, als bis in die Nacht der ÖPNV eingestellt wurde, Menschen sich noch in 10 km Enfernung in Bierkellern verbarrikardierten und Polizeikräfte aus anderen Bundesländern und sogar dem Ausland hinzugezogen wurden. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-16T01:48:00.000Z-Matthiasb-2018-05-14T19:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde es ein wenig unappetitlich die Bodycounts verschiedener Mordtaten hinsichtlich der Relevanzbewertung zu vergleichen. Wobei mir auch nicht ganz klar ist worin der Unterschied zwischen "Attentat" auf der einen und "Amoklauf" auf der anderen Seite sein soll. In beiden Fällen greift ein Irrer aus irgendwelchen nur einem Irren verständlichen Gründen völlig unbeteiligte Passanten mit einer Waffe und dem Vorsatz diese zu töten an. Beide Vorfälle werden international in der Presse behandelt, was man nun gut oder schlecht finden mag. Wo ist denn der Unterschied? Unter einer Entfernung von ca. 5-7 Metern ist ein Messer in etwa so gefährlich wie eine Faustfeuerwaffe. Daran kann es also auch nicht liegen. Realwackel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Realwackel-2018-05-14T06:47:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Derartige Terroranschläge miteinander zu vergleichen verbietet sich eigentlich, denn jeder Anschlag für sich ist ein einmaliges Ereignis. Am schlimmsten finde ich aber die Argumentation, der Anschlag sei nicht relevant, weil er in Paris geschah, diese Stadt seit langen als gefährdet gilt und dort schon öfter ähnliches geschah. Diese Argumentation ist geschmacklos, verhöhnt die Opfer, in dem diesen ja fast vorgeworfen wird sie hätten sich bewusst in Gefahr begeben. Davon abgesehen, sämtliche Großstädte in sogenannten christlich geprägten Ländern gelten als potenziell gefährdet. Behalten und ausbauen, denn ein Eintrag in die Liste verlangt dann ja nach einem Artikel. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Label5-2018-05-14T07:04:00.000Z-Realwackel-2018-05-14T06:47:00.000Z11[Beantworten]

Was für Argumente hier wieder. Es ist alles wie immer. Warum bekommen die großen Unfälle auf unseren Autobahnen keine Artikel? Ist das auch eine Verhöhnung der Opfer? Darüber wird auch breit in Medien berichtet. Liegt es vielleicht daran, dass öfter ähnliches geschieht? Toll ist auch die immer wieder in solchen LD anzutreffende, aber eigentlich unzulässige Beweislastumkehr von DonPedro71: „Wer kann schon sagen, ob etwas zeitüberdauernd sein wird? Das spricht doch für behalten statt löschen.“ Ja klar, damit kann ich jedem Artikel Relevanz verleihen. Es ist ein Terroranschlag wie leider so viele andere auch, der sich aber für die Wikipedia nicht von einem Mord unterscheidet, über den in den Medien berichtet wird. Aber man kann eigentlich LAE machen: Es wird wieder eine Behalten-Entscheidung getroffen, die klar gegen WWNI Nr. 8 und die RK verstößt. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-KayHo XIII.-2018-05-15T06:53:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Aus den internationalen Schlagzeilen ist es schon wieder raus. In Frankreich wird noch drüber geschrieben; mal schauen wie lange noch. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-16T01:48:00.000Z-KayHo XIII.-2018-05-15T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Der Löschantrag sollte als Störung der Wikipedia gesehen werden. ==> BNS. --92.226.205.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-92.226.205.194-2018-05-17T15:31:00.000Z-KayHo XIII.-2018-05-15T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Ein offiziell als terroristischer Anschlag firmierendes Ereignis in der fünfgrößten Stadt Europas, bei dem es Todesopfer, Gedenkminuten im Senat und internationale Berichterstattung gab, ist gemäß der allgemeinen WP:RK zu behalten: „Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.“ Eine aktuell breite Öffentlichkeitswirkung ist vorhanden und ein Terroranschlag mit Todesopfern wird nach sinnvollem Ermessen meinerseits auch künftig medial gewürdigt. Alleine im TV kann man sich beinahe wöchentlich Rückschauen, Dokumentation etc. zu Terroranschlägen in Deutschland anschauen. Die Umstände einer solchen Tat unterscheiden sich nunmal maßgeblich von einem Autobahnunfall mit Todesopfern. Der Artikel bleibt daher. Abschließend ein Denkanstoß (oder Sakrileg ;-) ) am Rande: Hamburg ist zwar nicht Paris, wesentliche Unterschiede vermag ich aber kaum zu erkennen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Squasher-2018-05-20T09:42:00.000Z-Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --79.227.234.169 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-79.227.234.169-2018-05-13T14:40:00.000Z-Michel Truog (LAE)11[Beantworten]

Doch. Sogar sehr ersichtlich. Ist schließlich diese Woche in die Charts gekommen. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Dschungelfan-2018-05-13T15:24:00.000Z-79.227.234.169-2018-05-13T14:40:00.000Z11[Beantworten]

In welche Charts? Relevanzstiftend sind doch höchstens die regulären Singlecharts. Ist auch gar nicht belegt ;-) 79.227.234.169 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-79.227.234.169-2018-05-13T15:35:00.000Z-Dschungelfan-2018-05-13T15:24:00.000Z11[Beantworten]

Doch doch. Musst nur in die Versionsgeschichte kucken. :-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Dschungelfan-2018-05-13T15:42:00.000Z-79.227.234.169-2018-05-13T15:35:00.000Z11[Beantworten]

ich muss gar nichts. DU musst das im Artikel ordentlich belegen, nicht in der Versiongeschichte. ;-) 79.227.234.169 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-79.227.234.169-2018-05-13T15:52:00.000Z-Dschungelfan-2018-05-13T15:42:00.000Z11[Beantworten]

Falls Charplazierung belegt eindetuig relevant. Sonst relevant weil erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Gelli63-2018-05-13T15:40:00.000Z-79.227.234.169-2018-05-13T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Ein zweiter Platz ist aber nicht ‚erfolgreich‘. 17:52, 13. Mai 2018 (CEST)

Chartplatzierungen seiner Single in D und CH. [1] --91.20.5.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-91.20.5.31-2018-05-13T18:20:00.000Z-Gelli63-2018-05-13T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Gelli63 und Nachweis der Chartplatzierungen setze ich hier mal LAE. --DonPedro71 (Diskussion) 20:53, 13. Mai 2018 (CEST)--DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-DonPedro71-2018-05-13T18:53:00.000Z-Michel Truog (LAE)11[Beantworten]

Wikinews-Artikel hat sich in die Wikipedia verirrt. Ich bezweifle, dass dieser Mordversuch zeitüberdauernde Bedeutung hat. Verwirrter Mensch schießt auf Passanten und ruft dabei noch nicht einmal eine politisch-religiöse Parole. --Cyve (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z-Anschlag in Macerata (LAE)11[Beantworten]

Der Eintrag in Liste von Terroranschlägen sollte genügen. --Cyve (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z-Anschlag in Macerata (LAE)-111[Beantworten]

Oha. Nicht mal das Geschehen wird hier richtig wiedergegeben. Klar zurückzuweisen, klar behalten, gerne auch schnell. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Berichtbestatter-2018-05-13T15:30:00.000Z-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z11[Beantworten]

„Der Eintrag in Liste von Terroranschlägen sollte genügen.“ Seit wann erzeugt ein Eintrag in einer Wikipedialiste Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Schnabeltassentier-2018-05-13T16:09:00.000Z-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z11[Beantworten]

keine politische Parole? „Nach den Schüssen zeigte der Täter laut Augenzeugen vor einem Kriegerdenkmal der Stadt in eine italienische Flagge gehüllt einen faschistischen Gruß und schrie „Viva Italia!“. Bei seiner Festnahme rief er laut der Nachrichtenagentur AGI: „Italien den Italienern“.“ LOL.

Der Prozess läuft. Italien: Schüsse auf Afrikaner: Schütze von Macerata vor Gericht --91.20.5.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-91.20.5.31-2018-05-13T16:24:00.000Z-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z11[Beantworten]

So wie auch Anschlag in Paris am 12. Mai 2018 zwei drüber an der Grenze der Relevanz. Allerdings gab es hier zum Glück nur 6 Verletzte. Wenn keine Terrororganisation dahinter steckt ist es ein Körperverletzungsdelikt wie es leider ziemlich alltäglich vorkommt. Eher löschen. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Pass3456-2018-05-13T16:30:00.000Z-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe hier, anders als bei dem Anschlag in Paris, durchaus eine zeitüberdauernde Bedeutung. - Behalten--Sokrates2987 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Sokrates2987-2018-05-13T16:52:00.000Z-Cyve-2018-05-13T15:17:00.000Z11Sokrates2987[Beantworten]

Wenn ich mir den ausführlichen Artikel mit 14 Einzelnachweisen ansehe, ist der Artikel doch in einem enzyklopädischen Nachschlagwerk gut aufgehoben. Wüßte nicht, was hier für eine Löschung sprechen sollte, daher behalten --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-DonPedro71-2018-05-13T17:29:00.000Z-Anschlag in Macerata (LAE)11[Beantworten]

Reiner BNS-Antrag zu #Anschlag in Paris am 12. Mai 2018, daher entfernt. Der Fall liegt hier anders, da in Macerata - anders als in Paris - vorher noch keine Anschläge passiert sind. Die Wirkung ist dadurch weitaus größer. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T17:46:00.000Z-DonPedro71-2018-05-13T17:29:00.000Z11[Beantworten]

kein Artikel, keine Relevanzdarstellung. Anhaltspunkte für Relevanz sind auch nicht zu ergoogeln. Wohl ein Fall für's Regiowiki --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Schnabeltassentier-2018-05-13T16:07:00.000Z-Singoldsand Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Nachdem der die Irelvanz aufzeigende Satz ins Regiowiki exportiert wurde, kann man das jetzt auch Schnelllöschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Hyperdieter-2018-05-14T22:04:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-05-13T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Für einen erfolgreichen SLA braucht es insbesondere einen Atragsteller. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-V4venture-2018-05-15T14:13:00.000Z-Hyperdieter-2018-05-14T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Dandelo-2018-05-19T22:23:00.000Z-Singoldsand Festival (gelöscht)11[Beantworten]

bislang nur Erfolge im Juniorenbereich. Das reicht gemäß unseren Aufnahmekriterien noch nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Schnabeltassentier-2018-05-13T17:10:00.000Z-Nicolas Rudolf (bleibt)11[Beantworten]

sicher ein hoffnungsvolles Talent, bislang aber ohne enzyklopädische Relevanz. Im Jungfischbecken parken oder löschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Hyperdieter-2018-05-14T22:02:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-05-13T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Daten um die bisherigen Erfolge im Erwachsenenbereich ergänzt --(Rudolfru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Rudolfru-2018-05-17T07:33:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-05-13T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich war am Anfang sehr skeptisch, aber bei näherem Hinsehen bin ich mittlerweile für behalten, da: In der Saison 2017/2018 spielte er in der 1. Bundesliga in Österreich für das Team von AS Logistik Mödling und erreichte dort Rang fünf, wobei er mit 12 Siegen in 17 Spielen zu den Leistungsträgern gehörte und damit in der Erfolgsstatistik als Teamneuling deutlich vor seinen Mannschaftskollegen und Routiniers wie András Németh, Daniel Graßmück, Luka Petrič und Katrin Neudolt rangierte. Berufen möchste ich mich dabei auf WP:RK: Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Global Association of International Sports Federations anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben ebenso wie auf Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport: Relevanz für Österreich: 1. Bundesliga. Florentyna (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Florentyna-2018-05-18T19:32:00.000Z-Nicolas Rudolf (bleibt)11[Beantworten]

Als Einschlusskriterium verbleibt einzig die Bundesligaaktivität in Österreich. Die RK benennen deren 1. Bundesliga explizit als relevanzstiftend für Vereine und das zudem ohne die Fußnote, dass dies für Spieler nicht pauschal gelte. Im Umkehrschluss ist die Teilnahme an der 1. Bundesliga in Österreich somit ein Einschlusskriterium und der Artikel bleibt dementsprechend. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Squasher-2018-05-20T09:20:00.000Z-Nicolas Rudolf (bleibt)11[Beantworten]

Wissenschaftlich fragwürdiger Begriff. Google-Recherche hat nur sehr wenige Treffer im genannten Zusammenhang ergeben. Artikel zudem sehr rudimentär und nicht belegt. 90.217.85.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-90.217.85.45-2018-05-13T18:19:00.000Z-Mini-Me (erl.)11[Beantworten]

Gehört das nicht eher unter homosoziale Auswahlprozesse? --Mautpreller (Diskussion) 20:54, 13. Mai 2018 (CEST) Vgl. etwa hier.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Mautpreller-2018-05-13T18:54:00.000Z-90.217.85.45-2018-05-13T18:19:00.000Z11[Beantworten]

Referenz 2 fasst das unter "homosoziale Rekrutierungsmuster". Homosozialität ist da m.E. der fachübliche Begriff. Mini-Me-Effekt (und vor allem Mini-me-Effekt) kann m.E. in eine Weiterleitung auf Homosozialität umgewandelt werden, dort sollte er kurz erwähnt werden, das reicht völlig. Übrigens sind beide Referenzen falsch zitiert. Beides sind Sammelbände und die Beiträge, aus denen zitiert wird, haben jeweils einen Titel und Autor/innen. Diese sind nicht identisch mit den Herausgeber/innen. Sie schreiben beide Mini-me und nicht Mini-Me.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Mautpreller-2018-05-13T19:13:00.000Z-Mautpreller-2018-05-13T18:54:00.000Z11[Beantworten]

Letzteres war mein Fehler, beim Versuch den Artikel zu belegen. Die Einzelnachweise sind nun korrigiert. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T19:21:00.000Z-Mautpreller-2018-05-13T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Was hältst Du von einem Redirect? Ich habe nicht den Eindruck, dass der - sicher effektvolle und anschauliche - Name "Mini-me-Effekt" etwas Selbstständiges bezeichnet, das ist doch eigentlich nichts anderes als ein homosoziales Auswahlmuster im Personalwesen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Mautpreller-2018-05-13T19:31:00.000Z-PM3-2018-05-13T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Redirect macht hier absolut Sinn. Ich empfinde den "Mini-Me" Begriff im Kontext des homosozialen Auswahlmusters als etwas pseudo-wissenschaftlich. --90.217.85.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-90.217.85.45-2018-05-13T20:00:00.000Z-Mautpreller-2018-05-13T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Ist nicht mein Fachgebiet, aber scheint zu passen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-13T20:38:00.000Z-Mautpreller-2018-05-13T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Ugs. nennen Eltern ihre Kinder heutzutage in Anlehnung an den Film Mini-me (wahlweise mit Bindestrich oder ohne, zum Gebrauch vgl. [2], [3]). Müßte das nicht auch irgendwie untergebracht werden? --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Jaroslaw Jablonski-2018-05-14T11:33:00.000Z-Mini-Me (erl.)11[Beantworten]

Mini-Me ist nun eine BKS, die bei Bedarf ausgebaut werden kann. Der Effekt ist bei Homosozialität integriert. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-PM3-2018-05-14T14:31:00.000Z-Jaroslaw Jablonski-2018-05-14T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel zu 4-teens ist meiner Meinung nach nicht relevant. Zu kleine Auflage.--Swissmade11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Swissmade11-2018-05-13T20:17:00.000Z-4-Teens (LAE)11[Beantworten]

Älteste Jugendzeitschrift der Schweiz Wo bleibt bloss die «Schweizer Jugend»?. Behalten. --91.20.5.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-91.20.5.31-2018-05-13T21:39:00.000Z-Swissmade11-2018-05-13T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist von 2002 - gibt es nichts aktuelleres? Ausserdem wird im Artikel von einer Schliessung gesprochen. Diese war bis dato noch nicht im Artikel vertreten. Andere Schweizer Jugendmedien erhalten auch keine Eintrag, obwohl sie relevant wären.--Swissmade11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Swissmade11-2018-05-14T06:59:00.000Z-91.20.5.31-2018-05-13T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Die IP hat das bereits auf den Punkt gebracht. Und für eine Löschung mit dem Argument zu plädieren, dass andere ebenfalls relevante Zeitschriften, noch keinen Artikeln haben, greift überhaupt nicht. Zu erledigen. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Flyingfischer-2018-05-14T08:12:00.000Z-Swissmade11-2018-05-14T06:59:00.000Z11[Beantworten]

+1 von 1927-2002 reicht allemal für Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Hannes 24-2018-05-14T10:59:00.000Z-Flyingfischer-2018-05-14T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal +1. Unbestritten relevante andere Zeitschriften können jederzeit einen Artikel bekommen, es muss sich nur jemand die Mühe machen. Die Erstellung von Artikeln in eine Reihenfolge zu quetschen wäre ja der größte Blödsinn. Obendrein ist Relevanz zeitüberdauernd, d.h. ein Nachweis aus 2002 muss in keinster Form aktualisiert werden, sondern reicht aus. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-131.169.89.168-2018-05-14T11:32:00.000Z-Hannes 24-2018-05-14T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Antrag ist vermutlich dem Umstand geschuldet, dass der Artikel Tize.ch von Swissmade11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als Wiedergänger gelöscht wurde und ich ihr dies auch hier erklärt habe. Aus meiner Sicht kein stichhaltig begründeter Antrag. Klarer Fall für LAE. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Wo st 01-2018-05-14T12:11:00.000Z-4-Teens (LAE)11[Beantworten]

nach dem Hinweis auf die vorige Aktion, setz ich den LAE --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2018#c-Hannes 24-2018-05-14T16:13:00.000Z-Wo st 01-2018-05-14T12:11:00.000Z11[Beantworten]