Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Мемнон335дон.э. Обсуж. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-26T23:33:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Plattenbauten DDR (gelöscht)

Absolut unklare Vermischung von Orten mit Plattenbauten und Typen von Plattenbauten. Sollte in den bereits vorhandenen Kategorien übersichtlicher zu sortieren sein. -- Anton-Josef Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Anton-Josef-2010-05-13T17:35:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Plattenbauten DDR (gelöscht)11[Beantworten]

Ich würde es auf die Typen reduzieren. Selbige sind ja eben gerade durch diese Standardisierung eine abschließende Liste. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-TheK-2010-05-13T18:57:00.000Z-Anton-Josef-2010-05-13T17:35:00.000Z11[Beantworten]

dito und dann verschieben, Großwohnsiedlungen ist so ein Themenring bzw fehlen da viele gemäß Artikel----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T19:02:00.000Z-TheK-2010-05-13T18:57:00.000Z11[Beantworten]

PS ist zudem nicht eingrenzbar, ich zitiere: "Zu der Anzahl der Großwohnsiedlungen in Ostdeutschland mit mehr als 2.500 WE gibt es differierende Angaben. Danach gab es 1991 gemäß IRS [8] in den neuen Ländern 147 Großwohnsiedlungen mit 1.001.085 WE. Das Bundesbauministerium (BMBau) hat 1998 diese Zahl auf 169 Großwohnsiedlungen mit 1.118.745 WE nach oben korrigiert. Es gab weitere 440 (IRS) und 517 (BMBau) größere Neubauwohnsiedlungen mit 500−2.500 WE pro Siedlung mit insgesamt 487.679 WE bzw. 578.099 WE. Nach Müller/Rietdorf [9] befinden sich heute 95 der 240 Siedlungen mit über 2.500 WE in den alten Bundesländern und 144 in den neuen. Es gibt in Ostdeutschland nach Rietdorf/Liebmann 386 Nachkriegsiedlungen mit mindestens 1.000 WE [10]."----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T19:04:00.000Z-TheK-2010-05-13T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Irreführende Navileiste. Sollen nun die Wohnsiedlungen behandelt werden? Dann fehlen allein für Thüringen bspw. Eisenach Nord, Erfurt Herrenberg und Jena Lobeda. Diese Beispiele zeigen die m.E. willkürliche Auswahl der in der Leiste aufgeführten Großwohnsiedlungen, eine vollständige Auflistung würde den Rahmen einer Navigationsleiste mehr als sprengen. Weiterhin ist die Aufzählung der Typen daran orientiert, welche davon bereits einen Artikel haben. Das entspricht nicht meinem Verständnis von einer Navigationsleiste. Wenn jemand Zugang zu einer vollständigen Auflistung aller DDR-Typen hat und diese in die Leiste einpflegt und die Großwohnsiedlungen rausschmeißt, könnte die Leiste aus meiner Sicht Sinn machen, in der vorliegenden Form tut sie es nicht und wäre m.E. zu Löschen. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T19:38:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Plattenbauten DDR (gelöscht)11[Beantworten]

Hab noch was gefunden, was meinen Verdacht erhärtet, dass die Typauflistung höchst unvollständig ist (Link). Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-14T10:13:00.000Z-Siechfred-2010-05-13T19:38:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Geher-2010-05-21T07:30:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Plattenbauten DDR (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Navigationsleiste für alle Plattenbausiedlungen kann ich mir nicht vorstellen, da die meines Erachtens zu groß wäre. Eine Navigationsleiste für Plattenbautypen dürfte hilfreich sein, wenn man die vollständig bekommt. Diese hier war, wie Siechfreds Link gezeigt hat, nicht vollständig. --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Geher-2010-05-21T07:30:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Plattenbauten DDR (gelöscht)-111[Beantworten]

Listen

Artikel

Privatgymnasium dr. florian überreiter (erl., siehe eins drunter)

kein Artikel gemäß WP:AüS sondern Werbeeintrag --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-12T22:17:00.000Z-Privatgymnasium dr. florian überreiter (erl., siehe eins drunter)11[Beantworten]

...und darum sogar schnellöschgeeignet. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-12T22:23:00.000Z-Zaphiro-2010-05-12T22:17:00.000Z11[Beantworten]

alleine wg Dopplung schon SLA gestellt----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-12T22:39:00.000Z-Uka-2010-05-12T22:23:00.000Z11[Beantworten]

es geht dann im nächsten Abschnitt weiter. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Enzian44-2010-05-12T22:53:00.000Z-Privatgymnasium dr. florian überreiter (erl., siehe eins drunter)11[Beantworten]

Privatgymnasium Dr. Florian Überreiter (gelöscht)

s.o. sogar doppelt --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-12T22:22:00.000Z-Privatgymnasium Dr. Florian Überreiter (gelöscht)11[Beantworten]

... weil ich auf das richtige Lemma verschoben, aber die Weiterleitung unterdrückt hatte. Ich hatte mich zunächst für QS entschieden. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Enzian44-2010-05-12T22:28:00.000Z-Zaphiro-2010-05-12T22:22:00.000Z11[Beantworten]

habe die zeilen unter kontakt entfernt. hoffe, dass das mit kooperation nicht auch als werbung angesehen wird. (nicht signierter Beitrag von 84.152.252.148 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.152.252.148-2010-05-12T22:24:00.000Z-Privatgymnasium Dr. Florian Überreiter (gelöscht)11) [Beantworten]

C&P aus [1] und Unterseiten. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-12T22:29:00.000Z-84.152.252.148-2010-05-12T22:24:00.000Z11[Beantworten]

ja, siehe [2], stelle SLA----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-12T22:35:00.000Z-XenonX3-2010-05-12T22:29:00.000Z11[Beantworten]

doch nicht ganz, aber nahe dran, dennoch wie gesagt so wg Werbung sowie WP:AüS fast SLA-fähig----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-12T22:37:00.000Z-Zaphiro-2010-05-12T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Die drei ersten Zeilen sind halbwegs eigenständig formuliert. Der Rest ist übernommen, wobei dann wieder damit argumentiert werden könnte, daß die Liste der Kooperationen keine Schöpfungshöhe besitzt.-- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Enzian44-2010-05-12T22:51:00.000Z-Zaphiro-2010-05-12T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Was diese Schule relevant macht, und tausende andere Schulen nicht, weiß ich nicht. Vielleicht der tolle Name? Auf jeden Fall geht's nicht aus dem Artikel hervor, damit ist das wohl klar irrelevant --217.87.254.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-217.87.254.216-2010-05-13T18:00:00.000Z-Zaphiro-2010-05-12T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Weg; 55 als Gym. gegründet und 94 die erste Abiprüfung. Was ist ein Gym., welches 39 Jahre keine Abiprüfung macht? Relevanz sehe ich gar nicht.-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-JLeng-2010-05-13T21:16:00.000Z-Privatgymnasium Dr. Florian Überreiter (gelöscht)11[Beantworten]

Alle Schüler bestanden ist wohl das Alleinstellungsmerkmal. So gesehen unbedingt behalten und dort Abi machen. Dummerweise für mich schon zu spät. Kann also weg. - @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Xqt-2010-05-14T14:47:00.000Z-Privatgymnasium Dr. Florian Überreiter (gelöscht)11[Beantworten]

RK nicht erfüllt. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gripweed-2010-05-20T06:14:00.000Z-Privatgymnasium Dr. Florian Überreiter (gelöscht)11[Beantworten]

Messelive.tv (SLA)

Dass die Verbreitung des Programms als Mobil-TV, Web-TV und IPTV erfolgt übersetze ich mal kühn mit: Es ist kein richtiger Fernsehsender. Die beiden tollen Pressemitteilungen (die nicht die Bohne etwas mit neutraler Berichterstattung zu tun haben) bestätigen meine Auslegung der Sachlage: Messelive TV wird als Mobile-TV, Web-TV und HDTV-Programm auf allen Youtube-kompatiblen Fernsehgeräten und -receivern verbreitet. Und da er auch erst kürzlich ins Leben gerufen wurde, bezweifle ich sehr, dass er schon auf alternativen Wegen Relevanz erringen konnte. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-05-12T22:48:00.000Z-Messelive.tv (SLA)11[Beantworten]

Ein vor genau einer Woche an den Start gegangener Web-TV-Sender ist wahrscheinlich nicht relevant. Im Artikel ist die Relevanz weder dargestellt noch belegt. Löschen gerne auch schnell. --Striga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Striga-2010-05-13T00:29:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-05-12T22:48:00.000Z11[Beantworten]

Drei-Satz-Stub über einen aktuell völlig irrelevanten Websender. Wikipedia ist kein Bekanntmachungsblatt. löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T09:57:00.000Z-Striga-2010-05-13T00:29:00.000Z11[Beantworten]

Sie "planen" aktuell die Übertragung von zwei Messen, kein echo in relevanten Medien. SLA Gestellt. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hyperdieter-2010-05-13T10:02:00.000Z-Schnatzel-2010-05-13T09:57:00.000Z11[Beantworten]

ich war´sKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-13T10:14:00.000Z-Messelive.tv (SLA)11[Beantworten]

URV-Auslagerungen aus Engel vom November

Offiziell nennen sich Mormonen glaube ich "Kirche Mormon". Begriffsfindung ist das -tum sicher nicht, aber mindestens etwas holprig. 89.247.53.237 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-89.247.53.237-2010-05-13T06:58:00.000Z-TheK-2010-05-13T03:07:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Achso. --Oberlaender Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Oberlaender-2010-05-13T08:08:00.000Z-89.247.53.237-2010-05-13T06:58:00.000Z11[Beantworten]

Mormonentum ist wie Christentum eine Sammelbezeichnung, am bekanntesten ist wohl die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T11:54:00.000Z-Oberlaender-2010-05-13T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Spielverderber. --Oberlaender Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Oberlaender-2010-05-13T12:48:00.000Z-Zaphiro-2010-05-13T11:54:00.000Z11 [Beantworten]

na, aber bitte !? wir haben doch einen Bildungsauftrag, können wir nicht eigentlich auch GEZ beantragen ?! ;-)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T23:18:00.000Z-Oberlaender-2010-05-13T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Engelhierarchie (gelöscht)

noch eine URV-Kopie aus Engel seit November --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T00:36:00.000Z-Engelhierarchie (gelöscht)11[Beantworten]

Zu allen «URV»-LAs

Was soll «URV-Kopie / -Auslagerung aus Engel» heißen? Befanden sich im Lema Engel früher URVs? -- Dietrich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Dietrich-2010-05-13T05:23:00.000Z-Zu allen «URV»-LAs11[Beantworten]

Ganz einfach: Auslagerung per copy&paste ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht der Autoren, die das kopierte ursprünglich mal geschrieben haben. Da nacch der hier geltenden Lizenz die Autoren der Beiträge genannt werden müssen, dass bei solch kopierten Auslagerungen aber nicht geschieht.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kriddl-2010-05-13T05:32:00.000Z-Dietrich-2010-05-13T05:23:00.000Z11[Beantworten]

Dann solltest Du statt eines LA nach Hilfe:Artikelinhalte auslagern vorgehen. -- Dietrich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Dietrich-2010-05-13T06:00:00.000Z-Kriddl-2010-05-13T05:32:00.000Z11[Beantworten]

Dummerweise wurde so nicht vorgegangen, weshalb jetzt die URV da ist.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kriddl-2010-05-13T06:04:00.000Z-Dietrich-2010-05-13T06:00:00.000Z11[Beantworten]

Das lässt sich durch einen viermaligen Import von Engel lösen, kein Löschgrund erkennbar. -- 84.134.3.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.134.3.13-2010-05-13T07:01:00.000Z-Kriddl-2010-05-13T06:04:00.000Z11[Beantworten]

*quetsch* es gibt mehrere Möglichkeiten, Löschung der Lemmata um dann lizenzkonform auszulagern oder der nachträgliche Import der Versionsgeschichte (was aber imho nur durch Admins möglich ist). Daher hier, da ich nichtmal weiß, ob in QS-Religion überhaupt noch ein Admin ist (früher gab es da welche, wie etwa Benutzer:Irmgard)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T12:00:00.000Z-84.134.3.13-2010-05-13T07:01:00.000Z11[Beantworten]

wobei, Benutzer:Xqt/Versionsgeschichte kopieren war mir neu, evtl geht es so am einfachsten. Gibt es eine Art Rampe wo solche C&P-URV-Artikel gesammelt werden um sie dann lizenzkonform zu machen? dann kann das imho auch hier raus----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T13:26:00.000Z-Zaphiro-2010-05-13T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Was mir überhaupt nicht an den Artikeln gefällt, ist dass sie von vornherein mit einem QS-Baustein angelegt wurden, nach dem Motto "Sollen doch die anderen sich um den Artikel kümmern, Hauptsache ich hab ihn angelegt." Schon allein deshalb löschen. Στε Ψ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-SteMicha-2010-05-13T09:38:00.000Z-Zu allen «URV»-LAs11[Beantworten]

Könnte das nicht eine Übernahme aus dem Engel-Artikel sein? Vgl. Wikipedia:Redaktion_Religion/QS#Engel. -- Dietrich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Dietrich-2010-05-13T10:06:00.000Z-SteMicha-2010-05-13T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Hier ist der falsche Platz. Bitte bemühe doch die URV-Lösch-Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen! Hier als erledigt markieren und dort eintragen. Danke. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Peng-2010-05-14T11:41:00.000Z-Dietrich-2010-05-13T10:06:00.000Z11[Beantworten]

dort geht es um OTRS-Freigaben----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-15T12:34:00.000Z-Peng-2010-05-14T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Alle gelöscht. Bei URVs brauchen wir nicht lange diskutieren. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-26T23:23:00.000Z-Zu allen «URV»-LAs11[Beantworten]

Gangstalking (schnellgelöscht)

Ich würde es sehr begrüßen wenn ihr meinen Artikel nochmal einstellen würdet, damit ich ihn fertigstellen kann. Nach Ablauf der 7 Tage, die normalerweise für eine Entscheidung notwendig sind, könnt ihr ihn ja immer noch löschen. Das wäre zumindest fair und nach den Regeln von Wikipedia.(nicht signierter Beitrag von Habre (Diskussion | Beiträge) )

Du kannst versuchen bei der WP:Löschprüfung anfragen ob dir der Artikel im Benutzernamensraum zum Überarbeiten zur Verfügung gestellt wird.--84.160.254.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.160.254.191-2010-05-13T09:10:00.000Z-Gangstalking (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Wenn man selbst nicht betroffen ist fällt es leicht sich das Maul über Dinge zu zerreißen von denen man keine Ahnung hat. Trotzdem wäre es ein Zeichen der Fairness gewesen wenigstens ein paar Tage zu warten bevor man den Artikel löscht. Den Artikel zu löschen bevor sich alle ein Bild davon machen konnten ist nicht gerade fair. offensichtlich gibt es hier bestimmte Interessen. Sollte Wikipedia nicht eine Plattform für freie Informationen sein? Mit so einer voreiligen Jury entspricht Wikipedia eher dem Demokratieverständnis einer chilenischen Junta. (nicht signierter Beitrag von Habre (Diskussion | Beiträge) )

Wie wärs statt hier rumzuheulen lieber einen ordentlichen Artikel zu schreiben? Niemand hindert dich z.B. unter Benutzer:Habre/Entwurf es noch einmal richtig zu probieren. Mit Belegen und so.--84.160.254.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.160.254.191-2010-05-13T08:42:00.000Z-Gangstalking (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Tja, hier gibt's Behauptungen, Vermutungen und Darstellungen an der Grenze zur Verschwörungstheorie (Als Ursache für diese Handlungen werden oft Geheimdienstoperationen vermutet), garniert mit Links zu extrem obskuren Paranoiker-Webseiten - nur Fakten werden nicht serviert. Mir erscheint das Ganze eher als eine Form des Verfolgungswahns, und ich halte es nicht für undenkbar, dass der Ersteller des Textes die Löschung selber als eine Manifestation gegen ihn gerichteten Gangstalkings interpretieren könnte... --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-05-13T00:20:00.000Z-Gangstalking (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Wirres Zeug, nur verschwörungstheoretische "Quellen", m.E. schnelllöschfähig. --Striga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Striga-2010-05-13T00:40:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-05-13T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Und nachdem ich nun auch noch ein wenig Online-Recherche zu dem Thema betrieben habe, muss ich mich zusammennehmen, um vor lauter lachen überhaupt noch tippen zu können ... Gangstalking ist nichts weiter als ein Phantasieprodukt hochgradig verdrehter Zeitgenossen, die der festen Ansicht sind, dass SIE versuchen, sie in den Wahnsinn zu treiben (möglicherweise kommen SIE ja aus Bielefeld). --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-05-13T01:00:00.000Z-Striga-2010-05-13T00:40:00.000Z11[Beantworten]

Verschwörungstheoretiker-Quatsch - bitte entsorgen - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-WWSS1-2010-05-13T03:14:00.000Z-Striga-2010-05-13T00:40:00.000Z11[Beantworten]

Liest sich in der Tat wie Paranoia aus der Binnenperspektive. Das angeblich nur Personen aus westlichen Ländern betroffen sein sollen hängt vermutlich damit zusammen, dass die Paranoiker anderer Länder die vermuteten Verfolger-Organisationen benennen können (der KGB, das irakische Mukabariat, Mossad, Wikipedia-Administratoren ...). Falls das in Außenperspektive umgeschrieben werden sollte und mit reputablen Quellen (z.B. klinisches Lehrbuch der Nervenheilkunde oder Psychatrie bzw. Psychologie) belegt werden könnte kann es behalten werden. Aber irgendwie zweifel ich, dass dies in 7 Tagen geschieht.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kriddl-2010-05-13T03:50:00.000Z-Gangstalking (schnellgelöscht)11[Beantworten]

solcher Verfogungswahn-POV-Unfug sollte keine 7 Tage in Wikipedia lesbar sein. 1. Quelle Einzelfall, 2. Quelle tot, 3.+4. behandeln das Lemma nicht, sondern sind Vereine von sich durch Mirkowellenwaffen verfolgt Fühlenden. Das kann bei Bedarf in einer mit reputablen Quellen belegten Form neu erstellt werden. schnellöschne -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Andy king50-2010-05-13T05:46:00.000Z-Kriddl-2010-05-13T03:50:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Papa1234-2010-05-13T07:53:00.000Z-Andy king50-2010-05-13T05:46:00.000Z11[Beantworten]

Und ausgeführt... --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Voyager-2010-05-13T08:06:00.000Z-Papa1234-2010-05-13T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Kirche (Krangen (Neuruppin)) und Kirche Wuthenow (SLA)

Es handelt sich um neu angelegte unnötige Weiterleitungsseiten. --Fritzbruno Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Fritzbruno-2010-05-13T06:53:00.000Z-Kirche (Krangen (Neuruppin)) und Kirche Wuthenow (SLA)11[Beantworten]

Erste per SLA gelöscht. --ireas Diskussion // Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Ireas-2010-05-13T08:19:00.000Z-Fritzbruno-2010-05-13T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Habe SLA zu Kirche Wuthenow gestellt. Unnötige Weiterleitung, vor allem blockiert sie. --Singsangsung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-13T08:48:00.000Z-Kirche (Krangen (Neuruppin)) und Kirche Wuthenow (SLA)11[Beantworten]

zweite Weiterleitung ebenfalls per SLA gelöscht: unnötige Weiterleitung, nicht zuletzt existiert im Artikel keine Kirchenbeschreibung. -- Niteshift Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Niteshift-2010-05-13T08:58:00.000Z-Kirche (Krangen (Neuruppin)) und Kirche Wuthenow (SLA)11[Beantworten]

Frank Eickermann (bleibt)

Sieht für mich nach einem Werbeeintrag aus, Relevanz fraglich, hui sogar ne Preisliste Lonegunman BANG! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lonegunman-2010-05-13T07:45:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Lieber Lonegunman, als Autor des Artikels möchte ich den Löschantrag erwidern und die Relevanz des Lemmatas aufzeigen: Ich hoffe doch, dass aus dem Text klar deutlich wird, dass dies kein Werbeartikel ist. Aufgrund der nötigen Objektivität steht die kritische Stellungnahme nicht an erster Position, ist aber im Textverlauf offensichtlich. Die Preisliste ist als objektive Information über die Gefahr der finanziellen Abhängigkeit für Menschen, die mit Eickermann in Berührung kommen, sicherlich hilfreich. Denn dadurch ist das latente Geschäftsmodell für jeden einsichtig. Die Lehre "irgend so eines Gurus" ist natürlich für die überwiegende Mehrheit völlig unrelevant. Ich hoffe aber durch die Beschreibung deutlich gemacht zu haben, dass viele esoterisch interessierte Menschen mit dem Eickermann Netzwerk in Kontakt treten, wobei nur ein kleiner Teil sich intensiv mit seiner Lehre auseinandersetzt. Für alle die, die mit der harmlosen Meditations-, Tanz-, und Fengshuiebene seines Netzwerks in Kontakt treten, kann der Artikel aber eine nützliche Aufklärungsarbeit leisten. Während sich der sektenartige Charakter für sie nur scheibchenweise eröffnet, kann der Interessierte hier auf Anhieb das Wirtschaftssystem Eickmanns erkennen. Für gefährdete Personen mag dieser Artikel deshalb existentielle Relevanz haben. Der Artikelschreiber, 13. Mai 2010, 10:18 Uhr (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.177.207.225 (Diskussion) )

Nun ja, klingt schon etwas komisch formuliert, wäre für mich jetzt aber keine Werbung. Klingt für mich eher, als würde der Autor Kritik üben wollen, jedenfalls deuten da solche Zitate wie "Wohl durch die beträchtlichen Kursgebühren finanziert er ..." oder "... und kosten dem Teilnehmer hohe Geldbeträge ..." darauf hin. Außerdem ist der (übrigens etwas falsche) Link zur Bewertung ein Gegenmerkmal für Werbung. Relevanz ist für mich gegeben, wenn sogar schon die ev. Kirche davor warnt. Auf alle Fälle müsste der Artikel mal überarbeitet werden, klingt so etwas holprig. Halte ich für wichtig; ich distanziere mich mal vom Löschen. 7 Tage. --Singsangsung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-13T08:25:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Das mag ja alles sein. Was Du übersiehst, ist dass Werbung nicht notwendigerweise positiv sein muss. So macht die FDP z.B. gerne Wahlwerbung für sich selbst, in dem sie vor der Linkspartei warnt. Zudem ist eine Enzyklopädie nicht der Platz für kritische Stellungnahmen und Warnungen. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T10:05:00.000Z-Singsangsung-2010-05-13T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Nach Einspruch des Autors wieder hergestellt. Reguläre LD geht hier weiter. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kuebi-2010-05-13T10:21:00.000Z-Schnatzel-2010-05-13T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Von der Artikelseite kopiert:

Liebe Antragssteller, als Autor des Artikels möchte ich den Löschantrag erwidern und die Relevanz des Lemmatas aufzeigen: Papa1234, haben Sie den Artikel gelesen? Dies ist ein kritischer Artikel, weshalb ist dies "pure Werbung"? Ich hoffe doch, dass aus dem Text klar deutlich wird, dass dies kein Werbeartikel ist. Aufgrund der nötigen Objektivität steht die kritische Stellungnahme nicht an erster Position, ist aber im Textverlauf offensichtlich. Die Preisliste ist als objektive Information über die Gefahr der finanziellen Abhängigkeit für Menschen, die mit Eickermann in Berührung kommen, sicherlich hilfreich. Denn dadurch ist das latente Geschäftsmodell für jeden einsichtig. Die Lehre "irgend so eines Gurus" ist natürlich für die überwiegende Mehrheit völlig unrelevant. Ich hoffe aber durch die Beschreibung deutlich gemacht zu haben, dass viele esoterisch interessierte Menschen mit dem Eickermann Netzwerk in Kontakt treten, wobei nur ein kleiner Teil sich intensiv mit seiner Lehre auseinandersetzt. Für alle die, die mit der harmlosen Meditations-, Tanz-, und Fengshuiebene seines Netzwerks in Kontakt treten, kann der Artikel aber eine nützliche Aufklärungsarbeit leisten. Während sich der sektenartige Charakter für sie nur scheibchenweise eröffnet, kann der Interessierte hier auf Anhieb das Wirtschaftssystem Eickmanns erkennen. Für gefährdete Personen mag dieser Artikel deshalb existentielle Relevanz haben. Der Artikelschreiber, 13. Mai 2010, 10:18 Uhr

Wenn die Zahl seiner Anhänger tatsächlich so hoch ist, sollte er behalten werden, man kann den Artikel sicherlich stilistisch überarbeiten. Die Äußerungen der Sektenbeauftragten haben Gewicht. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-13T10:36:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Immerhin ist er auch dort [3] vertreten, was ein Hinweis auf mögliche Relevanz ist. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kuebi-2010-05-13T10:51:00.000Z-Smartbyte-2010-05-13T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Den Vorwurf der Werbung, kann ich nicht nachvollziehen - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-WWSS1-2010-05-13T10:57:00.000Z-Smartbyte-2010-05-13T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Schließe mich ωωσσI an - Werbung sieht wohl anders aus, Relevanz ist IMHO ebenfalls gegeben. Die unglückliche Preistabelle sollte eher in den Fließtext eingearbeitet werden - so sieht sie ja wirklich fast nach "Angebot" aus. Nach stilistischer Verbesserung könnte der Artikel durchaus drinbleiben, Servus, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Reimmichl-212-2010-05-13T11:33:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Löschantrag ungültig: "Sieht für mich nach einem Werbeeintrag aus". Artikel lesen, nicht "ansehen" und den Inhalt raten, ist effektiver.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-13T11:52:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Auch ein "ungültiger" Löschantrag kann durch eine LD geadelt werden.--Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-13T11:59:00.000Z-Lorielle-2010-05-13T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Also Werbung ist das natürlich nicht. Aber als was soll der durchgehen? Unternehmer? Wegen seiner Veröffentlichungen? Wegen der Berichterstattung? Als Gemeinschaft a la Scientology? Keine Ahnung, kann mit dem nix anfangen, bin aber neutral, leichte Tendenz zum löschen.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-13T17:12:00.000Z-Smartbyte-2010-05-13T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich mir die letzten Sätze durchlese … ich ahne, wir machen uns strafbar, wenn wir das behalten. Es wird die totale Unterwerfung verlangt; der Bruch mit dem bisherigen Leben. Im Grundgesetz stehts anders und damit ist diese Sekte eine verfassungsfeindliche Organisation.-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-JLeng-2010-05-13T21:32:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz erkennbar. Kritische Auseinandersetzung mit dem Anführer einer "neuen Religionsgemeinschaft". Strafrechtliche Problematik meines Vorschreibers kann ich nicht erkennen. Behalten. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T22:24:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Nun, eine nüchterne und sachliche Aufklärung bietet der Artikel durchaus. Bedenken habe ich dennoch wegen der Verbreitung, Bekanntmachung dieser Organisation durch die Wikipedia. Vielleicht sollten wir ein Bapperl kreïeren, welches über die Gefahr/das Suchtpotenzial dieser Sekte aufklärt.-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-JLeng-2010-05-14T06:25:00.000Z-Chz-2010-05-13T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel entspricht nicht WP:NPOV, 7 Tage, sonst löschen und ersetzen durch Artikel auf Esowatch. --84.73.128.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.73.128.65-2010-05-14T12:10:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Unsinnige Forderung der ahnungslosen IP, einen Text aus fremden Wiki hier einzustellen. Wenn der Mann relevant ist (was mE auch durch Esowatch gestützt wird), reicht Verbesserung --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-14T17:51:00.000Z-84.73.128.65-2010-05-14T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Mangelnde Relevanz ist nicht der einzige Löschgrund, der Artikel von Esowatch ist besser und steht unter der CC-Lizenz. --84.73.128.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.73.128.65-2010-05-14T18:06:00.000Z-Smartbyte-2010-05-14T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Tendiere zum Behalten, da genügend Literatur von ihm aufgeführt. Für ein Löschen spricht allerdings der Einwand der IP, die Darstellung scheint mir nicht gerade neutral. Dass es woanders einen besseren Artikel gibt ist hingegen kein Löschgrund, das kann ja auch nachträglich verbessert werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PaterMcFly-2010-05-20T16:54:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Artikel erfüllt unsere qualitiativen Anforderungen; Relevanz aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-20T17:10:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)11[Beantworten]

Artikel können aus Qualitätsgründen dann gelöscht werden, wenn sie durchgängig Werbung sind oder zu kurz/falsch angelegt sind, insbesondere die vier W nicht beantwortet sind und den Artikelgegenstand nicht definieren. Das ist hier nicht der Fall. Der Vergleich mit einer Partei, die gegen eine andere Partei Werbung macht, um aufzufallen, kann hier nicht herangezogen werden, da der Autor nicht für sich selbst Werbung machen möchte. Es ist nicht gezeigt worden, wo es dem Artikelautor darum geht (z.B. als Autor eines der im Artikel verlinkten Bücher oder Artikel). Keineswegs ist der Artikel so angelegt, dass er an den Stellen, wo WP:NPOV zu erkennen ist, nicht recht unaufwändig zu verbessern ist. Damit ist das zwar ein QS-Fall, aber kein gültiger Löschgrund mehr gegeben, nachdem die Relevanz von Herrn Eickermann wenigstens als Sachbuchautor deutlich zu erkennen ist.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-20T17:10:00.000Z-Frank Eickermann (bleibt)-111[Beantworten]

Nord Event (gelöscht)

Werbeeintrag für ein Unternehmen ohne enzyklopädische Bedeutung. --Ghghg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Ghghg-2010-05-13T08:32:00.000Z-Nord Event (gelöscht)11[Beantworten]

Neutral geschrieben, und in Hamburg und Umgebung ist es inwischen fast unmöglich, nicht auf dieses Unternehmen zu treffen. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Textkorrektur-2010-05-13T08:38:00.000Z-Ghghg-2010-05-13T08:32:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich auch so. Völlig neutral, keine Werbung; aber hie und da schöps formuliert. --Singsangsung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-13T08:43:00.000Z-Ghghg-2010-05-13T08:32:00.000Z11[Beantworten]

Bilanzsumme 2,2 Mio lt. Bundesanzeiger. Das reicht für nichts. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Peter200-2010-05-13T08:50:00.000Z-Singsangsung-2010-05-13T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Muss sich als Unternehmen an den entsprechenden RK messen lassen und scheitert dabei deutlich. Am besten ins Hamburgwiki damit und löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T10:08:00.000Z-Peter200-2010-05-13T08:50:00.000Z11[Beantworten]

...Die Bandbreite erstreckt sich von Corporate Events, über Firmenfeiern und Tagungen bis hin zu privaten Feiern wie Hochzeiten.... Löschen.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-13T10:20:00.000Z-Schnatzel-2010-05-13T10:08:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-13T15:16:00.000Z-Nord Event (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde den Text auch etwas werblich; unter Unternehmensprofil wird noch einmal durchgekaut, was in Geschichte bereits erzählt wurde. Ich denke aber auch, dass eine Eventagentur auch bei (logisch) Verfehlen von den klassischen U-RK relevant sein kann, wenn sie in irgendeiner Weise aus den vielen Tausend anderen (idF in D) herausragt. Der Passus ... eine der führenden Eventagenturen und Ausrichter unterschiedlichster Veranstaltungen in Norddeutschland ... ist allerdings nicht gerade alleinstellend. Ich könnte mir vorstellen, dass einige der genannten Locations relevant wären, zB der Windjammer Mare Frisium oder das ehemalige Hauptzollamt HH. Falls die einen Artikel bekommen dürften (bitte vorher WP:RK prüfen), könnte dort imo auch kurz die Agentur erwähnt werden. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-13T16:21:00.000Z-Nord Event (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T09:10:00.000Z-Nord Event (gelöscht)11[Beantworten]

Skip & Flip (LAE)

Toter Weblink, kein 'richtiges' Album, kein Nachweis über Chart-Erfolge der Singles, kein Interesse der Wikipedia-Leserschaft => Relevanzkriterien verfehlt => Kein Hinweis auf zukünftige Relevanz oder entsprechenden Artikel-Ausbau erkennbar => löschen. -- Hybscher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hybscher-2010-05-13T08:32:00.000Z-Skip & Flip (LAE)11[Beantworten]

Vatertagsfrust oder was? Grenzt schon an Vandalismus: LAE angebracht-- KV 28 10:50, 13. Mai 2010 (CEST)("Kein Interesse der Wikipedia-Leserschaft" ist sicherlich das unsinnigste und dümmste Löschargument seit Anno Tobak.)-- KV 28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-KV 28-2010-05-13T08:50:00.000Z-Hybscher-2010-05-13T08:32:00.000Z11[Beantworten]

Ende der 50er Jahre waren Musikalben noch nicht das Maß der Dinge, es gab praktisch nur Singles. Deren Vielzahl sollte hier zum behalten reichen. Take care --Ghghg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Ghghg-2010-05-13T08:57:00.000Z-Skip & Flip (LAE)11[Beantworten]

Ich wiederhole: kein Nachweis über Chart-Erfolge der Singles Hybscher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hybscher-2010-05-13T09:13:00.000Z-Ghghg-2010-05-13T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Ist in der Wikipedia:Positivlisten/Chartacts USA aufgeführt. --Oberlaender Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Oberlaender-2010-05-13T09:23:00.000Z-Skip & Flip (LAE)11[Beantworten]

Denke Relevanz gegeben, klar behalten.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-13T09:43:00.000Z-Oberlaender-2010-05-13T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich behalten. Löschantrag in keinster Weise nachvollziehbar. Von einem Mitarbeiter des Projekts Musikalben hätte ich mir etwas mehr Fachkenntnis erhofft.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-CosmoKramer09-2010-05-13T10:31:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-13T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Nach Überarbeitung des Artikels LAE durchgeführt. Die Band hatte zwei Top-20-Hits, Beleg über AMG --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T10:38:00.000Z-Skip & Flip (LAE)11[Beantworten]

ICarly: Schluss mit lustig (gelöscht)

Doppelfolge einer Fernsehserie ohne besondere Merkmale. Keine eigenständige Veröffentlichung. Analog zu dieser Entscheidung ist dieser Artikel zu löschen. Si! SWam P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-13T09:21:00.000Z-ICarly: Schluss mit lustig (gelöscht)11[Beantworten]

Dabei erinnert Carly der für Dave zu leichtsinnige Fleck an ihre Freundin Sam, und Sam erinnert der für Fleck langweilige Dave an Carly. Herrlich, welche Poesie. Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T10:51:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-13T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja interessant, was du als Löschgrund siehst. --Porsche 997 Carrera Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Porsche 997 Carrera-2010-05-14T10:55:00.000Z-Schnatzel-2010-05-13T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Als Löschgrund mache ich mir den des Antragstellers zu eigen; ich erlaubte mir nur, einen Hinweis auf den eigenwilligen und bisweilen unbeholfenen Artikeltext anzufügen, um ihn (bei Löschung des Artikels) für die Nachwelt zu erhalten. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-14T19:11:00.000Z-Porsche 997 Carrera-2010-05-14T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Um den angeblich unbeholfenen Artikeltext (wieso auch immer) für die Nachwelt zu erhalten, musst du schon ein bisschen mehr zitieren. --Porsche 997 Carrera Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Porsche 997 Carrera-2010-05-15T10:11:00.000Z-Schnatzel-2010-05-14T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Löschbegründung: gemäß Diskussion und vorherigen Entscheidungen -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Harro von Wuff-2010-05-26T23:07:00.000Z-ICarly: Schluss mit lustig (gelöscht)11[Beantworten]

ICarly: Vier Fäuste für iCarly (LAE)

siehe LA zu ICarly:_Schluss_mit_lustig Marcus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-MKir 13-2010-05-13T09:53:00.000Z-ICarly: Vier Fäuste für iCarly (LAE)11[Beantworten]

nö. Nicht wie "siehe". Dazu gibt es eine DVD-Veröffentlichung. Ich hatte einen Grund, nur obiges zur Löschung vorzuschlagen. Si! SWam P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-13T09:56:00.000Z-MKir 13-2010-05-13T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Wie der Benutzer Si! SWamP schon schrieb gibt es eine DVD Veröffentlichung. Der Grund dafür, dass Böse Verliebt gelöscht wurde, ist, dass es keine zu dieser Folge gibt. Zu Schluss mit lustig gibt es auch keine, weshalb auf diesen Artikel einen LA gestellt worden war. Der Löschgrund trifft hier also nicht mehr zu. Ich werde den LA demnach entfernen (Fall 1 und 2b) --Porsche 997 Carrera Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Porsche 997 Carrera-2010-05-13T10:03:00.000Z-MKir 13-2010-05-13T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Ok, akzeptiert. Marcus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-MKir 13-2010-05-13T10:16:00.000Z-Porsche 997 Carrera-2010-05-13T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Stuntscooter (gelöscht)

Für einen SLA reicht es meiner Meinung nach nicht; aber ist das überhaupt ein gültiger Stub? Relevanz fraglich. Könnte auch in die QS eingereicht werden; so jedenfalls kein richtiger Wiki-Artikel --Singsangsung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-13T10:24:00.000Z-Stuntscooter (gelöscht)11[Beantworten]

Das gibt es wohl tatsächlich, müsste aber eher Stunt Scooter bzw. Stunt-Scooter heissen. Bekommt man offenbar in Fahrradgeschäften gekauft. Artikelqualität ist aber unterirdisch. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T10:54:00.000Z-Singsangsung-2010-05-13T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Barspin Tailwhip 360 720 Bri-flip Front-briflip Buttercup... Welche Sprache ist das? -- Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Dellex-2010-05-13T14:53:00.000Z-Schnatzel-2010-05-13T10:54:00.000Z11[Beantworten]

so kein Artikel, ohne weiters löschfähig --Binter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Binter-2010-05-14T20:21:00.000Z-Singsangsung-2010-05-13T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gripweed-2010-05-20T06:16:00.000Z-Stuntscooter (gelöscht)11[Beantworten]

Don Marcel (erl.)

Vermutlich Fake. Ich finde keine Bestätigung irgendeiner Aussage des Artikels. Außerdem alles ziemlich sonderbar, insbesondere: Er wollte mit 17 Anhängern eine Polizei Station sprengen, welche hautsächlich von Deutschen geleitet wurde.. Eine Polizeistation in Genua die von Deutschen geleitet wird? --Cactus26 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Cactus26-2010-05-13T10:30:00.000Z-Don Marcel (erl.)11[Beantworten]

Ich hätte jetzt spontan direkt zu einem SLA tendiert, nachdem aber schon zwei Admins in der Versionsgeschichte vertreten sind, wird es wohl auf 7 Tage herauslaufen. Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schnatzel-2010-05-13T10:47:00.000Z-Cactus26-2010-05-13T10:30:00.000Z11[Beantworten]

wohl Fake, inhaltlich + auch wegen des (Witz ?) Namens der Schule, : "Alta scuola" geht wohl nicht mit "bambini" und es gibt auch mE keine "bambini dotati" in einem Schulnamen --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-13T10:48:00.000Z-Cactus26-2010-05-13T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Ermordete mehr als 100 Menschen und dann findet man im Netz gar nichts? SLA-fähiger Fake eines Junglegasthenikers. --92.200.121.6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-92.200.121.6-2010-05-13T10:49:00.000Z-Cactus26-2010-05-13T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Per SLA gelöscht, weder über die Person selbst noch über die angegebene Mafiagruppierung ist etwas in Erfahrung zu bringen. Artikel war ein unbelegt Fake. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Pittimann-2010-05-13T10:55:00.000Z-Don Marcel (erl.)11[Beantworten]

Don Ferrando (erl.)

Don Ferrando ist eine fikive (Neben-)Figur aus der Comic-Heftreihe Mosaik (Zeitschrift). Als eine Figur neben anderen in einer Kampagne keine Bedeutsamkeit für die Alltagskultur. Ebenfalls werden die Anforderungen an Artikel über Fikives nicht erfüllt. MfG, --188.46.85.145 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-188.46.85.145-2010-05-13T11:30:00.000Z-Don Ferrando (erl.)11[Beantworten]

Könnte man nach Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation/Werkstatt/Don Ferrando verschieben, im Portal liegt schon ein ähnlicher Fall. Darum wollte sich auch mal jemand kümmern ... --Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Don-kun-2010-05-15T09:04:00.000Z-188.46.85.145-2010-05-13T11:30:00.000Z11[Beantworten]

... @ don-kun - ich weiß --

^Thomas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Z thomas-2010-05-16T12:44:00.000Z-Don-kun-2010-05-15T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben. -- David Ludwig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-David Ludwig-2010-05-21T22:00:00.000Z-Don Ferrando (erl.)11[Beantworten]

HRI - Human Rights International (gelöscht)

Aus der gescheiterten QS. Guter Verein. Aber leider ohne Darstellung der Relevanz (und auch von anderen Sachen, wie: Wo kommen die her, was machen die konkret) -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-13T11:32:00.000Z-HRI - Human Rights International (gelöscht)11[Beantworten]

also, auf die Schnelle: konkret machen die sowas (Berichte über Pakistan) und sowas (Petition für iranische Aktivosten) zum Beispiel. Si! SWam P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-13T11:41:00.000Z-Karsten11-2010-05-13T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz würde seit fast 3 Wochen nicht dargelegt. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-06-04T10:00:00.000Z-HRI - Human Rights International (gelöscht)11[Beantworten]

Vertrag von Windsor (1353) (LAE)

Der Artikel ist relativ sinnfrei. er hat keine Quellen oder Literaturangaben, warum und in welchem Zusammenhang der Vertrag zustande kam erfährt man nicht (man kann es sich nichteinmal anhand der WP erschließen, da der Artikel absolut verwaist ist) und google findet dazu nichts außer den Wikipedia-Artikel. Diesen einen Satz bekommt wohl jeder hin, der den Artikel in einer besseren Form wieder einstellt. --87.144.114.226 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-87.144.114.226-2010-05-13T11:40:00.000Z-Vertrag von Windsor (1353) (LAE)11[Beantworten]

den Vertrag gibt es, und manchmal wird er auch so genannt. Eingebaut. Si! SWam P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-13T11:46:00.000Z-87.144.114.226-2010-05-13T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Nach dieser Quelle [4] scheint der Vertrag von Windsor aber den von 1373 zu meinen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-13T11:54:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-13T11:46:00.000Z11[Beantworten]

es gibt ja mehrere. Der von dir verlinkte (bezieht sich ja nicht auf Fischer, sondern auf Bogenschützen) war ein Vorläufer dieses Vertrages, wenn ich's recht begreife. Si! SWam P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-13T12:03:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-13T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Wobei Deine erstgenannte Quelle aussagt "this was twenty vears before" und dann den Vertrag von 1373 als treaty of windsor nennt. Wäre ein Thema für einen Artikel über die langandauernden Beziehungen Portugals und England. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-13T12:11:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-13T12:03:00.000Z11[Beantworten]

weshalb ich oben schrieb: *"manchmal"* wird er auch so genannt. Si! SWam P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-13T12:13:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-13T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich habs weitergegeben an die QS-Geschichte, und da belegt und der LA-Grund nicht mehr gegeben. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-13T12:39:00.000Z-87.144.114.226-2010-05-13T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Der LA ist wohl doch berechtigt (Literaturquelle wird völlig falsch wiedergegeben und die Webseite ist als Beleg nicht verwendbar und wohl auch falsch). Allerdings kann das jetzt in der QS-Geschichte in Ruhe ausdiskutiert werden.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kmhkmh-2010-05-13T13:31:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-13T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Yung Hustla (gelöscht)

Ich bezweifle die Relevanz dieses Rappers. Für das Album "Never Still Standing" findet sich bei Google in Kombination mit dem Künstler keine Treffer [5]. Das andere Album ist offensichtlich eine Eigenproduktion. Die Interwikis führen auf keine vorhandenen Einträge, was ebenfalls nicht für die Relevanz spricht, in en war ein Artikel, der aber schnellgelöscht wurde. Die weiteren Veröffentlichungen im Form von "Mixtapes" erzeugen mE keine Relevanz. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-05-13T11:42:00.000Z-Yung Hustla (gelöscht)11[Beantworten]

Bin für Löschen Relevanz nicht dargestellt weil's wohl keine gibt. Die sind außerdem viel zu cool --217.87.254.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-217.87.254.216-2010-05-13T18:04:00.000Z-Yung Hustla (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, Ich verstehe ihre Zweifel. Beide Alben sind Eigenproduktionen. "Never Still Standing" ist im Internet nicht present, sondern wird nach auftritten an die zuschauer verkauft/verteilt. Das Album "Yung Fellaz E.N.T." steht bis jetzt nur als Online-Stream auf "Youtube" zur verfügung.(nicht signierter Beitrag von FiveStar (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-FiveStar-2010-05-15T00:11:00.000Z-Yung Hustla (gelöscht)11) [Beantworten]

Wie schon erwähnt handelt es sich um den Gründer eines unabhängigen Labels. Mixtapes und Alben müssen nicht unbdingt einen Google Treffer aufweisen, auch nicht in Kombination mit dem Künstlernamen, da sie auch auf selbst erstellten Tonträgern verkauft oder verteilt werden können. Wenn man sich den Künstler genauer unter die Lupe nimmt , erkennt man auch das es sich um einen minderjährigen und selbständigen Künstler ohne Major-Vertrag handelt. Nur weil er und/oder seine Gruppe nicht in Musikkanälen im Fernsehn zu sehen ist, spricht dies noch lange nich gegen die Relevanz des Künstlers. Ein hoher bekanntheitsgrad ist schon erreicht, sonst hätte ich diesen Artikel nie verfasst. (nicht signierter Beitrag von FiveStar (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-FiveStar-2010-05-15T00:34:00.000Z-Yung Hustla (gelöscht)11) [Beantworten]

Bin für nicht löschen. Die Relevanz ist zwar nicht klar dargestellt, kann jedoch ergänzt, ausgebaut und fertiggestellt werden. Man berücksichtige das dies der erste Artikel des Benutzers ist. (nicht signierter Beitrag von SnoopCat (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-SnoopCat-2010-05-15T00:57:00.000Z-Yung Hustla (gelöscht)11) [Beantworten]

Es bringt schon mal gar nichts, mehrere Konten anzulegen und wieder den Löschantrag aus dem Artikel zu nehmen. Das macht die Löschung wahrscheinlicher und die Sperrung der Konten auch. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-15T01:00:00.000Z-SnoopCat-2010-05-15T00:57:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gripweed-2010-05-20T06:18:00.000Z-Yung Hustla (gelöscht)11[Beantworten]

Heartways (SLA)

kein Artikel - keine erkennbare Relevanz - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-WWSS1-2010-05-13T12:26:00.000Z-Heartways (SLA)11[Beantworten]

Ähnlcihes bietet auch [6] ein anderer an. Der Denis Eßler mit Heartways hat auf goolge 3 Treffer, davon 1 WP, 1 Xing. Irrelevant , keine Belege, kein Artikel. löschen, von mir aus auch beschleunigt. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Robertsan-2010-05-13T12:47:00.000Z-WWSS1-2010-05-13T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)

Meiner Meinung nach Redundat und kein Mehrwert zu Umlaufgesichertes Geld. Allerdings bin ich kein Fachmann und deshalb kein SLA. Insbesondere ist mir auch unklar, ob eine Weiterleitung Sinn macht. -- Fano Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Fano-2010-05-13T13:20:00.000Z-Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin der Meinung dass Umlaufgesichertes Geld keine Geldumlaufsicherungsgebühr im Sinne von Bernd Senf ist. Die Begriffe unterscheiden sich ja auch, einmal als Geld, und andernfalls durch eine Gebühr. Ein Zusammenhang besteht natürlich. --Agraefenstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Agraefenstein-2010-05-13T14:14:00.000Z-Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)11[Beantworten]

Nachdem Benutzer:Endre heute nach über einem Jahr die bestehende Redundanz aufgelöst hat, bin ich mir nicht mehr sicher ob meine Löschbegründung nun noch stimmt. (Ich glaube zwar immer noch, dass das nur ein Teilaspekt ist der an der richtigen Stellen eingebaut gehört aber...) Ich muss mir das am Wochenende wohl noch mal genauer anschauen. -- Fano Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Fano-2010-05-13T17:27:00.000Z-Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)11[Beantworten]

Außerdem URV von [7] da. Hab deinen Text nur zu spät gelesen, sorry für den SLA...--217.87.254.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-217.87.254.216-2010-05-13T18:08:00.000Z-Fano-2010-05-13T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Inhaltlich dürftig, POV-durchsetzt und redundant zu anderen Artikeln, ~~Redirect auf Umlaufsicherung und gut ist.~~ --Charmrock 14:18, 14. Mai 2010 (CEST) Nein, Redirect auf Umlaufsicherung geht auch nicht, wohl nächster LA-Kandidat. Besser wohl doch ganz löschen, Verbreitung dürfte wohl sich auf die Anhänger der Schwundgeldtheorie beschränken. --Charmrock Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Charmrock-2010-05-14T12:18:00.000Z-217.87.254.216-2010-05-13T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Wie anstrengend: Durch die nicht lizenzkonforme Neuaufteilung der Artikel muss erstmal wieder aufgeräumt und gelöscht werden. Diesem Begriff scheint es ein wenig an Relevanz respektive Verbreitung bzw. Rezeption zu mangeln. Daher ohne Weiterleitung löschen. --Benutzer:Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Millbart-2010-05-14T15:36:00.000Z-Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)11[Beantworten]

Kein sinnvolles alleinstehende LemmaKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T10:04:00.000Z-Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Eine Geldumlaufsicherungsgebühr ist schlicht eine Gebühr (im Sinne eines prozentualen Abschlages je Zeiteinheit) mit dem eine Umlaufsicherung erzwungen werden soll. Die Gebühr kann nicht sinnvoll beschrieben werden, ohne die freiwirtschaftliche Vorstellung einer Umlaufsicherung zu beschreiben. Umgekehrt kann Umlaufsicherung nicht ohne das Instrument der Umlaufsicherung nämlich die Gebühr beschrieben werden. Eine Aufteilung schafft lediglich Redundanz. Auch ist eine Weiterleitung nicht sinnvoll. Abgesehen davon ist die Artikelqualität miserabel.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T10:04:00.000Z-Geldumlaufsicherungsgebühr (gelöscht)-111[Beantworten]

Eier mit Speck (bleibt)

Die Relevanz dieses Festivals wird im Artikel nicht nachgewiesen. --Fischkopp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Fischkopp-2010-05-13T13:34:00.000Z-Eier mit Speck (bleibt)11[Beantworten]

Welche Relevanz? Es handelt sich um ein real existierendes Festival welches Jährlich von rund 3000 Leuten besucht wird? Nightraven (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-13T13:42:00.000Z-Fischkopp-2010-05-13T13:34:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Wir haben hier Relevanzkriterien die dieses Festival wohl nicht erfüllt --Fischkopp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Fischkopp-2010-05-13T13:46:00.000Z-Nightraven-2010-05-13T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Ah naja tut mir leid ... viel spass beim löschen des Artikels der leider "nur" für ein paar tausend Leute relevant sein dürfte ... no comment Nightraven (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-13T13:50:00.000Z-Fischkopp-2010-05-13T13:46:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Wie willst Du denn die Relevanz von irgendetwas nachweisen? Für mich klingt alleine der Versuch schon hanebüchen… Eine Relevanz für eine bestimmte Sache ist stets abhängig von der Zielgruppe. Dass ein lokales Festival in einer kleineren Stadt eher weniger interessant für eine Person von weiter weg ist, sollte sich von selbst verstehen. Für die ortsansässige Bevölkerung sowie Personen aus der Region kann die Feierlichkeit allerdings durchaus relevant sein. Vielleicht ist die Veranstaltung auch nur für eine gewisse Zielgruppe interessant, die sich für den dargebotenen Musikgeschmack begeistert.

Das Einzige, was man zu einem Nachweis einer Relevanz in meinen Augen tun könnte wäre das Abliefern einer Hausnummer, wie viele Gäste pro Jahr das Event besuchen. Ganz abgesehen davon halte ich es für ausgesprochen anmaßend, als Außenstehender in irgendeiner Weise eine Relevanz für eine Sache zu bescheinigen – oder eben nicht – bei der man nicht involviert ist.

Wir können uns gerne darauf einigen, dass Familie Huberts jährliches Familiengrillfest keine Relevanz für die Wikipedia hat, da diese Privatveranstaltung ausgenommen von Familie Hubert niemanden wirklich interessieren wird. Bei einem öffentlichen Festival sieht sie Sache aber schon ganz anders aus. Aber wo sollen wir den Strich genau ziehen? 500 Gäste? Oder nur Rock-am-Ring-Niveau? Ich kann es nur nochmal rezitieren: So ein Regulationsversuch ist über alle Stränge anmaßend… --AndreR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AndreR-2010-05-13T13:56:00.000Z-Fischkopp-2010-05-13T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Und mehr ist der "Artikel" nicht. Schnell löschen.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-13T13:57:00.000Z-Eier mit Speck (bleibt)11[Beantworten]

Ok dann bitte diesen Artikel hier auch Schnell löschen: Rock am Ring nach dieser "Vorlage" habe ich meinen Artikel nämlich strukturiert --Nightraven Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-13T14:40:00.000Z-Lorielle-2010-05-13T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier nicht um Rock am Ring, sondern um Eier mit Speck. Du willst doch nicht ernsthaft ein Fest mit 3000 Besuchern seit 2006 stattfindend mit einem mit 75.000 Besuchern seit 1985 stattfindend vergleichen. --Mps Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Mps-2010-05-13T21:43:00.000Z-Nightraven-2010-05-13T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Nein aber die Struktur der Artikel durchaus, und ich denke darauf bezog sich auch die Aussage von Lorielle. --Nightraven Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-13T21:46:00.000Z-Mps-2010-05-13T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Gibt's zu dem Festival auch Nachweise, die der Veranstalter NICHT selber verfasst hat - wenn ja, wären sie zur Rettung des Lemmas dringend nötig - wenn nein, na, das macht mich dann aber stutzig! Servus, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Reimmichl-212-2010-05-13T14:16:00.000Z-Lorielle-2010-05-13T13:57:00.000Z11 PS.: Nebenbei, eine Band-Liste ist noch lange kein Wiki-Artikel...[Beantworten]

Sofern du mir konkret sagst was du unter "Nachweise" verstehst? Ich mein nen Eintrag in der Bibel wirst du nicht finden und ich denke Zeitungsartikel sollten "Nachweis" genug sein oder seh ich das falsch? Nightraven (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-13T14:22:00.000Z-Reimmichl-212-2010-05-13T14:16:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Zeitungsartikel reichen. --Mps Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Mps-2010-05-13T21:45:00.000Z-Nightraven-2010-05-13T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Zeitungsartikel habe ich drin, ob diese nun bei dem Betreiber liegen dürfte egal sein oder? --Nightraven Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-14T08:13:00.000Z-Mps-2010-05-13T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Deine Zeitungsartikel sind leider nur Links zu Bildern. Es fehlen jegliche Informationen (Name der Zeitung/Zeitschrift, Ausgabe), die ein Überprüfen ermöglichen, soetwas ist mit ein bischen Geschick auch mit einem Bildbearbeitungsprogramm erstellbar. Ich unterstelle hier niemanden, dass es so gemacht wurde, aber als Nachweis zur Relevanz sind diese Zeitungsaussschnitte nicht unbedingt geeignet. --77.119.175.212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-77.119.175.212-2010-05-15T09:46:00.000Z-Nightraven-2010-05-14T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Hm naja ich kann mir leider auch nichts aus dem Hut Zaubern, auch wenn ich es in diesem Fall gerne würde. Naja schade um den Artikel... viel mehr lässt sich online leider nicht finden und so direkt zur hand habe ich auch nichts, sofern der Artikel dann gelöscht werden sollte (und der zuständige Admin das hier liest) würde ich darum bitten mir den Artikel bitte in den User-Namespace zu verschieben, sofern ich noch weitere Referenzen usw finden sollte nach der Löschung. (nicht signierter Beitrag von Nightraven (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-15T16:59:00.000Z-77.119.175.212-2010-05-15T09:46:00.000Z11) [Beantworten]

So, ein letzter Versuch. Habe jetzt auch eine Quelle gefunden die nachweist das tatsächlich einmal 10000 Besucher da waren. Hoffe die Relevanzkriterien sind nun zu eurer zufriedenstellung erfüllt :) (nicht signierter Beitrag von Nightraven (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-19T10:05:00.000Z-Lorielle-2010-05-13T13:57:00.000Z11) [Beantworten]

10.000 an drei Tagen, also im Schnitt 3.333 pro Tag! Das ist wohl zu wenig.-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Johnny Controletti-2010-05-19T10:56:00.000Z-Nightraven-2010-05-19T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Und wo genau steht das das pro Tag sein muss? Die Relevanzkriterien für Musikfestivals besagen das ein Festival welches "mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte" relevant ist, ob es sich bei dem einmal um "gleichzeitig" oder "pro Festivaltermin" handelt ist nicht genauer definiert und demnach schwächelt dein Argument wohl ein wenig. --Nightraven Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-19T13:11:00.000Z-Johnny Controletti-2010-05-19T10:56:00.000Z11[Beantworten]

zustimm.--188.103.197.244 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-188.103.197.244-2010-05-19T19:44:00.000Z-Nightraven-2010-05-19T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Dem kann ich mich nur anschließen. Dahingehend gibt es keine Regelung. Jede gegenteilige Behauptung ist Wortverdreherei, denn im Regelwerk ist nichts näheres definiert. --AndreR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AndreR-2010-05-19T20:16:00.000Z-Nightraven-2010-05-19T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Tacheles: Ein Festival mit 4-jähriger "Geschichte", über das es (siehe Artikel) außer Banalitäten nichts zu schreiben gibt, zu dem mühsam lokale Zeitungsartikel zusammengesucht werden müssen und das - was dem Fass die Krone ins Gesicht schlägt - alles in einem orthographisch und stilistisch gekotzten Deutsch, ist - ganz einfach - zu löschen. Siehe auch: Enzyklopädie.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-19T21:12:00.000Z-Lorielle-2010-05-13T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch, die Relevanzkriterien sind offensichtlich erfüllt und du forderst weiterhin beharrlich die Löschung. Vermutlich wäre in deinem Fall ein wenig Linderung möglich wenn du die Artikel die du großkotzig verlinkst auch mal selber lesen würdest und anschließend mit deinem neu erworbenen Wissen (sofern du es nicht schon hast löschen lassen :)) den Artikel verbesserst, dafür wurde die Wikipedia afaik mal gegründet, zum gemeinschaftlichen Wissen anhäufen und nicht gemeinschaftlichen Wissen löschen.--Nightraven Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-19T21:48:00.000Z-Lorielle-2010-05-19T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Erstens: Lern' zu unterschreiben. Zweitens: Nicht jedes Stück Klopapier auf dem willkürlich Buchstaben aneinandergereiht sind, ist ein enzyklopädischer Artikel.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-19T21:36:00.000Z-Nightraven-2010-05-19T21:48:00.000Z11[Beantworten]

Ui ... digitales Klopapier, davon hätte ich gerne ein Foto. Aber naja ich werde mich jetzt hier nicht auf einen Streit einlassen. Ob der Artikel gelöscht wird oder nicht entscheidest zum Glück nicht du. Imho ist der Artikel höchstenfalls noch Verbesserungswürdig aber aufgrund von nachgewiesener Relevanz kann der Artikel jedenfalls nicht gelöscht werden. Ob dies nun 2 oder 3 Tage gedauert hat kann dir wohl vollkommen gleichgültig sein, immerhin gibt es eine 7 Tages-Frist für Löschanträge damit Leute die neben ihrer Löschdiskutiererei (ich schreibe jetzt bewusst nicht Wikipediarbeit) mit Begriffsresistenten Menschen wie deinereiner noch so Dinge wie ein normales Leben haben. --Nightraven Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Nightraven-2010-05-19T21:51:00.000Z-Lorielle-2010-05-19T21:36:00.000Z11[Beantworten]

Da die Relevanz nach WP:RK ergaenzt wurde, ist der eigentliche Sinn des Antrags erfuellt und der Artikel kann, in gutem wie in schlechtem Deutsch, behalten und ggfs. verbessert werden. Und @Lorielle - das ist wahrlich nicht das erste Mal, dass du dich durch voellig unangebrachte Aeusserungen im Ton vergreifst. Ich wuerde dich bitten, dein Verhalten in unserer WP ein wenig zu ueberdenken. Im Sinne aller. Danke eoc ~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Eoc-2010-05-20T12:52:00.000Z-Eier mit Speck (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz ist nun ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-20T17:27:00.000Z-Eier mit Speck (bleibt)11[Beantworten]

Einmal 10.000 Besucher reicht (zumal es ja auch sonst 6.000 waren und insofern vermutlich auch die Kriterien für jährlich wiederkehrende Festivals gerissen werden).--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-20T17:27:00.000Z-Eier mit Speck (bleibt)-111[Beantworten]

Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)

SLA mit Einspruch, daher regulärer Löschantrag -- Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Guandalug-2010-05-13T14:00:00.000Z-Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)11[Beantworten]

{{SLA}} in (überlasteter) QS-Geschichte angeregter SLA, da so kein Artikel sondern ein Artikelwunsch --Мемнон335дон.э. Обсуж. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-13T12:04:00.000Z-Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)11[Beantworten]

einspruch. ich halte das für einen korrekten stub. bitte in regulärem LA diskutieren.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Poupou l11[Beantworten]

Ich halte das übrigens auch für einen gültigen Stub. Auch mit dem Trend zum Zweitsatz.... --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Guandalug-2010-05-13T14:00:00.000Z-Memnon335bc-2010-05-13T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Ein gültiger Stub wäre es mit irgedwelchen Quellen- der Literaturangaben. Ich sehe darin nur einen Artikelwunsch und, sorry, dafür haben die bis zur Oberkante Unterlippe überlasteten QS-Projekte keinerlei Kapazitäten. Wozu fördern, dass irgendwer zu faul ist sich wenigstens um Quellen zu kümmern und ein paar Daten zu sammeln. Nein, ich halte gar nichts davon. Das ist Verarsche der QS-Mitarbeiter. --Мемнон335дон.э. Обсуж. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-13T14:16:00.000Z-Guandalug-2010-05-13T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Es liegt in der Natur eines Stubs, dass man Quellen eben noch nicht erwarten kann. Was eine Verarsche ist, ist das ständige Bestreben hier Artikel löschen zu wollen, die man so oder so ähnlich auch im Brockhaus finden könnte. Dieser Oberenzyklopädistentum schadet der Glaubwürdigkeit von Wikipedia wesentlich mehr als so ein Stub, da es ziemlich deutlich macht, dass es etliche Leute hier gibt, die die Grenzen der eigenen Kompetenz nicht vernünftig erkennen können. --84.46.10.127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.46.10.127-2010-05-13T21:34:00.000Z-Memnon335bc-2010-05-13T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Nein, Stubs/Kurzeinträge sind zwar legitim und im Zweifelsfall auch erwünscht, aber Memnon335bc hat Recht, wenn er sagt, dass zu einem gültigen Stub mehr gehört als nur 2 Zeilen Text. Ein gültiger Stub benötigt zusätzlich Quellen/Belege und seine Relevanz sollte erwiesen sein. So steht/stand das mehr oder weniger in den Richtlinien.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kmhkmh-2010-05-14T12:01:00.000Z-84.46.10.127-2010-05-13T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal: Wenn Wikipedia meint, den Brockhaus belehren zu können, wie ein Artikel in einer Enzyklopädie auszusehen hat, dann ist das nicht enzyklopädisch gearbeitet sondern schlichtweg die Bodenhaftung verloren. Wenn jemand eine Richtlinie schreiben würde, nur Comichefte seien verlässliche Quellen, würde jeder das als klaren Fall für IAR sehen. Aber wenn jemand mit dem Stichwort "Quellen" wedelt, nur um missliebige Artikel loszuwerden, wird jeder weltfremde Blödsinn gleich als seriöses Arbeiten deklariert. Und einen Zweizeiler mit ggf. dem Mehrfachen an Umfang an Quellen zu belegen IST weltfremder Blödsinn. --84.46.22.255 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.46.22.255-2010-05-14T17:34:00.000Z-Kmhkmh-2010-05-14T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das ist kein Blödsinn, sondern ist eine notwendige Besonderheit von WP. Zunächst einmal ist jeder Brockhauseintrag auch in WP möglich und man kann den Brockaus zur Not auch als Quelle verwenden, wenn man sonst nichts zu Hand hat. Das zu dem eigentlichen Text in WP zusätzlich noch Quellenangaben gefordert sind, liegt an WP-Struktur (inbesondere der Anonymität von Autoren). Hier kann man im Gegensatz zum Brockhaus eben nicht grundsätzlich von zuverlässigen Mitarbeitern ausgehen, deswegen ist eine Transparenz notwendig, das man eben möglichst einfach erkennen, wer was editiert hat und aus welchen Quellen das Wissen stammt. Das erleichtert auch das Korrekturlesen bzw. die Kontrolle durch andere Autoren, die keine Zeit damit verplempern müssen für eine schnelle Artikelüberprüfung auch noch selbst Quellen zu suchen. Zudem unterbindet dies auch recht effektiv plumpe POV-Puscherei, Fakes und sonstiges Trollen, da diese meist an den fehlenden Quellen scheitern. Diese "Belegpflicht" ist also eine Konsequenz der offenen Struktur von WP. Nebenbei sei noch bemerkt, dass jener Napoleon, um den es hier geht, im Brockaus nicht zu finden ist. Gute Fachlexika bzw. Fachenzyklopädien arbeiten übrigens schon immer mit WP-ähnlichen Quellenangaben.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kmhkmh-2010-05-14T21:12:00.000Z-84.46.22.255-2010-05-14T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Das Gerede von Transparenz ist Selbstbetrug, denn 90% der User dürften 90% der Quellen mal nicht ebenso überprüfen können. Mithin schützen Quellenangaben eben NICHT vor Fakes. Die "Belegpflicht" ist Betrug an sich selbst und am Leser, denn sie gaukelt eine Sicherheit vor, die es gar nicht gibt. Die Behauptung, Quellen erleichterten die Kontrolle durch andere Autoren ist Mumpitz, denn für eine echte Kontrolle müssten die Quellen überprüft werden - und Du wirst mir nicht ernsthaft weismachen wollen, dass Du für jeden Zweizeiler in die Universitätsbibliothek gehst, um Quellen zu verifizieren. Die "Belegpflicht" ist nicht Konsequenz der offenen Strukturen von WP, sondern Teil des Systems, Wikipedia eine Alibi-Seriosität zu geben, mit der man unliebsames Material auch ohne sachliche Gründe eliminiert bekommt. Sie trägt mitnichten zur Transparenz bei, sie macht vielmehr wesentlich intransparenter: Zum einen, weil ich nicht wirklich weiss, wie sicher das Wissen in einem Artikel ist - eine Quellenliste gaukelt dies nur vor - und zum anderen weil sie vollkommen willkürliches Löschen erlaubt, weil jemand, dem es im Zweifelsfall an der nötigen Sachkompetenz mangelt, mal kurz anzweifelt, dass Wasser nass ist und die entsprechende Aussage mangels Quelle eliminiert. Dass gute Fachenzyklopädien mit Quellen arbeiten habe ich im Übrigen nie bestritten, genausowenig wie ich etwas dagegen habe, dass Quellen in der WP SINNVOLL und EFFIZIENT verwendet werden. Dass aber gleich viel oder gar mehr Platz für Quellen als für Wissen verbrauchen würden ist, wie schon gesagt, Blödsinn. Auch wenn einiges an Fachliteratur vor Fußnoten wimmelt, die Substanz des Textes ist gewöhnlich doch größer. Gegenbeispiele darfst Du aber gerne anbringen. --84.46.75.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-84.46.75.110-2010-05-16T15:33:00.000Z-Kmhkmh-2010-05-14T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Reicht Sohn von überhaupt für die Relevanzkriterien? --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-H2SO4-2010-05-13T14:18:00.000Z-Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)11[Beantworten]

Naja, das Familienoberhaupt der Bonapartes ist wahrscheinlich schon relevant, was an der "Qualität" des Artikels allerdings nix ändert. Der g'hört kräftig verbessert - aber tut das auch wer? (leider net grad mein Fachgebiet...), Servus, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Reimmichl-212-2010-05-13T14:22:00.000Z-H2SO4-2010-05-13T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Bekam als Resistance-Mitglied mehrere hohe Orden, relevant ist er also in der Summe schon. Zum SLA-Zeitpunkt eindeutig ein Artikelwunsch, inzwischen als schlechter Stub behaltbar, wenn Belege kommen....--Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Julez A.-2010-05-13T14:27:00.000Z-Reimmichl-212-2010-05-13T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Wenn er seine Mitgliedschaft über die Orden bekommt, sollte er dann nicht auch als Widerstandskämpfer, und nicht als Familienoberhaupt im Artikel stehen? Nur damit ich keinen Editwar vom Zaun breche, wenn ich es ändere. --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-H2SO4-2010-05-13T15:12:00.000Z-Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)11[Beantworten]

Familienoberhaupt (und damit Thronprätendent) ist wohl auch relevanzstiftend, in einem guten Artikel sollte beides ausführlich drinstehen ;-) --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Julez A.-2010-05-13T15:27:00.000Z-H2SO4-2010-05-13T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Was wollt ihr eigentlich? Als Familienoberhaupt des Hauses Bonaparte steht die Relevanz wohl klar fest. Der Artikel ist zugegeben etwas kurz, aber wenn jemand etwas über ihn erfahren möchte, findet er im Artikel seine Grunddaten und Links die weiterführen. Damit ist die Aufgabe von Wikipedia erfüllt. Es muss doch wohl nicht jeder Artikel gleich im Umfang einer Doktorarbeit starten. Meiner Ansicht LAE-fähig. --er Pippo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Pippo-b-2010-05-13T17:57:00.000Z-Julez A.-2010-05-13T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Also die Relevanzkriterien für Adelige sagen nix darüber dass Cheffe einer Familie, die von hundert Jahren mal einen König stellte, Relevanz erzeugt: Wikipedia:Rk#Adel. Sein Sohn wurde auch behalten, weil er Relevanz als Autor vorweisen kann. --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-H2SO4-2010-05-13T18:23:00.000Z-H2SO4-2010-05-13T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Müßte das Lemma nicht Louis Napoléon Bonaparte heißen? Steht zuminstest in der fr-wikipedia so. --95.116.0.243 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-95.116.0.243-2010-05-13T20:42:00.000Z-H2SO4-2010-05-13T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe die Relevanz des Artikels auch nicht dargelegt. Außerdem schließe ich mich Мемнон335дон.э. an, dies ist Verarsche der QS-Mitarbeiter. Sieben Tage für den Artikel, falls jemand entscheidende Erweiterungen durchführt und die Relevanz darlegt ist gut, ansonsten eben in die Tonne damit. --Christian1985 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Christian1985-2010-05-14T01:46:00.000Z-95.116.0.243-2010-05-13T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz lässt sich auch durch die Lektüre von en: oder fr: erkennen; das sollte also hier kein Thema mehr sein. Aus der Übersetzung dieser beiden interwikis ließe sich auch hier mehr machen als nur so ein stübchen wie jetzt. Stub war aber noch nie ein zulässiger Löschgrund und das ist erst recht kein zulässiger sla-Grund. – Osika Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Osika-2010-05-14T11:45:00.000Z-Christian1985-2010-05-14T01:46:00.000Z11[Beantworten]

jetzt eher behalten. Ich hatte anfangs auch Zweifel an der Relevanz, aber inzwischen ist die wohl ausreichend begründet (Träger hoher Orden,bekannte Persönlichkeit, "Klanoverhaupt). Quellen/Belege haben sich inzwischen auch eingefunden und im Independet gab es auch einen (journalistischen) Nachruf. alles in allem reicht das jetzt für einen gültigen Stub.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kmhkmh-2010-05-14T12:05:00.000Z-Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)11[Beantworten]

Als die Person, die den QS-Baustein gesetzt hat, möchte ich mich gegen den Verarsche-Vorwurf verwehren. Wir alle wissen, dass die Wikipedia von Freiwilligen geschrieben wird, und deshalb wissen wir auch alle, dass ein Baustein nie eine Forderung an irgendjemanden ist, sondern ein Hinweis auf Mängel. Wer die Mängel beheben möchte, kann das dann tun. Wer einen LA stellen möchte, kann einen LA stellen. Wenn sich dann immer noch niemand erbarmt, hat der Artikel Pech gehabt und wird gelöscht. All das ist vollkommen in Ordnung. Aber bitte keine User, die die QS sehr schätzen und ernst nehmen (und auch öfters selbst daran mitarbeiten), als Verarscher beschimpfen.

Wie dem auch sei, ich habe den Artikel noch mal ein Stück ausgebaut anhand des Eintrags im Munzinger-Archiv (womit die letzten Zweifel an der Relevanz hoffentlich zerstreut sind). Könnte mir bitte jemand bei der Quellenangabe helfen? Ich weiß nicht, ob man das so macht oder anders.

Jetzt wäre noch das Lemma zu klären. In der frz. WP steht er, wie oben schon angemerkt wurde, unter Louis Napoléon, bei Munzinger unter Prinz Louis Napoléon. Keine Ahnung, was davon am richtigsten ist. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Mushushu-2010-05-14T14:31:00.000Z-Kmhkmh-2010-05-14T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Ausbau, jetzt klar behalten. Relevanz durch Munzinger-Eintrag auch eindeutig. Zum Namen: Außerhalb der de:Wp kann ich die aktuelle Namenskombination nicht wirklich finden, würde also vorschlagen, auf Louis Napoléon zu verschieben, unter dem Namen war er bekannt. Siehe auch hier.--Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Julez A.-2010-05-14T14:54:00.000Z-Mushushu-2010-05-14T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin dafür. Und ist da vielleicht auch ein Begriffsklärungshinweis gerechtfertigt, um Verwechslungen, zum Beispiel mit dem hier, vorzubeugen? --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Mushushu-2010-05-14T18:59:00.000Z-Julez A.-2010-05-14T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Nun, Napoléon Louis Bonaparte ist schon BKL. Aber ich denke, solche Diskussionen führt man besser auf der Artikeldisk... --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Julez A.-2010-05-14T21:17:00.000Z-Mushushu-2010-05-14T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Habe meinen LA zurückgezogen. Danke an die Leute, die den Ausbau gemacht haben. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-15T01:13:00.000Z-Napoléon Louis Bonaparte (1914–1997) (LAZ)11[Beantworten]

Njuuz (SLA)

Relevanz? XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-13T14:47:00.000Z-Njuuz (SLA)11[Beantworten]

Nicht vorhanden. 1. Knappes Jahr alt. 2. Regionalkawumme. Löschen.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-13T14:54:00.000Z-XenonX3-2010-05-13T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Eine paar Monate junge webseite, bei der Benutzer Inhalte über Wuppertal einstellen können. Doll! Für mich als Wuppertaler vielleicht interessant, für WP sicher nicht. SLA gestellt. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hyperdieter-2010-05-13T15:12:00.000Z-Lorielle-2010-05-13T14:54:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, Relevanz nicht vorhanden. -- Niteshift Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Niteshift-2010-05-13T15:30:00.000Z-Njuuz (SLA)11[Beantworten]

Rossknödel (bleibt)

wurde von Benutzer:Peter200 4mal gelöscht. Mein Einwand ist hier zu finden. Rossknödel ist ein anderer Name für Pferdeäpfel und Tante Google liefert immerhin knapp 6000 Treffer. Peter200 ist der Meinung, das reiche nicht im Gegensatz zu 168.000 Treffern zu "Pferdeäpfel". Ich bin jedoch der Meinung, dass es diese Weiterleitung geben sollte, da es schließlich kein Artikel sondern nur eine Weiterleitung ist und sonst auch zu vielen Artikeln zig Weiterleitungen existieren. Ne discere cessa! Besuch mich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Ne discere cessa!-2010-05-13T14:52:00.000Z-Rossknödel (bleibt)11[Beantworten]

Unnötige Weiterleitung und im Verhältnis 6:168 auch unüblicher Begriff. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Peter200-2010-05-13T14:57:00.000Z-Ne discere cessa!-2010-05-13T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Scheint eher im Süden gebräuchlich. Doch es ist gebräuchlich. Deshalb behalten -- Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Dellex-2010-05-13T14:59:00.000Z-Peter200-2010-05-13T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Begriff, der unter der ß-Schreibweise auch in der Literatur gebraucht wird. Roßknödel auch noch anlegen. --Matthiasb

(derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-13T15:27:00.000Z-Ne discere cessa!-2010-05-13T14:52:00.000Z11[Beantworten]

In Österreich gebräuchlicher Ausdruck. Im Oberösterreichischen Mühlviertel gibt sogar eine süße Mehlspeise mit dem Namen Rossknödel. Siehe [8]. Da werden sogar Rossknödelwettbewerbe abgehalten. In Rainbach kann man diese Köstlichkeit dann mit Kaffee und Vanillesauce verkosten. --Pascal64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Pascal64-2010-05-13T15:33:00.000Z-Matthiasb-2010-05-13T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Dann wäre eine BKL angebracht. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Peter200-2010-05-13T17:32:00.000Z-Pascal64-2010-05-13T15:33:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleitung reicht, so lange es keinen Artikel zur Mehlspeise gibt, die mir allerdings unbekannt ist. Im übertragenen Sinn, werden übrigens die italienischen Profiteroles bei uns im Dialekt als Roßknödl bezeichnet. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-El bes-2010-05-15T01:55:00.000Z-Peter200-2010-05-13T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da zumindest in Bayern und Österreich bekannter Begriff. -- 217.238.147.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-217.238.147.98-2010-05-17T12:09:00.000Z-Ne discere cessa!-2010-05-13T14:52:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, sinnvolle WL -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Maclemo-2010-05-23T13:39:00.000Z-Rossknödel (bleibt)11[Beantworten]

Marianne Nölle (erl., bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Marianne Nölle“ hat bereits am 5. Januar 2009 (Ergebnis: bleibt) und am 31. Mai 2008 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Hallo. Ich habe den Artikel vor langer Zeit selbst geschrieben. Nach Wikipedia:BIO#Straftaten bin ich mir nicht sicher ob es hier evtl. zu Schwierigkeiten kommen kann. (Persönlichkeitsrechte, Resozialisierung sofern möglich bei LL sowie Lebach-Urteil). Über Google sind noch jede Menge Presseartikel mit Klarnamen zu finden, Literatur ist auch im Handel. Nach Wikipedia:BIO#Straftaten wäre also der Eintrag unter Klarnamen wegen Bekanntheit in der Öffentlichkeit (Buchveröffentlichungen u.ä.) gerechtfertigt. Allerdings wäre nach Wikipedia:BIO#Straftaten die langfristige Relevanz zu prüfen. Ich möchte hier keine Schwierigkeiten und bitte deshalb um die Löschdiskussion. Danke und Grüße,--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-13T15:26:00.000Z-Marianne Nölle (erl., bleibt)11[Beantworten]

Verschieben nach Todesengel von Köln und Artikel anonymisieren, würde ich vorschlagen. --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-H2SO4-2010-05-13T18:28:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-13T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Wir sollten dann aber vorher überprüfen, ob der Beiname "Todesengel von Köln" nicht wikipedianische Begriffsfindung ist[9] Wobei der Fall tatsächlich interessant ist. Taucht im Zusammenhang mit einem bestimmten Typ an Serienmördern (Pflegepersonal, dass vorgeblich aus Mitleid Patienten tötet) immer wieder in der Diskussion auf. --Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kriddl-2010-05-14T04:25:00.000Z-Marianne Nölle (erl., bleibt)11[Beantworten]

Bei 18 Morden und einer großen Aufarbeitung des Falles in den Medien auch unter Klarnamen relevant - behalten. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Vicente2782-2010-05-14T05:48:00.000Z-Kriddl-2010-05-14T04:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Presse und die hier gelisteten Links nennen den Klarnamen, eine Verschiebung ist unnötig- behalten --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kero-2010-05-19T19:41:00.000Z-Marianne Nölle (erl., bleibt)11[Beantworten]

Bleibt entsprechend der Diskussion,

bezüglich der Bedenken des Autors werde ich das mit Bitte um Beurteilungshilfe an WMD weiterleiten. --32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-32X-2010-05-24T16:29:00.000Z-Marianne Nölle (erl., bleibt)11[Beantworten]

Tornow (Familienname) LAE

so kein Artikel -- schmitty. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Schmitty-2010-05-13T15:53:00.000Z-Tornow (Familienname) LAE11[Beantworten]

sollte in BNR des Erstellers verschoben werden + Unterstützung durch Mentor --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-13T16:28:00.000Z-Schmitty-2010-05-13T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich bezweifle, dass daraus etwas brauchbares gewonnen weden kann. Einen Artikel zu Leippe-Torno haben wir auch bereits und für die Behauptung, dass das Dorf angeblich zu Stadt erheben sein soll, möchte ich Belegen sehen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T17:50:00.000Z-Tornow (Familienname) LAE11[Beantworten]

Sollte wohl ein Artikel zum Familiennamen werden. Hab's von mal Torno - Tornow verschoben, vielleicht sollte es auch Tornow (Familienname) heißen - @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Xqt-2010-05-14T05:12:00.000Z-AHZ-2010-05-13T17:50:00.000Z11[Beantworten]

C&P von Diskussionsseite - @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Xqt-2010-05-14T13:10:00.000Z-Tornow (Familienname) LAE11:[Beantworten]
Wieso Löschen, in jedem Geschichtsbuch ist dieser namen als bedeutung vermerkt. Einfach mal Russische Literatur Lesen, und die Alt Russische Sprache anschauen, dann weiß man ganz schnbell was Torno für eine Bedeutung hat. Ich selber heiße übrigens Torno und komme auch aus Russland, von dem her habe ich mich sehr viel mit diesem Tema ausgiebig befasst.

Wer Russische literatur sowie Namensvorschungen Lesen kann ist klar im vorteil wer es nicht sollte nicht irgendwelche Beiträge Löschen von denen er keine Ahnung hat.

Also bitte ja.!"

(nicht signierter Beitrag von Daniil4883 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 14. Mai. 2010 (CEST))

WP:LAE nach Überarbeitung - @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Xqt-2010-05-14T14:38:00.000Z-Tornow (Familienname) LAE11[Beantworten]

Bastardfeudalismus (gelöscht als URV)

37 Googletreffer sprechen nicht gerade für eine große verbreitung, die genannten historiker sind wohl auch keine prominenten, außerdem URV von hier. -- Cartinal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Cartinal-2010-05-13T16:31:00.000Z-Bastardfeudalismus (gelöscht als URV)11[Beantworten]

Bastard feudalism hat aber recht viele Google-Books-Treffer. Zumindest im englischen wohl ziemlich verbreitet.... Für URV ist die LD hier aber doch sowieso ganz falsch? --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Julez A.-2010-05-13T16:38:00.000Z-Cartinal-2010-05-13T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre dann URV von einer URV, auf der GenMA-Seite ist der Artikel aus dem Lexikon des Mittelalters Bd. 1 Sp. 1545f. abgetippt ... --HHill Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-HHill-2010-05-13T16:50:00.000Z-Julez A.-2010-05-13T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist aber der begriff wenigstens im deutschen tf, zur urv: natürlich ist ein la nicht die richtige antwort, aber erst eine freigabe organisieren um danach la zu stellen scheint mir nicht sehr zielführend -- Cartinal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Cartinal-2010-05-13T20:33:00.000Z-HHill-2010-05-13T16:50:00.000Z11[Beantworten]

ist ein wissenschaftlicher Begriff. Notfalls auf Bastard Feudalism verschieben, wenn im deutschsprachigen Raum nicht verbreitet. URV ist allerdings ne andere Frage. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Machahn-2010-05-13T21:41:00.000Z-Cartinal-2010-05-13T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest in der englischen Geschichtswissenschaft ein wichtiges Thema. (Und ich komme bei "bastard feudalism" auf 301.000 Google-Teffer). --Cosal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Cosal-2010-05-14T22:09:00.000Z-Cartinal-2010-05-13T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Als Fachbegriff unter eingeführtem Lemma möglich, aber URV.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-20T17:39:00.000Z-Bastardfeudalismus (gelöscht als URV)11[Beantworten]

Entsprechend Machahn und Cosal könnte das behalten werden; ist in der vorliegenden Form aber URV und damit zu löschen, da nicht verbessert.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-20T17:39:00.000Z-Bastardfeudalismus (gelöscht als URV)-111[Beantworten]

Toshiba 4S (gelöscht)

Ein geplanter Reaktortyp; interessant wenn er mal verwirklicht ist -- A1000 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-A1000-2010-05-13T16:35:00.000Z-Toshiba 4S (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Zeit auf Laufwellen-Reaktor redirekten --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-13T16:42:00.000Z-A1000-2010-05-13T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Diese Löschwut bei allem was mit Atom zu tun hat, hat schon bei DEMO nicht funktioniert, und sollte auch hier nicht funktionieren!!--93.203.230.72 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-93.203.230.72-2010-05-13T16:50:00.000Z-Smartbyte-2010-05-13T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Aktuell darf sich das nicht Artikel schimpfen. Von daher ist die Lössung;Redikt sicher eine gute. Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bobo11-2010-05-13T18:27:00.000Z-A1000-2010-05-13T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Glaskugel, Keine Quellen. 
Ein Redirect auf Laufwellen-Reaktor kann ich bei dem Inhalt nicht nachvollziehen.
--PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PaterMcFly-2010-05-20T16:57:00.000Z-Toshiba 4S (gelöscht)11[Beantworten]

Toshiba 4S ist wohl die technische Bezeichnung der Entwicklung gewesen, die unter Laufwellenreaktor zusammen mit Bill Gates und Toshiba genannt wird. -siehe US regierung hier [[10]] --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-20T17:16:00.000Z-Toshiba 4S (gelöscht)11[Beantworten]

Antje C. Naujoks (erl.)

WP:RK halte ich für nicht erfüllt. Die genannten Bücher sind offensichtlich alle ÜBERSETZT, nicht verfasst; die Artikel im Handbuch womöglich auch (würden aber auch sonst keine Relevanz begründen). Sonst ist nichts ersichtlich, was Relevanz begründen würde. Ob darüberhinaus irgendwas im Artikel stimmt oder nicht (s. Artikeldiskussionsseite), kann daher dahingestellt bleiben, wenn auch eine Aussage wie „Die Recherche habe ich im Internet vorgenommen - mehr und Genaueres war nicht zu finden.“ nicht gerade zuversichtlich in Bezug auf die Zuverlässigkeit des Artikels stimmt. -- Rosenzweig δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Rosenzweig-2010-05-13T17:16:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Ein Artikel ist das auch nicht, eher eine Liste von irgendwelchen Buchbeiträgen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T17:19:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Das ist peinlich (Vor diesem Hintergrund!). Löschen.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-13T17:24:00.000Z-AHZ-2010-05-13T17:19:00.000Z11[Beantworten]

@Sascha-Wagner: Hach, jetzt hast du's mir aber gegeben. Bravo! --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-13T17:47:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-13T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Die Dame um die es im Lemma geht schreibt auf der Disk.-Seite zu Bötsys Artikel:Ich will die Fehler in dem Eintrag zu Antje C. Naujoks nicht verbessern, denn da ist nichts zu verbessern. Zwei kurze Sätze mit mindestens sechs heftigen Fehlgriffen, die beinahe schon geschäftsschädigend sind: 1. Ich bin keine Historikerin. 2. Ich kann mich nicht als "deutsch" bezeichnen. 3. Ich bin keine Autorin. 4. Seit mindestens 15 Jahren bin ich nicht mehr in der Forschung. 5. Als Forscherin habe ich mich nicht dem erwähnten Thema gewidmet. 6. Im Rahmen meiner Arbeit - im Sinne von Erwerbstätigkeit - war auch das hier erwähnte Thema nicht der Schwerpunkt meiner Arbeit. Ich betrachte den Eintrag als eine grobe Fahrlässigkeit und wie schon gesagt, sogar als schädigend. Wenn ich mich jetzt noch der Liste der "Publikationen" widme, so kann ich als ÜBERSETZERIN dieser Werke nur sagen: Hoffentlich haben die Autoren den Eiintrag noch nicht gesehen. Die hätten jeden Anlass, dagegen vorzugehen. Daher ist der Eintrag nicht zu bearbeiten, sondern ersatzlos zu streichen! Gegen einen Eintrag hätte ich eigentlich nichts, aber nicht in dieser Art und Weise, in dieser Form, mit diesen Fehlern, ohne Recherche, aber mit jeder Menge fehlgeleiteter Schlussfolgerungen, die ich, wie gesagt, unter anderem als persönlich beleidigend empfinde. Mit unfreundlichen Grüßen Antje C. Naujoks. Im Artikel scheint wenig bis nichts zu stimmen (Übersetzerin wird als Autorin aufgeführt....). Relevanz fehlt auch. Da ich die Äußerungen von Fr. Naujoks auf der Disk. nicht gut für das Projekt finde und der Ersteller nicht auf die Idee kommt hier korr. einzugreifen finde ich einen SLA am besten. Und @ Bötsy: Fehler macht jeder. Ich will keinem was geben, verstehe nur nicht, wieso Du den Artikel nicht korr., das wäre die beste Reaktion gewesen. --Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-14T09:53:00.000Z-Bötsy-2010-05-13T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Die Fehler waren in der Tat vermeidbar, denn aus den Einträgen in der DNB ergibt sich eindeutig, dass Frau N. lediglich als Übersetzerin tätig war. Dies spiegelte sich im Artikel mitnichten wider. Ich habe zur Vermeidung weiteren Schadens den Artikel soeben überarbeitet und dabei hoffentlich die gröbsten Fehler beseitigt. Dies ändert aber nichts an der fehlenden Relevanz (daher löschen). Benutzer Bötsy muss sich fragen lassen, mit welchen Mitteln er hier auf Biegen und Brechen neue Artikel auf Kosten Dritter produzieren will. Etwas Demut wäre gerade angesichts der erschrockenen Reaktion von Frau Naujoks durchaus angebracht gewesen. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-14T09:52:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Ich, A.N., bedanke mich für die Reaktionen und endlich einmal Fachwissen bezüglich bibliografischer Arbeit. Danke auch für richtige Schlussfolgerungern: der deutschen Sprache mächtig zu sein, heißt tatsächlich deutschsprachig zu sein, ist aber nicht mit deutsch gleizusetzen. Abgesehen davon, dass ich an den anderen frei erfundenen "Fakten" (Historikerin, Autorin) Anstoß nehme, empfinde ich die Reaktion von Bötsy beleidigend. Mein Ton wäre anders ausgefallen, wenn da einmal das Wort Entschuldigung gefallen wäre oder vielleicht die Frage, wie es denn richtig lauten sollte... Abgesehen davon, dass eine nachhaltige Internetrecherche etliche Angaben über meine Tätigkeit zu Tage gefördert hätte ... Aber anscheinend geht das nicht, wenn nämlich nicht die Zielsetzungen von Wikipedia Grund des Einstellens von Beiträgen sind, sondern auf Kosten Dritter das eigene Ego mit einem weiteren Eintrag steigert werden soll. Ich setzte mich nach wie vor für eine bedingungslose Streichung dieses Beitrags ein. Da ich täglich u.a. auch Wikipedia für meine Arbeit benutze, bin ich nicht nur schockiert, sondern sehe immer wieder angemeldete Vorbehalte bestätigt. Das ist schade, vor allem für viele andere ernsthafte und seriöse Autoren.--Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-14T13:27:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Einerseits: Anders als bei gedruckten Werken können in der WP Schieflagen leicht und rasch geradegerückt werden, das ist ja das Schöne an der Wikipedia. Insofern sei Frau Naujoks herzlich eingeladen, den Text so zu verändern, daß er keine Unrichtigkeiten oder Undeutlichkeiten mehr enthält. Das wäre der sicherste Weg. Andererseits: Es gibt in der WP keine Behaltenspflicht für Lemmata, schon gar nicht für solche, bei denen die enzyklopädische Bedeutung nicht unabweisbar groß ist. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-14T11:09:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin nicht bereit, dass mein Name in Verbindung mit diesem Verfasser weiterhin in Netz in Verbindung gebracht wird. Daher lehne ich jegliche Korrektur ab. --Antje C. Naujoks 15:27, 14. Mai 2010 (CEST) Abgesehen davon: die Relevanz eines solchen Eintrags ist mir nicht einsichtig, daher SLA. --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-14T13:27:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Darf ich daran erinnern, dass Wikipedia ein Projekt ist? Darf ich auch darauf hinweisen, dass sich der hier kritisierte Artikel bereits seit dem 01.02.2010 - also seit 3 1/2 Monaten in WP befindet? Und: Die Aussage von Gert Lauken: Benutzer Bötsy muss sich fragen lassen, mit welchen Mitteln er hier auf Biegen und Brechen neue Artikel auf Kosten Dritter produzieren will. empfinde ich - wie auch die Auslassungen von Antje C. Naujoks - als ausgesprochen merkwürdig: Ich schreibe keine Artikel auf Kosten anderer, sondern informiere mich im Netz (u.a. DNB, DM, google-maps ...) und schreibe dann Artikel über Themen, die mir relevant erscheinen (ja, ich kenne WP:RK). Im Fall Antje C. Naujoks war es so, dass ich im Rahmen der Arbeit an Artikeln über jüdische Friedhöfe in Niedersachsen häufig über ihren Namen gestolpert bin (im Historischen Handbuch der jüdischen Gemeinden in Niedersachsen und Bremen - erschienen 2005). Ist es dann abwegig, auf "Historikerin" zu schließen? Ich habe dann geschaut (DNB!), was sie sonst noch publiziert hat. Ist die Bezeichnung "Autorin" ehrenrührig? Ich wüsste auch nicht, wofür ich mich entschuldigen müsste. Übrigens: Dank an Gert Lauken für die Überarbeitung/Korrekturen. Schade, dass dabei die von mir explizit aufgeführten Handbuch-Artikel weggefallen sind. Ich hoffe, dass das nicht geschen ist, um mangelnde Relevanz zu dokumentieren. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-14T12:11:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-14T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Dass WP ein "Projekt" (was immer das bedeuten mag) ist, ändert aber nichts an den Dir bekannten Relevanzvoraussetzungen und Qualitätsanforderungen. Es erklärt auch nicht, warum in Deiner Version bei einem Teil der Bücher Frau N.´s Mitwirkung als Übersetzerin richtig dargestellt wird und bei anderen nicht, obwohl die DNB bei allen Werken eindeutige Aussagen trifft. Dass Du hier von "nicht abwegigen Schlussfolgerungen" sprichst, zeigt des Pudels Kern: In WP geht es nicht um Vermutungen, sondern um belegtes Wissen. Netzinformationen sind manchmal auch nicht ausreichend. Ich kann mir im Übrigen schon vorstellen, dass es als "ehrenrührig" empfunden wird, als "Deutsche" bezeichnet zu werden, wenn man keine ist, oder als "Historikerin", wenn man keine ist. Auch die Reaktion von Frau Naujoks sollte Dir und uns allen zu denken geben und Mahnung sein (deshalb WP:BIO). Bedenke bitte immer, dass solche unkorrekten Angaben bei einem unbefangenen Leser den Verdacht nähren könnten, sie stammten vom Betroffenen selbst. Die Angabe einzelner Handbuch-Artikel ist in Enzyklopädien wohl i.d.R. unüblich, ich habe sie deshalb herausgenommen. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-14T12:32:00.000Z-Bötsy-2010-05-14T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Nochmals DANKE - zumindest für den letzten Diskussionsbeitrag, der etliches auf den Punkt bringt und nochmals unterstreicht, welche Tragweite solche Fahrlässigkeiten und wahrhaft aus der Luft gegriffene Schlussfolgerungen haben können. Ich kann dazu eigentlich nur noch sagen: Als betroffene Person fühlt es sich arg so an, dass auf meine Kosten der eigenen Publikationsliste ein weiterer Beitrag hinzugefügt werden sollte. Unterstreichen möchte ich nochmals, dass der Beitrag jeglicher Relevanz entbehrt und ich meinen SLA erneuere.--Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-14T13:24:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Da die Relevanz eher zu bezweifeln ist, sind alle übrigen Spekulationen überflüssig. Normalerweise werden Fehler in Artikeln per Bearbeitung behoben, nicht per Löschung, die Intentionen oder die Arbeitsweise des Autors spielen keine Rolle, und ob Frau Naujoks (sofern die Identität überhaupt bestimmt ist) nun den Eintrag mag, oder vermeint den Auroeren zu kennen, ist hier ebenfalls unerheblich. Ich halte die Mitarbeit an Lexika, gerade in der Anzahl, für durchaus erwähnenswert in hiesigen Lemmata, aber hier ist magnels Relevanz zu löschen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-14T14:33:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-14T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Na, ich glaube nicht, dass es Bötsy (den ich allerdings nicht kenne) darum ging, seine WP-Artikel-Liste auf Kosten anderer zu verlängern. Das sollte man auch nicht unterstellen. Im Prinzip ist sein Vorgehen: auf interessante Person gestossen, für wp-würdig befunden, Artikel dazu erstellt die Art, wie Wikipedia entsteht und wächst, das kann zu den manchmal bemängelten Fehlern in der WP führen, aber eben auch zur grössten und meistgenutzten Enzyklopädie der Welt. Allenfalls könnte man bemängeln, dass er nicht unmittelbar auf den Widerruf von Frau Naujoks reagierte. Ich schliesse mich meinem Vorredner an: hier asap löschen. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-14T14:43:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-14T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Den Grad der Aufregung um die Fehler im Artikel kann ich nicht nachvollziehen, ebensowenig die Heftigkeit der ad-personam Angriffe gegenüber Bötsy. Wohl aber, dass dieser, mit unfreundlichen Grüssen angepfiffen, nicht sofort zur Abhilfe gesprungen ist. Nachdem Frau Naujoks nun aber mit allen Beteiligten einig ist, veranlasse ich den SLA. --Gf1961 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gf1961-2010-05-14T15:36:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

erl. schnellgelöscht--Pacogo7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Pacogo7-2010-05-14T15:44:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

nach BK: Hier muss man dann doch einiges richtig stellen, und die Äußerungen von alten WP-Hasen wie PG und Wistula verwundern schon etwas: Spekulationen hat hier vor allem einer angestellt, nämlich Bötsy, der dies ja selbst einräumt. Auf unseren Biografie-Richtlinien empfängt mich als erstes - und das ist die einzige WP-Seite, die ich kenne, bei der das so ist - ein Statement der Wikimedia-Foundation, das zuvörderst die besondere Beachtung der Überprüfbarkeit von Informationen über lebende Personen fordert. Mit dieser Forderung sind die nonchalanten Auffassungen, die erstaunlicherweise in dieser Diskussion vertreten werden, kaum zu vereinbaren. Ich halte es auch für sehr fragwürdig, den Status der WP als "größte und meistgenutzte Enzyklopädie der Welt" auf Vermutungen statt auf quellenbasierte Recherche gründen zu wollen. Zu bemängeln ist nicht erst die Nichtbeachtung eines Widerrufs von Frau N., sondern die Arbeitsweise an sich, die unzulässige Theoriefindung darstellt. Die Mitarbeit an dem einen Handbuch wird übrigens nach wie vor erwähnt, die einzelnen Beiträge aufzulisten ist hingegen unüblich. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-14T15:56:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Schonmal per AGF daran gedacht, daß Bötsy sich einfach geirrt hat? Falscheinschätzung kann doch jedem passieren. Hat doch nichts mit den hehren Grundsätzen zu tun. Und vielleicht ist Frau N. gar nicht Frau N. sondern ein Neider? PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-14T16:04:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T15:56:00.000Z11[Beantworten]

... und der Flüchtigkeitsfehler, sie als Historikerin/Autorin anstatt als Übersetzer zu bezeichnen, scheint mir auch kein besonders aggressiver (schädigender oder beleidigender) Verstoss gegen BIO zu sein. Gruss --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-14T16:30:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich muss hier Gert Lauken beistehen. Fehler machen wir zwar alle, aber die Reaktion vom Artikelersteller war nicht gerade souverän. Man sollte hier jetzt nicht die Rollen vertauschen. Zum Glück ist der Artikel und die Diskussionsseite weg, wobei ich davon ausgehe, dass uns der Vorfall irgendwann mal in den Medien entgegengehalten wird, von einem Journalisten der zeigen will wie schlecht die Wikipedia doch ist. Wenn es hier was Positives hätte geben können, so wäre es gewesen, dass Bötsy etwas gelernt hätte. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. In diesem Sinne: nur Verlierer, hauptsächlich das Projekt. Grüße und hoffentlich EOD, --Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-14T16:37:00.000Z-Wistula-2010-05-14T16:30:00.000Z11[Beantworten]

nach BK: 1. Das Gebot quellenbasierter Arbeit besteht hier unabhängig davon, ob sich die Betreffende meldet oder nicht. Und insoweit sind nicht allzu schwerwiegende, aber dennoch glasklare Verstöße festzustellen, weil die Angaben im Artikel usprünglich nicht bequellt, ja sogar entstellt waren (DNB-Nachweise). Natürlich gehe ich von guten Absichten aus - und das ist hier auch wirklich keine dramatische Sache -, aber: Ein Flüchtigkeitsfehler liegt deshalb nicht vor, weil Bötsy ja eingeräumt hat, aus bestimmten Fakten (der Tatsache von Buchübersetzungen ins Deutsche und aus 10 [mit-]verfassten Artikeln in einem Handbuch) gewisse (unzulässige) Schlussfolgerungen gezogen zu haben. Wer bewusst schlussfolgert, irrt aber nicht. Ich will aus der Mücke keinen Elefanten machen, weswegen ich jetzt wieder zur Tagesordnung übergehe. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-14T16:52:00.000Z-Wistula-2010-05-14T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Die einzig peinliche Schlußfolgerung von Bötsy ist die Angabe "Deutsche", Das Autor stimmt und Historiker kann man auch so nennen, es muß nicht immer studiert sein, bleibt noch die Falscheinbindung "Werk" statt "Übersetzung". Alles Dinge die weder für frau N. noch für wikipedia ehrenrührig sind. Und wieso ist es sooo schlimm, aus der Tatsache, daß jemand aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt deutsch zu folgern? PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-14T17:00:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Weil Vermutungen den hehren Zielen dieser Enzyklopädie widersprechen (dass man das überhaupt erwähnen muss) und weil die Betroffene, die überwiegend aus dem Hebräischen übersetzt hat, vielleicht einfach keine Deutsche ist. Denn es gibt ein paar Millionen Menschen in dieser Welt, die deutsch sprechen und vielleicht auch deutsche Namen haben, ohne Deutsche zu sein: Zum Beispiel in Österreich, in der Schweiz, in Liechtenstein, in Südtirol, in Belgien, in Rumänien, in Namibia, in Rußland oder Dänemark, in USA und sonstwo und unter anderem auch in Israel. Und diese Menschen haben womöglich durchaus ein Problem damit, als Deutsche bezeichnet zu werden. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-14T17:08:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-14T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Wie gesagt, das peinlichste war die Reaktion des Artikelerstellers (siehe auch oben), vor dem Hintergrund, dass der Ersteller so mit anderen redet, bzw. eine IP gefragt hat, ob sie nicht endlich mal den Arsch hochbekommen will um den neu eingestellten Artikel zu überarbeiten, der nicht Bötsys Qualitätsstandards entsprach. (Entspr. Link war oben in meinem ersten Beitrag, wurde mittlerweile von einem Admin gelöscht).--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-14T17:24:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Stimme Gert Lauken i.A. zu und scheue mich auch nicht, als Unbeteiligter auch mal eine kleine Entschuldigung für den Ärger von Frau Naujoks einzubringen. Die jetzt überflüssigen redlinks habe ich entfernt. Gruß, --Emeritus 20:27, 14. Mai 2010 (CEST)

@Sascha-Wagner: Das Wort "Arsch" stammt von dir, ich hatte von "Hintern" gesprochen - bitte immer schön bei der Wahrheit bleiben und nicht diffamierend werden. Du hast inzwischen die Sachebene verlassen. Gruß --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-14T20:30:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-14T17:08:00.000Z11[Beantworten]

P.S.:Zur Information für Unbeteiligte: Es ging um den Artikel Annette Grüters-Kieslich, die QS-Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Mai 2010#Annette Grüters-Kieslich und die Diskussionseite von Benutzer 80.187.107.192, die inzwischen gelöscht wurde. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-14T20:39:00.000Z-Bötsy-2010-05-14T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Zum Abschluss einen Kommentar in eigener Sache, zur eigenen Person und zur Haltung anderer über die eigene Person und über andere Personen, über die sie ungebeten und unaufgefordert Vermutungen als Fakten ins Netz stellen: Ich habe in der ersten Runde Einspruch erhoben, Fehler aufgezeigt und angedeutet, dass geschäftlich-beruflicher Schaden daraus entstehen kann, sowie dargelegt, wie sich falsche Tatsachen über die eigene Person anfühlen. Alles was ich erntete war der Kommentar „überzogene Reaktion“ von dem Menschen, die sich anmaßte, mich, meine Arbeit und mein Wirken in zwei Sätzen zusammenzufassen, in denen NICHTS, so wie es in WP stand stimmte, einschließlich einer „Publikationsliste“, die zurecht reihenweise juristische Schritte gerechtfertigt hätte. In einer weiteren Reaktion, betonte ich, dass mich der Ton und die Haltung stört und meine Reaktion durchaus hätte anders ausfallen können – ich betone nochmals: Ich bin eine Person, die in der Öffentlichkeit steht, die daher nicht nur erreichbar ist (einschließlich E-Mail, sämtlicher Telefonnummern), sondern der auch Schaden entstehen kann. Die Aufforderung, es doch zu korrigieren und den Verfasser in Zusammenhang mit meinem Namen – auf meine Kosten – weiterhin den Eintrag zu „gönnen“, war ebenfalls, ja, was war es eigentlich: das blanke Entsetzen auslösend, wie Respekt und Persönlichkeitsrechte bei WK gehandhabt werden! Im weiteren Verlauf dann aber vom Verfasser Bötsy sich selbst bloß stellend zu erfahren, dass er annimmt, geschlussfolgert, aber eben „nichts weiteres gefunden hat“, war derart bodenlos, deformierend, degradierend und auch impertinent, dass ich beinahe durch den Computer gekrabbelt wäre, um ... Stattdessen habe ich mir die Richtlinien zu WP: Bio angesehen, einfach um mich schlau zu machen ... doch anstatt mich zu beruhigen, hat es mich erst recht vom Stuhl gehauen – tolle und ehrenwerte Richtlinien, denkbar schlechte und auch unkontrollierte Einhaltung. In dieser Tradition – die übrigens alle Vorbehalte gegenüber WP bestätigen – stehen die unsäglichen Kommentare von PG und Wistula: Ist ja nicht so schlimm, wenn man sich irrt, kleine semantische Fehler wie Autorin anstatt Übersetzerin sind schließlich nicht der Rede wert und ist ja nicht so schlimm, aus deutschsprachig deutsch zu machen ... Ich warte übrigens immer noch auf eine Erklärung, Erläuterung und Begründung der Motive von Bötsy, warum Annahmen/Vermutungen – noch dazu über andere lebende und wirkende Personen – ins Netz gestellt werden. Ich kann mich nämlich immer noch nicht des Eindrucks entledigen, dass es egoistische Motive sind, die keineswegs die allgemeine Motivation des Projektes reflektieren. Die Entschuldigung von Emeritus ist angenommen, eine Entschuldigung von Bötsy darf durchaus ausbleiben; sie wäre unglaubwürdig. Mein Dank geht an Gerd Lauken und Sascha Wagner für beständige Wortmeldungen, eine gradlinige Argumentation und vor allem Verständnis! Beide lagen durchgehend und mit allen Einschätzungen richtig, so auch bezüglich: „Zum Glück ist der Artikel und die Diskussionsseite weg (nein, alles bei mir gespeichert, A.N), wobei ich davon ausgehe, dass uns der Vorfall irgendwann mal in den Medien entgegengehalten wird, von einem Journalisten, der zeigen will, wie schlecht die Wikipedia doch ist.“ Ja, richtig, nur: Das wird eine JournalistIN sein ... namens Antje C. Naujoks! Mit immer noch reichlich befremdeten Grüßen, Antje C. Naujoks Politologin (MA, Hebrew University of Jerusalem), Übersetzerin, gesellschaftspolitischer Israel-Guide für hochrangige staatliche Delegationen vor allem aus Deutschland, tätig auch in der Öffentlichkeitsarbeit, im Fundraising und im journalistischen Bereich, 1964 in Deutschland geboren und aufgewachsen, seit rund einem Viertel Jahrhundert in Israel lebend und wirkend, u.a. ehrenamtlich für das Wohlergehen von Holocaust-Überlebenden. Und übrigens, ja, meine Identität stimmt: Schauen Sie mal rein in einen Artikel, den die renommierte israelische Tageszeitung Haaretz kürzlich über mich, meinen Werdegang und meine gelebte Identität veröffentlicht hat - http://www.haaretz.com/magazine/week-s-end/this-is-my-home-now-1.284721 Vielleicht werden dann einige Uneinsichtige eine Idee davon bekommen, warum das auf Vermutungen aufbauende Wörtchen „deutsch“ nicht derart stehen bleiben konnte ...--Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-15T06:34:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Haaretz (5/2010): What's it like to be a German in Israel? ...
Says Naujoks: "I also feel no guilt. At first I went around with the unpleasant feeling that because I'm German I might be likely to hurt people - that when I spoke I might remind someone of something [terrible]. I don't have guilt feelings, but I definitely have heightened sensitivities." --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-15T21:21:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-15T06:34:00.000Z11 [Beantworten]

Ja, vor 25 Jahren!!! --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-15T21:28:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Sie haben die Tempora der Frage und der Antwort gesehen ? Da Sie sehr bekannt sind, wird irgendwann ein Artikel hier über Sie geschrieben werden. Ich empfehle Ihnen, sich an einen Wikipedia-Autor Ihres Vertrauens zu wenden, damit zumindest die erste Version Ihren Vorstellungen entspricht. Gegen die später wahrscheinlich werdende quellenbasierte Bearbeitung ist allerdings wenig auszurichten, solange sie neutral bleibt. Falsche Angaben können Sie immer sofort löschen. Hier sind viele unterwegs, die Ihnen dabei helfen können. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Smartbyte-2010-05-15T22:13:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-15T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Da ich namentlich erwähnt wurde: Wer hat sie gehindert, den Artikel zu ändern, wer hat sie gehindert sich per eMail zu identifizieren und die Änderung zu verlangen. Die Drohungen mit Justiz und mit journalistischem Angriff sind da völlig daneben. wikipedia ist nicht schlecht, sondern in minutenschnelle von Fehlern zu bereinigen, das hätten sie tun können, dann wäre das hier alles nicht nötig gewesen. Und bitte mal daran denken, hier herrscht anonymität, d.h. es ist hier nicht feststellbar, ob Antje C. Naujoks vom Benutzer:Antje C. Naujoks vertreten wird. Ich für mich bezweifle dies, aufgrund einiger Äußerungen..Und nochmals wer Artikel schreibt ist Autor, was ist daran falsch oder gar ehrenrührig? Zu dem übrigen gerne per eMail. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-15T10:06:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-15T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Einstellung, in Wikipedia könne man doch erstmal irgendwas schreiben, was dann ggf. späeter nach Beschwerde des Betroffenen geändert wird, ist einigermaßen unseriös und mit den auf Wissenschaftlichkeit basierenden Prinzipien der WP nicht zu vereinbaren. Was Du machst, Peter Guhl, ist, den Schwarzen Peter wegzuschieben von demjenigen, der hier herumgeschludert hat und und trotz Aufforderung die Fehler nicht beseitigt hat und der auch sonst wenig einsichtig ist. Das - gemeint ist Bötsys Verhalten - kann man auch als verantwortungslos bezeichnen. Denn wenn ich trotz fehlender Sekundärquellen mir einen Eintrag zusammenreime, dann bin ich zumindest verpflichtet, nach entsprechenden Hinweisen Korrekturen vorzunehmen. Das ist hier nicht geschehen. Bötsy hat zwar die Fehlerhaftigkeit seiner Angaben zugegeben, hielt die Beschwerde aber für "überzogen", zum Teil seien die Angaben ja richtig gewesen. (Vor diesem Hintergrund ist der Auftritt von Bötsy, der von "Wahrheit" etc. spricht, auch ziemlich peinlich, denn mit wahren Angaben hat er es, was zumindest den hier betroffenen Artikel angeht, selbst ja nun auch nicht so.) Wenn Du den Text von Frau Naujoks aufmerksam liest, ist von juristischen Schritten gegen Wikipedia übrigens nichts zu finden. Vielleicht hast Du einmal überlegt, ob Frau N. juristische Schritte gegen sich selbst befürchtet hat, weil sie nicht gegen in der Öffentlichkeit (=Wikipedia) verbreitete Angaben, sie sei Autorin bestimmter Werke, vorgegangen ist. Es ist ja nicht jeder Jurist und beherrscht die Rechtslage aus dem FF. Und vielleicht fürchtete sie um ihren Ruf. Das ist aber alles egal, denn unsere Prinzipien sind eindeutig: Wenn es keine unabhängigen Belege gibt, dann gibt es auch keinen Artikel. Das ist hier eine Enzyklopädie und nicht die Klatschspalte der Regenbogenpresse. Für Dich, PG, hingegen scheint es Persönlichkeitsrechte erst auf Anforderung zu geben.

Für die Identität von Frau Naujoks kann ich bürgen, denn ich habe ihr gestern Abend über die hier veröffentlichte E-Mail-Adresse (ist übrigens der fünfte Google-Treffer, wenn man den Namen sucht, der auch schon bei nur ganz oberflächlicher Internetrecherche zu Zweifeln hinsichtlich der ursprünglichen Angaben Anlass hätte geben müssen) den Link zu dieser Debatte geschickt, sie hat dann den oben stehenden Text mir übersandt und zudem hier veröffentlicht. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-15T13:00:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-15T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Du führst hier eine Aktion gegen Bötsy und das ist mir einfach zu kindisch. Und nichts von dem was Du mir vorwirfst, hat mit meinen Aussagen zu tun. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-15T15:33:00.000Z-Gert Lauken-2010-05-15T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Deine Worte (s.o.): wikipedia ist nicht schlecht, sondern in minutenschnelle von Fehlern zu bereinigen, das hätten sie tun können, dann wäre das hier alles nicht nötig gewesen. Soviel zu Deiner Einstellung unseren Richtlinien gegenüber, die Sorgfalt vor und bei Erstellung eines Artikels vom Ersteller fordern. Außerdem: Wenn Du einmal den Namen "Antje C. Naujoks" googelst, welche Angaben findest Du dann dort an erster Stelle (und später noch einmal in einer gespiegelten Seite), obwohl ich den Eintrag gestern vor der Löschung verbessert habe: die richtigen oder die falschen? Diese Angaben werden jetzt ziemlich lange im Netz schwirren, denn das Netz vergisst bekanntermaßen nichts. Auch kleine Fehler können eine große Wirkung haben. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-15T16:50:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-15T15:33:00.000Z11[Beantworten]

Audiatur et altera pars: Wollte Frau Naujoks ihren "Auftritt" haben und mal so richtig vom Leder ziehen? Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-15T17:57:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Vorab sei angemerkt: Nein, ich kenne Sie, Bötsy, nicht persönlich. Ich dachte, bei meiner durch Ihren Beitrag erzwungenen Internetrecherche auf Etwas gestoßen zu sein. Da das, wie ich nachfolgend feststellen musste, nicht zutreffend war, habe ich den entsprechenden Eintrag gelöscht, vermutlich hätte ich eher Stellung nehmen sollen, doch ich lerne als Nicht-Benutzerin gerade unfreiwillig einige Ihrer Richtlinien. Naja, aber Verstöße dagegen, sind ja eh nicht der Rede wert. Und dennoch blicke ich gerade deshalb weiterhin fassungslos ins Netz. Seriosität, Recherche einschließlich Neugier, etwas herausfinden zu wollen, wissenschaftliche Fundiertheit und Respekt, vor allem vor Persönlichkeits- sowie Urheberrechten von Autoren, scheinen hier für einige Fremdworte zu sein. Große Auftritte im Leben habe ich vor wesentlich renommierteren Foren gehabt. Das hier brauche ich nicht, und daher wiederhole ich, was ich schon gestern schrieb: "Mein Ton wäre anders ausgefallen, wenn ..." Und genau darauf verweise ich erneut: Ein entgegenkommendes Wort, die Nachfrage, wie es richtig lauten kann/solle/müsste ... Aber Bötsy entschied laut eigener Aussage, lieber "erst einmal auf stur" zu schalten, auch bezüglich der bibliografischen Fehlangaben, die für mich viel, viel schlimmer als die falschen Angaben zu meiner Person waren, allerdings nur auf den ersten Blick, wie inzwischen nach und nach deutlich wird. Autoren wurde dadurch ihr Urheberrecht genommen, indem ich zur Autorin ernannt und sie zu Ko-Autoren degradiert wurden. Geht es noch? Ich kann nur nochmals sagen, wie gut, dass das nicht die Verlage oder Bestseller-Autoren wie Frister und Segev bemerkt haben. Es sollte respektiert werden, dass eine Person, die bei Ihnen nicht schreibt und aktiv beteiligt ist und es eigentlich auch nicht sein will (einschließlich Zurechtfinden in den verschiedenen Foren, Benutzerseite, Signatur etc.), sich nicht einschalten möchte, um etwas zu korrigieren. Es sollte auch respektiert werden, dass eine Person, die ungefragt mit falschen Fakten als Person ins Netz gezerrt wird, nicht selbst korrigieren - sich NICHT selbst darstellen - will. Daher rührt auch, dass ich keine Homepage und keine öffentlich zugängliche Liste meiner Übersetzungen, der Auszeichnungen, Preise und Ehrungen, der Radio- und TV-Auftritte oder gar der seit rund 30 Jahren immer wieder auftauchenden Zeitungsbeiträge zu meiner Person unterhalte. Deshalb trifft (endlich einmal) zu, was Bötsy schreibt: "Persönliches war so gut wie nicht da, so dass ich meinen Einleitungssatz schlussfolgernd zusammenbasteln musste". (Benutzer Diskussion:PeterGuhl#Antje C. Naujoks11) (Wie Gerd Lauken richtig anmerkte und auch ich ziemlich früh einwarf: Ich bin einfach zu finden, fünfter Google-Hit mit Mail und Telefonnummer, falls meine Person denn wirklich der Gegenstand des Interesses gewesen wäre...) Und nochmals ich habe ganz am Anfang betont: "Gegen einen Eintrag hätte ich eigentlich nichts, aber nicht in dieser Art und Weise ..." Das ist der eigentlich hüpfende Punkt: Das Durchwinken meines Einspruchs. Und wissen Sie was, Bötsy, inzwischen wird nach und nach klar, dass Sie mit Ihren ungebetenen Schlussfolgerungen für mich, meine Beruftätigkeit und meine Selbstständigkeit bisher nicht ansehbare Folgen auslösen. Erst jetzt bekommen gewissen Äußerungen der letzten deutschen Ministerdelegation, die ich im März in Israel betreut habe, einen Sinn. Endlich weiß ich, woher die Falschinformationen kommen. Sie können sich geehrt fühlen, dass sogar deutsche Minister den ersten Internet-Treffer zu einer Person wahrnehmen und dann nicht mehr weiter suchen ... Sie mögen es bezeichnen als: "als müsste Frau N. juristische Schritte befürchten und all solch ein Unfug". Sind Sie betroffen? Wurde hier Falsches über Sie in einem vermeintlichen Enzyklopädie-Eintrag veröffentlicht? Sind Sie noch beruflich-wirtschaftlich auf eine korrekte Betitlung angewiesen, die auch etwas mit Ruf und Leumund zu tun hat? NEIN! Und da fühlen Sie sich gemobbt? Und da Sie schon von Gefühlen reden: Was meinen Sie, wie ich mich angesichts Ihrer vermeintlich "nicht abwegigen Schlussfolgerungen" trotz Kenntnis von WP:Bio und dem Durchwinken eines Einspruchs fühle? Ich wünschte dies wäre nicht WP, sondern die alten Medien. Denn dann wäre der Beitrag einerseits zwar in einem Archiv einsehbar und nicht wie hier glücklicherweise - wie mehrmals von mir gefordert - gelöscht. Dafür wäre jedes andere Medium mindestens zu einer Richtigstellung verpflichtet, ohne wenn und aber, ohne dass sich die betroffene Person wehren, darum kämpfen und sich rechtfertigen muss, ohne Gezeter der verursachenden Person, die weitere Behauptungen aufstellt (siehe den vorstehenden Verweis), eben ganz der eigenen Art und auch dem reichlich selbstherrlichen Tonfall auf Kosten anderer treu bleibend. --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-15T20:48:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Sehr geehrte Frau Naujoks, es tut mir sehr leid, wie alles gelaufen ist. Es war nicht meine Absicht, Sie zu brüskieren, Ihre Gefühle zu verletzen oder Ihnen gar durch Falschinformationen Schaden zuzufügen. In Zukunft werde ich sorgfältiger recherchieren und wesentlich zurückhaltender sein, wenn es darum geht, einen Artikel über eine lebende Person zu verfassen und diesen Artikel in Wikipedia einzustellen. Für meine “Sturheit” seit dem 13. Mai 2010 möchte ich mich entschuldigen. Herzliche Grüße --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-18T06:18:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Ich denke Fehler passieren. Natürlich ist höchst bedauerlich, dass über Frau Naujoks falsche Informationen in eine online Enzyklopädie gestellt wurde und dort ca. 1 (!) Tag standen. Und es ist auch verständlich, dass man sich als Betroffene darüber kurzzeitig aufregt. Insofern sind die emotionalen Beiträge von Fr. Naujoks wohl auch in eben einem solchen emotionalen Licht zu sehen, und nicht in einem objektiv urteilenden. - Ich denke hier verfolgte weder einer die Absicht, Frau Naujoks in der Öffentlichkeit zu desavouieren noch ist davon auszugehen, dass ein ca. 24 Stunden verfügbarer Beitrag, ihrer Reputation großen Schaden zugefügt hat (jedenfalls ist nichts Gegenteiliges hier bekannt geworden). Schnelllöschung und versuchte sachliche Auseinandersetzung mit dieser kleineren Panne zeigen mir jedoch, dass Wikipedia funktioniert; auch im Hinblick auf Qualitätssicherung und Authentizität der Artikel. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-18T08:56:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Die fehlerhaften Angaben waren über drei Monate im Netz. Aber: Gut, welche Wendung das Ganze jetzt doch noch genommen hat und dass sich in wichtigen Fragen Einigkeit erzielen lässt. Das spricht sehr für Wikipedia. Dank an alle Beteiligten! Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gert Lauken-2010-05-18T09:54:00.000Z-Chz-2010-05-18T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Entschuldigung angenommen, in der Hoffnung, dass anderen so etwas zukünftig erspart bleibt. Shalom, --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-19T11:27:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

Danke! Herzliche Grüße --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-20T05:43:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-19T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Da der Inhalt der Entschuldigung, wie die Löschdiskussion um den Eintrag zu Nancy Kratochwill-Gertich gezeigt hat, in keiner Weise weder in der Arbeitsweise noch in der Haltung von Bötsy zum Tragen kommt - im Gegenteil - ziehe ich meine Annahme seiner Entschuldigung zurück. --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-21T08:49:00.000Z-Antje C. Naujoks (erl.)11[Beantworten]

GEGENBLENDE jetzt Gegenblende (bleibt)

Dieses Online-Magazin soll ja so einiges. Ob es das auch tut - und damit eine enzyklopädische Relevanz erzielt - bleibt offen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T17:17:00.000Z-GEGENBLENDE jetzt Gegenblende (bleibt)11[Beantworten]

War selber am überlegen, aber die autoren wie Peter Bofinger oder Claus Leggewie sowie die nachfolge der Gewerkschaftlichen Monatshefte heben es wohl über die relevanz. Gruß--ot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Ot-2010-05-13T17:24:00.000Z-AHZ-2010-05-13T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Aufrund Aufgabenstellung, Tradition und Autoren relevant:Behalten-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lutheraner-2010-05-13T21:05:00.000Z-Ot-2010-05-13T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Im Behaltensfalle bitte auf "Gegenblende" verschieben und entsprechend umstellen. --Ulkomaalainen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Ulkomaalainen-2010-05-16T00:17:00.000Z-GEGENBLENDE jetzt Gegenblende (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt, da von Diskutanten als relevant beurteilt. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-26T23:20:00.000Z-GEGENBLENDE jetzt Gegenblende (bleibt)11[Beantworten]

Wiener Gebietsbetreuung Stadterneuerung (erl, BNR)

Was verschafft diesem Service der Stadt Wien Relevanz? Ich vermute - nichts ! --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T17:33:00.000Z-Wiener Gebietsbetreuung Stadterneuerung (erl, BNR)11[Beantworten]

Völlig relevanzfrei. Löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michileo-2010-05-13T18:00:00.000Z-AHZ-2010-05-13T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Nicht so schnell. Das könnte schon relevant sein. Gebt dem Portal Österreich die Chance, die Relevanz besser darzustellen. 7 Tage.--Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Robertsan-2010-05-14T06:58:00.000Z-Michileo-2010-05-13T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel liest sich wie ein Aufsatz der Stadtverwaltung. Völlig außer Acht gelassen wird die wirtschaftliche Anpassung an Vorgaben, Wünsche und Vermögen der Bevölkerung über die Vermieter/Bauer/Besitzer und vor allem die Bezahler. Ich lese ein wortgewaltiges „Vorhaben“ der Stadtverwaltung. Eines von vielen „Vorhaben“. Löschen-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-JLeng-2010-05-14T07:34:00.000Z-Wiener Gebietsbetreuung Stadterneuerung (erl, BNR)11[Beantworten]

Die Gebietsbetreuungen sind wesentlich bedeutender als z. B. eine Wiener Magistratsabteilung, weil es so viele Standorte bzw. Außenstellen gibt. In der langen Zeit ihrer Tätigkeit sind sie in der Bevölkerung gut als Anlaufstelle verankert. Durch eine Vielzahl von Aktionen haben sie ganze Stadtviertel wiederbelebt. Ganz genau verstehe ich nicht wer oben mit "Vermieter/Bauer/Besitzer" und "Bezahler" gemeint ist. Wahrscheinlich stellt der Artikel wirklich missverständlich dar, worum es sich bei den Gebietsbetreuungen handelt. Die Gebietsbetreuung ist eine Stelle, die bezüglich der Förderungen der Althaussanierung, rechtlicher und architektonischer Gegebenheiten, Kommunikations- und Gemeinschaftseinrichtungen usw. vermittelt. Es handelt sich sicher nicht mehr um ein "Vorhaben", denn in 35 Jahren seit der Gründung wurden die meisten Vorhaben bereits abgeschlossen. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Regiomontanus-2010-05-14T11:08:00.000Z-JLeng-2010-05-14T07:34:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist sicher ausbaufähig, keine Frage (daran wird in diesen Tagen noch gearbeitet). Relevanz hat er meines Erachtens schon. In den 70er Jahren entstand in Wien eine Gegenbewegung zur uferlosen Ausdehnung der Stadt. Ziel war, auch oder gerade die historische Bausubstanz zu erhalten. Nicht ausschließlich durch Sanierung, sondern auch durch Einbindung sozialer, wirtschaftlicher und kultureller Aspekte. Die Maßnahmen und Methoden, die eine Großstadt wie Wien setzt, um dem zu begegnen sind von Relevanz. Eine konkrete Maßnahme war eben die Installierung der Gebietsbetreuungen, die auch internationale Beachtung finden. Gerade die Arbeit der Gebietsbetreuungen zeigt, was sich da in den letzten 35 Jahren getan hat bzw. noch tut. --Tartsigam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Tartsigam-2010-05-15T08:10:00.000Z-Regiomontanus-2010-05-14T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe Tartsigma vorgeschlagen, den Artikel in den BNR zu verschieben, wo er in Ruhe dran arbeiten kann. Weiters würde ich den Artikel unter Stadterneuerung Wien schrieben und dort die dazu notwendigen Institution genauso wie die Entwicklung der Stadterneuerung einbauen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karl Gruber-2010-05-15T12:31:00.000Z-Tartsigam-2010-05-15T08:10:00.000Z11[Beantworten]

+1 mit voller zustimmung --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-W!B:-2010-05-15T13:01:00.000Z-Karl Gruber-2010-05-15T12:31:00.000Z11[Beantworten]

danke für den support k@rl, werde den Artikel verschieben und aus der stadterneuerungsperspektive schreiben (seh den reiter derzeit noch nicht, da offensichtlich noch nicht vier tage angemeldet?); (nicht signierter Beitrag von Tartsigam (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Tartsigam-2010-05-16T12:47:00.000Z-W!B:-2010-05-15T13:01:00.000Z11) [Beantworten]

LOTSE (gelöscht)

Wo liegt hier die Relevanz? PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PaulMuaddib-2010-05-13T17:39:00.000Z-LOTSE (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Lektüre des "Artikels" halte das ich das ganze für einen Linkcontainer. Löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T17:42:00.000Z-LOTSE (gelöscht)11[Beantworten]

Interessanter Ansatz, aber ohne enzyklopädische Relevanz. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T21:07:00.000Z-LOTSE (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. Scheint ein Inselsystem zu sein. löschen. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T23:18:00.000Z-LOTSE (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion: Relevanz ist nicht dargestellt.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T10:07:00.000Z-LOTSE (gelöscht)11[Beantworten]

Abschneiden (WL auf BKS)

Kein Artikel, sicher auch keine Begriffsklärung. So wird das nix. Abschneiden wird in vielerlei anderen Zusammenhängen verwendet, siehe hier oder die Versionen --Normalo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Normalo-2010-05-13T17:45:00.000Z-Abschneiden (WL auf BKS)11[Beantworten]

keine Begründung, schreibe Artikel, die das Homonym beinhalten bzw im Lemma tragen und erweitere die BKS, LAE----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T17:58:00.000Z-Normalo-2010-05-13T17:45:00.000Z11[Beantworten]

keine sinnvolle BKL - Abschneiden wird z.B. in Scherschneiden gar nicht erwähnt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-WWSS1-2010-05-13T19:06:00.000Z-Zaphiro-2010-05-13T17:58:00.000Z11[Beantworten]

doch unter Verfahren, aber Löschantragsteller hatte daraufhin einen Redirect nach Mähen eingesetzt, was ziemlich assoziativ bzw einengend war, daher auch meine Ergänzung (s.a. Schnitt)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T19:07:00.000Z-WWSS1-2010-05-13T19:06:00.000Z11[Beantworten]

So richtig behaltenswert wäre die Sache erst nach Ausbau (hier klicken). Bis dahin möchte ich jedoch den Antrag auf löschen aufrechterhalten. --Normalo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Normalo-2010-05-13T19:57:00.000Z-Abschneiden (WL auf BKS)11[Beantworten]

Dein Vorschlag ist keine WP:BKS, sondern ein Assoziationsblaster (toll etwa "Abschneiden bei Wahlen beschreibt das Ergebis eines Kandidaten oder auch Im Bad dient die Rasierklinge zum Abschneiden der Barthaare im menschlichen Gesicht"), da funktioniert meine Volltextsuche aber besser ;-) Ansonsten wohl so eher WP:BNS-Aktion zum Durchsetzen der eigenen Version, bitte ließ Dir mal gründlichst WP:BKL durch----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T20:24:00.000Z-Normalo-2010-05-13T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Also sicherlich ist das in dieser Form mal nichts: Löschen. --Christian1985 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Christian1985-2010-05-14T01:18:00.000Z-Abschneiden (WL auf BKS)11[Beantworten]

imho einfach redir auch Schnitt (Schneiden haben wir dort auch schon dabei), und die sache ist gegessen: was geschnitten wird, ist ab, drum sind sie synonym - aber in dem fall fallen verbsubstantivierung und stammsubstantiv Abschnitt in keinster weise zusammen, daher verbietet sich redir dorthin --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-W!B:-2010-05-15T13:16:00.000Z-Christian1985-2010-05-14T01:18:00.000Z11[Beantworten]

Zustimmung, redirect----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-15T13:27:00.000Z-W!B:-2010-05-15T13:16:00.000Z11[Beantworten]

bin übrigens nochmal über die BKS Schnitt gegangen, die gehört zu den zickigsten überhaupt (siehe Diskussion:Schnitt) - imho passts jetzt noch besser, ich mach das einfach, kommt ja sonst sowieso erfahrungsgemäß irgendwann ungepflegt wieder

redir Schnitt --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-W!B:-2010-05-16T11:08:00.000Z-Abschneiden (WL auf BKS)11[Beantworten]

Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)

Hat eine Dissertation veröffentlicht, ein Buch mit Arbeitsmaterialien herausgegeben und diverse Kurzbeiträge im Historischen Handbuch der jüdischen Gemeinden in Niedersachsen und Bremen verfasst. Ansonsten Redakteurin beim Informatikzentrum Niedersachsen und Sponsorin von Stolpersteinen. Relevanzkriterien damit nicht erfüllt, auch sonst nichts ersichtlich, was Relevanz begründen würde. -- Rosenzweig δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Rosenzweig-2010-05-13T17:47:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)11[Beantworten]

Uijeh! Völlig relevanzfrei. Löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michileo-2010-05-13T18:02:00.000Z-Rosenzweig-2010-05-13T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Eijo, wenn das so eindeutig ist, mache der nächste doch SLA --217.87.254.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-217.87.254.216-2010-05-13T18:09:00.000Z-Rosenzweig-2010-05-13T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Na mit 13 Neu-Anlagen in wikipedia wäre sie nicht so irrelevant. Aber bei den RKs für Autoren isses knapp. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-13T18:32:00.000Z-217.87.254.216-2010-05-13T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2010#Antje_C._Naujoks PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-13T18:39:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)11[Beantworten]

wenn das alles ist was die Dame zu bieten hat, reicht das IMO nicht. Löschen Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Machahn-2010-05-13T18:51:00.000Z-PeterGuhl-2010-05-13T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Sind eigentlich die 13 Handbuchartikel (auf eng bedruckten Seiten!) zur Kenntnis genommen worden? Daraus machen andere mindestens 2 Bücher. Und: Bitte mal "Nancy Kratochwill-Gertich." (mit Punkt am Ende!) in die Suchmaske oben links eingeben und dann auf "Artikel" klicken: Es gibt 23 (!) Belegstellen für Nancy Kratochwill-Gertich in der deutschsprachigen WP. Keine Relevanz? --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-14T12:24:00.000Z-Machahn-2010-05-13T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Das reicht deutlich nicht. Vor dem Hintergrund der laufenden Diskussionen bitte Kritik nicht persönlich nehmen, aber annehmen. Klar löschen.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-14T13:02:00.000Z-Bötsy-2010-05-14T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Wie war das mit der Entschuldigung? ... --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Antje C. Naujoks-2010-05-19T14:34:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel befindet sich seit dem 11. Sept. 2009 in Wikipedia. Was ist falsch in dem Artikel? Bisher ist mir nichts zu Ohren gekommen. Gruß --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Bötsy-2010-05-21T04:05:00.000Z-Antje C. Naujoks-2010-05-19T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte Sie nochmals an den Inhalt Ihrer Entschuldigung erinnern. Erneut soll der Zeitraum ein Beleg für zutreffende Aussagen sein? Wieder einmal soll ein ausbleibender Einspruch darauf hindeuten, dass alles richtig ist? Rosenzweig verweist bereits auf zumindest fehlende Angaben ... Ebenso wie in meinem Fall ist keine einzige Eckangabe mit Quellenbelegen versehen. (Sachfremde Textbestandteile gelöscht--Wistula 14:57, 21. Mai 2010 (CEST)) --Antje C. Naujoks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-21T12:57:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Geher-2010-05-21T07:51:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß unseren Relevanzkriterien ist bei vier verfassten Sachbüchern von enzyklopädischer Relevanz auszugehen. Liegen diese nicht vor, kann sich enzyklopädische Relevanz aus anderen Sachverhalten ergeben: beispielsweise aus überregionaler Bedeutung durch nachgewiesene Rezeption des Werks oder durch weitere Tätigkeiten außer den Sachbüchern. Nichts davon war in diesem Fall gegeben, der Artikel enthielt praktisch keine Angaben zur Person sondern lediglich eine Auflistung von Kurzbeiträgen, die eben keine Sachbücher darstellen. Demgemäß konnte eine enzyklopädische Relevanz aus den dargestellten Inhalten nicht abgeleitet werden. --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Geher-2010-05-21T07:51:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)-111[Beantworten]

(Sachfremde Beiträge gelöscht --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-21T12:57:00.000Z-Nancy Kratochwill-Gertich (gelöscht)-111)[Beantworten]

Theodore Long (SLA)

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-13T19:13:00.000Z-Theodore Long (SLA)11[Beantworten]

Hier wird mal wieder eindeutig die Fiktion als Realität verkauft. Zumal als ehemaliger Referee eh irrelevant. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-13T18:09:00.000Z-Theodore Long (SLA)11[Beantworten]

Wird jetzt aufgrund der wahnsinnigen Beteiligung per SLA entsorgt. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-20T17:30:00.000Z-Hardcore-Mike-2010-05-13T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Mangels nachgewiesener Relevanz nach SLA gelöscht. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-20T19:29:00.000Z-Theodore Long (SLA)11[Beantworten]

House of Night (bleibt)

Artikel aus der allg. QS, bitte mal die Relevanz auf Grund des Inhaltes machen. 7 Tage --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Crazy1880-2010-05-13T18:42:00.000Z-House of Night (bleibt)11[Beantworten]

M.E. dünn, aber ausreichend, zumal die Relevanz dargestellt ist. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T20:05:00.000Z-Crazy1880-2010-05-13T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Kann man vllt. was draus machen, Belege sollten aber her. Die DNB kennt die Titel nur als angekündigt (ok, nicht verwunderlich, ist doch alles sehr druckfrisch) und die bei en-wp zur Bestenliste gehörenden Links sind vermutlich über die Zeit für freien Zugriff auf die Seiten hinaus, i.e. so geht's nicht weiter. Da sollte Autor vllt. noch 'nen Beleg dazufügen. Auf en-wp habe ich so gefühlte 40 Einzelnachweise gesehen, da sollte doch irgendwas zu finden sein. --Pflastertreter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Pflastertreter-2010-05-20T22:20:00.000Z-Siechfred-2010-05-13T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Habe noch eine deutsche Quelle hinzugefügt, aber der Artikel ist auf jeden Fall ausreichend, den können wir mit gutem Gewissen behalten. --Momotaro‖♨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Momotaro-2010-05-25T09:38:00.000Z-Pflastertreter-2010-05-20T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung. Zwar sehr knapper Artikel, aber zum Behalten reicht das, die Relevanz ist ohnehin gegeben. --Leithian^athrabeth_tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Leithian-2010-05-25T21:53:00.000Z-House of Night (bleibt)11[Beantworten]

Stiftung Umverteilen (gelöscht)

Löbliche Absichten machen das Ding noch nicht relevant. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T18:54:00.000Z-Stiftung Umverteilen (gelöscht)11[Beantworten]

Jetzt wurde auch noch der Artikel Stiftung Umverteilen! mit gleichem Inhalt erstellt. Grüße, Niemot | Blog? Diskussion? Bewerten? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Niemot-2010-05-13T19:01:00.000Z-AHZ-2010-05-13T18:54:00.000Z11[Beantworten]

Wer hier 8 Minuten nach Ersterstellung einen Löschantrag reindonnert, gehört eigentlich für einen Tag gesperrt. Nach Ausbau wird Relevanz sicher erkennbar sein.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Drstefanschneider-2010-05-14T02:34:00.000Z-Stiftung Umverteilen (gelöscht)11[Beantworten]

Nun gibt es den Artikel schon seit 16 Stunden, Relevanz gem Wikipedia:Rk#Stiftungen11 kann ich aus den zwei Sätzen immer noch nicht recht erkennen, Tätigkeitsbeschreibungen a la ... betreibt eine aktive Öffentlichkeitsarbeit und beteiligt sich an der politischen Diskussion ... tragen wenig zur "Relevanzerkennbarkeit" bei. Und Leute, die eigentlich andere sperren lassen wollen, gehören selbst gesperrt - vor Allem, wenn sie ausser Sprüchen nichts Konstruktives (Thema: angesprochener Ausbau) beitragen. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-14T10:01:00.000Z-Drstefanschneider-2010-05-14T02:34:00.000Z11[Beantworten]

Also relevant sind die. Es gibt eine hauptamtliche Vorstandsfrau.siehe Kontakte und Beschreibung des Vorstandes. Der Artikel gehört zu einem Benutzer, der hier neu ist und mehr journalistisch arbeitet. (Eigenaussage). 20 Mio in 10 Jahren hergeschenkt in Frauenprojekte ist schon erheblich. Vielleicht kann ich helfen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-14T16:12:00.000Z-Drstefanschneider-2010-05-14T02:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist nicht dargestellt.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T10:10:00.000Z-Stiftung Umverteilen (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wenn jemand den Text im BNR haben will, um die in der LD behauptete Relevanz darzustellen, bitte bei mir auf der Disk melden.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T10:10:00.000Z-Stiftung Umverteilen (gelöscht)-111[Beantworten]

Trozmo Noid (gelöscht)

Irgendeiner von zigtausenden deutschen Künstlern. Was verschafft ihm Relevanz? --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T18:58:00.000Z-Trozmo Noid (gelöscht)11[Beantworten]

Weiß ich auch nicht. Für mich klinkt es wie Eigenwerbung. 7 Tage zur Relevanzhervorhebung. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-13T19:01:00.000Z-AHZ-2010-05-13T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz zumindest nicht nachgewiesen --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Geher-2010-05-21T07:58:00.000Z-Trozmo Noid (gelöscht)11[Beantworten]

Heinrich Matt (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Heinrich Matt“ hat bereits am 19. März 2007 (Ergebnis: Bilder noch zu löschen?)  stattgefunden.

Die Deutsche Nationalbibliothek will von dem Herrn, dessen bekanntestes Werk der Roman "Die Augenbraue" sein soll, überhaupt nichts wissen. Das ist schon seht peinlich. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T19:33:00.000Z-Heinrich Matt (gelöscht)11[Beantworten]

Ist es etwa der??? --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Textkorrektur-2010-05-13T19:39:00.000Z-AHZ-2010-05-13T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Nein, der 2007 gelöschte Artikel behandelte eine andere Person. Hier ist keine Relevanz erkennbar. Löschen --Benutzer:Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Millbart-2010-05-13T20:09:00.000Z-Textkorrektur-2010-05-13T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich SD. Ungünstig. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lantus-2010-05-13T20:52:00.000Z-Millbart-2010-05-13T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Es fehlt an Quellen und überzeugenden Argumenten für eine Relevanz. Sieht auch nicht nach einem bekannten oder etablierten Schriftsteller / Künstler aus. Daher eher löschen. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T23:08:00.000Z-Heinrich Matt (gelöscht)11[Beantworten]

"... versuchte sich auch als Designer, wobei er seinen Werken stets eine künstlerische Note verleiht" - weia. Designer- oder Künstlerrelevanz wird damit im Artikel ja schon ausgeschlossen. Abgesehen davon, dass nur ein Roman unbekannter Bedeutung im Artikeltext genannt wird und dieser in der DNB nicht ermittelbar zu sein scheint, ist zu seiner Eigenschaft als Autor auch nix gesagt. So ist er deutlichst unterhalb der Relevanzschwelle. Dazu keinerlei Quellen ersichtlich. Löschen--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Kriddl-2010-05-14T05:01:00.000Z-Heinrich Matt (gelöscht)11[Beantworten]

Alles bereits gesagt. Löschen. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sf67-2010-05-14T07:55:00.000Z-Kriddl-2010-05-14T05:01:00.000Z11[Beantworten]

Keine Quellen, keine Relevanznachweise etc. Löschen.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-14T08:45:00.000Z-Sf67-2010-05-14T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Und and den Rechtschreibekünsten des Dichters haperts auch ein wenig. löschen.--Gregor Bert Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gregor Bert-2010-05-14T16:01:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-14T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Einziger unbelegter Beitrag eines neu angemeldeten Benutzers. Als Fake bitte schnell entsorgen. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sf67-2010-05-20T17:38:00.000Z-Gregor Bert-2010-05-14T16:01:00.000Z11[Beantworten]

eindeutiger Diskussionsverlauf --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Geher-2010-05-21T07:57:00.000Z-Heinrich Matt (gelöscht)11[Beantworten]

Nettoberatung (gelöscht)

Verdacht der Begriffsetablierung, darüber hinaus völlig quellenlos und seit 29. April 2010 erfolglos in der QS. Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T19:49:00.000Z-Nettoberatung (gelöscht)11[Beantworten]

Der Begriff erscheint nicht etabliert, zumal Nachweise fehlen. Insofern gehe ich von Begriffsfindung aus. Erfolglose QS. Daher löschen. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T23:06:00.000Z-Nettoberatung (gelöscht)11[Beantworten]

Finanzkrisenbedingte Marketingwortkreation. Löschen. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-El bes-2010-05-15T02:00:00.000Z-Chz-2010-05-13T23:06:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Eindeutige Begriffsetablierung. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-SVL-2010-05-16T19:35:00.000Z-Nettoberatung (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion: TFKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T10:51:00.000Z-Nettoberatung (gelöscht)11[Beantworten]

Kriegsgewinnler (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Kriegsgewinnler“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

2. Juli 2006

gelöscht

9. September 2005

bleibt

8. Oktober 2008

gelöscht

Kein Artikel, eher ein Fall für wiktionary. Seit 29. April 2010 erfolglos in der QS. Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T19:52:00.000Z-Kriegsgewinnler (bleibt)11[Beantworten]

Als Lemma fragwürdig und zu rechtfertigen allenfalls dann, wenn sich dahinter ein instruktiver Artikel verbergen würde. Dieser Text ist weitgehend selbsterklärend und dort, wo er es nicht ist, kaum erhellend. Folglich löschen. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T21:27:00.000Z-Siechfred-2010-05-13T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Selbsterklärender Wörterbucheintrag + Verwendungsbeispiele aus Blogs und Medien ist nicht was ich unter einem WP:WIKW-Eintrag verstehe, eher löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-13T21:31:00.000Z-Kriegsgewinnler (bleibt)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Qualität, da hier letztlich w.o. beschrieben nur eine Worterklärung stattfindet. Daher löschen. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T23:03:00.000Z-Kriegsgewinnler (bleibt)11[Beantworten]

Lemma bekannt, Artikel o.k.. Könnte man imho gerne behalten.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-14T08:51:00.000Z-Chz-2010-05-13T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Tut mir Leid, aber das trieft nicht nur quellenmäßig nach POV. Neutrale und reputable Sekundärquellen täten not, dürften aber nahezu unmöglich zu finden sein. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-14T23:13:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-14T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Mehr als ein Wörterbuchgeintrag ist das (jetzt) jedenfalls schon. Ist nicht doll, warum man das löschen nmuss, sehe ich aber nicht. behalten. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Hyperdieter-2010-05-16T20:23:00.000Z-Siechfred-2010-05-14T23:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal was ergänzt. Klar lemmafähig. Ein wenig mehr Literatur wäre gut. Das gikt aber für alle verlinkten Artikel.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-20T20:19:00.000Z-Kriegsgewinnler (bleibt)11[Beantworten]

der Begriff taucht 44x in WP auf, bei Google 66.900x: gilt das als relevant? Mir ist der Begriff zumindest aus Film und Fernsehn bekannt, ob auch in Geschichte der Begriff gefallen ist kann ich nicht sagen. Laut Duden aber ein gängiges deutsches Wort und der Artikel geht IMO über eine reine Definition hinaus. 1 Interwiki und 3 Kats finde ich ok. Hoffe das die 4. auch die letzte LD ist. --Oliver Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lpz1976-2010-05-25T22:01:00.000Z-Kriegsgewinnler (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion, siehe v. a. Karsten11. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Jón-2010-05-26T14:21:00.000Z-Kriegsgewinnler (bleibt)11[Beantworten]

Relevanztheorie (Prozessrecht) (gelöscht)

Kein etablierter Fachbegriff, wird in der Kommentierung gelegentlich verwendet, dann aber zumeist in Gänsefüßchen. Geht auf ein BGH-Urteil vom 07.12.1983 zurück, allerdings verwendet der BGH diesen Begriff nicht. Daher Verdacht der Begriffsfindung. Zudem seit dem 30. April 2010 erfolglos in der QS. Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T20:01:00.000Z-Relevanztheorie (Prozessrecht) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Begriffsfindung vgl. [11], aber sehr umständlich und nicht gemeinverständlich formuliert. Daher QS aber behalten. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T22:20:00.000Z-Relevanztheorie (Prozessrecht) (gelöscht)11[Beantworten]

Prof. Bork schreibt selber sog. Relevanztheorie. Das ist genau das, was ich mit Begriffsfindung bzw. -etablierung meinte. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T22:30:00.000Z-Chz-2010-05-13T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Ja, in diesem Zusammenhang ist das so zu verstehen, dass es sich hierbei um einen sich aus der Rechtsprechung entwickelten Begriff innerhalb der Rechtslehre handelt, ähnlich wie c.i.c. (culpa in contrahendo). Der BGH betreibt in dieser Hinsicht keine Begriffsfindung, daher erscheint der Begriff nicht in der BGH Entscheidung. Der Fachbegriff ist aber als etabliert anzusehen. Solange keine Qualitätssicherung betrieben wurde, sollte - im Hinblick darauf, dass der Artikel schon einmal in der Qualitätssicherung war, jedoch das Löschmerkmal erhalten bleiben. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T22:52:00.000Z-Siechfred-2010-05-13T22:30:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, der Artikel war zwei Wochen ohne Erfolg in der Qualitätssicherung... Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-13T23:10:00.000Z-Chz-2010-05-13T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab dem Ersteller eine Mitteilung auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Vielleicht passiert ja noch was. Gruß --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T23:16:00.000Z-Siechfred-2010-05-13T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. QS gescheitert, Begriffsfindung fraglich. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Memnon335bc-2010-05-26T23:18:00.000Z-Relevanztheorie (Prozessrecht) (gelöscht)11[Beantworten]

Mose ben Isaak Münz (LAE)

Relevanz nicht erkennbar --Viking07 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Viking07-2010-05-13T20:35:00.000Z-Mose ben Isaak Münz (LAE)11[Beantworten]

Doch, durch den im Artikel verlinkten Eintrag der Jewish Encyclopedia. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-05-13T20:36:00.000Z-Viking07-2010-05-13T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Ein Artikel ist das aber nicht. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-13T20:42:00.000Z-Mose ben Isaak Münz (LAE)11[Beantworten]

Gültiger STub:Behalten-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Lutheraner-2010-05-13T21:13:00.000Z-AHZ-2010-05-13T20:42:00.000Z11[Beantworten]

QS ja löschen nein. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Machahn-2010-05-13T21:38:00.000Z-Lutheraner-2010-05-13T21:13:00.000Z11[Beantworten]

Eher ein Stübbchen, das gerade mal besagt: Den gab es auch. Was erfährt man aus diesem einzigen Satz: Ein Gelehrter. Mit welcher Wirkung, wenigstens auf seine Zeit? Ein Dezisor. Was ist das? Ein Rabbiner. Normalerweise plädiere ich an dieser Stelle: 15. Jahrhundert ist an sich schon ein enz. Relevanzmerkmal, aber für einen der, wie dieser Mikro-Artikel nahelegt, seinen Beruf ausgeübt hat, ist das zu wenig. Nun gibt es in der Jewish Encyclopedia einige Hinweise mehr. Die sollten freilich im Text erscheinen, damit der nicht zum benutzerunfreundlichen Linkcontainer verkommt. Unter dieser Bedingung behalten. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T21:41:00.000Z-Machahn-2010-05-13T21:38:00.000Z11 PS: Keine Löschwarnung im Artikel.[Beantworten]

Behalten aber QS. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T22:17:00.000Z-Mose ben Isaak Münz (LAE)11[Beantworten]

+1. Klare Relevanz, aber Bitte an einen Hebräischspezialisten, den Artikel anhand der Jewish Encyclopedia auszubauen. --Gudrun Meyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Gudrun Meyer-2010-05-13T22:21:00.000Z-Chz-2010-05-13T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Die QS hat erfreulicherweise bereits eingesetzt. Bezüglich Posen ist Jewish Encyclopedia zurüchaltender: „Fränkel ("Zeitschrift," iii. 387) doubts that Moses ever was at Posen. He suggests that (Posen) is a printer's mistake for (Pesaro).“ Dieser Zweifel, ob es sich um Posen ober Pesaro handelt, müsste Niederschlag auch im Artikel finden uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T22:27:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-05-13T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Laut Wininger folgte er 1474 einem Rufe nach Posen, wo er durch 30 Jahre eine überaus segensreiche Wirksamkeit entfaltete etc. etc. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michael Kühntopf-2010-05-13T22:35:00.000Z-Mose ben Isaak Münz (LAE)11[Beantworten]

Gut, aber solche Widersprüche gehören in einen enz. Artikel. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T22:41:00.000Z-Michael Kühntopf-2010-05-13T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Wünsche darf man haben. Hab' ich auch. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michael Kühntopf-2010-05-13T22:43:00.000Z-Uka-2010-05-13T22:41:00.000Z11[Beantworten]

??? uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T22:47:00.000Z-Michael Kühntopf-2010-05-13T22:43:00.000Z11[Beantworten]

Wünsche an den Ausbau eines Artikels darf man haben. Hab' ich auch. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michael Kühntopf-2010-05-13T22:48:00.000Z-Uka-2010-05-13T22:47:00.000Z11[Beantworten]

!!! ;) uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T22:49:00.000Z-Michael Kühntopf-2010-05-13T22:48:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja nicht so, dass ich's nicht könnte. Aber ich kann nicht alles gleichzeitig. Und bin schon wieder woanders (Jakob Rosenberg). -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michael Kühntopf-2010-05-13T23:10:00.000Z-Uka-2010-05-13T22:49:00.000Z11[Beantworten]

Schaut ja schon besser aus. Bitte noch erklären, was ein Dezisor ist. --Viking07 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Viking07-2010-05-13T22:52:00.000Z-Mose ben Isaak Münz (LAE)11[Beantworten]

Das ist jemand, der in halachisch kniffeligen Fragen aufgrund seiner Autorität Entscheidungen trifft, weil man ihn darum gebeten hat. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michael Kühntopf-2010-05-13T23:11:00.000Z-Viking07-2010-05-13T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ja, aber ich meinte, im Artikel. --Viking07 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Viking07-2010-05-13T23:20:00.000Z-Michael Kühntopf-2010-05-13T23:11:00.000Z11[Beantworten]

Wünsche zur Erstellung neuer Artikel darf man haben. Hab' ich auch. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Michael Kühntopf-2010-05-13T23:27:00.000Z-Viking07-2010-05-13T23:20:00.000Z11[Beantworten]

War da eigentlich je die Löschwarnung im Artikel? Die Versionsgeschichte zeigt keinen Hinweis. Ist aber egal, Artikel wurde hinreichend verbessert, so daß ich LAE nachgetragen habe. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-16T22:30:00.000Z-Michael Kühntopf-2010-05-13T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Rainer Franke (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Rainer Franke“ hat bereits am 30. Oktober 2008 (Ergebnis: LA zurückgezogen)  stattgefunden.

Sowohl als Autor (nur 2 Sachbücher in ordentlichen Verlagen) als auch als Psychotherapeut nicht relevant. Auch die von ihm entwickelte Methode ist ist nicht aus Außensicht belegt. Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-THWZ-2010-05-13T21:45:00.000Z-Rainer Franke (gelöscht)11[Beantworten]

Was in diesn Zeiten der Umgestaltung der editorischen Usancen ein ordentlicher Verlag versus unordentlicher Verlag ist, weiß ich nicht; daß ein Wissenschaftler doppelt so viele Bücher publziert haben muß, um hier als relevant zu gelten, wie ein Belletrist, ist und bleibt unakzeptabel absurd. Aber das Kernargument: keine Außensicht, verstärkbar durch die Feststellung, daß hier die Wohnortwahl und Kinderzahl fast so viel Raum einnehmen wie das, um das es hier gehen sollte, machen diesen Löschantrag berechtigt. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Uka-2010-05-13T21:54:00.000Z-THWZ-2010-05-13T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich befürchte wikipedia ist da zu träge, um auf die Entwicklung zu reagieren. Die Bücherwelt hat sich rasant weg vom renommierten Verlag, hin zur einfachen Kopieranstalt gewandelt. Und daß hier Sachbuch und wissenschaftliches Werk in einen Eimer geworfen wird, steigert die Absurdität über die reine Zahl hinaus. Aber solange diese Zahlen nur einen Automatismus "Behalten" erzeugen und keinen Ausschluß läßt sich gerade so noch mit diesen RKs leben. Um so wichtiger wird deshalb im Einzelfall die Aussenwahrnehmung. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-PeterGuhl-2010-05-13T22:10:00.000Z-Uka-2010-05-13T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe hier auch leider keine Relevanz. Ich denke mal, in Zusammenhang mit dem vergangenen Löschantrag hat sich da nichts verändert. Publikationen überzeugen nicht, "wissenschaftliche" Methodik ist offensichtlich nicht akkreditiert. Daher: löschen. --Chz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Chz-2010-05-13T22:14:00.000Z-Rainer Franke (gelöscht)11[Beantworten]

Nach BK:

Weitere Erläuterungen hierzu: 5 der angegebenen Werke tragen als Verlagskennzeichnung "Integral, München"; folgt man der ISBN, gelangt man zum Verlag Ludwig, einem Druckkostenzuschussverlag. Bleiben also noch zwei Veröffentlichungen (eine bei Heyne, eine bei rororo). Quellen aus Außensicht liegen weder zum Ehepaar Franke noch zur "Meridian-Energie-Techniken nach Franke (MET)" vor. Die allwissende Glaskugel findet zunächst nur die übliche Werbetrommelei, die Buchsuche führt als ersten Treffer bereits eine Publikation aus Aussensicht - leider ein gnadenloser Verriss. Und unter Scholar? Nichts, was auf eine wie auch immer geartete Wahrnehmung der Therapie in Fachkreisen hinweist. Summa summarum: Da hat jemand sehr aufmerksam an der entsprechenden Fachweiterbildung teilgenommen und sich seine gemütliche Alternativ-Kuschelecke auf der Sonneninsel eingerichtet. Interessant, aber nicht für die Wikipedia: Löschen. -- Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-THWZ-2010-05-13T22:21:00.000Z-Rainer Franke (gelöscht)11[Beantworten]

Service: Ein LA wurde bereits am Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Oktober 2008#Rainer Franke .28LA zur.C3.BCckgezogen.2911 gestellt und nicht administrativ entschieden, sondern vom LA-Steller unter falschen Prämissen zurückgezogen. "Integral" scheint nach meinen Recherchen kein Verlag, sondern eine Buchreihe, die von einem Ableger des Heyne-Verlags beworben wird, zu sein. Wenn in der damaligen LD von "9.-11- Aufl." die Rede ist (ich habs nicht überprüft), dann sagt das nichts über die Relevanz, sondern allenfalls über die jeweiligen Miniauflagen (wie bei Druckkostenzuschussverlagen eher üblich) aus. -- Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-THWZ-2010-05-13T22:21:00.000Z-Rainer Franke (gelöscht)-111[Beantworten]

Bin für löschen. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-El bes-2010-05-15T02:07:00.000Z-THWZ-2010-05-13T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Rainer Franke zeichnet sich dadurch aus, dass er von allen "Klopfttherapeuten" einer der besten Promoter ist. Ich glaube, für solche Verdienste gibt es keine Relevanzkriterien. Es ist nicht nachvollziehbar, was seine M.E.T., außer den Punkten zwischen den Buchstaben, von anderen Klopftherapien unterscheidet.Eine Außensicht ist für den ganzen Bereich der Klopfttherapien (energetische Psychologie) nicht zu finden. Auch der Link von THWZ "Publikation aus Aussensicht" ist keine Außensicht, sondern Konkurrenzsicht. Keine Außensicht und über 50 Bücher zu dem Thema sind ein Dilemma.--Sorriso Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sorriso-2010-05-15T22:35:00.000Z-El bes-2010-05-15T02:07:00.000Z11[Beantworten]

Nach meiner Bearbeitung bin ich für behalten. Nach den Relevanzkriterien genügen die Pubilkationen. Ob der Integral-Verlag, ein Verlag von Randomhouse/Bertelsmann, ein unordentlicher Verlag ist, ist nicht geklärt. Aus dem bearbeiteten Artikel wird deutlich, dass Franke außer vielen Publikationen nichts zu bieten hat. Nach den Relevanzkriterien muss er nicht mehr bieten, als drei Bücher.--Sorriso Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sorriso-2010-05-16T12:12:00.000Z-Sorriso-2010-05-15T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Lesen bildet: Ich habe bereits oben geschrieben, dass die Werke im Ludwig-Verlag, einem Druckkostenzuschussverlag, erschienen sind. Es bleiben also gerade mal zwei Publikationen lt. RK. übrig. Hinzu kommt, dass der Artikel keinerlei Quellen aus Außensicht enthält, wie kritische Auseinandersetzung mit dem Verfahren oder der Person aus wissenschaftlicher oder publizistischer Sicht, Erwähnung in Fachbüchern/-zeitschriften etc. Da ist nix und da war nix. -- Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-THWZ-2010-05-16T12:51:00.000Z-Sorriso-2010-05-16T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Laut Deutscher Nationalbibliothek sind die Bücher im Integral Verlag erschienen. Gibt es dafür eine bessere Quelle? --Sorriso Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sorriso-2010-05-16T13:35:00.000Z-THWZ-2010-05-16T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Die Literaturliste im Artikel ist berichtigt. Siehe auch die Diskussion hier. Damit ist die Relevanz gegeben, auch wenn "der Artikel keinerlei Quellen aus Außensicht enthält, wie kritische Auseinandersetzung mit dem Verfahren oder der Person aus wissenschaftlicher oder publizistischer Sicht, Erwähnung in Fachbüchern/-zeitschriften etc." --Sorriso Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Sorriso-2010-05-24T17:08:00.000Z-Sorriso-2010-05-16T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz des Psychotherapeuten wurde aus dem Artikel nicht deutlich, nur zwei Bücher aus anerkannten Verlagen, Rest nicht geklärt. Entsprechend dem Diskussionsverlauf daher eher zu löschen. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Mai 2010#c-Jón-2010-05-26T14:29:00.000Z-Rainer Franke (gelöscht)11[Beantworten]

2. Juli 2006	gelöscht
9. September 2005	bleibt
8. Oktober 2008	gelöscht

Wikipedia:Löschkandidaten/13. Mai 2010