Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Squasher-2018-04-24T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Rugby-League-Weltmeisterschaft als Thema (kein LA, erl.)

Kann jemand, der sich auskennt, bitte mal diese Kategorie checken? Dachte immer, dass in die "als Thema"-Kategorien keine Einzelartikel einsortiert werden dürfen. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Dschungelfan-2018-04-13T10:51:00.000Z-Kategorie:Rugby-League-Weltmeisterschaft als Thema (kein LA, erl.)11[Beantworten]

Nicht zwingend. Du verwechselst das mit Kategorie:XY nach ABC. Dort gilt, daß entweder nur Unterkategorien einsortiert werden sollten oder nur Einzelartikel, die das Thema XY nach ABC besprechen. Z.B. hat Kategorie:Person nach Staat nur Unterkategorien, die Personen nach Staat gliedern. Es könnte aber auch eine Kategorie sein, die alle Artikel eines Themas auf der Basis staat sortiert. So könnte eine Artikelserie XY nach Staat XY in Deutschland, XY in Österreich, XY in der Schweiz und XY in jedem anderen Staat zusammenfassen. Ich schreibe "sollten", weil im Gegensatz zu EN hierzupedia "Mischkategorien" nach Irgendwas unüblich sind. Was nicht heißt, daß es sie nicht gibt.

Der eigentliche Punkt mit "als Thema" ist eigentlich der (und daher hast du das wahrscheinlich). In der Theorie würde man ein Plurallemma nehmen ("Weltmeisterschaften") um alle Kategorien zu einzelnen Weltmeisterschaften zusammenzufassen, "Weltmeisterschaft 2010", "Weltmeisterschaft 2014" usw. und "Weltmeisterschaft als Thema" um alle Artikel zum Thema Weltmeisterschaft allgemein zu sammeln. Von dieser Theorie weicht man generell in zwei Fällen ab; erstens: es gibt keine geeignete Pluralform (z.B. "Politiker" unterscheidet sich im Singular und Plural nicht; hier muß man "Politiker als Thema" nehmen); zweitens: aufgrund einer geringen Zahl von Artikeln ergibt die Unterscheidung nicht wirklich Sinn (wobei man natürlich Kategorien für einzelne Artikel anlegen würde, wenn in 58 anderen Sportarten eine Unterscheidung zwischen "XY-Weltmeisterschaften" und "XY-Weltmeisterschaft als Thema" vorhanden wäre und eine Abweichung in einer einzelnen Kategorie zur Verwirrung führen würde).

Das ist alles natürlich abstrakt, mit der Rugby League habe ich nix am Hut. ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-13T11:53:00.000Z-Dschungelfan-2018-04-13T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Ausführungen. Jetzt seh ich in der Theorie etwas klarer. Warum aber in diese Kategorie Artikel zu einzelnen Nationalmannschaften einsortiert sind, verstehe ich der Praxis immer noch nicht. :-( -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Dschungelfan-2018-04-13T12:12:00.000Z-Matthiasb-2018-04-13T11:53:00.000Z11[Beantworten]

Die gehören dort auch nicht rein. Nur Artikel der Form Australische Rugby-League-Nationalmannschaft bei Weltmeisterschaften o.ä. wären in dieser Kategorie richtig. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Didionline-2018-04-15T12:30:00.000Z-Dschungelfan-2018-04-13T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus in Tschechien (erl.)

Unerwünschte Kombination von konfessioneller und politischer Zugehörigkeit.--109.41.2.244 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-109.41.2.244-2018-04-13T13:08:00.000Z-Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus in Tschechien (erl.)11[Beantworten]

Verschieben würde reichen, nach Kategorie:Kirchengebäude der Orthodoxen Kirche der Tschechischen Länder und der Slowakei, allerdings müßte man durchschauen, ob sich da nicht Kirchen der russischen Auslandsothodoxie drunter gemischt haben, vornehmlich in der Kurbädern. Zweioeltanks, hierzu mehr Ahnung als ich? Die nächste denkbare Unterteilung wäre dann nach den Eparchien, zwei in Tschechien und zwei in der Slowakei. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-13T17:11:00.000Z-109.41.2.244-2018-04-13T13:08:00.000Z11[Beantworten]

+1, genau so (cf. Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2017/Oktober/4 #Kategorie:Buddhistischer_Tempel_in_China_und_Kategorie:Buddhistisches_Kloster_in_China --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-14T08:46:00.000Z-Matthiasb-2018-04-13T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Danke fürs ping. Ja, Kategorie:Kirchengebäude der Orthodoxen Kirche der Tschechischen Länder und der Slowakei wäre eine ins System passende Lösung. Und auch das ist völlig richtig, man kann bei Kirchengebäuden in Tschechien und der Slowakei nicht automatisch davon ausgehen, dass sie zu dieser Kirche gehören. Aber in zwei Artikeln steht ja drin, dass sie dazu gehören, und bei St. Valentin (Most) kann mit der "Eparchie Prag" auch nur die der Orthodoxen Kirche der Tschechischen Länder und der Slowakei gemeint sein (andere orthodoxe Kirchen haben keine Eparchie Prag). Im Zweifelsfall müsste man auf den Websites von Pfarreien bzw. Eparchien suchen, aber hier ist es eindeutig. In der umbenannten Kategorie würden also alle ihren Platz finden. @Wheeke: Könntest du dich damit anfreunden?

@W!B:: Ich will die Tempel-Kloster-Diskussion nuicht gleich schon wieder zu kompliziert machen, deshalb hier: Der Begriff Gotteshaus mag für Orthodoxe und Katholiken naheliegend sein; bei Protestanten, meines Wissens auch in weiten Teilen des Judentums sowie im Mahayana-Buddhismus ist er dagegen verpön, und deshalb wohl kaum als allgemeiner Alternativbegriff geeignet.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Zweioeltanks-2018-04-14T13:46:00.000Z-W!B:-2018-04-14T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Was wäre in Tschechien der Unterschied zu Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus in Deutschland u.ä. ländergebundenen GH-Kat.?--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Wheeke-2018-04-14T14:21:00.000Z-Zweioeltanks-2018-04-14T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie für Deutschland ist genauso unerwünscht wie die für Tschechien. Wir haben gerade eben erst eine ganze Reihe von Kategorien "Römisch-katholisches Kirchengebäude in Staat XY" oder "Reformiertes Kirchengebäude in Staat XY" gelöscht, vgl. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Kategorie:Kirchengebäude in Rom, Benutzer Diskussion:Altkatholik62#Reformierte Kirchengebäude in Deutschland und Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2018#Warum?. Die für die orthodoxen "Gotteshäuser" sollten auch noch dran kommen und ganz gewiss nicht stattdessen vermehrt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Zweioeltanks-2018-04-14T15:30:00.000Z-Wheeke-2018-04-14T14:21:00.000Z11[Beantworten]

oha--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Wheeke-2018-04-14T16:44:00.000Z-Zweioeltanks-2018-04-14T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Um es weniger kryptisch zu sagen: Wir haben irgendwann entschieden:

Kirchengebäude insgesamt nach politischen Grenzen ohne Unterscheidung nach Konfession
Kirchengebäude nach Konfession nur nach ihren jeweiligen kirchlichen Verwaltungseinheiten

zu sortieren und beide Äste nicht miteinander zu verschneiden.

Also sortieren wir orthodoxe Kirchen der jeweiligen Ausrichtung nach ihren Eparchien, die römisch-katholischen nach den Bistümern und die evangelischen nach den Landeskirchen, ggf. Kirchenkreisen und Bistümern, bei der anglikanischen Kirche haben wir Church of England, mit Kirchenprovinzenn und Bistümern. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-15T18:11:00.000Z-Wheeke-2018-04-14T16:44:00.000Z11[Beantworten]

jepp, und bei glaubensgemeinschaften ohne dezidierte verwaltungsgliederung macht man zweiteres beispielsweise nach ordenszugehörigkeit, wie bei den buddistischen klöstern und tempeln (genauso wie wir das auch mit christlichen ordenskirchen machen: hier gibt es zwei hierarchien, nämlich orden und ihre ordensprovinzen, kongregationen, mutter-tochter-häuser. u.ä.; also zwei äste dafür). und bei glaubensgemeinschaften ohne jegliche hierarchie, wie bei manchen freikirchen, wo jede pfarrgemeinde souverän ist, entfällt es halt, wenn es nicht andere systematische verbünde gibt (wie die anerkannte freikirchliche vereinigung in österreich). und sollte irgendwo die verwaltungseinheit mit einem staat identisch sein, wie eben bei staatskirchen oder zusammenschlüssen zu staatskirchenrechtlichen zwecken, wirds trotzdem parallel geführt: beim römische katholizismus steht zwischen rom und den diözesen, oder unterhalb der diözesen auch trotzdem nochmal eine landeskirche als verband und unterorganisation (wie Katholische Kirche in Österreich), ditto Evangelische Kirche in Deutschland: das kann man religionskundlich systematisieren, aber nur mit genau diesem titel: Kategorie:Kirchengebäude (Katholische Kirche in Österreich), aufgegliedert in diözesen, wäre akzeptabel. dasselbe für buddistische tempel in china wäre auch akzeptabel, wenn es eine entsprechende organisationen des buddismus für china gibt.

global zu denken verkompliziert das ganze nicht, sondern vereinfacht es, weil es keinerlei sonderlösungen für christen braucht. und umgekehrt, was für christliche kirchen funktionieren soll, muss auch für buddistische tempel funktionieren (bis auf einzelfall-spezifische sonderfälle) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-16T10:50:00.000Z-Matthiasb-2018-04-15T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Es verwundert nur das Fortbestehen der 5 weiteren orthodoxen Kategorien mit politisch-nationalem Bezug. Das provoziert ja geradezu analoge Neuanlegungen. --Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Wheeke-2018-04-16T10:59:00.000Z-W!B:-2018-04-16T10:50:00.000Z11[Beantworten]

die nationalisten-lobby ist stark wie seit jahrzehnten nicht mehr, das merkt man auch in der WP: das allgegenwärtige nach-staat-geschnippsel verwundert niemanden mehr, noch permanente neuanlagen. nur das entsorgen ist extrem lästig und zeitraubend, wie bei jeder schrott-kategorie: in 5 minuten angelegt, aber tage- und moinatelang zäh herumdiskutiert, um sie wegzubekommen (aber das braucht man dir ja nicht zu sagen, wie der schmäh geht). daher stehen permanent irreführende untote als "beispiele" irgendwo herum, denen andere auf den leim gehen. und aus diesen nicht schnell genug entsorgten untoten dann ein "üblich" zu konstruieren, ist auch ein beliebter schmäh mancher kollegen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-16T11:39:00.000Z-Wheeke-2018-04-16T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Nein, liebe Freunde, so geht das natürlich nicht! Kategorien haben eine Stringenz und sind konsequent anwendbar. Hier ist etwas ganz offensichtlich nicht geklärt. Was nicht geklärt ist, muss benannt werden. Stattdessen wird in einer seltenen Weise Stimmung gemacht: lobby, geschnippsel, lästig, schrott, zäh herumdiskutiert, untote, denen andere auf den leim gehen, beliebter schmäh... „Wir haben irgendwann entschieden“ (auch du mein Sohn Matthiasb...). Wenn das unser Argumentationsniveau wird, dann gute Nacht wikipedia. Kurz: Entweder die gesamten orth-nation. KirchenKats weglöschen (was mir aus historischen Gründen problematischer scheint als die kath. Kat.) Oder behalten. Und dann alle!--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Wheeke-2018-04-16T16:40:00.000Z-Matthiasb-2018-04-13T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien haben eine Stringenz und sind konsequent anwendbar. Daß das ausgerechnet von dir kommt, ist ein wenig amüsant, aber natürlich hast du im Kern recht. Deswegen will ich noch einmal ausholen. Wir haben irgendwann entschieden bezieht sich auf eine von (der Esel nennt sich zuerst) mir, W!B:, SDB, Radschläger und $traight-$hoota, meines Wissens auf W!B:s Diskussionsseite, über Monate hinweg geführte Diskussion zur Kategorisierung von Kirchengebäuden (von Synagogen und buddhististischen Tempeln war damals (+/- 2011) noch keine Rede). Damals gab es einige, vielleicht von dir, vielleicht von anderen begonnene Äste, in denen nach politischer Zugehörigkeit und kirchlicher Verwaltungseinheit sortiert wurde, und aufgrund einiger begonnener Zweige (etwa in der Form: Kirche im Bistums München-Freising war anzunehmen), daß es früher oder später zur Situation kommen würde, daß Benutzer evangelische oder jüdische Bauten nach römisch-katholischen Bistumsgrenzen sortieren:

Kategorie:Kirchengebäude in Bayern
- Kategorie:Römisch-katholisches Kirchengebäude in Bayern
  - Kategorie:Römisch-katholisches Kirchengebäude in der Diözese München und Freising
- Kategorie:Evangelisches Kirchengebäude in Bayern
  - Kathegorie:Evangelisches Kirchengebäude in der [röm-kath] Diözese München und Freising

Das wäre Quatsch gewesen. Also raus mit dem römisch-katholischen und dem evangelischen aus Bayern.

Gleichzeitig haben W!B: und ich an anderer Stelle festgestellt, daß prinzipiell der Artikelbestand einerseits aber auch das Kategoriensystem andererseits ein POV-Problem haben und zwar insofern, daß unser Kategoriensystem sich auf die heutigen Verwaltunseinheiten fokussiert, während es kirchliche Zugehörigkeiten ignoriert. Deswegen haben die genannten Beteiligten sich prizipiell darauf verständigt, daß die etwa zu der Zeit wiederum an anderer Stelle (Planen und Bauen) vereinbarte Aufteilung von Bauwerken nach Bautyp und nach Funktion im Bereich der Kirchenbauten so umgesetzt wird, daß die denomitionale (heutige) Nutzung nach kirchlichen Verwaltungsebenen erfolgt und die Sortierung nach achitektonischen Gesichtspunkten nach heutigen politischen Verwaltungsebenen. [Die nachher aufgetretene Problematik "Barockkirche in Oberbayern" soll hier mal vernachlässigt werden.] W!B: und ich waren dabei davon ausgegangen, daß langfristig für die Römisch-katholischen, für die Evangelischen und für die Anglikaner parallele Systematiken bis hinunter auf die Ebene der Pfarrgemeinde ("parishs") entsteht, zumindest für DACH und das Vereinigte Königreich hatten wir das durchdacht. Umgesetzt haben wir das damals nur bis auf Bistumsebene, weil es dann (2014? 2015?) Zweifel an der Relevanz der Dekanate gab, vgl. WP:RK, somit nachlaufend bei der Kategorisierung. Ich denke, daß es letztlich bei dem ursprünglichen Plan von W!B:und mir bleiben wird, kirchliche Einrichtungen (es geht hier ja nicht nur um Kirchen, sondern auch um Kindergärten, Pfarrämter und dergleichen) bis auf aktuelle Pfarrgemeindeebenen hinunter zu kategorisieren. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-16T20:47:00.000Z-Wheeke-2018-04-16T16:40:00.000Z11[Beantworten]

übrigens hat die Tschechisch-Slowakisch-Orthodoxe Kirche grad schismatische probleme, wäre also ganz günstig, gleich nach eparchien zu sortieren: http://www.pravoslavnacirkev.cz scheint grad down, aber http://www.ob-eparchie.cz/schematismus/ bietet eine gute übersicht über die pfarren, auf http://www.pcopresov.sk find ich mich nicht zurecht, und http://www.mkpe.sk/ ist auch down. schwierig, schwierig. man versteht ja, warum manche versucht sind, auf die simple zu sortieren. aber dazu gibts oberkategorien, um später weiterzusortieren. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-16T22:03:00.000Z-Matthiasb-2018-04-16T20:47:00.000Z11[Beantworten]

naja *seufz* diese Probleme hat sie schon seit den 1930er Jahren, man kann sich halt nicht entscheiden, ob die Kirche nun orthodox, altkatholisch oder vielleicht doch hussitisch oder vielleicht irgendwas Eigenes dazwischen ist. Da können wir hier noch Jahrzehnte zuwarten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Altkatholik62-2018-05-05T00:49:00.000Z-W!B:-2018-04-16T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie gelöscht. Da mir aus dem Diskussionsverlauf nicht ganz klar ist, wie eine eventuelle neue Kategorie
heißen soll, habe ich die Kirchen nicht in eine solche neue Kategorie einsortiert. Falls jemand einen Namen
hat und die Kategorie anlegen will: Die Artikel waren Kirche der heiligen Olga (Františkovy Lázně),
St. Valentin (Most) und St. Cyrill und Method (Prag). -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Perrak-2018-06-07T20:47:00.000Z-Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus in Tschechien (erl.)11[Beantworten]

"Kirchengebäude im Bistum XY" oder "Kirchengebäude des Bistums XY"? (kein LA, erl.)

Was ist eigentlich die bevorzugte Benennung: "Kirchengebäude im Bistum XY" oder "Kirchengebäude des Bistums XY"? Im Moment gibt es inkonsistenterweise beide Varianten. 129.13.72.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-129.13.72.197-2018-04-16T11:02:00.000Z-"Kirchengebäude im Bistum XY" oder "Kirchengebäude des Bistums XY"? (kein LA,11[Beantworten]

"des". denn "in" ist für "geographisch in" reserviert, und innerhalb der diözesangrenzen liegen eben kirchen, die nicht dazugehören (so die protestantischen und orthodoxen kirchen für katholische diözesen): es geht explizit um zugehörigkeit zu einer organisation. ausserdem soll es im allgemeinen "Kirchengebäude der Diözese XY" heissen, bistum ist veraltet und nicht für alle diözesen zutreffend (folgt aber der eigenbennung der organisation, wenn sich eine spezielle diözese "bistum" nennt, soll dem so sein, ist nicht anders als ein firmenname oder der einer behörde oder eines vereins). ausserdem sollte es "Kirche der Diözese XY" heissen, es geht nicht um das gemäuer, sondern die institution (es heisst: "pfarrkirche", und nicht "pfarrkirchengebäude"). da aber die finale lösung der NK extrem zäh ist, ist es vorerst ganz egal, wird sowieso alles verschoben, und solange es keine finale lösung gibt, werden wir nichts herumschieben. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-16T11:30:00.000Z-129.13.72.197-2018-04-16T11:02:00.000Z11[Beantworten]

kleine Ergänzung: ein „Kirchengebäude des Bistums XY“ könnte sich auch zB in Rom befinden (weil es im Eigentum des Bistums ist) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Hannes 24-2018-04-16T16:15:00.000Z-W!B:-2018-04-16T11:30:00.000Z11[Beantworten]

bistum ist veraltet stimmmt nicht wirklich; "Diözese" ist eigentlich im österreichischen Deutsch vorherrschend sowie in anderen Sprachen (z.B. Englisch "diocese"), während es bei den Schweizern und uns Piefkes vorherrschen "Bistum" heißt; andererseits sollte es "des Bistums" gar nicht geben, weil Bistum eigentlich Fläche impliziert und nicht Administration; "der Diözese" wäre hingegen richtig. Aber wie W!B: korrekt feststellt: solange es keine endgültige lösung gibt, werden wir nichts herumschieben. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-16T21:00:00.000Z-Hannes 24-2018-04-16T16:15:00.000Z11[Beantworten]

so ists, "bistum" passt gut zu den alten reichsterritorien, wie Fürsterzbistum Salzburg, aber nicht so sehr sehr zu moderner kirche (soferne man der modernität zuschreiben kann ;). diocesa u.ä. übrigens auch in allen romanischen sprachen, und dem gutteil der welt, wort und begriff "bistum" ist ganz autochton deutsch. und alle personaldiözesen (ohne "gebiet") sind sowieso keine "bistümer", auch historisch nicht. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-16T21:42:00.000Z-Matthiasb-2018-04-16T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Punkte: (1) Zur Frage "Kirchengebäude im Bistum XY" oder "Kirchengebäude des Bistums XY"? Bei letzterem muss man beachten, dass der Genitiv partitiv, nicht possesiv gemeint ist. D. h., hier wird ausgedrückt, dass das Kirchengebäude – wie die dazugehörende Ortsgemeinde – einen Teil des Bistums bildet, nicht etwa, dass es im Eigentum des Bistums (oder gar des Bischofs) steht. Siehe die beliebte Frage: Wem gehört der Kölner Dom? Noch deutlicher bei evangelischen Kirchen: Dort setzt sich die Landeskirche, stift (Schweden), Diecezja (Polen) usw. im Wesentlichen aus den Ortsgemeinden oder Personalgemeinden zusammen, so gibt es etwa kein einziges Kirchengebäude, das im Eigentum der Evangelisch-lutherischen Kirche in Oldenburg steht. (2) Zur Frage: „Bistum“ oder „Diözese“? Natürlich ist der zweite Begriff weiter verbreitet. Nur: niederländisch bisdom gibt es eben auch. Der Unterschied lässt sich m. E. auch nicht an Territorium vs. Jurisdiktion/Rechtsaufsicht festmachen. Auch „Diözese“ hat begriffsgeschichtlich eine territoriale Bedeutung (διοίκησις – Dioecesis – Diözese). Persönlich würde ich übrigens den Begriff der „Eparchie“ bevorzugen, wäre er nicht so unbekannt und im Westen Europas ungebräuchlich. Einen entscheidenden Vorteil hat „Eparchie“ nämlich: man kann es nicht so leicht falsch schreiben (oder gar aussprechen) wie „Diezöse“ ... ääh, „Diözese“. ;) personaldiözesen gibt es übrigens nicht, das sind Personalprälaturen oder Ordinariate (wie das Österreichische Militärordinariat). --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Altkatholik62-2018-04-24T23:49:00.000Z-W!B:-2018-04-16T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:EAA nach Kategorie:European Athletic Association (erl.)

EAA ist nicht eindeutig. Die Unterkategorien bitte auch gleich umbenennen. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Dschungelfan-2018-04-13T19:49:00.000Z-Kategorie:EAA nach Kategorie:European Athletic Association (erl.)11[Beantworten]

erl. --Sebastian Wallroth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Sebastian Wallroth-2018-04-25T18:09:00.000Z-Kategorie:EAA nach Kategorie:European Athletic Association (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)

Ich möchte die jetzt nicht alle einzeln mit Löschanträgen versehen, das sind immerhin 28 Vorlagenseiten und würde hier die Seite fluten.

Vorlage:Benutzersandbox+ Vorlage:Benutzersandbox+/Doku Vorlage:User sandbox+/create Vorlage:User sandbox+/preload Vorlage:User sandbox+/hoverhighlight.js + Vorlage Diskussion:User sandbox+/hoverhighlight.js Vorlage:User sandbox+/move page to article Vorlage:User sandbox+/flush page Vorlage:User sandbox+/new page instructions (ce) Vorlage:User sandbox+/new page instructions (ve) Vorlage:Help-collapsible Vorlage:Collapse-mobile Vorlage:Smallbox-mobile Vorlage:Visual edit Vorlage:Invisible	Vorlage:Article templates/libraries/main Vorlage:Article templates/libraries/user available list Vorlage:Article templates/libraries/user palette preload Vorlage:Article templates/libraries/preload Vorlage:Article templates/generic article Vorlage:Article templates/generic article (codeedit) Vorlage:Article templates/preload Vorlage:Article templates/empty page Vorlage:Article templates/create Vorlage:Article templates/group Vorlage:VeButton Vorlage:WhiteButton Vorlage:BlueButton Vorlage:TabButton
Vorlage:Article templates/Berg Vorlage:Article templates/Fluss	Übersicht alle Article templates

CC: ManosHacker.

Der Benutzer schrieb: “The tool will indeed be redesigned, re-shaped and re-written […] You can do as you please with the pages I have created here […]”.

Eine Diskussion dazu fand in der Vorlagenwerkstatt und auf der Diskussionsseite des Vorlagenerstellers statt.
Auch, da die Namensgebung mit englischen Bezeichnungen (oder denglisches Benutzer + Sandbox) eher ungünstig ist und wir, soweit ich das kenne, auch keine Vorlagen:….js-Seiten anlegen.
Für die Buttons haben wir zudem hier die Vorlagen {{MediaWiki-Button}} oder {{Taste}}

Ich schlage daher vor den kompletten Komplex zu löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Lómelinde-2018-04-13T12:56:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Ich schlage hingegen die WL-freie Verschiebung in den BNR vor, da bereits Übersetzungen ins Deutsche enthalten sind.

Dort mag er sich das nach Re-Design zurechtbasteln, und wenn er überall seinen Nick davorschreibt, dann funktionieren die sogar wieder alle.

Am Rande bemerkt: Wenn er unter irgendeinem Nick sein weltweites System richtig aufbaut, dann reicht eine deutschsprachige WL aus dem Vorlagen-NR auf die weltweit einheitlich benannte Startseite im BNR, um die von Anwendern wirklich zu verwendende Funktion auszulösen, und die mag er dann geschenkt haben.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PerfektesChaos-2018-04-13T13:09:00.000Z-Lómelinde-2018-04-13T12:56:00.000Z11[Beantworten]

a die Namensgebung mit englischen Bezeichnungen (oder denglisches Benutzer + Sandbox) eher ungünstig ist So ein Quatsch. Bei der Internationalisierung von Wikipedia ist das unumgänglich. Es ist diese dämliche Nationalisierung von Vorlagen, die schädlich für die internationale Zusammenarbeit ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-14T04:39:00.000Z-PerfektesChaos-2018-04-13T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Your community's feedback is valuable. Different naming of the pages for each language is fair and can be implemented (wikidata is already an adequate interlanguage connector between sister templates of the project).--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-14T12:34:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Ich war mal fleißig und habe alle Vorlagen mit dem LA-Baustein versehen. Diese LD sollte wegen der "Verspätung" mind. 10 Tage laufen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Antonsusi-2018-04-16T17:11:00.000Z-ManosHacker-2018-04-14T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Löschdiskusionen laufen hier üblicherweise in deutsch. Was sollen diese Vorlagen denn genau bewirken? Ist das ein Ersatz für WP-SW-Features? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Antonsusi-2018-04-16T17:11:00.000Z-ManosHacker-2018-04-14T12:34:00.000Z-111[Beantworten]

Ich verstehe den Sinn der Löschanträge nicht. Auch verstehe ich nicht warum Vorlagen die im Bereich Wikipedia:Spielwiese angesiedelt sind, jetzt unbedingt zum Benutzer:Vorlage oder sonstwo in den BNR verschoben werden sollen. Die Vorlagen sehen anders aus, und haben eine ganz anderen Einsatzzweck als die Babel-Vorlagen die man dort sonst so findet. Vielleicht lässt sich da mit guten Willen auch ein etwas zugänglicherer Platz als den BNR finden.
Es handelt sich hierbei anscheinend um ein Projekt, um Einsteigern und weniger Computer-affinen Menschen den Einstieg in Wikipedia zu erleichtern.
Ich habe selbst schon aktiv versucht neu Benutzer an Wikipedia heranzuführen, und weiß wie viele leere Kilometer man da rennt, bis man dann und wann Erfolg hat, und sich tatsächlich jemand motivieren lässt. Es mag schon sein, dass auch diese Initiative, wie viele andere Initiativen zur Neulingsgewinnung zuvor, nur wenig Erfolg haben wird. Dennoch, auch wenn die Erfolgschancen realistischer Weise gering sind, die Vorlagen fressen kein Brot, und selbst ein geringer Erfolg bringt vielleicht den einen oder anderen neuen Benutzer und das wäre es auf jeden Fall wert. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Boshomi-2018-04-16T20:11:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

There will be a presentation and workshop on the tool, for both newbies and trainers, on Friday, in WMCON, in Berlin, at 19:30. I guess we can arrange for visitors to attend.--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-16T21:11:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

@Boshomi: Wenn du denn Sinn dieser Vorlagen verstanden hast, dann wäre es nett, wenn du das hier mal zusammenfassewn würdest. So sieht es ziemlich durcheinander aus. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Antonsusi-2018-04-16T21:24:00.000Z-ManosHacker-2018-04-16T21:11:00.000Z11[Beantworten]

@Lómelinde: Was hältst du von einer Verschiebung in seinen BNR? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Antonsusi-2018-04-17T19:09:00.000Z-ManosHacker-2018-04-16T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Da habe ich doch nichts dagegen, ich habe es doch selbst auf seiner Diskussionsseite so angeregt. Es wurde mir jedoch empfohlen Löschanträge zu stellen zumal das Ganze ja noch mal neu erstellt werden sollte. Ich verstehe die Aufregung hier nicht. Das ist ein wüstes unstrukturiertes Durcheinander, man kann die Zuordnung nicht erkennen und nach dem Workshop Ende April in Berlin für den das erstellt wurde wird es verwaist sein. Zudem werden neue Seiten die mit diesen Vorlagen erstellt werden eben nicht bei einem Benutzer sondern direkt im Vorlagennamensraum erzeugt Beispiel: Flussartikel erstellen wer soll das warten, wer soll das bereinigen, wer soll sich dann um diesen Dinge kümmern? Gedacht als Spielwiese eines Benutzers darf das auch nur im BNR landen wir vermüllen sonst den Vorlagennamensraum. Oder übernehmt ihr die Schirmherrschaft (Verantwortung) für diesen Block? Klar soll das in den BNR! Das entspricht doch dem was ich möchte einer Löschung im Vorlagennamensraum.Was der Benutzer dann damit tut ob er das noch benötigt weiß ich nicht er schrieb macht damit was ihr möchtet, daher würde für mich eine einfache Löschung auch ausreichen. Er überarbeitet die gesamte Struktur und erstellt es neu. Wo ist jetzt genau das Problem? Falls er Inhalte doch noch einmal benötigen sollte kann er sie sich auch im BNR wiederherstellen lassen. Es sind Vorlagen die so nicht mehr zum Einsatz kommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Lómelinde-2018-04-18T04:34:00.000Z-Antonsusi-2018-04-17T19:09:00.000Z11[Beantworten]

It is a thing of the community what to do with the tool. If porgram leaders like it for workshops, because let's say it saves them a lot of time and effort in training new users during editathons where non-wikipedians participate, then I would gladly rebuild its structure according to the local community's needs and norms. The tool is meant to be in public space to let the community build its own global template library of pre-structured articles. The tool is for many users, not one. On the other hand, it is no problem to move everything under my user space, I can make it work there too, and I prefer this instead of deletion, so we can have a functional discussion base.ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-18T12:11:00.000Z-Lómelinde-2018-04-18T04:34:00.000Z11[Beantworten]

@Lómelinde: Es wundert mich gar nicht, dass man hier die Übersicht darüber verliert, wer ghier was möchte... Was soll das Ganze denn werden? Ein Set Tools zum Anlegen von Artikeln? Tools gehören als PHP-Skript auf einen Server (wo es mehr Möglichkeiten gibt) und nicht in den VNR. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Antonsusi-2018-04-18T17:53:00.000Z-ManosHacker-2018-04-16T21:11:00.000Z11[Beantworten]

The tool has indeed to move to the server side and get out of templates space, in its final form. But something will be left behind, in the template space, to be handled by the community. This is the article template library. I have created two article templates, to demonstrate this power. Vorlage:Article templates/Berg and Vorlage:Article templates/Fluss. No matter which tool uses these pages, the help from these templates to the editor is enormous. More people can produce great articles now by themselves. A way to start working is through the page: Benutzer:ManosHacker/sandbox. Please feel free to click → ► Neue Seite → Artikelvorlage Bibliothek → Berg → Olymp1 → Seite erstellen to see the result. The best thing to do, in my opinion, is to make the "Berg" template better and build a library of good such templates, not leave contributing to experts only. Do we prefer to let people create good articles from the very beginning or is it better to fight over articles for their quality?--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-18T22:45:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

I do not think so, the templates namespace is not the right place for such things, we have own guidelines for to write articles in many places Portale Redaktionen with own Formatvorlagen (alle Formatvorlagen) and the use of templates like infoboxes and more. You should not come into a Wiki and confuse all the work of others by pushing ist away and change to an other system we never used bevore. I do hope all these pages will be deleted as soon as possible, so I put these two pages into the box above. You have to communicate „bevore doing such things in foreign projects“. It is not a good style to run over us in this way. See Wikipedia:Formatvorlage Berg or Wikipedia:Formatvorlage Fluss

Bitte dringend löschen ehe es noch mehr Seiten werden, Das ist nichts für unseren Vorlagennamensraum. Er sollte vorher die Community fragen, ehe er allen ein komplett neues eigenes System überstülpt. Ich bin jetzt nicht einmal mehr für verschieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Lómelinde-2018-04-19T06:06:00.000Z-ManosHacker-2018-04-18T22:45:00.000Z11[Beantworten]

English first, for hospitality:
- I did offer already to have one or two redirect template pages for the main entry points with German name, if that system has been adopted by this community, which will then point to the actual programming pages in user namespace with globally unique names.
- If something like Template:WhiteButton and Template:BlueButton is created in our template namespace, these are templates which can be used by everybody for any purpose, and we are obliged to maintain that for broad purpose. And it gets a categorization. However, they are supposed to be privately used only and must not be changed. And they are used internally for private programming only.
- If the system is used by our mentoring people, and if there is a local ambassador who bears the full responsibility for that stuff and writes a German documentation for newbies first and immediately answers all questions by newbies, such redirect template pages might be created later.
- The pile of templates has been created without any contact or questioning with the local community in advance, and they are creating a lot of work in the workshop and on deletion discussion.
Und noch mal auf Deutsch, sinngemäß:
- Ich hatte bereits angeboten, ein oder zwei Weiterleitungen aus dem Vorlagen-Namensraum in den BNR anzubieten, die dann auf die eigentliche Programmierung mit international konfliktfreien Namen verweisen.
- Wenn etwas wie Vorlage:WhiteButton und Vorlage:BlueButton in unserem Vorlagen-Namensraum angeboten wird, dann sind das allgemein und von jedermann für jeden Zweck verwendbare Vorlagen, deren Erscheinungsbild wir auch anpassen dürfen und die wir kategorisieren und auf ewig pflegen müssen. Wir wollen aber keine Konkurrenzprodukte zu Vorlage:MediaWiki-Button etablieren, und das hier sollen reine Privatvorlagen sein, die nur untereinander für ihren privaten Zweck aufeinander abgestimmt sein müssen.
- Nachdem die deWP sich dafür entschieden hat, dass sie das haben will, und das Mentorenprogramm bereit ist es zu begleiten und zur Unterstützung von Newbies einzusetzen, und nachdem es einen verantwortlichen lokalen Betreuer gibt, der alle Seiten deutschsprachig pflegt und alle Rückfragen der Newbies unverzüglich beantwortet und die Konformität mit lokalen Standards und Praktiken überwacht, mögen ein oder zwei Weiterleitungen aus dem Vorlagen-Namensraum in den BNR angelegt werden.
- Der ganze Haufen Zeugs wurde hier eigenmächtig angelegt, ohne irgendjemand in der deWP vorher zu fragen oder auch nur einen deutschen Ansprechpartner geschweige denn eine deutschsprachige Anleitung für Newbies zu haben. Und er bindet inzwischen massiv Kräfte; in der VWS und hier auf der LD.

--PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PerfektesChaos-2018-04-19T09:27:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Now I see. I am sorry, I did not mean to build new structure for German articles and I am happy you have already done the hard work of Formatvorlage library. I am sorry for consuming your time in this discussion, too. Wikipedia space seems indeed a better place to store Formatvorlage instead of template space. I realize I was really bold in my edits and that it was not a nice thing not to contact someone before editing in German Wikipedia. I only seeked to provide a way for newbies to easily start pre-structured articles. It is better to integrate German Formatvorlage than building a new set of library templates. Have a look at this result of clicking the Berg button, the template is now calling your Formatvorlage for Berg. It can be done technically better, this demonstrates only a potential. Thank you, once again.--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-20T03:41:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Manos wird die Vorlagen komplett in den Benutzernamensraum verschieben, wie oben von Perfektes Chaos vorgeschlagen. Ein oder zwei Redirects bleiben, damit die internationale Benutzbarkeit gewährleistet bleibt. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Seewolf-2018-04-24T08:57:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

I have created the account ArticleNursery for this, in order to move the pages there. The central page can be: Benutzer:ArticleNursery/User sandbox+ and all other will be similarly renamed. Do you agree with this?--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-24T09:05:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Of course. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Seewolf-2018-04-24T09:07:00.000Z-ManosHacker-2018-04-24T09:05:00.000Z11[Beantworten]

I have moved most templates under user space.
Vorlage:Collapse-mobile is a template started on meta. It should not be moved to user space.
Vorlage:User sandbox+/hoverhighlight.js was not properly tagged as code and was a potential threat as it could be edited by anyone and its role was to be a preload. It should be deleted. I created Benutzer:ArticleNursery/common.js which is automatically tagged as code and is protected from user edits. I would prefer, although, to consider making it default for all users, or at least make it a gadget. In Greek it has been a default before its use in user sandbox+. In Arabic it became a default after implementing user sandbox+ and users who have it in their own common.js too, have to remove it now to avoid undesired behavior.
Vorlage:Invisible is used to mark the end of article content in a page in user space, and is visible there. If it is forgotten inside an article (after a page move), this message is hidden. I would like a suggestion for a proper naming of moving.

Thank you,--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-24T10:06:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

@ManosHacker:

Vorlage:Invisible won’t stay with programming in template namespace but you might make it a redirect into user space. Since it is not documented and I do not understand the purpose and we are not using such kind of things I cannot offer any naming.
We are not supporting gadgets for all users since a decade now if not officially maintained directly by WMF software dept. You will have to explain how users shall transclude your script. The JS code might reside at one single global point. Even our own people do not get a community gadget; this goes for me, too (en).

@Seewolf: Danke erstmal soweit, aber jetzt sind -zig WL entstanden. Ich plädierte ganz oben für WL-freie Verschiebung. Somit jetzt SLA für alle WL gemäß Benutzerbeiträge/Log.

Greetings --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PerfektesChaos-2018-04-24T10:38:00.000Z-ManosHacker-2018-04-24T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Dear PerfektesChaos, all project's page links are now here.

Vorlage:User sandbox+/hoverhighlight.js should be deleted.
Vorlage:Collapse-mobile should not be left as marked for deletion.
It will be nice to have at least one redirect to Benutzer:ArticleNursery/User sandbox+, from either Vorlage:user sandbox+ or Vorlage:benutzersandbox+. What is needed for this?

--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-24T13:05:00.000Z-PerfektesChaos-2018-04-24T10:38:00.000Z11[Beantworten]

I have absolutely no idea. Please ask your local ambassador while you are writing the German instructions, and you might find a good name for the child during that work. Redirect pages are less big deal in template namespace. Greetings --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PerfektesChaos-2018-04-24T13:37:00.000Z-ManosHacker-2018-04-24T13:05:00.000Z11[Beantworten]

I created Vorlage:User sandbox+ as a redirect as. ManosHacker: Do you need Vorlage:Collapse-mobile to be in Template name space? --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Seewolf-2018-04-24T15:11:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Vorlage:Collapse-mobile is a template from meta: [1] which is used also in eu Wikipedia. It is a Vorlage, in my opinion. If there is disagreement, we can move it to user space, too.--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-24T15:21:00.000Z-Seewolf-2018-04-24T15:11:00.000Z11[Beantworten]

The tool is fully operational now in user space, where it can be tested from. Thank you for the guidance and assistance.--ManosHacker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-ManosHacker-2018-04-24T16:10:00.000Z-Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)11[Beantworten]

Listen

Liste der Vermögen deutscher Bistümer (erl.)

Nicht konform mit WP:WWNI Punkt 7 sowie WP:Listen. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:51:00.000Z-Liste der Vermögen deutscher Bistümer (erl.)11[Beantworten]

Und das bitte warum? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Matthiasb-2018-04-13T15:09:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Aus Wikipedia:Listen#Sinn_und_Zweck_von_Listen: Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Einen Überblicksartikel haben wir nicht zum Thema, tatsächlich verlinkt aus dem ANR gar keine Seite auf die Liste, was aber bis hier noch kein Löschgrund ist. Das detailreiche Thema, über das die Liste einen Überblick verschaffen soll oder könnte ist wohl "Vermögen deutscher Bistümer" vielleicht auch "Vermögen der römisch-katholischen Kirche (in Deutschland)" oder ähnlich. Wenn es dazu ausreichend Literatur gibt, soll man einen Artikel dazu verfassen, aber so ist das nicht relevant und basiert nur auf Primärquellen sowie auf dem POV des Autors (was die Auswahl der Bistümer betrifft). Weiterführende Links gibt es nicht, sondern nur zu den jeweiligen Bistümern. Das ganze ist lediglich eine Sammlung von Quellen und Links zu den veröffentlichten Vermögen der Bistümer (WWNI Punkte 7.1 und 7.3) --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der-Wir-Ing-2018-04-13T15:33:00.000Z-Matthiasb-2018-04-13T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Siehe auch die Artikel-Disku mit weiteren Gründen gegen einen Artikel in dieser Form. Ger löschen.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der wahre Jakob-2018-04-13T18:01:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T15:33:00.000Z11[Beantworten]

+1 Lemma und Inhalt passen nicht zusammen (wenn dann rk Bistümer) bzw stellt sich die Frage warum nur die? p.s. Der Erstautor scheint auch nicht an einem neutralen Artikel interessiert (man sehe sich dessen Tätigkeit/Themen hier an) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Hannes 24-2018-04-14T14:20:00.000Z-Der wahre Jakob-2018-04-13T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: Habe die Liste eingegliedert in den Hauptartikel Diözesen_der_römisch-katholischen_Kirche_in_Deutschland unter #Vermögen, dort ist sie mE am besten aufgehoben, da ich DWI zustimme, und SLA gestellt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-14T15:53:00.000Z-Liste der Vermögen deutscher Bistümer (erl.)11[Beantworten]

Liste von Komponisten des deutschsprachigen Films (LAE)

Sinnhaftigkeit dieser Liste zu diskutieren, unendliche Liste, kaum wartbar und in Enzyklopädischem schlechten Zustand 188.104.38.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-188.104.38.48-2018-04-13T18:40:00.000Z-Liste von Komponisten des deutschsprachigen Films (LAE)11[Beantworten]

Solange wir keinen Artikel zur Geschichte der deutschen Filmmusik haben, ist die Liste immerhin ein Anfang. Behalten. --Stilfehler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Stilfehler-2018-04-13T18:51:00.000Z-188.104.38.48-2018-04-13T18:40:00.000Z11[Beantworten]

So ein Geschichtsartikel wäre aber auch sehr viel sinnvoller. Eher löschen, hätte ich gesagt, wenn der nicht schon mal behalten worden wäre; siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22._Mai_2010#Liste_der_Komponisten_des_deutschsprachigen_Films_(bleibt). Ich glaube, das sieht nach LAE aus, zuständig wäre dafür die WP:Löschprüfung. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-13T19:04:00.000Z-Stilfehler-2018-04-13T18:51:00.000Z11[Beantworten]

In diesem Sinne ... Trollantrag entfernt. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PM3-2018-04-13T19:39:00.000Z-H7-2018-04-13T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Artikel

Anna Cäcilia Pföß (hier erl., siehe 8. April 2018)

Eine Löschdiskussion der Seite „Anna Cäcilia Pföß“ hat bereits am 8. April 2018   stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Im Auftrag der Eltern von Anna Cäcilia ersuchen wir diesen Beitrag zu löschen. Sie sind mit der Veröffentlichung dieses Beitrag keinesfalls einverstanden. --Benutzer:Stiftung Mozarteum Salzburg

Siehe wie oben schon vermerkt: Wikipedia:Löschkandidaten/8._April_2018#Anna_Cäcilia_Pföß, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Reimmichl-212-2018-04-13T08:08:00.000Z-Anna Cäcilia Pföß (hier erl., siehe 8. April 2018)11[Beantworten]

Berik Kupeschow (LAZ)

Relevanz nach RK Radsportler und auch sonst nicht ersichtlich. -- Rik VII. my2cts Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-RikVII-2018-04-13T09:10:00.000Z-Berik Kupeschow (LAZ)11[Beantworten]

Auf der Bahn nur Juniorenerfolge. Auf der Straße keinerlei Meistertitel oder UCI-Punkte. Auch sonst nichts ersichtlich außer einer ermüdenenden Aufzählung von Rennstarts. Rennstarts machen nicht relevant und sind auch mE soziologisch nicht besonders interessant. Über die Teilnahme an Rennen erfährt man nichts.--

Rik VII. my2cts Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-RikVII-2018-04-13T09:13:00.000Z-RikVII-2018-04-13T09:10:00.000Z11[Beantworten]

4ter und 5ter bei Nationalen Meisterschaften und 3ter bei Asia cup und Teilnamen an Weltmeisterschaft[2]--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gelli63-2018-04-13T10:56:00.000Z-RikVII-2018-04-13T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Im Falle es Behaltens gehört der übrigens auf Berik Köpeschow verschoben. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Kenny McFly-2018-04-13T11:28:00.000Z-Berik Kupeschow (LAZ)11[Beantworten]

Sicher? darunter findet ihn keiner.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gelli63-2018-04-13T12:43:00.000Z-Kenny McFly-2018-04-13T11:28:00.000Z11[Beantworten]

... damit deutsche Slawisten ihn besser finden und andere nicht. Mir egal.

Abgesehen davon: Die Starts bei den Bahn-WM trugen ihn offenbar in UCI-Punkteränge, was nun erstmal dokumentiert ist. Also ein QS-Fall und kein LA-Fall. LAZ--

Rik VII. my2cts Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-RikVII-2018-04-13T12:48:00.000Z-Kenny McFly-2018-04-13T11:28:00.000Z11[Beantworten]

QS erledigt, nachdem die Trivia, dass Radrennfahrer Radrennen bestreiten durch die Relevanzdarstellung ersetzt wurde. Verschieben meinetwegen nach Niemandliestdiesenartikel.-- Rik VII. my2cts Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-RikVII-2018-04-13T13:01:00.000Z-Berik Kupeschow (LAZ)11[Beantworten]

Moe Zech (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Moe Zech“ hat bereits am 7. November 2007 (Ergebnis: gelöscht)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nach der letzten Löschung ist zwar was dazugekommen, aber die Relevanzschwelle ist noch fern. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T10:49:00.000Z-Moe Zech (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte über Löschprüfung da laut discogs KOMMUNE zwo nur eien CD produziert hat.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gelli63-2018-04-13T11:33:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-04-13T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Es geht um neue Fakten, da ist LP falsch. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T12:03:00.000Z-Gelli63-2018-04-13T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Woher hast du diese Regel? --Label5_(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Label5-2018-04-13T17:56:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-04-13T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Vinyl erscheint im Juni 2018 auf KOMMUNE zwo / SoulFood ! Es gibt jetzt bereits White Label testpressungen.

Das kann man eigentlich SLA-ten. Relevanzstiftende neue Fakten sind nicht enthalten. — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Guineabayer-2018-04-13T20:20:00.000Z-Moe Zech (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn ein Löschantrag 2007 entschieden wurde, ist ein Buch/Film/Ereignis von 2017 ganz sicher nicht in die Entscheidung eingeflossen. Insofern kann auch kein damaliger Adminfehler vorliegen. In vielen ähnlichen Fällen wurde SLA gestellt und oft landet der Fall dann wieder hier. Benutzer Tönnies schreibt dazu meist: Bei Bedarf kann ein neuer SLA gestellt werden. Und cih werde diese Fäller jetzt nicht raussuchen, du kennst sie sicher auch als regular hier. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T21:09:00.000Z-Guineabayer-2018-04-13T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Vertrieb über Soulfood hat in der Vergangenheit als relevanzstiftende Eigenschaft eigentlich gereicht. —viciarg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Viciarg-2018-04-16T15:20:00.000Z-Moe Zech (gelöscht)11[Beantworten]

Tatsächlich wurde der vertrieb über Soulfood häufig als relevanzstiftend gesehen. Nun ist das Label allerdings Kommune zwo und dort erschien genau dieses Album, sonst nichts. Das ist doch etwas dünn, zudem nichts sonstiges genannt ist, was den Rapper hervorhebt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gripweed-2018-04-20T20:23:00.000Z-Moe Zech (gelöscht)11[Beantworten]

ÖTI (hier erledigt siehe LD 12. April)

Habe Externe Quellen hinzugefügt. Albrecht, H. Fuchs, W. Kittelmann (Hrsg.); Nonwoven Fabrics: Raw Materials, Manufacture, Applications, Characteristics, Testing Processes. W. S. Wiley-VCH 2003 ISBN 3-527-30406-1, Seite 694. https://books.google.at/books?id=pvQwXBi3HwMC&pg=PA694&lpg=PA694&dq=%C3%B6sterreichisches+textilforschungsinstitut&source=bl&ots=yzTBynJJI3&sig=ncY9lk0r1Mdn9OJc_Rry7P7UDNM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi_stKE47baAhUIZFAKHV09DQ0Q6AEITzAF#v=onepage&q=%C3%B6sterreichisches%20textilforschungsinstitut&f=false]

Österreichisches Textilforschungsinstitut/ Schadstoffgeprüft nach Öko-Tex Standard 100“: Nicola Tanaskovic, Gütezeichen als Instrument zur Überwindung von Qualitätsunserheit auf dem markt für ökoligsche Produkte: Untersuchung der Verbraucherakzeptanz am Beispiel des Bio-Siegels. Diplomica Verlag GmbH, 2004, ISBN: 9783832486112. Seite A-26. https://books.google.at/books?id=lapqAQAAQBAJ&pg=PR7&dq=%C3%96sterreichisches+Textilforschungsinstitut&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj-pq6phbfaAhWSmLQKHYXFCE8Q6AEIQTAE#v=onepage&q=%C3%96TI&f=false

1977 wird das OETI (damals noch Österreichisches Teppichforschungsinsitut) für die Entwicklung der Prüfverfahren im Bereich textile Bodenbeläge vom Forschungsförderungsfonds der Gewerblichen Wirtschaft gefördert ^[1]

Unter den historischen Bezeichnungen des OETI (Österreichisches Teppichforschungsinsitut, Österreichisches Textilforschungsinstitut (Austrian Textile Research Institute) lässt sich das OETI googeln.

Sonstiges PDF zum historischer Überblick gelöscht Unter-Überschriften Kapitel Geschichte wieder herausgelöscht. Geschichtliche Entwicklung chronolgoische Darstellung Überschrift Akkreditierung und Notifizierung wieder gelöscht Überschrift Prüfgerätebau gelöscht Superlative rausgekürzt Texte gekürzt

Gerda PongratzGerda Pongratz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gerda Pongratz-2018-04-13T13:10:00.000Z-ÖTI (hier erledigt siehe LD 12. April)11[Beantworten]

↑ Forschungsförderungsfonds der Gewerblichen Wirtschaft, Bericht 1978, Seite 48

Hier erledigt: Löschdiskussion läuft unter: Wikipedia:Löschkandidaten/12. April 2018#ÖTI – Institut für Ökologie, Technik und Innovation

Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitung)

Enzyklopädische Relevanz nicht belegt dargestellt --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:39:00.000Z-Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitun11[Beantworten]

Im Artikel ist eine Website verlinkt und dort steht 3700 Mitarbeiter. Die RK sind bei 1000. --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-13T14:22:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Oh, sogar mit Beleg im Artikel ergänzt. Dann ergänze ich mal Kein Artikel in Verbindung mit Löschregeln Punkt 2. So ist das ein Artikelfragment, nicht etwa entstanden aus der Beschäftigung mit dem Unternehmen, sondern mit einem gewissen aktuellen Skandal. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der-Wir-Ing-2018-04-13T15:37:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-13T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen wird unter ISIN: RU0009099006 sogar an der Moskauer Börse gehandelt, ein weiteres Relevanzkriterium ist erfüllt. --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-13T16:02:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:39:00.000Z11[Beantworten]

LAE gültiger Stub, klar relevant. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Ralf Roletschek-2018-04-13T17:13:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:39:00.000Z11[Beantworten]

habs dann auch mal umgesetzt ... -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-13T18:00:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T13:39:00.000Z11[Beantworten]

LAE wieder raus. Ich habe sehr deutlich(!) auf weitere Löschgründe hingewiesen die, außer der ursprünglich nicht dargestellten Relevanz (inzwischen dargestellt), noch immer gelten. Der ganze Artikel besagt im Prinzip nur "ist ein großes russisches Unternehmen, das vor Jahrzehnten mal irgendwie was mit Chemiewaffen zu tun hatte." Was genau, und was die sonst noch machen fehlt. Der Artikel erinnert irgendwie an dieses DHMO-Zeugs. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der-Wir-Ing-2018-04-13T23:25:00.000Z-Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitun11[Beantworten]

Reicht als stub. Schnellbehaten--Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Fano-2018-04-14T01:28:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-13T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Grob verzerrende Darstellung des Artikelgegenstands. Schnellöschfähig. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-14T05:54:00.000Z-Fano-2018-04-14T01:28:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt sollte es aber dank deiner Ergänzung spätestens als Stub reichen. VG, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-14T08:58:00.000Z-Yotwen-2018-04-14T05:54:00.000Z11[Beantworten]

Nein, es ist noch immer eine grob verzerrende Darstellung. Was ist mit dem 2015 gemeldeten Konkurs? Das MUSS gelöst werden, wenn der Artikel nicht stark irreführend sein soll. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-14T14:36:00.000Z-Toni Müller-2018-04-14T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich lese dort nichts von einem Konkurs 2015? Grüße -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-14T15:09:00.000Z-Yotwen-2018-04-14T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Versuch' es mal auf der Diskussionsseite. Da ist der Link zu der Nachricht. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-14T16:49:00.000Z-Toni Müller-2018-04-14T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Das betraf Chimprom Wolgograd, ziemlich sicher ein anderes Unternehmen. Chimprom ist ein generischer Name für Chemiefabrik. Und wenn auch, wäre das kein Löschgrund. Dass russische Fabriken gelegentlich pleite gehen oder fast pleite gehen, ist nichts neues. --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-14T19:02:00.000Z-Yotwen-2018-04-14T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Versetz' dich mal in die Lage eines potentiellen Lesers. Der kann ebensowenig Russisch wie ich und kann eben auch nicht beurteilen, ob es sich um ein anderes Unternehmen handelt. Hier muss eine Klärung rein und die muss fundiert sein. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-15T04:27:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-14T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Ein potentieller Leser weiß von diesem anderem Unternehmen gar nichts. Was stellst du dir denn vor? Eine Passage wie Bei Chimprom A handelt es sich übrigens nicht um Chimprom B, das 2015 Konkurs angemeldet hat.? Das schreiben wir nie in Artikel. Die einzige sinnvolle Möglichkeit ist eine BKS einzurichten, aber nur wenn das andere Unternehmen auch relevant ist. VG, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-15T09:21:00.000Z-Yotwen-2018-04-15T04:27:00.000Z11[Beantworten]

Die russische Wikipedia hat eine Begriffsklärung für vier Chimproms, darunter auch die hier beschriebene, sowie die in Wolgograd. Warum man im Artikel zu einer Chimprom sich über die Unternehmensgeschichte einer anderen Chimprom äußern sollte, erschließt sich mir nicht. --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-15T09:37:00.000Z-Toni Müller-2018-04-15T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Na, aus dem gleichen Grund, warum man bei Tom Jones eine BKL aufmacht: Weil es eben nicht offensichtlich ist, dass man es nicht mit dem Sänger zu tun hat. Wenn es vier verschiedene "Badische Anilin- und Sodafabriken" gäbe, müsste es auch da stehen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-15T10:52:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-15T09:37:00.000Z11[Beantworten]

@Yotwen: Sag mal, verstehst du eigentlich, was du schreibst? Es existiert eine zweite Firma, weshalb man eine BKS einrichten könnte, und du schreibst: Grob verzerrende Darstellung des Artikelgegenstands. Schnellöschfähig. -> Hier muss eine Klärung rein und die muss fundiert sein. Verstehst du nicht den grundlegenden Unterschied zwischen einer BKS und einer Darstellung im Artikel selber? Ersteres ist erwünscht, Zweiteres nicht. VG, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-15T14:20:00.000Z-Yotwen-2018-04-15T10:52:00.000Z11[Beantworten]

@Toni Müller:, nein, ich bin natürlich viel dümmer als du. Du solltest allerdings erklären wofür der {{Begriffsklärungshinweis}} verwendet wird. Und wieso "Chemiewerk" (k)ein generischer Name ist. Bist du so lieb? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-15T14:52:00.000Z-Toni Müller-2018-04-15T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Also Chimprom kommt m.E. von "chimitscheskaja promyschlennost" und das wäre "chemische Industrie". Aber ob man deswegen den Artikel tatsächlich löschen muss? --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-15T16:08:00.000Z-Yotwen-2018-04-15T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Also noch mal für alle: Es gibt nach Angaben von Toni vier verschiedene Unternehmen namens Chimprom. Dabei handelt es sich nach Angaben von Toni um das allgemeine Wort "Chemiewerk" und nach Timmies Meinung um "chemische Industrie" - beides nicht gerade generische Namen wie "Badische Anlin- und Sodafabriken" oder "Hoechst" oder "Bayer" oder "Sanofi", "Rosch", "Novartis" uswusf.

Wenn der Leser nicht gerade Russisch spricht, dann sagt ihm das gar nix, denn der Artikel erklärt es nicht. Meine Oma kann nun kein Russisch. Sie versteht es also nicht. Also gehört es in den Artikeltext.

Wenn es vier verschiedene Chimprom gibt, dann muss man sie irgendwie unterscheiden. Woher soll man wissen, dass Wolgograd nicht einfach nur ein anderes Werk ist, als Stalingrad, Leningrad oder Gulag?

Da ihr ja beide Russisch-Cracks zu sein scheint, und obendrein auch noch den Artikel unbedingt erhalten möchtet, wäre es doch angemessen, wenn ihr die fehlende Infomation für alle WP:Omas ergänzen würdet.

Oder lasst es einfach und beobachtet, wie ein Administrator sich entscheidet, wenn die Information nicht klar zuzuordnen ist. Jedenfalls ist hier Ende der Diskussion. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-15T16:49:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-15T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Also erstmal kannst du keine LD beenden. Und dann habe ich Obiges nie behauptet. Worum es mir ging, ist, dass Relevanzdarstellung und Artikelausbau erfolgt ist und man den LA daher nun entfernen könnte, während du den Artikel am liebsten schnelllöschen lassen möchtest, weil mehrere andere gleichnamige Firmen nicht in ihm erwähnt werden. Völlig sinnbefreit; das widerspricht schon dem einfachsten Wikiprinzip "1 Artikel = 1 Artikelgegenstand"; eine Abgrenzung erfolgt wenn dann in einer BKS! VG, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-15T21:42:00.000Z-Yotwen-2018-04-15T16:49:00.000Z11[Beantworten]

„Das betraf Chimprom Wolgograd, ziemlich sicher ein anderes Unternehmen.“

– Tim Sutter

Du wirst verzeihen, dass ich die Namen verwechselt habe. Aber da du ja bestätigst, dass der Konkurs das gleiche Unternehmen betraf, bestätigst du nun die realitätsverzerrende Wirkung fehlender Information. - So ist das Ding am Ende doch Schnelllöschfähig. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-16T13:43:00.000Z-Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitun11[Beantworten]

Nein, eben nicht dasselbe Unternehmen. Sondern das in Wolgograd. Hier beschrieben wird das in Nowotscheboksarsk, Luftdistanz 850 km entfernt. --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-16T13:48:00.000Z-Yotwen-2018-04-16T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Also bestätigst du auch das Fehlen erheblicher Informationsteile. Was wehrt ihr euch dann gegen die Schnelllöschung? Die ist in diesem Zustand unvermeidlich. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-16T14:01:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-16T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Was fehlt denn? Dass es anderswo noch andere Unternehmen mit demselben namen gibt? --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-16T15:09:00.000Z-Yotwen-2018-04-16T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel fehlt gar nichts. Was hier fehlt, das ist a) das richtige Lemma zum Artikel (das wäre, soweit ich das verstehe, Chimprom (Nowotscheboksarsk), analog zum russischen Artikel_{den zu verlinken ich glaubs zu blöd bin - ich habe keine Ahnung, wie ich diesen kyrillischen Buchstabenhaufen verlinken kann, [[Химпром (Новочебоксарск)|russischer Artikel]] hat auf jeden Fall nicht funktioniert...}, und b) eine BKL auf dem Lemma Chimprom. --Pcb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Pcb-2018-04-16T15:49:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-16T15:09:00.000Z11 PS: Yotwen hat eigentlich genug Erfahrung um zu wissen, wie das geht, ich weiss nicht, was die Störerei hier soll.[Beantworten]

"Da könnten bestimmte Leute doch selbst drauf kommen. Viel mehr Vorlage geht nicht. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-17T04:05:00.000Z-Tim Sutter-2018-04-16T15:09:00.000Z11[Beantworten]

ru:Химпром (Новочебоксарск) bzw. en:Khimprom Novocheboksarsk --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Der-Wir-Ing-2018-04-16T21:19:00.000Z-Yotwen-2018-04-17T04:05:00.000Z11[Beantworten]

Russischer Artikel? Aah! Ich hatte beim ersten Versuch ru:... geschrieben, und nicht :ru:... Wie man das bloss herausfinden sollte. Wikisyntax. Wenn du glaubst, sie verstanden zu haben, heisst das nur, dass du noch nicht verstanden hast, was du nicht verstehst. --Pcb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Pcb-2018-04-17T12:22:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-04-16T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Wenns nicht so traurig wäre, wäre es lustig.--Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Fano-2018-04-18T15:11:00.000Z-Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitun11[Beantworten]

Nachdem die Verschiebung jetzt stattgefunden hat, könnte jemand den Löschantrag entfernen. --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tim Sutter-2018-04-18T16:17:00.000Z-Fano-2018-04-18T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Karsten11-2018-04-20T08:32:00.000Z-Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitun11[Beantworten]

Rudolf Schomerus (LAE)

Keine Nachweise zu einer einzigen Information im Text (wo kommt der Text her? Woher stammen die Zahlen etc?), keine Relevanz für Wikipedia (ein Aufsatz eines Juristen über seine Familie muss nicht hier stehen), Autor des Artikels bittet selbst darum, kommt aber nicht mehr in den eigenen Account (nicht signierter Beitrag von Deletion123 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Deletion123-2018-04-13T14:39:00.000Z-Rudolf Schomerus (LAE)11)[Beantworten]

Als Verfasser eins Standardtextes relevant. Für den Rest gibt es Bausteine--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gelli63-2018-04-13T15:42:00.000Z-Deletion123-2018-04-13T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre genauer darzustellen. Es gibt ja noch einen anderen Autoren. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T15:57:00.000Z-Gelli63-2018-04-13T15:42:00.000Z11[Beantworten]

Der Kommentar findet sich im Katalog der DNB in neunter Auflage. Klaro ist das ein Standardwerk. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Dschungelfan-2018-04-13T16:03:00.000Z-Deletion123-2018-04-13T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig (Mit-)verfasser eines Standartwerkes: Behalten - gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Lutheraner-2018-04-13T22:44:00.000Z-Dschungelfan-2018-04-13T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht könnte ein Admin auch mal die Versionsgeschichte überprüfen. Der Artikel war schon mal wesentlich detaillierter. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Dschungelfan-2018-04-14T08:55:00.000Z-Dschungelfan-2018-04-13T16:03:00.000Z11[Beantworten]

siehe Lutheraner, LAE -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-14T09:00:00.000Z-Dschungelfan-2018-04-14T08:55:00.000Z11[Beantworten]

Bettina Lüscher (LAE)

Keine Relevanz für Wikipedia gegeben und kein einziger Beleg im Text. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-13T15:16:00.000Z-Bettina Lüscher (LAE)11[Beantworten]

Weg damit----©Futurwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Futurwiki-2018-04-13T15:53:00.000Z-Bettina Lüscher (LAE)11[Beantworten]

"In Atlanta moderierte sie von 1992 bis 1998 die CNN World News" PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PeterGuhl-2018-04-13T16:18:00.000Z-Futurwiki-2018-04-13T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Laut den RK für Moderatoren erfüllt sie diese. Kein Beleg ist kein Löschgrund, daher den Antrag bitte entfernen. --Label5_(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Label5-2018-04-13T17:58:00.000Z-PeterGuhl-2018-04-13T16:18:00.000Z11[Beantworten]

@Label5, es wäre der erste Artikel in der Wikipedia welcher aus diesem Grund bleiben könnte. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-13T18:08:00.000Z-Label5-2018-04-13T17:58:00.000Z11[Beantworten]

Belege ergänzt, damit RK-Erfüllung belegt und LAE. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-13T18:18:00.000Z-Tokota-2018-04-13T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Darüber muss abgestimmt werden. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-13T18:21:00.000Z-Toni Müller-2018-04-13T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Die war damals sowas von bekannt. CNN, berichtete ja eh viel stärker noch aus Berlin und im Kabelnetz war CNN auch regulär in Deutschland noch. https://www.tagesspiegel.de/medien/cnn-this-morning-kein-frueh-tv-aus-berlin/208722.html Bin auch für Löschantrag erledigt. --Soenke Rahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Soenke Rahn-2018-04-13T18:44:00.000Z-Tokota-2018-04-13T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht. Label5 und ich haben Argumente geliefert (RK erfüllt und Belege drin), was sind deine bei der Wiedereinfügung des LAs, Takota? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-13T18:48:00.000Z-Tokota-2018-04-13T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Meines Wissens sollte darüber abgestimmt werden und es sollte auch eine gewisse Zeit vergehen. Nach 2-3 Tagen so etwa. Reflexion nennt man das wohl. Auf die Schnelle macht man das ja nicht. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-13T19:06:00.000Z-Tokota-2018-04-13T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Und ausserdem stand der Artikel 10 Jahre !!!!!!!! ohne irgend ein Beleg in der Wikipedia. Jetzt plötzlich werden alle aufgeweckt. Also bitte, immer schön langsam. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-13T19:20:00.000Z-Tokota-2018-04-13T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird nicht abgestimmt. Hier wird geprüft ob RKs erfüllt sind. Das ist hier der Fall. Alles andere ist Lartpourlart. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PeterGuhl-2018-04-13T21:18:00.000Z-Tokota-2018-04-13T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin aber dagegen. Ganz einfach, Herr Kollege. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-13T22:37:00.000Z-Label5-2018-04-13T17:58:00.000Z11[Beantworten]

Les mal Wikipedia:Löschantrag entfernen. Da steht sollte er dafür gute Gründe haben und nicht Ich bin aber dagegen, Herr Kollege. Was sind das denn für Marotten? Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Berihert-2018-04-13T23:20:00.000Z-Tokota-2018-04-13T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Lest doch einfach mal "Löschantrag entfernen". Wenn jemand Einspruch erhebt, dann ist das halt so. Es wird in diesem Fall auch erfolglos sein. Frau Lüscher hat jahrelang die Nachrichten bei CNN gelesen und kein Administrator wird einen ausreichend belegten Artikel löschen. Es besteht also kein Grund, hier in Streitereien auszubrechen, denn das Ergebnis ist genauso klar, als ob der LAE bestehen bliebe. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Yotwen-2018-04-14T05:19:00.000Z-Berihert-2018-04-13T23:20:00.000Z11[Beantworten]

Dazu diskutieren wir das ja durch hier. Das war ja auch irgendwie Sinn des Antrages. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-14T08:08:00.000Z-Yotwen-2018-04-14T05:19:00.000Z11[Beantworten]

Laut Tagesspiegel war sie "Anchorwoman" im CNN-Frühstücksfernsehen "CNN This Morning". Damit erfüllt sie die RK für Journalisten/Moderatoren.Fiona (Diskussion) 10:05, 14. Apr. 2018 (CEST) Ebenso im Buch Political Discourse in the Media (2007 hrsg. Bettina Fetzer, Uni Lüneburg): The CNN's international ancor Bettina Lüscher ....Fiona (Diskussion) 10:15, 14. Apr. 2018 (CEST) Die Löschbegründung trifft eindeutig nicht zu. LAE.Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Fiona B.-2018-04-14T08:05:00.000Z-Bettina Lüscher (LAE)11[Beantworten]

Jetzt sieht der Artikel schon ganz anders aus. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-14T08:28:00.000Z-Fiona B.-2018-04-14T08:05:00.000Z11[Beantworten]

@Tokota: Nicht sonderlich. Und ein paar Belege herauszusuchen, hast du nicht selbst geschafft? Ein LA ist das letzte Mittel und kein Spielzeug, wenn man nicht bereit ist, sich 10 Minuten Zeit für die Belegsuche zu nehmen. VG, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-15T14:22:00.000Z-Tokota-2018-04-14T08:28:00.000Z11[Beantworten]

@Toni Müller: Das hätte schon vor 10 Jahren geschehen sollen und nicht erst jetzt. Tokota (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Tokota-2018-04-15T15:26:00.000Z-Fiona B.-2018-04-14T08:05:00.000Z11[Beantworten]

@Tokota: Bitte WP:Löschregeln#Prüfung des Artikels lesen und verstehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-15T21:45:00.000Z-Tokota-2018-04-15T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Ava Winery (gelöscht)

enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen NNW Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-NordNordWest-2018-04-13T15:17:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)11[Beantworten]

Das Unternehmen Ava Winery ist insofern enzyklopädisch nicht irrelevant, als dass die Presse bereits verschiedentlich über Ava Winery berichtet hat. Auch die deutschsprache Presse in Deutschland sowie in der Schweiz hat bereits Artikel Ava Winery gewidmet. Benutzer:Capo1989 17:31, 13. Apr. 2018 (CEST) Das Unternehmen ist definitiv nicht relevant genug für wikipedia---©Futurwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Capo1989-2018-04-13T15:31:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)11[Beantworten]

Weinpanscher, da warten wir auf den fälligen Skandal. Derzeit zum Glück nicht relevant. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T15:55:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)11[Beantworten]

Vielleicht mal wieder ein Beispiel dafür, dass ordentliche Artikelarbeit das beste Mittel gegen Löschanträge ist. Es ist ja nicht so, dass es keine Rezeption gäbe. Aber man muss sie sichten, analysieren, was geeignet ist, und etwas Zeit in einen enzyklopädischen Text investieren, der im vorliegenden Fall auch nicht aufklärt, warum das Unternehmen überhaupt wichtig sein soll. Der erste Eindruck ist, dass Relevanzdarstellung zumindest nicht ausgeschlossen ist. @Capo1989: Also dann frohes Schaffen, noch sind 7 Tage Zeit, um Relevanz darzustellen und zu belegen - falls sie tatsächlich vorhanden ist. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-13T18:30:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-04-13T15:55:00.000Z11[Beantworten]

In meinen Augen relevant, habe schon vorher in verschiedenen Medien von dem Projekt gehoert. Es mit einem 0815-Winzerunternehmen gleichzusetzen, wird dem Projekt nicht gerecht. Gegen eine Loeschung. Gruss, --Chrosser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Chrosser-2018-04-14T11:17:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)11[Beantworten]

Verschiedene Medien haben über das Startup Ava Winery, dessen Vorgehen in der Herstellung von künstlichem Wein sowie über die Flüssigkeiten berichtet. So widmeten etwa Wired, Business Insider, Wall Street Journal und The Guardian der Firma Beiträge. Benutzer:Capo1989 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Capo1989-2018-04-18T12:39:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Karsten11-2018-04-20T08:45:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Das ist ein Unternehmen, WPRK#U sind jedoch (noch) nicht erfüllt. Das "noch" soll sagen: Wenn das, was die versprechen, irgendwann tatsächlich funktionieren sollte, hat es sicher das Potential einer relevanzstiftenden Innovation. Das werden wir sehen, wenn es ein relevantes Marktsegment "künstlich geschaffener Wein" gibt und in diesem Marktsegment Wettbewerber mit dem Vorreiter Ava Winery konkurrieren. Per heute ist es aber nur ein Versprechen, eine Werbeaussage. Jenseits von RK#U ist das natürlich eine tolle Story und geeignet, über ungewöhnlich umfassende Berichterstattung Bekanntheit und damit Relevanz zu schaffen. Weder aus dem Artikel noch aus dem Netz (Tante Kugel zeigt 9000 Fundstellen; doll ist das nicht) kann ich jedoch eine ungewöhnlich umfangreiche Berichterstattung ableiten. Abgesehen davon: Wenn ich Google Books ansehe, scheint es mir über Synthetischer Wein durchaus eine wissenschaftliche Diskussion (z.B. [3]) zu geben (natürlich älter als das Startup :-) ). Ich kann mir vorstellen, dass man darüber einen interessanten Artikel schreiben kann, in dem man dan auch erwähnen kann, welche Unternehmen in dem Bereich forschen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Karsten11-2018-04-20T08:45:00.000Z-Ava Winery (gelöscht)-111[Beantworten]

SpokenWordClub (gelöscht)

Relevanz nicht ersichtlich. Die Infobox scheint missverständlich zu sein (anscheinend doch keine Fernsehsendung, vgl. Einschätzung in QS); andere Hinweise auf Relevanz sind nicht angegeben. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-13T15:56:00.000Z-SpokenWordClub (gelöscht)11[Beantworten]

Infobox wurde entfernt. Roberto.desi

Die Entfernung des Löschantrags ist nicht zulässig, das ist vermutlich der Grund, dass die Bearbeitung zurückgesetzt wurde. Über den Antrag wird ein Admin nach 7 Tagen entscheiden. Den Löschantrag erhalte ich aufrecht. Die fragwürdige Infobox war nicht der Grund für den Löschantrag, sondern die mutmaßlich fehlende enzyklopädische Relevanz des Artikels. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-13T16:21:00.000Z-SpokenWordClub (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gripweed-2018-04-20T05:23:00.000Z-SpokenWordClub (gelöscht)11[Beantworten]

Martina Trumpp (LAE)

schöne Vita, aber nur regionale Errungenschaften, keine überregionale Relevanz: keine bedeutenden Positionen oder überregionalen Preise, keine renommierten Konzerte etc. --Space2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Space2018-2018-04-13T16:04:00.000Z-Martina Trumpp (LAE)11[Beantworten]

wie sehr man sich durch einen Löschantrag blamieren kann, ist hier beispielhaft dargestellt. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PeterGuhl-2018-04-13T16:16:00.000Z-Space2018-2018-04-13T16:04:00.000Z11[Beantworten]

und dafür musstest Du Dir jetzt eine neue Socke zulegen? -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Majo statt Senf-2018-04-13T16:18:00.000Z-Space2018-2018-04-13T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Diverse relevante Auszeichnungen, und Leiterin des D’Accord, das Klassikfestival - überregional. LA entfernt. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PM3-2018-04-13T16:19:00.000Z-Space2018-2018-04-13T16:04:00.000Z11[Beantworten]

im Vergleich zu anderen Künstlerseiten sind alle Auszeichnungen regional (Franken!?), ebenso das D’Accord, das Klassikfestival --Space2018 18:150, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ja klar: Wäre es wenigstens München, dann hätte keiner einen LA gestellt. Aber wen interessiert schon Franken???? Zum Glück gibt's doch den einen oder anderen, der weiß, dass es in Franken das eine oder andere Ereignis gibt, das auch außerhalb wahrgenommen wird (in München vielleicht nicht....) --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-14T13:09:00.000Z-Space2018-2018-04-13T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Jagdschloss Hochalm (LAE)

Seit mehr als vier Wochen in der QS, die keine Artikelschreibstube ist. Mag relevant sein, ggf. unter anderer Bezeichnung, aber momentan beleglos, kein vernünftiger Artikel, Google findet die Bezeichnung „Jagdschloss Hochalm“ nur bei Wikipedia und Commons. Daher LA aufgrund von Qualitätsmängeln --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Schnabeltassentier-2018-04-13T16:17:00.000Z-Jagdschloss Hochalm (LAE)11[Beantworten]

Im Grundbuch des Bezirksgerichtes Frohnleiten erwähnt [4], scheint es also trotz Google-Ergebnis zu geben. --HW1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-HW1950-2018-04-13T21:35:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-04-13T16:17:00.000Z11[Beantworten]

steht so im Ortsverzeichnis (Ortschaft Gamsgraben), steht so in der ÖK, akzeptabler stub: LAE, kein diskussionsbedarf --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-W!B:-2018-04-14T09:19:00.000Z-Jagdschloss Hochalm (LAE)11[Beantworten]

Tiergartenband (gelöscht)

Begriffsetablierung via Herstellerbezeichnung --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Schnabeltassentier-2018-04-13T17:28:00.000Z-Tiergartenband (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist schnelllöschwürdig. --IP68 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-IP68-2018-04-13T17:39:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-04-13T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Dafür hat der Artikel aber lange hier überlebt. Auch wenn es eine eingetragene Marke ist, so wird's auf einer anderen Seite [5] als üblicher Begriff bezeichnet. Damit also nicht nur beim Hersteller verwendete Begrifflichkeit. --Quedel ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Quedel-2018-04-13T18:16:00.000Z-IP68-2018-04-13T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Eine einzelne Firma nennt das so. Aber aufgrund deines Einwandes mache ich den SLA gerne raus, dann kann man in Ruhe diskutieren. --IP68 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-IP68-2018-04-13T18:35:00.000Z-Quedel-2018-04-13T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Schon mal überlegt, dass Sachsenband nur aus SEO-Gründen "Metallband, häufig auch als Lenné-Schiene, Tiergartenband oder Erdliner bezeichnet" schreibt? Dass der Artikel seit 2007 überlebt hat, ist in der Tat ein Wunder. Nur rechtfertigt das nicht das heutige Behalten... +1 zum LA. — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Guineabayer-2018-04-13T20:16:00.000Z-IP68-2018-04-13T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, Phantasiename für „Rasenbegrenzung“ oder so. Hat schon zu lang hier überlebt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Hannes 24-2018-04-14T14:25:00.000Z-Guineabayer-2018-04-13T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gripweed-2018-04-20T05:24:00.000Z-Tiergartenband (gelöscht)11[Beantworten]

Hike (Messenger) (LAE)

Relevenz dieses Messenger nicht dargestellt 188.104.38.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-188.104.38.48-2018-04-13T18:39:00.000Z-Hike (Messenger) (LAE)11[Beantworten]

Achtung Löschtroll [6].

70 Millionen Benutzer vor zweieinhalb Jahren bei schnell steigender Tendenz sollten wohl ausreichen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PM3-2018-04-13T19:36:00.000Z-188.104.38.48-2018-04-13T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Holger Böhmann (LAE)

Artikelstub. Da Verschieben in BNR nicht möglich, verschieben nach Artikelstube. Derzeit nicht ausbaufähig Es mag Relevanz gegeben sein, aber so kann der Artikel nicht bleiben. --Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Rote4132-2018-04-13T20:14:00.000Z-Holger Böhmann (LAE)11[Beantworten]

Reicht als Stub so aber doch aus, oder?--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-04-13T20:38:00.000Z-Rote4132-2018-04-13T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Nein, Kollege Nachfolgeaccount Messina: Von dir nicht. Seit Jahren nicht mehr. Wobei ich überdies, für Mitlesende, für Sperrung dieser IPv6 bin.--Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Rote4132-2018-04-13T21:26:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-04-13T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist von einer Stuttgarter IP. Soll das jetzt auch Messina sein? Kann mMn behalten werden. Das ist eingültiger Stub. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Brodkey65-2018-04-13T21:43:00.000Z-Rote4132-2018-04-13T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Äh nö, es ist mittlerweile möglich sich über TOR-Knoten jede x-beliebige IP-Adresse zu beschaffen. Das, verehrter Kollege, ist längst kein Kriterium mehr und dürften bestenfalls die Experten der CU herausbekommen. Und? Messina ist umgezogen? Auf Dienstreise? Nee, so funktioniert das nicht, sry. und beste Grüße --Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Rote4132-2018-04-13T22:17:00.000Z-Brodkey65-2018-04-13T21:43:00.000Z11[Beantworten]

PS: Der Artikel ist Schrott. Wenn du selbstehrlich bist, würdest du den Kram z.B. bei Film nicht einmal als Biographie eines Regisseurs auch nur eine Minute dulden. Und hier reden wir über das höchste deutsche Rechtsorgan. Und da soll diese Philibusterei stehen bleiben. Nee, löschen, und neu anfangen, ich bleibe bei meinem Antrag. Beste Grüße,--Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Rote4132-2018-04-13T22:17:00.000Z-Rote4132-2018-04-13T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Verschwörungstheoretiker? Wieso soll ein Messina die IP 2001:16b8:22fe:2200:18a4:e33a:3a93:bdf5 und gleichzeitig meine statische IP aus München nutzen? Und was sollen solche Reverts?

Hier nochmals zum besseren Vergleich die des Artikelanlegers und meine, damit du siehst, dass du nicht richtig hingesehen hast:

2001:16b8:22fe:2200:18a4:e33a:3a93:bdf5

2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375

Hier behauptest du ähnlich sinnfreies Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2018#Emil-Joachim Birr. Und hier wirfst du Enzian44 vor, Messina zu sein.?--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-04-14T05:35:00.000Z-Rote4132-2018-04-13T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Hmmm ... ich würde da Brodkey65 zustimmen: behalten da das eine eingültiger Stub ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gelli63-2018-04-14T11:50:00.000Z-Brodkey65-2018-04-13T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Keine Ahnung, wer den Artikel geschrieben hat, das ist hier auch irrelevant. Fakt ist: Die Person erfüllt als Richter am BVerwG eindeutig die Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter, das wird durch zwei Weblinks von offizieller Seite belegt und es handelt sich um einen gültigen Stub. Daher LAE. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Toni Müller-2018-04-14T15:37:00.000Z-Holger Böhmann (LAE)11[Beantworten]

Mephisto (Metal-Band) (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Lutheraner-2018-04-13T20:36:00.000Z-Mephisto (Metal-Band) (bleibt)11[Beantworten]

Kommt eigentlich nur auf die Labels drauf an: Miracle Records scheint kein relevanzstiftendes Label (gewesen) zu sein, bei Energy könnte das vielleicht anders aussehen. Keine Ahnung, wann so ein Nischenlabel "renommiert" ist. Schallplatten und Alben waren das bei beiden Labels, auch bei den anderen Bands, die dort veröffentlicht haben (gab ja zu der Zeit noch kein Streaming). --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-13T20:59:00.000Z-Lutheraner-2018-04-13T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Der Link auf Discogs ist besser. Aber kurzfristig sollte da jemand anders suchen, ich habe gerade keine Muße mehr... — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Guineabayer-2018-04-13T22:09:00.000Z-H7-2018-04-13T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Beim von Dir verlinkten Energy handelt es sich jedoch nicht um das Label Rockport Records, unter dem die zweite Veröffentlichung rauskam, H7. Beide angegebenen Labels sind nicht namhaft, sondern Kleinst-Musikverlage. Dokumentiert ist im Artikel zudem lediglich ein Liveauftritt. Ich kann keine Relevanz für einen Artikel erkennen. Auch die aktuell neu herausgegebene CD ist nicht relevanzschaffend. --NellsPort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-NellsPort-2018-04-14T13:24:00.000Z-Guineabayer-2018-04-13T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Info: Die Belege von Metal Hammer sind zwar kostenpflichtig, lassen sich aber dennoch überprüfen, siehe Quelltext dieser Seiten. Der Artikel wird auf der Seite regulär nur ausgeblendet, ist aber dennoch vorhanden. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-H7-2018-04-14T15:08:00.000Z-Mephisto (Metal-Band) (bleibt)11[Beantworten]

Das zweite Album erschien später über SPV. Damit Relevanz gegeben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Gripweed-2018-04-20T05:26:00.000Z-Mephisto (Metal-Band) (bleibt)11[Beantworten]

Road to Exile (SLA)

Artikel vermag nicht von Relevanz diese Band zu überzeugen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T21:12:00.000Z-Road to Exile (SLA)11[Beantworten]

Habe den LA entfernt, weil bereits ein älterer SLA drin ist. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PM3-2018-04-13T21:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-04-13T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Viel Erfolg. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-13T21:42:00.000Z-PM3-2018-04-13T21:27:00.000Z11[Beantworten]

SLA zu Recht gestellt. — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Guineabayer-2018-04-13T22:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-04-13T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Und immer noch nichts ausgeführt... --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-Eingangskontrolle-2018-04-14T00:19:00.000Z-Guineabayer-2018-04-13T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Um die Uhrzeit muss man etwas Geduld mitbringen. Gelöscht um 3:52. Mit einem LA hätte es stattdessen >= 7 Tage gedauert. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. April 2018#c-PM3-2018-04-14T14:44:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-04-14T00:19:00.000Z11[Beantworten]

[1] Forschungsförderungsfonds der Gewerblichen Wirtschaft, Bericht 1978, Seite 48

[1]

Wikipedia:Löschkandidaten/13. April 2018

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Kategorie:Rugby-League-Weltmeisterschaft als Thema (kein LA, erl.)

Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus in Tschechien (erl.)

"Kirchengebäude im Bistum XY" oder "Kirchengebäude des Bistums XY"? (kein LA, erl.)

Kategorie:EAA nach Kategorie:European Athletic Association (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)

Listen

Liste der Vermögen deutscher Bistümer (erl.)

Liste von Komponisten des deutschsprachigen Films (LAE)

Artikel

Anna Cäcilia Pföß (hier erl., siehe 8. April 2018)

Berik Kupeschow (LAZ)

Moe Zech (gelöscht)

ÖTI (hier erledigt siehe LD 12. April)

Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitung)

Rudolf Schomerus (LAE)

Bettina Lüscher (LAE)

Ava Winery (gelöscht)

SpokenWordClub (gelöscht)

Martina Trumpp (LAE)

Jagdschloss Hochalm (LAE)

Tiergartenband (gelöscht)

Hike (Messenger) (LAE)

Holger Böhmann (LAE)

Mephisto (Metal-Band) (bleibt)

Road to Exile (SLA)

Navigationsmenü

Wikipedia:Löschkandidaten/13. April 2018

Kategorien

Kategorie:Rugby-League-Weltmeisterschaft als Thema (kein LA, erl.)

Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus in Tschechien (erl.)

"Kirchengebäude im Bistum XY" oder "Kirchengebäude des Bistums XY"? (kein LA, erl.)

Kategorie:EAA nach Kategorie:European Athletic Association (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Komplette Vorlagenreihe Benutzersandbox+ (erl.)

Listen

Liste der Vermögen deutscher Bistümer (erl.)

Liste von Komponisten des deutschsprachigen Films (LAE)

Artikel

Anna Cäcilia Pföß (hier erl., siehe 8. April 2018)

Berik Kupeschow (LAZ)

Moe Zech (gelöscht)

ÖTI (hier erledigt siehe LD 12. April)

Chimprom verschoben nach Chimprom (Nowotscheboksarsk) (bleibt nach Überarbeitung)

Rudolf Schomerus (LAE)

Bettina Lüscher (LAE)

Ava Winery (gelöscht)

SpokenWordClub (gelöscht)

Martina Trumpp (LAE)

Jagdschloss Hochalm (LAE)

Tiergartenband (gelöscht)

Hike (Messenger) (LAE)

Holger Böhmann (LAE)

Mephisto (Metal-Band) (bleibt)

Road to Exile (SLA)

Navigationsmenü

Suche