Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36

Ich wollte dem Artikel Marco Antonio Oneto Zúñiga Links zu den entsprechenden Artikeln in der es.wp (es:Marco Antonio Oneto) und der en.wp (en:Marco Oneto) hinzufügen. Das funktioniert aber nicht. Wenn ich das richtig verstehe gibt es zwei Datensätze, einmal en und es und einmal de und ca. Kann man die irgendwie zusammenbringen? --JLKiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-JLKiel-2013-09-02T08:39:00.000Z-Wikidata-Problem11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-JLKiel-2013-09-02T10:02:00.000Z-JLKiel-2013-09-02T08:39:00.000Z11

Till Seiler auch als Theaterkritiker in der Berliner Zeitung hervorgetreten ist? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Hedwig Storch-2013-09-02T13:10:00.000Z-Weiß jemand, ob11

Dein verlinkter Artikel aus der BZ ist von 98, da war der verlinkte Herr Seiler 17! Vielleicht gibt zwei mit dem Namen. --Rubblesby (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Rubblesby-2013-09-02T13:50:00.000Z-Hedwig Storch-2013-09-02T13:10:00.000Z11

Danke, dann war es es nicht. Fall erledigt. --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Hedwig Storch-2013-09-02T15:29:00.000Z-Rubblesby-2013-09-02T13:50:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-02T16:15:00.000Z-Hedwig Storch-2013-09-02T13:10:00.000Z11

Der Artikel Ben Miles wurde vier mal gelöscht. Leider finde ich keine Löschdiskussion. Eigentlich müsste doch Links auf diese Seite weiterhelfen, aber da steht nichts. Liegt hier Vandalismus vor oder übersehe ich was? --die ♀ Falky Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Falky-2013-09-02T14:11:00.000Z-Wo ist die Löschdiskussion für Ben Miles11

Sieht für mich nach 4 Mal SLA aus. --Carlos-X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Carlos-X-2013-09-02T14:12:00.000Z-Falky-2013-09-02T14:11:00.000Z11

Wenn ja, mit welcher Begründung? Sind mind. sechs Filme nicht ausreichen für Relevanzkriterium? --die ♀ Falky Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Falky-2013-09-02T14:19:00.000Z-Carlos-X-2013-09-02T14:12:00.000Z11

das war alles unfug und kein artikel. ob der relevant ist oder nicht, wurde also nicht geklärt. lg, --kulacFragen? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Kulac-2013-09-02T14:35:00.000Z-Falky-2013-09-02T14:19:00.000Z11

Also der letzte "Artikel" unter dem Lemma lautete "ES ist so das ge o hsdonuraoidghisd0 gefickt wurde hahhahah". Ich verstehe, dass es dafür keine Löschdiskussion gab, -- southpark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Southpark-2013-09-02T15:47:00.000Z-Wo ist die Löschdiskussion für Ben Miles11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-02T16:15:00.000Z-Southpark-2013-09-02T15:47:00.000Z11

Warum ist das Koordinaten-Karten-Tool bei uns auf dem Toolserver (als "GeoHack", Beispiel), während es in Wikivoyage in der Media-Wiki-Software als Spezialseite integriert ist (Beispiel)? Wieso unterscheidet sich das MediaWiki zwischen Wikipedia und Wikivoyage? 213.54.182.55 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-213.54.182.55-2013-09-02T11:45:00.000Z-Koordinaten-Tool11

Die Extension:MapSources wurde aus dem Geohack heraus entwickelt. Der Unterschied ist: Geohack basiert auf einem PHP-Skript (hat somit mehr Programmiermöglichkeiten) während Extension:MapSources über die Parserfunktionen des Mediawiki läuft (ist wiederum einfacher durch jeden User zu bearbeiten auch ohne Zugang zum Toolserver). Es gab auch mal den Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2008-III#Tschechische Orte11, auch in der Wikipedia die Extension:MapSources einzusetzen; ist aber im Sande verlaufen. --alexrk (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Alexrk2-2013-09-02T13:15:00.000Z-213.54.182.55-2013-09-02T11:45:00.000Z11

PS: der Geohack wird von diversen weiteren Werkzeugen als Schnittstelle verwendet; im Laufe der Zeit hat sich da eine ganze Menge Aufbauten angesammelt (zB die Koordinaten-Extraktion), daher wäre eine Umstellung dieser Schnittstelle wohl etwas heikel und würde vermutlich erstmal wieder einigen Ärger verursachen. --alexrk (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Alexrk2-2013-09-02T13:34:00.000Z-213.54.182.55-2013-09-02T11:45:00.000Z11

Auf Wikipedia ist auch eine Parserfunktion aktiv (mw:Extension:GeoData), die die Koordinaten in einer WMF-eigenen Datenbank speichert. Ist aber alles beta, daher wird wohl kein Tool migrieren. Der Umherirrende 18:49, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo! Ich hatte bei einer Artikelbearbeitung bei der Zusammenfassungszeile immer Textvorschläge bzw. eine Autovervollständigung gehabt. Nun funktioniert das nicht mehr. Hat zufällig jemand eine Idee, wo der Grund zu suchen wäre? Liegt es am Browser (Internet Explorer 10), an Cookieeinstellungen oder an Wikipedia? --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GT1976-2013-09-02T02:37:00.000Z-Autovervollständigung bei der Zusammenfassungszeile11

Auf jeden Fall nicht an Wikipedia :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-02T07:56:00.000Z-GT1976-2013-09-02T02:37:00.000Z11

Es könnte am Zusammenspiel von Wikipedia und Browser liegen. Es gibt Browser, die bei https keine Textvorschläge für Eingabefelder speichern. Seit einigen Tagen läuft die Wikipedia ja nur noch über https. Könnte sein, dass das die Ursache ist. Vielleicht lässt sich ja im Browser was umstellen, damit der auch bei https-Seiten Vorschläge macht. --Jumbo1435 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jumbo1435-2013-09-02T08:18:00.000Z-GT1976-2013-09-02T02:37:00.000Z11

Hallo und danke für die Infos! Interessanterweise funktioniert es bei meinem PC mit IE 10 genauso wenig, wie bei meinem Notebook mit IE 9. Ich habe leider noch keine Ursache gefunden und es ist recht lästig, wiederkehrende Artikeländerungsbemerkungen dauernd neu hinein zu kopieren. Hat sonst keiner Probleme damit? --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GT1976-2013-09-02T18:33:00.000Z-Jumbo1435-2013-09-02T08:18:00.000Z11

Die Seiten werden jetzt per HTTPS ausgeliefert und außerdem (das ist schon immer so), werden Browser aufgefordert, die Seite nicht zwischenzuspeichern (der Inhalt könnte sich ja im Wiki geändert haben). In dieser Konstellation speichert der IE keine Autovervollständigungs-Texte. Das ist soweit ich das recherchiert habe seit mindestens dem IE5 der Fall. Dieses Verhalten lässt sich im IE nicht ändern. Einzige Möglichkeit für dich wäre, die Zwangs-HTTPS-Auslieferung der Wikipedia abzuschalten. Das kannst du in deinen Benutzereinstellungen, indem du den Haken bei "Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen." entfernst. --APPER\^☺☹ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-APPER-2013-09-02T19:25:00.000Z-GT1976-2013-09-02T18:33:00.000Z11

Hallo, danke für den Hinweis! Das könnte die Ursache sein, leider läuft der Browser bei mir über https, obwohl ich das Häckchen entfernt habe. Komisch. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GT1976-2013-09-02T21:08:00.000Z-APPER-2013-09-02T19:25:00.000Z11

Hallo, auch hier: es könnte helfen, die Cookies zu löschen. --31.16.186.141 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-31.16.186.141-2013-09-03T22:43:00.000Z-GT1976-2013-09-02T21:08:00.000Z11

Das Free Image Search Tool funktioniert bei mir schon seit heute Morgen nicht mehr. Weiß jemand was da los ist?--Trockennasenaffe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Trockennasenaffe-2013-09-02T11:53:00.000Z-Fist Kaputt?11

Bei mir geht´s. Was genau ist denn das Problem? --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sakra-2013-09-02T12:02:00.000Z-Trockennasenaffe-2013-09-02T11:53:00.000Z11

Mein Browser sagt immer nur: "Keine Daten empfangen".--Trockennasenaffe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Trockennasenaffe-2013-09-02T12:17:00.000Z-Sakra-2013-09-02T12:02:00.000Z11

Nimm [1], WMFLabs läuft normalerweise stabiler als der Toolserver. Falls du die ganzen Konfigurationsmöglichkeiten der Toolserverversion brauchst, kannst du dir von dort die zugehörige URL kopieren, die WMFLabs-Version akzeptiert alle (?) bisherigen Parameter. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schnark-2013-09-03T08:02:00.000Z-Trockennasenaffe-2013-09-02T12:17:00.000Z11

Ich nehme immer die Version die in den "Helferlein" integriert ist. Das ist noch die aus den Toolserver. Ab heute geht es aber auch wieder.--Trockennasenaffe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Trockennasenaffe-2013-09-03T08:10:00.000Z-Schnark-2013-09-03T08:02:00.000Z11

Wieso wird das Lemma die Ägadische Inseln Ägadische Inseln geschrieben, die Schlacht bei den Ägatischen Inseln fand aber bei den Ägatischen Inseln statt? Oder geht beides? Danke Sehr --2003:4D:EB14:3C01:95D4:EE03:DD2E:E475 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-2003:4D:EB14:3C01:95D4:EE03:DD2E:E475-2013-09-03T18:53:00.000Z-Ägadische Inseln oder Ägatische Inseln11

Die Ägadischen Inseln (die Einheimischen nennen sie 'Ìsuli Ègadi', in der Antike 'Aegates', italienisch 'Isole Egadi' genannt) - und die Schlacht war in der Antike. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Eingangskontrolle-2013-09-03T19:44:00.000Z-Ägadische Inseln oder Ägatische Inseln11

Das wäre eine Frage für die WP:Auskunft - daher auch dorthin kopiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Eingangskontrolle-2013-09-03T19:51:00.000Z-Ägadische Inseln oder Ägatische Inseln11

Könnte mir mal bitte jemand bei dieser Navileiste helfen? Die Gruppe 6 soll untergruppiert werden, ich kriege das aber nicht hin. MfG --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-05T10:02:00.000Z-Navileisten/Untergruppe11

Voilà. The sub-template Erweiterte Navigationsleiste/Untergruppe is elementary, dear Jack ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-05T14:15:00.000Z-Jack User-2013-09-05T10:02:00.000Z11

Danke, Watson, and what's on? :) --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T14:54:00.000Z-Schniggendiller-2013-09-05T14:15:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T14:54:00.000Z-Jack User-2013-09-05T10:02:00.000Z11

Ich habe bei mir im BNR eine Navileiste erstellt, siehe Benutzer:Jack User/Holmes. Diese habe ich aus Engwiki übernommen, siehe Template:Sherlock Holmes screen adaptations (eine URV ist es übrigens nicht, es ist nur eine Liste und die haben keine Schöpfungshöhe. Ich würde jetzt gerne meine Version mit Vorlage:Navigationsleiste Sherlock-Holmes-Filme vereinen, da diese bisher einfach nur eine unübersichtliche Linkwüste ist. Am Ende sollte die von mir gruppierte Navileiste zu sehen sein. Wie mache ich das? --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T14:30:00.000Z-Versionszusammenführung11

Am besten bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen den Antrag auf Versionszusammenführung stellen, die arbeiten das dort meist relativ schnell ab. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Coffins-2013-09-06T14:43:00.000Z-Jack User-2013-09-06T14:30:00.000Z11

Danke --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T14:45:00.000Z-Coffins-2013-09-06T14:43:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T14:52:00.000Z-Jack User-2013-09-06T14:30:00.000Z11

Hallo, ich bin mir nicht ganz sicher, ob WP:Sitenotice, das ist, was ich suche. Wo kann man "beantragen", dass angemeldete Benutzer (vermute, das geht nur bei denen) oben eine Box bekommen, die sie darüber informiert, dass sie am WP:Schreibwettbewerb teilnehmen können? Die Tatsache, dass ein langjähriger Mitarbeiter bis vor kurzem nichts von der Existenz des Wettbewerbes wusste, läßt es mir geradezu ratsam erscheinen, mehr "Reklame" zu machen. danke für Infos. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Catfisheye-2013-09-02T09:25:00.000Z-Schreibwettbewerb als "sitenotice"11

Du könntest auch einen Aktuell-Hinweis auf der Hauptseite beantragen. Wikipedia:Hauptseite/Wikipedia aktuell oder im Wp:Autorenportal und dem Wp:Kurier dafür werben. Die Bannermitteilungen sind, soweit ich weiß, „eigentlich“ nicht für die Wettbewerbe vorgesehen, obwohl ja aktuell auch auf „Wiki loves Monuments“ hingewiesen wird, was ja auch eine Art von Wettbewerb ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Lómelinde-2013-09-02T12:53:00.000Z-Catfisheye-2013-09-02T09:25:00.000Z11

Hallo, auf den drei ersten von Dir genannten Möglichkeiten wird bereits für den Wettbewerb geworben, dass Du das nicht gemerkt hast, spricht allerdings nicht für deren Effektivität. Soweit ich Bannermitteilungen verstehe, sind sie dafür da, auf Aktuelles in der Wikipedia zu ihrem Wohle hinzuweisen. Nur: Muss ich das Banner für ein einzelnes Projekt tatsächlich auf Meta beantragen? Catfisheye (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Catfisheye-2013-09-02T14:05:00.000Z-Lómelinde-2013-09-02T12:53:00.000Z11

Es gibt die lokale Sitenotice und die WP:CentralNotice, nur letztere wird auf Meta verwaltet. Die lokale Sitenotice wurde für soetwas noch nicht gebraucht (glaube ich). MediaWiki:Watchlist-summary wäre auch eine Möglichkeit. Ich weiß allerdings, nicht, wie man das Konzensfähig da reinbekommt. Der Umherirrende 18:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ach so, na das liegt daran, dass ich diese Seiten eigentlich wie nie aufsuche. Von daher kann die Werbung dort mich auch nie erreichen. :-) Für den WP:Wartungsbausteinwettbewerb haben wir allerdings auch noch nie, soweit ich das weiß jedenfalls, eine Bannermitteilung genutzt, wenn das also möglich wäre, dann würden sich vielleicht auch dort mehr Teilnehmer finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Lómelinde-2013-09-02T18:11:00.000Z-Catfisheye-2013-09-02T14:05:00.000Z11

Ich habe offenbar Tomaten auf den Augen: Wo kann ich eine lokale Sitenotice vorschlagen? Mit liebem Gruß Catfisheye (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Catfisheye-2013-09-04T15:58:00.000Z-Lómelinde-2013-09-02T18:11:00.000Z11

Alles was ich finden kann ist diese Seite MediaWiki:Sitenotice. Wo man allerdings anfragen kann, weiß ich nicht. Vielleicht bei den Administratoren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Lómelinde-2013-09-04T16:37:00.000Z-Catfisheye-2013-09-04T15:58:00.000Z11

wie viel Tage vergehen bis eine simple Änderung erscheint? Danke fuer Ihre Nachricht (nicht signierter Beitrag von Mulimaus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mulimaus-2013-09-03T13:37:00.000Z-durchschnittliche Dauer bis zur Aufnahme von Änderungen11)

Aktuell im Durchschnitt 9 Tage und 17 h. Je nach Thema des Artikels und ob z.B. Belege angegeben wurden, kann es schneller oder deutlich langsamer sein. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-XenonX3-2013-09-03T13:43:00.000Z-Mulimaus-2013-09-03T13:37:00.000Z11

Ähm, nein, die durchschnittliche Wartezeit derjenigen Änderungen, die aktuell ungesichtet sind, beträgt 9 Tage. Die durchschnittliche Wartezeit einer beliebigen Änderung (die Statistikseite sagt "durch Benutzer, die nicht angemeldet waren", für angemeldete liefert sie keinen Wert, er dürfte aber vergleichbar sein) beträgt dagegen 15 Stunden (danach ist sie nicht mehr ungesichtet und zählt nicht mehr in erstgenannte Statistik hinein), und wenn man da noch Ausreisser abzieht und also den Median statt den Durchschnitt betrachtet, sind's nur noch anderthalb Stunden. Wenn's im Einzelfall mal zu langsam geht, kann auf WP:GSV/A eine Sichtung explizit beantragt werden - am Besten mit Begründung, dann geht's in aller Regel zackig. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-03T14:10:00.000Z-XenonX3-2013-09-03T13:43:00.000Z11

Ich habe aus den "anderthalb Minuten" in deinem Beitrag die korrekten anderthalb Stunden gemacht, damit nicht noch mehr Leser darüber stolpern. Sichten geht oft schnell, aber SO schnell auch nicht. 1/3 der Seiten ist nach 20 Minuten gesichet, und nach einem Tag sind es mehr als 90%. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mfb-2013-09-04T11:23:00.000Z-YMS-2013-09-03T14:10:00.000Z11

Okay, danke. Da hatte ich mich beim Korrigieren glatt verlesen und beim Hinterfragen meine eigene Antwort nicht hinterfragt... Sorry. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-04T13:46:00.000Z-Mfb-2013-09-04T11:23:00.000Z11

Hallo,

Ich weiß, die Überschrift mag seltsam klingen, aber meine Frage ist eigentlich ganz einfach:

Welche Kriterien muss ein Benutzer erfüllen, damit seine Beiträge auf der Seite Spezial:Beiträge/newbies erscheinen?

Sind das die bekannten vier Tage bis man auch halbgesperrte Seiten bearbeiten kann? Das wäre jetzt so meine Einschätzung, wenn ich raten müsste.

Viele Grüße,

--Firefly05 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Firefly05-2013-09-03T20:59:00.000Z-Wie werden "Newbies" technisch definiert?11

Laut mw:Manual:Autoconfirmed users alle, die nicht autoconfirmed sind. Siehe dazu H:Benutzer#(Automatisch) bestätigter Benutzer. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-03T21:12:00.000Z-Firefly05-2013-09-03T20:59:00.000Z11

Super, danke für die Antwort. :) --Firefly05 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Firefly05-2013-09-03T21:34:00.000Z-Thgoiter-2013-09-03T21:12:00.000Z11

Nur stimmt die Antwort laut Quelltext nicht: Es sind die 1 % neuesten Benutzer, ausgenommen Bots. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schnark-2013-09-04T07:52:00.000Z-Firefly05-2013-09-03T21:34:00.000Z11

Für alle, die genauso verwirrt waren wie ich: Das Manual stimmt schon, nur steht da ja nur, dass die nicht autoconfirmten User als Newbies für die Funktion isNewbie() gelten - und die wird an der Stelle halt nicht verwendet. Also passte Thgoiters Antwort nicht, auch wenn die Referenz mit dem MediaWiki-Manual auf den ersten Blick überzeugend war. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-04T08:59:00.000Z-Schnark-2013-09-04T07:52:00.000Z11

Die Doku von Special:Contributions/newbies konnte ich nicht finden. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-04T10:48:00.000Z-YMS-2013-09-04T08:59:00.000Z11

Oh, ich habe gerade nur durch Zufall gesehen, dass hier noch weiter diskutiert wurde. Danke für die Ergänzungen, Schnark und YMS. :) Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Firefly05-2013-09-04T13:53:00.000Z-Thgoiter-2013-09-04T10:48:00.000Z11

Hi! Kann mir jmd sagen, warum in dem nämlichen Artikel so viel Literatur aufgelistet wird (seit gestern auch noch n Verweis auf n Journallien-Buch)? talk:Scientology#WP:WAR.2FWP:LIT_.2F_Im_Gef.C3.A4ngnis_des_Glaubens... Muss man das nich auf 3 kürzen? Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Homer Landskirty-2013-09-04T07:47:00.000Z-WP:LIT / Scientology11

Wie kommst du auf drei. So technophil, dass du keinen Unterschied zwischen Internetverweisen und gedruckten Schweinereien erkennst? Ein Sparsamkeits- oder gar Sozialwissenschaftlichkeitspromat gibt es dort nicht, bei Literatur kann auch mal was fiktionales stehen, bei Religionszeug sogar meistens (halt Theologenzeug und Verkündigungsschriften). syrcro Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Syrcro-2013-09-04T10:18:00.000Z-Homer Landskirty-2013-09-04T07:47:00.000Z11

ach nö... es gilt das Gleiche wie bei WP:WEB... oder nich? und (ich habs grad nachgelesen) „wissenschaftlich maßgeblichen Werke”... was hat das mit technophil zu tun? --Heimschützenzentrum (?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Homer Landskirty-2013-09-04T11:14:00.000Z-Syrcro-2013-09-04T10:18:00.000Z11

Die Scientologen sind auch echt nicht so ganz locker bei Kritik. Egal was in dem Artikel geschrieben ist, es braucht eine Quelle. Und bei Zitaten aus der Scientologyliteratur sind die ziemlich rigide in ihren Ansichten zum Thema Urheberrecht. Soll schon einige Fälle gegeben haben, wo Wissenschaftler, vornehmlich solche die sich kritisch äußern, mit Gerichtsverfahren bedroht wurden, weil sie daraus zitierten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Giftzwerg 88-2013-09-04T11:56:00.000Z-Homer Landskirty-2013-09-04T11:14:00.000Z11

Wieso sollten wir uns auf XX beschränken, solange die Einträge in Ordnung sind? Und wieso gerade 3? --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T13:34:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-09-04T11:56:00.000Z11

Weder bei Literatur noch bei Weblinks gibt es eine Obergrenze von drei. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-04T13:35:00.000Z-Syrcro-2013-09-04T10:18:00.000Z11

dann eben 5: „Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen [...], im Zweifel lieber einer weniger”... was soll an Scoy so toll wichtig sein, dass es >>10 sind und dann auch noch ne kommerzielle URL (in der Versionsgeschichte jedenfalls... auf Amazonen.de...)... :-) --Heimschützenzentrum (?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Homer Landskirty-2013-09-04T14:58:00.000Z-Thgoiter-2013-09-04T13:35:00.000Z11

In diesem Artikel sind zahlreiche Verweise auf den Codex flores. Dort sollen Rezensionen zu finden sein, bei mir wird auf der Seite jedoch nichts angezeigt. Meine Frage ist: Sind die Rezensionen an der Stelle überhaupt zulässig? Passender wäre doch ein spezielles Kapitel dafür? Dann würde ich die Links löschen. --Minihaa (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Minihaa-2013-09-04T08:05:00.000Z-Studien zur Wertungsforschung11

Kann man eigentlich ein Lemma ändern/aktualisieren? Wird über die Suche der Artikel nur dann gefunden, wenn man den vollständigen Namen eingibt oder dauert es bei einem neuen Artikel einfach eine Weile, bis er auch mit den ersten paar Buchstaben/Teil des Namens auffindbar ist? --IsffR (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-IsffR-2013-09-04T08:24:00.000Z-Änderung Lemma?11

Neue Artikel erscheinen nicht gleich, siehe Hilfe:Suche#Technische Hintergründe. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-04T08:31:00.000Z-IsffR-2013-09-04T08:24:00.000Z11

Ich denke da ist was anderes gemeint. Seit die Wikipedia auf HTTPS umgestellt hat, werden Suchverschläge je nach Browser nicht mehr vorgenommen. Ist mir auf der Firma bereits aufgefallen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Knochen-2013-09-04T17:59:00.000Z-Thgoiter-2013-09-04T08:31:00.000Z11

Warum fliege ich trotz aktivierter Sterne und Haken ständig aus der Beobachtung der Bestimmungsseite der Redaktion Biologie raus? (Will heißen, spätestens am dritten Tag bekomme ich keine Änderungsmails mehr, obwohl weiter Fragen gestellt werden!)

Für eine Klärung wäre ich sehr dankbar --Ziegler175 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ziegler175-2013-09-04T08:46:00.000Z-Beobachtung einer WP-Seite11

Die E-Mail bei Änderungen an beobachteten Seiten gibt's nur, wenn du seit der letzten Änderung die Seite auch wieder besucht hast (und zwar, wenn ich mich recht erinnere, in der Artikelansicht, nur den Versionsunterschied anzusehen reicht nicht). --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-04T08:53:00.000Z-Ziegler175-2013-09-04T08:46:00.000Z11

Hm, das erscheint mir zwar recht unlogisch, aber ich probier's mal! Vielen Dank! --Ziegler175 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ziegler175-2013-09-04T09:39:00.000Z-YMS-2013-09-04T08:53:00.000Z11

Diese Logik erspart dir halt, dass du morgen 5000 Mails im Postfach hast, die dir alle sagen "Es gibt Neues auf Seite X". --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-04T10:57:00.000Z-Ziegler175-2013-09-04T09:39:00.000Z11

Habe mir gerade die Seite Hilfe:Notensatz angeschaut, und versucht mir das Beispiel anzuhören. Allerdings habe ich weder dort noch auf Benutzer:LZ6387/Musik die Ogg-Vorbis-Datei abspielen können. Weiß jemand woran das liegen könnte (meine Lautsprecher sind an)? Grüße ☾ LZ6387☽ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-LZ6387-2013-09-04T13:27:00.000Z-Kann Notensätze nicht abspielen11

Siehst du denn den "Play"-Button? Hast du JavaScript aktiviert? Welchen Browser verwendest du? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-04T13:32:00.000Z-LZ6387-2013-09-04T13:27:00.000Z11

Zweimal ja, Firefox. Grüße ☾ LZ6387☽ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-LZ6387-2013-09-04T13:35:00.000Z-Thgoiter-2013-09-04T13:32:00.000Z11

Dann weiß ich jetzt spontan auch nicht ;) Im IE8 z. B. geht es trotz JavaScript nicht aber da fehlt auch der Play-Button. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-04T13:40:00.000Z-LZ6387-2013-09-04T13:35:00.000Z11

WO bitte soll der Play-Button sein??--Motmel ♫♫♪ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Motmel-2013-09-04T13:47:00.000Z-Thgoiter-2013-09-04T13:40:00.000Z11

Unterhalb der Noten erscheint ein dreieckiges Symbol, wenn du mit dem Mauszeiger drüber fährst steht "Clip abspielen". Grüße ☾ LZ6387☽ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-LZ6387-2013-09-04T13:56:00.000Z-Motmel-2013-09-04T13:47:00.000Z11

Ein dreieckiges Symbol? Ich finde keines. --Motmel ♫♫♪ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Motmel-2013-09-04T20:01:00.000Z-LZ6387-2013-09-04T13:56:00.000Z11

I have documents to support a change to this German language Wikipedia page Reinhold Bechtle11 but I don't know German. Is there someone who can help me with this addition to this profile?

--69.174.58.44 20:56, 4. Sep. 2013 (CEST) --69.174.58.44 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-69.174.58.44-2013-09-04T18:56:00.000Z-Can someone help me improve a page with a English to German translation?11

You could start by proposing your changes on the talk page of the article (Diskussion:Reinhold Bechtle). — ^PDD — Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-PDD-2013-09-04T19:23:00.000Z-69.174.58.44-2013-09-04T18:56:00.000Z11

Muß es eigentlich sein, dass drei Tage nach dem WLM-Start der Inhalt des Kastens durch "Sag deine Meinung! Kommentiere den Entwurf zu unserer neuen Datenschutzrichtlinie " ersetzt werden muß?. Meiner Meinung nach sollte der WLM-Hinweis mind. bis Mitte September, wenn nicht sogar den ganzen September platziert werden; meinetwegen auch zwei Boxen. Wer ist eigentlich für den Kasten zuständig? --Matt1971 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matt1971-2013-09-04T19:05:00.000Z-Hinweisbox oben11

Infos gibt es unter WP:CentralNotice. Der WLM-Banner wird 40 % der Besucher gezeigt, siehe Links unter "Aktive Banner finden". Der Umherirrende 21:36, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, nehmen wir an, ich möchte eine 2. Auflistung eine Zeile nach rechts verschieben, wie mache ich dass korrekt, ohne das diese Leerzeile mit dem Auflistungspunkt da auftaucht; siehe folgenden Beispiel:

---

• 1989 − Anton und der kleine Vampir – Der geheimnisvolle Patient, ISBN 3-570-20084-1
• 1989 − Anton und der kleine Vampir – In der Höhle des Löwen, ISBN 3-570-04942-6

Für die erneute Ausgabe der zuvor im C. Bertelsmann Verlag erschienenen Bücher 9 bis 16 wurden die Titel für den Rowohlt Verlag leicht abgeändert:

• • 2000 − Der kleine Vampir und der unheimliche Patient, ISBN 3-499-21133-5
  • 2000 − Der kleine Vampir in der Höhle des Löwen, ISBN 3-499-21134-3

---

--Schatten.1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schatten.1-2013-09-02T10:27:00.000Z-2. Auflistung mit einer Versetzung nach rechts11

• So geht das.
• Grüße, -- Felix König ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Felix König-2013-09-02T10:30:00.000Z-Schatten.1-2013-09-02T10:27:00.000Z11

Danke --Schatten.1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schatten.1-2013-09-02T10:48:00.000Z-Schatten.1-2013-09-02T10:27:00.000Z11

Hallo! So, wie Schatten.1 es zuerst gemacht hat, wird es auch von der dazugehörigen Hilfeseite empfohlen. Vielleicht sollte man diese aktualisieren? --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-02T20:21:00.000Z-Schatten.1-2013-09-02T10:48:00.000Z11

Wo siehst du auf der Hilfeseite, das man mit zwei Sternchen einfach so eine eingerückte Auflistung erzeugt? Wobei mir auch der Anwendungsfall fehlt. Außer in Diskussionen, wo man eingerückt Antwort, fällt mir auf Anhieb keiner ein. Der Umherirrende 18:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

So zielich jede Gliederung, etwa: Die Geographie gliedert sich in:

• Allgemeine Geographie
  • Physische Geographie
    • Biogeographie
    • Bodengeograhie
    • Klimageograhie
    • ...
• Humangeographie
  • Kulturgeographie
  • Bevölkerungsgeograhie
  • Politische Geographie
    • Militärgeographie
    • ...
• Regionalgeographie
  • Länderkunde
  • Landschaftskunde

usw. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-05T08:38:00.000Z-Schatten.1-2013-09-02T10:27:00.000Z11

Wie kann sowas (SpBot revertiert ArchivBot) passieren? Oder passiert dies öfter? Ich habe es jedenfalls noch nie beobachtet. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-05T07:04:00.000Z-Bot-BK nicht verhindert11

Das kann auch normalen Benutzern passieren, du siehst ja das der Hinweis auf den letzten Bearbeiter falsch ist, daran kann man sehen, das der SpBot die Bearbeitung von ArchivBot noch nicht kannte. Es gibt beim Bearbeiten Parameter, die man mit der eigenen Basis-Version füllen muss, damit dann ein Bearbeitungskonflikt erkannt werden kann. Für die GUI ist das standardmäßig gefüllt, Bots müssen sich darum selber kümmern. Ich hatte Euku da vor Jahren auch mal drauf hingewiesen: Benutzer Diskussion:Euku/2008#Beitrag verloren gegangen. Der Umherirrende 17:24, 5. Sep. 2013 (CEST)

Solche Probleme kann man kaum komplett verhindern. Momentan holt er sich die Quellseite, archiviert zu allen Zielseiten (=Archiven) hin und speichern am Ende die Quellseite. Wenn es bei den Zielseiten Fehler gab wird die Quellseite so belassen. Das sieht man gut in den Beiträgen, da gab es 4 Zielseiten, was eher die Ausnahme ist. Das Problem dabei ist, dass das Bearbeiten der Zielseiten unterschiedlich lange dauert und es vorgegebene Wartezeiten zwischen Edits gibt, die an sich sinnvoll sind. (In diesem Fall etwas mehr als 30s) Ich habe eben die Wartezeit auf 0 gesetzt, was allerdings die Wahrscheinlichkeit für einen dazwischenkommenden Edit wie von ArchivBot verringert.

Wenn es doch zum BK kommt, was soll er auch machen? Die Quellseite gar nicht speichern? Könnte ich noch am ehesten verstehen, aber dann würden seine Abschnitte doppelt archiviert werden (da sie nicht entfernt wurden), wie in diesem Fall durch den BK mit ArchivBot. Beim BK mit einem Menschen ist es natürlich was anderes. Den BK behandeln bzw. neu anfangen? Das klingt einfacher als es klingt. Bereits archivierte Abschnitte könnten schon weg sein oder neue Zeitstempel bekommen haben, die dadurch nicht archiviert werden müssen. Im Grunde führt das immer zu einem Problem. --Euku:^⇄ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Euku-2013-09-05T17:00:00.000Z-Leyo-2013-09-05T07:04:00.000Z11

Danke für deine ausführliche Erläuterung!

Was bei einem BK gemacht werden könnte? Wie wär's dies in der Zusammenfassung zu erwähnen, so dass dies eher bemerkt und korrigiert werden kann? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-05T22:15:00.000Z-Euku-2013-09-05T17:00:00.000Z11

Bei der Artikelbearbeitung fällt mir neuerdings auf, dass in der Bearbeitungsvorschau jetzt eine Parser-Profiling-Daten-Information in Form einer Tabelle erscheint. Wenn ich hier im Archiv der Fragen zur Wikipedia suche, hat schon mal jemand die Frage gestellt, was das für den Normalbenutzer und Artikelschreiber für einen Nutzen haben kann und was das bedeutet. In der Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 34#Parser-Profiling-Daten:11 habe ich eigentlich keine Anwort auf diese Frage gefunden, sondern nur abschweifende Beiträge über weitere Programmfehler und Ungereimtheiten in diesem Zusammenhang.
Also nochmal:
Wird diese WP-interne Funktion irgendwo erklärt, wo kann ich das nachlesen ? Und:
Wo kann ich die Funktion ausschalten, wenn sie für mich keinen Nutzen hat ?
--Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Goesseln-2013-09-05T10:40:00.000Z-Parser11

Wieso ausschalten (sollte per CSS mit ".limitreport { display: none }" gehen, ungetestet), wenn du den Kasten doch auch einfach zuklappen kannst? --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-05T15:01:00.000Z-Goesseln-2013-09-05T10:40:00.000Z11

Nein, so einfach lässt er sich nicht ausschalten, hatte ich schon versucht, siehe hier und Folgebearbeitungen. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-05T15:21:00.000Z-YMS-2013-09-05T15:01:00.000Z11

Seit der Zentralisierung des Logins und der Umstellung auf Https funktioniert der Login im Textbrowser nicht mehr. Soeben mit Lynx ausprobiert, scheint wohl irgendwie ein Cookie-Problem zu sein.--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sinuhe20-2013-09-05T12:48:00.000Z-Login mit Textbrowser nicht mehr möglich11

Was sind denn die Cookie-Einstellungen Deines Lynx? Wird login.wikimedia.org erlaubt? --AKlapper (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AKlapper (WMF)-2013-09-05T15:39:00.000Z-Sinuhe20-2013-09-05T12:48:00.000Z11

Ich habe ACCEPT_ALL_COOKIES auf TRUE gestellt, aber es klappt leider immer noch nicht. Nach der Zentralisierung des Logins ist Lynx immer auf die Loginseite zurückgekehrt, hat aber nicht angezeigt, dass man angemeldet war. Erst beim Aufruf einer beliebigen Seite war wieder alles o.k. Nach der Umstellung auf Https geht der Login aber nun leider überhaupt nicht mehr.--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sinuhe20-2013-09-05T15:59:00.000Z-AKlapper (WMF)-2013-09-05T15:39:00.000Z11

Das dürfte eher ein JS-Problem sein. --Wyndfang Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Wyndfang-2013-09-05T18:12:00.000Z-Sinuhe20-2013-09-05T15:59:00.000Z11

Auf einem anderen Rechner funktioniert es normal, scheint doch irgendwie an meinen lokalen Einstellungen zu liegen…--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sinuhe20-2013-09-05T18:20:00.000Z-Wyndfang-2013-09-05T18:12:00.000Z11

Der Lynx ist aber aktuell genug und kann SSL? —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-JøMa-2013-09-05T18:39:00.000Z-Sinuhe20-2013-09-05T18:20:00.000Z11

Wenn ich oben rechts auf "Beiträge" klicke, geht die entsprechende Seite auf. Allerdings bekomme ich eine Fehlermeldung, wenn ich dann unten die Liste meiner Artikel unter "Neue Artikel" ansehen will: "Website kann nicht angezeigt werden". Die anderen Links funktionieren teils, teils auch nicht. Habe nur ich das Problem, liegt es an meinem PC? --Das Volk (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Das Volk-2013-09-05T12:54:00.000Z-Habe keinen Zugriff unter "Beiträge" auf "Neue Artikel"11

Bei mir geht's, aber mit den Toolserver-Tools gibt es öfters Probleme. Probier vielleicht mal die neue Version (bzw. hier direkt für dich ausgefüllt), die sollte immer gehen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-05T13:29:00.000Z-Das Volk-2013-09-05T12:54:00.000Z11

Super, vielen Dank! --Das Volk (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Das Volk-2013-09-05T20:35:00.000Z-YMS-2013-09-05T13:29:00.000Z11

Ich re-poste das mal hier, um ein größeres Publikum zu erreichen: Gesucht sind Fotos einer Ausstellung im Pergamon-Museum, die noch bis diesen (!) Sonntag läuft. Bitte gerne weiterleiten an geeignete Fotografinnen und Fotografen. Danke! --elya (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Elya-2013-09-05T18:19:00.000Z-Uruk-Ausstellung im Pergamon-Museum: Fotos für Commons gesucht11

Die Ausstellung wird außerdem vom 3.11.–21.4.2014 im LWL-Museum für Archäologie in Herne zu sehen sein. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-05T19:48:00.000Z-Elya-2013-09-05T18:19:00.000Z11

Anklicken von

• Die 100 / 500 neuesten Einträge; die 100 / 500 ältesten Einträge

zeigt bei mir "nur" unschönes XML/Sourcecode an. Firefox 23.0.1. Ist das so gewollt? --WahrerWombat (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-WahrerWombat-2013-09-05T19:17:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (landmark)11

Ja, das ist gewollt oder zumindest normal, denn die Abfrage läuft über die API. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-05T19:39:00.000Z-WahrerWombat-2013-09-05T19:17:00.000Z11

Aha. Danke Dir. --WahrerWombat (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-WahrerWombat-2013-09-05T20:20:00.000Z-Schniggendiller-2013-09-05T19:39:00.000Z11

Irgendwie scheint es da einen Stau zu geben, woran liegt es? --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-05T20:11:00.000Z-Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen11

Weil der Benutzer:SpBot das irgendwie nicht mehr macht. Habe Benutzer:Euku angesprochen. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Knochen-2013-09-05T20:48:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-05T20:11:00.000Z11

Moin zusammen! Ich nutze FF 23.0.1 und habe da seit ein paar Tagen das Problem, dass in meiner Toolbox links einige Buttons nicht funktionieren, z.B. QS+,URV+, LA+ und SLA+! Dies ist wohl der Fall, weil FF unsichere Inhalte blockiert. Wenn ich in der Adressleiste auf den Schutzschild klicke und den Schutz auf der Seite deaktiviere, dann funzt wieder alles. Kann man da irgendwas machen, egal ob an FF oder an der vector.js? Schönes Wochenende

--Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Johnny Controletti-2013-09-07T08:32:00.000Z-vector.js11

Durch welches Skript werden Deine Extra-Knöpfe denn eingebunden? Yellowcard (D.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Yellowcard-2013-09-07T08:40:00.000Z-Johnny Controletti-2013-09-07T08:32:00.000Z11

Wie in der Überschrift geschrieben, nutze ich die vector.js. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Johnny Controletti-2013-09-07T08:57:00.000Z-Yellowcard-2013-09-07T08:40:00.000Z11

Du musst in der .js Datei die mit Wikipedia.org in Verbindung stehenden http: durch https: ersetzten. Evlt. reicht es auch, wenn man einfach die "http:" entfernt. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 35#MonoBook Verwendung11 --Trigonomie - ☎ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Trigonomie-2013-09-07T09:11:00.000Z-Johnny Controletti-2013-09-07T08:57:00.000Z11

Super Tipp! Jetzt funzt es wieder! -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Johnny Controletti-2013-09-07T09:26:00.000Z-Trigonomie-2013-09-07T09:11:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Johnny Controletti-2013-09-07T09:32:00.000Z-Johnny Controletti-2013-09-07T08:32:00.000Z11

Wer betreibt diesen Service der Überprüfung? --Ohrnwuzler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ohrnwuzler-2013-09-02T16:07:00.000Z-Bot für Überprüfung auf tote Links bei den Einzelnachweisen11

Benutzer:GiftBot, betrieben durch Benutzerin:Giftpflanze. --sitic (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sitic-2013-09-02T16:12:00.000Z-Ohrnwuzler-2013-09-02T16:07:00.000Z11

Der läuft aber aktuell nicht. Kennst du tools:~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-02T16:14:00.000Z-Sitic-2013-09-02T16:12:00.000Z11

Kenn mich da nicht aus --Ohrnwuzler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ohrnwuzler-2013-09-02T16:49:00.000Z-Leyo-2013-09-02T16:14:00.000Z11

Dann müsstest Du hier schon konkreter fragen, was Du eigentlich erreichen willst.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mabschaaf-2013-09-03T09:34:00.000Z-Ohrnwuzler-2013-09-02T16:49:00.000Z11

Einen neuen Botlauf gibt es wohl erst, wenn von den noch 134.849 Seiten mit defektem Weblink eine signifikante Zahl abgearbeitet ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-03T10:08:00.000Z-Mabschaaf-2013-09-03T09:34:00.000Z11

Das muss so nicht stimmen (aber das ist eine andere Diskussion). Ein neuer Botlauf (oder auch kontinuierliche Botläufe) wären schon deshalb sinnvoll, damit nicht mehr im Artikel enthaltene Links auch von den Diskus abgeräumt und die Meldungen dort zu einem hilfreicheren Format umgebaut werden (Kategorisierung, hilfreiche Links, etc.).--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mabschaaf-2013-09-03T10:20:00.000Z-Matthiasb-2013-09-03T10:08:00.000Z11

Ich möchte einzelne Artikel auf tote Links prüfen (lassen). Kürzlich stieß ich im Artikel Oberleitungsbus auf so einen Fall. --Ohrnwuzler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ohrnwuzler-2013-09-06T22:25:00.000Z-Mabschaaf-2013-09-03T09:34:00.000Z11

Einfach auf Seiteninformation und danach auf Weblink-Checker klicken. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-06T23:15:00.000Z-Ohrnwuzler-2013-09-06T22:25:00.000Z11

Hoffentlich entfernt der Bot die Links aus Einzelnachweisen nicht komplett, sondern formatiert sie nur um. Sonst gingen valide Quellen futsch. --Martina _Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Martina Nolte-2013-09-06T23:00:00.000Z-Ohrnwuzler-2013-09-02T16:07:00.000Z11

Der Bot ändert die Links überhaupt nicht, er weist nur auf der Diskussionsseite darauf hin, welche Links zum Überprüfungszeitraum nicht gingen. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mfb-2013-09-07T00:27:00.000Z-Martina Nolte-2013-09-06T23:00:00.000Z11

Hallo, ich habe mir angewöhnt, meine Edits als angemeldeter Benutzer in einem eigenen Tab (verschlüsselt) zu machen, aber in einem anderen Tab als nicht-angemeldeter Benutzer (unverschlüsselt) die entsprechenden Seiten (Hilfeseiten, Artikel, Suchfenster, etc.) aufzurufen -- auch in Wikipedia. Das war hilfreich, da ich mir den Firefox so eingestellt habe, dass eine Warnung beim Übergang von verschlüsselt ↔ unverschlüsselt erscheint, aber wenn ich in Wikipedia einen externen Link anklicke, mich diese Warnung durchaus nervt.

Nun ist es heute zum ersten Mal nicht mehr möglich, in einem laufenden Firefox in verschiedenen Tabs gleichzeitig verschlüsselte und unverschlüsselte Wikipedia-Seiten zu halten. Sobald ich angemeldet bin, werden automatisch alle unverschlüsselten Seiten auf die verschlüsselte Variante weitergeleitet. Das kann ich aber so nicht gebrauchen. Wie kann ich das abschalten? --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-02T19:56:00.000Z-Wikipedia nur noch verschlüsselt?11

Moin, was stört dich denn daran, dass die Hilfeseiten etc. die du in anderen Tabs aufrufst jetzt auch verschlüsselt sind? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-XenonX3-2013-09-02T20:01:00.000Z-FlugTurboFan-2013-09-02T19:56:00.000Z11

Ich hatte das am Anfang zusammengefasst: Aus Sicherheitsgründen möchte ich „beim normalen Surfen“ eine Warnung beim Übergang von verschlüsselt ↔ unverschlüsselt bekommen, aber bitte nicht jedes Mal, wenn ich bei einem WP-Artikel die Weblinks oder die Einzelnachweise ausprobiere. Weil diese Weblinks in aller Regel auf unverschlüsselte Seiten zeigen (z. B. Spiegel Online), möchte ich unbedingt auch im WP unverschlüsselte Seiten sehen. Bisher ging es doch ganz prima! Ich sehe keinen Grund, hier etwas zu ändern. Deshalb nochmal meine Frage: Wie schaltet man das ab? --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-02T20:07:00.000Z-XenonX3-2013-09-02T20:01:00.000Z11

Hallo, benutzt du eine ältere Firefox-Version oder ein zusätzliches Plugin? Beim Verlassen einer Https-Seite wird in der aktuellen Version eigentlich nicht mehr gewarnt.--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sinuhe20-2013-09-02T20:48:00.000Z-FlugTurboFan-2013-09-02T20:07:00.000Z11

Ich habe mir das Feature extra eingeschaltet.

Um's nochmal klar zu sagen: Ich will weder wissen, wie mir WP meine Browsereinstellung vorschreibt, noch lasse ich mir meine Arbeitsweise von WP vorschreiben. Ich will den Schalter wissen, der mir den Zustand vom 20. August wieder zurückbringt.

Mittlerweile habe ich einen Cookie gefunden, der das Umschalten auf HTTPS erzwingt. Der kommt von Wikipedia, und genau der soll nicht kommen. --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-02T21:00:00.000Z-Sinuhe20-2013-09-02T20:48:00.000Z11

Spezial:Einstellungen und dort den Haken bei Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen raus. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-02T21:07:00.000Z-FlugTurboFan-2013-09-02T21:00:00.000Z11

[BK] In dieser Form gibt es den Schalter nicht, aber: Auf meta ist beschrieben, wie man den die standardmäßige sichere Verbindung abstellen kann, nämlich in den Einstellungen unter „Benutzerdaten“, Punkt „Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen.“. Nach meinen Tests bist du damit zwar immernoch unter http und https gleichermaßen angemeldet, du kannst aber auch http zum Lesen ohne Warnungen nutzen. Ob dir das hilft und ob das sinnvoll ist, musst du wissen. --ireas :disk: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ireas-2013-09-02T21:11:00.000Z-FlugTurboFan-2013-09-02T21:00:00.000Z11

Vielen Dank an Euch beiden, nun kann ich wenigstens wieder arbeiten. Auch wenn der gewünschte „alte“ Zustand nicht wiederhergestellt ist (ich kann nun nicht mehr unangemeldet sein). Mein Vorschlag ist eine Programmierrichtlinie, die vorschreibt, dass jede Änderung mit einem Schalter versehen wird, der dieses neue Feature ausschalten kann. Ausnahmen davon (also: verpflichtende Änderungen für alle Benutzer) nur in begründeten Fällen (zum Beispiel „Erhöhung der Sicherheit“).

Mit dem von Euch angegebenen Kompromiss kann ich jedoch leben. --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-02T21:20:00.000Z-Ireas-2013-09-02T21:11:00.000Z11

Im Schnitt dürfte es jeden Tag so ein bis zwei Änderungen geben. Für jede davon einen Schalter anzubieten würde die Wikipedia auf der einen Seite praktisch unbenutzbar und auf der anderen unwartbar machen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-02T21:32:00.000Z-FlugTurboFan-2013-09-02T21:20:00.000Z11

Ich musste gerade irgendwie an xkcd: Workflow denken. Aber schön, wenn es dir weiterhilft. ;) --ireas :disk: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ireas-2013-09-02T21:40:00.000Z-YMS-2013-09-02T21:32:00.000Z11

Das ist wieder so ein Wikimedia-Scheiß, den kein Mensch braucht und der das Arbeiten in der Wikipedia behindert. Die Normdaten-Skripte z. B. müssen unter http:-Protkoll nachschauen, was bei VIAF zu dem Namen steht (da VIAF kein https anbietet). Das geht jetzt nicht mehr. Die Normdaten-Arbeit wird daher fast völlig unmöglich gemacht. Sollen diese Wikimedia-Deppen doch bitte jetzt in Zukunft die VIAF-Nummern einzeln raussuchen und Copy&Pasten, am besten in ihrem tollen Wikidata, wo jeder zweite Edit eh nicht funktionert. Es sind pro Tag nur ein paar hundert Artikel. Wer machts bei der Foundation? Bitte Namen! --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AndreasPraefcke-2013-09-03T11:20:00.000Z-Wikipedia nur noch verschlüsselt?11

Bei mir funktioniert diese Einstellung übrigens nicht. Das Häkchen ist weg, ich hab mich mehrmals ab- und angemeldet, aber ich kann keine http-Seiten in der Wikipedia aufrufen, sondern lande immer ungefragt bei https. Gibt's da sonst noch mögliche Einstellungen, etwa im Browser? --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AndreasPraefcke-2013-09-03T11:27:00.000Z-Wikipedia nur noch verschlüsselt?11

Für Browser gibt's Plugins wie HttpsEverywhere, aber wenn du bislang ohne HTTPS gearbeitet hast, wirst du ein solches wohl nicht aktiviert haben. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-03T11:34:00.000Z-AndreasPraefcke-2013-09-03T11:27:00.000Z11

Hast Du Deine Cookies herausgelöscht? Wenn Du noch alte Cookies hast, dann ändert sich erstmal nichts. Du brauchst einen neuen Cookie-Satz. --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-03T19:11:00.000Z-YMS-2013-09-03T11:34:00.000Z11

Danke FaltTurboFan, das war sehr hilfreich. Jetzt scheint das Opt-out wenigstens zu funktionieren. Leider steht bei den "Einstellungen" nur dabei, dass die Einstellung erst wirksam wird, wenn man sich neu anmeldet. Von Cookies ist dort keine Rede. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AndreasPraefcke-2013-09-04T07:26:00.000Z-FlugTurboFan-2013-09-03T19:11:00.000Z11

Mir ist der Zwang zum https auch ein Rätsel. Beim Onlinebanking oder ähnlichem ist das ja noch nachvollziehbar. Aber hier sollte das doch bitte jedem User selbst überlassen bleiben. Ich kapiere auch nicht, was der Grund dafür sein soll. Ist das im Zuge der in den letzten Monaten grassierenden Abhör-Paranoia gemacht worden? --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Sakra-2013-09-03T11:36:00.000Z-Wikipedia nur noch verschlüsselt?11

(Quetsch) Ja. Siehe auch (wie oben schon erwähnt) auf meta, wo (auf englisch) eine ausführliche Begründung ausgeführt wird. --FlugTurboFan (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FlugTurboFan-2013-09-03T19:11:00.000Z-Sakra-2013-09-03T11:36:00.000Z11

Siehe z. B. WP:K#HTTPS-Update. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Thgoiter-2013-09-03T11:41:00.000Z-Sakra-2013-09-03T11:36:00.000Z11

Ich bin von der Verschlüsselung nur genervt, werde das aber nicht los. SUL klappt nicht mehr, der Seitenaufbau ist ätzend langsam. Ich erkenne keinen wirklich sinnvollen Grund. --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-03T12:28:00.000Z-Thgoiter-2013-09-03T11:41:00.000Z11

Simply: users from China and Iran will not be required to use HTTPS to login nor viewing any Wikimedia project site.] --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-03T12:36:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-03T12:28:00.000Z11

Ich habe ein weiteres Hindernis bezüglich Autovervollständigung und auch das weghacken funktioniert bei mir nicht: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Autovervollst.C3.A4ndigung_bei_der_Zusammenfassungszeile --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GT1976-2013-09-03T12:45:00.000Z-Jack User-2013-09-03T12:36:00.000Z11

Derzeit kann jeder angemeldete Benutzer, der es so will, die https-Verschlüsselung noch individuell ausschalten: Einstellungen > Benutzerdaten > Eintrag Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen. "entklicken". --Túrelio (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Túrelio-2013-09-04T07:37:00.000Z-Wikipedia nur noch verschlüsselt?11

Das funktioniert ja eben nicht Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T13:36:00.000Z-Túrelio-2013-09-04T07:37:00.000Z11

Doch Marcela, und zwar musst Du diese Option dort abwählen, dich abmelden, alle Cookies mit "wiki" aus dem Browser löschen, und dich dann wieder anmelden. (Siehe oben, wurde mir dort erklärt.) Danke Wikimedia für diesen mal wieder überaus benutzerfreundlichen und undokumentierten Bullshit. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AndreasPraefcke-2013-09-04T18:48:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-04T13:36:00.000Z11

Nun ja, ich will mir nicht anmaßen für die WMF[2] zu sprechen und die praktischen Folgeprobleme nicht kleinreden, aber nach dem NSA-Skandal usw. ist es doch verständlich und gewünscht, dass wenigstens dieser Minimalschutz gegen Ausspähung aktiviert wird. Dazu wurde von Möller[3] auch eine Grundsatzdiskussion auf foundation-l angestoßen. --Túrelio (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Túrelio-2013-09-04T19:00:00.000Z-AndreasPraefcke-2013-09-04T18:48:00.000Z11

Andererseits, dem jüngsten Guardian-Bericht zufolge, ist auch die Sicherheit von https bereits Makulatur. --Túrelio (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Túrelio-2013-09-06T08:46:00.000Z-Túrelio-2013-09-04T19:00:00.000Z11

Hallo, ich will alle Namen von Schauspielern herausbekommen, die in dem o.g. Stück aufgetreten sind. Wie suche ich über die ganze WP-de unter Berücksichtigung Groß/Kleinschreibung? (meine Oberfläche ist z.Zt. Vector) Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Hedwig Storch-2013-09-05T10:54:00.000Z-Searchstring „Nach Jerusalem“11

Google? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-05T11:33:00.000Z-Hedwig Storch-2013-09-05T10:54:00.000Z11

Google dürfte die Groß/Kleinschreibung aber ignorieren, ich kenn keine Methode wie man das bei Google berücksichtigen könnte. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-DestinyFound-2013-09-05T14:00:00.000Z-Matthiasb-2013-09-05T11:33:00.000Z11

Wenn alle auf den Artikel Nach Jerusalem verlinken, hilft die Linkliste. Der Umherirrende 17:17, 5. Sep. 2013 (CEST)

Danke für Eure Antworten. Ich sehe das so: Das Problem ist nicht lösbar. Nächste Frage: Könnte man unter einem unixähnlichen Betriebssystem mit so einem Kommando wie

$ find https://de.wikipedia.org/wiki/ -exec grep -H "Nach_Jerusalem" {} \;

weiterkommen? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Hedwig Storch-2013-09-06T05:51:00.000Z-DestinyFound-2013-09-05T14:00:00.000Z11

Google

Aber wie ich schon häufig sah, werden in Artikel zu Schauspielern bei den Filmografien nur die Artikel zu vorhandenen Filmen verlinkt. Ich habe keine Ahnung wer diesen Unsinn erfunden hat. Aber gerade die roten Links in diesem Bereich sind ja wichtig, um zu sehen, welche Filme noch fehlen bzw. wie hier nach Fertigstellung eines Artikels zu einem Film gleich zu sehen, welche Schauspieler schon einen entsprechenden Artikel haben. Da scheint das Wikipedia-System gewaltig sabotiert zu werden. liesel Schreibsklave^® Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Liesel-2013-09-06T06:03:00.000Z-Hedwig Storch-2013-09-06T05:51:00.000Z11

Dort wird bei den Wochenangaben immer eine Woche zu viel angezeigt. MfG Harry8 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Harry8-2013-09-06T00:37:00.000Z-Liste der Nummer-eins-Hits in Spanien (2013)11

?? Bitte etwas genauer, vielleicht mit einem Beispiel. Es wird immer Montag bis Sonntag angegeben. Das ist analog zu Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013). SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SchirmerPower-2013-09-06T07:27:00.000Z-Harry8-2013-09-06T00:37:00.000Z11

Naja, 4. bis 17. Februar sind zwei Wochen, nicht drei, und vom 18. bis zum 24. Februar ist es eine Woche, nicht zwei, etc. etc. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-06T09:40:00.000Z-SchirmerPower-2013-09-06T07:27:00.000Z11

Achso, so wird das klarer. Ich kann später mal danach schauen oder ihr könnt auch darkking3 ansprechen. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SchirmerPower-2013-09-06T09:59:00.000Z-Schniggendiller-2013-09-06T09:40:00.000Z11

Also, bei Spanien dürfte es jetzt richtig sein. Ob es bei anderen Ländern nun falsch ist, muss ich noch überprüfen. Hier wird anstatt einer Berechnung der Tage eine "Wochenfunktion" verwendet, die wohl je nach Wochenumbruch unterschiedliche Werte ausgibt. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SchirmerPower-2013-09-06T11:38:00.000Z-SchirmerPower-2013-09-06T09:59:00.000Z11

kann die .oga Datei "Klang des Diaphons von East Brother Island Light Station" mit IE und Windows7 nicht wiedergeben ... das haben doch noch viele --95.222.138.25 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-95.222.138.25-2013-09-06T03:14:00.000Z-Leuchttürme in Kalifornien AdT11

Ebenfalls Startseite, kann mal bitte ein Admin den Deppenbindestrich bei "Netzwerk-Technik" unter in den Nachrichten löschen? --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-06T06:48:00.000Z-95.222.138.25-2013-09-06T03:14:00.000Z11

Erledigt. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schniggendiller-2013-09-06T07:35:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-06T06:48:00.000Z11

Danke-schön Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-06T07:44:00.000Z-Schniggendiller-2013-09-06T07:35:00.000Z11

Gibt es die Möglichkeit, die Referenzen in der Vorschau eines Abschnittes zu sehen? --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T07:05:00.000Z-Anzeige der Referenzen in der Vorschau eines bearbeiteten Abschnitts11

Hallo Jack, ja das ist möglich. Dazu einfach <references /> ganz unten im Abschnitt platzieren, dann siehst du die Einzelnachweise. Vorm Speichern aber bitte wieder löschen. Grüße ☾ LZ6387☽ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-LZ6387-2013-09-06T07:09:00.000Z-Jack User-2013-09-06T07:05:00.000Z11

Ah, Trick 17. Eben ausprobiert. Danke für die Antwort. Gute Idee. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-06T07:16:00.000Z-LZ6387-2013-09-06T07:09:00.000Z11

Wenn man auf Seiteninformationen klickt, steht bei Anzahl der Beobachter der Seite entweder die exakte Anzahl (bei mehr als 30) oder eben Weniger als 30 Beobachter. Aber wie viele Artikel haben mehr als 30 Beobachter? --84.149.149.223 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-84.149.149.223-2013-09-06T10:53:00.000Z-Anzahl der Beobachter der Seite11

Die eigentliche Frage kann ich nicht beantworten, aber so sie rhetorischer Natur ist, verlinke ich mal diese (inzwischen archivierte) Diskussion zu der Frage, ob es diese Begrenzung weiterhin geben soll: Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2013#Mindestwert für „Anzahl der Beobachter der Seite“ festlegen (Wert gilt für alle inkl. IPs). Dort gab es auch eine formlose Abstimmung, in der sich eine deutliche Mehrheit dafür ausgesprochen hat, den Wert immer anzuzeigen. Nur die Mühe gemacht, das entweder per Bug Request an die Serveradmins weiterzuleiten oder alternativ ein ordentliches Meinungsbild zu der Frage aufzusetzen (zumal halt während jener Abstimmung noch weitere Ideen kamen, wie die Begrenzung nur für angemeldete Benutzer oder nur für Sichter aufzuheben, und daher nach der informellen Abstimmung nicht ganz klar ist, wer nun wirklich welche Lösung bevorzugt oder akzeptiert). --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-06T11:20:00.000Z-84.149.149.223-2013-09-06T10:53:00.000Z11

Eventuell hilft diese Liste weiter: Wikipedia:Archiv/Datenbankabfragen/Liste der meistbeobachteten Artikel. Es sind also über 1000 (etwa 1000 mit mehr als 115 Beobachtern). Wie viele ab 30 kann ich aber auch nicht beantworten. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SchirmerPower-2013-09-06T11:35:00.000Z-YMS-2013-09-06T11:20:00.000Z11

Wie kommt die Nr. 1 zu sovielen Beobachtern? --Dirkb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Dirkb-2013-09-06T12:10:00.000Z-SchirmerPower-2013-09-06T11:35:00.000Z11

Bevor das hier jemand erklärt, könntest du erst die Diskussionsseite lesen? SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SchirmerPower-2013-09-06T12:20:00.000Z-Dirkb-2013-09-06T12:10:00.000Z11

Die Daten reichen doch schon für 'ne schöne Gaußkurve, wo sind die Mathematiker? —★PοωερZ_Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-23PowerZ-2013-09-06T14:55:00.000Z-SchirmerPower-2013-09-06T11:35:00.000Z11

30 ist viel zu weit weg für eine verlässliche Extrapolation. Deutlich mehr als 5000 dürften es sein. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mfb-2013-09-06T17:24:00.000Z-23PowerZ-2013-09-06T14:55:00.000Z11

Früher bekam man die von einer Seite verwendeten Vorlagen angezeigt, wenn man auf "Seite bearbeiten" klickte. Das ist jetzt bei mir nicht mehr der Fall. Das kleine Dreieck neben "verwendete Vorlagen" kann ich auch nicht so aktivieren, dass die Vorlagen angezeigt werden. Was kann ich tun, um die von einem Artikel verwendeten Vorlagen zu erkennen und ggf. anzuklicken? Danke. - GGG1978 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GGG1978-2013-09-06T15:34:00.000Z-Anzeige verwendeter Vorlagen11

Eigentlich sollte es genau dieses Dreieck sein: Einmal draufgeklickt, und die Liste der Vorlagen klappt sich aus. Vielleicht ein Problem mit JavaScript (wobei die Liste dann eigentlich standardmässig ausgeklappt sein sollte)? --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-06T15:42:00.000Z-GGG1978-2013-09-06T15:34:00.000Z11

Danke. Es ist bei mir nicht standardmäßig aus-, sondern eingeklappt. Das Dreieck lässt sich nicht bedienen. Ich habe Java neu installiert, ohne Ergebnis. Dann habe ich andere Browser ausprobiert (mein Standardbrowser: IE). Ich werden noch ein wenig experimentieren. Aber danke für den Hinweis, der mich erst einmal weitergebracht hat. - GGG1978 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GGG1978-2013-09-06T15:55:00.000Z-YMS-2013-09-06T15:42:00.000Z11

Und wenn du links unter "Werkzeuge" auf "Seiteninformationen" klickst? Oder kommt da auch nichts? Ansonsten hänge im Editiermodus an die URL der Seite statt …&action=edit → …&action=info an. Gerald SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SchirmerPower-2013-09-06T16:04:00.000Z-GGG1978-2013-09-06T15:55:00.000Z11

Danke. Mit dem Hinweis "Werkzeuge" "Seiteninformationen" komme ich weiter. Das hilft mir. -- GGG1978 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-GGG1978-2013-09-06T16:12:00.000Z-SchirmerPower-2013-09-06T16:04:00.000Z11

Java ungleich JavaScript. Du könntest in deine WP:JS#Fehlerkonsole schauen, ob dort etwas steht, was die Ausführung von Skripten behindert/blockiert. Der Umherirrende 18:38, 6. Sep. 2013 (CEST)

Nachdem in den letzten Tagen scheinbar die standardmäßige Schriftart und Größe im Editfenster zuerst auf Commons und dann auf WP-de geändert wurde, meine Frage, wie kann man die entweder zurücksetzen oder indiuviduell gestalten, denn so ist das Fenster so unübersichtlich, dass es keinen Spaß macht. Aber vielleicht solles das ;-) --danke K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Karl Gruber-2013-09-06T18:05:00.000Z-Schriftart im Editfenster11

Huch? Was wurde verändert? Habe das gar nicht mitbekommen bzw. sehe keinen unterschied :/ --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steinsplitter-2013-09-06T18:28:00.000Z-Karl Gruber-2013-09-06T18:05:00.000Z11

Hilft dir evtl. der Hinweis einige Abschnitte weiter oben weiter? --131.220.251.181 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-131.220.251.181-2013-09-06T18:38:00.000Z-Karl Gruber-2013-09-06T18:05:00.000Z11

Dasnke das wars. gruß K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Karl Gruber-2013-09-06T19:02:00.000Z-131.220.251.181-2013-09-06T18:38:00.000Z11

Wenn es wirklich so große Probleme gibt dann müsst Ihr ein Ticket öffnen. :/ --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steinsplitter-2013-09-06T19:10:00.000Z-Karl Gruber-2013-09-06T19:02:00.000Z11

Ist schon passiert. --elya (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Elya-2013-09-06T22:18:00.000Z-Steinsplitter-2013-09-06T19:10:00.000Z11

Sagt mal, bin ich der einzige, der sich fragt, ob er hier noch richtig ist, wenn er den "putzigen kleinen Tiger" oben in dem Banner zu den Datenschutzrichtlinien sieht? Können wir diesen Unfug bitte sofort beenden? Wenn jemand Herzchen oder Biere auf Benutzerdisks verteilen will kann er nach enWP gehen. Aber als Banner im Artikelnamensraum hat das absolut gar nichts verloren. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-H-stt-2013-09-04T12:45:00.000Z-Bin ich auf der richtigen Website?11

Der stört doch nicht, das kann man auch wegklicken. --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T13:31:00.000Z-H-stt-2013-09-04T12:45:00.000Z11

Doch der stört gewaltig. Und dass man ihn wegklicken kann, ist keine Entschuldigung. Er passt nicht zum Erscheinungsbild der Wikipedia. Gar nicht. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-H-stt-2013-09-04T15:37:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-04T13:31:00.000Z11

Das ist Geschmackssache. Ich finde, die WP ist viel zu nüchtern und textlastig. --M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T15:39:00.000Z-H-stt-2013-09-04T15:37:00.000Z11

Das ist Geschmackssache. Ich finde, die WP ist nüchtern und textlastig, aber der "putzige kleine Tiger" stört überhaupt nicht, eher schon das ganze Banner. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-04T15:43:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-04T15:39:00.000Z11

Ganz offensichtlich ist dieses Bildchen was offizielles. --° (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-°-2013-09-04T15:48:00.000Z-H-stt-2013-09-04T12:45:00.000Z11

Mit dem Eintrag #siteNotice {display:none;} in der eigenen common.css kann man die lästigen Nachrichtenkästen oben auf der Seite loswerden. --MSchnitzler2000 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-MSchnitzler2000-2013-09-04T20:44:00.000Z-Bin ich auf der richtigen Website?11

Peinlicher ging's wohl nicht mehr. *kopfschüttel* *Augen verdreh* —★PοωερZ_Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-23PowerZ-2013-09-04T20:48:00.000Z-MSchnitzler2000-2013-09-04T20:44:00.000Z11

Gegen die Klickibunti-Szene junger Nerds ist nun mal kein Kraut gewachsen. Wenigstens sind diese bescheuerten Lolcats, oder wie die heißen, endlich aus der Mode gekommen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schlesinger-2013-09-04T21:05:00.000Z-Bin ich auf der richtigen Website?11

(Schlesinger: sicher?)--Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steinsplitter-2013-09-04T21:32:00.000Z-Schlesinger-2013-09-04T21:05:00.000Z11

Mit dem Totschlagargument "Klickibunti" kann man vortrefflich alles verteufeln, was nicht in Bleiwüsten paßt...--M@rcela Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T21:37:00.000Z-Steinsplitter-2013-09-04T21:32:00.000Z11

Ich finde diesen Klickibunti auch nervig, aber wiederum nicht viel nerviger als Augen in Signaturen. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-FA2010-2013-09-05T07:39:00.000Z-Steinsplitter-2013-09-04T21:32:00.000Z11

Die Aufregung um den Tiger kann ich nicht nachvollziehen, eher die um realen Kuschelterror, also das Phänomen wenn man schon allein deswegen massiv Ärger bekommt, weil man nicht nicht zu allem und jedem, speziell zu den Minderbefähigten, egal was die fabrizieren, extrem lieb und freundlich ist und bei jeder Antwort noch 3 liebe Grüsse anhängt.. --Itu (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Itu-2013-09-07T13:28:00.000Z-FA2010-2013-09-05T07:39:00.000Z11

Mir ist durchaus bekannt, daß, warum auch immer, die deutsche Wikipedia den Weg gewählt hat Austin (Texas), statt Austin, Texas oder Austin, TX zu lemmarisieren. Sind denn REDIRECTs der Nummer St. Petersburg, Fla. erwünscht oder wenigstens erlaubt? ----Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Kängurutatze-2013-09-06T09:53:00.000Z-Akron, Ohio oder Deutscher Sonderweg11

Das ist nicht abschließend geklärt, genauso wie ich überhaupt die Lemmatisierung amerikanischer Ortschaften für nicht abschließend geklärt halte. Austin (Texas) halte ich für Theoriefindung, und es ist eigentlich an der Zeit, den Murks geradezubiegen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T10:03:00.000Z-Kängurutatze-2013-09-06T09:53:00.000Z11

Es gab dazu mal ein Meinungsbild, das für die Klammerung gestimmt hat. 213.54.135.47 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-213.54.135.47-2013-09-07T10:04:00.000Z-Matthiasb-2013-09-07T10:03:00.000Z11

Ich schlage vor, dass Matthiasb sich zuerst um die Kategorien kümmert, bevor er eine neue Baustelle eröffnet. --178.38.83.195 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-178.38.83.195-2013-09-07T10:06:00.000Z-Matthiasb-2013-09-07T10:03:00.000Z11

Beim Meinungsbild sollte geregelt werden, ob die Countylemmata grundsätzlich geklammert werden. Die Community wollte nicht und muß sich nun mit 4017 rotverlinkten Kategorien herumärgern, die auf der Liste fehlender Kategorien stehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T12:29:00.000Z-178.38.83.195-2013-09-07T10:06:00.000Z11

In Überschriften sollen ja keine links platziert werden. Wäre es möglich, abzufragen, welche Artikel Links in Überschriften enthalten? 2A00:1398:9:FB00:D562:C5A5:C156:84A8 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-2A00:1398:9:FB00:D562:C5A5:C156:84A8-2013-09-06T11:10:00.000Z-verlinkte überschriften11

Macht das nicht schon irgendein Bot? Wieauchimmer: Das kann ein Bot erledigen. Eine Anfrage dafür kannst du hier abgeben. Der Bot müsste im Code nach eckigen Klammern zwischen den Gleichheitszeichen suchen und dann eine Liste erstellen, am besten auf eine Benutzerunterseite, aber dafür müsstest du dich anmelden. —★PοωερZ_Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-23PowerZ-2013-09-06T14:50:00.000Z-2A00:1398:9:FB00:D562:C5A5:C156:84A8-2013-09-06T11:10:00.000Z11

Ein Bot soll Millionen von Artikeln durchsuchen? Wohl kaum. Eher eine Datenbankabfrage. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-06T14:53:00.000Z-23PowerZ-2013-09-06T14:50:00.000Z11

Dump-Scans werden häufig von den Botbetreibern gemacht, deswegen ist das schon die richtige Seite. Die Überschriften lassen sich leider nicht aus der Datenbank abfragen. Der Umherirrende 18:41, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hier ist schon mal eine Liste von 100 Artikeln mit Links in Überschriften. Dass ich auch noch etwa 2500 weitere Artikel nennen könnte, dürfte klar sein. Eine Wartungsliste wäre dementsprechend unübersichtlich. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Schnark-2013-09-07T08:20:00.000Z-Leyo-2013-09-06T14:53:00.000Z11

Die Frage ist, was hier erzielt werden soll. Daß in Überschriften keine Links plaziert werden sollen, heißt ja nicht, daß sie nicht plaziert werden dürfen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T08:39:00.000Z-Schnark-2013-09-07T08:20:00.000Z11

Ich möchte in Kürze den Artikel Nintendo 3DS als lesenswert vorschlagen, da ich finde, dass er alle Kriterien erfüllt. Einzig bei der Bebilderung bin ich mir nicht sicher, siehe rechts.
Entweder müssten beide Logos gemeinfrei sein, oder keins von beiden, was ist richtig? -- Ishbane (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ishbane-2013-09-06T19:28:00.000Z-Gemeinfreie Logos?11

es ist m. E. keine Schöpfungshöhe vorhanden.--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-SFfmL-2013-09-06T21:25:00.000Z-Ishbane-2013-09-06T19:28:00.000Z11

Wäre da nicht die Lizenz Vorlage:Bild-LogoSH besser? -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Johnny Controletti-2013-09-07T08:35:00.000Z-SFfmL-2013-09-06T21:25:00.000Z11

Diese Lizenzvorlage wird doch verwendet. Im Übrigen sind beide Logos doch als urheberrechtlich nicht geschützt eingestuft, insofern sind die Bildunterschriften rechts falsch. -- Quedel ^Disk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Quedel-2013-09-07T11:13:00.000Z-Johnny Controletti-2013-09-07T08:35:00.000Z11

Müssten dann die Lizeninformation des unteren Bildes denen des oberen angeglichen werden? -- Ishbane (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ishbane-2013-09-07T12:57:00.000Z-Quedel-2013-09-07T11:13:00.000Z11

Spezial:Beiträge/Helmut_Lotz, da werden fleissig e-Books des eigenen Verlags auf Schriftstellerseitern verlinkt. Ist so etwas ok ? Kann den User evtl. jemand ansprechen ? --Varina (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Varina-2013-09-07T11:15:00.000Z-Literaturspam ?11

--79.202.71.43 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-79.202.71.43-2013-09-07T12:55:00.000Z-Bitte Zucht-Champignon in Zuchtchampignon umbenennen! Danke!!!11

Nein. Bitte Schreibweise deutscher Pflanzennamen lesen. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T13:16:00.000Z-79.202.71.43-2013-09-07T12:55:00.000Z11

Ich habe in letzter Zeit öfter mal Probleme mit bits.wikimedia.org und bekomme dann nach langen Ladeversuchen der Browsers html-Seiten ohne Formatierung. Kann das irgendwie an mir, sprich: meiner Konfiguration, liegen? Anka ☺☻Wau! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Anka Friedrich-2013-09-07T15:58:00.000Z-Wikipediaseiten ohne Formatierung11

Eher nicht. Da liegt eher ein Hamsterschnupfen vor, ich habe den Effekt auch gelegentlich. —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-JøMa-2013-09-07T16:34:00.000Z-Anka Friedrich-2013-09-07T15:58:00.000Z11

Passiert immer wenn die CSS-Dateien nicht geladen werden. Meistens hilft eine einfache Aktualisierung, also Refresh, der Seite. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-DestinyFound-2013-09-07T18:16:00.000Z-Anka Friedrich-2013-09-07T15:58:00.000Z11

Guys and non-Calfornian girls: Jedes Mal, wenn ich auf dieser Seite schreibe, begrüßt mich ein Fahnenbanner mit den UK und US flags, das sagt «You can leave a message in English here, but please note that there are help desks in other language-versions, too». Ich weiß, das, checka out, aber obwohl ich weder jemals auf Tasmanien noch bei den All Blacks war, nervt diese Fahnenschwänkerei. Stellt das bitte ab. Mille Grazie, Eure --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Kängurutatze-2013-09-07T17:46:00.000Z-Patronizing message11

Mal eine Frage: hast du als Sprache der Benutzeroberfläche (in Einstellungen/Benutzerdaten) "English" ausgewählt? Falls ja, wirst du mit dem Banner leben müssen, fürchte ich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T17:54:00.000Z-Kängurutatze-2013-09-07T17:46:00.000Z11

Unabhängig davon hat Kängurutatze m.E. recht damit, daß es unangemessen ist, Sprachen durch Nationalflaggen zu symbolisieren. Ich mache mich mal auf die Suche nach dem Baustein. --elya (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Elya-2013-09-07T18:22:00.000Z-Matthiasb-2013-09-07T17:54:00.000Z11

Dass das nicht 100 % politisch korrekt ist, ist klar, aber wer halt auf einer Wüste von für ihn unverständlichem Text landet, auf dem irgendwo einen für ihn potentiell nützlicher Hinweis in seiner Sprache versteckt ist, der freut sich, wenn ihm eine US-Flagge entgegenleuchtet, um ihn genau darauf hinzuweisen, auch wenn er genau wie Millionen anderer englischsprachiger Menschen nichts mit den USA zu tun hat. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-07T18:38:00.000Z-Elya-2013-09-07T18:22:00.000Z11

Das Intro ist fast vollständig sprachsensitiv, inkl. fettem „Ask your question about Wikipedia“-Button – probier's einfach mal aus, indem Du in Deinen Einstellungen die Systemsprache auf Englisch stellst. Da haben wir erheblich schlimmere Textwüsten in Wikipedia ;-) --elya (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Elya-2013-09-07T19:02:00.000Z-YMS-2013-09-07T18:38:00.000Z11

Naja, schalt mal heute um 22:10 Uhr The Last Night of the Proms auf NDR ein, da siehst du, daß es ohne Fähnchen nicht geht. :-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T19:06:00.000Z-Elya-2013-09-07T19:02:00.000Z11

Wäre es vielleicht irgendwie möglich, die Schrift im Bearbeitungsfenster noch kleiner zu machen? Seit einigen Tagen ist dort die Schrift derart klein eingestellt, dass man dort fast nicht mehr erkennen kan, ob es sich beispielsweise um einen Punkt oder ein Komma, um eine geschwungene oder eine eckige Klammer usf.handelt. Ganz abgesehen davon, dass man mit dem Cursor fast unmöglich ist, die gewünschte Stelle zu treffen. Da wird groß von WP:BIENE gesprochen, da wird über Programme diskutiert, ältere Semester für eine Mitarbeit bei WP zu gewinnen, und dann werden diesen Zielgruppen derartige Prügel vor die Füße geworfen, dass jedem, der nicht Argusaugen hat, die Lust an der Mitarbeit vergeht. Wer beschließt eigentlich solchen Unsinn? --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T10:13:00.000Z-Artikelbearbeitungen nahezu unmöglich11

Bei mir ist die Schrift normal! Schon mal bei gedrückter Strg-Taste am Mausrad gedreht? -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Johnny Controletti-2013-09-06T10:18:00.000Z-Steindy-2013-09-06T10:13:00.000Z11

Bei mir hat sich auch nix geändert. Schau mal, was bei deinem Browser unter "Ansicht" / "Zoom" steht. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mikered-2013-09-06T10:21:00.000Z-Johnny Controletti-2013-09-06T10:18:00.000Z11

Bei Drehen am Mausrad vergrößt sich die ganze Seite. Die Ansicht ist auf 100 % eingestellt.

Die Ansicht funktionierte ja auch bei vor etwa zwei Tagen. Dann muss irgendjemand, der Adleraugen hat, daran herumgebastelt haben. Ist ja auch auf commons das gleiche Probllem. --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T10:25:00.000Z-Mikered-2013-09-06T10:21:00.000Z11

Bei mir (Firefox 23) ist die Schrift im Bearbeitungsfenster der Commons neuerdings riesig! :( --Hydro (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Hydro-2013-09-06T12:09:00.000Z-Steindy-2013-09-06T10:25:00.000Z11

Welchen Browser (Version) benutzt du? Und hast du es schon mit einem anderen Browser ausprobiert? --Carlos-X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Carlos-X-2013-09-06T10:30:00.000Z-Steindy-2013-09-06T10:25:00.000Z11

Wie sieht das auf anderen (nicht-Wikipedia) Webseiten aus? Ist da die Schrift auch sehr klein? --tsor (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Tsor-2013-09-06T10:58:00.000Z-Carlos-X-2013-09-06T10:30:00.000Z11

Bei mir zuhause (Opera) ist die Schrift im Bearbeitungsfenster vor einigen Tagen grösser geworden. Kann aber gerade nichts weiteres nachprüfen, da nicht zuhause. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-06T11:11:00.000Z-Carlos-X-2013-09-06T10:30:00.000Z11

Ich verwende den IE8. WP-Seiten sind normal dargestellt, ebenso wie andere Internetseiten. Lediglch die Schriftgröße im Bearbeitungsfenster bereitet Probleme. --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T11:32:00.000Z-YMS-2013-09-06T11:11:00.000Z11

Ich hab hier grad einen IE8 zur Hand. Auffällig ist, dass die Einstellung unter "Textgröße" nicht berücksichtigt wird für das Bearbeitungsfenster. Die anderen Schriften werden entsprechend angepasst, nur das Bearbeitungsfenster nicht. Vielleicht hat da doch irgendwer an der Software gedreht. --Carlos-X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Carlos-X-2013-09-06T12:05:00.000Z-Steindy-2013-09-06T11:32:00.000Z11

Ist im FF das gleiche. --Carlos-X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Carlos-X-2013-09-06T12:07:00.000Z-Steindy-2013-09-06T11:32:00.000Z11

Und das Ärgerliche dabei ist, dass die Schriftgröße im Bearbeitungsfenster bedeutend kleiner ist, als zuvor. Ich muss zumindest auf 150 %vergrößern, um halbwegs bearbeiten zu können. --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T12:16:00.000Z-Carlos-X-2013-09-06T12:07:00.000Z11

Datei:Ie 8.jpg

Bei mir alles wie immer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Nightflyer-2013-09-06T12:18:00.000Z-Artikelbearbeitungen nahezu unmöglich11

Schön für Dich, hilft mir allerdings wenig… Ich sauge mir das Problem ja nicht aus den Fingern und hatte bereits zwei Tage gewartet, ob sich das Problem vielleicht von selbst löst, weil irgendjemand gerade daran arbeitet. --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T12:23:00.000Z-Nightflyer-2013-09-06T12:18:00.000Z11

Könnte aber helfen, da in den Grundeinstellungen alles OK ist. Ich arbeite immer so, wie es ein Leser sieht, ohne grossartige Helferlein, ohne monobook-Erweiterung... Deaktivier mal alle Zusatzeinstellungen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Nightflyer-2013-09-06T12:30:00.000Z-Steindy-2013-09-06T12:23:00.000Z11

.Welche Das monobook habe ich letztmalig am 10. Nov. 2012 geändert. Zusatzeinstellungen meinst Du? --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T12:42:00.000Z-Steindy-2013-09-06T12:23:00.000Z11

Antwort von Raymond auf Commons: „Please check Special:Preferences#mw-prefsection-editing, option Edit area font style. It is set to Browser default by default. Something changed with the last MediaWiki update. I guess the CSS for the edit window was changed. To solve this issue set the option to Monospaced font.“ --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Leyo-2013-09-06T12:44:00.000Z-Artikelbearbeitungen nahezu unmöglich11

Vielen Dank! Genau DAS war es. Also hat doch jemand daran herumgefummelt. --ϛ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steindy-2013-09-06T12:55:00.000Z-Leyo-2013-09-06T12:44:00.000Z11

Irgendwie kann es doch aber nicht im Sinne des Erfinders sein, dass bei der Einstellung "Browser default" die Schriftgröße des Browsers für das Bearbeitungsfenster ignoriert wird. War das schon immer so? --Carlos-X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Carlos-X-2013-09-06T13:00:00.000Z-Leyo-2013-09-06T12:44:00.000Z11

Ist ein Bug Bug 53734, den es wohl früher auch mal gab, aber der jetzt wiederkommen ist. Der Umherirrende 11:43, 8. Sep. 2013 (CEST)

Könntet ihr bei Cristiano Ronaldo den Fehler beheben, denn dort steht er hat 105 Länderspiele und 43 Tore, aber er hat 106 Länderspiele. Danke

--VK31 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-VK31-2013-09-07T09:05:00.000Z-Aktualisierung von Artikeln11

Erledigt, die Anzahl der Länderspieltore zu ändern aber die Zahl der Einsätze gleich zu lassen war nicht sehr hilfreich. Das bringt mich zu einer Frage: Wie funktionieren diese regelmäßigen Updates eigentlich?

Gestern waren grob geschätzt 700 - 800 Fußballspieler in der WM-Qualifikation im Einsatz. Jetzt müsste man in mehreren Hundert Infoboxen die Zahl der Länderspiele um Eins erhöhen und ev. Tore dazuzählen (Voraussetzung ist natürlich die vorherige Zahl stimmte). Erschwerend kommt hinzu, dass quasi jeder die Artikel ändern kann, man also jedesmal einen Blick in die Versionsgeschichte werfen müsste. Wie schafft man es nun, dass nicht irgendwann nur mehr fehlerhafte Zahlen angegeben sind? --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-NCC1291-2013-09-07T10:23:00.000Z-VK31-2013-09-07T09:05:00.000Z11

Es steht doch immer ein Datum dabei. 213.54.154.72 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-213.54.154.72-2013-09-07T10:35:00.000Z-NCC1291-2013-09-07T10:23:00.000Z11

Ja, ein Datum. Dieses muss auch immer manuell geändert werden [4], also eher eine weitere Fehlerquelle. --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-NCC1291-2013-09-07T16:42:00.000Z-213.54.154.72-2013-09-07T10:35:00.000Z11

Das geht nur manuell - ein Grund für strengere Relevanzkriterien oder mehr Absatnd zur Aktualität. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Eingangskontrolle-2013-09-08T20:12:00.000Z-Aktualisierung von Artikeln11

(BK)Idealerweise zählt man niemals einfach hoch, sondern schaut sich immer die im Artikel angegebene Quelle an und übernimmt die aktuellen Werte von dort. --Carlos-X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Carlos-X-2013-09-08T21:11:00.000Z-Aktualisierung von Artikeln11

Aufgrund des Spamfilters lässt sich im Artikel zu PI wohl kein Link auf PI setzen. In der Infobox, in den Weblinks und evtl. auch in Einzelnachweisen zur Selbstbeschreibung wäre das allerdings sehr sinnvoll. Gibt es keinen Weg, den Spamfilter dafür auszuschalten? Selbst ein Admin hat sich schon erfolglos daran versucht. --Chricho ¹ ² ³ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Chricho-2013-09-07T17:29:00.000Z-Spamfilter: Politically Incorrect11

As an aside, das Hauptlemma sollte natürlich Politically Incorrect (Talkshow) heißen, die ist so gefühlte 677 Mal bekannter. Dies ist nämlich nicht die deutschnationale, sondern die deutschsprachige Wikipedia. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Kängurutatze-2013-09-07T17:40:00.000Z-Chricho-2013-09-07T17:29:00.000Z11

Den Aufrufzahlen zufolge wohl kaum. Von den 3500 monatlichen Besuchern von Politically Incorrect ziehen nur 100 zur Talkshow weiter (zu Gunsten jener davon ausgehend, dass niemand direkt den Talkshow-Artikel aufruft). --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-07T18:44:00.000Z-Kängurutatze-2013-09-07T17:40:00.000Z11

gudn tach!

fragen zur SBL sollten moeglichst immer auf WP:SBL gestellt werden. denn dort sollten einige hinreichend erfahrene leute mitlesen. ich bin jetzt nur zufaellig ueber diesen thread hier gestolpert und hab mich drum gekuemmert. -- seth Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Lustiger seth-2013-09-08T17:44:00.000Z-YMS-2013-09-07T18:44:00.000Z11

In welchem Zusammenhang steht die Website zu Wikipedia? Treten die Wettbewerbs-Fotografen ihre Nutzungsrechte ab oder wieso findet man auf http://www.wikilovesmonuments.org/ keine Angaben zu den Bildlizenzen? --2A02:810D:1080:3D9:71A2:E41B:89D7:249D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-2A02:810D:1080:3D9:71A2:E41B:89D7:249D-2013-09-07T18:56:00.000Z-http://www.wikilovesmonuments.org/11

Wenn du die einzelen Beiträge anschaust sind die Bilder im Kopf des Artikels nicht verlinkt. Die Bilder kommen (zumindestens bei dein Beiträgen die ich mir angeschaut habe) später nochmal vor und sind dann, genau wie hier, nach Commons verlinkt. ----Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mauerquadrant-2013-09-07T20:57:00.000Z-2A02:810D:1080:3D9:71A2:E41B:89D7:249D-2013-09-07T18:56:00.000Z11

Nicht immer. Siehe gleich den ersten bebilderten Eintrag http://www.wikilovesmonuments.org/cool-monuments/ , dessen Einleitungsbild Datei:Waterboat Point, Antarctica (6122949970).jpg ist, allerdings ohne Vermerk oder Link darauf, was gegen die verwendete CC-BY-SA-Lizenz verstößt. --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mps-2013-09-08T08:56:00.000Z-Mauerquadrant-2013-09-07T20:57:00.000Z11

Wurde zwar schon gefragt, aber Yellowcard hat dort keine Antwort erhalten. Ist da inzwischen schon was in Arbeit bzw. überhaupt schon gemeldet? Ich finde, die Suchfunktion ist gerade bei großen Codes und fehlenden Sprungmarken unerlässlich. IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Inkowik-2013-09-08T16:55:00.000Z-CodeEditor kann nicht durchsucht werden11

In Bugzilla nichts gefunden, daher jetzt Bugzilla:53923. Danke für den Hinweis, hatte es ganz vergessen. Gruß Yellowcard (D.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Yellowcard-2013-09-08T17:35:00.000Z-Inkowik-2013-09-08T16:55:00.000Z11

Danke! Gruß, IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Inkowik-2013-09-08T17:40:00.000Z-Yellowcard-2013-09-08T17:35:00.000Z11

Hallo, ich suche ein Archiv in Wikipedia, wo die Aufmacher der AdT erfasst sind bzw. wo sind diese gespeichert? Gibt es so etwas? Ich finde die Zusammenfassungen sehr gut, einerseits als Anregung einen Artikel ganz zu lesen, andererseits als Kurzinformation über ein Stichwort. Und dazu hätte ich gerne eine Übersicht über alle erschienenen Aufmacher. Danke für Eure Antwort. K.

--31.19.228.183 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-31.19.228.183-2013-09-08T21:52:00.000Z-Aufmacherarchiv zu den Artikeln des Tages11

Der AdT-Aufmacher wird über die Unterseiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Montag, Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Dienstag, Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Mittwoch usw. auf der Hauptseite eingebunden. In deren Versionsgeschichten kannst du dir die früheren Aufmacher angucken. --Entbert (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Entbert-2013-09-08T22:22:00.000Z-31.19.228.183-2013-09-08T21:52:00.000Z11

Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Chronologie 2013 und dann durch die Jahre hoppen. Hatte nicht verstanden was mit Aufmacher gemeint war -Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mauerquadrant-2013-09-08T23:08:00.000Z-Entbert-2013-09-08T22:22:00.000Z11

Unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#Archiv sollte das was du suchst zu finden sein. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mauerquadrant-2013-09-08T23:13:00.000Z-Mauerquadrant-2013-09-08T23:08:00.000Z11

Mal so nebenbei... führt jemand zufälligerweise eine Liste der weltweit grössten Städte, die noch keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia haben? Bzw. welche ist wohl die aktuell grösste artikellose Stadt? Könnte wohl eine in China sein, denke ich mir... Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Gestumblindi-2013-09-04T22:24:00.000Z-Grösste Stadt ohne Artikel11

Nur mal so als Richtwert Yongin in Südkorea mit 685.000 EW, gefolgt von Loni in Indien bei 512.000 EW.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Oliver S.Y.-2013-09-04T22:38:00.000Z-Gestumblindi-2013-09-04T22:24:00.000Z11

Die Liste_der_Städte_in_der_Volksrepublik_China bietet Yuen Long mit 666.000 Ew, gefolgt von Sai Kung mit 632.000, beide in der schmählich vernachlässigten Hongkong-Agglo. Wieso haben wir eigentlich für viel Geld die ganzen Wikifanten dorthin geschickt? lamentiert die Fossische Zeitung. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-04T22:41:00.000Z-Oliver S.Y.-2013-09-04T22:38:00.000Z11

Aus Brasilien hätte ich nur noch 1 mit rd. 114.000 anzubieten, alle sonstigen über 100.000 sind "irgendwie vorhanden". --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Emeritus-2013-09-04T22:53:00.000Z-Aalfons-2013-09-04T22:41:00.000Z11

Bei Indonesien ist alles über 200.000 da. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-04T22:54:00.000Z-Emeritus-2013-09-04T22:53:00.000Z11

Die Liste der Städte in Malaysia hätte noch Ampang Jaya mit 682.000 EW. --Didym (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Didym-2013-09-04T22:55:00.000Z-Aalfons-2013-09-04T22:54:00.000Z11

Wobei, räusper, in en:Ampang_Jaya nur 100.000+ EW vermerkt sind? --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-04T23:09:00.000Z-Didym-2013-09-04T22:55:00.000Z11

Bangladesch mangelt es nur an Narayanganj mit 280.000, dem Iran höchstens an Islamschahr mit 360.000 --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-04T22:59:00.000Z-Didym-2013-09-04T22:55:00.000Z11

Hm, laut englischer Wikipedia hat Yongin (en:Yongin) sogar 909'425 Einwohner (Stand November 2011)... Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Gestumblindi-2013-09-04T23:03:00.000Z-Oliver S.Y.-2013-09-04T22:38:00.000Z11

Ich hätte (für die Liste; an Yongin kommt wohl keiner vorbei) noch en:Buraydah (614.093, Liste der Städte in Saudi-Arabien führt allerdings nur die 378.422 der Volkszählung von 2004), en:Ikare (ca. 700.000 im Jahr 2006) und en:Sharjah (city) (801.004, vielleicht nicht ganz zufällig fast wie Scharia geschrieben) zu bieten. Sharjah City ist allerdings im Artikel Schardscha als Schardscha#Schardscha-Stadt enthalten. --Grip99 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Grip99-2013-09-09T21:49:00.000Z-Gestumblindi-2013-09-04T22:24:00.000Z11

Wobei man gerade bei Ländern wie China beachten muss, dass die "Städte" dort hinsichtlich Ausdehnung Bevölkerungsstruktur eher mit unseren Landkreisen oder Regierungsbezirken vergleichbar sind als mit dem, was wir uns landläufig unter einer Stadt mit hunderttausenden Einwohnern vorstellen würden. --slg (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Steffen Löwe Gera-2013-09-04T23:16:00.000Z-Grösste Stadt ohne Artikel11

Das könnte man natürlich weiterführen: Viele deutsche Städte mit zahlreichen eingemeindeten Dörfern (z.T. räumlich deutlich voneinander getrennt) entsprechen als Ganzes auch nicht der Schweizer Vorstellung von einer "Stadt", da es hierzulande bislang nur wenige Eingemeindungen gab und die entsprechenden Dörfer wirklich total mit der jeweiligen Stadt zusammengewachsen sind. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Gestumblindi-2013-09-04T23:26:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2013-09-04T23:16:00.000Z11

MMn sind viele Verwaltungseinheiten (vor allem aber nicht ausschließlich in Sprachen mit nichtlateinischen Schriften) Begriffsfindungen. Was unsere Redaktion Ostasien mit Großgemeinde oder Stadt eingedeutscht hat, sind keine Städte, sondern Munizipien oder andere Verwaltungsgemeinschaften. Irgendwann muß man auch das korrigieren, genauso wie die vielen falschen Eindeutschungen, die sich auch anderswo im Fließtext finden. So wird bspw., obwohl der Artikel Town (Vereinigte Staaten) existiert, immer wieder Kleinstadt geschrieben, obwohl es Towns mit einer dreiviertel Million Einwohner gibt und andere den Distrikten der Schweizer Kantone nahekommen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-05T11:31:00.000Z-Grösste Stadt ohne Artikel11

Wo kann man neue Kategorien vorschlagen? --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-05T11:02:00.000Z-Kategorien11

Antwort von Radio Eriwan: Kommt darauf an. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-05T11:22:00.000Z-Jack User-2013-09-05T11:02:00.000Z11

Okay, eine etwas zielführendere Antwort will ich doch geben: vorrangig beim zuständigen Fachbereich, falls ein solcher auszumachen ist, so schlägt man neue Geographiekategorien vor auf WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien, ansonsten auf WD:Kategorien oder ggf. auf der akutellen LK-Seite (ein Bapperl gibt es dafür natürlich nicht). Im Zweifelsfall kann man eine neue Kategorie auch mal anlegen und gleich LA stellen ;-). Spezieller kann man dich aber nicht schicken, wenn man nicht wei0 worum es geht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-05T11:25:00.000Z-Matthiasb-2013-09-05T11:22:00.000Z11

Päzisiert: es gibt die [[Kategorie:Geboren Jahr]] und die [[Kategorie:Gestorben Jahr]]. Meiner Meinung nach fehlen da noch die [[Kategorie:Geboren Tag. Monat]] & [[Kategorie:Gestorben Tag. Monat]]. Warum eigentlich? Könnte man mit diesen beiden Kategorien nicht die Tageslisten damit auf dem Laufenden halten, natürlich mit einem Bot? Selbst die Kats könnte man mit einem Bots in den Personendaten hinzufügen. Ich weiß auch, dass ich damit irgend jemand Arbeit aufhalse, denn ich kann keinen Bot programmieren. Aber erst einmal: wo schlägt man solche Kats vor? --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-05T12:00:00.000Z-Matthiasb-2013-09-05T11:25:00.000Z11

Das wäre ein Fall für WD:Kategorien, weil es eine Grundsatzentscheidung erfordert. Erscheint mir außerdem verdächtigstmeinungsbilderforderlich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-05T12:09:00.000Z-Jack User-2013-09-05T12:00:00.000Z11

Ca. 425.000 Männer und ca. 74.000 Frauenartikel (es gibt echt zu wenige Frauen hier drin, sei es als Autor oder Artikel!). Summa summarum eine halbe Million betroffene Artikel. Soviel ist das doch nicht, ist doch bloß ein Drittel von Deutschwiki. :) --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Jack User-2013-09-05T12:35:00.000Z-Matthiasb-2013-09-05T12:09:00.000Z11

Es gibt ein Tool, welches solche Listen generiert: tools:~apper/pd. Der Umherirrende 17:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte das für völlig überflüssig. Die Listen kann man auch über die Personendaten automatisch füllen. Und einen sachlichen Grund für die Zusammenfassung von allen Leuten, die am 3. Februar geboren sind, gibt es kaum. Bei Sterbejahren ist das was anderes: wenn ich wissen will, welche Schriftsteller 1943 gestorben sind (die werden nämlich 2014 gemeinfrei) oder welche Maler 1764 lebten, ist das auch sachlich einigermaßen sinnvoll. Aber Geburtstage? Bitte nicht. Wir haben schon viel zu viele unnötige Kategorien. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AndreasPraefcke-2013-09-05T13:47:00.000Z-Kategorien11

Es wird sowas in Zukunft über Wikidata gemacht. Da wirst du dann alle Personen finden können, die am 3 Juni geboren sind im Zeitraum 1850 bis 1912 und deren Vornamen mit den Buchstaben G-L anfangen und die in Deutschland lebten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Giftzwerg 88-2013-09-09T10:12:00.000Z-AndreasPraefcke-2013-09-05T13:47:00.000Z11

bedeutet das eine lebenslängliche Sperre hier?--Markoz (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Markoz-2013-09-05T22:17:00.000Z-unbeschränkt gesperrt?11

Sollte es, wieso? Sperren können aber auch wieder aufgehoben werden (insbesondere bei Artikeln durchaus üblich). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mfb-2013-09-05T23:52:00.000Z-Markoz-2013-09-05T22:17:00.000Z11

Ein Benutzerkonto, das zu viel Blödsinn macht, kann dauerhaft gesperrt werden. Es besteht aber die Möglichkeit mit einem neuen Konto anzufangen, das nicht kompromitiert ist und wieder den Respekt der Mitautoren gewinnen. Einige solcher Fälle sprechen sich in Insiderkreisen rum und das wird auch toleriert und ist gemäß den Regeln, wenn das vorherige Verhalten, das zur Sperre führte nicht fortgesetzt wird. Benutzer können auch unangemeldet arbeiten. Benutzer können auch ihr Benutzerkonto selber sperren lassen, z. B. wenn sie sich entschließen inaktiv zu werden oder eine längere Pause einlegen möchten. Sie zeigen so, dass sie für die Mitarbeit oder Diskussionen nicht mehr zur Verfügung stehen. Diese Sperren können auf Wunsch wieder aufgehoben werden. Somit ist eine unbeschränkte Sperre nicht vergleichbar mit einem Gerichtsurteil lebenslänglich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Giftzwerg 88-2013-09-09T10:26:00.000Z-Mfb-2013-09-05T23:52:00.000Z11

Geht's um Marrovi? Wenn der darüber hinweg ist tägliche dutzende Artikel mit je 5 % korrekten Angaben zu produzieren, siehe Giftzwergs Worte (plus WP:SP). Wenn nicht, soll er in meinen Augen weiter an sich und nicht in einer Enzyklopädie arbeiten. … «« Man77 »» Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Man77-2013-09-09T13:10:00.000Z-Markoz-2013-09-05T22:17:00.000Z11

Ich wollte gerade via Toolserver die Aktualisierung einer Liste fehlender Artikel vornehmen, aber Firefox hat was dagegen. Es heißt: "Sie haben Firefox angewiesen, eine gesicherte Verbindung zu tools.wikimedia.de aufzubauen, es kann aber nicht überprüft werden, ob die Verbindung sicher ist. Wenn Sie normalerweise eine gesicherte Verbindung aufbauen, weist sich die Website mit einer vertrauenswürdigen Identifikation aus, um zu garantieren, dass Sie die richtige Website besuchen. Die Identifikation dieser Website dagegen kann nicht bestätigt werden. Falls Sie für gewöhnlich keine Probleme mit dieser Website haben, könnte dieser Fehler bedeuten, dass jemand die Website fälscht. Sie sollten in dem Fall nicht fortfahren." Auf den Versuch hin, dies per Ausnahmeregelung zu umgehen, werde ich erneut gewarnt: "Hiermit übergehen sie die Identifikation dieser Website durch Firefox. Seriöse Banken, Geschäften und andere öffentliche Seiten werden sie nicht bitten, derartiges zu tun." Und unter "Zertifikat-Status" steht: "Diese Website versucht sich mit ungültigen Informationen zu identifizieren. Das Zertifikat gehört einer anderen Website, was auf einen Identitätsdiebstahl hinweisen könnte." Der von mir verwendete Link ist hier zu finden. Alles etwas merkwürdig... --Scooter ^Backstage Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Scooter-2013-09-07T13:41:00.000Z-tools.wikimedia.de nicht vertrauenswürdig?11

Wahrscheinlich, weil das Tool vom Toolserver nach Wikilabs umgezogen ist. Ich habe die Meldung, ebenfalls FF, übrigens nicht. Ich aktualisiere die Seite mal, schau dann später mal nach, ob du die Meldung noch erhältst. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T14:23:00.000Z-Scooter-2013-09-07T13:41:00.000Z11

Wahschreinlch schon, weil das Tool als Link nachwievor die alte Toolserver-URL ausspuckt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Matthiasb-2013-09-07T14:26:00.000Z-Scooter-2013-09-07T13:41:00.000Z11

Mir scheint, das ist ein kleiner Bug in Magnus' Output-Script. Die richtige Adresse ist m.E. https://tools.wmflabs.org/missingtopics/, und die alte Adresse http://toolserver.org/~magnus/missingtopics.php leitet auch sauber dahin um. Allerdings wenn man sich den Wikitext-Output ansieht, z.B. den hier, wird die Adresse tools.wikimedia.de generiert, die so nicht funktioniert (wenn sie denn überhaupt existiert). Sollte man beim Aktualisieren der Listen vielleicht eben manuell anpassen. --elya (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Elya-2013-09-07T14:49:00.000Z-Scooter-2013-09-07T13:41:00.000Z11

Das vorhandene Zertifikat ist eigentlich für toolserver.org ausgestellt, führt daher zu Fehlern bei tools.wikimedia.de. Da sollte mal jemand Wikimedia Deutschland schreiben, das die das (wieder) richten.

Unabhängig davon sollte das missingtopics-Tool die aktuelle Adresse ausgeben, da sollte man wohl mal Magnus anschreiben. Der Umherirrende 17:22, 7. Sep. 2013 (CEST)

Moin! Habe Magnus auf diese Diskussion hingewiesen. tools.wikimedia.de war mir völlig neu, muss ich gestehen: Das ist nur ein DNS-Eintrag, der zu toolserver.org umleitet. Dafür gibt's aber kein SSL-Zertifikat, sondern - wie schon richtig festgestellt - nur für toolserver.org. Ich würde davon absehen, tools.wikimedia.de in Tools zu verwenden, kann aber versuchen, rauszufinden, warum das mal so eingerichtet wurde. Silke WMDE (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Silke WMDE-2013-09-09T10:02:00.000Z-Elya-2013-09-07T14:49:00.000Z11

Wow, Magnus ist schnell! Schon spuckt Missing Topics die aktuelle, Tool Labs-bezogene URL aus. Er denkt, dass tools.wikimedia.de die Vorgänger-Adresse von toolserver.org gewesen sein könnte. Also quasi längst vergessener Urschleim. :) Silke WMDE (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Silke WMDE-2013-09-09T10:30:00.000Z-Silke WMDE-2013-09-09T10:02:00.000Z11

Wieso werde ich alle paar Tage wieder ausgeloggt? Ich bin es gewohnt, automatisch eingeloggt zu werden, sodass es mri manchmal nicht auffällt, dass ich plötzlich ausgeloggt bin, und somit irrtümlich als IP bearbeite, Erst, wenn ich schon abgespeichert habe, fälltes mir dann auf, weil die Version nicht gesichtet ist. Was kann ich gegen diese Logouts machen? Mein Borowser ist Firefox in der Version 23.0.1. Mariofan13★^{Sprich mit mir!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mariofan13-2013-09-08T08:28:00.000Z-Wieso werde ich alle paar Tage wieder ausgeloggt?11

Am Loginsystem wird wurde kürzlich wohl rumgeschraubt, sodass die entsprechenden Cookies nun von anderen Seiten kommen. Löschst du diese vielleicht (automatisch)? Ich habe derzeit ähnliche Probleme. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mfb-2013-09-08T11:09:00.000Z-Mariofan13-2013-09-08T08:28:00.000Z11

Eine Vermutung ist dass dies mit bugzilla:53536 zu tun haben koennte. Der Fix wird am Donnerstag erst auf den Testwikis installiert, und am Donnerstag dem 19. dann auf allen Wikipedias, siehe https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki_1.22/Roadmap . Waere grossartig wenn jemand dies dann noch einmal testen koennte und ob das Problem immer noch besteht. Falls dies der Fall sein sollte, bitte ich um kurze Rueckmeldung auf meiner Talk/Diskussion-Seite. Danke im voraus! --AKlapper (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-AKlapper (WMF)-2013-09-09T16:41:00.000Z-Mfb-2013-09-08T11:09:00.000Z11

Cookies sind aktiviert, dennoch erhielt ich eben beim Login die Meldung, dass Cookies deaktiviert wären. Bei anderen Seiten klappt der automatische Login, folglich müssen Cookies aktiviert sein. Mariofan13★^{Sprich mit mir!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Mariofan13-2013-09-09T17:46:00.000Z-AKlapper (WMF)-2013-09-09T16:41:00.000Z11

Nächstes Jahr haben drei kleine Straßen in Berlin ihr 125jähriges Benennungsjubiläum. Dazu plane ich eine Nachbarschaftsführung. Es wäre interessant, an einigen Objekten, etwa Wohnhäusern mit historisch interessanten Bewohnern, unauffällig kleine, auf Selbstklebefolie angebrachte QR-Codes anzubringen. Sie sollen als Links zu den entsprechenden Wikipedia-Artikeln oder Commons-Bildern dienen. Gibt es irgendwo eine Anleitung, wie man dieses Mobile-Tagging möglichst einfach machen kann? Hat jemand Erfahrungen mit so etwas? Was ist dabei besonders zu beachten?

Die QR-Codes wirken wie eine großartige Möglichkeit, WP-Content ins Real Life zu bringen, nachdem das Real Life für den WP-Content gesorgt hat. In Monmouth ist das in großem Stil versucht worden, erinnere ich mich, und in manchen Museen passiert das in Absprache mit der Leitung. Richtig populär geworden sind die Dinger aber trotzdem nicht; woran liegt das? Sind die "Klickraten" doch so schlecht, dass sich der Aufwand nicht lohnt?

Gesetzt den Fall, dass sich das geringe Interesse unter Wikipedianern schlichtweg damit erklärt, dass sie lieber Artikel schreiben – interessiert sich sonst noch jemand dafür, ein How-to dafür zu entwickeln? (Qualitätsansprüche in der Wikipedia, die Umwandlung von Links in Code, Ansprüche im Copy-Shop gegen Ausbleichen usw. usf.) Solche Codes könnten ja auch in der Nähe von Stolpersteinen, an Wiki-loves-monuments-Objekten, Sportvereins-Geschäftsstellen und überall dort angebracht werden, wo Langeweile herrscht, etwa in Arzt-Wartezimmern, oder Muße, etwa in einem Park.

Um etwas Schwung in die Sache zu bringen: Die jeweiligen Druckkosten könnten ja vom Verein übernommen werden. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-08T08:58:00.000Z-QR-Codes – warum nicht?11

Ohne Zustimmung des Hauseigentümers ist das Vandalismus, und selbst mit Zustimmung ist es eine schlechte Idee, weil man ohne weiteres nicht erkennen kann, wohin ein QR-Code zeigt. Die Tafeln müssten einigermaßen fälschungssicher (also teuer) sein, um nicht diversen Schabernack auf sich zu ziehen.

"Hier wohnte XXX"-Tafeln haben außerdem einen sehr geringen Nutzwert. In Tübingen bringt das eine Hier kotzte Goethe-Tafel schön auf den Punkt. -- Janka (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Janka-2013-09-08T09:20:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T08:58:00.000Z11

Um's vorstellbarer zu machen: 8x8 cm. Vandalismusvorwürfe wären mir egal, in der fraglichen Gegend wohnt vermutlich kein Eigentümer im Haus. Kann man auch an Verkehrsschildmasten anbringen. Der Nutzwert ist aber genau die Frage. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-08T09:33:00.000Z-Janka-2013-09-08T09:20:00.000Z11

Alles gehört irgend jemandem, auch Verkehrsschilder. Die gehören Dir und mir und ... der Allgemeinheit. Wen da jeder seine Aufkleber drauf machen würde sehen die bald aus wie Graffiti verunzierte Hauswände. --217.246.223.155 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-217.246.223.155-2013-09-08T10:18:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T09:33:00.000Z11

Ja. Aber mit Verlaub, es gibt urbane Zonen, in denen das vielleicht nicht ganz so wichtig ist. Und wenn an einem Berliner Mietshaus plötzlich ein Hinweis darauf klebt, dass hier ein Jahr lang George Grosz gewohnt hat, muss das die Spekulatentruppe, der das Haus gehört, nicht einmal als Sachschaden verstehen. Guerilla Gardening ist auch oft formal illegal und trotzdem eine Aufwertung. Nehmen wir mal Bochum als Beispiel: Ist dies oder das nicht verlockend? Aber gut, um einen solchen Modernisierungskonflikt zu umgehen, könnte man in ein How-to schreiben, dass man die Genehmigung der zuständigen Behörde einholen könnte, den Code auf den nächstgelegenen Verkehrsschildmast zu kleben. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-08T10:25:00.000Z-217.246.223.155-2013-09-08T10:18:00.000Z11

Vielleicht sind noninvasive Wege, Leuten im Real Life Wikipediainhalte zu ermitteln, doch die bessere Idee. Spezial:In der Nähe etwa listet alle Artikel auf, deren Koordinaten eine räumliche Nähe zum Leser nahelegen. Da kann jeder, der sich für seine Umgebung interessiert und dazu möglichst etwas auf Wikipedia nachlesen will, jederzeit selbst nachsehen, was es so gibt, und muss nicht nach dubiosen Aufklebern auf Laternenmasten Ausschau halten. Diverse Apps bieten ähnliches auf Karten oder in Augmented-Reality-Sicht an. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-YMS-2013-09-08T11:11:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T10:25:00.000Z11

Und was passiert, wenn an dem Mietshaus der Hinweis klebt, hier wäre ein gewisser Daniel K. von einem Gurkenlaster angefahren worden? Finden die Bewohner die folgenden Auftritte kreischender Teenies toll? Und das ist noch ein harmloses Beispiel. -- Janka (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Janka-2013-09-08T11:37:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T10:25:00.000Z11

@YMS: Noninvasiv^^ Du denkst von Wikipedia aus. Meine Überlegung ist, Leute überhaupt darauf aufmerksam zu machen, dass die WP etwas für sie hat, wenn sie an einem Objekt vorbei kommen. Wem fällt das schon von sich aus ein? Zu "in der Nähe" - nicht alle sind mit der Übertragung der eigenen Standortdaten einverstanden, aber das ist nur ein Randaspekt. @Janka: Erst "Hier kotzt Goethe", jetzt "Gurkenlaster" und "kreischende Teenies"; fällt mir schwer zu glauben, dass du die ersten Sätze meiner Frage überlesen hast. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-08T17:54:00.000Z-Janka-2013-09-08T11:37:00.000Z11

Es geht mir nicht darum, ob du irgendwo Wikipedia-Bapperl anbringst. Es geht mir darum, dass, sollte dein Beispiel Schule machen - und das willst du doch denke ich erreichen -, schon nach kurzer Zeit Spaßbolde überall Wikipedia-Bapperl entweder zu Nicht-Themen oder falsche Hinweise zu echten Themen anbringen werden. -- Janka (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Janka-2013-09-08T21:09:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T17:54:00.000Z11

TF! --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-09T13:27:00.000Z-Janka-2013-09-08T21:09:00.000Z11

Siehe QRpedia. Im Rahmen von GibraltarpediA wird das anscheinend auch an Hauswänden eingesetzt. --Chricho ¹ ² ³ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Chricho-2013-09-08T11:15:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T08:58:00.000Z11

Ja, diese Plaketten sehen aufwändig aus, wohl damit sie auffallen. Im Netz kann man Codes aus URLs generieren, Foliendruck ist nicht schwer – vllt ist ja nichts weiter zu beachten außer einem schlauen Design, Wikipedia oben drüber, das Lemma unten drunter. Und dann: Anbringen und abwarten... --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-08T17:54:00.000Z-Chricho-2013-09-08T11:15:00.000Z11

Die Plaketten für draußen sollen aber eben keine Wegweraufkleber, sondern bleibende Werte sein. Die Projektseite in der de-wp inkl. Anleitung ist übrigens hier. Aktuell sind da nur zwei Indoor-Projekte gelistet. Außerdem sollte nicht wild in die de-wp verlinkt werden, da die Original-QRpedia mehrsprachige Links je nach Handykonfiguration ermöglicht. Problematisch ist auch die Tatsache, dass man zwar erwähnen sollte, dass es hier um Wikipedia geht, die Markenlogos aber nicht ohne weiteres verwenden kann. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Ailura-2013-09-09T13:52:00.000Z-Aalfons-2013-09-08T17:54:00.000Z11

Ah, danke, eine solche Seite suchte ich. Von "wild verlinken" kann keine Rede sein, vermutlich werden es nicht mehr als 10 bis 15 verschiedene Codes auf vielleicht 30 oder 40 Aufklebern. Da würde ich auch die CI der Wikipedia ignorieren und einfach gefällig oben drüber setzen: "In der Wikipedia", und unten drunter, was für'n Artikel zu erwarten ist. Dies, weeil ich nicht glaube, dass QR-Codes von sich aus funktionieren, so ungebräuchlich wie sie hier sind. Es ist ein kleines Experiment. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-09T14:21:00.000Z-Ailura-2013-09-09T13:52:00.000Z11

Ich finde QR-Codes zu Wikipedia auch eine sehr interessante Sache, aber:

• 1) QR-Code:Anfang September 2010 wurden Angriffe auf Mobiltelefone mit Android Betriebssystem bekannt, bei denen über in einem QR-Code verschlüsselten Link auf eine Internetseite der ICQ-Client „Jimm“ heruntergeladen werden konnte. Die Software war mit dem Trojaner Trojan-SMS.AndroidOS.Jifake.f infiziert und schickte unaufgefordert mehrere kostenpflichtige SMS an einen russischen Premium-Dienst.[24][25] Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik warnte Anfang Januar 2013 vor überklebten QR-Codes auf Plakatwänden, die den Anwender auf unseriöse Webseiten führen könnten.[26] "Innen" dürfte das ein überschaubares Problem sein, "draussen" müßte man das eventuell kontrollieren, ob überklebt wird. Wäre keine schöne Schlagzeile über Wikipedia.
• 2) Die QRpedia webseite qrwp.org gehört wohl immernoch nicht Wikimedia, sondern den UK-Leuten mit der Gibraltarpedia-Affäre. Es wurde immer gesagt, das würde bald übertragen, passiert aber nicht. [5][6] (siehe auch en:QRpedia und die talk)
• 3) QRpedia erhebt stats, bspw. http://qrwp.org/stats.php?path=QRpedia / http://qrwp.org/stats.php?path=Althamburger_B%C3%BCrgerhaus . Anscheinend mit google. Die Nutzungsumfang ist eher ... übersichtlich. --Atlasowa (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Atlasowa-2013-09-09T15:47:00.000Z-QR-Codes – warum nicht?11

Danke. Allmählich kommt ja einiges an Vorbehalten zusammen. Die Frage ist da eigentlich, ob sich der Aufwand lohnt, wenn mit einer gewissen Wahrhscheinlichkeit dabei herumkommt, dass er sich nicht lohnt. Die Klickzahlen sind ja noch niedrig als eh zurückhaltend vermutet. Ich hatte eigentlich gedacht, man macht einen ersten ganz kleinen Versuch still & leise und könnte, wenn er technisch klappt, dann mit Medienunterstützung und Genehmigungen eine große Straße damit ausstatten, dann dort einige Führungen machen und eine Art Selbstlernpfad einrichten. Aber wenn allein in einem Medienbericht auf eine solche Sicherheitsproblematik hingewiesen wird, auch wenn sie noch so abwegig sein sollte – ei verbibbscht. Dann vllt doch eher ein Flugblatt mit den Codes drauf, für die Briefkästen in der Nachbarschaft, zum Anfang... --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-09T17:56:00.000Z-Atlasowa-2013-09-09T15:47:00.000Z11

Ich finde das trotzdem ein interessantes Projekt. Und zu den Klickzahlen, vergleiche mal QRpedia-Statistik und Abrufstatistik zum selben Artikel, das macht schon was aus (insbesondere wenn man die spiderbot-Abrufe rausrechnet?). In der QRpedia-Gesamtstatistik fällt auf, dass die ersten QR-codes am Ausstellungsanfang am meisten abgerufen werden. Vielleicht sind weitere QR-codes doch vielen zu umständlich. Zu langsam. Oder zu wenig sichtbar. Insgesamt wäre mal eine Evaluation interessant, müsste es eigentlich doch schon geben: Monmouthpedia, Fundacion Miro, Wikipedia:Museum für Hamburgische Geschichte (Wikipedia:QRpedia/Projekte), QRpedia/case_studies. Aber das fällt übrigens auch bei den Artikeln Mobile-Tagging und QR-Code auf: Keine Nutzerzahlen. Ist der Hype vorbei? Kommt er noch? Ein paar Zahlen:

• US Ahead of Western Europe in QR Code Usage, Jan 28, 2013 (comScore / Pitney Bowes) Germany QR code market penetration — 18.6% of smartphone owners there were QR code users. [7]: on average, 19% of US respondents (1 in 5) have scanned a QR Code ahead of the 15% average in Europe.
• Data Dive: QR Codes July 8, 2013 by MarketingCharts staff

Und noch eine Sammlung von wie man QR-codes nicht verwenden sollte: http://wtfqrcodes.com :-) --Atlasowa (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Atlasowa-2013-09-11T15:47:00.000Z-Aalfons-2013-09-09T17:56:00.000Z11

Hehehe. Man könnte sogar einen kleinen QR-Code-Rundkurs in seinem BNR anlegen, mit angepassten Informationen auf der Basis der Wikipedia-Artikel. Vllt arbeiten auch Soundfiles besser? Weiß auch nicht mehr so recht, ob die Informationsrichtung "in die Schnelle" oder "in die Tiefe" gehen soll. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#c-Aalfons-2013-09-12T14:49:00.000Z-Atlasowa-2013-09-11T15:47:00.000Z11