Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2010/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2010/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#Thema_1

Bitte „Washington D.C.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf Portal Diskussion:Vereinigte Staaten#Lemmafrage Washington D.C. oder Washington.2C D.C.11 hat sich eine deutliche Mehrheit für die Verschiebung nach Washington, D.C. ausgesprochen, bitte daher den Verschiebeschutz aufzuheben. Grüße von Jón + Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Jón-2010-06-01T14:04:00.000Z-Washington D.C. (erl.)11

Weitgehend eindeutiger und nachvollziehbarer Diskussionsverlauf. Daher entsperrt und verschoben. -- Cymothoa Reden? Wünsche? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Cymothoa exigua-2010-06-01T19:24:00.000Z-Jón-2010-06-01T14:04:00.000Z11

Bitte „Land (Deutschland)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

ist schon ziemlich lang gesperrt, könnte man mal wieder entsperren

--78.48.231.243 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-78.48.231.243-2010-06-01T20:37:00.000Z-Land (Deutschland) (erl., frei)11

Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-01T21:22:00.000Z-78.48.231.243-2010-06-01T20:37:00.000Z11

Bitte „Labioplastik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich möchte an dem Artikel weiterarbeiten. Der Editwar, welcher der Sperrung zu Grunde lag, scheint sich beruhigt zu haben. --Lamilli Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Lamilli-2010-06-01T22:30:00.000Z-Labioplastik (erl.)11

Dass der Editwar nicht weitergeht, ist der Sinn der Vollsperrung. – Ich habe beim Überfliegen der Diskussion keine Einigung erkennen können und bin deshalb skeptisch, was das Entsperren anbelangt. Allerdings kann der Artikel auch nicht ewig gesperrt bleiben. Insofern habe ich auf Bewährung entsperrt; wenn es wieder einen EW geben sollte, ist der Artikel schnell wieder zu; ebenso kann es zu den von Nolispanmo angekündigten Benutzersperren kommen. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-01T22:42:00.000Z-Lamilli-2010-06-01T22:30:00.000Z11

Bitte „Max-Planck-Gymnasium (Nürtingen)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde den Artikel gerne vernünftig anlegen (auf Basis der anderen MPG, die es bereits gibt). Bin natürlich auch dankbar, wenn noch Wissende/Erfahrene sich später um die Vollendung des Artikels kümmern. --Schwäbin Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Schwäbin-2010-06-01T20:35:00.000Z-Max-Planck-Gymnasium (Nürtingen) (erl.)11

Ist für angemeldete Benutzer frei. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-02T09:34:00.000Z-Schwäbin-2010-06-01T20:35:00.000Z11

Bitte „Matthias Sehling“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nolispanmo sperrte diesen Artikel während eines Edit-Wars in einer Fassung, die nicht mit der allgemeinen logischen Nachvollziehbarkeit der Argumente auf der Diskussionsseite übereinstimmt. Alles weitere ist dort zu finden. Ich bitte um Entsperrung des Artikels oder Revert auf eine den Richtlinien entsprechende Version.

--Mitja 42? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Mitja-2010-06-02T09:25:00.000Z-Matthias Sehling (erl.)11

Ich bin klar gegen eine Entsperrung. Auf der Diskussionsseite herrscht keine Einigkeit; sobald der Artikel entsperrt werden würde, würden wieder die gegen WP:BIO verstoßenden Sätze eingefügt werden, wie es auch nach dem Ablauf meiner Sperre der Fall war. Ich lasse aber noch für eine zweite Meinung offen. --ireas Diskussion // Bewertung Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-02T09:33:00.000Z-Mitja-2010-06-02T09:25:00.000Z11

Eine Entsperrung ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht sinnvoll. Auf welcher Version gesperrt wird ist unabhängig vom Diskussionsstand. Der Rest steht unter WP:DFV. --Eschenmoser Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Eschenmoser-2010-06-02T11:30:00.000Z-Ireas-2010-06-02T09:33:00.000Z11

Bitte „Liste der höchsten Fernsehtürme“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Angelegenheit, die zu einem EW führte, ist nun auf der Diskussionsseite geklärt. Bitte entsperren, damit auch eine saubere Fußnote für eine Bemerkung statt eines Einzelnachweises eingefügt werden kann. Danke, Jerchel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Jerchel-2010-06-02T13:06:00.000Z-Liste der höchsten Fernsehtürme (erl.)11

Habs mal auf Halbsperre heruntergesperrt. Bitte Disku benutzen!!! --Pacogo7 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Pacogo7-2010-06-02T19:27:00.000Z-Jerchel-2010-06-02T13:06:00.000Z11

Bitte „Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wie auf Seite selbst und in der Versionsgeschichte nachzuvollziehen, hat die von Tsor eingesetzte Sperre für 7 Tage nichts zu tun mit den Auseinandersetzungen um die letzte Brummfuss-Sperrung. Grund der Sperrung war vielmehr eine von Jón vorgenommene Zensur, die ich sowohl inhaltlich wie formal unangemessen fand und daher zweimal revertierte. Inhaltlich fand ich die Löschung unangemessen; der Ton lag im sonstwo auch üblichen Bereich (beinhaltete also keinen PA oder was in der Richtung). Formal gesehen fand ich diese "Moderation" auf einer fremden Seite anmaßend. Auch als Admin hat Jón nicht die Befugnis, Meinungsbeiträge, die er inhaltlich nicht teilt, zu löschen.

Erschwerend finde ich im besonderen Fall, daß Jón derlei Aktionen mittlerweile im Gewohnheitsmodus durchzieht – ein "Adminverständnis", daß den nötigen Austausch unterschiedlicher Standpunkte empfindlich stört und im Extremfall – durch das Setzen von Diskussionstabus - sogar verunmöglicht.

Ich möchte hier nicht auf dem Konflikt mit Jón herumreiten (falsche Seite und so). Die Darstellung an dieser Stelle ist allerdings unumgänglich zur Untermauerung der Tatsache, daß die Sperre nicht aufgrund des Troubles rund um die BF-Sperrung erfolgte. Da ich einen Admin revertiert habe, liegt die Annahme nicht fern, daß der wirkliche Grund der D-II-Sperrung die simple Tatsache des Revertierens war.

Weitere Gründe, die gegen den vorgegebenen Zusammenhang mit der BF-Sperre sprechen: die von mir wiederhergestellten Beiträge stammen nicht mal von den notorischen Verdächtigen, sondern von Leuten, die sich kritisch zum D-II äußerten. Meine Vermutung ist, das Jón und Tsor mit solchen Aktionen, die schwer in das übliche Feindbild einzuordnen sind, Probleme haben. Darum auch die äußerst magere (und inhaltlich-faktisch falsche) Begründung in der Seitensperre. Lange Rede kurzer Sinn: Finde es nicht richtig, daß eine Userseite nur deswegen gesperrt bleibt, damit ein Admin sein Gesicht nicht verliert. Darum (und weil auch die Gegenseite mit dem Austeilen nicht gerade zimperlich war) hiermit Antrag auf sofortige Entsperrung. --Richard Zietz Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Zietz-2010-06-02T13:08:00.000Z-Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)11

Hast du außer wilden Vermutungen, Spekulationen und Anschuldigungen auch noch irgendwelche Sachargumente? --Felix ^fragen! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Felix Stember-2010-06-02T13:59:00.000Z-Zietz-2010-06-02T13:08:00.000Z11

Die Tatsache, dass hier mit Begriffen wie Feindbild argumentiert wird, zeigt eigentlich nur, dass der jetzige Zustand gar nicht mal so schlecht ist. --Andibrunt Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Andibrunt-2010-06-02T14:11:00.000Z-Zietz-2010-06-02T13:08:00.000Z11

@Felix: Gibt es denn Sachargumente, die du akzeptieren würdest? (Hilfsweise: oben einfach nochmal nachlesen; Vorgänge durch Antragsleiste verlinkt und somit auch belegt.)

@Antibunt: Wenn man auf ein sachliches Statement zum Thema Verhältnismäßigkeit Rückmeldungen wie, wörtliches Zitat, "geballter Schwachsinn", "plumpe Hetze" und "hirnamputiertes Gebashe" erhält (Beleg für Statement und "sachlichen" Kommentar: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Ungerechtfertigte Willk.C3.BCr und Zensur .28hier erl..2911), liegt man nicht verkehrt, wenn man davon ausgeht, daß möglicherweise Leute am Werk sind, die ihre "Feindbilder" benötigen wie der Junkie den Stoff. Ich persönlich versuche möglichst ohne auszukommen; anders als andere räume ich allerdings gern ein, daß mir das nicht immer gelingt. Nach den bisherigen Feedbacks liege ich sicher nicht ganz falsch mit der Annahme, daß dir die zitierten Passagen ebenfalls zur Delektion gereichen. Sei's drum; Pfadfindertat für heute stand noch aus ;-) Allerdings: Deiner Meinung, daß Personen wie die Zitierte Wiedergänger von Mutter Theresa sind und nur das Beste wollen, muß ich mich nicht unbedingt anschließen. Oder? --Richard Zietz Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Zietz-2010-06-02T14:56:00.000Z-Andibrunt-2010-06-02T14:11:00.000Z11

Die Sperre wegen Edit-Wars war völlig berechtigt, die Argumente von Zietz hingegen ziemlich gewagt. Ich habe die Seite trotzdem wieder entsperrt, und zwar deshalb, weil es sich um eine völlig überbewertete Seite im BNR handelt, die eigentlich auf jede Ignore-Liste gehört. Ob da ein Edit-War stattfindet oder nicht ist eigentlich egal, ja es ist sogar begrüßenswert, wenn Leute dort ihre Zeit verschwenden, die sie ansonsten anderswo wenig produktiv verwendeten. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-02T15:57:00.000Z-Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)11

Wie kommt der entsperrende Admin eigentlich dazu, zu overrulen? Was soll das? --Atomiccocktail Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Atomiccocktail-2010-06-02T16:43:00.000Z-Perrak-2010-06-02T15:57:00.000Z11

Hinweis: ILaut meiner Begründung habe ich die Seite gesperrt (1) wegen mehrfachen Editwars auf dieser Seite an diesem Tag und (2) wegen mehrfachem Gemetzel auf VM wegen dieser Seite und (3) wegen zusätzlicher Beschäftigungstherapie auf der LA-Seite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Mai 2010#Benutzer:Simplicius.2FDiderot-Club II11. Insbesondere wegen (2) kann man das Theater kaum ignorieren. - Einen Grund für dieses freundliche Overrulen vermag ich nicht erkennen. --tsor Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Tsor-2010-06-02T16:59:00.000Z-Perrak-2010-06-02T15:57:00.000Z11

Perrak hat eine Antwort gegeben. Entsperrwünschen nachzukommen, ist nicht overrulen. Diese EW-Seite ist dafür gedacht, zu prüfen und dann zu entscheiden. - Die Didi-Seite ist tatsächlich überbewertet und gehört auf die Ignoreliste. - Tsor hat allerdings Recht. Es nervt, diesen Streit auf der VM wiederzufinden.--Pacogo7 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Pacogo7-2010-06-02T17:31:00.000Z-Tsor-2010-06-02T16:59:00.000Z11

Sperrbegründung war unter anderem "cool down". Dass dieser fromme Wunsch durch Sperrung gerade dieser Seite nicht erfüllbar ist, hätte Dir klar sein können, oder? Für Gemetzel bzw. "Geschrei" auf VM kann ich auch nir den Tipp geben: Einfach ignorieren. Diese Seite liegt im Benutzernamensraum, von der Aufmachung her ist sie auch für Außenstehende kaum mit einem normalen WP-Artikel zu verwechseln. Für die WP wäre es vermutlich besser, es gäbe sie nicht, aber es scheint eine nicht unerhebliche Zahl von Nutzern zu geben, die Diskussionen, wie sie dort stattfinden, führen wollen. Insofern halte ich die Existenz der Seite für ein notwendiges Übel. Die Sperre hat nur dazu geführt, dass die entsprechenden Kommentare auf WP:AN und wahrscheinlich auch anderswo aufschlugen. Da die Sperre ihren Hauptzweck, die Lage zu beruhigen, also nicht erreicht hat, erschien mir die Aufhebung nach einem Tag Sperre zulässig. Bitte verzeih, wenn ich Dir damit auf die Schleppe getreten bin, das war nicht meine Absicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-02T19:09:00.000Z-Tsor-2010-06-02T16:59:00.000Z11

Bitte „Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne was zu dem Artikel hinzufügen.

--91.2.178.24 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-91.2.178.24-2010-06-03T22:21:00.000Z-Deutschland (erl.)11

Leider wurde dieser Artikel in der Vergangenheit sehr häufig vandaliert (letztes Beispiel). Daher wurde er für nicht angemeldete User gesperrt. Wenn Du Dich anmeldest, kannst Du ihn nach einigen Tagen bearbeiten. Oder Du schreibst Deinen Änderungsvorschlag auf Diskussion:Deutschland (ganz unten), dann wird ihn jemand in den Artikel übernehmen. Gruss --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-MBq-2010-06-04T07:32:00.000Z-91.2.178.24-2010-06-03T22:21:00.000Z11

Bitte „Ursula von der Leyen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Spekulationen dürfen jetzt beendet sein, oder? Merlissimo 01:51, 4. Jun. 2010 (CEST)

Port(u*o)s hat's erledigt. --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-MBq-2010-06-04T07:34:00.000Z-Ursula von der Leyen (erl.)11

Wir haben uns auf der Diskussionsseite inzwischen geeinigt (Diskussion/Analyse). Der Artikel kann wieder entsperrt werden.--Briefkasten300 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Briefkasten300-2010-06-03T18:38:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)11

Der Konflikt bezüglich einer Passage scheint gelöst, einige andere werden gerade noch diskutiert. Ich denke die 24 Stunden können ruhig vorübergehen, es gibt noch Gesprächsbedarf.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-03T18:49:00.000Z-Briefkasten300-2010-06-03T18:38:00.000Z11

Unter Diskussion:Ship-to-Gaza-Zwischenfall#Analyse wurde gestern abend ein Kompromißvorschlag vorgelegt, der im allgemeinen akzeptiert wird. Man könnte deswegen eine Entsperrung wagen. Ich empfehle allerdings, noch eingie Stunden, sagen wir bis Mitternacht, eine Halbsperre beizubehalten, um Interferenzen durch IPs, die gestern teilweise zum Anheizen beigetragen haben, zunächst zu verhindern. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Matthiasb-2010-06-04T08:14:00.000Z-Bennsenson-2010-06-03T18:49:00.000Z11

Gemäß dem konstruktiven Diskussionsverlauf habe ich die Vollsperre aufgehoben, für 24 Stunden aber eine Halbsperre eingetragen. Ich hoffe es bleibt dabei, dass inhaltliche Konflikte nur auf der Diskussionsseite ausgefochten werden. --Andibrunt Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Andibrunt-2010-06-04T08:25:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)11

Bitte Halbsperre aufheben. Es gab bisher keine Problem mit IPs im Artikel, bei den 2 Sperrungen aufgrund Editwars waren keine IPs beteiligt. - 83.249.208.235 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-83.249.208.235-2010-06-04T09:05:00.000Z-Andibrunt-2010-06-04T08:25:00.000Z11

Stimmt. Ist wieder ganz frei. --Zinnmann d Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Zinnmann-2010-06-04T09:34:00.000Z-83.249.208.235-2010-06-04T09:05:00.000Z11

Die Aussage, es hätte keine Probleme mit IPs gegeben, ist lächerlich; dass die IP das so sagt, ist klar. Durch IP-Edits wurden immer wieder Kompromisse erschwert und die Arbeit verkompliziert und verlangsamt. Ich halte dieses Overruling von Andibrunt auf Zuruf einer problematischen IP für total daneben und bitte das dringend zu überdenken.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-04T09:35:00.000Z-Zinnmann-2010-06-04T09:34:00.000Z11

Nenne Diene Difflinks bitte. Der Edit-War ging von angemeldeten Benutzern aus. --Zinnmann d Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Zinnmann-2010-06-04T09:40:00.000Z-Bennsenson-2010-06-04T09:35:00.000Z11

Hast Du mal an einem Artikel mitgearbeitet, wo gleichzeitig 7-8 Leute dran rumeditieren? Wenn da IPs ihre Beiträge mit reinwerfen, zum Teil großflächige Änderungen ohne Konsens [2], Einfügen unenzyklopädischer Auflistungen [3] oder Löschung umfangreich bequellter Passagen [4], was natürlich auch zu einem Sichtungschaos führt, dann weißt Du, wie wertvoll eine Halbsperre sein kann. Ich beschwere mich ja schon nicht mehr über Socken, aber diesen minimalen Gefallen der Halbsperre sollte man Autoren, die um eine geordnete Darstellung des Themas bemüht sind, als Admin einfach mal tun.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-04T09:51:00.000Z-Zinnmann-2010-06-04T09:40:00.000Z11

Was Du hier verlangst, ist nicht weniger als die Einschränkung der freien Bearbeitbarkeit der Wikipedia, ohne dass es zuvor zu Vandalismus kam. Sorry, für einen derart grundlegenden Einschnitt wirst Du schon ein Meinungsbild auf die Beine stellen müssen. --Zinnmann d Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Zinnmann-2010-06-04T09:58:00.000Z-Bennsenson-2010-06-04T09:51:00.000Z11

Das ist Deine Meinung. Wenn Du nur "Vandalismus" als Editwar kennst, und keine sonstigen Störungen oder Formen problematischer Mitarbeit, halte ich Deine Meinung jedoch für ziemlich projektschädigend. Andere Admins haben wohl mehr Sinn für ein Entgegenkommen für Benutzer, die hier mit Konto und offenen Karten spielen und viel Zeit für dieses Projekt opfern, und die overrulst Du einfach. Aber bitte, ich muss das wohl akzeptieren.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-04T10:02:00.000Z-Zinnmann-2010-06-04T09:58:00.000Z11

Overruling wäre es gewesen, wenn ich Andibrunts Entsperrung rückgängig gemacht hätte. --Zinnmann d Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Zinnmann-2010-06-04T10:08:00.000Z-Bennsenson-2010-06-04T10:02:00.000Z11

Du hast seine Halbsperre aufgehoben.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-04T10:10:00.000Z-Zinnmann-2010-06-04T10:08:00.000Z11

Bitte Halbsperre erneut aufheben. Es gab bisher keinen "wiederkehrenden IP Vandalismus", bei den 3 Sperrung aufgrund Editwars hatte sich ein Benutzer mit einer IP in den Haaren. - 83.249.208.235 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-83.249.208.235-2010-06-04T16:03:00.000Z-Andibrunt-2010-06-04T08:25:00.000Z11

Schon diese Lügerei sollte Warnung genug sein: Es gab sichtlich fortlaufend IP-EWs mit der einzig erkennbaren Funktion, Streit zu stiften und POV durchzuboxen; ausdiskutieren ist nicht so deren Ding. Bitte unbedingt Halbsperre drin lassen, bis das Thema sich etwas abgekühlt hat, es wird ja diskutiert. Jesusfreund Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Jesusfreund-2010-06-04T17:03:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)11

Capaci hat den Artikel Kasino-Kapitalismus gesperrt. Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion und kann zur Zeit nicht verbessert werden. Bitte entsperren und bei neuerlichem Editwar die Beteiligten statt den Artikel sperren. FelMol Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-FelMol-2010-06-03T22:07:00.000Z-Kasino-Kapitalismus (erl.)11

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Mai 2010#Kasino-Kapitalismus .28gel.C3.B6scht.2911 wurde inzwischen entschieden --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-MBq-2010-06-04T16:26:00.000Z-FelMol-2010-06-03T22:07:00.000Z11

Bitte „Angela Merkel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

zumindest die Diskussionsseite könnte man mal wieder für IPs freigeben

--78.49.115.122 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-78.49.115.122-2010-06-04T01:39:00.000Z-Angela Merkel (erl.)11

Diskseite ist frei. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-04T17:17:00.000Z-78.49.115.122-2010-06-04T01:39:00.000Z11

Bitte „Maria Bögerl“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Fall dürfte mittlerweile mehr als überregional bekannt sein, zudem zumindest eine kurze Kontroverse über den Entführungsfall hinaus. Artikelentwurf steht hier. --Knergy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Knergy-2010-06-04T20:13:00.000Z-Maria Bögerl11

Laut Lösch-Logbuch muss sich in der WP:LP auch ein Abschnitt dazu befinden, denn ich aber nicht finden kann. (Bei den Löschkandidaten ar auch nichts entsprechendes) --Knergy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Knergy-2010-06-04T20:17:00.000Z-Knergy-2010-06-04T20:13:00.000Z11

Das war alles schnelllöschfähig, dazu gab es weder Löschdiskussion noch Löschprüfung. Vor allen Dingen ist das aber das falsche Lemma, es ist üblich, einen Artikel über den Fall zu schreiben (sowas wie Entführung von XY, je nachdem, wie die Medien es nennen, vergleiche z.B. Entführung von Jakob von Metzler), aber nicht über die Person selbst. Das kann höchstens ein Redirect werden. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-04T20:26:00.000Z-Knergy-2010-06-04T20:17:00.000Z11

P.S.: Das "siehe dazu Löschprüfung" im Logbuch meint, dass man sich an die Löschprüfung wenden soll, nicht, dass bereits eine stattgefunden hat. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-04T20:29:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-04T20:26:00.000Z11

OK. (Und man könnte den Teil mit der LP ja allgemeinverständlicher beschreiben, "an LP wenden" oder dergleichen). -- Knergy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Knergy-2010-06-04T20:44:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-04T20:29:00.000Z11

Bitte „Hinduismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ist seit ca 2007 gesperrt.

--79.246.38.87 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-79.246.38.87-2010-06-05T00:13:00.000Z-Hinduismus (erl.)11

Versuch macht klug

frei

gruß --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Baumfreund-FFM-2010-06-05T06:03:00.000Z-79.246.38.87-2010-06-05T00:13:00.000Z11

Bitte „Sieg Heil“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrgrund fehlt!

--79.246.38.87 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-79.246.38.87-2010-06-05T00:21:00.000Z-Sieg Heil (erl.)11

Selbstevident. Was sollte an dieser Weiterleitung editiert werden? Bleibt gesperrt. Stefan64 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Stefan64-2010-06-05T00:27:00.000Z-79.246.38.87-2010-06-05T00:21:00.000Z11

Ack. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-05T15:01:00.000Z-Stefan64-2010-06-05T00:27:00.000Z11

Bitte „Eurovision Song Contest 2010“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zwecks Fehlerbehebung entsperren oder das Zweite in das zweite ändern. Gerald SchirmerPower Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-SchirmerPower-2010-06-05T13:04:00.000Z-Eurovision Song Contest 2010 (erl.)11

Typo getätigt, der Artikel sollte imho noch gesperrt bleiben - die Gemüter sind zu erhitzt. Hofres Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Hofres-2010-06-05T13:14:00.000Z-SchirmerPower-2010-06-05T13:04:00.000Z11

Ich habe vor drei Tagen auf der Diskussionsseite einen Formulierungsvorschlag gemacht, gegen den bislang keine Einwände kamen.-- Katakana-Peter Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-ペーター-2010-06-06T08:48:00.000Z-Philipp Mißfelder (erl.)11

Geduld ist die höchste Tugend für Konsens. Letzteren sehe ich auf der Disk noch nicht hergestellt, weshalb der Artikel noch zu bleibt. Hofres Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Hofres-2010-06-06T09:27:00.000Z-ペーター-2010-06-06T08:48:00.000Z11

Bitte „Jennifer Braun“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Unabhängig von dem Edit-War um den BKL-Hinweis enthält der Artikel einen sachlichen Fehler, für dessen Korrektur der Artikel wenigstens kurzzeitig entsperrt werden sollte: in der Tabelle im Abschnitt Auftritte in der Show steht für die Titel der letzten Show der Vermerk "(eigens für den Wettbewerb komponiert)". Wie derzeit allgemein bekannt und auch im Artikel Satellite (Lied) nachzulesen, ist dies eben nicht (bzw. nicht für alle Titel) der Fall. Analog zum Artikel Lena Meyer-Landrut sollte hier besser der allgemeinere Vermerk "zuvor unveröffentlicht" stehen. --FordPrefect42 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-FordPrefect42-2010-06-05T11:53:00.000Z-Jennifer Braun (erl.)11

Habe auf Halbsperre zurückgestuft, da der EW überwiegend unter IPs stattfand. Fehler können nun ausgebessert werden. --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Magnummandel-2010-06-06T11:38:00.000Z-FordPrefect42-2010-06-05T11:53:00.000Z11

Bitte „David Hasselhoff“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Möchte kleine Ergänzung vornehmen und Bildmaterial überarbeiten. --Bungalow in Santa Nirgendwo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bungalow in Santa Nirgendwo-2010-06-06T10:04:00.000Z-David Hasselhoff (erl.)11

wäre eh nur noch ein paar Tage geschützt gewesen, daher.... --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-06T11:31:00.000Z-Bungalow in Santa Nirgendwo-2010-06-06T10:04:00.000Z11

Bitte „Diskussion:Säugetiere“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte die disk auf halb. Danke -- cwbm 14:02, 6. Jun. 2010 (CEST)

--cwbm 14:02, 6. Jun. 2010 (CEST)

War wahrscheinlich auch so gedacht, erledigt. --Orci Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Orci-2010-06-06T15:08:00.000Z-Diskussion:Säugetiere (erl.)11

Ich würde gerne hierzu was ergänzen; vielleicht kann ein Moderator den Artikel entsperren. --91.2.213.171 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-91.2.213.171-2010-06-06T21:41:00.000Z-Deutschland (erl.) 211

was denn? -- ∂ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-D-2010-06-06T21:42:00.000Z-91.2.213.171-2010-06-06T21:41:00.000Z11

Ich hab's Dir doch Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#Deutschland .28erl..2911. --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-MBq-2010-06-07T08:59:00.000Z-91.2.213.171-2010-06-06T21:41:00.000Z11

Bitte „Formelsammlung Analysis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Falls der Vorschlag auf der Disk gefällt. --217.224.173.85 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-217.224.173.85-2010-06-05T08:31:00.000Z-Formelsammlung Analysis (erl.)11

Nicht direkt. Das ist weder ein Artikel noch eine Formelsammlung, nur ein sehr knapp gehaltenes Inhaltsverzeichnis. Ob so ein Artikel überhaupt sinnvoll ist, kann am ehesten das Portal:Mathematik beantworten. (Es wird ja vermutlich seinen Sinn haben, dass in der Navileiste die Formelsammlung Infinitesimalrechnung unter Analysis verlinkt ist, auch wenn ich Mathebanause ihn nicht erkenne.) --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-05T10:59:00.000Z-217.224.173.85-2010-06-05T08:31:00.000Z11

Infinitesimalrechnung ist ein (der grundlegende) Teil von analysis. Es gibt aber auch noch andere Teile in der Analysis, für die eine Formelsammlung denkbar wäre. der link in der navileiste wäre dann logischerweise zu ändern. --217.224.185.189 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-217.224.185.189-2010-06-06T12:23:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-05T10:59:00.000Z11 PS falls nicht bemerkt: ich bin autor der FS Inifinitesi.

Also ich mach das jetzt auf, und du machst mehr daraus, als auf der Diskussionsseite stand, und alle sind glücklich. Okay? --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-07T08:28:00.000Z-217.224.185.189-2010-06-06T12:23:00.000Z11

Was soll ich mehr machen? Mein Vorschlag war/ist es, auf die einzenenen Teilartikel/-formelsammlungen zu verweisen, damit dieses Lemma eine Übersicht über diese gibt. Es gibt derzeit ungefähr 2 Analysis-Formelsammlungen (Infini und die Ableitungstabelle), einige weitere andere wären denkbar. Damit man diese findet, gedachte ich dieses Artikels. 217.224.173.97 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-217.224.173.97-2010-06-07T14:29:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-07T08:28:00.000Z11 PS warum die disk nun gelöscht wurde, ist mir nicht klar.

Ich denke, aus Versehen. Disk ist wieder da. --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-MBq-2010-06-07T19:06:00.000Z-217.224.173.97-2010-06-07T14:29:00.000Z11

Es wurde festgesetzt, dass die Formelsammlung, die eigenltlich nur Infinitesimalrechnung behandeln sollte, nun unter dem Titel der Analysis steht. Dieser Entschluss bedarf anscheinend keiner Begründung. Ende der Festsetzung. Folge der Festsetzung: Thema erl. (217.224.173.97 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-217.224.173.97-2010-06-08T13:58:00.000Z-Formelsammlung Analysis (erl.)11)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Warum wird die Seit bei der Diskussion der Abläufe über einige zusammenhängede VM-Meldungen gesperrt? Will da jemand, dass ein bestimmtes Thema nicht auf den Tisch kommt, oder ist es lediglich der unbeholfene Versuch die liebgewonnene Ordnung der Dinge zu bewahren? -- Widescreen ^® Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Widescreen-2010-06-08T13:15:00.000Z-Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)11

Seitenschutz abgelaufen. —mnh·∇· Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Mnh-2010-06-08T13:42:00.000Z-Widescreen-2010-06-08T13:15:00.000Z11

Sperrung ist überflüssig und insbesondere die Begründung Quark. Einerseits gibt es einen Entwurf, andererseits ist er angesichts der Verwendung in Zeitungen anscheinend etabliert. --Xeph^ƃsɯ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Xeph-2010-06-09T20:32:00.000Z-Rudelgucken (erl.)11

Mach dir nicht die Mühe, den Artikel auszubauen. Es wird sicherlich keinen Parallelartikel zu public viewing geben. Darauf zu hoffen, dass dieses Lemma umbenannt wird zu jenem ist cool. Aber nicht sehr erfolgsversprechend. public viewing ist imo relevant etablierter. --Pacogo7 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Pacogo7-2010-06-09T21:33:00.000Z-Xeph-2010-06-09T20:32:00.000Z11

Meinem Empfinden nach wird der Begriff fast immer in Anführungszeichen verwendet, das spricht gegen das "etabliert". Da der Artikel Public Viewing existiert, wäre ohnehin nur entweder eine Weiterleitung oder eine Verschiebung des existierenden Artikels sinnvoll, eine Neuanlage ist so oder so unerwünscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-10T09:39:00.000Z-Xeph-2010-06-09T20:32:00.000Z11

Wurde übrigens bereits zur EM 2008 groß und breit diskutiert. –-Solid State «?!» Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Solid State-2010-06-10T10:17:00.000Z-Xeph-2010-06-09T20:32:00.000Z11

Nach Lektüre der alten Diskussion kann ich eigentlich nicht finden, daß sich in den letzten beiden Jahren groß was geändert hat. Neuerlicher Werbeversuch anlässlich einer Fußballgroßveranstaltung. Bitte Diskussion beenden und lassen wie's ist. Höchstens ein redir, weil Redundanz zum anderen Artikel braucht's tatsächlich überhaupt nicht. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Capaci34-2010-06-10T11:09:00.000Z-Solid State-2010-06-10T10:17:00.000Z11

Redirect wäre nicht schlecht, sonst kocht die Frage jedes Mal wieder hoch. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-10T13:33:00.000Z-Capaci34-2010-06-10T11:09:00.000Z11

Habe einen Redirect zu Public Viewing angelegt und vollgesperrt. Wikipedia ist kein Wörterbuch. Lokal promotete Hip-Begriffe, die gelegentlich von manchen Medien übernommen werden, bedürfen keines eigenen Artikels. Wenn diese 1-Live-Aktion wirklich die Zeitgeschichte verändert hat, kann das ja einen Satz im Public-Viewing-Artikel bekommen ... --Gereon K. Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Gereon K.-2010-06-10T13:43:00.000Z-Rudelgucken (erl.)11

Nur fehlt eine brauchbare Erklärung zum Redirziel im Artikel vollständig. Und weil das so ist war das ja gesperrt.--LKD Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-LKD-2010-06-10T13:46:00.000Z-Gereon K.-2010-06-10T13:43:00.000Z11

Nun ja, außer 1-Live benutzt das z.B. die WAZ inzwischen auch (Regional-Teil Witten). Könnte man also erwähnen, dass das ein von 1-Live geprägter Ersatzbegriff ist (wenn man für die 1-Live-Story Quellen findet) --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-10T13:50:00.000Z-LKD-2010-06-10T13:46:00.000Z11

Public Viewing ist doch nicht gesperrt. Wer erbarmt sich denn, dort einen Satz unterzubringen? --Gereon K. Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Gereon K.-2010-06-10T13:55:00.000Z-Guandalug-2010-06-10T13:50:00.000Z11

Wie war das mit dem "nicht hetzen"? Ich suchte noch nach einer noch existierenden Quelle für die 1 Live - Aktion (das verfluchte neue Gesetz mit der Inhaltlöschung bei den Öffentlich-Rechtlichen... ) --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-10T14:07:00.000Z-Gereon K.-2010-06-10T13:55:00.000Z11

Ich beantrage die Verschiebung auf Kriminalfall von A.! Schließlich wird die Stadt A. zu Unrecht mit einem Gewaltverbrecher in Verbindung gebracht. Während zB beim Massenmörder Frederick West der Ort des Verbrechens nur nebensächlich erwähnt wird, was ja niemand verbieten will, wird bei diesem Lemma der Ort zur Hauptsache gemacht und entspricht einer demonstrativen Dämonisierung des gesamten Ortes, Vergleiche: Mühlviertler Hasenjagt, Gaskammern von Ausschwitz, Kinder vom Bahnhof Zoo, Frankfurter Würfelspiel, Massaker von Srebenica, Folter in Abu Greit, Kriminalfall von A.

All diese traurigen Ereignisse war vielen Menschen vor Ort bekannt, aber in A. wusste nur die Kellerfamilie etwas davon. Daher gibt es keinen Grund A. als relativ unwichtige Nebensächlichkeit in das Lemma zu stellen und so zu tun, als wäre der Ort Sinnbild eines Verbrechens. Außerdem könnten ja berechtigte Geschäftsinteressen aus A. zu einer Klage gegen WP führen, was aller Unwahrscheinlichkeit zum Trotz genug Argument war für die Erstellung dieses problematischen Lemmas. Schließlich darf der Übeltäter FRITZL wegen unrealistischer und übertriebener Klagsbefürchtungen noch immer nicht genannt werden. 188.22.20.21 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-188.22.20.21-2010-06-10T17:55:00.000Z-Kriminalfall von Amstetten (erl.)11

Von mir aus direkt abgelehnt. Das Ding ging genauso durch die Presse - es ist ein erheblicher Unterschied, ob eine Person nicht genannt werden will/darf (Ableitung aus Grundrechten) oder eine Stadt, da gibt es ein solches Grundrecht schlicht nicht. Die Klagemöglichkeit gegen die WP ist absurd. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Capaci34-2010-06-10T18:02:00.000Z-188.22.20.21-2010-06-10T17:55:00.000Z11

Das hatten wir schon mal, und den Unfug machen wir nicht mit. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-10T18:07:00.000Z-Capaci34-2010-06-10T18:02:00.000Z11

Der Artikel kann wieder frei geschaltet werden. Es war nicht meine Absicht, hier einen Artikel zu sperren oder in Zukunft daran zu arbeiten oder ihn zu überwachen. Irgendeine Vereinbarung über den Artikel ist daher auch wenig sinnvoll, zumindest nicht von meiner Seite - ebensowenig ergibt eine Sperre daher irgendeinen Sinn, da ein Verstoß gegen soetwas weder sanktionierbar wäre und die Katholen hier ohnehin treiben können, was sie wollen. Ich weiß nicht, ob das Wikipedia voran bringt, seine eigenen Artikel zu sperren. Ubytre Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ubytre-2010-06-11T12:37:00.000Z-Keuschheit (erl., frei)11

Ich verstehe das so, dass Du darauf verzichtest, die inkriminierten Passagen wieder einzustellen. Artikel gebe ich wieder frei. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-12T07:33:00.000Z-Ubytre-2010-06-11T12:37:00.000Z11

Bitte „Wikipedia:GNU Free Documentation License“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es steht kein Sperrgrund drin, es kann ja sein, dass man den Einleitungstext mal aktualisieren muss. --188.23.106.131 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-188.23.106.131-2010-06-12T10:30:00.000Z-Wikipedia:GNU Free Documentation License (erl.)11

Nein, das kann eher nicht sein. Die Seite ist fix und statisch - und wenn wirklich was geändert werden muss, wird sich sicher ein Administrator dafür finden. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-12T11:04:00.000Z-188.23.106.131-2010-06-12T10:30:00.000Z11

Bitte „Eminem“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ist seit Mai 2006 GESPERRT

--79.246.7.158 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-79.246.7.158-2010-06-12T11:41:00.000Z-Eminem (erl.)11

Ja, und das hat sehr gute Gründe. Abgelehnt. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Capaci34-2010-06-12T15:17:00.000Z-79.246.7.158-2010-06-12T11:41:00.000Z11

Bitte „Wikipedia:Interessenkonflikt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

[5] Frei ist Standard.--141.84.69.20 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-141.84.69.20-2010-06-12T14:45:00.000Z-Wikipedia:Interessenkonflikt (dann eben nicht)11

Ohne jegliche Diskussion der Community nebst Entscheidungen via MB/Umfragen etc. über Änderungen dort vermag ich nicht zu erkennen, wo der Sinn in einer Entsperrung liegen soll. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Capaci34-2010-06-12T15:16:00.000Z-141.84.69.20-2010-06-12T14:45:00.000Z11

Solange jedes vier Tage angemeldete MB fuhrwerken kann… Ok, lass gut sein, habs mir sowieso anders überlegt.--141.84.69.20 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-141.84.69.20-2010-06-12T15:23:00.000Z-Capaci34-2010-06-12T15:16:00.000Z11

Bitte „Deutsche Fußballnationalmannschaft“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Wollte eine Ergänzung im obigen Artikel vornehmen (siehe dortige Diskussion). Ist mit aber nicht gestattet. Kann daher mein Versprechen nicht einhalten :(. R --91.96.179.154 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-91.96.179.154-2010-06-13T14:08:00.000Z-Deutsche Fußballnationalmannschaft (erl.)11

Den Artikel würde ich jetzt eher nicht freigeben. Das kann nur in baldigem Vandalismus und erneuter Sperre enden. Auf der Disk ist auch kein Konsens für eine Änderung. Ein Thema wurde angesprochen und du möchtest gleich darauf deinen Vorschlag im Artikel unterbringen. Warte doch erst noch ein paar Reaktionen ab. Wenn sich ein Konsens abzeichnet kann jeder angemeldete Benutzer die Änderung umsetzen. --Eschenmoser Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Eschenmoser-2010-06-13T14:51:00.000Z-91.96.179.154-2010-06-13T14:08:00.000Z11

+1, dito. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Capaci34-2010-06-13T15:08:00.000Z-Eschenmoser-2010-06-13T14:51:00.000Z11

Bitte „Alisar Ailabouni“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Entsperren oder zumindest laut WP:DK anpassen (Januar → Jänner).--Arntantin ^{da schau her} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Arntantin-2010-06-13T14:18:00.000Z-Alisar Ailabouni (erl.)11

Die Sperre läuft morgen Nachmittag ohnehin automatisch aus. Momentan sehe ich auf der Disk keinen Konsenz bezüglich der Datumsangabe, eine administrative Korrektur wäre somit eine parteiische Bevorzugung einer Fraktion, obschon die Argumente gegen einen Österreichbezug hinlänglich hanebüchen sind. Bevor also gleich der nächste EW wegen des Datums ausbricht bleibt der Artikel bis morgen gesperrt. --Eschenmoser Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Eschenmoser-2010-06-13T14:45:00.000Z-Arntantin-2010-06-13T14:18:00.000Z11

Bitte „Wikipedia:Kurier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: WP:WAR unter Beteiligung eines direkt Betroffenen, der aus meiner Sicht voellig kryptisch revertiert: Was genau ist an der Ergaenzung falsch? Soll hier Futter fuer den Diderot-Club geschaffen werden? So heizt man bloss die Geruechtekueche an. --Fossa net ?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Fossa-2010-06-13T17:33:00.000Z-Wikipedia:Kurier11

Wenn ein Kollege meine Vollsperre für falsch hält: bitte gerne entsperren. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Capaci34-2010-06-13T17:37:00.000Z-Fossa-2010-06-13T17:33:00.000Z11

Die Begründung ist doch eindeutig: Die Zahlen, die dort aufgeführt waren, sind falsch und die daraus abgeleiteten Schlüsse noch falscher. Die unter Ausgaben im WM-Bericht aufgeführten Zahlen sind i.W. die Beträge, die vorher unter den Einnahmen - nicht einzeln ausgewiesen - projektgebunden eingenommen wurden; de facto betrugen die Ausgaben des Vereins für das Projekt nahe nada (ein wenig Arbeitszeit des GF als Eigenmittel).

Der Beitrag im Kurier war entsprechend falsch - wobei ich beim ursprünglichen Beitrag durch E33 von einem Ver5sehen aus Unwissenheit ausgehe. Der Revert meiner Löschung kann dagegen nur als boshafte Unterstellung gegenüber dem Projekt verstanden werden, der in meiner Entfernung enthaltene Hinweis, einfach mal nachzufragen, wurde nicht befolgt. -- Achim Raschka Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Achim Raschka-2010-06-13T17:44:00.000Z-Fossa-2010-06-13T17:33:00.000Z11

Ich hätte die Seite zum Zeitpunkt der VM noch offengelassen, aber zwei Stunden Ruhe ist auch okay. Es gefällt mir nämlich nicht, wenn auf einmal Unbeteiligte auf den Revert-Zug aufspringen. Achim hat sich dabei offenkundig was gedacht. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Stefan64-2010-06-13T17:49:00.000Z-Achim Raschka-2010-06-13T17:44:00.000Z11

Achim hat sich was dabei gedacht. Sicher. Auch Alexander hat sich was dabei gedacht. Es sieht immer doof aus, wenn man in eigener Sache editiert, da kann man noch soviel Recht haben. Fossa net ?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Fossa-2010-06-13T17:53:00.000Z-Stefan64-2010-06-13T17:49:00.000Z11

Wenn die Zahlen falsch sind, wuerde es helfen die richtigen Zahlen einzusetzen. Hast Du die? Dann waere das Problem geloest. Fossa net ?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Fossa-2010-06-13T17:53:00.000Z-Achim Raschka-2010-06-13T17:44:00.000Z11

Du bist Vereinsmitglied und hast die Möglichkeit als solcher beim Verein nachzufragen, was das Projekt Nawaro den Verein real gekostet hat - nur extern veröffentlichen dürfte schwierig sein. -- Achim Raschka Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Achim Raschka-2010-06-13T17:56:00.000Z-Fossa-2010-06-13T17:53:00.000Z11

Das lässt sich inhaltlich klären (welches sind die Fakten und wie wollen wir das im Artikel stehen haben) oder aber durch editwar als Spiel entscheiden. Spiel macht mehr Spaß, aber... - Dann doch lieber Fußball gucken... --Pacogo7 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Pacogo7-2010-06-13T18:44:00.000Z-Wikipedia:Kurier11

Bitte das Lemma „Pick by light“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir bitten darum unsere Pick by light Seite zu entsperren. Wir berichten auf der Seite über das patentierte und den Innovationspreis der Sparkasse tragende Produkt R-IZO by light.

Leider wussten wir bis dato nicht über die Regeln bezüglich Werbung auf Wikipedia Bescheid, wir akzeptieren diese vollkommen, haben deshalb unseren Firmennamen sowie Firmenbeschreibung aus dem Bericht genommen.

Besten Dank im Voraus für das Entsperren und Ihre Bemühungen.

--Morath Systems Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Morath Systems-2010-06-15T14:46:00.000Z-Pick by light (erl.)11

Manchmal muss man auch einfach Geduld haben. Der Artikel wurde erst heute um 14:21 gelöscht, da kann man nicht um 16:46 schon einen Neuanfang machen wollen. Sollte Ihr Produkt am Markt sich durchsetzten, so dass es in ein paar Jahren wirklich für eine Enzyklopädie eine Erwähnung wert ist, wird sich schon jemand finden, der was darüber schreibt, keine Angst. Bis dahin empfehle ich, herkömmliche kostenpflichtige "Werbekanäle" zu verwenden. --El bes Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-El bes-2010-06-15T16:31:00.000Z-Morath Systems-2010-06-15T14:46:00.000Z11

Exakt. Bleibt gesperrt. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-16T12:33:00.000Z-Pick by light (erl.)11

nachdem sie nun aus den Tagesnachrichten raus ist. --212.65.1.102 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-212.65.1.102-2010-06-16T12:48:00.000Z-Odenwaldschule (erl.)11

Okay, versuchen wir es mal wieder. Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-16T22:16:00.000Z-212.65.1.102-2010-06-16T12:48:00.000Z11

Bitte „Sylt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde vor zwei Jahren für Bearbeitungen durch unangemeldete und neue Benutzer gesperrt. --HolsteinPommern Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-HolsteinPommern-2010-06-16T13:07:00.000Z-Sylt (erl.)11

ist wieder offen. Hoffen wir, dass das endlich mal gut geht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Nolispanmo-2010-06-16T13:34:00.000Z-HolsteinPommern-2010-06-16T13:07:00.000Z11

Bitte „Toy Story 3“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren, damit der vorbereitete Artikel rausgeschoben werden kann. Der Film ist inzwischen erschienen. --Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Don-kun-2010-06-17T09:33:00.000Z-Toy Story 3 (erl.)11

Erledschd! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Kaisersoft-2010-06-17T09:35:00.000Z-Don-kun-2010-06-17T09:33:00.000Z11

Eigentlich erst morgen in den Kinos (verguckt), aber das is ja wurscht. Danke. --Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Don-kun-2010-06-17T09:37:00.000Z-Kaisersoft-2010-06-17T09:35:00.000Z11

Bitte „Rote Karte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbsperre seit Januar 2007.

--Komischn Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Komischn-2010-06-16T12:19:00.000Z-Rote Karte (erl.)11

Im Prinzip gerne, aber so aus'm Gefühl raus würde ich jetzt den Rest der WM noch abwarten wollen. Schlafende Hunde soll man nicht wecken und so. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-16T12:29:00.000Z-Komischn-2010-06-16T12:19:00.000Z11

Wie SGM schon sagte ist die Entsperrung zum jetzigen Zeitpunkt ungünstig, daher habe ich die Sperrdauer auf einen Monat verkürzt. Nach der WM läuft die Sperre dann automatisch aus. --Eschenmoser Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Eschenmoser-2010-06-17T16:25:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-16T12:29:00.000Z11

Bitte „Alte Tuchfabrik“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde aufgrund der ähnlichkeit zur Internetseite gelöscht. Ich werde die Texte nach freischaltung baldmöglichst ändern. Die Seiten sind sich ähnlich da die Internetseite auch einer der Quelle war. Bitte schalten Sie wieder frei, damit ich Sie baearbeiten kann.

--Alte Tuchfabrik Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Alte Tuchfabrik-2010-06-17T06:20:00.000Z-Alte Tuchfabrik (erl.)11

Wenn ich mich nicht schwer täusche (daher noch keine Erle gesetzt ;)), dann ist das Lemma nicht gesperrt: Der Text wurde aufgrund einer Urheberrechtsverletzung gelöscht; grundsätzlich ist das Lemma zur Bearbeitung frei. Ich würde allerdings dringend dazu raten den neuen Text erstmal unter Benutzer:Alte_Tuchfabrik/Alte_Tuchfabrik zu erstellen und erst nach Fertigstellung und Begutachtung in den Artikelnamensraum zu verschieben. --Henriette Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Henriette Fiebig-2010-06-17T07:43:00.000Z-Alte Tuchfabrik-2010-06-17T06:20:00.000Z11 

Richtisch. Und die alten Versionen können wir nicht wiederherstellen (wenn das mit "freischalten" gemeint ist), denn sie sind ja eben eine Urheberrechtsverletzung, die dann immer noch in der Versionsgeschichte stehen würde. Bitte schreib den Artikel mit eigenen Worten neu. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-17T12:18:00.000Z-Henriette Fiebig-2010-06-17T07:43:00.000Z11

Sollte der nicht schon wieder offen sein? -- Michael Kühntopf Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Michael Kühntopf-2010-06-17T19:44:00.000Z-Obadja ben Jacob Sforno (erl.)11

Ist er in ein paar Minuten wieder. +2 Std. rechnen. -- chatter™ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Chatter-2010-06-17T20:50:00.000Z-Michael Kühntopf-2010-06-17T19:44:00.000Z11

Sperre abgelaufen. -- chatter™ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Chatter-2010-06-17T20:56:00.000Z-Obadja ben Jacob Sforno (erl.)11

Konsens auf der Disku hergestellt. -- Michael Kühntopf Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Michael Kühntopf-2010-06-18T23:59:00.000Z-Ilse Arndt (erl.)11

Wäre zwar eh heute Mittag frei gewesen, aber einigen muss sich lohnen. --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Baumfreund-FFM-2010-06-19T05:19:00.000Z-Ilse Arndt (erl.)11

Bitte „Wikipedia:Impressum“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es steht kein Sperrgrund drin. --188.23.3.186 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-188.23.3.186-2010-06-18T21:38:00.000Z-Wikipedia:Impressum (erl.)11

NICHT entsperren. Wenn das entsperrrt wird, wird es teuer. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Geist, der stets verneint-2010-06-18T21:40:00.000Z-188.23.3.186-2010-06-18T21:38:00.000Z11

Der Sperrgrund sollte klar sein. --Stefan »Στέφανος« ‽ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Stefan-2010-06-18T21:42:00.000Z-188.23.3.186-2010-06-18T21:38:00.000Z11

Dann könnte man wenigstens einen reinschreiben?! --188.23.3.186 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-188.23.3.186-2010-06-18T22:57:00.000Z-Stefan-2010-06-18T21:42:00.000Z11

Nö, ist offensichtlich. --Marcela Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ralf Roletschek-2010-06-19T18:02:00.000Z-188.23.3.186-2010-06-18T22:57:00.000Z11

Es ist nicht möglich eine SP zu beantragen. Bitte die Seite funktionsfähig machen. --SPGesucht Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-SPGesucht-2010-06-19T17:56:00.000Z-Wikipedia:Sperrprüfung (erl)11

wieder frei. --tsor Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Tsor-2010-06-19T18:13:00.000Z-SPGesucht-2010-06-19T17:56:00.000Z11

Die Bearbeitungen der IP, wer immer das auch ist, haben aus dem Artikelchen erst einen enzyklopädischen Artikel gemacht. Die IP jetz auszusperren ist da eher etwas kontraproduktiv. Bitte wieder entsperren. -- Anton-Josef Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Anton-Josef-2010-06-20T11:27:00.000Z-Paula Salomon-Lindberg (erl.)11

Der sperrende Admin ist bereits zur selben Erkenntnis gelangt. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-20T11:33:00.000Z-Anton-Josef-2010-06-20T11:27:00.000Z11

Na, dann ist der Weg ja wieder frei für Herrn F. Kopfschüttel. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Brodkey65-2010-06-20T11:43:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-20T11:33:00.000Z11

Natürlich würdest Du der gleichen Meinung sein, wenn die IP nicht BF unterzeichnet hätte. Oder? -- Anton-Josef Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Anton-Josef-2010-06-20T11:45:00.000Z-Brodkey65-2010-06-20T11:43:00.000Z11

Bitte „Abt Sportsline“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vor einigen Wochen hatte ein Benutzer Texte von der Website des Unternehmens ohne Freigabe in den Artikel reinkopiert. Der Artikel wurde daraufhin auf unbeschränkte Dauer gesperrt, bis eine Freigabe per OTRS vorliegt. Da der Benutzer nun schon seit drei Wochen nicht mehr aktiv ist, halte ich erneute Urheberrechtsverletzungen für unwahrscheinlich. Ich bitte daher darum, den Artikel zu entsperren. --79.246.148.11 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-79.246.148.11-2010-06-18T22:18:00.000Z-Abt Sportsline (erl.)11

Ist frei. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-21T10:25:00.000Z-79.246.148.11-2010-06-18T22:18:00.000Z11

Bitte „Wikipedia:ISBN-Suche“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit fünf Jahren vollgesperrt, genauer Grund dafür nicht ersichtlich. Es kann notwendig sein, ISBN-Verzeichnisse zu aktualisieren oder neue hinzuzufügen. Eine Vandalismusgefahr, die eine Vollsperre rechtfertigt, scheint nicht gegeben zu sein. WikiDienst ^?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Wikidienst-2010-06-19T21:15:00.000Z-Wikipedia:ISBN-Suche (erl.)11

Wieso ist der genaue Grund nicht ersichtlich? Im Logbuch steht "Zu wesentliche Seite, wird sonst vollgespamt" und angesichts der vielen Anfragen auf der Diskussionsseite von Verlagsgruppen, E-Book-Händlern und ähnlichem ist das doch eine verständliche Begründung? --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-20T08:37:00.000Z-Wikidienst-2010-06-19T21:15:00.000Z11

Ja, das ist mit klar, aber was an dieser Seite so wesentlich ist, verstehe ich nicht. Es gäbe da noch genug andere Seiten im WP-NR, die sich ebenfalls zum vollspamen eigen, wo dies aber kaum passiert. WikiDienst ^?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Wikidienst-2010-06-20T18:32:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-20T08:37:00.000Z11

Na ja, ihr Inhalt wird in die Spezialseite ISBN-Suche eingebunden, und damit in jedem Artikel verlinkt, in dem ISBN steht, also fast jeder mit einer Literaturangabe. Das finde ich schon wesentlich. Ich wüsste auch keine andere Seite im WP-NR, die kommerzielle Anbieter von was-auch-immer verlinkt und damit einen Anreiz bietet für diese Art von Spam. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-20T18:54:00.000Z-Wikidienst-2010-06-20T18:32:00.000Z11

Bleibt gesperrt, per Streifengrasmaus. Allerdings wäre es wünschenswert, dass mehr Benutzer die Seite beobachten, damit die Anfragen auf der Diskussionsseite zeitnah beantwortet werden. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-21T10:36:00.000Z-Wikipedia:ISBN-Suche (erl.)11

Bitte „Vorlage:Löschen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach Edit-War unbeschränkt vollgesperrt. 2 Wochen reichen aber imho. --Z1 14:45, 20. Jun. 2010 (CEST) --Z1 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Z1-2010-06-20T12:45:00.000Z-Vorlage:Löschen (erl.)11

Entsperrt, da sich auf der Diskussionsseite ein deutlicher Konsens Richtung Bild #1 ergeben hat. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-21T10:19:00.000Z-Z1-2010-06-20T12:45:00.000Z11

Bitte „Holger Badstuber“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel wieder entsperren. Dann kann Benutzer Knergy die Kritik an Hr. Badstuber wieder löschen. Kritik an Hr. Badstuber ist hier im Projekt wohl unerwünscht. Ich hab' das jetzt verstanden und bin sowieso aus der Diskussion raus. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Brodkey65-2010-06-20T19:09:00.000Z-Holger Badstuber (erl.)11

Wenn du deine Kritik belegen könntest, wär das ja schonmal ein Anfang, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Braveheart-2010-06-20T19:12:00.000Z-Brodkey65-2010-06-20T19:09:00.000Z11

Der Artikel ist nun wieder entsperrt bzw. freigegeben. --Philipp Wetzlar Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Philipp Wetzlar-2010-06-21T09:28:00.000Z-Braveheart-2010-06-20T19:12:00.000Z11

Bitte das Lemma „James Miller (Kameramann)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe, als einzigste IP, das Löschen eines Einzelhinweises revertiert und auf Disk angesprochen[6], anstatt drauf einzugehen kam 10 Min später Editwarvorwurf bei Vandalismusmeldung.[7]. Momentan wundere ich mich wie das zur 7 tägigen Halbsperrung führte. --83.249.212.10 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-83.249.212.10-2010-06-21T14:50:00.000Z-James Miller (Kameramann) (erl.)11

Ein Revert hätte vermutlich nicht zu einer Halbsperre geführt. Beim 4. Revert darf man dann schon von einem Edit-War sprechen. Einigt euch auf der Diskussionsseite, oder wird der Kompromiss von Adornix akzeptiert? --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-21T15:02:00.000Z-83.249.212.10-2010-06-21T14:50:00.000Z11

Adornix hat sich bisher nicht geäußert. - 83.249.212.10 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-83.249.212.10-2010-06-21T15:05:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-21T15:02:00.000Z11

Ich meinte, ob du diesen Kompromiss akzeptierst, der von Adornix stammt. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-21T15:09:00.000Z-83.249.212.10-2010-06-21T15:05:00.000Z11

Klar, ich war lediglich gegen die Löschung der Quelle. - 83.249.212.10 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-83.249.212.10-2010-06-21T15:15:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-21T15:09:00.000Z11

Der IP wurde mehrfach erklärt, dass dieser Einzelnachweis - da er eine falsch übersetzte und deshalb entfernte Passage bequellte - dort nichts zu suchen hatte, fügte ihn aber trotzdem immer wieder in die Einleitung ein. Die IP sollte das erstmal begreifen, erst dann könnte man über eine Entfernung der Halbsperre nachdenken, die ich jedoch aufgrund der aktuellen Situation in diesem und ähnlichen Artikeln für sinnvoll halte.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-21T15:19:00.000Z-83.249.212.10-2010-06-21T15:15:00.000Z11

Lass uns das gerne auf der Disk besprechen [8]. Man kennst sich ja und das eigentliche Problem "Neutralisierung von israelkritischen Inhalten" hatten wir auch schon auf 2-3 anderen Disks die letzten Tage ausführlich besprochen.Diskussion:Tristan Anderson#K.C3.BCrzung des Artikels11Diskussion:AG Friedensforschung11 Von meiner Seite sehe ich keinen Bedarf einer Artikelsperrung, hoffe ich konnte das überzeugend vermitteln und bitte deshalb den Artikel wieder der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. - 83.249.212.10 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-83.249.212.10-2010-06-21T15:37:00.000Z-Bennsenson-2010-06-21T15:19:00.000Z11

Nein, konntest Du nicht, Du hast ja nicht einmal verstanden oder eingeräumt, was Dein Fehler war. Wenn man die Halbsperre entfernt, müsste man dafür ersatzweise Dich sperren.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Bennsenson-2010-06-21T15:39:00.000Z-83.249.212.10-2010-06-21T15:37:00.000Z11

Aus erzieherischen Gründen halten wir keine Seitensperren aufrecht. IP ist mit dem aktuellen Stand im Artikel offensichtlich einverstanden, Edit-War-Grund damit entfallen. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-21T16:12:00.000Z-James Miller (Kameramann) (erl.)11

Bitte „Friedensschule Münster“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es handelt sich um ein enzyklopädisch relevantes Thema, da die Friedensschule als erste Gesamtschule in bischöflicher Trägerschaft einen Modellcharakter hat.

--August XIII Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-August XIII-2010-06-22T21:01:00.000Z-Friedensschule Münster (erl.)11

Das mag sein, aber bisher kam dort nur Unsinn und Urheberrechtsverletzungen. Möchtest du zeitnah einen Artikel schreiben? Dann mach ich das Lemma auf. Nur so auf Verdacht allerdings nicht, musste schon oft genug gelöscht werden. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-23T06:11:00.000Z-August XIII-2010-06-22T21:01:00.000Z11

Vorschlag zur Güte: Auf Halbsperre zurücksetzen, denn der einzige "Benutzer" der den Artikel anlegte (ausser IP) ward seit anno 2008 nicht mehr gesehen. --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Magnummandel-2010-06-23T08:37:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-23T06:11:00.000Z11

Brillante Idee, warum bin ich nicht darauf gekommen? ;) Runter auf halb. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-23T08:39:00.000Z-Magnummandel-2010-06-23T08:37:00.000Z11

Bitte „Kasino-Kapitalismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: QS Wikipedia:Qualitätssicherung/6._Juni_2010#Kasino-Kapitalismus am 21. Juni erledigt. Konsens zu strittiger Einleitung in der Disk tatsächlich doch noch gefunden (verbesserte Variante). Bitte um Entsperrung für die Einpflegung der Konsensversion in den Artikel. Weiterer Editwar z.Z. unwahrscheinlich. Danke im Voraus, Gruß --Kharon WP:RP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Kharon-2010-06-23T08:28:00.000Z-Kasino-Kapitalismus (erl.) 211

Habe den Artikel freigegeben, Konsens scheint ja nach der Disk tatsächlich zu herrschen. Sperre wäre morgen sowieso ausgelaufen. --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Magnummandel-2010-06-23T08:34:00.000Z-Kharon-2010-06-23T08:28:00.000Z11

Bitte „Portal Diskussion:Medizin“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sollte laut den Sperrrichlinien nicht wegen Stilllegung gesperrt werden, da laut WP:Portale jede Portalseite eine Diskussion haben soll. --188.23.3.14 19:16, 22. Jun. 2010 (CEST) --188.23.3.14 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-188.23.3.14-2010-06-22T17:16:00.000Z-Portal Diskussion:Medizin (erl.)11

Tatsächlich? Ich finde diesen Hinweis nicht auf WP:Portale. Zudem werden Diskussionsbeiträge ja auf anderen Seiten beantwortet, worauf nicht weniger als zwei Kästen auf der Diskussionsseite hinweisen. Ich sehe wenig Sinn darin, eine seit min. 2 Jahren (vermutlich länger) stillgelegte Diskussionsseite freizugeben, auf der dann sowieso niemand Fragen beantworten wird. Und das offensichtlich ohne die Redaktion Medizin überhaupt angesprochen zu haben. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-23T06:19:00.000Z-188.23.3.14-2010-06-22T17:16:00.000Z11

Dem kann ich mich nur anschließen. Daher erledigt-Vermerk gesetzt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-23T17:59:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-23T06:19:00.000Z11

Bitte das Lemma „Aggro“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

http://szenesprachenwiki.de/definition/aggro/ --Aggronomics Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Aggronomics-2010-06-23T12:01:00.000Z-Aggro11

Bitte eigenen Text (nicht eine Kopie der angegebenen Quelle - Stichwort Urheberrecht) unter Benutzer:Aggronomics/Aggro vorbereiten. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-23T12:44:00.000Z-Aggronomics-2010-06-23T12:01:00.000Z11

Bitte „Eva Herman“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Halbsperre ist vollkommen ausreichend. --Meisterschuss Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Meisterschuss-2010-06-27T09:24:00.000Z-Eva Herman (erl.)11

Es handelt sich um einen Editwar zwischen angemeldeten Benutzern, weshalb sollte da eine Halbsperrung ausreichen? Die Sperre kommt dann raus, wenn Konsens herrscht. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Ireas-2010-06-27T09:49:00.000Z-Meisterschuss-2010-06-27T09:24:00.000Z11

+1. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Wahrerwattwurm-2010-06-27T09:53:00.000Z-Meisterschuss-2010-06-27T09:24:00.000Z11

Drei Admins dürften reichen, oder? Bleibt gesperrt. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-27T09:56:00.000Z-Meisterschuss-2010-06-27T09:24:00.000Z11

Bitte „Sterbehilfe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte die Paragrafen über den Menschenhandel aus der Sterbehilfe entfernen. Siehe Diskussionsseite. --62.158.14.78 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-62.158.14.78-2010-06-26T09:27:00.000Z-Sterbehilfe (erl.)11

Frei und unter Beobachtung, versuchen wir es halt mal wieder. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Perrak-2010-06-27T14:14:00.000Z-62.158.14.78-2010-06-26T09:27:00.000Z11

Bitte das Lemma „Rache für Wembley“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren und Fußballländerspiel Deutschland – England 2010 dahin verschieben. Artikel ist den Regeln entsprechend. Ob relevant oder nicht kann dann in einer/der Löschdiskussion diskutiert werden --NiTeChiLLeR Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-NiTeChiLLeR-2010-06-27T19:42:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Wenn entsperren, dann ausschliesslich als unveränderbaren (editiergesperrten) Redirect auf obiges Spiel, das unter seinem eigenen Lemma zu stehen hat. --ProloSozz Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-ProloSozz-2010-06-28T01:06:00.000Z-NiTeChiLLeR-2010-06-27T19:42:00.000Z11

Dagegen: WP:WWNI Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung Der Ausdruck Rache für Wembley ist ein poviger Ausdruck des Boulevardjournalismus. --Armin Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Armin P.-2010-06-27T21:48:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Bleibt gesperrt. Stefan64 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Stefan64-2010-06-27T21:55:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Was ist das für ein Unsinn? Artikel werden wegen Vandalismus gesperrt und nicht, weil einer meint, Wikipedia wäre kein Boulevardblatt. Entweder ist man hier objektiv und verschiebt einen ordnungsgemäßen (!) Artikel, oder man sperrt den Artikel, weil dort Edit-Wars o.ä. betrieben werden. Ansonsten gibt es keinen Grund Artikel zu sperren. Wenn nach der LD für Löschen gestimmt wird, kann es von mir aus gelöscht werden, aber aktuell besteht der Artikel und ist ausreichend referenziert. Was für ein Kindergarten... --NiTeChiLLeR Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-NiTeChiLLeR-2010-06-27T22:25:00.000Z-Stefan64-2010-06-27T21:55:00.000Z11

Etablierter Begriff nach sechs Stunden? Gehts noch? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Braveheart-2010-06-27T22:27:00.000Z-NiTeChiLLeR-2010-06-27T22:25:00.000Z11

Wer redet von etabliert? Bleib auch mal objektiv: Das Lemma ist gesperrt, damit es nicht wegen Unsinns belagert wird. Ein ordnungsgemäßer Artikel ist aber kein Unsinn... und ob er bleibt oder nicht, ist nicht hier das Thema, sondern in der Löschdiskussion - und da geht es nicht um Sinn und Unsinn, sondern um relevant und nicht relevant. --NiTeChiLLeR Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-NiTeChiLLeR-2010-06-27T22:31:00.000Z-Braveheart-2010-06-27T22:27:00.000Z11

Ein ordentlicher Artikel kann aber eben erst geschrieben werden, wenn sich der Begriff für dieses Spiel/Tor durchsetzt. Siehe WP:WWNI - kein ort für Begriffsetablierung. Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Uwe Gille-2010-06-28T07:02:00.000Z-Stefan64-2010-06-27T21:55:00.000Z11

(BK) Das Lemma ist nun wahrlich hohe Humbug - was kann die deutsche Mannschaft für einen solchen krassen Schiedsrichterfehler? Wenn überhaupt in ein paar Wochen freigeben und Redirect auf Fußballländerspiel Deutschland – England 2010 - sofern sich diese merkwürdige Begriff überhaupt etabliert und keine Medieneintagsfliege bleibt. --Mark Nowiasz Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Mark Nowiasz-2010-06-28T07:04:00.000Z-Stefan64-2010-06-27T21:55:00.000Z11

Da wäre ich dafür. Aber sofern das Lemma auch "Humbug" ist, es hat sich in den meisten Nachrichtenportalen unter dieser Bezeichnung verbreitet (Referenzen bitte dem Artikel entnehmen). Und da unter Kategorie:Besonderes Fußballspiel11 viele Spiele nach deren bekanntem Lemma aufgeführt sind, sehe ich auch dieses Lemma zumindest vorerst als Redirect freizugeben --NiTeChiLLeR Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-NiTeChiLLeR-2010-06-28T07:09:00.000Z-Mark Nowiasz-2010-06-28T07:04:00.000Z11

Redirect auf das Spiel und gut ist. Kann immer noch gelöscht werden. --SpiegelLeser Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-SpiegelLeser-2010-06-28T08:02:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Die Aussage "Es hat sich in den meisten Nachrichtenportalen unter dieser Bezeichnung verbreitet" erinnert mich an einen sehr zustimmenswerten Zeitungskommentar, den ich in der vergangenen Woche gelesen habe. Darin hieß es, in Südafrika seien die deutschen Spieler nach dem 0:1 gegen Serbien damit konfrontiert worden, in der heimischen Presse würde nun auf die Mannschaft draufgehauen; in Wahrheit sei es aber nur eine Zeitung mit den vier großen Buchstaben gewesen, die dies tat, während praktisch alle anderen Druckmedien sich damit zurückhielten. So sieht's auch hier wieder aus: Verlinkt sind (natürlich) drei Medien aus dem Hause Springer, die in einer Art Corporate Identity den Begriff "Rache für Wembley" zu etablieren versuchen. Schon aus meiner Perspektive als Journalist, der für die Ausübung seines Berufes nicht wegen unseriöser Kollegen verachtet werden will, plädiere ich hier ausdrücklich gegen eine Entsperrung des Lemmas für einen Redirect. Wo sind wir denn hier sonst? --Scooter ^Sprich! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Scooter-2010-06-28T08:08:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Papier ist geduldig und Zeitungen schreiben viel. Nur weil einige Online-Artikel (nichtmal "viele" und erst nicht geschriebene) diesen Begriff bislang einen Tag benutzen kann man dieses Lemma als etabliert bezeichnen. FAZ-Online und Sportschau.de bespielsweise haben den Begriff gar nicht verwendet. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Knergy-2010-06-28T08:12:00.000Z-Scooter-2010-06-28T08:08:00.000Z11

Meines Wissens nach ist das Bild-Wörterbuch noch keine anerkannte Wortschatz-Sammlung. Daher sollten wir abwarten, inwieweit sich diese primitive Bezeichnung für ein sicherlich unvergessliches Spiel durchsetzen wird (Relevanz sollte länger als drei Tage anhalten). Bis dahin sollten wir das Lemma Rache für Wembley im Mülleimer belassen. --Andibrunt Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Andibrunt-2010-06-28T08:16:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Full ack. Enzyklopädie stellt etabliertes Wissen dar. Dieser Begriff ist zur Zeit nichts anderes als Begriffsfindung per Bild. Ich markiere das hiermit als erledigt. Hofres Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Hofres-2010-06-28T08:37:00.000Z-Andibrunt-2010-06-28T08:16:00.000Z11

Nur als Sörwiss: die verschiedenen Aspekte des Themas werden derzeit gründlich auf Diskussion:Wembley-Tor#Wembley-Tor 2010 besprochen und sind über reines Behalten-Krakeelen bereits hinaus. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Wahrerwattwurm-2010-06-28T09:33:00.000Z-Rache für Wembley (erl.)11

Bitte „Orthomolekulare Medizin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: WP:DFV, es wurde trotz jahrelanger Kritik am Artikel unilateral der Neutralitätsbaustein entfernt, nachgewiesene Theoriefindungen und Quellenfälschungen bleiben unkorrigiert. Ich habe den Einleitungstext überarbeitet und wünsche, diesen nun zu ersetzen. Der Überarbeitungsvorschlag ist nicht ohne Kritik, aber Quellentreu und wesentlich neutraler. Kritik die nicht auf einem Fehlverständnis der Regeln und Funktion von Wikipedia basiert, wurde in der Überarbeitung berücksichtigt. Für den Fall der Ablehnung empfehle ich, Kritik am Überarbeitungsvorschlag anzubringen. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-26T14:50:00.000Z-Orthomolekulare Medizin (erl. 2. mal erl.)11

Keine Entsperrung. Text-Alternativen auf der Artikel-Disk.-Seite klären und dann nach Konsensfindung einkopieren. -- Andreas Werle Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Andreas Werle-2010-06-26T15:28:00.000Z-Orthomolekulare Medizin (erl. 2. mal erl.)11

Die alternativen "Textversionen" auf der Diskussionsseite stammen alle von mir, es handelt sich dabei um eine übersetzte Variante des Englischen Artikels um die weniger Englisch-Mächtigen kontributoren dabei zu demonstrieren, wie eine gegenüber der aktuellen Version überlegene Einleitung aussehen könnte. Die Einleitung mit der übersetzten EN-Fassung zu ersetzen, stand nie zur Debatte. Wir haben sie uns nur angesehen. Mein Vorschlag ist nach wie vor die einzige angebotene Alternative zur jetzigen. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-26T15:43:00.000Z-Orthomolekulare Medizin (erl. 2. mal erl.)11

1. Du entfernst hier bitte keine Beiträge. 2. Der Artikel ist nur halb gesperrt, du müsstest ihn spätestens morgen bearbeiten können. 3. Ich würde dir trotzdem empfehlen, nichts ohne Konsens einzufügen, und den sehe ich auf der Diskussionsseite nicht. Bei einem Edit-War um die Änderung wird vollgesperrt. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-26T15:51:00.000Z-EineEiPih-2010-06-26T15:43:00.000Z11

Wenn man die Gegenseite Fragt, ist die jetzige Version "Konsens", trotz TF und Quellenfälschung, dazu verfehlt sie es überhaupt das Thema zu beschreiben. Ein Revert in die jetzige Version würde also das wiederholte, bewusste Einfügen von TF und QF bedeuten, sowie das erklärungslose Entfernen von bequelltem, neutralen Material, etwas was schnell zur Benutzersperre führen würde und die Teilnehmer dadurch dazu zwänge, zumindest die Artikelinhaltsregeln zu beachten, wenn schon die Regeln für den Umgang mit anderen Projektteilnehmern nicht beachtet werden. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-26T15:59:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-26T15:51:00.000Z11

Möglich, aber hier uninteressant. Admins dürfen nicht über die richtige Version entscheiden. Das müsst ihr unter euch klären. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-26T16:03:00.000Z-EineEiPih-2010-06-26T15:59:00.000Z11

Admins müssen aber darüber entscheiden, ob jemand Theoriefindung einfügt, Quellen fälscht, tendenziöses Material einfügt oder bequelltes Material ohne Begründung entfernt, und entsprechend Sanktionieren. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-26T17:11:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-26T16:03:00.000Z11

Amüsanterweise behauptet das in fast jedem Konflikt die eine Seite von der anderen, gerne auch gleichzeitig. Es mag dich überraschen, aber deine Sicht der Dinge ist nicht derart über jeden Zweifel erhaben, dass es Vandalismus gleich kommt, anderer Ansicht zu sein. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-26T18:19:00.000Z-EineEiPih-2010-06-26T17:11:00.000Z11

Wenn jemand zu dir kommt und dir sagt, dass der Artikel "PENIS xD" enthalten sollte und alles andere POV ist, dann wirst du ja wohl nicht die Seite vollschützen. Auch Administratoren sind für ihre Taten verantwortlich. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-27T20:24:00.000Z-Streifengrasmaus-2010-06-26T18:19:00.000Z11

In der Tat. Aber hier handelt es sich ja um einen "Inhaltsstreit", um mal eine IP zu zitieren. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-28T13:07:00.000Z-EineEiPih-2010-06-27T20:24:00.000Z11

Neuer Entsperrwunsch für die Seite. Seite wurde vollgeschützt, nachdem Andreas Werle sich nicht traute, es selbst zu tun. Es fand kein Edit War statt, und ich zweifelte (hoffte) darauf dass das auch nicht passieren würde. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-27T20:29:00.000Z-Orthomolekulare Medizin (erl. 2. mal erl.)11

Keine weitere Befassung in der Sache. Bitte auf der Artikel-Disk die Änderungen mit den anderen Benutzern besprechen. Bleibt Gesperrt. -- Andreas Werle Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Andreas Werle-2010-06-27T21:31:00.000Z-Orthomolekulare Medizin (erl. 2. mal erl.)11

Da gegen dich nun ein Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen einer IP und Engelbaet11 läuft wegen der Sache, glaube ich nicht dass du befugt bist, hier zu entscheiden. Mal ganz abgesehen davon dass die von mir durchgebrachten Änderungen auf der Disk vorher klar kommuniziert wurden und keine weitere Beanstandung mehr fand, welche sich mit den Kernpolicies von Wikipedia deckte. -- Eine IP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-EineEiPih-2010-06-27T22:33:00.000Z-Andreas Werle-2010-06-27T21:31:00.000Z11

Bleibt gesperrt bis zum Konsens. Die Diskussion ist beendet. --Streifengrasmaus Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Streifengrasmaus-2010-06-28T13:07:00.000Z-Orthomolekulare Medizin (erl. 2. mal erl.)11

Bitte das Lemma „Luders“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Entsperrwunsch, da diese Seite gelöscht wurde und durch den vorherigen Ersteller nicht mehr anlegbar ist. Die "Luders" sind eine Gruppe aus dem Hinterland/-Marburg. Da Sie wünschen eine eigene Wikipedia Seite zu haben, bitte ich Sie sie freizugeben und somit die möglichkeit zu geben sie zu erstellen. Denn was macht eine leere, gesperrte Seite auf Wikipedia ?

Vielen Dank im voraus.

--K.I.Z. Triebtäter Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-K.I.Z. Triebtäter-2010-06-28T11:59:00.000Z-Luders (erl.)11

Bereite den Artikel am besten unter Benutzer:K.I.Z. Triebtäter/Luders vor und beachte dabei die Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik (die Relevanzkriterien für Pop/Rockmusik). Falls der Artikel dann fertig und vernünftig mit externen Belegen versehen ist, stelle ihn hier noch einmal vor, damit er bei Relevanz verschoben werden kann. PS: Falls es nur eine Funbang, Partyband, Garagenband oder sonst etwas ohne offizielle im Handel vertretende Alben ist, ist bei weitem keine Relevanz gegeben. Gruß --Traeumer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Der.Traeumer-2010-06-28T12:02:00.000Z-K.I.Z. Triebtäter-2010-06-28T11:59:00.000Z11

Öhm, die Erstfassung des Artikels deutet nicht darauf hin, dass diese "Gruppe" selbst musiziert.

Solange kein nachvollziehbarer Beleg für die Relevanz von Nora, Tini, et al. gebracht werden kann, bleibt die Seite schön leer. Wikipedia ist nicht Facebook, daher keine Entsperrung! --Andibrunt Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Andibrunt-2010-06-28T12:07:00.000Z-Der.Traeumer-2010-06-28T12:02:00.000Z11

Bitte das Lemma „Pfuffusfulf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--91.2.227.80 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-91.2.227.80-2010-06-28T22:15:00.000Z-Pfuffusfulf (erl.)11

auf die Begründung bin ich mal gespannt. --82.212.23.54 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-82.212.23.54-2010-06-28T22:16:00.000Z-91.2.227.80-2010-06-28T22:15:00.000Z11

Kann er sich klemmen, den Unfug lassen wir gleich wieder bleiben. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Guandalug-2010-06-28T23:24:00.000Z-82.212.23.54-2010-06-28T22:16:00.000Z11

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wir möchten uns genau gleich wie die anderen Anbieter in der Rubrik Internetdienstleister einreihen. Wäre das möglich? Was sind die kriterien ? Wie ich sehe haben sich diese Unternehmen teils auch selber eingetragen. Besten Dank für Ihr Feedback.

--DamianNobs Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-DamianNobs-2010-06-29T09:46:00.000Z-Promolink (erl.)11

Hallo! Ich habe dich auch gerade schon auf Deiner Diskussionsseite angesprochen. Bitte lies dir unsere Relevanzkriterien durch. Gruß, --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Magnummandel-2010-06-29T09:47:00.000Z-DamianNobs-2010-06-29T09:46:00.000Z11

Erledigt, Lemma ist garnicht gesperrt. --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juni#c-Magnummandel-2010-06-29T10:08:00.000Z-Promolink (erl.)11