Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2010/Juli

Bitte „World Vision“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Zwar ist noch lange nicht alles ausdiskutiert, aber das, was zu den wiederholten Sperren geführt hat (soll "evangelikal" in der Einleitung erscheinen oder nicht?) scheint zu einem tragbaren Kompromiss in der Diskussion gekommen zu sein. Zudem ist erheblicher Bedarf für kleinere Verbesserungen bei den Fußnoten, sowie für die Erwähnung/Löschen/Verschieben von dem Teil, was den Abschnitt #World Vision Deutschland ausmacht, in den neu angelegten Artikel World Vision Deutschland. Obwohl ich befürchte, der Kompromiss ggf. dadurch zustande gekommen ist, dass bestimmte Benutzer (Widescreen, Fossa) entweder gesperrt sind oder sich aus anderen Gründen aus der Diskussion zurückgezogen haben, und auch dass dadurch eine Schlagseite bei der Zahl der verbliebenen Autoren zugunsten der evangelikal-freundlichen Autoren gewachsen ist (d.h. es ist nicht schlecht, wenn andere den Artikel auf die Beobachtungsliste setzen), halte ich die weitere Aufrechterhaltung der Sperre für den größeren Übel. --Bhuck Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Bhuck-2010-07-01T12:52:00.000Z-World Vision (erl.)11

na dann hoffen wir das Beste. Weitere EWs werden wohl eher nicht zur Artikelsperre führen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Nolispanmo-2010-07-01T13:11:00.000Z-Bhuck-2010-07-01T12:52:00.000Z11

Bitte „Sebnitz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit fast einem Jahr halbgesperrt (Begründung: Verwechslung mit den Gelben Seiten), kann man mal wieder versuchen mit ner Freigabe. --91.64.58.117 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.64.58.117-2010-07-01T18:43:00.000Z-Sebnitz (erl.)11

Frei. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-01T18:47:00.000Z-91.64.58.117-2010-07-01T18:43:00.000Z11

Bitte „Benutzer Diskussion:Felix Stember“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Jeder Benutzer muss auch für neue User und für IPs ansprechbar sein, für Vandalenjäger gilt das nochmal ganz besonders. Wie soll sich denn eine IP bei Felix melden, falls der mal was ungerechtfertigt revertiert hat? Bei akutem Vandalismus kann ja kurzzeitig gesperrt werden, aber eine dauerhafte Halbsperre ist bei einem fleißigen RCler ein No-Go. --91.64.58.117 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.64.58.117-2010-07-01T18:43:00.000Z-Benutzer Diskussion:Felix Stember (erl.)11

Leider ist der Vandalismus so gut wie immer akut … Schau dir mal die Versionsgeschichte zwischen zwei Halbsperren an! --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-01T18:49:00.000Z-91.64.58.117-2010-07-01T18:43:00.000Z11

Es ist Konsens, dass Benutzerdiskussionsseiten nicht unbegrenzt gesperrt werden sollen. Ich hab die Seite daher entsperrt. Sollte wieder Vandalismus auftreten, kann die Seite wieder (kurzfristig) gesperrt werden. Beste Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kh80-2010-07-01T18:59:00.000Z-Ireas-2010-07-01T18:49:00.000Z11

Hier ist eine Abwägung Pragmatismus gegenüber Sinn meines Erachtens komplizierter, als diese Entscheidung suggerieren mag, auch wenn ich sie in Grundzügen teil(t)e. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-DerHexer-2010-07-01T19:24:00.000Z-Kh80-2010-07-01T18:59:00.000Z11

Naja, die pragmatische Lösung wäre, dass Felix seinen Umgangston etwas ändert, um nicht dauernd Trolle zu Vandalismus zu provozieren. (Die letzte Sperre erfolgte übrigens ohne vorherigen Vandalismus, sondern eher wegen Wikipause.) -- kh80 •?!• Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kh80-2010-07-01T19:48:00.000Z-DerHexer-2010-07-01T19:24:00.000Z11

Nunja, auch dieser Vorschlag ist zumindest teilweise scheinkausal. Es gibt auch genug Wahnsinnige, die ohne derartigen Antrieb derartiges fabrizieren. Der Kausalnexus Umgangston, keine Beleidigungen mehr erscheint mir zu kurz gedacht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-DerHexer-2010-07-01T20:06:00.000Z-Kh80-2010-07-01T19:48:00.000Z11

Aber eine andere Erklärung dafür, warum gerade bei Felix so viele "Wahnsinnigen" aufschlagen, kannst du auch nicht liefern. Wenn selbst Hardcore-RCler gut ohne Dauersperre auskommen, dann kann es nicht alleine am alltäglichen Wahnsinn liegen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kh80-2010-07-01T20:28:00.000Z-DerHexer-2010-07-01T20:06:00.000Z11

Das ist richtig. So denke auch ich, dass dies mit dazu beitragen könnte. Nachdem ich aber spätestens auf enwiki vollkommen grundlos mit den wildesten Beschimpfungen empfangen wurde, nur weil ich (korrekt) revertierte oder sperrte, erklärt die Theorie allerdings ebenso wenig. Insofern bleibe ich skeptisch und warte auf Wahrscheinlichkeiten, die ich aus validen Statistiken ablesen kann. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-DerHexer-2010-07-01T21:55:00.000Z-Kh80-2010-07-01T20:28:00.000Z11

Bitte „Wikipedia:Adminwiederwahl/Sa-se“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Januar inaktiv. Da darf doch nach einem halben Jahr ein Wiederzurwahlstellungswunsch eingetragen werden können? --Si!SWamP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Si! SWamP-2010-07-01T22:25:00.000Z-Wikipedia:Adminwiederwahl/Sa-se (erl.)11

Warum das jetzt so dringlich sein soll, dass nicht noch die paar Tage bis zur regulären Entsperrung der Seite abgewartet werden kann, erschliesst sich mir nicht, Gruß, Stefan64 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Stefan64-2010-07-01T22:29:00.000Z-Si! SWamP-2010-07-01T22:25:00.000Z11

Gar nicht, hab ich nur nicht drauf geachtet. Unterwürfigste Kotaus Si!SWamP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Si! SWamP-2010-07-01T22:31:00.000Z-Stefan64-2010-07-01T22:29:00.000Z11

Bitte „Vandalismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde an dem Artikel gerne was verbessern.

--91.2.225.31 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.2.225.31-2010-07-02T21:54:00.000Z-Vandalismus (erl.)11

Lieber nicht, eben ist ein Artikel von dir als Unsinn schnellgelöscht worden. Ernsthafte Verbesserungen können auf der dortigen ungesperrten Diskussionsseite angeregt werden. --Dundak ☎ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Dundak-2010-07-02T21:58:00.000Z-91.2.225.31-2010-07-02T21:54:00.000Z11

Bitte „Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Finalrunde“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Da offensichtlich keiner gewillt ist, die Fehler zu korrigieren (siehe Diskussion), würde ich das jetzt gern selbst machen. Dafür müsste aber erst der Artikel entsperrt werden. --93.232.246.248 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-93.232.246.248-2010-07-03T10:33:00.000Z-Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Finalrunde (erl.)11

4:2 ist das offizielle FIFA-Ergebnis, also kein Fehler.--Traeumer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Der.Traeumer-2010-07-03T10:38:00.000Z-93.232.246.248-2010-07-03T10:33:00.000Z11

Genau darum ging es ja: Bis vor ein paar Minuten stand im Artikel noch "5:3". Nach der Berichtigung durch SchirmerPower ist die Sache wohl erledigt. Beste Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kh80-2010-07-03T10:46:00.000Z-Der.Traeumer-2010-07-03T10:38:00.000Z11

Upppps, zu warm um logisch zu denken.--Traeumer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Der.Traeumer-2010-07-03T10:53:00.000Z-Kh80-2010-07-03T10:46:00.000Z11

Nach 2 Jahren könnte man mal wieder nen Versuch wagen, der "Hässliche-Tabellen-Troll" hat sich inzwischen schon ne Weile verzogen. Im Mai, wenn wir Meister sind, und die neidischen Bayern vandalieren, ist immernoch genug Zeit zum neu sperren... höhö  ;-) -- Wiebelfrotzer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wiebelfrotzer-2010-07-03T21:40:00.000Z-1. FC Kaiserslautern (erl.)11

Versuch isses wert. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-03T21:48:00.000Z-1. FC Kaiserslautern (erl.)11

Bitte „Schland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gesperrt seit 2008 aus unklarem Grund, inzwischen nicht mehr nötig. An dieser Stelle sollte eine Begriffsklärung oder ein Redirect nach Deutschland stehen. Der Begriff scheint häufig verwendet zu werden, s. Spiegel, Google News. Sandstein Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Sandstein-2010-07-04T13:51:00.000Z-Schland11

Puh, einerseits: gerne, andererseits: ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass diese Weiterleitung sinnvoll ist. Mein Vorschlag: hier ansprechen, mit Konsens wiederkommen, dann entsperren. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-04T13:57:00.000Z-Sandstein-2010-07-04T13:51:00.000Z11

Gesperrt wurde das Lemma, weil immer wieder Artikel bzw. Weiterleitungen zu diesem Lemma erstellt wurden. Besonders sinnvoll scheint mir das nicht zu sein, für andere Verballhornungen der Umgangssprache legen wir so etwas auch nicht an. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-04T19:15:00.000Z-Sandstein-2010-07-04T13:51:00.000Z11

Bitte „Bronisław Komorowski“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wegen der heute nach 20 Uhr erwarteten ersten Ergebnisse der Präsidentschaftswahl in Polen würde ich vorschlagen, die Sperrung des o.g. Artikels des ausichtsreichsten Präsidentschaftskandidaten auf Halbsperrung herabzusetzen. Eine Halbsperrung soll eigentlich ausreichen, um von den bisherigen Vandalismusangriffen von neu angelegten Konten zu schützen und würde andererseits die laufende Aktualisierung des (zur Zeit sicherlich sehr oft besuchten) Artikels ermöglichen. Vielen Dank im Voraus. MfG --Alan ffm Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alan ffm-2010-07-04T17:31:00.000Z-Bronisław Komorowski11

Du bist einer der Edit-Warrior, wegen denen der Artikel gesperrt wurde. Fand eine Einigung auf der Diskussionsseite statt oder zumindest der Versuch einer solchen? -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-04T19:13:00.000Z-Alan ffm-2010-07-04T17:31:00.000Z11

Die Situation wurde zwar auf den ersten Blick in der de:Wiki als Edit-War eingestuft, in anderen Wiki-Sprachversionen wurde aber das nur für Cross-Wiki-Vandalismus in dem o.g. Artikel neu angelegte Konto Mmz1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (und nach Sperrung noch XenonX3 graf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) einfach fristlos gesperrt. Es handelte sich um Vandalismus des o.g Users, der aus dem o.g. Artikel trotzt merfachen Aufforderungen und Warnungen, mit mehreren Quellen belegte Inhalte, die ihm nicht entsprachen wild entfernte und an dieser Stelle Spamlinks auf von ihm promotete private Homepages mit skurillen Verschwörungstheorien einfügte. Nachdem das Artikel, nach meiner Vandalismusmeldung, gesperrt wurde, konzentrierte er sich (bis zur Sperrung, meistens auf meinen Antrag) auf andere Sprachversionen des Artikels und lies sich hier nicht mehr blicken. Zwischen den sonstigen beteiligten Editors gab es m.M.n. keine inhaltliche Meinungsverschiedenheiten. Sie reagierten m.M.n. nur nach WP-Regeln auf das agressive Vandalismus. Deshalb außer meines Hinweises auf Vandalismus auf der Diskussionsseite, gibt es auch keine weitere Gesprächsthemen. --> Siehe die Verhaltensweise in der Änderungshistorie. Grüße -- Alan ffm Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alan ffm-2010-07-04T20:19:00.000Z-Bronisław Komorowski11

Grund: wurde von S1 gesperrt als sog. "Krawallsocke" - was auch immer dies zu bedeuten hat. Richtig ist dies jedoch keineswegs. Nichts, was ich jemals geäußert habe, deutet auf diesen Begriff hin. Bitte daher um Entsprerrung.--88.71.76.112 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-88.71.76.112-2010-07-04T22:03:00.000Z-Entsperrwunsch angel54 (erl.)11

Du suchst die Sperrprüfung, aber auch da bist du falsch, der Account hatte eine sehr ausgiebige Sperrprüfung. --Hozro Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Hozro-2010-07-04T22:04:00.000Z-88.71.76.112-2010-07-04T22:03:00.000Z11

Bitte „Schumi“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe unter Benutzer:Alexscho/Schumi eine Begriffsklärung angelegt die nichts mit den gelöschten Versionen des Artikels zu tun haben sollte. Nach Entsperrung und Verschiebung werde ich die BKL auf meine Beobachtungsliste setzen um weiteren Vandalismus zu verhindern. Aufgrund der bisherigen Problematik sollte er aber vielleicht halbgesperrt bleiben. Gruß --alexscho Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alexscho-2010-07-05T16:09:00.000Z-Schumi (erl.)11

Ich hab’s auf autoconfirmed reduziert. Grüße, --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-05T16:19:00.000Z-Alexscho-2010-07-05T16:09:00.000Z11

Vielen Dank! --alexscho Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alexscho-2010-07-05T16:23:00.000Z-Ireas-2010-07-05T16:19:00.000Z11

Bitte entsperren. Sperren und QS sind Nazi. Siehe WP.org, da geht es auch ohne, wie ich glaube, edit-wars sind demokratischer als die demokratischste qs, dann lieber eine einfache funktion zum durchscrollen durch die versionen (nicht signierter Beitrag von 134.106.40.32 (Diskussion) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-134.106.40.32-2010-07-05T21:24:00.000Z-Neuromantik (erl.)11)

Ist nicht geschützt und die Begründung ist zu wirr, um zumindest von mir verstanden zu werden. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-05T21:26:00.000Z-Neuromantik (erl.)11

wie benneson in WP:VM als schon sagte: "ich glaube wir kommen gerade einer Einigung näher". Bitte morgen entsperren. -- Arcy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Arcy-2010-07-06T21:10:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)11

Die Jesusfreund-Version sollte besser noch länger stehenbleiben. Sonst kommt es wieder zur extremen POV-Version von vorher. Da ist "Spezialberichterstatter" nur eine läßliche Sünde. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Reinhard Wenig-2010-07-06T21:13:00.000Z-Arcy-2010-07-06T21:10:00.000Z11

Jesusfreund hat sich auf der Disk mittlerweile für eine dem älteren Konsens näherstehende Version ausgesprochen [1], es ist also hinfällig, dass sich Wenig auf JF berufen kann. Damit ist er auch weiterhin der einzige, der (wiederholt) durch Editwar die alte Konsensversion entfernt und draußen lassen möchte. Bezeichnend ist auch, dass die jetzige Sperrversion zwar Fehler enthält, auf denen er tagelang herumgeritten ist, die ihn aber nun nicht stören, weil eine ihm missliebige Passage nicht mehr drin ist. Eine Vollsperre sollte aber nicht einem Benutzer dienen, der für exakt das Vorgehen in diesem Abschnitt 1. schonmal gesperrt war und 2. gestern erneut für sein Vorgehen nochmal administrativ ermahnt wurde [2]. Der Artikel ist zu entsperren und falls keine Besserung eintritt, Wenig stattdessen zu sperren.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Bennsenson-2010-07-07T08:16:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)11

Es ist nichts anderes als eine Lüge, von Konsensversion zu sprechen und zu behaupten, ich sei der einzige, der sich gegen Bennsensons POV-Lösung ausspricht. Eine ganze Reihe anderer Benutzer hat sich ebenfalls dagegen ausgesprochen. Bennsenson möchte hier Politik betreiben, statt entsprechend den WP-Regeln enzyklopdisch korrekt zu schreiben. Das zeigen auch Formulierungen wie sein Vorwurf an mich, ich wolle "den Schein .. wahren, dass es sich um einen Rat handelt, der wirklich für Menschenrechte eintritt". Er möchte eben hier mit den Qualifizierungen "einseitig" und "unstritten" eigene Kritik am Rat unterbringen. -- Reinhard Wenig 10:41, 7. Jul. 2010 (CEST) p.s Auch die Erwähnung der "aministrativen Ermahnung" zeigt die außerordentliche Unaufrichtigkeit Bennsensons. Die Ermahnung an mich, ich solle zutreffende Edit-Kommentare verwenden, beruft auf einem Falschzitat durch Bennsenson in der VM (siehe dazu die Diskussion auf meiner Diskussionsseite). -- Reinhard Wenig Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Reinhard Wenig-2010-07-07T08:41:00.000Z-Bennsenson-2010-07-07T08:16:00.000Z11

Das hier sieht nach allem Möglichen aus, aber nicht nach Konsens. Bleibt zunächst
 mit Koenraads Sperrdauer dicht. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-07T08:48:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)11

Bitte das Lemma „Futsal HGWaii“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wikipedia hat viele genauso sinnvolle Beiträge die meinem gewünschten durchaus entsprechen! Es wäre ja möglich das sich jemand dafür interessieren könnte was futsal hgwaii ist -> ich sage nur es gibt im duden zum beispiel wörter für umgangssprache welche so nicht existieren sollten wenn es nach einigen deutsch professoren ginge -> ich bitte demnach für eine daseinsberechtigung bei wikipedia mit "futsal hgwaii". objektiver wäre jedoch möglich aber hier wurde statt kritik zu äußern böse weggelöscht! das ist nicht die feine englische art!!!

Schönen Gruß und viel spaß im Internet!

--FutsalHGWaii Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-FutsalHGWaii-2010-07-07T16:01:00.000Z-Futsal HGWaii11

hallo! bitte schau dir mal unsere relevanzhürde an. --JD {æ} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-JD-2010-07-07T16:03:00.000Z-FutsalHGWaii-2010-07-07T16:01:00.000Z11

Beachte bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. Außerdem wurde der Artikel ins Vereinswiki exportiert: [3]. Dort dürft ihr euch austoben. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-07T16:04:00.000Z-JD-2010-07-07T16:03:00.000Z11

Gut alles klar! Ich habe meine Zeit nur den Jordan runterschwimmen sehen und empfand es als etwas untypisch in bezug zur wikipedia idee!

--FutsalHGWaii Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-FutsalHGWaii-2010-07-08T07:09:00.000Z-XenonX3-2010-07-07T16:04:00.000Z11

Bitte das Editlimit rausnehmen (prinzipiell übrigens ein höchst verwerfliches Instrument), da es vernünftige Bearbeitungen verunmöglicht (siehe letzte Bearbeitungen). Halbsperre mag bleiben, muss aber nicht.--Mautpreller Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Mautpreller-2010-07-07T21:48:00.000Z-GWUP, eigentlich Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissen11

Auf einem Redirect? --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-07T22:28:00.000Z-Mautpreller-2010-07-07T21:48:00.000Z11

Nein, auf dem Redirectziel.--Mautpreller Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Mautpreller-2010-07-08T07:11:00.000Z-Guandalug-2010-07-07T22:28:00.000Z11

Bitte „Usa“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da ist seit 2006 eine Halbsperre drin, kann man das vielleicht testweise wieder frei geben? --knopfkind Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Knopfkind-2010-07-08T10:25:00.000Z-Usa (erl.)11

Ja. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-08T10:45:00.000Z-Knopfkind-2010-07-08T10:25:00.000Z11

Bitte „Stadt Lahn“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte mal entsperren, weil eigentlich müsste diese Weiterleitung als unerwünschte Weiterleitung gelöscht werden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Knergy-2010-07-08T05:57:00.000Z-Stadt Lahn (erl.)11

Da die genau wegen dieser potentiellen Löschung geschützt wurde (siehe Versionsgeschichte): Stellst du dafür bitte dann einen regulären LA? Ich weiss nicht, warum das behalten wurde, aber nach 2 reverteten SLAs möchte ich das lieber diskutiert sehen. Sperre ist raus. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-08T06:34:00.000Z-Knergy-2010-07-08T05:57:00.000Z11

Genau wegen diesem Grund, damit eben nicht wiederholt der LA eingestellt wird, war die Seite gesperrt. Wieso soll der amtliche Name eine unerwünschte Weiterleitung sein? --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-08T13:55:00.000Z-Guandalug-2010-07-08T06:34:00.000Z11

Es war SLA eingestellt, und das 'warum' darf gerne mal diskutiert werden. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-08T14:24:00.000Z-Matthiasb-2010-07-08T13:55:00.000Z11

Bitte „Ship-to-Gaza-Zwischenfall“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Lage hat sich beruhigt und es gibt sowohl einen konsensfähigen Vorschlag zu dem Punkt (Zankapfel löschen), der zu Editwar und Artikelsperre geführt hatte, als auch Ergänzungsbedarf: siehe Diskussion:Ship-to-Gaza-Zwischenfall#Ergänzungen.

Der EW betraf nur einen schon diskutierten Randaspekt und dieser wurde vor der Sperre nur von zwei Usern nochmal diskutiert; nicht jeder temporäre Benutzerkonflikt um relativ Unwichtiges rechtfertigt eine Vollsperre von einer Woche oder länger, zumal wenn schon eine Verbesserungsdynamik im Gang war. Bitte entsperren und mitbeobachten. Jesusfreund Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Jesusfreund-2010-07-08T06:09:00.000Z-Ship-to-Gaza-Zwischenfall11

Wie kommst Du darauf, daß dieser Vorschlag konsensfähig ist? Das Junktim, das Bennsenson hergestellt hat, zwischen der Löschung der Aussage Falks oder der POV-Qualifizierung des UN-Menschenrechtsrats als einseitig und umstritten führt dazu, daß man den Menschenrechtsrat nicht mehr erwähnen kann, ohne diesen mit der Meinung einiger Wikipedia-Benutzer zu garnieren, weil deren Meinung durch die Mehrheit der Staatengemeinschaft nicht geteilt wird. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Reinhard Wenig-2010-07-08T08:00:00.000Z-Jesusfreund-2010-07-08T06:09:00.000Z11

Unfug, er hat kein "Junktim" hergestellt, und das von dir betonte fehlende "Junktim" ist ja genau ein zusätzliches Argument für die Löschung, der du ja auch nichts Substantielles entgegenzusetzen hast.

Mit diesem leicht behebbaren Randaspekt und deinem Privatgekabbel mit Bennsenson kann man jedenfalls keine Blockade der übrigen, zweifellos notwendigen und begründeten Verbesserungen begründen.

Bitte baldmöglichst entsperren für an realer Verbesserung interessierte Dritte. Jesusfreund Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Jesusfreund-2010-07-08T18:10:00.000Z-Reinhard Wenig-2010-07-08T08:00:00.000Z11

Dieser Artikel und die Diskussion dienen als VM-Meldungsgeneratoren und das seit Wochen Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Koenraad-2010-07-08T18:54:00.000Z-Jesusfreund-2010-07-08T06:09:00.000Z11

Nicht durch mich, ich will nur zeitnah überfällige Verbesserungen und notwendige Ergänzungen durchführen, und meines Wissens sollen EWs Einzelner das nicht ausbremsen. Jesusfreund Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Jesusfreund-2010-07-08T18:58:00.000Z-Koenraad-2010-07-08T18:54:00.000Z11

Bitte „Bronisław Komorowski“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Komorowski hat soeben den Amt des Parlamentspräsidenten abgelegt (und ist übrigens vom seinen Parlamentssitz zurückgetreten) und somit geht auch die Würde des Staatsoberhaupts vorläufig auf den Senatspräsident Bogdan Borusewicz über. Leider ist der Artikel über Komorowski vollgesprerrt... Shaqspeare Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Shaqspeare-2010-07-08T08:10:00.000Z-Bronisław Komorowski (erl., frei)11

Newsweek auf Polnisch als Quelle. Shaqspeare Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Shaqspeare-2010-07-08T09:48:00.000Z-Shaqspeare-2010-07-08T08:10:00.000Z11

Die Sperre wäre zwar morgen Abend ohnehin ausgelaufen, aber bitte sehr: Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-08T15:46:00.000Z-Bronisław Komorowski (erl., frei)11

Die Sache mit der Sperre in der falschen Version kenne ich. In diesem speziellen Fall möchte ich dennoch bitten, sich das anzuschauen.

Der Admin Benutzer:Denis Barthel hat HIER einen Satz eingefügt, der die Kernaussage der WP:Rechtschreibung umkehrt und weswegen ein MB in Vorbereitung ist. Schon vor dem Hintergrund des anstehenden MB hätte die Einfügung nicht erfolgen dürfen. Sie war überdies nicht in der Diskussion angekündigt, hatte ersichtlich keinen Konsens und führte ganz richtig zum Edit-War.

Sein Editkommentar war überdies falsch: Es handelte sich nicht um die Wiederherstellung eines alten Textes. Die von ihm angeführte angeblich unzulässige Änderung, auf die er sich bezieht, betraf eine andere Regel, welche nur für „ß“ und „ss“ galt. Eine Änderung, die nach langer Diskussion erfolgte und die offenbar Konsens hatte, da sie in diesem hochengagierten und bewachten Umfeld ohne Proteste durchging.

Denis Barthel hat damit prompt einen Editwar provoziert, der aber erst mal keiner sein sollte. Nachdem sich nach diesem VM-Entscheid noch weitere Benutzer beteiligt haben, hat Benutzer:Leyo, von dem die erste VM stammte, den Artikel gesperrt. Dies diesmal ohne VM und ohne ihn, wie es in einem solchen Fall doch wohl üblich ist, in die Situation vor dem EW zurückzusetzen. Eine Aufforderung zur Diskussion an die streitenden Parteien erging ebenfalls nicht.

Ich finde es ein Unding, dass der Artikel nun in einer Version gesperrt wurde, die so umstritten ist, dass dafür ein MB vorbereitet wird. Diese Änderung nimmt das mit dem MB angestrebte Ergebnis vorweg. Das sollte nicht möglich sein.

Mein Bitte daher: Bitte den Zustand vor dem EW wieder herstellen und dann sperren oder - besser in meinen Augen - die Streitenden zu ermahnen, von Änderungen in diesem Sachverhalt bis zum Entscheid des MB abzusehen. Das würde es erlauben, den Artikel in anderer Hinsicht - wie beispielsweise durch die während des EW erfolgte, qualifizierte und m. E. berechtigte Änderung von Benutzer:Matthiasb - weiterzuentwickeln. -- grap Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Grap-2010-07-08T10:49:00.000Z-WP:Rechtschreibung (erl.)11

Generell würde ich Grap ja zustimmen, problematisch ist allerdings, dass die beiden von mir monierten bzw. revertierten Änderungen

• a) erst am 16. April bzw. am 6. Juli (!) diesen Jahres von Grap bzw. Hendrik A. vorgenommen wurden
• b) in ihrer Tragweite für die Arbeit der Autoren der Wikipedia doch recht bedeutend sind, da sie die prinzipielle Legitimation fachsprachlicher Regelungen auf das äußerste in Frage stellen und sich so bis hin zu den Lemmata auswirken, mittelfristig aber absehbar aber auch auf weitere Fragen in punkto Fachsprache angewandt werden dürften (Analogieschluß etc.).
• c) für eine Regelung solcher Tragweite eine viel zu dünne Basis per Diskussionsseite bestand, die Anzahl der dortigen intensiven Teilnehmer dürfte kaum zweistellig gewesen sein.

Ein MB zu dieser Frage ist, wie Grap erwähnte, in Vorbereitung, bereits jetzt aber wird mit diesen Ergänzungen hantiert als seien sie "Gesetz", selbst mit VM-Meldungen wird in diesem Zusammenhang schon gedroht. Es schien mir daher sinnvoll, erst einmal den "klassischen" Zustand wieder herzustellen und die Änderung nach der Legitimation durch das MB dann durchzuführen.

Mit Bedauern muss ich auch zur Kenntnis nehmen, dass mein diesbezüglicher Diskussionsbeitrag, in denen ich meine Gründe ja bereits erläutert hatte, von den Beteiligten ignoriert wurde. Selbstverständlich stehe ich dort weiterhin für eine solche Diskussion bereit. Beste Grüße, Denis Barthel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Denis Barthel-2010-07-08T11:09:00.000Z-Grap-2010-07-08T10:49:00.000Z11

Quetsch: Denis Barthel hat sich da vertippt. Er meinte den 6. Juni (!) als henriks Einfügung. Man sollte bedenken, dass eine Änderung in WP:Rechtschreibung, die auch nur einen Tag Bestand hat, bereits als von hoher Akzeptanz angesehen werden kann. Den sogenannten klassischen Zustand gibt es dagegen nicht. Es gab laufend Änderungen. In Wesentlichen zielt(e) mein Antrag auf die Rücksetzung auf den Zustand vor dem Edit-War. Ansonsten scheint mir, dass DB das inzwischen - mit Blick auf das MB und seiner Äußerung auf der Diskussion:Science-Fiction akzeptieren würde und den EW dann nicht wieder beginnen würde. Die andere Seite in dem EW würde logischerweise dann ebenfalls die Füße still halten. Benutzer DB könnte das ja mal kurz bestätigen. Sorry für den Beitrag nach „erl.“ aber ich denke, dass ist noch mal hilfreich. -- grap Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Grap-2010-07-08T12:52:00.000Z-WP:Rechtschreibung (erl.)11

Dem muss ich leider widersprechen. Die betreffenden Stellen waren bis zu euren kürzlichen Edits lange Teil von WP:RS (wenngleich in unterschiedlichen Ausprägungen). Ihre Streichung/Änderung kann nur ein MB legitimieren. Gruß, Denis Barthel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Denis Barthel-2010-07-08T15:15:00.000Z-Grap-2010-07-08T12:52:00.000Z11

Sobald eine irgendwie geartete Einigung bzgl. eines Konsenses vorliegt, ob als MB oder auf der Diskussionsseite, kann eine Entsperrung vorgenommen werden. Die Beiträge hier sowie die Diskussion über die Zusammenfassungszeile auf WP:RS vor der Sperrung lassen mich zweifeln, dass eine Entsperrung derzeit eine gute Idee ist. Ich möchte an dieser Stelle alle Beteiligten bitten, die Diskussion nicht auf zig Seiten zu verteilen. Da es sich hier um ein ganz zentrales Thema handelt, sind zusätzliche Diskussionen an anderen Stellen (Artikel oder zusätzliche Metaseiten) eher kontraproduktiv. --Benutzer:Millbart talk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Millbart-2010-07-08T11:47:00.000Z-WP:Rechtschreibung (erl.)11

Bitte „Gustav Noske“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Leider ist der Artikel historisch so nicht haltbar, siehe meine Begründung unter IP-Revert auf der Disk. Eine von mir angeführte Dissertation wird hier benutzt, um Noske zum Opfer einer "Verleumdungskampagne" zu machen. Der ganze Artikel strotzt von solchen Inschutznahmen und der historisch vollkommen unsachlichen Darstellungsweise, als sei Noske stets ein Opfer der Umstände gewesen. So auch in dem Abschnitt "Entlassung und nationalsozialistische Verfolgung". Noske war durch seine quasi "Verhängung des Kriegsrechts mit standrechtlichen Erschießungen" in den Märzkämpfen 1919 Täter (allein in diesen gab es etwa laut Literatur 1.200 Tote, die vom Spartakusaufstand im Januar nicht einmal berücksichtigt). Diese Darstellung wird im Artikel einfach verschwiegen, obwohl z. B. bei dhm im Artikel zu Noske, wie auch in der Literatur (alles von mir in der Disk angeführte Belege) etwas vollständig anderes dazu steht. Das alles ist hier einseitig verharmlosend, daher ist der ganze Artikel als Propaganda einzustufen. Ich bitte daher um Entsperrung des Artikels. --88.71.69.60 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-88.71.69.60-2010-07-08T18:43:00.000Z-Gustav Noske (erl.)11

Bitte nicht. Die Qualität der Beiträge, die die IP dem Artikel angedeihen zu lassen gedenkt, kann man allein schon aus seiner Beschwerde ersehen, hier würde eine Dissertation „benutzt, um Noske zum Opfer einer "Verleumdungskampagne" zu machen“: Diese Verleumdungskampagne steht schon im Titel der Dissertation: Gelesen hat die IP anscheinend noch nicht mal den. --Φ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Phi-2010-07-08T19:11:00.000Z-88.71.69.60-2010-07-08T18:43:00.000Z11

Bitte doch. Was hat dies mit den angegebenen Seiten zu tun? Das Bild wurde in der Berliner Illu erstmals veröffentlicht. Republikfeindliche Presse? Das ist mit Verlaub gesagt "Schmalspurniveau".--88.71.69.60 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-88.71.69.60-2010-07-08T19:39:00.000Z-Phi-2010-07-08T19:11:00.000Z11

Habs mal auf erledigt gesetzt. Drei Tage und drei Nächte sind eine noch angemessene Zeit, um sich in aller Ruhe weiter einzulesen. Auch dann bitte quellenbasiert im Einvernehmen an dem Artikel weiterarbeiten. Es wäre schade, wenn er dann wieder gesperrt werden müsste.--Pacogo7 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Pacogo7-2010-07-08T19:44:00.000Z-88.71.69.60-2010-07-08T19:39:00.000Z11

Wird wohl so kommen...der Artikel ist eine Schande.--88.71.94.49 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-88.71.94.49-2010-07-08T19:49:00.000Z-Pacogo7-2010-07-08T19:44:00.000Z11

--93.198.137.11 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-93.198.137.11-2010-07-09T11:39:00.000Z-Roonaldo bitte entsperren (bleibt gesperrt)11

!!!BITTE DEN ARTIKEL ROONALDO ENTSPERREN WEIL ICH DA WAS HINSCHREIBEN MUSS!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 93.198.137.11 (Diskussion) --Wwwurm)

Nö, schon gar nicht, wenn Du uns weder mitteilst, was dort fehlt, noch Du offenbar in der Lage bist, Buchstaben und Satzzeichen korrekt zu verwenden. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wahrerwattwurm-2010-07-09T11:30:00.000Z-Roonaldo bitte entsperren (bleibt gesperrt)11

Ich bin dazu in der Lage, Buchstaben und Satzzeichen richtig zu verwenden, ich habe nur nicht immer Lust dazu. Eine Frechheit, diese Unterstellund. Und den Artikel Roonaldo gibt es noch gar nicht, du scheinst wohl nicht in der Lage zu sein, richtig zu lesen, oder wie? --93.198.137.11 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-93.198.137.11-2010-07-09T11:39:00.000Z-Roonaldo bitte entsperren (bleibt gesperrt)-111

Wer in einem einzigen Feststelltastenklemmsatz eine zweistellige Zahl von Ausrufezeichen verwendet, wird vor ein paar -o- zuviel auch nicht zurückscheuen. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wahrerwattwurm-2010-07-09T11:48:00.000Z-93.198.137.11-2010-07-09T11:39:00.000Z11

Kein sinnvolles Lemma, bleibt gesperrt. --Seewolf Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Seewolf-2010-07-09T11:40:00.000Z-Roonaldo bitte entsperren (bleibt gesperrt)11

Also, für so wesentliche Aussagen wie „Roonaldo ist ein Mittelding zwischen Rooney und Ronaldo.“ (Autor: eine 93.198er IP) und die Ankündigung, Rechtschreibung nach dem Lustprinzip zu verwenden, könnte man doch fast eine Entsperrung erwägen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wahrerwattwurm-2010-07-09T11:48:00.000Z-Seewolf-2010-07-09T11:40:00.000Z11

Vollsperre ohne Hinweis/Erklärung/Diskussion auf der DS? Wollte gerade „wird […] leiten“ aktualisieren. --Geri, ✉ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Gerold Broser-2010-07-12T08:44:00.000Z-Howard Webb11

Seitenschutz war wegen diverser gestriger, Reverts erfordernder Edits nötig und ist (bis zu ca. einer Woche danach) erfahrungsgemäß auch höchst sinnvoll, um die Fakten etwas sacken zu lassen und Kurzfristdünnsinn zu verhindern. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wahrerwattwurm-2010-07-12T08:47:00.000Z-Gerold Broser-2010-07-12T08:44:00.000Z11

(BK) Grund war bei der Sperre angegeben, "WM-Schutz". Wäre ohnehin heute abend ausgelaufen, ich beende die Sperre mal vorzeitig. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-12T08:48:00.000Z-Gerold Broser-2010-07-12T08:44:00.000Z11

Wozu? --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wahrerwattwurm-2010-07-12T08:49:00.000Z-Perrak-2010-07-12T08:48:00.000Z11

Bitte „Hilfe:Benutzer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seite wurde wegen eines Adminstalkers gesperrt, sollte sich gelegt haben.--141.84.69.20 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-141.84.69.20-2010-07-12T14:57:00.000Z-Hilfe:Benutzer (erl.)11

DER Adminstalker hat sich noch nicht erledigt, den gibts weiterhin (aktuell hat er wohl wegen Hitze etwas weniger Aktivität). Keine Entsperrung meinerseits, das darf ein Kollege aber gerne anders sehen. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-12T15:05:00.000Z-141.84.69.20-2010-07-12T14:57:00.000Z11

Das sehe ich vollkommen genauso. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-12T15:06:00.000Z-Guandalug-2010-07-12T15:05:00.000Z11

Bitte „Jonas Brothers“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe zwar Verständnis für Sperrgrund und -länge, dann sollte allerdings auch mal die Diskussionsseite beachtet werden, schließlich heißt es ausdrücklich "Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite vorschlagen..." (und nein, ich möchte mich nicht anmelden). Es ist ja auch nicht so, dass die Disk niemand auf dem Zettel hat, denn bei sinnlosen Einträgen erfolgt durchaus eine (auch sehr zeitnahe) Reaktion. Daher bitte um Entsperrung, alternativ auch gerne eine Antwort, warum die Vorschläge nicht umsetzungswürdig sind. Gruß, --95.88.16.114 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-95.88.16.114-2010-07-13T08:41:00.000Z-Jonas Brothers (erl.)11

Entsperrt und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-13T13:22:00.000Z-95.88.16.114-2010-07-13T08:41:00.000Z11

Bitte „Sony Ericsson Aino“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren. Bin am Erfassen eines Artikels. Danke! Gruß, ʘ alofok ► Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alofok-2010-07-13T10:56:00.000Z-Sony Ericsson Aino (erl.)11

Erledigt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ra11

Bitte das Lemma „SMS Guru“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es existieren in der englischsprachigen Wikipedia Artikel über Unternehmen, die SMS-Auskunftsdienste anbieten, wie beispielsweise AQA oder Texperts. SMS Guru bietet in Deutschland seit 2007 einen vergleichbaren Dienst an. Ich habe einen sachlichen, fundierten Artikel über das Unternehmen zusammengestellt und bitte hiermit um Entsperrung.

--89.247.119.28 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-89.247.119.28-2010-07-13T12:28:00.000Z-SMS Guru (erl.)11

Dann bitte als Entwurf auf WP:LP vorstellen - WP:RK#U dürfte quantitativ nicht erfüllt werden, Marktfolger zusätzlich zugestanden. Entsperrung bei dieser Faktenlage eher nicht. --LKD Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-LKD-2010-07-13T12:50:00.000Z-89.247.119.28-2010-07-13T12:28:00.000Z11

Bitte das Lemma „bocad“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte den Artikel nach den Relevanzkriterien und den Diskussionen darüber neu verfassen! --Markusehmke Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Markusehmke-2010-07-13T12:33:00.000Z-bocad-3D (vorerst erledigt)11

Siehe dazu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2009#Bocad-3D .28gel.C3.B6scht.2911 - was hat sich an der Relevanz geändert? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Nolispanmo-2010-07-13T12:40:00.000Z-Markusehmke-2010-07-13T12:33:00.000Z11

Die Relevanz ist die gleiche wie etwa bei Tekla und/oder HiCAD. bocad ist seit über 30 Jahren am Markt, wird an Universitäten gelehrt und kann unzählige beeindruckende Referenzen vorweisen. Wie sonst kann ich mir die Relevanz im Vergleich zu HiCAD oder Tekla erklären? Möglichkeit des Vorschlages aus der Diskussion vom 25.11.2009: "Allerdings ist mir bei einer oberflächlichen Recherche bei Google aufgefallen, dass wohl zahlreiche andere Expertensysteme auf diesem Programm aufbauen. Auch in der einschlägigen Fachliteratur wird darüber berichtet, allerdings bin ich kein Experte auf diesem Gebiet und würde den Artikel vorerst lieber in die fachspezifische Qualitätssicherung verschieben"

Schreib Deinen Artikel doch unter Benutzer:Markusehmke/Bocad-3D. Wenn Du dann etwas vorzuweisen hast, kommst Du nochmals hierher oder besser noch nach Wikipedia:Löschprüfung. Wenn es Dir tatsächlich gelingt, die Relevanz nachzuweisen, ist eine Entsperrung zur Artikelverschiebung dann kein Problem mehr. Hier solange erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-13T13:27:00.000Z-bocad-3D (vorerst erledigt)11

Bitte das Lemma „Dumme Sau“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einen Artikel zu diesem Thema schreiben.

--91.2.200.91 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.2.200.91-2010-07-14T01:09:00.000Z-Dumme Sau (erl.)11

Was hältst du von folgendem Vorschlag: Melde dich hier an und erstelle erstmal in deinem privaten Namenstraum einen entsprechenden Artikel. Dann stellst du die Anfrage hier erneut und verweist auf den erstellen Artikel. Ich denke, so ist es in diesem Fall für alle etwas sicherer. Gruß --L3XLoGiC Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-L3XLoGiC-2010-07-14T01:15:00.000Z-91.2.200.91-2010-07-14T01:09:00.000Z11

Dem schließe ich mich an und damit dieses Anfrage. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-14T07:48:00.000Z-L3XLoGiC-2010-07-14T01:15:00.000Z11

Das Lemma Radio Frequency Identification sollte gemäss Diskussion und WP:Namenskonventionen#Abkürzungen Empfehlung nach RFID verschoben werden. Allerdings ist der entsprechende Menübefehl "Verschieben" nicht vorhanden. Ich denke, da ist wohl noch irgendeine Sperre aktiv, obwohl ich in den Logbüchern nichts sehe. Andere Ursachen für das Fehlen des Menübefehls (Berechtigung, Anmeldung, Skin) habe ich bereits abgecheckt und viel Zeit damit verloren. Ein Hinweis in [WP:AV]] hätte nicht geschadet.
Wenn sich ein Admin um diese Entsperrung kümmert, dann könnte er bitte anschliessend die vorhandene Weiterleitungsseite RFID schnelllöschen. Besten Dank im Voraus. --Ijbond Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ijbond-2010-07-14T09:25:00.000Z-Radio Frequency Identification (erl.)11

Die Seite ist in der Tat gegen Verschieben geschützt: 27. Jan. 2010, 14:42:02 Sargoth schützte „Radio Frequency Identification“ [move=sysop] (bis 27. Januar 2011, 13:42 Uhr (UTC)) ‎ (Edit-War: Weiteres Feld der Durchkoppler gegen die Nicht-durch-Koppler)

Hierbei ging es um "Radio Frequency Identification" vs. "Radio-Frequency-Identification". Das steht so aber auch im Logbuch sowie in der Versionsgeschichte --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-14T09:38:00.000Z-Ijbond-2010-07-14T09:25:00.000Z11

Jetzt sehe ich es endlich! Ich dachte, es sei der 27. Jan 2010. Aber da steht ja 2011. Habe nicht mit einer soo langen Sperre gerechnet. Wald vor lauter Bäumen!

Aber zurück zu meinem Entsperrwunsch. Was spricht dagegen, dass wir eine Umbenennung in RFID in die Wege leiten? Dann wäre das Thema mit/ohne Bindestriche automatisch auch erledigt. --Ijbond Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ijbond-2010-07-14T10:07:00.000Z-Guandalug-2010-07-14T09:38:00.000Z11

Ich hab Sargoth als sperrenden Admin angeschrieben - ich hätte nichts dagegen, er hat sich aber ggf. mit der Sperre was gedacht. Wenn er auch nix dagegen hat ... auf ein paar Stunden kommts jetzt ja sicher nicht an. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-14T10:09:00.000Z-Ijbond-2010-07-14T10:07:00.000Z11

Entspert, RFID ist hoffentlich tragfähig. −Sargoth Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Sargoth-2010-07-14T21:52:00.000Z-Guandalug-2010-07-14T10:09:00.000Z11

Bitte „Pullach im Isartal“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: So ziemlich sinnlos. -- 83.76.254.3 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-83.76.254.3-2010-07-14T16:02:00.000Z-Pullach im Isartal (erl.)11

Bei der gruseligen Versionsgeschichte von heute sinnvoll. Abgelehnt. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-14T16:04:00.000Z-83.76.254.3-2010-07-14T16:02:00.000Z11

Im Gegenteil. Der HALBschutz bremste den Vandalen nicht. Dann isser auch sinnlos... nach Vollschutz war mir nun aber nicht. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-14T16:06:00.000Z-Capaci34-2010-07-14T16:04:00.000Z11

Stimmt, da hatte ich mich verguckt. 1 Tag Vollschutz von mir. Allerdings ist Benutzer:Ecolyst eh' gerade dabei, sich wegen Benutzerseitenvandalismus demnächst eine Sperre einzufangen. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-14T16:08:00.000Z-Guandalug-2010-07-14T16:06:00.000Z11

Zur Info: Du hast - glaub ich - auch wieder "nur" halb vergeben..... ;) --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-14T16:53:00.000Z-Capaci34-2010-07-14T16:08:00.000Z11

Ist die Hitze, korrigert. Danke für's nachschauen. :-) --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-14T17:30:00.000Z-Guandalug-2010-07-14T16:53:00.000Z11

Bitte „Wikipedia:Administratoren/Notizen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:. Bitte entsperren. Funktionsseiten werden nicht vollgesperrt. WP:AN befindet sich im Wikipedia-Namensraum und ist somit für alle Benutzer zu editieren. Einen für Admins reservierten Namensraum (etwa Administratoren:Notizen) gibt es nicht. Außerdem liegt hier eine Sperre durch 32X vor, der seinen eigenen Standpunkt damit durchsetzen will, was somit schon höchst bedenklich ist. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-15T07:35:00.000Z-Wikipedia:Administratoren/Notizen (erl.)11

Funktionsseiten werden offenbar doch vollgesperrt, wenn ich in das Seitenschutzlogbuch von WP:AN gucke (mal ganz davon abgesehen, dass mit dem MediaWiki-Namensraum durchaus einen für Admins resevervierten NR gibt). Was willst Du denn so dringendes schreiben? —Complex Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Complex-2010-07-15T07:40:00.000Z-Matthiasb-2010-07-15T07:35:00.000Z11

Wichtige Funktionsseiten zu sperren nur weil ein paar Spielkinder sich nicht über Bildchen in Signaturen einig werden können, ist Kasperletheater 4.2. Ich habe die Seite entsperrt. Geht ins Freibad oder in die Eisdiele und hört endlich mit diesen idiotischen Signatur-Wars auf! --Henriette Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Henriette Fiebig-2010-07-15T07:46:00.000Z-Complex-2010-07-15T07:40:00.000Z11

Die Entsperrgründung von Henriette ist nicht zutreffend, weil Wikipedia:Administratoren/Notizen ja keine normale Funktionsseite ist, sondern Zitat: „Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen.“ --Leyo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Leyo-2010-07-15T08:16:00.000Z-Henriette Fiebig-2010-07-15T07:46:00.000Z11

Allerdings werden oft genug wichtige und außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia von normalen Benutzern bemerkt und auf AN aufs Tapet gebracht (im zitierten Satz steht sie, nicht sich gegenseitig!). Oder wollen wir Admins jetzt auch noch die Deutungshoheit darüber, was wichtig oder außergwöhnlich ist? --Andibrunt Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Andibrunt-2010-07-15T08:22:00.000Z-Leyo-2010-07-15T08:16:00.000Z11

Ich hatte nicht geschrieben, dass das Entsperren an sich falsch war, sondern bezog mich auf die nicht zutreffende Begründung. --Leyo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Leyo-2010-07-15T08:27:00.000Z-Andibrunt-2010-07-15T08:22:00.000Z11

Was ist an „wichtige Funktionsseiten sind wg. Alberkram nicht vollzusperren“ bitte falsch? Ist das eine unwichtige, keine Funktionsseite, siehst Du den albernen Anlass nicht oder haben wir irgendein Mißverständnis beim Wort „Vollsperre“? --Henriette Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Henriette Fiebig-2010-07-15T16:52:00.000Z-Leyo-2010-07-15T08:27:00.000Z11

Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/04#Halbsperre auf LD.3F11 als Begründung anzuführen ist Nonsens, weil es nicht eine x-beliebige Funktionsseite ist, sondern eine für Admins. Siehe dazu auch diesen Kommentar (erster Satz). Von mir aus aber EOD. --Leyo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Leyo-2010-07-15T18:17:00.000Z-Henriette Fiebig-2010-07-15T16:52:00.000Z11

Ich war so frei (und – ehrlich gestanden – auch: faul) die Begründung von Jan zu übernehmen. Das war vielleicht nicht 100%ig passend: Insofern stattgegeben. Nur habe ich hier ja auch eine Begründung abgegeben. Aber natürlich gern auch von mir aus EOD :) --Henriette Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Henriette Fiebig-2010-07-15T21:35:00.000Z-Leyo-2010-07-15T18:17:00.000Z11

Bitte „Makrolon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Was spricht gegen eine Ergänzung der Verwendung des Materials und eine Information darüber, was dieser Stoff bei Mensch und Tier bewirkt?

--Mechhans Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Mechhans-2010-07-15T22:58:00.000Z-Makrolon (erl.)11

Hallo, deine Änderung war leider völlig unbelegt. Nutz doch bitte die Diskussionsseite, um dort deine Änderung vorzuschlagen, und gib dabei auch eine Quelle für deine Behauptungen an. Beste Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kh80-2010-07-16T01:42:00.000Z-Mechhans-2010-07-15T22:58:00.000Z11

Bitte „Barack Obama“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 7 Jahre halbgesperrt auf der Basis genau welcher Richtlinie? --fossa net Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Fossa-2010-07-16T09:16:00.000Z-Barack Obama (erl.)11

Wie kommst du auf diese Dauer? --Leyo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Leyo-2010-07-16T09:36:00.000Z-Fossa-2010-07-16T09:16:00.000Z11

Möglicherweise wegen Seitenschutzende 2017? Richtlinien braucht es nicht unbedingt, Artikel von amtierenden US-Präsidenten ziehen Vandalen an. Allerdings hier vielleicht weniger als beim Vorgänger, man könnte es ja mal wieder versuchen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-16T09:42:00.000Z-Leyo-2010-07-16T09:36:00.000Z11

Und schon wieder gesperrt, diesmal voll, aber etwas kürzer. Ich hoffe, dass das nicht die Absicht hinter der Freigabebitte war. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-16T15:58:00.000Z-Fossa-2010-07-16T09:16:00.000Z11

Bitte „Arschloch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--91.2.236.25 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.2.236.25-2010-07-16T14:28:00.000Z-Arschloch (erl.)11

Begründung? --Leyo Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Leyo-2010-07-16T14:29:00.000Z-91.2.236.25-2010-07-16T14:28:00.000Z11

Bekannter IP-Troll; Sperre bleibt. --Engie Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Engie-2010-07-16T14:30:00.000Z-Arschloch (erl.)11

Seit 2007 voll. Möchte einen Deeplink machen. --Franz (Fg68at) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Fg68at-2010-07-17T05:38:00.000Z-Maturaball (erl.)11

Frei. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-17T06:24:00.000Z-Fg68at-2010-07-17T05:38:00.000Z11

Kann ich hier auch Für Sperrung bitten; nicht für (Ent)Sperrung? - Dann würde ich gerne einen Admin bitten, ob er für meine Benutzerseite eine Halbsperrung machen kann? (Kein Vandalismus oder ect.) Benutzer:N23.4 - Einfach aus Wunsch. Geht das? Grüße --N23.4 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-N23.4-2010-07-18T18:39:00.000Z-Sperrung (erl.)11

Das macht man hier! Gruß, ☼alofok☼ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alofok-2010-07-18T18:42:00.000Z-N23.4-2010-07-18T18:39:00.000Z11

Trotzdem mal gemacht. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-18T18:51:00.000Z-Sperrung (erl.)11

Bitte das Lemma „Benny Kieckhäben“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo,

bei der suche nach Benny Kickhäben bin ich nur auf einen kurzen Verweis auf der DSDS Seite gestoßen.

Meiner Meinung nach sollte die Sperrung des Namens aufgehoben werden, da

1)Kieckhäben hat duch mehrere mediale Auftritte gezeigt, das er ein person des öffentlichen Lebens ist.

2)Sein Auftritte in der Pro 7 Sendung Solitary ist im wiki verzeichnet, andere Kandiaten wie Martin Kesici sind mit einer eigenen wikiseite aufgeführt. Wenn man die person Kickhäben mit Martin Kesici vergleicht sollte es keinen Grund geben warum man diese unterschiedlich im wiki behandelt. Beides Sänger, beide haben an einer Castingshow teilgenommen. Beide arbeiten aktuell an Alben.

3)Andere DSDS Kandidaten die vergleichbar mit Kickhäben sind sind im Wiki auch aufgeführt.

Gruß

--Wasserkreis Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Wasserkreis-2010-07-19T15:11:00.000Z-Benny Kieckhäben (erl., bleibt gesperrt)11

Öhm, ich halte diese Person für absolut irrelevant. Daher von meiner Seite keine Entsperrung. Was hat er denn bereits geleistet, das ihn nach unseren Relevanzkriterien relevant machen soll? XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-19T15:50:00.000Z-Wasserkreis-2010-07-19T15:11:00.000Z11

Kesici hat einen Nummer-1-Hit, das macht ihn relevant. Die Teilnahme an irgendwelchen Casting-Shows allein reicht nicht für Relevanz. Bleibt gesperrt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-19T17:45:00.000Z-Wasserkreis-2010-07-19T15:11:00.000Z11

Bitte „Hauptseite“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne auf der Hauptseite Informationen hinzufügen; leider ist die gesperrt.

--91.2.189.133 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.2.189.133-2010-07-19T21:56:00.000Z-Hauptseite (erl.)11

Was haben wir gelacht. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-19T22:02:00.000Z-Hauptseite (erl.)11

Bitte „Kraftort“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Es gibt einen Schnelllöschantrag für den Artikel. Durch die Sperrung kann ich keine Gegenargumente für den Schnelllöschantrag anbringen.--Alter Fischer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alter Fischer-2010-07-20T09:14:00.000Z-Kraftort (erl.)11

Artikel wurde gelöscht und gesperrt. Gegenargumente sind nicht mehr möglich. Gruß, alofok's disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Alofok-2010-07-20T09:17:00.000Z-Alter Fischer-2010-07-20T09:14:00.000Z11

Hallo, du kannst dich mit deinem Widerspruch an He3nry wenden, der die Löschung des Artikels ausgeführt hat. Sollte dir das nicht weiterhelfen, kannst du eine Löschprüfung beantragen (beachte dabei bitte die Hinweis zu Beginn der Seite). Beste Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kh80-2010-07-20T09:26:00.000Z-Alter Fischer-2010-07-20T09:14:00.000Z11

Bitte „Istha“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um Freigabe des Lemma für den Stadtteil Istha Stadt Wolfhagen in Nordhessen. Eine in Bearbeitung befindliche Entwurfversion für den Stadtteilartikel hier>> Benutzer:Glsystem/Baustelle-3

--GLSystem Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Glsystem-2010-07-21T21:42:00.000Z-Istha (erl.)11

Muss nicht entsperrt werden, da nur für unangemeldete Benutzer gesperrt. Du kannst die Seite erstellen. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-21T21:45:00.000Z-Istha (erl.)11

Ich habs jetzt komplett entsperrt (sorry Xenon, da haben wir uns überschnitten ;) --Henriette Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Henriette Fiebig-2010-07-21T21:46:00.000Z-XenonX3-2010-07-21T21:45:00.000Z11 

Is ok :) XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-21T21:48:00.000Z-Henriette Fiebig-2010-07-21T21:46:00.000Z11

Bitte „World Vision International“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich bitte, World Vision International zu entsperren, es gibt keinen Grund für eine Sperre des Lemmas. Wenn immer wieder derselbe Nutzer (=Fossa) Edit-War betreibt, kann man meinetwegen diesen Nutzer sperren, eine Sperrung des Lemmas ist aber nicht die richtige Lösung.

Vor kurzem wurde von Nolispamno das Lemma World Vision aufgrund unsereres Kompromisses Teil 1 (schwammige Begriffe) und Teil 2 (Evangelikal) entsperrt. Anschließend wurde es nach World Vision International verschoben, worüber es keinen Streit gibt.

Ich habe die Originaldiskussion des Entsperrverfahrens zur Vereinfachung hierher kopiert.

Bitte „World Vision“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zwar ist noch lange nicht alles ausdiskutiert, aber das, was zu den wiederholten Sperren geführt hat (soll "evangelikal" in der Einleitung erscheinen oder nicht?) scheint zu einem tragbaren Kompromiss in der Diskussion gekommen zu sein. Zudem ist erheblicher Bedarf für kleinere Verbesserungen bei den Fußnoten, sowie für die Erwähnung/Löschen/Verschieben von dem Teil, was den Abschnitt #World Vision Deutschland ausmacht, in den neu angelegten Artikel World Vision Deutschland. Obwohl ich befürchte, der Kompromiss ggf. dadurch zustande gekommen ist, dass bestimmte Benutzer (Widescreen, Fossa) entweder gesperrt sind oder sich aus anderen Gründen aus der Diskussion zurückgezogen haben, und auch dass dadurch eine Schlagseite bei der Zahl der verbliebenen Autoren zugunsten der evangelikal-freundlichen Autoren gewachsen ist (d.h. es ist nicht schlecht, wenn andere den Artikel auf die Beobachtungsliste setzen), halte ich die weitere Aufrechterhaltung der Sperre für den größeren Übel. --Bhuck Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Bhuck-2010-07-01T12:52:00.000Z-World Vision (erl.) 211

na dann hoffen wir das Beste. Weitere EWs werden wohl eher nicht zur Artikelsperre führen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Nolispanmo-2010-07-01T13:11:00.000Z-Bhuck-2010-07-01T12:52:00.000Z-111

Nach der Entsperrung arbeiteten alle eine Woche lang friedlich weiter. Bis Fossa kam, die bisherige Diskussion und den Konsens ignorierte und "Seine Version" reinschrieb, die zwar nur marginal etwas anderes war, aber vom Konsens abwich, den wir mühsam gefunden hatten, weshalb ich sie wieder löschte und Ihn sofort auf seiner Diskussionseite und in der Artikeldiskussion benachrichtigte und vorwarnte, dass er nicht wieder einen Editwar anzetteln sollte. Dass es da allerdings schon eine halbe Minute zu spät war und er wieder revertiert hatte, wusste ich noch nicht.

Um die Dreistigkeit noch zu erhöhen, setzte Fossa seinen Edit-War auf die VM worauft Benutzer:Seewolf den Artikel innerhalb von zwei Minuten unbeschränkt sperrte - er kann sich also gar kein umfassendes und klares Bild der tatsächlichen Lage gemacht haben, hätte aber in der Versionsgeschichte mühelos sehen können, dass auch schon der letzte Editwar mit Beteiligung von Fossa vor sich ging und seitdem eine produktive Arbeit erfolgt ist.

Da ich leider weg musste, bemerkte ich das alles erst Stunden später. In der Zwischenzeit hatte Athanasian Fossa bei der VM gemeldet, worauf außer eines "erl." nichts herauskam, was ich hier nur der Vollständigkeit erwähne. Um den kleinen Dienstweg zu gehen, versuchte ich es nochmal mit einer Ansprache an Rolf H., der die VM als "erl." markiert hatte, aber bis dato ohne Reaktion.

Auch eine Anfrage beim Seitensperrenden Seewolf war erfolglos.

Ich möchte folgenden Link von New York Times ( finde sehr interressant ) eintragen: Özil the german http://www.nytimes.com/2010/07/02/opinion/02iht-edcohen.html?_r=1&scp=6&sq=mesut%20ozil&st=cse Es reicht auch, wenn Sie den Link eintragen würden. Danke.

Ich bitte also, hier den Artikel zu entsperren. Was mit Fossa geschieht, ist mir egal und gehört hier nicht hin, mir geht es um sachliche Artikelarbeit.--Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Diskriminierung-2010-07-07T14:07:00.000Z-Bitte um Entsperrung11

Und weswegen soll der Artikel jetzt entsperrt werden? Um da den "Konsens" durchzudrücken, der keiner ist und der wie hier zitiert von Bhuck schon zuvor in genau dieser Richtung befürchtet wurde? --TheK? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-TheK-2010-07-07T14:20:00.000Z-Diskriminierung-2010-07-07T14:07:00.000Z11

Einfach, damit, wie in der letzten Woche, auch daran weitergearbeitet werden kann. Wenn niemand Fossas Verhalten für sperrwürdig erachtet, darf er ruhig weiter vandalieren. Aber lasst die anderen bitte auch weiter schreiben, dann ist es gut. Wen interessiert es, ob Fossa irgendeinen "Konsens" durchdrücken will? Er beteiligt sich sowieso nicht an sachlicher Diskussion und Artikelarbeit. Jedenfalls nicht bei diesem Artikel. Alles andere gehört zur Sachdiskussion und nicht hierher. Übrigens hat Fossa selbst bekundet Oeh, Komprimisse mit Freikirchler-POV interessieren mich nicht;, dass ihm die Ansichten anderer Nutzer und WP:KPA hier egal sind.--Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Diskriminierung-2010-07-07T14:36:00.000Z-Bitte um Entsperrung11

Also seit der heutigen Sperre haben sich ja nun schon zwei weitere Benutzer geäußert, dass sie Fossas Aktion inhaltlich verstehen. Dazu ist einer der Haupt-Beteiligten an der ganzen Debatte noch 2 Wochen gesperrt (was hier offenbar ausgenutzt werden soll, um Tatsachen zu schaffen), Bhuck scheint mir nur sehr begrenzt zufrieden und die Aussagen von Polentario klingen auch nicht gerade nach "Hurra, wir haben einen Konsens". Lese ich auf der Diskussionsseite weiter, wimmelt es von Benutzern, die diesen "Konsens" nicht mit tragen. --TheK? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-TheK-2010-07-07T14:44:00.000Z-Diskriminierung-2010-07-07T14:36:00.000Z11

Es war auch kein Konsens, wegen dem die andere Seite "Hurra" geschriehen hätte. Die wollten evangelikal ganz draussen haben. Ich hatte es satt mit dem Streit um den Begriff "evangelikal", mit dem schwarz-weiß und rein-oder-raus. Stattdessen schlug ich jetzt dem Zwischenstand der Diskussion entsprechend vor damit, grau umzugehen und "mit evangelikalen Wurzeln" zu schreiben, was dem aktuellen Diskussionsstand entsprach. Der Diskussionstand war nämlich so, dass selbst die hartgesottensten Gegner des Begriffs evangelikal zugestehen mussten, dass die Organsisation zur Zeit ihrer Gründung wohl starke evangelikale Bezüge hatte. Aber neuere Literatur bestätigt das nicht mehr, zumal bei der neueren Literatur nicht klar ist, wie evangelical übersetzt werden muss. Weiter besteht das Problem, dass die zitierte Literatur nicht klar stellt, wer den evangelical sein soll, ob World Vision United States oder World Vision International oder beide? Es ist also vieles unklar und Fossa wusste das. Und er haut einfach drauf. Soll das jetzt belohnt werden? --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Diskriminierung-2010-07-07T14:57:00.000Z-Bitte um Entsperrung11

Im Übrigen ist die Sperrdauer: unbegrenzt völlig unangemessen im Vergleich zur produktiven Arbeit der letzten Woche, die nun wieder brach liegen muss. In diesem Artikel war vieles unklar und wurde klarer gemacht. Und wo der NPOV noch nicht erreicht war, hätte man ihn erreichen können. Aber wenn Fossa nur im Artikel schreibt und revertet, aber die Diskussionsseite nicht benutzt, muss man sich nicht wundern, wenn man dem POV nicht so beikommt, wie man könnte. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Diskriminierung-2010-07-07T15:02:00.000Z-Bitte um Entsperrung11

Die Sperrdauer ist 1 Jahr, bitte genau lesen. Das ganze mal SEHR lange ruhen zu lassen, hat schon bei vielen Artikeln geholfen. --TheK? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-TheK-2010-07-07T15:11:00.000Z-Diskriminierung-2010-07-07T15:02:00.000Z11

In diesem Fall Bitte an einen Admin., zumindest im Absatz World Vision Schweiz den BKL-Link NPO in Non-Profit-Organisation umzubiegen. --Gudrun Meyer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Gudrun Meyer-2010-07-07T15:24:00.000Z-TheK-2010-07-07T15:11:00.000Z11

Der Link ist gefixt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-07T21:06:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-07-07T15:24:00.000Z11

• Und bitte lieber Admin, baue auch gleich die Sekundärquelle zum Leitbild ein, die ich vor Fossas Edit-War in die Diskussion eingebracht habe. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Diskriminierung-2010-07-07T15:34:00.000Z-TheK-2010-07-07T15:11:00.000Z11

Gesperrt lassen zur Abkühlung, das hat dieser Artikel dringend notwendig, so heiß umkämpft, wie er ist. Notwendige Artikelverbesserungen, die zuvor in Konsens auf der Disku erarbeitet und erzielt wurden, und Linkfixes können ohne weiteres dann auch Admins einpflegen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Benatrevqre-2010-07-11T09:36:00.000Z-TheK-2010-07-07T15:11:00.000Z11

Und wie umgehen mit dem coolen verursachenden Editwar seitens Fossa, der sich u.a. durch einen nonchalanten Ignoranz der Diskussionseite äussert ? -- Arcy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Arcy-2010-07-15T15:08:00.000Z-Benatrevqre-2010-07-11T09:36:00.000Z11

Bitte ebenfalls um Entsperrung der Seite. Wir haben da ganz friedlich 8 Tage lang um Formulierungen gerungen, ganz ohne Streit. Bis zu dem Moment, wo Fossa das Ding einfach gekillt und für die Sperrung gesorgt hat. Guter Stil ist anders. Fossa blockiert da die Arbeit.--theoslogie Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Theoslogie-2010-07-13T17:03:00.000Z-Bitte um Entsperrung11

Eine einjährige Sperre aufgrund eines WP:Editwars eines nicht an der Artikelarbeit (Artikel & Diskussion) beteildigten Benutzers ist ein eindeutiges Adminproblem. -- Arcy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Arcy-2010-07-13T21:22:00.000Z-Ist ein Adminproblemm11

Bitte beachte, dass das alte Sperrlog des Artikels vor der Verschiebung hier zu finden ist.

Der Editwar muss unterbunden werden. Dies geschieht derzeit durch eine Vollsperre des Artikels. Gerne können hier andere alternative Lösungsvorschlage vorgetragen werden, die einen Editwar wirksam verhindern. Ein Editlimit das ich nach Sargoths Hinweis aktiviert hatte wurde von den Beteiligten nicht gewünscht und wegen [4] aufgehoben. Am Besten wäre natürlich eine finale Klärung auf der Disk.

Da ein solcher Vorschlag nicht vorliegt und der Editwar derzeit mit Sicherheit weiter gehen würde, kann auch die Sperre nicht aufgehoben werden. Merlissimo 00:24, 14. Jul. 2010 (CEST)

Die Diskussion lief. Die Diskussion war bekannt. Der den Editwar verrursachende User beteildigte sich konsequent nicht an der Diskussion. Die Gepflogenheiten bei der Artikelarbeit sind gerade diesem User bekannt. Was soll das werden? Eine Anleitung seitens der Admins, wie man durch Nichtbeteildigung an der Diskussion + Editwar einen Artikel in die Dauersperre treibt. Kurz. Bitte den User anschreiben und ihn entsprechend ermahnen, bzw. bei erneuten Editwar den User sperren. -- Arcy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Arcy-2010-07-14T06:45:00.000Z-Arcy-2010-07-13T21:22:00.000Z11

Im Übrigen war es wieder einmal Fossa, der etwas gegen Editlimit hatte, da aber dessen Edits das Hauptproblem sind, halte ich ein Editlimit für die bessere Lösung. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Diskriminierung-2010-07-14T07:15:00.000Z-Ist ein Adminproblemm11

Hinsichtlich Seewolfs fragwürdigen Arbeit am Artikel Deutscher Kinderschutzbund [5] (arbeit mit World Vision zusammen) ist zudem von einer Befangenheit und nicht neutralen Haltung als sperrenden Admins auszugehen. Wie schon gesagt: ein Adminproblem -- Arcy Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Arcy-2010-07-14T17:14:00.000Z-Ist ein Adminproblemm11

Moin,
ich wollte euch Admins einmal bitten den Schutz der Seite aufzuheben, damit ich einen ordentlichen Artikel auf dieser Seite anlegen kann. Das Anlegen dieser Seite wurde von Benutzer Tilla am 2.März 2010 gesperrt. Es ist mir nicht ersichtlich warum dieser Schutz weiterhin bestehen sollte. Falls der Schutz aufgehoben wird, bitte ich um eine kurze Info auf meiner Diskussionsseite. Gruß und vielen Dank--Osiris2000 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Osiris2000-2010-07-23T10:27:00.000Z-Julie Dreyfus (erl.)11

Das hat seine guten Gründe, warum das gesperrt ist - was da für Müll stand, willst Du nicht wissen. Vorschlag: schreibe den Artikel als eine Unterseite im BNR, sag' hier Bescheid, wenn Du fertig bist und dann wird freigegeben und verschoben. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-23T11:30:00.000Z-Osiris2000-2010-07-23T10:27:00.000Z11

Ok mach ich. Gruß --Osiris2000 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Osiris2000-2010-07-23T11:39:00.000Z-Capaci34-2010-07-23T11:30:00.000Z11

So ich hab mal einen Artikelentwurf unter Benutzer:Osiris2000/Julie Dreyfus angelegt. Bitte Korrekturlesen und mir bescheid geben ob das lemma wieder freigegeben wird. Gruß und danke--Osiris2000 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Osiris2000-2010-07-23T17:33:00.000Z-Osiris2000-2010-07-23T11:39:00.000Z11

Merci für den Artikel, freigegeben und verschoben. Gruß, --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-23T19:41:00.000Z-Osiris2000-2010-07-23T17:33:00.000Z11

Hallo, ich habe letztens bei den Administratorenanfragen den Wunsch geäussert meine Benutzerseite für 10 Tage zu sperren damit ich mich mehr auf artikelarbeit konzentrieren kann. Ich habe festgestellt das dies nicht wirklich hilfreich war denn ich arbeite auch mit Benutzerseite nicht weniger an Artikeln wie ohne. Nur ohne Benutzerseite kann ich wichtige Informationen nicht eintragen und macht die Wikipedia für mich umständlicher. So bitte ich hier meine Benutzerseite zu entsperren was ja nichts schlimmes ist da die Sperrung ein Benutzerwunsch war. Danke --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Picture8-2010-07-23T11:22:00.000Z-Benutzer:Picture8 (erl.)11

Hallo, Sperr-/Entsperrwünsche im BNR bitte auf WP:A/A anfragen ;-). Ist frei, Gruß --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-23T11:28:00.000Z-Picture8-2010-07-23T11:22:00.000Z11

Habe gedacht das ich so mehr in Artikeln arbeite, aber ohne komm ich auch nicht öfter dazu ;).-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Picture8-2010-07-23T12:26:00.000Z-Benutzer:Picture8 (erl.)11

Hallo, mir ist nicht ersichtlich, warum überhaupt gesperrt wird. O.K., bei Beleidigungen ist das schon klar, aber ich versteh nicht, warum diese Seite gesperrt wurde. Keine Schimpfwörter oder Beleidigungen, garnichts. Ich würde euch bitten, dass mit dem sperren nicht mehr so eng zu sehen.

Euer JackiA (nicht signierter Beitrag von JackiA (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-JackiA-2010-07-23T12:11:00.000Z-Benutzer:Picture8 (erl.)11)

Hallo JackiA, was genau meinst Du? --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-23T13:17:00.000Z-JackiA-2010-07-23T12:11:00.000Z11

Auf "Benutzerwunsch" wird auch schon mal gesperrt, was nicht vandaliert wird. Allerdings: a) nur im namensraum des jeweiligen Benutzers, und b) in der Regel keine Diskussionsseiten. Eine Benutzerseitensperre ist so selten nicht. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-23T14:48:00.000Z-Capaci34-2010-07-23T13:17:00.000Z11

Bitte „Gaylord Cars“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mir ist leider nicht ersichtlich, ob die Seite tatsächlich gesperrt ist, sie lässt sich aber nicht bearbeiten. Im Logbuch steht nichts von einer Sperrung, aber offensichtlich wurde 2008 mehrfach versucht, einen Artikel einzustellen, der nur Unsinn enthielt. Der von mir nun vorbereitete Artikel (siehe: Benutzer:MartinHansV/Gaylord Cars) hat eine nachweisbare Quelle und entspricht den zwischenzeitlich geänderten Relevanzkriterien für Automobilhersteller. --MartinHansV Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-MartinHansV-2010-07-23T13:10:00.000Z-Gaylord Cars (erl.)11

War geschützt: [6]. Hab freigemacht, frohes Verschieben! XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-23T13:12:00.000Z-MartinHansV-2010-07-23T13:10:00.000Z11

Besten Dank für die blitzartige Bearbeitung. --MartinHansV Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-MartinHansV-2010-07-23T13:19:00.000Z-XenonX3-2010-07-23T13:12:00.000Z11

Bitte das Lemma „Happari“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einen Artikel hierzu anlegen.

--91.2.236.238 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-91.2.236.238-2010-07-24T01:39:00.000Z-Happari (erl.)11

Verrätst Du uns auch, was Du in den Artikel hineinschreiben willst bzw. was "Happari" bedeutet? Die bisherigen Artikel waren eher nicht vielversprechend. -- feba disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Feba-2010-07-24T01:46:00.000Z-91.2.236.238-2010-07-24T01:39:00.000Z11

Sicher will 91... die Haitian-American Partnership of Rhode Island for Positive Action beschreiben. --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-MBq-2010-07-24T08:09:00.000Z-Feba-2010-07-24T01:46:00.000Z11

Bitte „Benutzer:Stefan Kühn/Gedenkstätte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vollsperre ist nicht notwendig. Vor allem nicht, wenn die Adminschaft nicht in der Lage ist, die Liste ordentlich zu formatieren. liesel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Liesel-2010-07-24T13:41:00.000Z-Benutzer:Stefan Kühn/Gedenkstätte (erl.)11

Ging das gegen mich? Glaube nicht, dies falsch eingetragen zu haben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-DerHexer-2010-07-24T13:44:00.000Z-Liesel-2010-07-24T13:41:00.000Z11

Nein das war schon bei der vorherigen Eintragung so. liesel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Liesel-2010-07-24T13:49:00.000Z-DerHexer-2010-07-24T13:44:00.000Z11

Ach der Kontrast; nunja, wenn wir mit Kontrasten dies unbedingt aufführen müssen. Letztlich stimme ich dir zu, dass die Seite zum Bearbeiten offener sein sollte. Dennoch verstehe ich, dass dadurch voreilige Meldungen verhindert werden sollen. Es möge bitte ein anderer entscheiden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-DerHexer-2010-07-24T13:52:00.000Z-Liesel-2010-07-24T13:49:00.000Z11

Hausrecht hat auch bei dieser besonderen Seite der "Besitzer", Benutzer:Stefan Kühn. --MBq ^Disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-MBq-2010-07-24T14:20:00.000Z-Liesel-2010-07-24T13:41:00.000Z11

Bitte „Loveparade“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: und Bitte „Massenpanik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: per Benutzer:Jimbo Wales#Prinzipien-Erklärung, Punkt 3: „Sie können diese Seite jetzt sofort ändern“ ist ein wesentlicher Richtwert für Alles, was wir tun. Wir müssen dieses Prinzip als heilig respektieren. (Hervorhebung im Original). Livetickeritis ist kein Sperrgrund. Bitte beide Artikeln entsperren. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T16:32:00.000Z-Loveparade und Massenpanik (erl.)11

Gesperrt lassen, die MOderatoren vor Ort wissen selbst noch keine bestätigten Fakten zu berichten; woher sollen also Infos für den Artikel kommen? Si!SWamP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Si! SWamP-2010-07-24T16:43:00.000Z-Loveparade und Massenpanik (erl.)11

(BK) Dagegen. WP:WWNI #8, WP:Q („Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.“, Liveticker sind offensichtlich keine). Wer hat Jimbo mit de zu tun? —mnh·∇· Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Mnh-2010-07-24T16:44:00.000Z-Si! SWamP-2010-07-24T16:43:00.000Z11

Livetickeritis mag in der Formulierung kein Sperrgrund sein, provozierte in beiden Fällen allerdings Editwars. Somit: gesperrt lassen bis verlässliche Informationen verfügbar sind. --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Magnummandel-2010-07-24T16:51:00.000Z-Loveparade und Massenpanik (erl.)11

(BK) Sollte aber entsperrt werden, sobald "überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen" vorliegen. Das dürfte sehr viel früher als in 24 oder gar 72 Stunden der Fall sein. --Amberg Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Amberg-2010-07-24T16:53:00.000Z-Magnummandel-2010-07-24T16:51:00.000Z11

<3x BK>

@mnh: WP:LR#Nicht akzeptierte Löschbegründungen, Punkt 5. Was Jimbo mit DE zu tun hat. Ja was hat Gott mit Jesus zu tun? Ein sinnloseres Argument konntest du nicht finden, oder?

@Si! SWamP: Tja, nicht die Moderatoren vor Ort fragen, sondern Rheinische Post lesen. Die Angaben stammen von der Polizei und sind amtlich.

@Magnummandel: Der Editwar wurde durch RCler Spuk968 mit seinen Reverts provoziert. Das ist der klassische Fall eines Editwars durch unbegründete Entfernungen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T17:00:00.000Z-Loveparade und Massenpanik (erl.)11

(BK) Wie immer kann ein solcher Seitenschutz natürlich aufgehoben werden, wenn eine zuverlässige Quelle vorliegt. Derzeit liegen aber noch keine solchen vor und auch wenn veränderliche Informationen in Artikeln Platz finden, heißt das nicht, dass Wikipedia eine Platform für aktuelle Berichterstattung ist, weswegen Artikel Edits, die sich auf nicht sichere Quellen stützen (und in dieser Sache kann es derzeit noch keine sicheren Quellen geben) vorerst geschützt werden müssen. --buecherwuermlein Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Bücherwürmlein-2010-07-24T17:03:00.000Z-Matthiasb-2010-07-24T17:00:00.000Z11

...weswegen Artikel Edits, die sich auf nicht sichere Quellen stützen (und in dieser Sache kann es derzeit noch keine sicheren Quellen geben) vorerst geschützt werden müssen. steht in welchem Meinungsbild oder in welcher Richtlinie? --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T17:12:00.000Z-Bücherwürmlein-2010-07-24T17:03:00.000Z11

(BK) Jimbo mag drüben Diktator/spiritueller Führer/whatever spielen, hier ist er keine übergeordnete Autorität. Was die Zahlen angeht: Tja, der WDR meldet 15 Tote und 100 Verletzte. So viel zu zuverlässig. —mnh·∇· Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Mnh-2010-07-24T17:05:00.000Z-Matthiasb-2010-07-24T17:00:00.000Z11

Ach du willst, daß ich dir die entsprechende Resolution der WMF raussuche. Ach herrje, ich dachte, der kruze Dienstweg reicht, aber klar doch, in DE braucht es Formblatt 35 A und mit Durchschlag für die Großablage. Stay tuned. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T17:12:00.000Z-Mnh-2010-07-24T17:05:00.000Z11

bleibt halbgesperrt. --kulacFragen? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kulac-2010-07-24T17:21:00.000Z-Loveparade und Massenpanik (erl.)11

es ist mehr als nachvollziehbar, warum die artikel heute halbgesperrt wurden. jeder nicht neue autor kann nach lust und laune den newsticker aktualisieren, für alle anderen besteht in den nächsten stunden kein handlungsbedarf. gibts heute keine anderen beschäftigungsfelder, oder warum muss man jetzt sogar über sowas ellenlang diskutieren? --kulacFragen? Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kulac-2010-07-24T17:21:00.000Z-Loveparade und Massenpanik (erl.)-111

Bitte „Loveparade“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Gründe siehe ob, da Kulac Begründung inzwischen nicht mehr zutreffend, neuen Antrag. Es gibt keinen Grund, den Artikel für angemeldete Benutzer zu sperren. Es ist vollkommen egal, ob ein Artikel einmal in 24 Stunden oder in der Minute fünfmal bearbeitet wird. Die Hamster haben keine Gewerkschaft und die Versionsgeschichte interessiert niemanden. Daher bitte entsperren. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T18:12:00.000Z-Loveparade (Neuer Antrag nach Vollsperrung) (erl.)11

Entsperren. Und einige der beteiligten "Löscher" mal eine Denkpause verordnen, weil sie verlässliche Quellen zu einem wichtigen Ereignis entfernt haben, und das mehrfach, und ohne Beteiligung an der Diskussion. Gerade läuft ein ARD Brennpunkt an, und Wikipedia schaltet auf stur. Lächerlich. -- Matthead Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthead-2010-07-24T18:17:00.000Z-Loveparade (Neuer Antrag nach Vollsperrung) (erl.)11

Darüberhinaus können wir nicht so tun, als herrsche Friede, Freude, Eierkuchen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T18:19:00.000Z-Matthead-2010-07-24T18:17:00.000Z11

Natürlich gesperrt lassen. Gerade der ARD-Brennpunkt ganz aktuell ergeht sich auch nur in Vermutungen. --Stepro Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Stepro-2010-07-24T18:21:00.000Z-Matthiasb-2010-07-24T18:19:00.000Z11

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, Benutzer:Stepro, der Artikel ist auf der Hauptseite verlinkt. Und alles, was der Leser zum Thema, daßs ihn brennend interessiert, sind drei lapidare Zeilen:

Am 24. Juli 2010 findet die Loveparade in Duisburg auf dem Gelände der Duisburger Freiheit direkt am Hauptbahnhof statt. Am 16. April 2010 wurde bekannt gegeben, dass die Finanzierung gesichert ist. Bestandteil der Refinanzierung der kommunalen Kosten, die mehrere Monate intensiv diskutiert wurden, ist auch ein Unterstützeraufruf der Stadt Duisburg. Durch eine städtische Tochtergesellschaft wurde für Unterstützer sowohl ein Sonderkonto, ein Internetportal, als auch ein SMS-Service eingerichtet. (Zitatende)

Wer anderen eine Denkpause empfiehlt, sollte vielleicht erst einmal mit dem Nachdenken anfangen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Matthiasb-2010-07-24T18:27:00.000Z-Matthead-2010-07-24T18:17:00.000Z11

Gratulation zu diesem Meilenstein enzyklopädischer Arbeit in fast 50 Bearbeitungen. Wo liegt eigentlich noch der Unterschied zwischen dieser Enzyklopserdie und Wikinews? In Zukunft wird dann auch der BILD-Blog direkt übernommen? Ciel! Si!SWamP Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Si! SWamP-2010-07-24T20:57:00.000Z-Loveparade (Neuer Antrag nach Vollsperrung) (erl.)11

Kein wirklicher Entsperrwunsch. Ich bitte nur, das Lemma in einen Regel- bzw. Konsens-konforme Schutzstatus zu überführen. Mir ist egal ob frei/halb- oder vollgesperrt, aber diese neuerfundene Admin-Super-Sichter-Regelung sollte rausgenommen werden. Das ist wohl derzeit weder durch bisherige Admin-Rechte gedeckt, noch ist so etwas bei den GSV vorgesehen gewesen. Und so was sollte mMn nicht durch die Hintertür eingeführt werden. --smax Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Small Axe-2010-07-25T05:46:00.000Z-Loveparade (erl.)11

Ist erledigt. Diskussion zum neuen Feature hier. sebmol ^{? !} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Sebmol-2010-07-25T07:18:00.000Z-Small Axe-2010-07-25T05:46:00.000Z11

Bitte „Deutsche“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sachliche und sprachliche Verbesserungen notwendig. Kein Grund für dauerhafte Sperre ersichtlich. -- PhJ . Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-PhJ-2010-07-25T11:24:00.000Z-Deutsche (erl.)11

Die Vollsperre war wegen EW zwischen angemeldeten Benutzern drin, ist auf halb zurückgenommen. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-25T11:26:00.000Z-PhJ-2010-07-25T11:24:00.000Z11

Bitte „Deutsche“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unbegrenzte Halbsperre. --fossa net ?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Fossa-2010-07-25T14:28:00.000Z-Deutsche (erl.) 211

Das möge bitte der nächste Kollege entscheiden. Mit ist bewusst, daß frei der Standard ist, halte das Lemma (s. Versionsgeschichte und Seitenschutzlog) definitiv für nicht IP-geeignet. Wenn ein Kollege zu einem anderen Ergebnis kommt, bitte gerne. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-25T14:37:00.000Z-Fossa-2010-07-25T14:28:00.000Z11

Das letzte Mal, dass ich den Artikel freigegeben hatte, hat das gerade mal 11 Tage gehalten. Naja, mal sehen. Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-25T15:07:00.000Z-Capaci34-2010-07-25T14:37:00.000Z11

Bitte „Kupfer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die chemischen Eigenschaften von Kupfer sind Mangelhaft.Man sollte viel mehr dorthin schreiben.

--90.146.37.204 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-90.146.37.204-2010-07-25T15:34:00.000Z-Kupfer (erl.)11

Dann warte zwei Tage (dann läuft die Sperre aus) oder lege dir ein Benutzerkonto an. Grüße, --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-25T15:45:00.000Z-90.146.37.204-2010-07-25T15:34:00.000Z11

Bitte „Eva Herrmann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Grund für dauerhafte Sperre ersichtlich. Diese Pseudo-Journalistin aus der ultrarechten Ecke schreibt immer neue ungenießbare Beiträge, vor allem seit sie beim Kopp_Verlag ihre Web-Kolumne hat. -- HansenFlensburg Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-HansenFlensburg-2010-07-25T20:28:00.000Z-Eva Herrmann (erl.)11

Wo siehst Du eine dauerhafte Sperre? Ich sehe blos eine von drei Tagen wegen Editwar. Du kannst gerne auf der dortigen Diskussionsseite mitreden. Aber bitte mit unabhängigen Quellen argumentieren und nicht mit persönlichen Vorlieben oder Abneigungen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-PaterMcFly-2010-07-25T21:03:00.000Z-HansenFlensburg-2010-07-25T20:28:00.000Z11

Die Weiterleitung ist und war noch nie gesperrt. Merlissimo 03:29, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollt einen Artikel über den Musik Produzent Boris Brejcha erstellen - warum ist dies nicht erlaubt? Ich bekomme immer wieder eine SPerrmeldung. Der text ist sachlich und hat keine eigene Meinung - es sind nur Fakten. Was kann ich machen damit ich eine Seite erstellen darf?

--Ann clue Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ann clue-2010-07-26T00:45:00.000Z-Boris Brejcha11

Sachlich ist was ganz anderes. Der Text ist eine reine Lobhudelei. Lies bitte WP:Interessenskonflikt und WP:Neutraler Standpunkt. In der Form ist das kein enzyklopädischer Artikel, sondern reines Fan-Blah. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-26T00:48:00.000Z-Ann clue-2010-07-26T00:45:00.000Z11

Noch ein paar Beispiele: "Genre Minimal maßgebend geprägt hat", "Umso bewundernswerter ist die Leidenschaft und Kreativität die dieser junge Produzent an den Tag legt", "Boris Brejcha verbindet seinen minimalen Sound mit Abwechslungsreichtum das seines Gleichen sucht", "Jedes Lied ist ein Abenteuer auf seine eigene Art.", "Er ist der ständigen Nachfrage nach mehr Details, Qualität und Originalität immer einen kleinen Schritt voraus.", "Er ist eindeutig ein Ausnahmetalent in der Techno- Minimal Szene", "ist Boris ein kometenhafter Aufstieg gelungen", "Er hat mittlerweile einen bemerkenswerten Status erreicht". Was ist daran neutral und sachlich? XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-26T00:55:00.000Z-XenonX3-2010-07-26T00:48:00.000Z11

ah ja (Artikelauszug entfernt, eben wegen Fan-Blah. XenonX3 - (☎:±) 02:55, 26. Jul. 2010 (CEST)) was bitte ist denn daran Fan bla bla ?? (nicht signierter Beitrag von Ann clue (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-XenonX3-2010-07-26T00:55:00.000Z-Boris Brejcha11)

das was du aufführst habe ich als erstes reingeschrieben , nach ich das mit dem Interessenskonflikt gelesen habe, habe ich den Artikel so abgeändert wie ich in gerade reinkopiert habe, nur als ich nur die Vorschau ansehen wollte kam schon die Sperre. Nun ist es ohne Lobhudellei wie du das nennst, also rein das was Sache ist. Und dass er das Genre geprägt hat ist nunmal so - was soll ich da anderes reinschreiben? weglassen oder wie?

Das Einstellen des gleichen Artikels unter geringfügig anderem Lemma ist jedenfalls nicht die Lösung; nähere Erläuterung dazu auf der Benutzerdisk.-- feba disk Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Feba-2010-07-26T01:31:00.000Z-Boris Brejcha11

Bitte das Lemma „F1 2010 (Computerspiel)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Erscheinungsdatum (24. September für Xbox 360, PlayStation 3 und Windows-PC) rückt immer näher und angesichts der weit überdurchschnittlichen Bedeutung des Titels ("Codemasters F1 2010" googeln) für Fans und Branche halte ich einen Wikipedia-Eintrag für längst überfällig. Ich erkläre mich hiermit auch bereit, innerhalb dieser Woche einen den Anforderungen genügenden Artikel zu erstellen.

--Sombrero MM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Sombrero MM-2010-07-26T06:20:00.000Z-F1 2010 (Computerspiel)11

Mach's doch andersrum: Erstell erst den Artikel unter Benutzer:Sombrero MM/F1 2010 (Computerspiel) und meld dich dann für Entsperren und Verschieben noch mal hier. --Guandalug Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Guandalug-2010-07-26T07:00:00.000Z-Sombrero MM-2010-07-26T06:20:00.000Z11

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte dies Seite "unit-IT - a siemens company" zu entsperren. Habe den Text überarbeitet und zusätzliche Quellen für meine Behauptungen gefunden.

--Walter Zifferer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Walter Zifferer-2010-07-26T06:51:00.000Z-unit-IT - a siemens company11

Entwurfsversion? WP:RK#U. --LKD Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-LKD-2010-07-26T07:33:00.000Z-Walter Zifferer-2010-07-26T06:51:00.000Z11

Auf der Diskussionsseite kamen wir zu dem Ergebnis, dass das Lemma wegen der Systematik und Auffindbarkeit "Josef Fritzl" heißen sollte. Wer anderer Ansicht ist, sollte bitte bei der Diskussion mitmachen- juristische Bedenken gegen die Namensnennung sind ausjudiziert worden. Falls es keine weitere Bedenken gibt- bitte verschieben! 188.22.164.206 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-188.22.164.206-2010-07-26T15:17:00.000Z-Kriminalfall von Amstetten (erl.)11

Okay, habe ich gemacht. Für den Fall, dass sich größere Widersprüche erheben, habe ich nur die Doppelweiterleitungen aufgelöst, die anderen Links kann man ja mit der zeit anpassen, wenn sich ein Konsens etabliert. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-26T16:31:00.000Z-188.22.164.206-2010-07-26T15:17:00.000Z11

Bitte „Roland Werner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es ist für das Diskussion:Offensive Junger Christen#Worum geht es.3F11, das sich über mehrere Lemmata hinzieht, eine Diskussion:Roland Werner#L.C3.B6sung in Sicht.3F11. Ich bitte um die Entsperrung, damit sie - wie bei Offensive Junger Christen#Geschichte11 - probehalber eingearbeitet werden kann. Danke! --Athanasian Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Athanasian-2010-07-27T08:23:00.000Z-Roland Werner (erl.)11

Diskussion scheint positives Resultat ergeben zu haben -> frei --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Baumfreund-FFM-2010-07-27T10:17:00.000Z-Roland Werner (erl.)11

Url ist neuerdings Weiterleitung auf Uniform Resource Locator Das ist kompletter Unsinn und ich möchte das ändern.

Unverschämterweise betrachtet Benutzer:Carbenium das Lemma als sein Privateigentum und hat es sich sperren lassen.

Beantrage sofortige Entsperrung. --77.25.12.219 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-77.25.12.219-2010-07-27T17:22:00.000Z-Url entsperren (erl.)11

Der Sperrgrund ist auch ein Witz. "Änderungen sind bei einer Weiterleitung sowieso nicht notwendig" -> Auch Weiterleitungen können sich ändern und sind ohne ausreichenden Grund genauso frei zu bleiben wie alle anderenn Artikel auch. --217.238.148.177 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-217.238.148.177-2010-07-27T17:49:00.000Z-77.25.12.219-2010-07-27T17:22:00.000Z11

Veto. Die Weiterleitung habe ich begründet anhand der Statistiken von Grok (vgl. Versionshistorie) gemäß der derzeitigen Richtlinie vorgenommen. Die Sperrung habe ich aufgrund dem extremen Missverhältnis zwischen sinnvollen und unsinnigen IP-Edits erstellt. Die Prostest Äußerungen der IPs hier und in der VM halte ich daher für Trotzgetrolle. Da hilft auch alles AGF der Welt nicht mehr. --Carbenium Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Carbenium-2010-07-27T17:55:00.000Z-217.238.148.177-2010-07-27T17:49:00.000Z11

Die Verschiebung ist OK, aber die Sperrung müsste logischerweise für den Artikel eingerichtet werden, auf den nun weitergeleitet wird. Momentan ist allerdings eine Verschiebewar zu befürchten, also sollte mit der Sperraufhebung gewartet werden, bis da: Diskussion:Url die Sache geklärt ist. Ein dauerhafter Schutz entspricht danach aber nicht dem Wikipedia-Prinzip. Dagegen sollte der Artikel Uniform Resource Locator halbgeschützt werden. Die VG ist ja der Horror. -- 7Pinguine Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-7Pinguine-2010-07-27T18:21:00.000Z-Carbenium-2010-07-27T17:55:00.000Z11

Eine unbeschränkte Halbsperre ist meiner Meinung nach nicht okay. Die monate- bis jahrealten Vandalismen rechtfertigen keine Sperre; und um einen Verschiebewar zu verhindern, müssten man die Seite vollsperren. Insofern bin ich dafür, die Sperre aufzuheben und im Bedarfsfall erneut zu reagieren. --ireas {d · c · b} Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Ireas-2010-07-27T18:24:00.000Z-Url entsperren (erl.)11

+1. Eine Halbsperre wird bei akuten und dringenden Vandalismus getätigt. Ein Vandalismusedit bisher in diesem Jahr ist nicht akut. Es gibt genügend RCler die soetwas bemerken und rückgängig machen.--Traeumer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Der.Traeumer-2010-07-27T18:25:00.000Z-Ireas-2010-07-27T18:24:00.000Z11

Frei. Hofres Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Hofres-2010-07-27T18:26:00.000Z-Url entsperren (erl.)11

Bitte „Bruno Gröning“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: artikel weg. angebl. va gesp. ist aber gar kein va 1

--Gwupper Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Gwupper-2010-07-28T00:30:00.000Z-Bruno Gröning (erl.)11

Gwupper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eventuell sperren und dafür eventuell Psücho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entsperren ?  ;-)--BrunoachBruno Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-BrunoachBruno-2010-07-28T00:40:00.000Z-Gwupper-2010-07-28T00:30:00.000Z11

Solange sich hier die Socken die Türfalle in die Hand geben, wird hier sicher nichts entsperrt. Ausserdem kein nachvollziehbarer Antrag. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-PaterMcFly-2010-07-28T05:49:00.000Z-Gwupper-2010-07-28T00:30:00.000Z11

Bitte den Artikel Neoliberalismus entsperren, es gibt noch einige Aspekte, die noch nicht behandelt wurden, etwa zu Foucault.--Kalidusti Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Kalidusti-2010-07-28T05:54:00.000Z-Neoliberalismus (erl.)11

Bitte stelle Deine Änderungswünsche auf der Artikeldisk. vor. Wenn Konsens/Einigung gefunden, bitte einen Admin auf WP:A/A anfragen, der die Änderung/Ergänzung in den Artikel packt. Es hat sehr gute Gründe, warum der Artikel seit langem vollgesperrt ist. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-28T09:00:00.000Z-Kalidusti-2010-07-28T05:54:00.000Z11

Bitte „Pompeji“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Derzeit nicht auf dem Lehrplan von Knabenlehranstalten. --fossa net ?! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Fossa-2010-07-28T06:20:00.000Z-Pompeji (erl)11

freigegeben. --tsor Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Tsor-2010-07-28T06:39:00.000Z-Fossa-2010-07-28T06:20:00.000Z11

Bitte „Unglück bei der Loveparade 2010“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wenn sich hier ernsthat 2 alte Hasen darüber streiten, ob ein Bild rechts oder links steht, dann gehören diese gesperrt; nicht aber der Artikel, an dem mittlerweile vermutlich Hunderte friedlich mitgearbeitet haben.

--212.65.1.102 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-212.65.1.102-2010-07-27T13:52:00.000Z-Unglück bei der Loveparade 2010 (erl.)11

Es geht nicht nur darum, sondern z.B. auch um die Frage, ob das Wort "kommerziell" im Text stehen soll oder nicht. Auch deshalb gab es einen Edit-War. Solange das anhält, muss man den Artikel schützen. Klärt die offenen Fragen auf der Diskussionsseite. Bei Konsens kann dann zeitnah entsperrt werden. --Happolati Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Happolati-2010-07-27T13:58:00.000Z-212.65.1.102-2010-07-27T13:52:00.000Z11

Das ist ebenso eine lächerliche Petitesse für die die Beteilgten gesperrt gehören und nicht der Artikel! --212.65.1.102 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-212.65.1.102-2010-07-28T08:43:00.000Z-Happolati-2010-07-27T13:58:00.000Z11

Bitte „Unglück bei der Loveparade 2010“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel sollte insbesondere die Obduktionsergebnisse nennen, die beiden Gründe für den Edit-War sollten nach dem Prinzip der Einfachheit behandelt werden: Diskussion:Unglück_bei_der_Loveparade_2010#Aufhebung_der_Vollsperrung. Also Bild normal formatiert und Inhalte („kommerziell“), die nicht zwingend erforderlich sind, weggelassen werden.--OecherAlemanne Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-OecherAlemanne-2010-07-27T16:21:00.000Z-Unglück bei der Loveparade 2010 (erl.)11

Die strittigen Punkte sind wohl noch nicht geklärt. Gleichzeitig sieht man aber auf der Disk einigen Aktualisierungebdarf. Ich entsperre mal auf Halb mit Editlimit und hoffe das dies hier funktioniert. Merlissimo 20:37, 27. Jul. 2010 (CEST)

Das hatte sich jetzt überschnitten. Artikel ist versuchsweise frei. --Happolati Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Happolati-2010-07-27T18:41:00.000Z-OecherAlemanne-2010-07-27T16:21:00.000Z11

Notiz am Rande: eine Halbsperre für einen Artikel, an dem sich alte Hasen beharken, die davon nicht betroffen wären, wäre eine absolute Frechheit --212.65.1.102 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-212.65.1.102-2010-07-28T08:43:00.000Z-Happolati-2010-07-27T18:41:00.000Z11

Frei. --Happolati Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Happolati-2010-07-27T18:41:00.000Z-Unglück bei der Loveparade 2010 (erl.)11

Ganz offensichtlich ist der Artikel nicht frei: Ich wollte eben einen simplen Typo ausbessern und bekomme die Meldung: "Dieser Artikel ist derzeit von einem „Edit-War“ betroffen. Deswegen sind nur maximal 3 Bearbeitungen pro Benutzer innerhalb von 30 Stunden zugelassen!" --212.65.1.102 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-212.65.1.102-2010-07-28T08:44:00.000Z-Unglück bei der Loveparade 2010 (erl.)11

Ja, da ist noch ein Editlimit drin um Newstickeritis und EWs darum zu vermeiden. Aber wenn Du nur einen Typo verbessern wolltest , sollte Dich das ja eigentlich nicht betreffen. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-28T11:25:00.000Z-212.65.1.102-2010-07-28T08:44:00.000Z11

Aus dem Umfeld der IP wurde das Limit bereits erreicht. Vielleicht (teilweise) durch einen angemeldeten Benutzer oder ähnlichen IPs (Range)? Der genaue Grund wäre aber nur für Checkuser nachvollziehbar. Merlissimo 13:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nein, das kann ich nicht! Es genügen ganz einfach drei ganz harmlose Edits innerhalb von 30 Stunden, völlig egal ob als IP oder mit Account. Und eine Begründung für diese Maßnahme steht immer noch aus. Der Verursacher dieser Sperre geht von völlig falschen Tatsachen aus (Zitat: "ständig wiederkehrende Vollsperrung". Das ist einfach falsch! Es gab EINE EINZIGE Sperrung aus völlig nichtigen Gründen (siehe oben die Diskussion mit Happolati), und selbst diese spielen bereits seit gestern keine Rolle mehr (es gab keinen Edit mehr in diese Richtung). Daher beantrage ich Entsperrung. --212.65.1.102 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-212.65.1.102-2010-07-28T13:48:00.000Z-212.65.1.102-2010-07-28T08:44:00.000Z11

Bitte nicht schreien. Was möchtest Du denn eigentlich so dringend im Artikel haben bzw. verbessern? Vielleicht kann ich das für Dich in den Artikel packen? --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-28T13:53:00.000Z-212.65.1.102-2010-07-28T13:48:00.000Z11

6h Gelegenheit zu erklären, warum Editlimit deaktiviert werden soll. Abgelehnt. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-28T19:54:00.000Z-Unglück bei der Loveparade 2010 (erl.)11

Editlimit wieder aufgehoben, da seit kurzem eine Versachlichung der Disk statt findet. (hoffe das bleibt so)
Begründung auf der Artikeldisk. Merlissimo 00:28, 29. Jul. 2010 (CEST)

Bitte „Präventivkriegsthese“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

EW-Grund ist entfallen, Konsens über Weglassen von "Haupt"-Vertreter und Erwähnen von "Stefan Scheil" im Text ohne Inhaltsreferat. Jesusfreund Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Jesusfreund-2010-07-28T19:53:00.000Z-Präventivkriegsthese (erl.)11

Sehr schön. Warum nicht gleich so? Wenn es Streit um ein oder zwei Worte gibt, ist Umformulieren meist die beste Lösung. Artikel ist wieder frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-28T23:44:00.000Z-Jesusfreund-2010-07-28T19:53:00.000Z11

Bitte „Jacob Weigert“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann entsperrt werden. Ich ziehe mich aus der Diskussion zurück. Benutzer Michael Fleischhacker kann dann seine poetische Version „mimen“ gerne einbauen. Weitere Diskussionen mit solchen Accounts empfinde ich mittlerweile sowieso als wenig zielführend. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Brodkey65-2010-07-29T00:54:00.000Z-Jacob Weigert11

Ich würde es vorziehen, dass den einen Tag erstmal die Diskussionsseite genutzt werden kann. Ich halte "mimen" nämlich auch für einen unpassenden Audsdruck für Darstellung in einer Soap. --Amberg Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Amberg-2010-07-29T01:16:00.000Z-Brodkey65-2010-07-29T00:54:00.000Z11

OK. Dann machen wir es so. Gute Nacht, --Brodkey65 Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Brodkey65-2010-07-29T01:23:00.000Z-Amberg-2010-07-29T01:16:00.000Z11

Bitte „Esel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre von 2007. Sollte man wieder mal versuchen. --chatter™ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Chatter-2010-07-29T00:05:00.000Z-Esel (erl.)11

frei --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Baumfreund-FFM-2010-07-29T04:04:00.000Z-Esel (erl.)11

Bitte „Pille“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre von 2007 wegen Vandalismus. Ein neuer Versuch sollte gehen. --chatter™ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Chatter-2010-07-29T00:24:00.000Z-Pille (erl.)11

frei --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Baumfreund-FFM-2010-07-29T04:06:00.000Z-Pille (erl.)11

Bitte „Syphilis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Alte Sperre von 2007 --chatter™ Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Chatter-2010-07-29T00:31:00.000Z-Syphilis (erl.)11

frei --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Baumfreund-FFM-2010-07-29T04:07:00.000Z-Syphilis (erl.)11

Bitte das Lemma „Neue Vermögen AG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ungewöhnlich lange Sperrzeit, neuer Artikel vorhanden

--A.groebner Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-A.groebner-2010-07-30T12:51:00.000Z-Neue Vermögen AG11

Im Moment ist aus dem Artikel (falls Du den auf Deiner Unterseite meinst) immer noch nicht die Relevanz des Finanzdienstleisters nachgewiesen. Und der Artikel ist immer noch werblich formuliert. Ich bin derzeit nicht für eine Entsperrung, lasse aber offen. Vielleicht sieht das jemand anders. Und das richtige Lemma wäre mMn sowieso Neue Vermögen, ohne Rechtsform. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Capaci34-2010-07-30T13:00:00.000Z-A.groebner-2010-07-30T12:51:00.000Z11

Besonders toll ist der Artikel auf Benutzer:A.groebner/Baustelle nicht, aber schon viel besser als der gelöschte. Was das Lemma betrifft, stimme ich Capaci34 zu. An sich wäre hier die Wikipedia:Löschprüfung zuständig. Von mir aus wäre eine Verschiebung in den ANR zulässig, ein LA allerdings auch. Mit der Relevanz sieht es wirklich dünn aus. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Perrak-2010-07-30T23:01:00.000Z-A.groebner-2010-07-30T12:51:00.000Z11

Bitte „Mabel Wisse Smit“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: halb reicht doch? --Itu Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Itu-2010-07-30T23:13:00.000Z-Mabel Wisse Smit (erl.)11
PS: Der Artikel zeigt unten hübsche rote Parameterfehler an... --Itu Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Itu-2010-07-30T23:19:00.000Z-Mabel Wisse Smit (erl.)11

Wenn ich das richtig sehe, war der Editwarrior eine IP. -> halb --Baumfreund-FFM Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Baumfreund-FFM-2010-07-31T05:25:00.000Z-Mabel Wisse Smit (erl.)11

Bitte „Sigurd Hofmann“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Deutscher Physiker, 1944 geboren. Hat folgende Preise bekommen: Physikpreis der physikalischen Gesellschaft Deutschland, Otto-Hahn-Preise der Stadt Frankfurt, Helmholtz-Professur der Helmholtzgesellschaft. 2010 entdeckte sein Team das neue Element Copernicum. Der Artikel kann einigermaßen refernziert werden und ich denke, daß der Professor aufgrund seiner Forschungstätigkeit einen Platz in der Wikipedia verdient hätte. Ich würde den Artikel anlegen und bearbeiten.

Ein paar Links:

• http://www.laborundmore.de/research/8309/Prof.-Dr.-Dr.-Sigurd-Hofmann.html
• http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36098&key=standard_document_39419405

--mfg Sternzeit Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Sternzeit-2010-07-31T08:31:00.000Z-Sigurd Hofmann (erl.)11

frei --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Magnummandel-2010-07-31T13:51:00.000Z-Sternzeit-2010-07-31T08:31:00.000Z11

Bitte „Roscoe Hillenkoetter“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren für redirect zu Roscoe Henry Hillenkoetter.

--Christoph Demmer Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-ChristophDemmer-2010-07-31T10:04:00.000Z-Roscoe Hillenkoetter (erl.)11

Ist frei. War aber nur halbgesperrt, so dass du den Redir eigentlich hättest auch ohne Entsperrung hättest anlegen können. --magnummandel Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/Juli#c-Magnummandel-2010-07-31T13:53:00.000Z-ChristophDemmer-2010-07-31T10:04:00.000Z11