Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung/Archiv/2024/Mai#Thema_1

• Hilfe_Diskussion:Glossar#Op
• Ein mindestens mal innerhalb der Wikipedia völlig ungebräuchlicher Begriff – der darüber hinaus auch noch völlig obsolet ist, weil der Wikipedia-IRC 99,9 % der WP-Nutzer unbekannt ist und seine Hochzeit seit vermutlich gut einer Dekade hinter sich hat – soll unbedingt im H:Glossar stehen ([1]). Auch anderer obsoleter Kram wird im Glossar üblicherweise nicht erhalten, weil das Benutzer darüber informieren soll, welche Ausdrücke in der WP so gebräuchlich sind, statt mit irgendwelchem unnötigen Uralt-Kram, den kein Mensch nutzt, zu verwirren und aufgebläht zu werden. Bitte um weitere Meinungen. --Icodense Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Icodense99-20240501134400-H:Glossar11

Ich unterstütze die 3M, möchte hiermit aber noch eine neutrale Anfrage wie von den Regeln im Intro verlinkt liefern:

Strittig ist die Frage, ob der Begriff "Op" weiterhin im Glossar aufgelistet sein soll oder nicht (der Begriff stammt aus dem Wikipedia-Chat ("IRC"), welcher früher ein wichtiges Kommuikationsmittel für die Community war, heute aber kaum noch genutzt wird). Es geht dabei insbesondere um die Frage, ob Begriffe im Glossar verbleiben können, auch wenn sie heute keine große Verbreitung mehr haben bzw. womöglich onwiki nie eine besondere Verbreitung hatten ("onwiki" meint: ausschließlich hier auf den Wikiseiten, nicht bei zusätzlichen Plattformen). Eine ausführliche Zusammenfassung der Argumente findet sich in der verlinkten Diskussion. Ich bitte um dritte Meinungen zu diesem Thema in der verlinkten Diskussion. -- Chaddy · D Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Chaddy-20240501222700-Icodense99-2024050113440011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von -- Chaddy · D Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Chaddy-20240503131300-H:Glossar11, gelöst

• Diskussionsabschnitt: Portal Diskussion:Kosovo#Kosovo Ortschaften

Hallo Zusammen

Ich suche jemanden der oder die sich Neutral zum Thema Kosovo an meiner Diskussion beteiligen würde. Das Thema der Diskussion ist, welche Ortsnamen in Artikeln über Kosovo-Albaner benutzt werden sollen. Konkret geht es um eine Ausnahme der Namenskonvention zugunsten der albanischen Ortsnamen, aufgrund der komplexen Geschichte des Kosovos.

--Kroeppi (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Kroeppi-20240503075700-Portal Diskussion:Kosovo11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Kroeppi (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Kroeppi-20240508182800-Kroeppi-2024050307570011, Diskussion weicht ab

Unter Diskussion:Klimaliste#Quadratisches Logo wurde diskutiert, ob ein quadratisches Logo, trotz eines ähnlichen Logos in einer Infobox in den Artikel aufgenommen werden sollte oder nicht. Als sehr aktiver Account bin ich dominant (was ich hier durchaus kritisch sehe) und auch als Hauptautor fehlt mir eine Außenperspektive auf den Artikel. Gleichzeitig überzeugt mich der andere Account noch nicht ganz. Ich freue mich daher um weitere Perspektiven. Dankeschön! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Fan-vom-Wiki-20240507143500-Klimaliste11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Fan-vom-Wiki-20240509145800-Fan-vom-Wiki-2024050714350011, gelöst

• Diskussion:Job Control Language#Jobsteuersprache ≠ Programmiersprache, insbesondere Diskussion:Job Control Language#Relevanz einer eher scherzhaft formulierten Einzelmeinung eines Ex-Mitarbeiters?
• Es geht es darum, ob ein Zitat in den Artikel aufgenommen werden sollte oder nicht, ausgehend von der Frage, ob es sich um eine scherzhafte Anmerkung oder um sachliche und fachlich korrekte Kritik handelt, und ob JCL überhaupt eine Programmiersprache ist oder nicht. Bitte um 3M, Danke & lg --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Invisigoth67-20240503071800-Job Control Language11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Invisigoth67-20240514140200-Job Control Language11, Seit 10 Tagen keine 3M-Beiträge, außerdem wurde eine Kompromisslösung umgesetzt

• Diskussion:Frauen in der Chirurgie#Löschung der Rezension der Landesärztekammer

• Im Abschnitt Geschichte war eine Rezension der Hessischen Landesärztekammer des Buches „Chirurginnen“ des Medizinhistorikers Volker Klimpel verlinkt. Strittig ist, ob der Satz „Die hessische Landesärztekammer veröffentlichte eine Rezension.“ sowie der Link auf die Rezension eine Verschlechterung des Artikels darstellt und deshalb gelöscht werden sollte oder ob die Rezension den aus der Sicht der Ärztekammer notwendigen Handlungsbedarf untermauert.

• Link zur Rezension

• Diff zur Löschung

--Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Eduevokrit-20240510204100-Frauen in der Chirurgie11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Meloe-20240515070900-Eduevokrit-2024051020410011, Anfrage vom Diskussions- und Editierverlauf überholt.

• Diskussion:Claus_Schenk_Graf_von_Stauffenberg#wer_hält_die_Sterbeurkunde_für_aussagekräftig?
• Im Artikel wird der Sterbetag, also ob die Lemmaperson kurz vor oder kurz nach Mitternacht erschossen wurde, thematisiert. Die Sterbeurkunde und die offziellen deutschen Denkmäler weisen den 20. Juli 1944 als Sterbetag aus. Nach entsprechender Diskussion:Claus Schenk Graf von Stauffenberg#Todestag11 wurde der Sterbetag von mir in dieser Form auf den 20. Juli 1944 abgeändert. Mein Hinweis im Artikel, dass dieser Sterbetag bei allen Zweifeln durch die Sterbeurkunde belegt ist, wird von einem Nutzer u. a. mit der Begründung abgelehnt, dass die Sterbeurkunde nicht aussagekräftig sei und es sich dabei um keine zulässige Quelle iSv WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? handele. Was meint Ihr? Ich bitte um Dritte Meinung.

--Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Runtinger-20240515103300-Claus Schenk Graf von Stauffenberg11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Runtinger-20240516080700-Runtinger-2024051510330011, gelöst

Für den chronologischen Eintrag für den 20. Mai habe ich einen Textvorschlag gemacht, der sich auf das Ereignis, den Antrag der Strafbefehle, beschränkt.

• Diskussion:Chronologie_des_Kriegs_in_Israel_und_Gaza_seit_2023#20._Mai_/_"Ausrottung
• Diskussion:Chronologie_des_Kriegs_in_Israel_und_Gaza_seit_2023#Text
• Diskussion:Chronologie_des_Kriegs_in_Israel_und_Gaza_seit_2023#Dritte_Meinungen

--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Fiona B.-20240522085900-Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 20. Mai 202411

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fiona (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Fiona B.-20240522133300-Fiona B.-2024052208590011, gelöst

• Diskussion:Herbert_L._Breiner#Lehrer für Gehörlose Menschen
• Es wird vertreten, dass man taubstumme Menschen im Artikel nicht mehr „taubstumme Menschen“ nennen darf. Das sei nämlich diskriminierend und falsch. Vielmehr müsse man „gehörlose Menschen“ sagen. Was meint Ihr? Ich bitte um 3M.

--Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Runtinger-20240502074400-Herbert L. Breiner11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240528101100-Runtinger-2024050207440011, keinebeiträge

Guten Tag, ich möchte 3M zur Thematik Umweltfreundlichkeit der Bahn erbitten. Auf der Auskunft habe ich dazu eine Frage im Abschnitt Wikipedia:Auskunft#Umweltfreundlichkeit_von_Personenverkehr_mit_der_Bahn hinterlassen.

Im Leserinteresse halte ich eine seriöse und nachvollziehbare Darstellung zur Effizienz der Bahn für wünschenswert. Leider habe ich inzwischen das Gefühl nicht verstanden zu werden und bitte um 3M. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Ｔｏｍ-20240502080000-Umweltfreundlichkeit der Bahn11

Der Diskussionsort scheint mir etwas ungeeignet. Warum bleibst Du nicht auf Portal_Diskussion:Bahn#Verbrauchsangaben_im_Schienenverkehr? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Siehe-auch-Löscher-20240502082700-Ｔｏｍ-2024050208000011

Ist in WP:AU eingangs und am Ende der Portal:Disk erläutert. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Ｔｏｍ-20240502083700-Siehe-auch-Löscher-2024050208270011

Das Thema ist durchaus interessant und ich würde gerne mitdiskutieren, Wikipedia:Auskunft ist dafür jedoch keine geeignete Seite, da sie weder die Zielgruppe erreicht und nach 3 Tagen gelöscht wird. Ich werde mich daher nicht beteiligen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Siehe-auch-Löscher-20240502132500-Ｔｏｍ-2024050208370011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240528190000-Ｔｏｍ-2024050208000011, Der erstgenannte Diskussionsabschnitt wurde inzwischen archiviert, im zweiten wurde bis zum 7. Mai fleißig (weiter)diskutiert, machte nicht den Eindruck von 'festgefahren', danach, also seit nunmehr 3 Wochen, dort kein Traffic mehr (3Ms gab's nicht); ich schließe mal hier...

• Betroffener Diskussionssbschnitt: Diskussion:Horst Mahler#Warum muss auf dem Bild Christian Worch mit drauf sein?

Wir kommen da irgendwie nicht richtig weite, daher bitte ich um dritte Meinungen. -- Xyz (Kontaktier mich) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Xyz610-20240504081000-Horst Mahler11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240528101100-Xyz610-2024050408100011, keinebeiträge

Aus der Diskussionsseite:

Diskussion:Marco Reus#Mehr aussagekräftige Unterüberschriften

@Jamiri löscht meinen Vorschlag, die Unterüberschriften bei Reus' Vereinskarriere in "Aufstieg zum Starspieler bei Borussia Mönchenngladbach (2009-2012)" und "Prägung einer Ära bei Borussia Dortmund (2012-2024)" zu ändern, immer wieder. Ich finde diese so viel mehrsagend, als da einfach nur die Namen seiner Vereine hinzuschreiben. Jamiri scheint aber dagegen zu sein. Bitte um eine Wikipedia:Dritte Meinung statt einem Edit-War. Gruß. --SdHb (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-SdHb-20240504082300-Marco Reus11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240528101200-SdHb-2024050408230011, keinebeiträge

• Diskussion:Rettungsdienst#Bild_im_Europäischen_Teil
• Es geht um ein Bild im Abschnitt Europäischer Teil. Das ursprüngliche Foto ist westlich des Ural gemacht worden, jedoch in Russland. Die Frage ist jetzt: Gehört Russland noch zu Europa oder zählt der GPS Standort oder gibt es noch andere Meinung (neues Foto ist ein Krankenwagen aus Berlin, von dort gibt es genügend )--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Woelle ffm-20240505172400-Rettungsdienst11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240528101300-Rettungsdienst11, keinebeiträge

• Diskussion:Mychajlo_Petrenko
• Trug ein ukrainischer Dichter der Romantik († 1862 in Lebedyn, Gouvernement Charkow) einen Trenchcoat?

--2A02:3032:20F:5BCD:BF11:FDCD:C9AE:9406 Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-2A02:3032:20F:5BCD:BF11:FDCD:C9AE:9406-20240506183700-Mychajlo Petrenko11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240528101400-2A02:3032:20F:5BCD:BF11:FDCD:C9AE:9406-2024050618370011, keinebeiträge

• Diskussion:Die Chirurginnen#Vorstand und Mitglieder11
• Diskussion:Die Chirurginnen#3. Meinung11
• Es geht darum zu klären, ob und welchem Umfang die Vorstandszusammensetzung sowie der Wiederwahlmodus desselben in den Artikel Eingang finden soll--2001:9E8:267D:5E00:B44E:6B01:C8D2:5C18 Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-2001:9E8:267D:5E00:B44E:6B01:C8D2:5C18-20240506072300-Die Chirurginnen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240602115100-Die Chirurginnen11, keinebeiträge

• Diskussion:Martin Schlaff#Hörensagen und üble Nachrede muss raus11
• Ein Bnutzer und einige IPs wollen seit kurzem viele Kontroversen aus diesem Artikel streichen

--Karl Oblique Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Karl Oblique-20240515143700-Martin Schlaff11

Ich bin eine der angesprochenen IPs und habe versucht, einen enzyklopädischen Ansatz in dieses unerträgliche Mischmasch von Beschuldigungen und Diffamierungen zu bringen. Es gibt keine Quelle für seine Beziehungen zu DDR-Spitzen oder KPÖ-Funktionären, es gibt keine Quellen dafür, dass er Stasi-Offiziere beschäftigt hat, und diese ganzen Gazprom-Verdächtigungen sind nichts als Theoriefindung. Seine Hauptaktivität seit 18 Jahren ist die RHI Magnesita und darüber steht reichlich wenig im Text. Karl, Du hast Dich wie ein Vandale aufgeführt, hast komplett zurückgesetzt, Quellen gelöscht und wilde Beschuldigungen wieder eingefügt. Du hast Dich bis heute nicht an der Diskussion beteiligt. Ich frage Dich, ist so ein Satz, vom Standard abgeschrieben, enzyklopädisch: "Ex-Telekom-Finanzvorstand Stefano Colombo, der ihm die Mobiltel teuer abkaufte," wechselte in den Vorstand der RHI. Auf der Diskussionsseite wurde von einem Kollegen ausdrücklich kritisiert, dass dieser Satz FALSCH ist, denn der Ankauf einer Firma im Ausland für 1,6 Milliarden Euro ist niemals Aufgabe eines Finanzvorstands, sondern beruht auf Entscheidungen des Gesamtvorstandes und des Aufsichtsrates. Der Satz ist auch ehrenrührig und sowohl Colombo, als auch Schlaff könnten auf Unterlassung klagen, weil er unterstellt, dass Herr Colombo käuflich wäre und in der Telekom den Tatbestand der Untreue verübt hätte. In meiner Version vom 5. Mai 2014 19:52 liest sich das so: „Im September 2007 wurde der bisherige Finanzvorstand Eduard Zehetner durch zwei Finanzexperten ersetzt - Stefano Colombo, vormals Finanzchef der Telekom Austria, als Schlaff Verkaufsgespräche betr. der bulgarischen Mobiltel mit dieser Firma führte, und Rudolf Payer", [...]. Ich denke, da sind alle Fakten drinnen, nur die Unterstellung ist draußen. Ja, die Optik ist etwas seltsam. Das kann etwas bedeuten, muss aber nicht. Sie können sich während der Gespräche wg. Mobiltel kennen- und schätzen gelernt haben. Wir sollten nur Fakten referieren und nicht Unterstellungen.--185.104.138.50 Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-185.104.138.50-20240515150800-Martin Schlaff11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 185.104.138.50 Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-185.104.138.50-20240608112300-185.104.138.50-2024051515080011, keinebeiträge

Diskussion:Bundesstraße_30#Vorschlag_Neutralität

Es bestehen erhebliche Differenzen zwischen mehreren Nutzern bezüglich des Abschnitts „Defizite“. Der Artikel wurde schließlich neu verfasst. Während die einen ihn nach der Neuverfassung für „insgesamt ausgewogen und objektiv“ erachten, sehen andere in ihm WP:NPOV und WP:TF. Daher bitte ich um eine weitere Drittmeinung. Insbesondere wird um einen Hinweis gebeten, was wie noch zu ändern wäre. --Mr. me (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Mr. me-20240510002000-Bundesstraße 3011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240609141900-Mr. me-2024051000200011, keinebeiträge

• Diskussion:Hochschule Flensburg (Fachhochschule)#Lemma
• Es ist die Frage, ob die BKS Hochschule Flensburg zugunsten einer Verschiebung der Hochschule Flensburg auf ein klammerloses Lemma aufgelöst wird. Die BKS enthält außer die Hochschule Flensburg nur die Europa-Universität Flensburg. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Gmünder-20240510072300-Hochschule Flensburg (Fachhochschule)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240609142000-Hochschule Flensburg (Fachhochschule)11, keinebeiträge

Im Artikel Alan Posener wurde ein Edit War geführt um zwei Kommentare geführt: Meines Erachtens gehören Meinungsäußerungen, die von allen anderen Medien ignoriert wurden, nicht zum etablierten Wissen über den Gegenstand des Artikels und müssen daher nicht referiert werden. Andere Benutzer sehen das anders. Wer hat recht? Dritte Meinungen bitte hier. Ein gesegnetes Pfingsfest wünscht --Φ (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Phi-20240517162100-Alan Posener11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240609142200-Phi-2024051716210011, keinebeiträge

Der Benutzer Aeranthropos möchte gerne ein Epubli in den Artikel einfügen, das sich als sogenannter „Bildungsroman“ mit dem Leben des jungen „Anselm“ befasst. Meiner Ansicht nach stellt das Einfügen dieser Quelle einen Verstoß gegen die Wikipedia-Richtlinie für Belege dar, wo es heißt: „Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen.“ Zudem hat das Buch wenig bis nichts mit dem Thema des Artikels zu tun, was aus meiner Sicht das eigentliche Problem darstellt.

Aeranthropos argumentiert, dass das Buch eine ISBN besitzt und in der Deutschen Nationalbibliothek gelistet ist, was für dessen Qualität sprechen würde. Ich bin jedoch der Meinung, dass vor allem die Art des Buches problematisch ist und die Listung in der DNB nicht zwangsläufig ein Gütesiegel darstellt. Der gleiche Konflikt findet sich auch beim Artikel Marinet, wo sich mir noch weniger erschließt, was genau nun der Roman mit dem Thema zu tun hat.

Ich wäre sehr dankbar für eine dritte Meinung zu diesem Thema. --User:Teutschmann Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Teutschmann-20240526113000-Körperstrafe11

Service: Diskussion:Körperstrafe#Epubli --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Siehe-auch-Löscher-20240526121400-Körperstrafe11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Φ (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Phi-20240609144500-Siehe-auch-Löscher-2024052612140011, gelöst

• Diskussion:Angela_Merkel#Stilismus

• Diskussion:Angela Merkel#3M

<Es geht um die Frage, ob die juristische Form aus dem Grundgesetz oder eine umgangssprachliche Form in der Einleitung verwendet wird.>

Die ursprüngliche Version, die sowohl die juristische Form als auch die umgangssprachliche Form enthält, entspricht dabei der Zusammenfassung des entsprechenden Artikelabschnitts. Bei der neuen Version wird dagegen nur selektiv die umgangssprachliche Form wiedergegeben. --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Eulenspiegel1-20240518093900-Angela Merkel11

• Es geht darum, ob einzelne Quellen in der Einleitung selektiv wörtlich wiedergegeben werden, statt die Inhalte des gesamten Artikels zusammenfassend und angemessen zu formulieren. Willi P • Disk • Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Willi P-20240519161600-Eulenspiegel1-2024051809390011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Willi P • Disk • Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Willi P-20240610141800-Eulenspiegel1-2024051809390011, keinebeiträge

• Klimawandelleugnung#Klimaskeptiker
• Strittig ist, ob Klimawandelskeptiker auch automatisch Klimawandelleugner sind. Es geht dabei rein um die Begrifflichkeiten bzw. die Darstellung dieser verschiedenen Ansichten im Artikel. Kein Whitewashing, es handelt sich nicht um eine Diskussion über das Lemma als solches. Dritte Meinungen sind sehr willkommen.--Kulinarix (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Kulinarix-20240516220400-Klimawandelleugnung11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240612141600-Klimawandelleugnung11, keinebeiträge

Ich hatte vorgeschlagen, in den Bearbeitungshinweisen für die Rubrik In den Nachrichten die erlaubten Zeitformen prominenter hervorzuheben und das Präteritum zu streichen, da 1. das Perfekt schon seit langem, und aus guten Gründen, die hauptsächlich (eigentlich ausschließlich) verwendete Zeitform für vergangene Ereignisse ist und 2. der Hinweis häufig überlesen wurde und Benutzer z.B. vergangene Ereignisse im Präsens formulierten.

Kallewirsch stimmte mir zu, Chaddy schrieb „Bin ich dagegen.“ Da er seine Kritik nicht begründete und zehn Tage keine weiteren Meinungen kamen, hatte ich den Vorschlag umgesetzt. Gestern revertierte Chaddy meine Änderung jedoch, mit dem Kommentar „2:1 ist definitiv keine ausreichende Mehrheit für eine solch gravierende Änderung“, daher bitte ich um weitere Meinungen. Ich finde aber auch, dass eine einfache Mehrheit genügt. Seine Ablehnung hat er leider trotz Bitte weiterhin nicht begründet. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Π π π-20240517081600-Vorlage:Hauptseite Aktuelles/Bearbeitungshinweise11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240612141900-Π π π-2024051708160011, Der Abschnitt scheint inzwischen archiviert zu sein; nicht klar, ob und inwieweit hier noch was gewünscht ist. Ich setze mal auf erledigt.

• Diskussion:Luise F. Pusch#Äußerungen Luise Pusch bis 2023
• Diskussion:Luise F. Pusch#Ergänzungvorschlag nach dem NZZ-Artikel über Frau Pusch

(= Zwei Diskussionsabschnitte, die direkt untereinander stehen. Einfach in dieser Reihenfolge durchlesen.)

Luise F. Pusch ist die Frau, die den Gendergap (Glottisschlag zur Kennzeichnung von generischen Formen wie SängerInnen oder Sänger*innen) erfunden und das bisher einzige Standardwerk der feministischen Linguistik geschrieben hat. Ihre zahlreichen Äußerungen in den letzten drei Jahren finden sich leider nicht in ihrem WP-Artikel. Dabei sind sie hoch interessant, denn sie kritisiert heute massiv den Genderstern und die damit verbundene Vereinnahmung ihrer eigenen Aktivitäten durch die von ihr so genannten "Genderideologen". Meine Aktualisierungen des Artikels zu dieser neuen Entwicklung wurden schon 3 mal komplett gelöscht. Und das, obwohl ich Quellen zitiert und verlinkt habe, und mich nach den ersten Löschungen auf besonders bekannte Quellen wie Zeit, Emma und NZZ beschränkt habe. Inzwischen werden nicht nur meine Artikelergänzungen gelöscht, sondern auch Teile meiner Diskussionsbeiträge, was mir richtig Sorgen macht.--2clap (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-2clap-20240528213900-Luise F. Pusch11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240619181900-2clap-2024052821390011, keinebeiträge

• Diskussion:Yung FSK18#Formatvorlage Biografie
• der Erstautor des Artikel hatte geb. verwendet. Dann wurde es auf geboren geändert, nicht vom Erstautor, dann wurde es wie in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie vorgeschlagen auf * geändert. Dies wurde reviertiert, mit dem Hinwies, Wenn du eine neue Regelung anstreben willst, steht dir er Weg über ein Meinungsbild offen. Bis dahin gilt: Keine Ersetzung von genealogischen Schreibweisen gegen die Vorliebe des Erst- bzw. Hauptautors. obwohl der Erstautor geb. gewählt hatte. Wenn der Erstautor ggf. nicht dar richtgie genutzt hat , dann sollte bei der Verbesserung das in Wikipedia:Formatvorlage Biografie vorgeschlagen * genommen werden. Bitte um weitere Meinungen auf der DISK unter Diskussion:Yung FSK18#Formatvorlage Biografie .--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Gelli63-20240521162200-Yung FSK1811

Gegendarstellung: Die 3M ist nicht geeignet, einen Projektkonsens außer Kraft zu setzen und einen neuen Krieg um die genealogischen Zeichen anzuzetteln. --ɱ Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Mirji-20240521185900-Yung FSK1811

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240628061000-Yung FSK1811, keinebeiträge

Diskussion:Aktfotografie#WP:AI11 - soll die Bebilderung eines Artikels mit dem Thema eines Fotogenres fast komplett entbildert werden? --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Ralf Roletschek-20240527210500-Aktfotografie11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240628061000-Ralf Roletschek-2024052721050011, keinebeiträge

Im Artikel Der weiße Hai möchte Benutzer Tocquevillosia zahlreiche Änderungen in der Handlungsbeschreibung vornehmen, von denen viele aus meiner Sicht reine Geschmacksänderungen sind und daher WP:KORR widersprechen. Argumente Pro und Contra siehe Diskussion:Der_weiße_Hai#Handlungsbeschreibung. Ich bitte um Stellungnahmen, danke. --Flingeflung (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Flingeflung-20240517095800-Der weiße Hai11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2024/Mai#c-Coyote III-20240705104600-Flingeflung-2024051709580011, keinebeiträge