Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Orgelbaumeister

Ich (Johannnes89) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:

Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.

• XTools
• Dewkin
• Wikiscan

Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?

Nach wenigen Alibi-Edits findet das Konto direkt die Umfrage WP:Umfragen/Putin-Unterstützung in Signaturen; Grafiken in Signaturen in die es sich kontrovers einbringt. Kaum ein „Neulinge“ weiß, dass man auch in der ZQ Wikilinks setzen kann [1] oder reagiert auf Kritik in typischem WP-sprech [2], ebenfalls auffällig ist die Kenntnis und Nutzung diverser Regel-Abkürzungen [3].

Zum weiteren Hintergrund siehe VM [4], Diskussion auf der BD von @Count Count [5] und Revanche-/BNS-VM [6].

Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Verstoß gegen WP:SOP#Grundsätzlich: Verwendung der Sockenpuppe für einen Edit-War um seine zahlreichen Umfrage-Kommentare sowie zum Austragen von Konflikten: Kommentare haben Tendenz zum WP:NLT/WP:KPA-Verstoß, danach noch Rechanche-VM. Zudem Diskusssionssocke im Metabereich. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Orgelbaumeister#c-Johannnes89-20230307162900-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Ich erachte diesen Vorgang als haltlose Schikane und möchte mich dagegen verwahren. Der Antragsteller hat nicht ansatzweise hinreichend substantiierte Gründe dafür angeführt, meine Datenschutzrechte in dieser gravierenden Weise zu verletzen. Wenn ich richtig sehe, hat keiner meiner Edits in einer Weise gegen die geltenden Richtlinien verstoßen, die die Durchführung der hier geforderten Maßnahme rechtfertigen würde. Insofern widerspreche ich hiermit ausdrücklich dieser unberechtigten Maßnahme.

Zudem habe ich im Rahmen der angeführten Diskussionen mehr als deutlich gemacht, dass mein Hinweis auf die für die rechtliche Beurteilung von Sympathiebekundungen mit dem russischen Angriffskrieg einschlägige Bestimmung (§ 140 StGB) auf das Kernanliegen besagter Umfrage zum Umgang mit entsprechenden Signaturen bezogen war. Dieser Aspekt wurde jedoch von den entsprechenden Usern, die in ihren Posts lediglich auf ein hier vermeintlich unbegrenzt greifendes Recht auf freie Meinungsäußerung rekurrierten, offenkundig außer Acht gelassen. Der Hinweis zielte dagegen keineswegs darauf ab, diesen Users selbst rechtliche Konsequenzen für besagte Außerachtlassung der etwaigen strafrechtlichen Relevanz in ihren Erwägungen zum Umgang mit im Sinne der Umfrage problematischen Signaturen in Aussicht zu stellen. Dies sollte jedoch bereits mit geringem AGF unmittelbar einsichtig sein. Mir insofern Drohgebärden etc. gegenüber den Angesprochenen zu unterstellen, ist somit bereits dahingehend hanebüchen, dass ja keiner derselben etwaige entsprechende Sympathien bekundet hat bzw. einschlägige Symbole in der Signatur verwendet. Vor diesem Hintergrund ist der Vorwurf der rechtlichen Bedrohung bzw. des Störens absolut haarsträubend und eine valide Grundlage zur Durchführung eines CU hier folglich nicht im Mindesten gegeben.

Im Übrigen verbitte ich mir in aller Deutlichkeit, wenn Johannnes89 diese völlig legitime VM als „Revanche-/BNS-VM“ tituliert, nachdem mir tatsächlich unter Verstoß gegen WP:NLT mit rechtlichen Konsequenzen gedroht worden war, was bei der Abarbeitung durch den Melder (!) jedoch völlig folgenlos blieb, und bitte daher diesbezüglich ausdrücklich um administrative Zurechtweisung und die bislang ausgebliebende ordnungsgemäße Veranlassung entsprechender Maßnahmen gegen den die Drohung äußernden User.

 Info: WMD ist von mir über diesen Vorgang informiert.--Orgelbaumeister (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Orgelbaumeister#c-Orgelbaumeister-20230307210300-Stellungnahmen des Benutzers, dessen Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Es handelt sich hier mMn eindeutig um Der Spion/Liuthar et al.: neben dem imho klar identischen Sprachduktus (auch ähnlich aggressiv wie mit user:Grzeszik die letzte Socke, die größere Meta-Unruhen gestiftet hat) fällt auch auf, dass es trotz kaum ANR-Edits mindestens zwei Überschneidungen mit anderen Liuthar-Socken gibt. Dem Konto sollte daher keine allzu große Bühne geboten werden. --Icodense Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Orgelbaumeister#c-Icodense99-20230308133400-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• user:Orgelbaumeister mit Verweis auf dieses CU-Verfahren dauerhaft gesperrt. --JD {æ} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Orgelbaumeister#c-JD-20230308161400-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Damit erledigt, es sei noch darauf hingewiesen, dass hinter Fojcik, Maaßen & Co die vom Projekt ausgeschlossene Person aus WP:Checkuser/Anfragen/Hildeoc, Der Spion vermutet wird [7]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Orgelbaumeister#c-Johannnes89-20230310142900-JD-2023030816140011[Beantworten]