Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Antrag

[Quelltext bearbeiten]

Ich (Lumpeseggl) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Liuthar – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2010-09-23 2010-09-24 10677
2 Server85 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2014-08-26 2014-08-26 21
3 Dagorlad – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2014-08-21 2014-08-21 47


1)
Liuthar 		2)
Server85 		3)
Dagorlad
1) Liuthar X 1/2 (EIA) 1/3 (EIA)
2) Server85 2/1 (EIA) X 2/3 (EIA)
3) Dagorlad 3/1 (EIA) 3/2 (EIA) X

Ferner, sofern möglich, folgende IPs:

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

[Quelltext bearbeiten]

Die meisten dieser Sockenkonten und IPs traten in Konflikten auf, in die Benutzer:Liuthar bzw. seinem Vorgängeraccount Benutzer:Der Spion verwickelt war. Mir persönlich fiel dieses Verhalten bei diesem Edit auf meiner Beobachtungsliste zum ersten mal auf, der die typische Bausteinschubserei des Benutzers während seiner Sperre (durch Koenraad am 25. Mai, 7 Tage) fortsetzte. So entwickelte sich im Artikel zwischen Ende Mai und Anfang Juni ein munterer Edit-War, in dem Liuthar und diverse IPs durcheinander für die gleiche Sache kämpften [1].

Die IPs wie die mutmaßlichen Sperrumgehungs-Accounts ergreifen relativ unverblümt für Liuthar Partei und versuchen, seine eindeutigen Verfehlungen schönzureden ([2][3][4]). Sie treten fast regelhaft während der verschiedenen Sperren des Hauptkontos auf und editieren mit wenigen Ausnahmen im gleichen Themenbereich. Die Ausnahmen vertuschen eher schlecht, dass das Hauptziel der Socken und Accounts darin liegt, die Konflikte von Liuthar fortzusetzen oder in Diskussionen, die er meist auf einsamen Posten führt, falsche Mehrheiten vorzutäuschen.

Dass Liuthar zur Sperrumgehung neigt, geht exemplarisch aus dem Ergebnis Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Mai#Benutzer:Liuthar .28erl..2911 hervor. Durchaus bemerkenswert ist auch das Editierverhalten folgender NetCologne-IPs von Anfang Mai, für die wohl keine CU-Daten mehr vorliegen dürften: Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.0.242.19411Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.0.251.24811Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.0.211.11311. Diese IPs wurden ausschließlich zum Edit-War verwendet, mit Ausnahme dieser Diskussion, in der sie abwechselnd mit Der Spion/Liuthar die gleiche Meinung zu seiner Sperre vertreten.

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch

[Quelltext bearbeiten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Liuthar und sein Vorgängeraccount Der Spion pflegen eine außerordentlich konfliktsuchende Mitarbeit (Spezial:Suche?search=Der+Spion&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search11/Spezial:Suche?search=Liuthar&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search11). Sein Umgangston ist geeignet, andere Benutzer aus bestimmten Themengebieten oder der Wikipedia insgesamt zu vertreiben. (Beispiele für typische Konfliktherde: Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2013/Sep#Essener Domschatz11Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2013/Okt#Theophanu .28Essen.2911Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2014/Jun#Kategorie:Karolingische Architektur .28erl..2911 Diskussion:Aachener Domschatzkammer#KALP-Kandidatur August 2014 .28abgebrochen.2911Diskussion:Aachener Domschatzkammer#Einleitungssatz11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/14#Benutzer:Liuthar .28erl..2911Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/August#Benutzer:Liuthar .28erl..2911; in einigen Fällen hat dieses aggressive Verhalten zum Rückzug anderer Autoren aus dem Themenbereich geführt: [15][16])

Diese Mitarbeit mit Verstößen gegen WP:WAR, WP:KPA und neuerdings auch URV hat in letzter Zeit zu einer erhöhten Zahl an Sperren geführt. Leider scheint Liuthar, der auch sonst wenig Einsichtsfähigkeit zeigt, diese administrativen Sperren mit IPs und Sockenpuppen zu umgehen, was dem bereits sehr angespannten Klima nicht zuträglich ist.

Unabhängig von den Sperrumgehungen ist gerade bei dem Editier- und Diskussionsverhalten des Accounts anderen Mitarbeitern eine Zusammenarbeit mit seinen Socken und IPs auf Dauer nicht zumutbar. Sie rufen nur ständige Editierkriege hervor, verlängern diese künstlich und blähen anschließend aufgrund der Uneinsichtigkeit des Benutzers auch noch Funktionsseiten sinnlos auf. Die Frustration vieler Mitarbeiter ist mit mehreren Rückzügen an einem Punkt angelangt, an dem der Eingriff in die Privatsphäre durch CU-Abfrage gerechtfertigt erscheint. Er verhindert massive Klimaverschlechterung durch Einsatz von Sockenpuppen und hartnäckige Missachtung der Regeln eines Gemeinschaftsprojektes. Der Themenbereich „mittelalterliche Kunst“ war bisher nicht als Konfliktbereich bekannt, ist es aber durch einen einzigen Benutzer und seine Regelverstöße geworden. Ich bitte deshalb um Überprüfung --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-08-31T19:45:00.000Z-Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

[Quelltext bearbeiten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Stellungnahme: Ich bin mit dieser Vorgehensweise aus datenschutzrechtlichen Gründen keineswegs einverstanden und sehe auch nicht einen ausreichenden Anlass als gegeben an. Dass es Konflikte zwischen Mitarbeitern gibt, ist noch lange kein Grund für ein CU-Verfahren. Sollte dennoch eine entspr. Überprüfung stattfinden, möchte ich Folgendes eindringlich zu bedenken geben: Der IP-Raum, in dem ich tätig bin, ist groß und ganz gewiss bin ich nicht der einzige Nutzer, der sich mit mittelalterlicher Kunstgeschichte beschäftigt (davon abgesehen: Stichwort "Nutzermobilisierung" zu gegebenem Anlass – das ist doch nicht verboten, auch wenn man selbst gesperrt ist, oder?). Damit sollte von meiner Seite jedenfalls alles gesagt sein.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-01T17:45:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Nachtrag: Der Antragsteller scheint hier zudem in einer von langer Hand geplanten Mission unterwegs zu sein, wie er bereits vor beinahe einem Jahr in unmissverständlicher Weise u. a. mit diesen Beiträgen ([19], [20]) zu verstehen gab. Und nicht nur ich allein habe mittlerweile das Gefühl, hier wird eine systematische Kampagne mit haltlosen Unterstellungen gegen mich geführt: Vielmehr haben mir mehrere Nutzer diesen Eindruck bestätigen müssen: [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27] etc. pp. Auch habe ich inzwischen mehrere Wikimail-Rückmeldungen erhalten, die genau dasselbe feststellen und die mir gegenüber hervorgebrachten Reaktionen mit einer ähnlichen Fassungslosigkeit beobachten wie ich selbst. So wurde beispielsweise vonseiten der "Benutzerin:Geolina163" das bisher immer noch unbewiesene (!) Gerücht in die Welt gesetzt, ich hätte gleichsam die gesamte Aachener Autorenschaft vertrieben – ein Argument, was von besagter Nutzerin auf einer fremden Diskussionsseite gepostet und nach wie vor in keinster Weise belegt werden konnte, mir aber im Verlauf der Diskussion immer wieder vorgehalten wurde. Ein anderes eklatantes Beispiel für die gegen mich betriebene buchstäbliche Hatz stellt dieser Kommentar dar – man schenke in diesem Zusammenhang dem Spezial:Beitr%C3%A4ge/CaS200011 vierfachen Revert auf meiner Diskussionsseite (eigentlich doppelter Vandalismus in Form eines persönlichen Angriffs durch reine ad-hominem-Nachtreterei sowie mit äußerster Penetranz und sarkastischen Bearbeitungskommentaren geführter Edit War) besondere Beachtung, was jedoch – ganz anders als in meiner bisherigen Erfahrung – lediglich mit dieser sehr wohlwollenden Ermahnung "geahndet" wurde. Der zuständige Admin hatte jedoch desselben Tages kurz zuvor gemeint, mich für jeweils einen einzigen Revert in zwei verschiedenen Artikeln für drei Tage wg. Wiederherstellung vermeintlicher (!), d. h. nicht erwiesener, Plagiate sperren zu müssen... Die Entfernung eines Großteils bzw. des gesamten Artikeltextes ohne jegliche vorherige Ansprache durch "Benutzer:1971markus" empfand ich wiederum als gröblichen Verstoß gegen WP:AGF (Der Vollständigkeit halber: Beide Sachverhalte kontnen bislang nicht abschließend geklärt werden; es bestehen vielmehr völlig unterschiedliche Ansichten). Auch weiß ich nicht, wie ich solche Bearbeitungen [28], [29] (Beachte auch hier Bearbeitervermerk!), jüngst von einem dieser angeblich "völlig demotivierten Aachener Autoren", namentlich "Benutzer:ArthurMcGill", in Artikeln – ja – zu Aachener Objekten eingepflegt, anders bewerten soll denn als Schikane. Dies alles soll letztlich nur beispielhaft zur Veranschaulichung der m. E. berechtigten Frage dienen, wer hier wirklich das Recht hat, die Opferrolle einzunehmen.

Fazit: Schon aus Gründen der Befangenheit und klar zutage liegender, zumindest auch denunziatorischer Motivation des Antragstellers erachte ich den Antrag für unzulässig und darf daher in der Gesamtwürdigung wohl guten Gewissens stattdessen beantragen, diesen abzuweisen. Dass ist nicht kooperationsbereit/ -fähig bin, kann allein schon durch die Tatsache widerlegt werden, dass ich mich mit Benutzer:Tobnu, meinem vormaligen Erzrivalen, nicht nur vertragen habe, sondern in produktiven Dialog treten konnte (Anfänge bereits hier belegt). Auch haben die zahlreichen Dialogprozesse zu Aachener Themen (bspw. Diskussion:Aachener Heiligtumsfahrt, Diskussion:Aachener Dom) anfangs noch einen m. E. sehr gelungenen Verlauf genommen, bis das Debakel insbesondere um die Aachener Domschatzkammer begann, deren Artikel ich im mühseligen Alleingang habe sanieren müssen, bis nach getaner Arbeit plötzlich geschmacklich-stilistische Ansprüche gestellt, jedoch keinerlei inhaltliche Unterstützung angeboten wurden – von meinen dazumal wirklich aufrichtig gemeinten Lobesbekundungen für die Nutzer Geolina163 und CaS2000 ganz zu schweigen, aber auch die wurden mir kürzlich nun zum Vorwurf gemacht... Nur nebenbei sei zudem angemerkt, dass meine aktive Mitarbeit aller Voraussicht nach in naher Zukunft ohnehin von meiner Seite aus ein Ende finden wird, da eine weitergehende Aktivität mir derweil unter den gegebenen Umständen unerträglich geworden ist (es sind lediglich noch etwa sieben Artikel in Planung), alles andere erachte ich vom derzeitigen Standpunkt aus als eine Zumutung.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T01:48:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

[Quelltext bearbeiten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Bei der Abfrage könnte auch das bestätigte Sperrprüfungskonto Natoliga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zur weiteren Vergleichsdatengewinnung abgefragt werden, das im Antrag wohl vergessen wurde. -- 14:38, 1. Sep. 2014 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von Tobnu (Diskussion | Beiträge))

Falls es hilfreich sein sollte, hier bestätigt Der Spion/Liuthar seine Identität mit der IP 84.44.158.170 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren).--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Arabsalam-2014-09-01T12:48:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

85.197.28.143 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) fiel mir in diesem Umfeld mit problematischen Neuanlagen auf, vgl. Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung/Archiv/2014#Hinkmar von Laon. --HHill (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-HHill-2014-09-01T13:35:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Wenn hilfreich ist lässt sich ergänzend feststellen, dass auch IP's aufgefallen sind, die während einer administrativen oder freiwilligen Sperre des Hauptaccounts (Der Spion, Liuthar, Server85 und Dagorlad) vorwiegend in Aachener Themen / Diskussionen / aber auch in eigener Sache editiert haben, u.a.:

--1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-1971markus-2014-09-02T00:10:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]
Zur Stellungnahme des Benutzers: Selbstverständlich ist er das Opfer von hunderten Geisterfahrern. Das ist übrigens meistens bei hartnäckigen Sockenspielern der Fall. Er jammert darüber, dass es überall Streit gibt, wo er aufkreuzt, woran natürlich immer die anderen schuld sind. Anscheinend gibt ihm das auch das Recht, Sockenpuppen anzulegen und seine Gegner abwechselnd mit diesen, dem Hauptaccount und zahllosen IPs zu bekämpfen. Ich hätte mir vielleicht in der Stellungnahme ein einziges Wort zu den Socken und Sperrumgehungs/Edit-War-IPs gewünscht. Das ist scheinbar nicht nötig, da die Schuld ja bei den hunderten Geisterfahrern liegt, die ihm entgegenkommen. Sind das Deine Socken und IPs, ja oder nein? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-02T13:50:00.000Z-1971markus-2014-09-02T00:10:00.000Z11[Beantworten]
Die Antwort auf deine Frage geht eindeutig aus dem ersten Abschnitt meiner Stellungnahme hervor. Darüber hinaus: Bestimmt sind nicht ausschließlich die anderen schuld am derzeit schlechten Arbeitsklima, doch genaus wenig berechtigt ist es, mich als den Alleinschuldigen hinzustellen und, ohne dass von dir zuvor irgendeine akzeptable Form einer Aussprache stattgefunden hätte, den Datenschutz verletzende Maßnahmen gegen mich anzuordnen. Das geht definitiv zu weit. Hier geht es um eine objektive Sichtweise auf die Tatsachen und nicht um persönliche Befindlichkeiten einzelner Nutzer, die meinen, eine Hetzkampagne gegen mich führen zu müssen, nur weil sie meine Arbeit nicht mögen bzw. ich nicht jede Ungerechtigkeit hinnehmen möchte, die man mir aufzwingen will. Wer würde das schon wollen? Und dass unzweifelhaft Ungerechtigkeit in der Behandlung meiner Person und Leistung in gravierendem Maße im Spiel ist, sollte ich durch obige Beispiele eingehend verdeutlicht und belegt haben.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T15:01:00.000Z-Lumpeseggl-2014-09-02T13:50:00.000Z11[Beantworten]
Interessant wäre es zu wissen, was in obiger Stellungnahme genau mit Nutzermobilisierung gemeint ist, denn darunter lässt sich vieles verstehen, z.B. auch das Anlegen mehrerer Benutzerkonten oder IPifizieren der Mitarbeit. Dass die Sockenspielerei an keiner Stelle bestritten, sondern Deckung hinter dem Datenschutzrecht und der Weite von IP-Ranges gesucht wird, ist meist ein untrügliches Zeichen dafür, dass der Antrag absolut ins Schwarze trifft. Auf der nächsten Ebene der Legendenbildung folgen dann zwangsläufig der gemeinsam mit der Lebenspartnerin benutzte PC, das Winterreisebüro oder mobbende Berufskollegen.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Arabsalam-2014-09-02T15:04:00.000Z-Lumpeseggl-2014-09-02T13:50:00.000Z11[Beantworten]
Hier verweise ich wie im vorigen Beitrag auf die Einleitung meiner Stellungnahme. Nutzermobilisierung bedeutet, andere Personen (ggf. auch desselben Haushaltes) zu gegebenem Anlass zur Mitwirkung anzuregen. Nicht mehr und nicht weniger.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T15:07:00.000Z-Arabsalam-2014-09-02T15:04:00.000Z11[Beantworten]
Ah, wir sind also im selben Haushalt angekommen, also auf zur Winterreise nach Nürnberg. Diesem Antrag kann ich mich nur anschließen. Dieser Benutzer versucht mit Socken und IPs Meinungsbildung zu betreiben, dies auch gerne sperrumgehend, wenn die Anzeichen nicht trügen, gleichzeitig vergrault er andere Mitarbeiter mit seinem aggressiven Auftritt und ich fürchte, wir müssen uns mit seinen Arbeiten sehr kritisch auseinandersetzen, denn sein Verhältnis zum Urheberrecht scheint auch problematisch zu sein. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-02T15:19:00.000Z-Liuthar-2014-09-02T15:07:00.000Z11[Beantworten]
Bitte keine unbelegten Generalverdächtigungen. Danke --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-02T15:35:00.000Z-Itti-2014-09-02T15:19:00.000Z11[Beantworten]
Sorry, leider sind es keine "unbelegten Generalverdächtigungen sondern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#30. August11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#26. August11 Fälle, die gerade geprüft werden und wo Tsor sich auch schon zu eingelassen hat. Ja, ich halte es für sehr wichtig, dass dies geprüft wird und sollten noch andere Urheberrechteverletzungen schlummern, müssen auch diese geprüft und behoben werden. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-02T15:40:00.000Z-Korrekturen-2014-09-02T15:35:00.000Z11[Beantworten]
(BK) Ach sieh an, wie ich vermutet habe. Jetzt ist in der Aufführung der Akt erreicht, bei dem in Haushalt / Familie / Büro rein zufälligerweise noch andere, der eigentlich immer mehr vom Aussterben bedrohten Wikifanten existieren, die zudem genau die gleichen Interessenschwerpunkte in unserer Artikellandschaft sowie die selben Arbeitszeiten haben. Das "angeregte Mitwirken" erfolgte dann schätzungsweise über den gemeinsamen PC des Haushaltes, da gehe ich doch schwer von aus? --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Arabsalam-2014-09-02T15:22:00.000Z-Liuthar-2014-09-02T15:07:00.000Z11[Beantworten]
(BK) @Itti:...sagt jemand, der befangener nicht sein könnte. PS: Selber Haushalt heißt lange nicht selber PC...--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T15:24:00.000Z-Arabsalam-2014-09-02T15:22:00.000Z11[Beantworten]
Befangen bin ich nicht, sorry. Jedoch habe ich inzwischen reichlich Erfahrung mit deiner Arbeitsweise, deinen Edit-Wars und deinen Sperrumgehungen machen dürfen. Jep, infofern erlaube ich mir dann auch einen Kommentar. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-02T15:30:00.000Z-Liuthar-2014-09-02T15:24:00.000Z11[Beantworten]
Also verstehe ich das richtig? Server85 und Dagorlad war jemand aus Deinem Haushalt? Wie verhält es sich mit den IPs? Ist z.B. Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.0.251.24811 jemand aus Deinem Haushalt, der laut schreiend 41 mal hintereinander in Deinem Sinne auf den Revert-Knopf fällt? Erkläre das doch bitte mal näher. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-02T15:41:00.000Z-Itti-2014-09-02T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Jeder der Lesen kann, sieht ziemlich klar und eindeutig, dass hier an allen Fronten seit einiger Zeit eine eine Kampagne gegen diesen WP-Autor, der bisher durchaus gute Artikelarbeit geleistet hat, geführt wird. Er ist in seinem Umgang nicht immer einfach, seine Bapperl können gelegentlich ein wenig nerven, aber ich sehe eigentlich nicht, warum hier ein produktiver WP-Autor vertrieben werden soll. Die (ziemlich sichere) Verwendung von IPs, Socken etc. sah er wohl als letzten Weg, sich dagegen zu wehren. Das war natürlich ein Fehler, aber ihm jetzt daraus einen Strick drehen zu wollen, halte ich auch nicht für den richtigen Weg. Man sollte dem Benutzer auferlegen, sich auf die Artikelarbeit zu beschränken und Ruhe ist. Insbesondere verstehe ich den werten Antragsteller:Lumpeseggl nicht, ein Benutzer, der sich eigentlich sonst nicht mit dem von Liuthar bearbeiteten Gebiet mittelalterliche Kunstgeschichte beschäftigt, sondern mit der provinzialrömischen Archäologie und hessischer Landesgeschichte. Was also soll das? --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-02T15:35:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Ich finde es bedauerlich, dass Du ihn in seinem schlechten Benehmen auch noch laufend bestärkst. Das hat ihn oft noch viel uneinsichtiger gemacht, auch wenn er offensichtlich falsch lag. Es hat nichts mit dem Thema zu tun, wenn ich krass regelwidriges Verhalten nicht hinnehme, und ich bin ja selbst auch schon mit der Uneinsichtigkeit des Benutzers in Konflikt geraten Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2014/Jun#Kategorie:Karolingische Architektur .28erl..2911. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-02T15:41:00.000Z-Korrekturen-2014-09-02T15:35:00.000Z11[Beantworten]
Ich gebe es auf, hier wird auf alle möglichen Weisen versucht, einen WP-Autor zu vertreiben. Natürlich hat der sich nicht immer "fein" benommen (aber wer tut das nicht in WP?). Er ist ein wenig stur, ja sicher, aber das man ihn darum gleich loswerden will. Man nütze und fördere seine positiven Seiten, seinen Artikelarbeit zur mittelalterlichen Kunst in WP. Das scheint mir das einzig wichtige, oder warum wird hier immer über Autorenschwund in WP geklagt? Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-02T15:47:00.000Z-Lumpeseggl-2014-09-02T15:41:00.000Z11[Beantworten]
Ja, warum? Vielleicht weil der Benutzer selbst einige vertrieben hat (was man von Dir auch gelegentlich sagt)? Ich lasse mir auch nur ungerne Kampagnen vorwerfen oder gar Denunziation, wie in der Stellungnahme des Beschuldigten oben. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-02T15:53:00.000Z-Korrekturen-2014-09-02T15:47:00.000Z11[Beantworten]
Und ich lasse mir ungern Missbrauch, Uneinsichtigkeit, Kooperationsunfähigkeit usw. vorwerfen, wie in deinem Antrag hier.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T16:25:00.000Z-Lumpeseggl-2014-09-02T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer Liuthar schafft es hier perfekt, eigentlich die Sperrumgehungen über alle oben angegebenen Acoounts und IPs zuzugeben. Bleiben nur noch die übrig, die bisher nicht entdeckt wurden. Es wird wohl kaum so sein, das der Lebenspartner von Liuthar am PC sitzt und einen Kommentar schreibt, der dann auch noch dem Schreibstil von Lituhar aufs Haar gleicht. Wenn, dann ist er wohl eher neben dem Lebenspartner gestanden und hat diktiert, oder wie soll es sonst so kommen? Alles in allem bleibt festzustellen: Liuthar vergrault Nutzer, betreibt nun durch Tsor, Markus und Korrekturen bestätigte Plagiate bzw. Abschreibaktionen und ist damit der Wikipedia alles, nur nicht dienlich. Das Projektziel hat dieser Nutzer auch nach seiner relativ langen Zugehörigkeitszeit nicht verinnerlicht. Weder der, der Wikipedia immer wieder durch die Median getätigte Vorwurf des Abschreibens, noch das Innenleben der Wikipedia mit der Zusammenarbeit verschiedener Nutzer. Wer Artikel als sein Eigentum betrachtet ist hier fehl am Platze, genauso Rechtsbrecher, die mit Urheberrecht nicht umgehen können. Wer auch nach so langer Zeit noch nichtmal in Ansätzen WP:KPA kennt, ebenso. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Memmingen-2014-09-02T16:42:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Es wäre schon nett wenn Benutzer:Memmingen hier Vorwürfe wie "Rechtsbrecher" nicht einfach mal so eben in den Raum stellen würde, darum geht es hier nicht, das ist keine "Generalabrechnung" mit einem Benutzer, dessen Artikelarbeit auf dem Gebiet mittelalterliche Kunst in großen Teilen von niemandem in Frage gestellt wird, das hier ist eine Chechuser-Anfrage, vielleicht sollte Memmingen mal darüber nachdenken. Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-02T16:56:00.000Z-Memmingen-2014-09-02T16:42:00.000Z11[Beantworten]
Das ist auch keine Generalabrechnung, sondern, wie in der Zusammenfassungszeile geschrieben, mein Eindruck der letzten Wochen mit diesem Nutzer. Du selbst hast heute einen Artikel wegen URV löschen lassen. Ein Verstoß gegen das Urheberrecht ist ein Rechtsbruch, anders als ein Verstoß gegen die Straßenverkehrsordnung, wo lediglich eine Ordnungswidrigkeit begangen werden kann. Wenn man den Text von Schnitzler zur Staatsanwaltschaft getragen hätte, hätte diese aus öffentlichem Interesse heraus bereits ermitteln müssen und Liuthar wäre über seine IP bei einer Polizeidienststelle vorgeladen worden. So einfach ist das. Das ist kein Vorwurf, sondern rein rechtlich gesehen eine Tatsache. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Memmingen-2014-09-02T17:01:00.000Z-Korrekturen-2014-09-02T16:56:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe den Artikel nicht wegen URV löschen lassen, sondern darum, dass der hochverdiente Kunsthistoriker Hermann Schnitzler wieder zu seinem WP-Artikel kommt. Deine Aussagen sind natürlich ziemlich albern, hätte je jemand ein Verfahren einleiten wollen, so wäre das ganz schnell von jeder Staatsanwaltschaft wegen Arbeitsüberlastung und Geringfügigkeit eingestellt worden. So ist das nun mal, wenn es sich um Texte aus der allgemein zugänglichen und mit Mitteln der öffentlichen Hand erstellten NDB handelt. Also höre einfach auf mit solchen Sachen hier, das hier ist eine Checkuseranfrage, und sollte nicht der Versuch sein, einen WP-Autor in alle Richtungen schlecht zu machen. Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-02T17:09:00.000Z-Memmingen-2014-09-02T17:01:00.000Z11[Beantworten]
Das schafft er schon selber, ganz ohne mich. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Memmingen-2014-09-02T17:16:00.000Z-Korrekturen-2014-09-02T17:09:00.000Z11[Beantworten]

"Benutzer Liuthar schafft es hier perfekt, eigentlich die Sperrumgehungen über alle oben angegebenen Acoounts und IPs zuzugeben." Sorry nee. Die Open Proxy IP aus Las Vegas bin immer noch ich, Arcy. Ich habe schon auf der Diskussion den Hnweis gegeben. Ihr agiert hier auf einem hypernervösen Niveau, bei der jede Äusserung, die nicht "für euch" ist, in euer Feindkästchensystem gesteckt wird. Als "Beweis" schau dir einfach diesen Edit aus meiner tatsächlichen IP-Range, ein paar Sekunden vor diesen Edit an. Ihr agierst hier mit eurem juristischen Vokubalar wie eine eifernde Karrikatur eines Richters aus einem Wikipediagerichtshof . --74.120.223.182 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-74.120.223.182-2014-09-02T17:22:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Herzlichen Dank obiger IP für diese Klarstellung! Damit dürfte schon Einiges gesagt sein (und diese IP gehört ausdrücklich nicht zu den von mir mobiliserten Personen!), was die unerhörten Missbrauchsvorwürfe angeht. Mal davon abgesehen: Wären Diktate denn verboten...? ;-)--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T20:40:00.000Z-74.120.223.182-2014-09-02T17:22:00.000Z11[Beantworten]
Und hier ein weiteres wunderbares Musterbeispiel für das, was ich weiter oben bereits als "Hetzkampagne" bezeichnete: Da versucht man, einen Konflikt zu lösen, bietet eine den (bisher noch nicht dezidiert eingegangenen) Forderungen entsprechende Überarbeitung an und...
... wird dafür als Zeitschinder beschimpft! Ganz und gar ähnlich verhält es sich mit diesem brandaktuellen Kommentar von "Memmingen", einem Administrator! Was zum Henker soll das bitte? Und so zieht sich das in Form von mal kleineren, mal größeren Sticheleien nun schon seit Monaten. Nun frage ich daher: Soll da ausgerechnet ich der Leidtragende sein??--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-02T21:38:00.000Z-Liuthar-2014-09-02T20:40:00.000Z11[Beantworten]
Sockenpuppen, Sperrumgehungen, Persönliche Angriffe, Edit-Wars, Urheberrechtsverletzungen, was geht noch weiter? Nichts mehr! --78.94.159.189 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-78.94.159.189-2014-09-02T22:27:00.000Z-Liuthar-2014-09-02T21:38:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist es egal, was hier über Hetzkampagnen, Denunziation und Verfolgung des armen Benutzers gefaselt wird. Unser Regelwerk ist eindeutig: Wikipedia:Sockenpuppe#Grunds.C3.A4tzlich11 – genau das liegt trotz aller Beteuerungen und Verharmlosungen hier vor, und zwar fünffach (zur Umgehung einer Sperre (1), zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten (2), zum Führen von Edit-Wars (3), zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel (4) oder zum Austragen von Konflikten (5)) weshalb die Abfrage durchzuführen ist. Andernfalls würden die CU-Beauftragten ihren Pflichten nicht nachkommen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-03T00:59:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Und mir ist es eben nicht egal. Wie sollte es auch?! Zu den von dir erhobenen schweren Vorwürfen habe ich mich bereits mehrfach geäußert. In meiner Situation einen solchen Eingriff in meine persönlichen Daten vorzunehmen ist nicht hinnehmbar, geschweige denn hinreichend gerechtfertigt. Mit der Beantwortung deiner als persönliche Fehde anzusehenden Anfrage hier würde der CU-Beauftragte nur einen Grund mehr für potentielle Autoren liefern, Wikipedia in Sachen Datenschutz in Zukunft nicht mehr zu vertrauen. Du kannst dir ausrechnen, was das für das Fortkommen des Projekts bedeuten würde und was wohl schädlicher wäre.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-03T07:52:00.000Z-Lumpeseggl-2014-09-03T00:59:00.000Z11[Beantworten]

Für das Projekt ist es extrem schädlich, wenn jemand manipuliert. In diesem CU soll geprüft werden, ob die dir zur Last gelegten Manipulationen tatsächlich zutreffen. Wenn dies der Fall ist, wovon ich ausgehe, wenn ich mir zum Beispiel den Edit in der Sperrprüfung und auch andere ansehe, dann hast du mit unlauteren Methoden gespielt. Das ist ein klatanter Regelverstoß. Hinzu kommt das zweite Problemfeld URV. Du solltest gerade in diesem zweiten Problemfeld in deinem eigenen Interesse möglichst schnell aufräumen. Bzgl. Eingriff in deine Privatsphäre. Es gibt hier Nutzungsbedingungen. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-03T07:55:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Genau, und diese sehe einen solch schwerwiegenden Eingriff erst vor, „wenn andere Möglichkeiten ausgeschöpft sind“. Und wg. URV: Ist längst in Bearbeitung; auch diese Belehrungen kannst du dir also getrost sparen. Gruß,--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-03T08:02:00.000Z-Itti-2014-09-03T07:55:00.000Z11[Beantworten]
Nein, anscheinend nicht, denn nicht du hast dich darum benüht, das mussten andere und die Frage bleibt, war das alles? Es wurde alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft, du wurdest angesprochen, verwarnt, gesperrt. Hat das etwas an deinem Verhalten geändert? --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-03T08:04:00.000Z-Liuthar-2014-09-03T08:02:00.000Z11[Beantworten]
Jepp, hat es: Mittlerweile stehe ich bspw. in engem Kontakt zu demjenigen Benutzer (Tobnu), mit dem ursprünglich meine Odyssee in puncto Konflikte hier begonnen hat. Bearbeitungen, mit denen ich mich schwertue, werden nicht mehr einfach revertiert, sondern diskutiert. Ich bedanke mich immer wieder, wenn jemand einen gelungenen Beitrag leistet etc. Ist das alles nichts wert?--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-03T08:40:00.000Z-Itti-2014-09-03T08:04:00.000Z11[Beantworten]
Es ist toll, wenn du dich bei jemanden bedankst, doch darum geht es nicht. Es geht um Sockenpuppenmissbrauch, Manipulation und Sperrumgehung als Grund für dieses CU. Ob es erneut zu Edit-War kommt, wird sich zeigen, in der Vergangenheit hast du es viel zu oft und viel zu heftig gemacht, hinzu kommt die URV-Problematik. Doch das hat nichts mit dem CU zu tun. Das sind andere Felder. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-03T08:45:00.000Z-Liuthar-2014-09-03T08:40:00.000Z11[Beantworten]
Nicht, wenn ein solcher Antrag als reine Schikane zur Verwirklichung persönlicher Verleumdungsabsichten benutzt wird: Wie oben bereits beschrieben und belegt, hat der Antragsteller es seit etwa einem Jahr auf nichts anderes abgesehen, als mich aus dem Projekt auszuschließen. Sollte der CU auf diesen [Feld]Zug auch noch aufspringen?--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-03T09:15:00.000Z-Itti-2014-09-03T08:45:00.000Z11[Beantworten]
PS: Deine Argumentationsweise belegt sehr schön, dass auch dir im Grunde nur daran gelegen ist, mir eins auszuwischen: Zuerst fragst du, ob ich mein Verhalten nach den erfolgten Sanktionen geändert habe. Wenn ich dann hierfür Belege nenne, sagst du, es sei irrelevant. Eine Argumentation ad absurdum, wie ich finde.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-03T10:05:00.000Z-Itti-2014-09-03T08:45:00.000Z11[Beantworten]
Das Einzige, was hier von dir belegt wurde, ist deine völlige Uneinsichtigkeit in dein Fehlverhalten. Ein letztes Mal, denn ich komme mir so langsam veräppelt vor: Es geht um Sockenpuppenmissbrauch und Sperrumgehung, um Editierkriege fortzuführen und Meinungsbildung zu betreiben, wie mit der IP in der aktuellen URV-Diskussion sehr schön. Dein Konto ist gesperrt, du kommst per IP an, schreibst in der dritten Person und verharmlost das Problem. Das ist Missbrauch. Das war es jetzt von mir, denn wir drehen uns im Kreis. Du hast bisher diesen Missbrauch zwar latent zugegeben, jedoch versuchst du permanent abzulenken: Ich bedanke mich doch... Aber kein Wort zum eigentlichen Problem. Lassen wir einfach die CU-Berechtigten ihren Job machen. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-03T10:19:00.000Z-Liuthar-2014-09-03T10:05:00.000Z11[Beantworten]
Wenn dir soviel am Schutz deiner persönlichen Daten gelegen ist, kannst du den CUA sehr einfach umgehen: Gib einfach das Offensichtliche zu, nämlich dass du mit Sockenpuppen Sperrumgehungen betrieben und Editwars fortgesetzt hast. Die Legende der Nutzermobilisierung via Diktat willst du doch wohl nicht ernsthaft als Ausrede bringen? Das Ausweichen auf Nebenschauplätze bringt jedenfalls nichts, egal wie vermeintlich bösartig und gemein du hier von anderen Benutzern behandelt worden bist, für derlei Manipulationen gibt es keine Rechftertigung.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Arabsalam-2014-09-03T10:27:00.000Z-Liuthar-2014-09-03T10:05:00.000Z11[Beantworten]

An Sockenpuppenmissbrauch und Sperrumgehung von Benutzer:Liuthar besteht keinerlei Zweifel, dafür braucht man keine CU. Vorschlag: Dem Benutzer wird administrativ auferlegt, sich derartiger Dinge zu enthalten und sich ausschließlich mit Artikelarbeit zu beschäftigen. Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T11:14:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Dazu müsste Liuthar erstmal die Sockenpupperei und die IPs uneingeschränkt einräumen, damit alle Sockenpuppen entsprechend stillgelegt werden können. Erst dann macht die Auflage, nur noch mit dem Hauptaccount zu arbeiten, überhaupt einen Sinn. Die Probleme bei seiner Artikelarbeit sind eine andere Baustelle... -- Tobnu 13:33, 3. Sep. 2014 (CEST)
Zustimmung, nur wurde ihm das ziemlich erschwert, da er gerade mal wieder für 12 Tage gesperrt wurde... (für eine alberne Kleinigkeit, die als PA gewertet wurde). Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T11:43:00.000Z-Korrekturen-2014-09-03T11:14:00.000Z11[Beantworten]
Ihm wurde da nichts erschwert. Seine Diskussionsseite ist frei. Zudem war es keine Kleinigkeit. Er unterstellt hier auf dieser Seite dem Antragsteller dieses CUs Denunziation und Verleumdung. Das sind schwergiegende Beleidigungen, die nur darauf abziehlen, diesen Mitarbeiter Mundtod zu machen, ihn zu frustrieren und zum Rückzug zu drängen. Bzgl. KPA hat er schon etliche Sperren kassiert, die ihn leider ebenfalls nicht dazu angeregt haben, dieses Verhalten zu reflektieren. Insofern bin ich auch mehr als skeptisch, ob er in der Lage ist, das andere, hier beanstandete Verhalten einzustellen. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-03T12:07:00.000Z-Korrekturen-2014-09-03T11:43:00.000Z11[Beantworten]
Es gibt kein Anrecht, bei guter Artikelarbeit andere mit Beleidigungen [31] überziehen zu können. Aus Liuthars subjektiver Sicht mag es auch in Ordnung gehen, sich mittels Sockenpuppen und wechselnden IPs gegen vermeintliche Verfolgungen oder gar "Hetzkampagnen" zu wehren. Auf dem Boden der Tatsachen gibt es aber gegen dieses Verhalten Regeln (u.a WP:KPA, WP:SOP), gegen die er anhaltend und mit Überzeugung verstößt. Das ist auch der einzige Grund, warum er auf die Einhaltung seiner Privatsphäre pocht. Hätte er keine eklatanten Regelverstöße zu verbergen, gäbe es wohl nichts, was gegen eine Abfrage spricht. Liuthar hat eben noch nicht mal in Ansätzen eingesehen, dass ihm seine Artikelarbeit nicht das Recht gibt, sich über alle Regeln hinwegzusetzen. Bei diesem Selbstverständnis sehe ich auch nicht, wie das in Zukunft nach Auflagen ohne Ahndung seiner Regelverletzungen möglich sein sollte, wenn nicht als Zumutung für alle, die mit ihm zusammenarbeiten müssen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-03T12:25:00.000Z-Itti-2014-09-03T12:07:00.000Z11[Beantworten]
Es ist eine Dreistigkeit sondergleichen, wie hier mit einem Benutzer umgegangen wird, der in einem völlig unterbesetzten Bereich akribisch und fleißig arbeitet, obwohl er von allen Seiten nur Anfeindungen erfährt und dafür dann auch noch zum Sündenbock erklärt wird. Und auch der Unschuldige muss sich Unrecht und Verletzung seiner Privatsphäre nicht gefallen lassen. Der Beantragende sollte Acht geben, ob ihm sein Verhalten nicht eines Tages zum Verhägnis wird.--134.95.86.107 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-134.95.86.107-2014-09-03T13:22:00.000Z-Lumpeseggl-2014-09-03T12:25:00.000Z11[Beantworten]
Zustimmung. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T13:34:00.000Z-134.95.86.107-2014-09-03T13:22:00.000Z11[Beantworten]
Keine Zustimmung. Was Liuthar (dass er das ist, kann ich belegen, werde es aber nicht) aktuell veranstaltet, ist eigentlich nur noch selbstzerstörerisch. -- Tobnu 16:09, 3. Sep. 2014 (CEST)
Klar, hier sind alle Geisterfahrer. Bauklotzschuppserei ist freilich was grundlegend Anderes als "akribische und fleißige Arbeit". --Pölkky Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-03T13:27:00.000Z-134.95.86.107-2014-09-03T13:22:00.000Z11[Beantworten]
Universität zu Köln. Helau --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Itti-2014-09-03T13:31:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-09-03T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Ergänzung:

134.95.86.107 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-03T13:31:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

An Sockenpuppenmissbrauch und Sperrumgehung von Benutzer:Liuthar besteht keinerlei Zweifel, damit ist eine CU-Anfrage eher sinnfrei. Zu fragen ist, wie mit dem Autor umzugehen ist. Gibt man ihm eine Chance zur sinnvollen Artikelarbeit oder leitete man ein Benutzer-Sperrverfahren ein? Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T13:34:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Ein CU kann natürlich das Ausmass des Sockenpuppenmissbrauchs zusätzlich aufklären. Im Anschluss des CU-Ergebnisses werden administative Konsequenzen gezogen. Also eine unbefristete Sperre oder eine befristete, sinnvollerweise möglichst verbunden mit Auflagen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Otberg-2014-09-03T14:30:00.000Z-Korrekturen-2014-09-03T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Und schon wieder ein Verdacht zu URV: Perikopenbuch Heinrichs III.#Geschichte. Bereits bei der Löschdiskussion zum 3. September eingetragen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Memmingen-2014-09-03T17:05:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

An dieser Stelle hat Benutzer:Liuthar völlig korrekt mit EN auf die wissenschaftliche Literatur hingewiesen, aus der die Angaben stammen. Das wird jetzt sofort zu "URV" gemacht. In der URV-LD vom 3. September steht eine Eintrag von Benutzer:Memmingen, der jedoch keinen Beleg dafür gibt, was dort "abgeschrieben" worden sein soll. Es wird immer unerfreulicher hier. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T17:36:00.000Z-Memmingen-2014-09-03T17:05:00.000Z11[Beantworten]
Ich glaub mich tritt ein Pferd. Weil ich angebe, wo ich abschreibe, ist dies neuerlich erlaubt? Lies Dich bitte mal in WP:URV ein und melde Dich dann wieder zu Wort, wenn Du weißt, was ein Rechtsbruch im Sinne des Urheberrechts ist. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Memmingen-2014-09-03T17:42:00.000Z-Korrekturen-2014-09-03T17:36:00.000Z11[Beantworten]
PS:Tsor hat die URV mittlerweile bestätigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Memmingen-2014-09-03T17:44:00.000Z-Korrekturen-2014-09-03T17:36:00.000Z11[Beantworten]
Stelle fest, Benutzer:Memmingen ist nicht bekannt, was ein "Rechtsbruch" ist (Zitat aus WP: "Als Rechtsbruch bezeichnet man im deutschen Lauterkeitsrecht die Zuwiderhandlung gegen eine gesetzliche Vorschrift, die das Marktverhalten regelt, durch einen Unternehmer."). Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T18:00:00.000Z-Memmingen-2014-09-03T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird schon wieder andauernd versucht, den Benutzer in alle Richtungen schlecht zu machen, es geht um CU, nicht um URV hier. Könnte der geehrte Benutzer:Memmingen bitte damit aufhören. Danke --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-03T18:00:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Als einer der Aktiven aus der Aachener Gemeinschaft, der mehrfach von Liuthar mit LA-, QS- oder Belegbausteinen zugemüllt worden ist, die aber allesamt Seifenblasen waren und womit ich bzgl. VM oder ähnliches kein „Trittbrettfahrer bin“, aber von Liuthar als solcher gesehen werde, möchte ich hier anmerken, dass meine ausführliche und zusammenfassende Stellungnahme auf der Sperrprüfungsdiskussion vom 16. August 2014, 11.19 Uhr [32] inhaltlich hier auch voll und ganz übertragbar ist (nur mit dem Unterschied, dass damals PA gegen Geolina fielen, jetzt gegen Lumpeseggl).
Zu dieser Stellungnahme wäre aktuell und ergänzend von mir noch hinzuzufügen, dass auch diese IP 85.197.19.222 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) auf Liuthar hindeutet! Ferner dass auch sein Artikel Georg Minkenberg ebenfalls als URV ausgelegt hätte werden können, woraufhin ich ihn informiert habe [33], er aber nicht einsah, entscheidendes zu ändern und ich selbst (damals einmalig als Entgegenkommen und letzte Ausnahme gedacht!) „Satzumstellungen“ vorgenommen habe (im Nachhinein komme auch ich mich dann veräppelt vor). Aktuell droht er mir mit dem Wort „Schikane“ (siehe oben am 2. September 2014, 3.48 Uhr), weil ich in einigen „seiner“ Artikel Bilder auf das in Wikipedia übliche Format zurückgesetzt habe, obwohl auch andere ihn in ähnlichen Artikeln auf diese Unsinnigkeit mehrfach hingewiesen haben [34] und es lt.Hilfe:Bilder#Originalgr.C3.B6.C3.9Fe11 auch unüblich ist, Bilder zu quetschen.
Ich jedenfalls sehe keine Veränderungen seiner Einstellungen in der Mitarbeit und denke, dass der Spuk bald mal ein Ende haben muss und wir alle wieder mit neuem Vertrauen und gegenseitigem Respekt (der leider durch Liuthars Intrigenspiel gestört wurde) für unsere gemeinsame Sache zu vernünftiger Wikipedia-Arbeit kommen sollten. ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-ArthurMcGill-2014-09-03T18:11:00.000Z-Korrekturen-2014-09-03T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Möglichweise kann e ssinnvoll sein, auch Korrekturen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) zu checkusern? Er ist immer auf Luithars Seite, und setzt z.B hier den EW fort, den Liuthar begonnen hat, was Sockenpuppenmissbrauch wäre, wenn Korrekturen und Liuthar identisch wären. Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Mariofan13-2014-09-15T19:27:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Nein, die Unterschiede in Arbeitsweise und Interessenspektrum sind m. E. zu groß. --HHill (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-HHill-2014-09-15T19:38:00.000Z-Mariofan13-2014-09-15T19:27:00.000Z11[Beantworten]
Ich erkläre mich gerne und mit größter Freude zu dieser "Überprüfung" bereit. Sowas Originelles (um es milde auszudrücken) habe ich noch selten in WP gelesen. Jedem dem meine langjährige Tätigkeit in WP kennt, ist klar, dass hier offensichtlich jemand einen "Scherz" machen wollte. Sollte er es allerdings "ernst" gemeint haben, so sagt es einiges über den Benutzer aus. (Und noch was: Liuthar hat keinen "EW" begonnen, das war wohl eher Benuzter:Memmingen). Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-15T19:41:00.000Z-HHill-2014-09-15T19:38:00.000Z11[Beantworten]
Dann bitte mich auch gleich. Ich bin ja in letzter Zeit auch öfters Liuthars Meinung... SCNR -- Tobnu 22:20, 15. Sep. 2014 (CEST)
Bitte Korrekturen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) unbedingt überprüfen. Seine Beiträge sind zeitlich immer abweichend von Liuthar bzw. Der Spion. Er springt immer ein, wenn L. in Bedrängnis gerät - und nie gleichzeitig. --CaS2000 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-CaS2000-2014-09-17T22:56:00.000Z-Korrekturen-2014-09-15T19:41:00.000Z11[Beantworten]
Nein, da sind die edits doch zu verschieden (siehe nur die Literaturergänzung zu Hägermann [36] und dann [37]). Wenn das ein und dieselbe Person wären, dann falle ich wirklich vom Glauben ab. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Armin P.-2014-09-17T23:07:00.000Z-CaS2000-2014-09-17T22:56:00.000Z11[Beantworten]
Wie bereits oben gesagt, erkläre mich gerne und mit größter Freude zu dieser "Überprüfung" bereit. Ist schon sehr lustig, auf was für originelle Ideen die Leute so kommen. Damit soll offensichtlich von inhaltichen Fragen zu Artikeln abgelenkt werden. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-18T07:00:00.000Z-Armin P.-2014-09-17T23:07:00.000Z11[Beantworten]
Bitte auch Temenos 12 überprüfen. Danke. --CaS2000 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-CaS2000-2014-09-17T23:33:00.000Z-Armin P.-2014-09-17T23:07:00.000Z11[Beantworten]
Vgl. dagegen aber Tobnus Bemerkungen in der VM, bin ebenfalls skeptisch. --HHill (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-HHill-2014-09-17T23:50:00.000Z-CaS2000-2014-09-17T23:33:00.000Z11[Beantworten]

Es ist unnötig, hier weitere Namen zu nennen, auch wenn diese wahrscheinlich oder gänzlich unwahrscheinlich sind. Sollte die Abfrage stattfinden, dürften auch die weiteren, ggfs. hier noch nicht genannten Accounts auffliegen. Diskussionen über Wahrscheinlichkeiten können wir uns damit sparen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-18T00:24:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Ich bitte dringenst, mich auch zu überprüfen, hier und auf anderen Seiten wird dreist unter Verstoß gegen WP:KPA meine Identität mit L als "Hypothese" in den Raum gestellt um mir zu schaden. Nach dem Motto "irgendwas bleibt immer hängen". Danke --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-18T20:26:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

In Anbetracht eines nachweislich weiterhin rein schikanösen Ansinnens und Vorgehens der am hiesigen Verfahren Beteiligten (vgl. aktuell [38] [39]) und des mittlerweile grotesken Ausmaßes an Unterstellungen und Missbrauchsverdächtigungen (vgl. bspw. [40], [41]) – das Ganze trägt bereits geradezu inquisitorische Züge – beantrage ich mit Berücksichtigung des unter den aufgezeigten Umständen hoffentlich wohl doch vorderrangigen Schutzes persönlicher Daten den sofortigen Abbruch des Überprüfungsverfahrens und die Verweisung der Angelegenheit an das Schiedsgericht. Es sind einfach zu viele persönliche Befindlichkeiten und Animositäten im Spiel, als dass damit ein solch umfassender Eingriff in meine und die Rechte der weiteren beschuldigten Nutzer zu rechtfertigen wäre. Und schon lange geht es hier nicht mehr um eine sachliche Überprüfung, sondern um das dezidierte Ausschalten von Kontrahenten.--Liuthar (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Liuthar-2014-09-18T23:19:00.000Z-Korrekturen-2014-09-18T20:26:00.000Z11[Beantworten]
Bei der Mitarbeit verpflichtest auch Du Dich zur Einhaltung unserer Nutzungsbedingungen. Du hast Dich u.a. verpflichtet zu
  • Höflichkeit – Sie tragen zu einem angenehmen Klima bei und belästigen keine anderen Benutzer.
  • Gesetzeskonformes Verhalten – Sie verstoßen nicht gegen Urheber- oder andere Rechte.
  • Nutzungsbedingungen und Richtlinien – Sie befolgen die unten stehenden Nutzungsbedingungen sowie die geltenden Richtlinien der Gemeinschaft, wenn Sie unsere Seiten besuchen oder sich an unseren Gemeinschaften beteiligen.
Nun möchtest gerade Du, der unter anderem gegen die Richtlinien WP:WAR, WP:KPA, WP:SOP und URV verstoßen hast den Datenschutz geltend machen. Auf der Seite Wikipedia:Datenschutz heißt es aber:
  • Unsere aus freiwilligen Bearbeitenden und Beitragenden bestehende Benutzergemeinschaft ist ein sich selbst überwachendes Organ. Bestimmte Benutzer der Wikimedia-Seiten mit administrativen Rechten, die von der Community ausgewählt werden, nutzen Werkzeuge, die ihnen beschränkten Zugang zu nichtöffentlichen Informationen über kürzlich getätigte Beiträge gewähren, damit sie die Wikimedia-Seiten schützen und Richtlinien durchsetzen können.
  • ...und weiter unten: Wir bzw. bestimmte Benutzer mit gewissen nachstehend erläuterten administrativen Rechten müssen deine personenbezogenen Daten unter Umständen weitergeben, wenn wir bei vernünftiger Betrachtung zu der Auffassung gelangen, dass dies zur Durchsetzung unserer Nutzungsbedingungen, dieser Datenschutzrichtlinie oder einer anderen Richtlinie der Foundation oder der Benutzergemeinschaft erforderlich ist, oder um potenzielle Verstöße gegen eine dieser Richtlinien zu untersuchen (...) Die Wikimedia-Websites sind ein Gemeinschaftsprojekt, bei dem die Nutzer die meisten Richtlinien schreiben und Personen aus ihren eigenen Reihen auswählen, die bestimmte administrative Rechte besitzen. Diese Rechte beinhalten gegebenenfalls Zugriff auf eine begrenzte Anzahl ansonsten nichtöffentlicher Informationen über kürzlich geleistete Beiträge und Aktivitäten anderer Nutzer. Sie nutzen diesen Zugriff, um beim Schutz gegen Vandalismus und Missbrauch zu helfen, eine Belästigung anderer Nutzer zu bekämpfen und um allgemein zu versuchen, störendes Verhalten auf den Wikimedia-Websites zu minimieren.
Genau das wurde hier beantragt. Nicht Deine ständigen Regelverletzungen sind schützenswert, sondern die Gemeinschaft muss vor diesen geschützt werden. Wenn Du lieber die Regeln verletzt als gemäß den Nutzungsbedingungen und internen Richtlinien mitzuarbeiten, kannst Du Dich kaum hinter dem Datenschutz verstecken, sondern die Richtlinie erlaubt ausdrücklich diese Eingriffe. Das liegt auch nicht im Ermessen des Schiedsgerichtes oder anderer Instanzen. Der ziemlich lächerliche Antrag auf Abbruch ist damit trotz Fettdruck abzuweisen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-19T00:27:00.000Z-Liuthar-2014-09-18T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Bitte keine Nebelkerzen. Ich sehe zur Zeit keinen Anlass, irgendwelche Accounts außer evtl. Liuthar, Dagorlad und Server85 abzufragen. Weder bei Korrekturen noch bei Temenos 12 wurde hier ein plausibler Anfangsverdacht dargelegt - dies müsste deutlich über "sind immer der gleichen Meinung" hinausgehen.

Über eine Abfrage der im ursprünglichen Antrag genannten Accounts habe ich noch nicht entschieden, werde das aber voraussichtlich in den nächsten Tagen tun. Einen Grund, das Verfahren abzubrechen, erkenne ich in Liuthars Ausführungen nicht. Eine Abfrage ist natürlich immer ein Datenschutzeingriff, dieser ist aber in bestimmten Fällen gerechtfertigt. Ob das hier der Fall ist werde ich prüfen. Das "nachweislich rein schikanöse Ansinnen und Vorgehen" (das aus den beigebrachten Links nicht hervorgeht) täte selbst dann nichts zur Sache, wenn es stimmen sollte - dies wäre ggf. auf WP:VM oder über WP:SG zu klären. Hier geht es ausschließlich darum, ob die im Antrag genannten Accounts und IPs von der gleichen Person betrieben wurden. --Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Theghaz-2014-09-19T08:26:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Dass Liuthar ganz offen Sperren auf jeden Fall mit IPs umgeht, wurde ja heute wieder zur Genüge deutlich, indem er massenhaft Literatur (nur ein hier verlinktes Beispiel) in die Artikel revertiert hat, die er während seiner Sperre als Ip ergänzt hatte und nicht zu Unrecht als Literaturspam zunächst entsorgt worden ist --Armin (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Armin P.-2014-09-19T20:19:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

[Quelltext bearbeiten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

[Quelltext bearbeiten]

Bearbeitungsvermerk

[Quelltext bearbeiten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, --Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Theghaz-2014-09-12T22:19:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Anfangsverdacht ist im Antrag hinreichend dargelegt. Er ergibt sich was Dagorlad/Liuthar betrifft aus der deutlichen Übereinstimmung der Interessen (siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/22#Benutzer:Liuthar .2F Benutzer:Dagorlad .28erl..2911) sowie dem Auftreten während der Sperre von Liuthar. Dies betrifft auch die IPs, die anscheinend insbesondere während Liuthars Sperre seine Position vertreten und auch durch Rache-VMs aufgefallen sind. Ein Sockenpuppenmissbrauch ergäbe sich aus der Sperrumgehung, aber auch daraus, dass hier eine der IP in der URV-Diskussion implizit behauptet, nicht der Autor zu sein - diese Vortäuschung von Diskussionsmehrheiten ist grundsätzlich geeignet, Wikipedia zu schaden. Insgesamt würde bei Übereinstimmung zwischen Liuthar und Dagorlad oder den IPs vermutlich eine (nicht notwendigerweise infinite) Sperre ausgesprochen werden. Deshalb habe ich hier Abfragen durchgeführt.

Was Server85 angeht entnehme ich dem Antrag nur die Anlage des Artikels Hermann Schnitzler (gelöschte Version), in dem nach Server85s Sperre dann eine IP, später Liuthar die mutmaßliche URV wieder eingestellt hat. Das ließe sich durchaus auch damit erklären, dass es sich um unterschiedliche, einander aber bekannte Personen handelt. Da Liuthar in der fraglichen Zeit auch ungesperrt war ist eine Abfrage hier zunächst nicht ausreichend begründet. Der Account tauchte allerdings im Verlauf meiner Abfragen auf.

Ergebnis
  • Die Accounts Server85 und Liuthar wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit von der selben Person betrieben.
  • Liuthar hat Netcologne-IPs (wie die im Antrag genannten) sowie mehrere Rechner der Uni Köln (u.a. aus der selben Range wie der in den weiteren Hinweisen genannte) genutzt. Hinweise auf Proxynutzung gab es nicht.
  • Dagorlad hat alle seine Bearbeitungen mit hoher Wahrscheinlichkeit von dem selben Internetanschluss und von den beiden privaten Computern aus getätigt, die auch Liuthar nutzt.
  • Davon abgesehen tauchte noch Liuthars Sperrprüfungsaccount Natoliga bei den Abfragen auf. Eine der Uni-IPs wurde ferner von mindestens vier weiteren Benutzern verwendet, die allesamt offenbar nicht Liuthar sind und daher hier nicht genannt werden. Temenos 12 und Korrekturen tauchten bei den Abfragen erwartungsgemäß nicht auf.
Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend. --Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Theghaz-2014-09-21T14:29:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

War ja auch nicht anders zu erwarten. Dank und Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Korrekturen-2014-09-21T14:34:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank @Theghaz.

Bitte hier keine Diskussion ---> auf die Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#Daraus resultierende Ma.7B.7B.C3.9F.7D.7Dnahmen11. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c-Lumpeseggl-2014-09-21T18:04:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Nur für die Akte: siehe Spezial:Sperren/Liuthard11 (sowie die BS des Benutzers); der Hinweis "entsprechend WP:SP..." auf der DS des Benutzers ist irgendwie daneben. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad#c--jkb--2014-09-27T17:46:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar,_Server85_und_Dagorlad&oldid=210645542“