Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21

Ich (Toni Müller) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:

Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
HalloWiki21 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2021-05-15 00:52	2021-05-15 00:52	201

Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.

• XTools
• Dewkin
• Wikiscan

Siehe Erläuterungen von Reise Reise auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Golden Web Age. Undeklariertes bezahltes Schreiben durch PR-Agentur GoldenWebAge mit dem Konto HalloWiki21 und ggf. weiteren.

Verdacht ergibt sich durch Firmenwebsite [1] (siehe Logos), den Artikel Lutherstadt Wittenberg (siehe VG [2]) sowie die Beiträge des Benutzerkontos im Artikel und allgemein (u. a. unbedingtes Erlangen-Wollen des "Sichter-Status" [3])

Sperrung nach VM vom 5. September.

Nachfolgeantrag zu CUA Dr. R. Friedrich, LeviMentis und CUA Donausoja und CUA enWP (Konto hatte damals Editerpause und ist daher nicht bei diesen zwei CU-Anfragen in deWP aufgefallen). Nachdem in diesen 3 CU-Anfragen bereits einige Konten aufgedeckt wurden, können weitere Konten folgen.

Bestätigte bisherige Konten:

• Donausoja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• JackyS15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Dr. R. Friedrich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Ronja Mittag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• LeviMentis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

siehe oben

Der betroffene Benutzer kann sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Bitte um Bekanntgabe, welche Indizien für die Eigenschaft als Sockenpuppe sprechen. Das bloße Verweisen auf Diskussionen oder eine Firmenwebsite ist m. E. zur Beurteilung des Falles nicht ausreichend. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20220929071000-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Schön übersichtlich finden sich in dieser VM vom 5. Sept. einige Textbeispiele, die für PR- denn enzyklopädisches Interesse sprechen. Fun Fact: Es ist auch die Lutherstadt Wittenberg dabei... Das spricht dann für Agenturkonto und erfahrungsgemäß sind Socken nicht weit (wie bei GWA schon zu sehen war). --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-KlausHeide-20220929080900-Hans Koberger-2022092907100011[Beantworten]

Die Agentur wirbt auf ihrer Seite „Dein eigener Artikel auf Wikipedia“ mit dem Logo der Lutherstadt Wittenberg, wo HalloWiki21 seine PR verbreitet hat (siehe Versionsgeschichte), sowie mit diversen Unternehmen, bei deren Artikeln die oben genannten Socken tätig waren. Steht eigentlich alles bereits im Antrag. --Icodense Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Icodense99-20220929080900-Hans Koberger-2022092907100011[Beantworten]

Danke für die Antworten! Zwischen den Konten unter "Bestätigte bisherige Konten" genannten Konten und HalloWiki21 gibt es, wenn ich das richtig verstehe, keinen direkten Zusammenhang. Aber es wird ein Zusammenhang zwischen den Konten unter "Bestätigte bisherige Konten" und der Werbeagentur Golden Web Age gesehen. Die Agentur soll wiederum, aufgrund des Logos der Stadt Wittenberg auf deren Website (als Referenz ist es in der derzeitigen Form allerdings wohl ungeeignet) und den Bearbeitungen von HalloWiki21 in unserem Artikel über die Stadt Wittenberg, in Zusammenhang stehen. Richtig? -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20220929085500-Icodense99-2022092908090011[Beantworten]

Das ist imho korrekt. --Icodense Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Icodense99-20220929092000-Hans Koberger-2022092908550011[Beantworten]

Danke Hans, du hast es gut zusammengefasst, so hätte ich es formulieren sollen. Gruß, -- Toni Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Toni Müller-20220929134100-Hans Koberger-2022092908550011[Beantworten]

Bitte, gern. Aber bedeutet das nicht auch, dass es, was HalloWiki21 betrifft, nur ein Indiz gibt (nämlich das Wappen der Stadt Wittenberg auf der Agentur-Website), das für die Eigenschaft von HalloWiki21 als Sockenpuppe spricht? Wenn das so wäre, wäre eine Abfrage gemäß dem Meinungsbild aus 2021 nicht möglich, da das Meinungsbild mehrere Indizien für die Eigenschaft als Sockenpuppe verlangt. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20220930075500-Toni Müller-2022092913410011[Beantworten]

Es sind doch mindestens 4 Indizien genannt: Logo auf Firmenwebsite [4], Edits in Lutherstadt Wittenberg [5] mit VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/05#Benutzer:HalloWiki21 (erl.)11, unbedingtes Erlangen-Wollen des "Sichter-Status" [7], exaktes Passen der Editerpause bei den letzten CU-Anfragen. Warum willst du selbst bei einem zweifach per CU überführten Sockenzoo eine Abfrage vermeiden? -- Toni Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Toni Müller-20220930104800-Hans Koberger-2022093007550011[Beantworten]

Hab mir jetzt das vorgeblich exakte Passen der Bearbeitungspausen und der Bearbeitungszeiten der bestätigten bisherigen Konten und HalloWiki21 angesehen.

• HalloWiki21: Bearbeitungsphasen: 1. Phase: Mai bis Juni 2021; 2. Phase: Juni 2022 bis September 2022.
• Dr. R. Friedrich: 1. Phase: 2020; 2. Phase: März 2021; 3. Phase: Februar 2022.
• LeviMentis: Phase: Februar 2022.
• Ronja Mittag: Phase: März bis April 2022
• JackyS15: Phase: März 2022
• Donausoja: Phase: April 2000

Sorry, ich sehe hier kein "exaktes Passen" von Editierpausen. Als sicher kann nur festgehalten werden, dass nach dem 19. April 2022 keines der unter "Bestätigte bisherige Konten" angeführten Konten mehr editierte (weil alle gesperrt) und am 4. Juni 2022 HalloWiki21 seine 2. Bearbeitungsphase begann. M. E. kann dies, für sich genommen, aber nicht als Indiz gelten, weil es keine ausreichende Wahrscheinlichkeit begründet, dass HalloWiki21 in Verbindung mit den angeführten (gesperrten) Konten steht. Das, und den Wunsch von HalloWiki21, Sichter zu werden, zu beurteilen obliegt letztlich aber ohnehin DWI. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20220930215600-Toni Müller-2022093010480011[Beantworten]

Das hast du falsch verstanden: "exaktes Passen der Editerpause bei den letzten CU-Anfragen" = das Konto ist bei CU 1 und CU 2 nicht aufgefallen, da zu den Zeitpunkten keine Daten mehr vorlagen (aufgrund der Editierpause) und es erst im Anschluss wieder reaktiviert wurde. Sonst wäre es damals auch aufgefallen. -- Toni Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Toni Müller-20220930220600-Hans Koberger-2022093021560011[Beantworten]

(Oder es hätte sich herausgestellt, dass er nicht zum Sockenzoo gehört ;)) Ja, an diese Auslegung, nämlich dass keine Daten mehr vorliegen hatte ich vorerst auch gedacht. Wenn man aber unterstellt, dass HalloWiki21 eine Editierpause bewusst aus dem Grund eingelegt hat, damit seine Daten nicht mehr aufliegen, hätte er ja eine in der Zukunft liegende Abfrage von anderen Konten voraussehen müssen, und das kommt mir schon sehr unwahrscheinlich vor. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20220930222000-Toni Müller-2022093022060011[Beantworten]

Hallo Hans, ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du bezwecken möchtest. Ich will dich nur daran erinnern, dass du dich hier in drei CU-Anfragen nicht für Wikipedianer wie dich und mich einsetzt, bei denen ich es sehr gut verstehen würde, sondern für PR-Agenturen und Störaccounts. Eigentlich klare Fälle. Schlüssig vorgetragen von mir und anderen (Johannes, PCP, Nordprinz, usw.). Aber, wenn du meinst, dann sind das halt alles keine Socken, wir können die ganzen Anfragen abblasen und brauchen uns diesen Dingen nicht mehr zu widmen. Lass uns wegschauen, während PR-Agenturen und Störaccounts Schaden anrichten. Das ist nur nicht meine Art. Ich brauche das hier nicht unbedingt, ich denke nur wir tun damit etwas Gutes für die Wikipedia. -- Toni Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Toni Müller-20220930223900-Hans Koberger-2022093022200011[Beantworten]

Toni, die de.Wikipedia-Community hat entschieden, sich Regeln zu geben. Diese Regeln dürfen nicht einfach umgestoßen werden, auch wenn es für das Projekt manchmal von Vorteil scheint. Wozu das (natürlich in einem ganz anderen Maßstab) führt, ist gerade sehr gut ein paar hundert Kilometer weiter östlich von uns tragisch zu sehen. Ich will auch nur das Beste für Wikipedia, aber unsere Regeln müssen rigide eingehalten werden und die CU-Anfragen müssen so ausgearbeitet sein, dass es für die CU-Berechtigten leicht erkenntlich ist, ob eine Abfrage regelkonform erfolgen kann oder nicht. Das ist/war (für mich) nicht erkenntlich, daher meine Nachfragen. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20221001084600-Toni Müller-2022093022390011[Beantworten]

Hans, deinen Vergleich "weiter östlich" könntest du aber zurück nehmen, oder?!? -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c--jkb--20221001085100-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Ich schrieb ja "(natürlich in einem ganz anderen Maßstab)" -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Hans Koberger-20221001090800--jkb--2022100108510011[Beantworten]

In diesem Fall hat Hans rechtgehabt. Selbst wenn das nicht so gewesen wäre, finde ich es gut, dass unsere Tätigkeit auch kritisch diskutiert wird. –MBq ^Disk Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-MBq-20221002171300--jkb--2022100108510011[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Mangels Ergebnis keine weitere Maßnahme, Konto war aber auch schon gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/HalloWiki21#c-Johannnes89-20221003142400-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]