Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH⁴², GastLeser89
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (Benutzer:Eishöhle) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | EH⁴² – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2010-06-20 | 2015-08-16 | 20561 |
| 2 | GastLeser89 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2015-08-16 | 2015-08-16 | 7 |
| 1) EH⁴² |
2) GastLeser89 | |
|---|---|---|
| 1) EH⁴² | X | 1/2 |
| 2) GastLeser89 | 2/1 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Führt einen Editwar gegen Lukati, im Sinne von EH⁴² fort. Dieser Einzweck-Account GastLeser89 wird auf dieser VM von EH verteidigt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/16#Benutzer:GastLeser89 .28erl..2911. Für mich gibt es kein plausiblen Grund einen reinen Einzweck-Edit-War Account zu verteidigen, der gesperrt werden wird und wurde, außer man wäre selbst (oder ein „Komplize“) der Betreiber dieses Accounts.--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Eishöhle-2015-08-16T17:24:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Führen eines Edit-Wars im Artikel Alternative für Deutschland, ohne den vermeintlichen Hauptaccout zu „beschädigen“. Umgehung einer Diskussion mit Argumenten auf der Disk.-Seite, da der Artikel in der gewünschten Version in die Sperre getrieben werden soll. Weitere Informationen finden sich unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Evolutionärer_Humanist. --Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Eishöhle-2015-08-16T17:24:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Info: Auch wenn es nicht meine Aufgabe ist, da ich die Anfrage nicht erstelle habe, EH⁴² habe ich gerade auf seiner BD informiert. Luke081515 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Luke081515-2015-08-16T17:37:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]M.E. ist der Antrag unsubstantiiert. Natürlich ist es durchschaubar, wenn man sich für eine offensichtliche Politsocke einsetzt bzw. eine Meldung entsprechend kommentiert; aber dieses Politstpiel kommt leider häufiger vor und begründet (ohne weitere Indizien) keinen hinreichenden Verdacht, EH könnte Betreiber der Socke sein. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Gustav von Aschenbach-2015-08-16T19:27:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11
- Bei Einzwecksocken mit sieben sinnlosen Beiträgen kann jedoch die Begründung schwerlich wasserdicht sein. Die Parallelen zum bestehenden verlinkten Antrag drängen sich jedoch auf. Ich bleibe dabei, dass niemand eine reine Edit-War-Socke verteidigt, ohne, dass er damit selbst in Zusammenhang steht. Es war für jeden ersichtlich, dass diese eh gesperrt wird. Dieser Satz „Diese Meldung fällt auch auf den Melder selbst zurück.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/16#Benutzer:GastLeser89 .28erl..2911 von EH ist einfach in keiner Weise ansonsten schlüssig oder erklärbar.--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Eishöhle-2015-08-16T19:44:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2015-08-16T19:27:00.000Z11
- EH hat nicht den Einzweck-Account verteidigt, sondern dich kritisiert, Eishöhle. Du bist in dem Artikel AfD ein Meinungsgegner von EH.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Fiona B.-2015-08-16T20:38:00.000Z-Eishöhle-2015-08-16T19:44:00.000Z11
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- ɦeph Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Hephaion-2015-08-28T16:27:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Wie bereits in der Diskussion anklang ist der Antrag für eine Abfrage nicht ausreichend. Erstens ist der Anfangsverdacht verschwindend gering, so ist der Artikel zur AfD seit Urzeiten ein Tummelplatz für Einzweckkonten aller Art, insofern ist es nicht verwunderlich, dass man dort mal inhaltlich mit einem anderen Account übereinstimmt (bzw. Editwar führt, wird ja dort auch zur Genüge getan). Darüber hinaus ist es abwegig, dass EH⁴² einen derart offensichtlichen Editwar-Account anlegt, nur um dann in der zu erwartenden VM mehr oder minder für diesen Partei zu ergreifen. Vom Anfangsverdacht abgesehen ist auch der Missbrauch überschaubar.
Abfrage nicht ausgeführt. -- ɦeph Wikipedia:Checkuser/Anfragen/EH%E2%81%B4%C2%B2, GastLeser89#c-Hephaion-2015-08-28T16:27:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.