Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (Itti) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Balticbuchonia – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2022-04-21 | 2022-04-21 | 2535 |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Die neue Benutzerin Balticbuchonia fällt durch Massenedits auf, die nicht wirklich immer hilfreich sind, zumal sie im Konfliktbereich "Patrozinum" in die gleiche Konflikt-Kerbe schlagen, wie zuletzt das Konto Benutzer:Artikelretter oder Benutzer:GLS(67). --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Itti-2022-05-09T16:56:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Abgesehen vom Konfliktpotential und von dem äußerst unfreundlichen Auftreten ist beachtlich, dass innerhalb kürzester Zeit fast 2500 Edits erreicht wurden, jedoch kein Sichterrecht. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Itti-2022-05-09T16:56:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Info: Offenbar wird eine Abfrage nach diesem Meinungsbild angestrebt (auch wenn Johannes inzwischen weitere Konten genannt hat). --Sabrieleauftistik (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Sabrieleauftistik-2022-05-09T17:55:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11
- Wozu benötigt es ein Info-Hinweis? --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Itti-2022-05-09T18:00:00.000Z-Sabrieleauftistik-2022-05-09T17:55:00.000Z11
- Äh, oh, war das unangebracht? --Sabrieleauftistik (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Sabrieleauftistik-2022-05-09T19:39:00.000Z-Itti-2022-05-09T18:00:00.000Z11
- Du hast die traditionelle Vorlage genommen die an mehreren Stellen ausdrücklich von mehr als einem verdächtigen Account ausgeht. Inzwischen gibt es auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Vorlage für einzelne Accounts. Vgl hier
- Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? und in der neuen Vorlage
- Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Der-Wir-Ing-2022-05-10T05:31:00.000Z-Itti-2022-05-09T18:00:00.000Z11
- Ach, wusste ich nicht. Danke und sorry, habe es geändert. Mein Fehler. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Itti-2022-05-10T07:10:00.000Z-Der-Wir-Ing-2022-05-10T05:31:00.000Z11
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Spezial:Beiträge/195.158.30.232 war parallel zu Spezial:Beiträge/GLS(67) aktiv (siehe gelöschte Beiträge). Das Auftauchen mehrerer Sockenpuppen + Open Proxys macht es sehr wahrscheinlich, dass auch Balticbuchonia eine Sockenpuppe bzw. Sperrumgehung ist. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Johannnes89-2022-05-09T17:41:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11
- Benutzerin Diskussion:Balticbuchonia#CUA11, -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c--jkb--2022-05-10T19:25:00.000Z-Johannnes89-2022-05-09T17:41:00.000Z11
Gleicher Stil - selbe Person? Hans Urian Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Hans Urian-2022-05-11T09:54:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11
- Ist in jedem Fall (letzter Edit 2019) zu alt, da dürften die CUs keine Daten mehr finden. -- 217.70.160.66 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-217.70.160.66-2022-05-11T13:28:00.000Z-Hans Urian-2022-05-11T09:54:00.000Z11
@Perrak: die von dir aufgedeckten Sockenpuppen erinnern mich an eine Gruppe von Accounts, die ich vor drei Tagen (in diesem Zeitfenster [1]) im Neuanmeldungslogbuch gesehen habe. Alle haben eine ähnliche Namensgebung wie die von dir gefundenen Sockenpuppen und auch jeweils einen Miniedit gemacht:
- Weihnachtspest – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Kindergeburtstagssänger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Sonnenchremschnitte – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Bergsteigerwurst – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- QuastenfIosser – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Safarilöwe – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Weiser Hai – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Erdnusskacker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Quantenmechatron – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
Kann mir nicht erklären, was das wohl soll, die Mini-Edits sind z.T. Geschmacksedits, z.T. in Ordnung, wirklich missbräuchlich sind die Konten bisher (noch?) nicht verwendet worden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Johannnes89-2022-05-15T13:54:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Perrak-2022-05-09T18:13:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Ginge es bei der Anfrage nur um Benutzerin:Balticbuchonia, hätte ich die Abfrage vermutlich nicht ausgeführt. Mit den Konten Benutzer:Artikelretter und Benutzer:GLS(67) wäre allerdings Missbrauch gegeben, wenn zwei oder drei dieser Konten von der gleichen Person betrieben würden. Daher habe ich alle Konten abgefragt. Benutzerin:Hawling habe ich auch abgefragt, aber wie erwartet keine Ergebnisse erhalten.
Zwischen den drei Konten habe ich keine technischen Übereinstimmungen gefunden, die darauf hindeuten, dass sie zusammengehören.
Benutzer:GLS(67) arbeitete unter Open Proxy, von der gleichen IP-Adresse aus wurden innerhalb von zwanzig Minuten auch die Konten Benutzer:Winterhafen, Benutzer:Reifenpannenset, Benutzer:Zugriffsfehler und Benutzer:Pfeilsalamander angemeldet sowie jeweils genau eine Bearbeitung vorgenommen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Perrak-2022-05-15T13:13:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Ergänzung nach Hinweis von Johannnes89: Benutzer:Sonnenchremschnitte, Benutzer:Weihnachtspest, Benutzer:Tierheimpflegekraft und Benutzer:Radnabenmutter wurden innerhalb von 20 Minuten unter einer indischen IP-Adresse angelegt, gleicher User Agent wie die obigen. Benutzer:Hautfalte, Benutzer:Adammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, Benutzer:Coronateststraße, Benutzer:Stiftmine, Benutzer:Semmeringerl, Benutzer:QuastenfIosser, Benutzer:Bergsteigerwurst, Benutzer:Quantenmechatron, Benutzer:Kindergeburtstagssänger und Benutzer:Erdnusskacker nutzen die gleiche Software und eine Open-Proxy-IP aus Japan, allerdings an vier unterschiedlichen Tagen, Benutzer:Ferdinand der Dritte, Benutzer:Häuptlinger, Benutzer:Dreigespann, Benutzer:Iletet, Benutzer:Prosyketha, Benutzer:Weiser Hai, Benutzer:Safarilöwe und Benutzer:Kerengeti passen mit usbekischem Open Proxy und Anmeldungen an drei verschiedenen Tagen auch zu dem Sockenzoo. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Perrak-2022-05-15T15:38:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Hallo Johannnes89, hier noch ein Nachtrag zum Nachtrag, DWI hatte mich noch auf einen weiteren Open Proxy hingewiesen, der mir in der langen Liste vorhin durchgerutscht ist: Benutzer:Tonnenharnisch, Benutzer:Gebirgslöwe, Benutzer:Biskinettenbär, Benutzer:Dünkelkrone und Benutzer:Dornstein teilen sich einen weiteren Open Proxy. Sorry wegen der Umstände, aber das Nest scheint wirklich unübersichtlich groß zu sein. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Perrak-2022-05-15T20:12:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Der Sockenzoo erinnert mich ein wenig an die SEO-Socken vor einigen Monaten, die erst mit harmlosen Miniedits anfingen, um dann später unauffällig SEO-Links einzubringen. Eine harmlose Erklärung für diese Masse an Socken + Open Proxy Nutzung zur Verschleierung des Hauptkontos kann ich mir jedenfalls nicht denken. Ich halte es außerdem für denkbar, dass über weitere Open Proxys noch mehr unentdeckte Socken angelegt wurden. Deshalb tendiere ich dazu, alle aufgedeckten Sockenpuppen zu sperren, wenn auch noch kein eindeutiger Verstoß gegen WP:SOP vorliegen mag, diese Accounts dienen nicht der enzyklopädischen Mitarbeit, sondern irgendeiner Privatmission. Gerne aber noch ein zweites Adminaugenpaar dazu. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Johannnes89-2022-05-15T15:55:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11
- Alle sperren. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Gardini-2022-05-15T15:58:00.000Z-Johannnes89-2022-05-15T15:55:00.000Z11
- Der Zusammenhang ist oben dargelegt, somit dito: sperren. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c--jkb--2022-05-15T16:11:00.000Z-Gardini-2022-05-15T15:58:00.000Z11
Danke für den erneuten Nachtrag @Perrak, auch die zuletzt genannten Konten sind nun alle gesperrt. Ich vermute mal, dass man im Neuanmeldungslogbuch noch weitere Konten mit gleichem Namens- & Bearbeitungsschema finden könnte, die über weitere Open Proxys erstellt und damit nicht durch die CUA erfasst wurden. Aber solange noch nicht ersichtlich ist, wozu dieser Sockenzoo dient und es beim Miniedit bleibt, lohnt es sich vermutlich nicht, die händisch zu suchen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Balticbuchonia#c-Johannnes89-2022-05-15T22:45:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11