Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

[Quelltext bearbeiten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Arnomane

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre, Löschentscheidung missbräuchlich getroffen, Benutzersperren missbräuchlich angedroht

Erläuterung: Nach dieser von mir nach als unverholene Drohung und unfreundliche - wenn nicht gar pöbelhafte - Entgleisung zu wertenden Ankündigung auf meiner Diskussionsseite wurde ich nun wegen vorgeblich unenzyklopädischer Umtriebe (oder so ähnlich) von Arnomane drei Tage lang gesperrt. Der Sperre ebenfalls vorausgegangen war unter anderem auch diese nicht der Wahrheit entsprechende Behauptung ich sei bereits mehrfach auf Grund meiner Aufräumarbeiten gesperrt worden. Dies habe ich auch hier bereits angemerkt. Weiterhin habe ich mit diesem Diskussionsbeitrag versucht meine Bemühungen für Arnomane verständlich darzustellen. Offenbar nicht wirklich erfolgreich. Stattdessen hatte ich in Erwartung die Sache wider erwarten zivilisiert regeln zu können hier meine Beschwerde wegen der Drohung für erledigt erklärt.
Eine direkte Ansprache Arnomanes habe ich bereits versucht, das Ergbnis seht Ihr an der Sperrung meiner Person. Weiterhin hat auch Hanfin hier Arnomane direkt angesprochen. Antwort kam keine.
Weiterhin möchte ich noch kurz meine Aktionen nach der Bedrohung durch Arnomane zusammenfassen:

  • mich erzürnt beschwert und mich nachher für die Zeitverschwendung Dritter explizit entschuldigt
  • einen Artikel auf das richtige Lemma verschoben
  • regelkonform zwei begründete Löschanträge gestellt
  • einige Nachrichten auf Benutzerdiskussionsseiten hinterlassen, die sämtlich nicht bösartig oder beleidigend waren
  • die Redaktion Geschichte wegen Artikeln mit Baustellenschild über alte Schlachten befragt, um eventuell den Baustellenschildern abhelfen zu können
  • mich zu einem Löschantrag eines Dritten geäußert, sowie Pöbeleien von der Löschdisk entfernt
  • unbegründete Bausteine aus Artikeln entfernt
  • die Chemiker mit einer Frage belästigt und ein wenig Kleinkram erledigt.

WO ist dort bitte ein Edit, der eine Sperre meinerseits - jenseits persönlichen Grolls gegenüber meiner Person - rechtfertigen würde? 88.76.81.108 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-88.76.81.108-2007-05-08T14:43:00.000Z-Problem11 (Benutzer:Weissbier zur Zeit gesperrt)[Beantworten]

P.S.: Sollte es sich um einen Regelverstoß handeln, sich über eine Sperre als gesperrter Benutzer zu beschweren, so bitte ich dies zu entschuldigen, aber ich wußte mir nicht mehr anders zu helfen.

Links: [1]

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Weissbier, Benutzer:Arnomane

Lösungsvorschläge

[Quelltext bearbeiten]
  1. Ich bitte um Entsperrung und möchte auf diesem Wege ein auf eine Woche befristetes Temp-Deadmin gegen Arnomane beantragen.

Lösung

[Quelltext bearbeiten]

Arnomane hat sich entschuldigt (s.u.) und Weissbier hat die Entschuldigung angenommen und den Antrag zurückgenommen. Das Problem ist damit erledigt. --Gnu1742 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Gnu1742-2007-05-10T09:18:00.000Z-Lösung11[Beantworten]

Diskussion

[Quelltext bearbeiten]

Anmerkung: Die Sperre hab ich als unbegründet aufgehoben. --Elian Φ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Elian-2007-05-08T14:59:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

DANKE! Weissbier Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Weissbier-2007-05-08T16:03:00.000Z-Elian-2007-05-08T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Hoi,

die Sperrandrohung, wie sie von Arnoname ausging, halte ich für falsch. Man kann einen Benutzer nicht unter Androhung einer einwöchigen Sperrung dazu zwingen, keinen Löschantrag zu stellen, ohne zwischen angebracht und unangebracht zu unterscheiden. Angebracht wäre hier die Androhung einer Sperrung beim nächsten kontraproduktiven Löschantrag gewesen. Es muss aber auch gesagt werden, dass ich die (teilweise sehr starke) Kritik von Arnomane durchaus nachollziehen kann. Viele Löschanträge von Weissbier sind berechtigt, aber es gibt leider auch eine ganze Menge, die es nicht sind. Wenngleich die berechtigen LAs überwiegen mögen, ist das übereilte Löschantragstellen einfach nur schlecht für das Projekt. Es geht nicht, dass einfach mal Löschanträge gestellt werden, ohne Maßnahmen zur Qualitätssicherung wahrzunehmen. Aber ich möchte dieses Thema nicht weiter vertiefen, da es nur nebensächlich hierher gehört. Fakt ist, dass die Verhaltensweise von Arnomane hier aus meiner Sicht nicht richtig war, und zwar aus zweierlei Hinsicht. Erstens, siehe oben, der überzogene Kommentar in Bezug auf die angedrohte Sperrung, und zweitens der sich über die gesamte Diskussion erstreckende Diskussionsstil, der alles andere als deeskalierend ist. Ich würde mir hier aber viel eher ein paar (sachliche) Worte von Arnomane zu der Angelegenheit an sich wünschen als gleich zu einem Deadmin zu greifen, das für mich hier noch vermeidbar scheint. Mit der von Richardigel geäußerten, weiteren Beschwerde habe ich mich nicht näher befasst, jedoch halte ich die Forderung nach einem 6-monatigen Deadmin nach Durchlesen der obigen kurzen Zusammenfassung schon einmal für vollkommen überzogen. Weshalb kommt dieser Antrag Richardigels im Übrigen hier, wo doch gestern erst ein Vermittlungsversuch (von Arnomane!) begonnen wurde, der bekanntlich ein wenig Zeit in Anspruch nimmt? Grüße, — Pill (Diskussion · Bewertung) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Pill-2007-05-08T16:12:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

So, ich habe das einmal ausgelagert, ich hoffe, das macht dir nichts aus. Insbesondere die Drohung auf Arnomanes eigener Seite, die Weissbier für nichts und wieder nichts mit Sperrung droht, ist ein klarer Missbrauch. Ich denke, er sollte freiwillig seinen Administratorenstatus aufgeben, um nicht so schnell in Versuchung zu geraten. Das ist vrmtl. für alle das beste. igel+- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Richardigel-2007-05-08T16:48:00.000Z-Pill-2007-05-08T16:12:00.000Z11[Beantworten]
Wenn man über die Berechtigung oder Nichtberechtigung von Benutzer:Weissbiers Löschanträgen diskutieren will, soll man es tun (am besten in der dafür vorgesehenen Löschdiskussion, denn dort gehört die Diskussion hin). Eine Drohung, beim "nächsten Löschantrag" sofort eine einwöchige Sperre aus "Selbstherrlichkeit" auszusprechen ist ein Stil, den es in der Wikipedia einfach nicht geben darf. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Regiomontanus-2007-05-08T16:50:00.000Z-Richardigel-2007-05-08T16:48:00.000Z11[Beantworten]
Ich stelle bewußt kaum Löschprüfungsanträge. Ich nehme die Voten zu meinen Anträgen hin. Wenn ich ab und an mal aus versehen (ich bin keine Maschine!) doppelte Anträge stelle, so ist das keine Absicht. Wenn ein Antrag abgelehnt wird, dann gehe ich doch auch nicht hin und pöbele den abarbeitenden Admin an. So sind die Regeln, ich beantrage, alle (!) dürfen diskutieren und am Ende entscheidet ein hoffentlich (ich gehe da mal von aus) neutraler und bei Besinnung befindlicher Admin. Klar ärgert man sich über mancherlei Ergebnis, aber so what. Ich habe Arnomane nichts getan, ihn nicht wirklich übel angegangen (für eine unschöne Bemerkung entschuldigte ich mich zudem!) und dann so eine Vendetta gegen mich und Richardigel. Sorry, aber von einem Admin erwarte ich Contenance und wenigstens ein Grundwissen über die Regeln hier. Weissbier Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Weissbier-2007-05-08T16:58:00.000Z-Regiomontanus-2007-05-08T16:50:00.000Z11 P.S.: Ich habe meinen Antrag bewußt mit einer kurzen Dauer gestellt. Ich sehe ein, daß er im Affekt und auf Grund einer aufgewühlten Gefühlslage oder sowas gehandelt hat. Nur glaube ich ich es heilsam mal die Wikipediawelt ohne die "Allmacht" der Knöpfe zu sehen. Diese können auch zu Kopfe steigen und eine Erdung in dieser Sache halte ich für nicht schädlich, sondern erkenntnisfördernd.[Beantworten]
  • Ich kann solche willkürlichen und selbstherrlichen Sperraktionen nicht nachvollziehen. Was wird damit erreicht, als nur noch mehr Ärger und sinnlose Diskussionen? Auch ein "Dreckwühler" wie Weissbier hat nicht nur eine Berechtigung in dieser Gemeinschaft, sondern er erfüllt nachgerade eine ganz besondere Aufgabe: Indem er nämlich den ganzen Mist ans Tageslicht befördert und uns unter die Nase hält. Wäre der gute Weissbier wirklich nur ein Löschtroll, dann könnten seine Aktionen auf WP:LK einfach ignoriert werden. Aber das geht nicht, weil er viel zu oft richtig liegt!! So jemanden (und dann mit so einer fadenscheinigen Begründung) wegzusperren, ist keine Lösung - die liegt ganz woanders: Einfach die gebrandmarkten Artikel vernünftig überarbeiten, dann löst sich der LA in Luft auf. Womit wir beim nächsten Punkt wären: Einen LA auf einen eigenen Artikel, in dessen langatmigen Lösch-/Sperr und Wiederherstellaktionen der Autor auch maßgeblich involviert war, anschließend als Admin zu entscheiden geht ebenfalls gar nicht. Im Ergebnis also zwei klare Verfehlungen, von den Drohungen mal ganz zu schweigen. --Omi´s Törtchen ۩ - ± Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Omi´s Törtchen-2007-05-08T17:00:00.000Z-Pill-2007-05-08T16:12:00.000Z11[Beantworten]
Ich möchte jetzt kein Loblied auf Weissbier und sein Wirken in der Wikipedia singen. Neben der wertvollen Arbeit, die er leistet, puscht er eben auch mal gewaltig (auch verbal) daneben (hier), was dann eben dazu führt und unnötig Zeit kostet und vor allem neue verschreckt.
Dennoch halte das Verhalten von Benutzer:Arnomane für unmöglich, was ich ihm auch auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt habe: Der letzte Beitrag von Weissbier war ein Beitrag in einer LD um 18:05, worauf es Dir um 19:28 offenbar gereicht hat. Die Androhung war bereits nichts anderes als spielen mit den Muskeln, die Sperrung an sich halte ich für Missbrauch deiner Admin-Rechte. Und bei aller lockeren Sprache hier, halte ich eine Ansprache an einen Diskussionspartner mit Pass auf Junge du hast zwei Möglichkeiten für schnodderig und unangemessen für die "Vorbildfunktion" eines Admins. Gruß--Hanfin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Hanfin-2007-05-08T17:15:00.000Z-Omi´s Törtchen-2007-05-08T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Mal meine 2cents: Den Kommentar von Omis Törtchen kann ich so unterschreiben. Kommt hinzu, dass sich Weissbiers Verhalten, was Löschanträge betrifft, in den letzten Monaten wesentlich verbessert hat (sowas nehmen die Leute, die wütend Löschtroll rufen, wohl leider nicht zur Kenntnis). Bleiben allerdings immer noch genügend Fälle, in denen man mit einer vorsichtiger formulierten Löschbegründung viel böses Blut vermeiden könnte (statt Faktenaussagen wie "Irrelevantes Open-Source-Programm" lieber Fragen "Ist das relevant? Kennt das jemand?"). Zum Verhalten von Arnomane: Daneben, keine Frage. Ein einwöchiges De-Admin als Signal würde ich unterstützen, eine Entschuldigung und Einsicht von ihm wäre allerdings langfristig wohl wichtiger. --Elian Φ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Elian-2007-05-08T17:16:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich schließe mich den Vorrednern an. Es ist sicher bekannt, dass ich nicht gerade bekennender Fan von Weissbauch wäre, aber so geht's dann auch wieder nicht. Arnomane seien seine eigenen, am 7.5. um 14:31 an anderer Stelle gesprochenen Worte vorgehalten: „arroganter Dünkel ist in Wikipedia unerwünscht.“ Wie wahr. --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-RoswithaC-2007-05-08T18:20:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Roswitha, ich dachte immer der hieße Dickbier. Gruß --Schlesinger schreib! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Schlesinger-2007-05-08T18:47:00.000Z-RoswithaC-2007-05-08T18:20:00.000Z11[Beantworten]

Es müßte doch gestern klar geworden sein, daß die Androhung einer Benutzersperrung in eigener Sache eine klare Überschreitung unserer Rechte war. Diese Drohung trotz der vielen eindeutigen und wohlmeinenden Kommentare auch noch wahrzumachen ist m.E. zwei Schritte über der roten Linie. Wenn selbst jetzt keine Einsicht folgt, würde ich den (äußerst milden) Antrag unterstützen. --m  ?! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Magadan-2007-05-08T18:22:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Man kann Weissbier mögen oder nicht, man kann sich über seine Arbeit ärgern (mach´ ich auch gerne), man kann von ihm genervt sein, aber letztendlich versucht er doch nur die Qualität zu steigern. Und auch ich komme doch auch eher in die Puschen was zu verbessern bevor´s gelöscht wird, als ob´s irgendwo wochenlang unter "zu verbessern" rumgammelt. Weissbier gibt zu, dass er besser liest als schreibt, d.h. er verteilt Arbeit, macht sich aber auch viel Arbeit damit. Somit ist er nützlich. (Hmmm....vielleicht sollte man ihm trotzdem ein Litit von 10 LAs pro Tag geben, damit die anderen nicht zu sehr belastet werden). Es ist doch wie im echten Leben, man mag nicht jedes Lebewesen, aber jedes hat seinen Platz in einem ausgewogenen Ökosystem. ...und dann kommt jemand daher, der sich aufgrund irgendwelcher Knöpfe für was Besseres hält und bringt unser schönes Wikipedia-Ökosystem aus dem Gleichgewicht....und warum ? Das kann er wohl nur selbst beantworten, weil´s sonst ja offensichtlich keiner versteht. Arnomane ist derjenige der hier nur destruktiv wirkt...ein halbes Jahr deadmin ist in etwa so verhältnismässig wie 1 Woche Sperre für Weissbier. Wenn er mal durchschnauft und versucht drüber nachzudenken, wird er die Knöpfe eh freiwillig abgeben - auch dafür, dass er sich in LDs über Artikel die er als normaler Nutzer bearbeitet hat, als Admin einmischt. Nehmt ihm die Knöpfe eine Woche weg....dann kann er nachdenken und sich vielleicht sogar nützlich machen. --Unterrather Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Unterrather-2007-05-08T18:41:00.000Z-Magadan-2007-05-08T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin offen gestanden etwas sprachlos. Um mich hier nicht weiter aufregen zu müssen, schließe ich mich einfach Elian und Magadan an, aber recht milde ist das schon. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-ThePeter-2007-05-08T20:20:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die zahlreichen Löschungen von Linuxdistributionen haben dem Ansehen der Wikipedia in der Linuxgemeinde sehr geschadet, z.B. [2], [3], [4], [5], [6]. Arnomane sieht dies und unternimmt was. Er beginnt Artikel zu sichten, Schwächen festzustellen, überarbeitet das Portal Linux. Dann fängt er an Artikel zu bearbeiten, macht die Geschichte publik, auch auf den Löschkandidatenseiten, damit jeder sehen kann, dass eine Besserung in Sicht ist. Und prompt werden ihm Löschanträge von Richardigel und Weissbier in seine Arbeit reingeknallt. Das er dann leicht gereizt reagiert, kann ich verstehen. Lehmi Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Lehmi-2007-05-08T20:37:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ob diese Löschungen der Wikipedia geschadet haben, darüber gibt es durchaus unterschiedliche Ansichten. Das hat aber wirklich rein gar nichts mit dieser Adminbeschwerde zu tun. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-ThePeter-2007-05-08T20:40:00.000Z-Lehmi-2007-05-08T20:37:00.000Z11[Beantworten]
Aus interner Sicht mag man unterschiedlicher Ansicht sein. Für Aussenstehende, die sich nicht mit den Gepflogenheiten auskennen, sieht die Sache anders aus. Im Moment möchte ich in meinem Freundeskreis nicht erzählen, dass ich hier gelegentlich mitmache. Und mit etwas Einfühlungsvermögen ist auch ein Zusammenhang mit der Adminbeschwerde zu erkennen. Lehmi Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Lehmi-2007-05-08T20:53:00.000Z-ThePeter-2007-05-08T20:40:00.000Z11[Beantworten]
Es gibt auch unterschiedliche Ansichten ob Waffen gut für den Frieden sind, trotzdem braucht man darüber wohl nicht diskutieren. So bleibt einfach nur eine unbelegte Behauptung auf eine belegte Feststellung. Nicht gerade viel, vielleicht besser so. -- Ilion Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Ilion-2007-05-08T21:06:00.000Z-ThePeter-2007-05-08T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Achja, was soll ich dazu sagen (weiß noch nichtmal ob meine Kommentare erwünscht sind)... aber es war abzusehen, dass das mal zu einen Konflikt führen wird: Weissbier (oder -bauch ;-)) hat schon eine manchmal provozierende Eigenschaft, aber er kann und muss auch mal einstecken dürfen. Er sollte manchmal im seinem Wahn als Einzelkämpfer für eine Qualitätswikipedia etwas zurückstecken, nicht fast 30 Artikel aus Qualitätsgründen in die Löschdiskussionen stellen sondern sich selber mal an qualitätssichernden Maßnahmen beteiligen und verbessern (anstatt die QS als Laienspieltruppe bezeichnen)... alles im allem ich kann Arnomane und viele andere verstehen (irgendwann platzt es halt mal)--Zaph Ansprache? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Zaphiro-2007-05-08T21:03:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

So wie ich das sehe, bezweifelt hier kaum jemand, dass Arnomane zum Teil aus „gerechtem Zorn“ agiert hat. Dann bleiben aber doch die Vorwürfe des Missbrauchs von Verwalterrechten. --Getüm•••@ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Getüm-2007-05-08T21:07:00.000Z-Zaphiro-2007-05-08T21:03:00.000Z11[Beantworten]
Arnomane hat nicht leicht gereizt reagiert, weil irgendwann platzt es mal, sondern er hat damit gedroht, seine Admin-Befugnisse einzusetzen. Dazu gab es eine Beschwerde von Weissbier. Nach dieser Beschwerde hat Arnomane seine Drohung in die Tat umgesetzt. Ich sehe da nichts mehr von Affekt, für mich ist das vorsätzlicher Missbrauch der Befugnisse. Und genau darum geht es auf dieser Seite. --Geher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Geher-2007-05-08T21:16:00.000Z-Zaphiro-2007-05-08T21:03:00.000Z11[Beantworten]
den Missbrauch sehe ich ja auch, aber es war abzusehen bzw provoziert. Insbesondere, da jemand sich aktiv für eine Artikelverbesserung eingesetzt hatte und durch Küngelei (siehe Weissbiers Diskussionsseite) dafür bestraft werden sollte. Eine kurzfristige Deadministation ist IMHO okay, aber was darüber hinausgeht lehne ich ab, ohne Hintergründe (da gäbe es vieles zu berichten) zu erfahren--Zaph Ansprache? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Zaphiro-2007-05-08T21:22:00.000Z-Geher-2007-05-08T21:16:00.000Z11[Beantworten]
Zitat auf WB Benutzerseite: "Nachdem Thomas S. und dann du den Artikel erfolgreich denunziert habt, ist er nun wieder da: Kororaa. Hat sich an der Irrelevanz irgendwas getan? igel+-".... das ist reine nichtsachliche Provokation!!--Zaph Ansprache? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Zaphiro-2007-05-08T21:26:00.000Z-Zaphiro-2007-05-08T21:22:00.000Z11[Beantworten]
Langsam. Ist es eine Tat seine Funktion als Admin wahrzunehmen ? Wohl nicht, es ist im Gegenteil eine Aufgabe. Also kann man damit auch nicht drohen, es ist ja keine Waffe sondern ein Werkzeug. Im Gegenteil hat Arnomane darauf hingewiesen bevor er seine Adminwerkzeuge genutzt und eventuell mißbraucht hat. Die Worte mögen nicht die richtigen gewesen sein, aber das ist ab und an das Sprachniveau auf dem sich Weissbier bewegt. -- Ilion Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Ilion-2007-05-09T06:42:00.000Z-Geher-2007-05-08T21:16:00.000Z11[Beantworten]
Das Problem ist, dass Arnomane sich durch die Drohung selbst in Zugzwang gesetzt hat. Wenn er Weissbier nicht wie explizit angekündigt beim nächsten LA sperrt, macht er sich unglaubwürdig. Sperrt er ihn jedoch, auch wenn der konkrete Anlass es nicht rechtfertigt, missbraucht er seine Knöpfe. Sein eigentlicher Fehler besteht darin, dass er nicht erkannt hat, in welches Dilemma er sich da hineinmanövriert, und die Sperre in einer Trotzreaktion durchgezogen hat. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Stefan64-2007-05-09T07:22:00.000Z-Ilion-2007-05-09T06:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin entsetzt. Ein solcher Amoklauf von Arnomane schadet der Wikipedia einiges mehr als die LAs von Weissbier (über die mich manchmal grün und blau ärgere, aber solange er immer wieder letztlich Recht erhält...). Arnomane hat in voller Absicht gehandelt und praktisch den ganzen Katalog der Temp-Deadmin-Gründe in einigen wenigen Aktionen verwirklicht:

  • Vermischung von Admintätigkeit und Artikelarbeit (Behalten-Entscheiden bei einem Artikel, an dem er selbst Hauptautor war)
  • als ungerechtfertigt empfundene Benutzersperrungen und die Drohung damit
  • willkürliche und ungerecht erscheinende Sperrdauern
  • grober Verstoß gegen die Wikiquette
  • grober Verstoß gegen allgemein etablierte Verfahrensweisen: Diskutiert wiederholt in den Löschkandidaten bei den Kandidaten mit, die er schliesslich abarbeitet

Unter diesen Umständen ist ein Temp-De-Admin von unter einem Monat komplett fehl am Platz. Ich beantrage hiermit ein Temp-De-Admin von 2 Monaten --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Umschattiger-2007-05-09T21:08:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zwei Monate? Das ist eindeutig zu lang. Hier schaukelt sich etwas Hässliches hoch. Bitte bei allen Urteilen immer die Verhältnismäßigkeit wahren. Ernsthaft besorgt --Schlesinger schreib! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Schlesinger-2007-05-09T21:18:00.000Z-Umschattiger-2007-05-09T21:08:00.000Z11[Beantworten]
ich denke, die Verhältnismässigkeit ist durchaus gewahrt. Bei den Temp-Deadmins gibt es eine exemplarische Liste, was für Verfehlungen - jeweils für sich - ein Temp-Deadmin von bis zu 3 Monaten rechtfertigen. Hier gelistet ist nicht eine Verfehlung, nicht zwei, sondern deren fünf! Das gäbe, würde man nach dem amerikanischen Strafsystem die möglichen Sperrdauern einfach zusammenzählen, eine mögliche Maximalsperre von 15 Monaten. Ich beantrage gerade mal zwei. Arnomane hat einen ihm missliebigen Benutzer mehrfach beleidigt, ihm mehrfach in arrogantem Ton die Sperre angedroht und ihn darauf ohne jeden Grund und nachdem sich der Benutzer mittels WP:AP zu wehren begann, schlicht für drei Tage gesperrt. Kommt hinzu, dass er einem weiteren Benutzer ebenfalls sehr deutlich und grundlos eine Sperre angedroht hat. Wenn man die vergangenen Temp-De-Admins durchsieht, halte ich diese zwei Monate für nicht überrissen. Oder kannst du mir ein Beispiel nennen, das 2 oder 3 Monate Temp-De-Admin rechtfertigen würde in deinen Augen? --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Umschattiger-2007-05-09T21:38:00.000Z-Schlesinger-2007-05-09T21:18:00.000Z11[Beantworten]
Ich bin auch entsetzt, und zwar wie hier eine Behauptung wie "solange er immer wieder letztlich Recht erhält" fernab jeder Realität einfach so in den Raum gestellt wird. Ich halte es für fraglich, ob der Nutzen größer ist als der Schaden. Ein Blick auf den Editcount gibt einen Ansatz über den Erfolg der Löschanträge, natürlich ist oft auch eine Artikelverbesserung die Folge, aber sicherlich sind Löschanträge dafür nicht der richtige Weg, schon gar nicht wenn man nicht bereit ist selbst an den Artikeln mitzuarbeiten. Vor diesem Hintergrund sieht die Sache vielleicht etwas anders aus. -- Ilion Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Ilion-2007-05-09T21:29:00.000Z-Umschattiger-2007-05-09T21:08:00.000Z11[Beantworten]
Als Inklusionist halte ich extrem wenig von Weissbiers Löschanträgen und es ist traurig genug, dass seine Löschanträge immer wieder (damit ist über die genaue Prozentzahl nix gesagt) durchkommen. In einem ordentlichen Benutzersperrverfahren könnte ich mir durchaus vorstellen, für eine Sperre von Weissbier zu stimmen, sollte er sich nicht mehr zurück halten. Doch darum gehts nicht. Ein missliebiger Benutzer, der aber kein Troll ist, ist anständig zu behandeln. Dies ist im vorliegenden Fall ganz klar nicht erfolgt. --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Umschattiger-2007-05-09T21:38:00.000Z-Ilion-2007-05-09T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Entschuldigung Arnomanes

[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte die ganzen Punkt die zu dieser Eskalation geführt haben nicht nochmals aufzählen, da ich kaum glaube, dass sie in einer hitzigen Diskussion gelesen würden und zudem wohl auch als falsche Rechtfertigung missverstanden würden. Nur in Kürze: Ich habe mich aufgrund schlechter einseitiger Presse für uns auf prolinux.de in ein vermintes Feld gewagt in dem ich mich zwischen "Linuxfanatikern" und "bezahlten Microsoftschergen" (wechselseitige Bezeichnungen dieser Gruppen) wohl aufgerieben habe, zunächst außerhalb der Wikipedia später innerhalb. Mein Ansatz war es mit einem neugestalteten Portal:Linux zu erreichen, dass es noch mehr Möglichkeiten außer Löschanträge für Artikel aus diesem Bereich gibt (bspw. ein einfaches Zusammenfügen mit Redirect ohne großes Aufhebens) und sich willige Autoren da zusammenfinden. Leider war die Resonanz außer vereinzeltem Wohlwollen doch eher verhalten und Richardigel und Weissbier stellten weitere Löschanträge wie bisher.

  • An diesem Punkt war mein erster Fehler: Lediglich Richardigel hatte ich persönlich (nachdem ich mich für mein erstes Gemaule enschuldigt hatte) von meiner Initiative erzählt, Weissbier hingegen hatte ich nur über die Löschkandidaten ansgesprochen, wo er es wohl nicht gelesen hat.
Den Hinweis habe ich nicht mitbekommen.
  • Mein zweiter Fehler war: Ich habe zu wenig zwischen den Personen Richardigel und Weissbier differenziert. Ich möchte mich daher ausdrücklich und aufrichtig bei Weissbier entschuldigen, dass ich deutlich zuwenig Geduld bei ihm hatte.
  • Mein dritter Fehler war: Als Weissbier einen erneuten Löschantrag für den von mir als Zeichen guten Willens der Wikipedia gegenüber den "anderen" auf dem formalen Weg über die Löschprüfung wiederhergestellten und neugeschriebenen Artikel Kororaa mit einer kurzen Löschbegründung stellte, habe ich nicht guten Willen angenommen, sondern geglaubt, dass er das in böswilliger Weise tut um meine Vermittlung zunichte zu machen. Für diese implizite Unterstellung (ich hab es nie so direkt geäußert, aber das stand im Hintergrund), möchte ich mich aufrichtig entschuldigen.
Es gab bei gelöschten Distris in letzter Zeit jede Menge Wiedergänger. Harnäckig wurden immer wieder die nämlichen Texte (oder was ich dafür halte mangels Vergleichsmöglichkeiten) hier eingestellt. Manches Lemma ist wohl gar gesperrt worden. Igel gab mir einen Hinweis auf einen vermeindlichen Wiedergänger, die "Diskussion" bei der Löschprüfung war ein wenig arg einseitig, daher der Antrag unter Hinweis auf die bereits erfolgte Löschdiskussion.
  • Mein vierter Fehler war: Aufgrund all dessen, sah ich meine mühsame wochenlange Arbeit mit Füßen getreten und habe den großen Fehler begangen im Affekt in ungehörig anzupflaumen. Ich entschuldige mich ausdrücklich für meine Worte und betone, dass es ein Fehler von mir war in Rage zu schreiben. Ich hätte Weissbier mindestens einmal direkt auf seiner Benutzerdiskussion freundlich ansprechen müssen, bevor ich einen schärfern Ton hätte anschlagen dürfen.
Schwamm drüber.
  • Bei all den von mir (halbironisch) geschriebenen Worten hatte ich aber stets das Ziel "Lieber einen großen Donner loslassen, in der Hoffnung dass er dann zumindest mit mir zur Sache redet, als tatsächlich die Adminknöppe nutzen." Diese Strategie ist gewaltig vor den Baum gegangen und hat im Gegenteil dazu geführt, dass Weissbier erst recht die Schotten dicht gemacht hat. Das sehe ich nun ein und möchte deutlich sagen, dass es mir leid tut.
Ironie kam nicht bei mir an. Bitte schreibe lieber in kurzen einfachen Sätzen. (Ja, das war Ironie)
  • Zum letzten Punkt zur eigentlich erfolgten Sperre: Ich war verärgert, dass Weissbier nicht nur mich, sondern auch andere bislang unbeteiligte Benutzer, die versuchten mich und ihn zu mäßigen (im ersten AP mit mir), mit änlichen Worten bedachte, sah mich in meiner einseitigen Sicht seiner Person bestärkt und sah angesichts seiner anschließenden Stänkereien auf meiner Benutzerdiskussion wohl rot. Mit Abstand muss ich klar und deutlich sagen: Ja es war ein Fehler ihn für drei Tage aufgrund dessen zu sperren.
Wo habe ich wen mit welchen "Worten" bedacht? Ich kann mich keiner Stänkerei auf Deiner Disk entsinnen. Ich versuchte meine Absicht und mein Ziel darzulegen. Die dortige Aussage meinte ich todernst. Keine Wartungskat sollte größer als eine Bildschirmseite sein, wenns nach mir ginge.
  • Alles zusammen: Ich entschuldige mich bei Weissbier und verlange keine Entschuldigung von ihm (auch wenn ich mich freilich über ein paar freundliche Worte von ihm sehr freuen würde).
Mit Hochachtung angenommen. (Kursiver text von mir) Weissbier Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Weissbier-2007-05-10T08:37:00.000Z-Entschuldigung Arnomanes11[Beantworten]

Abschließend ein paar Worte zum vorgeschlagenen "Temp-Deadmin". Ich habe seit meiner Adminkandidatur immer gesagt, dass ich ein Mensch, kein Engel bin und als solcher das Recht zugestanden haben möchte, nach begangenen Fehlern diese offen einzugestehen und daraus zu lernen ohne dass daraus ein großes formales Politikum gemacht wird, unter der Voraussetzung dass ich daraus lerne und somit nicht permanent durch Fehlverhalten auffalle. Darum wünsche ich uns bei "Wikijustiz" auch eines zu bedenken (mich eingeschlossen): Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein. Arnomane Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Arnomane-2007-05-09T21:55:00.000Z-Entschuldigung Arnomanes11 P.S.: Ich habe zur Zeit nur eingeschränkt Internetzugang; ich kann deswegen nicht zeitnah reagieren.[Beantworten]

Ich finde, jetzt braucht es kein De-Admin mehr. Höchstens symbolisch eine Stunde.--Getüm•••@ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Getüm-2007-05-09T22:20:00.000Z-Arnomane-2007-05-09T21:55:00.000Z11[Beantworten]
Einsicht ist besser als Strafe. Sofern die beiden Hauptbetroffenen die Entschuldigung annehmen, dürfte es sich damit in meinen Augen wohl bewenden lassen ("Ersttäter"). Sozusagen 2 Monate (oder was halt die Community für angebracht hielte) auf Bewährung. Für Arnomane wars wohl eine Lehre, ich hoffe, auch Richardigel und Weissbier schlagen gemässigtere Töne an. --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2#c-Umschattiger-2007-05-09T22:46:00.000Z-Getüm-2007-05-09T22:20:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane2&oldid=31626685“