Wikipedia:Administratoren/Anfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Administratoren
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Dezember 2023 um 03:36 Uhr durch MovieFex (Diskussion | Beiträge) (→‎Entfernung von Nachkommentaren). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von MovieFex in Abschnitt Entfernung von Nachkommentaren
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).


Hilfreiche Links

WP:Auskunft, potentiell unerwünschte "Hausmeisterei"

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe in den letzten Tagen den Eindruck gewonnen, dass sich Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beim Schreiben in der Auskunft in den letzten Tagen mehrfach im Ton vergriffen hat und gegen die Zielsetzung, wenngleich nicht den Wortlaut, von der ihn betreffenden Auflage 87 verstößt.

Es geht um folgende Textfundstellen, chronologisch rückwärts:

Er darf zwar gemäß Auflage: „Wenn er eine Anfrage dort für unpassend hält, darf er das schreiben und eine Verlagerung vorschlagen, die Umsetzung muss er aber anderen Wikipedianern überlassen.“ Allerdings scheint es mir so, dass er jetzt erneut durch „Rechthaberei“ stört; die Diffs zeigen das:

  • „Stichwort "Diskussionsverlauf": Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Was daran verstehst du nicht?“
  • „Die Frage ist beantwortet. Allgemeine Diskussion über Platte und DIN-Normen bitte im Café fortsetzen, hier falsch.“
  • „Was genau hindert dich daran, Filz#Anwendungsgebiete zu finden? Bitte Seitenintro lesen, verstehen und anwenden, danke!“

Ich sehe nicht, dass solcherlei Wortmeldungen vorgeschlagene Verlagerungen seien, dazu ist der Tonfall viel zu aggressiv-fordernd (und damit gegen die Absicht vom WP:WQ verstoßend).

Ich hatte gehofft, dass die Auflage #87 dazu führt, dass Chianti erfasst, dass es nicht an ihm liegt, die Auskunft zu moderieren und ihm organisatorische Beiträge zum Seitenbetrieb wenn, dann nur eher eingeschränkt gestattet sind. Stattdessen wirkt sein Auftreten im Hinblick auf die genannten Textfundstellen eher, als praktiziere er Verhaltensweisen von "Gaming the system". Das wird auch mit den Beiträgen der IP und von Flossenträger am 06.12. deutlich. Ich möchte daher vorschlagen, dass die Auflage #87 angepasst wird:

„Chianti darf keine Beiträge in der Wikipedia:Auskunft verfassen, die eine Moderationsfunktion haben. Es liegt nicht an ihm, seitenspezifische Beitragsregeln durchzusetzen oder dies zu versuchen. Namentlich darf er insbesondere nicht für ihn unpassende Äußerungen Dritter mit einem Regelbezug kommentieren oder anderweitig, zum Beispiel durch Textlöschungen oder Textverlagerungen auf andere Seiten, darauf reagieren.“

So umfangreich, wissenswert und auch interessant inhaltliche Beiträge von Chianti sind, er stört meiner Meinung nach mit den Meldungen, die eben das nicht, inhaltlich, sind. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-20231214213600-WP:Auskunft, potentiell unerwünschte "Hausmeisterei"11Beantworten

Gudn Tach!
@Perrak: zur Info, weil die Auflage wohl von dir kommt.
Ich finde insb. das Beispiel mit "Was genau hindert dich, [...]" schon sehr (negativ) eindrucksvoll. Das ist ein Stil, den ich aus Foren oder auch aus dem Usenet von vor 20 Jahren und mehr kenne. Sowas schreckte damals viele Leute ab und tut es auch heute. Wir sollten das als Community auf jeden Fall reduzieren.
Da es eher der Ton als der Inhalt ist, würde ich nicht die moderierenden Beiträge, sondern nur die unfreundlichen einschränken wollen, z.B.:
Benutzer:Chianti erhält gemäß VM-Entscheidung und [{Perma-Link}|Nachjustierung] die Auflage, auf der Seite Wikipedia:Auskunft die Richtlinie WP:WQ (insb. #1--#4) streng einzuhalten sowie dortige Diskussionen nicht eigenständig auf andere Seiten zu übertragen oder zu entfernen. Diese Auflage ist bis zum 15. Dezember 2024 befristet.
Das wäre sogar kürzer als der status quo. Ergänzen könnte/sollte man noch, was passiert, wenn Chianti sich nicht daran hält.
-- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231215002800-Grand-Duc-2023121421360011Beantworten
Volle Zustimmung zu seth, das Verhalten ist auf jeden Fall gegen den Geist der Auflage, die Erweiterung daher sinnvoll. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-20231215160100-Lustiger seth-2023121500280011Beantworten
Gudn Tach!
Wie Henriette an anderer Stelle richtig begründete, macht eine Auflage, die (bzw. hier ein Zusatz, der) etwas eigentlich selbstverständliches verlangt (hier: Einhaltung von WP:WQ), es eigentlich notwendig, eine Konsequenz für den Fall von Nicht-Befolgung hinzuzufügen.
Was nimmt man da am besten? Partielle Auskunftsperre für mind. 3d? Oder volle User-Sperre für mind. 1d? Oder was ganz anderes?
Ich fänd's übrigens sinnvoll, wenn Chianti auch selbst mal was zum Thema sagen würde, angepingt wurde Chianti ja. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231217201400-Perrak-2023121516010011Beantworten
@seth: das, zumindest aktuelle, Störpotential ist auf WP:AU konzentriert. Insofern ist die Androhung einer selektiven Seitensperre für die Auskunft vermutlich die mindestens erforderliche Schutzmaßnahme. Allerdings hat Ralf in der der Auflage zugrunde liegenden VM geschrieben: „Immer hart an der Grenze des gerade noch Erlaubten, um seine Sticheleien ungehindert fortzuführen. Erst in LD, nun ist es u. a. die Auskunft. Gefühlt ist sein einziges Ansinnen hier, andere Leute zu ärgern, seit Jahren“ (am 02. November). Wenn man sich nun Chiantis Beitragsverteilung nach Namensräumen ansieht, fallen einem sofort die 51% im WNR auf. Daher kann sich als Antwort auf deine, Seth', Überlegung „Oder was ganz anderes?“ auch eine Teilsperre für den kompletten Wikipedia-Namensraum anbieten. Dies kann so begründet werden: "aktuelles Störpotential in der Auskunft + in der Vergangenheit nachweisbares Störpotential anderswo im WNR", außerdem erscheint es mir als eine starke Geste (als Strafe und erzieherisch), in Reaktion auf Regelverstöße die Hälfte des gelebten Beitragspotentials zu entziehen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-20231217205800-Lustiger seth-2023121720140011Beantworten
Nur ein Gedanke dazu (könnte ihr bei euren Überlegungen auch einfach beiseite legen!): "Starke Gesten" halte ich für den ANR für sehr wichtig – da betrifft es nämlich das Kern- und Herzstück der Enzyklopädie. Aber die Auskunft ... welche Rolle spielt die im enzyklopädischen Kerngeschäft? Ist die wirklich zentral oder wichtig? (Ich les dort nie mit; daher die vermutlich sehr doofe, aber ehrliche Frage!) Klar ist natürlich eins: Wenn es dort fortwährende Störungen oder Mißhelligkeiten gibt, dann wirkt sich das auch in andere Bereiche des Projekts aus, von daher ist es angezeigt für Ruhe zu sorgen. Aber ich würde doch auch die Bedeutung des mit einer Auflage belegten Bereichs mit in Betracht ziehen wollen: 3 Tage Sperre für Verhunzungen im ANR ist angemessen, aber auch für Unfug in der Auskunft? Ist das verhältnismäßig? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Henriette Fiebig-20231217211900-Grand-Duc-2023121720580011Beantworten
Hallo Henriette, die Auskunft gehört insofern zum enzyklopädischen Geschäft (ob "Kern" oder "nicht Kern", ist zusätzlich eine – gute – Frage), als dass dort oft eine konsum- und lerngerechte Aufbereitung von Wissen anhand von konkreten Fragen stattfindet. Außerdem erscheint sie mir wie ein wichtiger Publikumskontaktpunkt mit Außenwirkung, so dass unangemessenes Auftreten dort mindestens mittelbar ähnlich viel oder mehr Schaden anrichten kann wie/als beispielsweise das "Stern-Kreuzen" oder Formulierungen zu Kirchweihungen im ANR. In allen Fällen gibt es eine große soziale Komponente der Interaktionen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-20231217213600-Henriette Fiebig-2023121721190011Beantworten
(BK) Die Auskunft ist wie das Flaggschiff, in dem er seinen Stil auslebt, aber er schreibt auch auf den Artikeldisken so. Dort ist er gemäß "neueste 500 Beiträge" nicht oft unterwegs, und dennoch ist eine schnelle Durchsicht produktiv. Dort enthält fast jeder zweite Beitrag eine der für ihn so typischen abwertenden Wendungen. Auswahl:
  • 13. Dezember: bitte alle mal WP:MEIN lesen und verstehen
  • 5. Dezember: Damit du aus dieser Diskussion etwas lernst
  • 18. November in ZQ: vor Wiedereinfügen erst dort nachlesen und verstehen
  • 7. August: Das ist natürlich völliger Unsinn, wie jeder leicht erkennt, der...
Klar, dass es in diesem Thread um seinen Auftritt in der Auskunft geht, aber dies zu Henriettes Einordnungsversuch. Nein, er ist nicht nur in der Auskunft "so". --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Aalfons-20231217220200-Grand-Duc-2023121721360011Beantworten

Warum so kompliziert? Warum nicht einfach eine Auflage, die ihm untersagt, in WP:AU moderierend einzugreifen. Punkt. Das schliesst automatisch alle Arten mit ein (verschieben, ermahnen, dritte bitten, ..., also alles das oben vorgetragene - und natürlich auch künftiges "gaming the system" mit dieser Auflage.)

Auflagen bezüglich WQ etc. hingegen machen keinen Sinn, denn das ergibt sich durch WQ von selbst; und es versteht sich von selbst, dass wir WQ von jedem erwarten (sonst führen Auflagen nur noch dazu, dass einige bzgl. WQ gleicher sind als andere). Wenn er da dort und anderswo Probleme macht -> üblich wäre VM, dort eskalierend. Da braucht es keine Auflage. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20231217220300-WP:Auskunft, potentiell unerwünschte "Hausmeisterei"11Beantworten

Das würde auch dem ursprünglichen Vorschlag von Grand-Duc entsprechen („keine Beiträge in der Wikipedia:Auskunft verfassen, die eine Moderationsfunktion haben...“) und wäre zudem wohl klarer als die häufig nicht ganz eindeutige Frage, ab wann WP:WQ nun verletzt ist.
Deinen „gleicher als andere“-Gedanken bzgl. einer WQ-Auflage halte ich aber für unzutreffend. Natürlich gelten unsere Regeln für alle gleichermaßen, weshalb es auf den ersten Blick unsinnig wirken mag, per Auflage festzuhalten, dass man sich an eine Regel halten muss. Sinn einer solchen Auflage ist es aber, auf wiederholte Regelverstöße zu reagieren, indem man 1. durchs Einsetzen der Auflage inkl. Link auf die Diskussion festhält, dass es sich um ein wiederkehrendes Problem handelt, 2. durch konkrete Sanktionsdrohung hoffentlich von weiteren Regelverstößen abhält (-> bei einmaligen Verstößen gegen WP:WQ gibts ja normalerweise höchstens eine Ermahnung) und 3. damit auch die administrative Bearbeitung möglicher VM zu eventuellen künftigen Regelverstößen erleichtert (-> Verweis auf die bereits geführte Auflagendiskussion, anstatt dass es bei jeder VM nochmal ne Grundsatzdiskussion dazu geben muss, ob für den Verstoß nun eine bestimmte Maßnahme angebracht ist). --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20231217231300-Filzstift-2023121722030011Beantworten
Ich halte die Formulierungen zwar für scharf, aber für sachlich vertretbar. Und ... für ihn unpassende Äußerungen Dritter mit einem Regelbezug kommentieren ...: Das ist ein Kern jeder sachbezogenen Auseinandersetzung in Diskussionen Was nicht geht, ist ein Verstoß gegen WP:KPA und der liegt nicht vor. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hajo-Muc-20231218014400-Johannnes89-2023121723130011Beantworten
Gudn Tach!
Ich hab mir's nochmal genauer angeschaut. Wenn man alle drei Diffs von Grand-Duc abdecken möchte, braucht man beides, den Verzicht auf Moderation und die Einhaltung von WP:WQ, denn [1] war moderierend, aber kein Verstoß gegen WP:WQ und der erste Satz von [2] war eigentlich keine Moderation, verstieß aber gegen WP:WQ.
Andererseits halte ich gerade den moderierenden Kommentar [3] für nicht unangebracht, angesichts der Kommentare, die nicht von 92.72.90.111 stammten.
Soll also Chianti wirklich auf moderierende Kommentare verzichten oder ist nicht eher die Unfreundlichkeit das Problem?
Zum Einwand von Filzstift: Auflagen führen per se zu einer Ungleichbehandlung. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231218075800-Filzstift-2023121722030011Beantworten
  • Seth, es geht nicht um Ungleichbehandlungen in Folge von Auflagen. Vielmehr darum: Bezüglich Wikiquette ist keine Ungleichbehandlung angesagt. Die ist stringent einzuhalten. Eine Auflage diesbezüglich verwirrt mich daher. Denn wäre so zu verstehen: "Filzstift muss WQ stringent einhalten" und "Chianti muss WQ stringenter einhalten als Filzstift" - stringenter als stringent geht aber nicht. Zum Einwand Johannnes89: Früher wurde dazu das Sperrlog genutzt ("bei nächster Sperre kaskasierend"), dazu brauchte es keine Auflage.
  • In der Anfrage ging es eher um WP:AU. D.h. dessen Moderation. Die aktuelle Auflage dreht sich auch um WP:AU. Die Unfreundlichkeit an sich ist ein anderes Thema und betrifft nicht nur WP:AU, wie Aalfons weiter oben gerade aufzeigte. Und da sein Sperrlog bereits gut gefüllt ist: Einfach darauf verweisen.
Der Benutzer hat bis jetzt immer noch keine Stellungnahme gegeben. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20231218133900-Lustiger seth-2023121807580011Beantworten

Ich sehe ein, dass meine Formulierungen zu unfreundlich waren und werde mich in Zukunft streng an WP:WQ halten. Ein Verbot, auf das Seitenintro und damit auf die von der Community aufgestellten Regeln für WP:AUS hinzuweisen, halte ich allerdings für völlig überschießend.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chianti-20231218195300-WP:Auskunft, potentiell unerwünschte "Hausmeisterei"11Beantworten

Hallo Chianti, Du schreibst: „Ein Verbot, auf das Seitenintro und damit auf die von der Community aufgestellten Regeln für WP:AUS hinzuweisen, halte ich allerdings für völlig überschießend.“ Wie vergangene Wortmeldungen (u.a. in der November-VM gegen dich) zeigen, ist auch die Häufigkeit deiner Hinweise völlig überschießend (gewesen?). Dein Auftreten bei Regelhinweisen auf der Auskunft möchte ich, überspitzt(!), mit dem Auftreten von Knöllchen-Horst vergleichen: es ist eindeutig zu viel, wirkt rechthaberisch und störend und verkehrt daher etwas Sinnvolles in das Gegenteil. Wie auch in der Anfrage hier festgehalten: meine Ansicht „Ich hatte gehofft, dass die Auflage #87 dazu führt, dass Chianti erfasst, dass es nicht an ihm liegt, die Auskunft zu moderieren und ihm organisatorische Beiträge zum Seitenbetrieb wenn, dann nur eher eingeschränkt gestattet sind“ ist von Perrak bestätigt worden: „das Verhalten ist auf jeden Fall gegen den Geist der Auflage“. Wenn Du also den Ton mäßigst – und die Häufigkeit der Regelhinweise stark senkst! – wäre ein gedeihliches Miteinander auf der Auskunft ohne zusätzliche Auflage gut möglich. Du kannst es auch sehr gut anderen Regulars mit überlassen, die WP:AU-Gemeinschaftsregeln zu betreuen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-20231221152300-Chianti-2023121819530011Beantworten
Leider erneut ein moderierendes Eingreifen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAuskunft&diff=240581054&oldid=240581035. Die Begründung ist als absolut zutreffend formuliert, obwohl sie lediglich Chiantis persönliche Wahrnehmung beschreibt; zum Beispiel ist meine Wahrnehmung eine andere. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-BlackEyedLion-20231227223900-Grand-Duc-2023122115230011Beantworten
Gudn Tach!
Hmm, offenbar hatte Chianti die Frage missverstanden. Hätte Chiantis Interpretation zugetroffen, wäre die Frage eine Troll-Frage gewesen und dann wäre das Abblocken ok gewesen. Da die Frage aber anders gemeint war, war auch der Archivierungsbaustein unangebracht. WP:AGF hätte geholfen.
@Chianti: Was sagst du dazu? -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231227230200-BlackEyedLion-2023122722390011Beantworten
Richtig. Chianti hat seine eigene Wahrnehmung, was mit dem Wort Nachrichten gemeint ist, als absolut zutreffend gewertet anstatt anzuerkennen, dass es auch andere Verständnisse gibt. Das ist nach meiner Wahrnehmung die typische Ursache von Chiantis Fehlverhalten - zum Beispiel früher auch sein eigenes Verständnis des Wortes Wissensfrage, das Wissenschaften, die mit Meinungen oder Vermutungen arbeiten, ausschließt. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-BlackEyedLion-20231227233000-Lustiger seth-2023122723020011Beantworten
Ich verweise auf den Beitrag von Hajo-Muc von 02:44, 18. Dez. 2023 --Chianti (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chianti-20231227233600-BlackEyedLion-2023122723300011Beantworten
"In den Nachrichten" waren und sind für mich die genannten Webseiten bzw. TV-Sender und deren Nachrichtensendungen. Sollte die Hauptseiten-Rubrik "In den Nachrichten" gemeint gewesen sein, hätte der Fragesteller das dazuschreiben müssen. Dann wäre die Frage auch in der Auskunft falsch und z.B. bei FZW am richtigen Platz gewesen (allerdings ist da, wie ich gerade sehe, das Seitenintro der Auskunft etwas irreführend), oder noch besser auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite.
Für jemandem ohne WP-Scheuklappen ist nicht erkennbar, dass sich die Frage auf die Rubrik der WP-Hauptseite bezog (weder Anführungszeichen noch sonst irgendeine Hervorhebung). Da das Thema Gaza heute nicht in der 20-Uhr-Tagesschau vorkam [4], bin ich davon ausgegangen, dass das gemeint war. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chianti-20231227233300-Lustiger seth-2023122723020011Beantworten
WP:Geh von guten Absichten aus fordert genau das gegenteilige Verhalten, nämlich vor jeder Kritik zu überlegen, ob das zunächst als kritikwürdig Wahrgenommene vielleicht auch ganz anders und unkritisch gemeint ist. Was etwas für Dich ist, kann wohl kaum ein Grund sein, allen anderen Dein Verständnis aufzuzwingen, zum Beispiel im konkreten Fall Antworten in Bezug auf Dein Verständnis von Nachrichten zu beschränken. Nach meiner Vorstellung hätte eine sinnvolle Antwort zum Beispiel sein können: "In den von mir wahrgenommenen Nachrichten gab es Beiträge über Gaza, aber vielleicht habe ich die Frage ja falsch verstanden." --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-BlackEyedLion-20231227234000-Chianti-2023122723330011Beantworten
@Chianti: Dir hätte auffallen sollen, dass deine Interpretation zusammen mit dem Satz "Wikipedia ist frei und unabhängig?" der fragenden IP-Adresse keinen Sinn macht. Und wenn es dann noch nicht geklingelt hätte, wäre ein Nachfragen, wie es BlackEyedLion beschreibt, sinnvoll gewesen.
Für sich genommen nicht so schlimm. Fehler können passieren. Problematisch finde ich aber, wie du nun hier damit umgehst. Dein Missverständnis nachvollziehen können wir vermutlich alle. Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, wie du künftig vorgehen wirst. Mir scheint der Mangel an AGF hier wesentlich zu sein. Mehr davon (von AGF, nicht vom Mangel) wäre gut, das würde automatisch das ruppige Moderieren reduzieren. Nur wie bringen wir dich dazu bzw. wie bringst du dich dazu? Wenn du selbst eine Idee hast, wäre das vielleicht hilfreicher.
Ansonsten sehe ich eher ein weiteres Herumdoktern an der Auflage von uns Admins, was dir vermutlich nicht gefallen wird, als wahrscheinlich an. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231228000500-BlackEyedLion-2023122723400011Beantworten

Krankenkassentroll

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten19 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin liebe Admins, wurde der KK-Troll schon mal wegen Qualitätsmägeln in seinen Artikeln gesperrt? Ich hab' da keinen Überblick... Da er gerade mangelhafte Artikel erstellt, die in LD und QS landen, würde ich sonst den Antrag stellen, die Artikel des KK-Troll gemäß Meinungsbild nach WP:Artikelwerkstatt zu verschieben. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-20231219132200-Krankenkassentroll11Beantworten

Ich sage mal, nicht einmal, hunderte Male. Die Liste habe ich irgendwann nicht mehr weiter gepflegt. --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-20231219133100-Kurator71-2023121913220011Beantworten
Primär verhunzt er ja eigentlich bestehende Artikel (vgl. z.B. Benutzerin:Itti/Krankenkassenblock), aber weil er das durch seinen Filter nicht mehr so gut kann, hat er seit einiger Zeit als neue BNS-Aktion für sich entdeckt, unter Verweis auf die WP:RK#Schulen Artikel über Fachoberschulen oder Berufsoberschulen in den ANR zu klatschen (+ zahlreiche überflüssige WL dazu), teilweise mit Textkopien direkt von der jeweiligen Schulwebsite.
Ich wäre auch sehr dafür, die Artikel nach Antrag in die Artikelwerkstatt zu verschieben. Die WL werden bereits jetzt meist schnellgelöscht, aber die Artikel wegen des prinzipiell relevanten Inhalts nicht, in der Hoffnung, dass die QS das richtet. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20231219133300-Itti-2023121913310011Beantworten
Es sollte nicht verschoben, es sollte direkt als Unfug, URV, unter Verweis auf "KK-Trollerei" gelöscht werden. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-20231219133600-Johannnes89-2023121913330011Beantworten
Warum nicht umgehend löschen? Damit der Unfug endet? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Seeler09-20231220074400-Itti-2023121913360011Beantworten
Weil es keine klare Regel gibt, die das in jedem Fall erlaubt und es in der Community unterschiedliche Ansichten dazu gibt, ob ein Artikel gelöscht werden darf, nur weil er von XY stammt. Daher als Kompromiss das MB von 2018 mit der Verschiebungsmöglichkeit, damit solche Artikel dann wenigstens nicht im ANR stehen. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-20231220081900-Seeler09-2023122007440011Beantworten
Sperrung der Artikellemmata die von ihm angelegt wurden auf 3/4 um eine Neuanlage zu verhindern? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Seeler09-20231221105800-Kurator71-2023122008190011Beantworten

Antrag

Ok, also ich stelle dann mal offiziell den Antrag, neue Artikel des KK-Trolls aufgrund des Meinungsbildes nach WP:Artikelwerkstatt zu verschieben. Löschungen aufgrund von fehlender Relevanz oder Qualitätsmängeln sind ja trotzdem weiterhin möglich – URV sowieso. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-20231219134200-Antrag11Beantworten

Pro, nicht nur wegen RBI, sondern angesichts der Qualitätsmängel wie gesagt auch deutlich sinnvoller, als seine dahingeklatschten Texte der QS aufzubürden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20231219202000-Kurator71-2023121913420011Beantworten
Pro Ich unterstütze den Antrag ebenfalls. Das Stellen von (S)LAs ist ja weiterhin möglich. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ameisenigel-20231219210200-Kurator71-2023121913420011Beantworten
Pro wo sinnvoll und von den Regeln gedeckt, aber direkt SLA. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Squasher-20231219213900-Kurator71-2023121913420011Beantworten
Kontra Spätestens nach dieser Verarsche -> RBI und fertig. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20231220111000-Kurator71-2023121913420011Beantworten
@Filzstift dein Kontra verstehe ich nicht, du scheinst mit Verwies auf RBI doch fürs Entfernen seines Unfugs zu sein? Der Antrag besagt nicht, dass löschfähige Texte in die Artikelwerkstatt müssen, anstatt sie löschen zu dürfen. Es geht doch bloß darum, qualitativ mangelhafte Texte, die aber nicht die WP:SLA-Kriterien erfüllen und bei denen auch nicht eindeutig ist, ob es eher QS- oder tatsächlich LA-Fall ist, dem ANR zu entziehen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20231220222100-Filzstift-2023122011100011Beantworten
Das widerspricht dem Block in RBI, im Sinne, dass Unbedarfte seine Arbeit doch honorieren, indem seine Artikelchen, die durch den Lappen gingen, in die Werkstatt landen (auch wenn die mit > 95% Wahrscheinlichkeit nach 6 Monaten doch gelöscht werden, die restlichen aber doch den Weg in den ANR finden). Aber da die Meinungen hier gemacht sind, scheitert dieses ABM-Konzept nicht an mir ;-). --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20231221065900-Johannnes89-2023122022210011Beantworten
Pro Pro bedeutet doch, dass ich dafür bin, die Artikel nicht der QS und normalen Löschdiskussionen zu überlassen? --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nordprinz-20231220194800-Kurator71-2023121913420011Beantworten
Pro RBI löst den Streit um "der Artikelgegenstand ist doch relevant" nicht, daher gibt die Verschiebung in die Artikelwerkstatt eine Option mehr - was SLAs aber nicht verhindert. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kein Einstein-20231220211600-Kurator71-2023121913420011Beantworten
Pro Einschließlich der Löschen-statt-in-die-Werkstatt-verschieben-Option. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wahrerwattwurm-20231220223600-Kurator71-2023121913420011Beantworten
Pro grundsätzlich, ja --WvB Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Werner von Basil-20231222123800-Kurator71-2023121913420011Beantworten

Ergebnis

Der Antrag wurde innerhalb von drei Tagen bei einer Gegenstimme von sieben Admins angenommen. Damit gilt der Antrag gemäß MB als angenommen. Alle ab jetzt erstellten Artikelentwürfe, die vermutlich vom sog. Krankenkassentroll stammen, können von Admins in die Wikipedia:Artikelwerkstatt verschoben werden. Jeder Benutzer kann solche Artikelentwürfe nun hier zur Verschiebung melden. Die Regeln für Lösch- und Schnelllöschanträge oder für herkömmliche QS-Maßnahmen sind nicht berührt, treffen Lösch- oder Schnelllöschkritierien zu, können auch solche Anträge gestellt werden. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DaizY-20231223211600-Ergebnis11Beantworten

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich wollte mich heute an einer Diskussion beteiligen und bekam die Meldung, dass ich von Wikipedia gesperrt wurde.

Ich bin mir keiner Schuld bewusst. Was habe ich denn (angeblich) getan, um gesperrt zu werden?

Mit freundlichen Grüßen

Oliver Schmid --94.218.72.31 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-94.218.72.31-20231221071000-Sperrung11Beantworten

Hallo Herr Schmid, die Sperre betrifft nicht einen einzelnen Zugang, sondern pauschal einen ganzen Bereich von IP-Adressen, da von dort wiederholt Verstöße gegen unsere Richtlinien zu Diskussionsseiten in aktuellen Konfliktherden festgestellt worden sind. Mit Anlage eines Benutzerkontos ist die Bearbeitung von Diskussionsseiten wieder möglich, bitte aber dabei die verlinkten Richtlinien beachten. Gruß, -- hgzh Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hgzh-20231221072400-94.218.72.31-2023122107100011Beantworten
Gudn Tach!
@Johannnes89: Ist die IP-Range-Sperre evtl. zu groß? Bei den letzten Artikel-Edits scheint's ja zu passen. Wenn dann aber Diskussionen blockiert werden, kann das zu Konflikten/Frust führen. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231221084900-Hgzh-2023122107240011Beantworten
Die Artikelbearbeitungen sind ok, aber wenn man die mal ausblendet [5] scheinen sämtliche Bearbeitungen der letzten 12 Monate von der gleichen Person zu stammen, die beständig gegen WP:DISK verstößt. Deshalb die partielle Sperre, für die meisten ist ja auch die direkte Artikel-Bearbeitungsmöglichkeit wichtiger.
Mit blockaround mal angeschaut, hab ich nun testweise die /20-Range entsperrt und stattdessen Spezial:Beiträge/94.218.64.0/21 und Spezial:Beiträge/94.218.76.0/22 partiell gesperrt. Damit solltest du dich nun wie gewünscht an der Diskussion beteiligen können @Oliver Schmid. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20231221100000-Lustiger seth-2023122108490011Beantworten

Bot stoppen?

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Muss ich eigentlich unebdingt über die VM gehen, wenn ich einen Botlauf oder einen ganzen Bot stoppen will oder gibt es da eine sanftere Möglichkeit? Ich hatte den Horst-Fuchs-Bot-Betreiber Eiragorn nun schon mehrere Mal darauf hingewiesen, dass wir beim letzten Treffen der Redaktion Film und Fernsehen bezüglich der Ausfüllung der Infobox Film übereinkamen:

Eiragorn selbst schrieb in einer Diskussion zu dem Thema:

  • "Ob Komma oder nicht, ist dagegen eher eine Stilfrage..." (nachdem es da ein wenig Gegenwind gab, siehe hier)

Zuletzt hatte ich den Bot-Betreiber gestern darum gebeten, den aktuellen Botlauf zu stoppen. Nun geht es allerdings weiter mit der Entfernung von Kommas aus der Infobox, die die Kollegen dort ganz bewusst platziert hatten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 etc.

Vielleicht könnte man den Bot-betreibenden Kollegen mal administrativ an das Redaktionstreffen, seine eigenen Worte und Wikipedia:Korrektoren erinnern? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-IgorCalzone1-20231221190900-Bot stoppen?11Beantworten

Zum Teil werden die Kommata ja übernommen, es läuft also nur teilweise falsch, Absicht sehe ich da keine. Und nach Deiner Bitte heute Nacht war Eiragorn nur kurz aktiv, vielleicht hatte er Deine Nachricht übersehen. Den Bot habe ich erstmal gestoppt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-20231221192900-IgorCalzone1-2023122119090011Beantworten
Alle Edits der letzten Tage sind individuell und nur halbautomatisch. Ich kontrolliere jedes Mal und löse von Hand aus. Nichts davon ist ein "Geschmacksedit", alles hat wirksame Auswirkungen und läuft entlang der unter Vorlage:Infobox Film/Wartung aufgeführten Wartungslisten. Ich bemühe mich dabei, die vorhandene Formatierung so weit sinnvoll zu erhalten. Es kann aber sein, dass mal ein Komma verloren geht, wenn die verschiedenen Einträge einer Box bereits vorher nicht konsistent formatiert waren (vgl. Igors letztes Bsp.) Das ist aber kein inhaltlicher oder formaler Fehler (vgl. WP:FVF#Elemente der Infobox) sondern höchstens der Verzicht darauf, alle Angaben 100% "gleichzuziehen"…
Eiragorn Let's talk about... Knäckebrot11 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Eiragorn-20231221200600-Perrak-2023122119290011Beantworten
Der Bot macht ja noch andere Sachen, bei denen ich mich nicht erinnern kann, dass er hierfür von der Redaktion Film und Fernsehen den Auftrag dazu bekommen hätte, Eiragorn (z.B. hier angemerkt, besonders die Hinweise zuletzt zur Parameterentfernung aus dem Quelltext, trotz des hinweises "Bitte keine Parameter hinzufügen oder weglassen" hier). Hättest du auch nur einen einzigen Filmartikel geschrieben, wüsstest du vielleicht, dass es gar nicht so unpraktisch ist, die Parameter dieser Empfehlung folgende einfach drinzulassen, also "Deutscher Titel", "JMK", "Synchronisation" usw. Alles in allem tut dieser halbautomatische Privat-Bot sehr merkwürdige Dinge (wie du selbst bei deiner Artikelarbeit übrigens auch). --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-IgorCalzone1-20231221202200-Eiragorn-2023122120060011Beantworten
Neue Filmartikel anlegen ist halt schwierig, wenn manche Autoren schneller sind als die RK erlauben, Igor. Manchmal könnte etwas mehr Bedacht aber auch verhindern, dass Lemmata gegen die Namenskonventionen verstoßen oder Trickfilme falsch kategorisiert werden.
@Perrak: Bitte den Horst wieder freigeben. Um des lieben Friedens willen habe ich die Programmierung im Hinblick auf Igors "Problem" nochmal nachgeschärft, damit Kommata grundsätzlich erhalten bleiben. Und ich sollte in Zukunft wohl besser in der Z/Q deutlich machen, wenn ich halbautomatisch unterwegs bin…
Eiragorn Let's talk about... Knäckebrot11 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Eiragorn-20231223130200-IgorCalzone1-2023122120220011Beantworten
Bot Benutzer:Horst Fuchs wieder frei. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-20231223130600-Eiragorn-2023122313020011Beantworten
@Eiragorn: Ich weiß zwar nicht, was der Satz mit den Autoren, die schneller sind als die RK erlauben hier zu suchen hat, wo es um Kommata geht und warum Perrak den Bot so schnell wieder freigeschaltet hat, obwohl das alles Dinge sind, die du auch ohne Bot tun könntest, aber nun gut. Ich hoffe, du gelobst auch Besserung bei dem Entfernen von Paramtern und Ähnlichem, sonst sehen wir uns hier sicher schnell wieder. Meinetwegen hätte der Bot dauerhaft stillgelegt bleiben können...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-IgorCalzone1-20231223163400-Eiragorn-2023122313020011Beantworten
Nochwas Eiragorn: Du brauchst hier nichts dem Frieden zuliebe tun (das klingt nach einem Kompromiss, wo keiner notwendig ist); mache es einfach nach Richtlinien und richtig oder lasse es deinen Bot richtig machen, so wie wir es besprochen hatten, und dann bekommen wir auch keine Probleme. Die meisten deiner Erklärungen und Antworten auf die einfachsten und klar formuliertesten Fragen verstehe ich hier leider oft nicht. Ich bitte um ein wenig mehr Transparenz, Information und Dokumentation bei dem was du tust und ein wenig weniger Vorlagenänderungen aus dem Hinterzimmer.
Vielleicht wäre es wirklich ganz gut, wenn du erstmal ein, zwei Jahre selbst Filmartikel schreibst, bevor du den Bot wieder anwirfst. Ein bisschen fehlen dem Horst und dir nämlich die "Expertise": Hier zum Beispiel ist es ja okay, dass bei den Schauspielern Umbrüche erfolgen – aber die trennen wir dann dort eben nicht mit Kommas, zumindest wäre mir das neu. Und hier haben wir – glaube ich – den ersten Filmartikel, in dem nach dem Horst-Fuchs-Botlauf nun die Synchronisation sogar in der Einleitung steht (ach ne, hier, hier und hier nun auch noch...) Hier gehören dann * vor die Darsteller, und bei der Gelegenheit vielleicht Doppelpunkte zwischen diese und ihre Rolle. So ganz verstehe ich auch diese Änderung vom Horst nicht. Hat dein Bot denn seit seiner Entsperrung heute nachmittag überhaupt etwas korrekt gemacht? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-IgorCalzone1-20231223171000-Eiragorn-2023122313020011Beantworten
Igor, hier ist der falsche Ort für deine Verständnisfragen. Ich habe bereits in meiner ersten Antwort transparent auf Vorlage:Infobox Film/Wartung verwiesen. Dort befinden sich diejenigen Wartungslisten, die ich die letzten Tage angegangen bin. Offenbar fehlt dir aber etwas der Einblick in die Untiefen unseres Artikelbestands jenseits des Mikrokosmos "deiner" Artikel. Nur weil du etwas nicht kennst oder verstehst, ist es noch lange kein Fehler.
Alle Formatierungen, die du ankreidest, standen bereits vorher so im Artikel. Und du hast ausdrücklich verlangt, dass ich bei meinen Edits den Stil des jeweiligen Autoren respektiere. Das ist ohnehin ein Grund, weshalb ich diese Fälle halbautomatisch abarbeite. Von Hand würde ich weit stärker eingreifen, mich verzetteln und dann womöglich einiges übersehen. Das geht mit Bot fokussierter, schneller und zuverlässiger.
Ansonsten würde ich jemand anderen bitten, die Diskussion hier zu beenden. Der Horst und ich machen jetzt Weihnachtspause und wünschen allen fro-ho-ho-e Weihnachten!
P.S.: Den einen Fall, bei dem mein Bot mit der verkorksten Formatierung in einem Artikel überfordert war, hatte ich selbstverständlich umgehend von Hand nachgearbeitet. Hat Igor offenbar übersehen. --…
Eiragorn Let's talk about... Knäckebrot11 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Eiragorn-20231224171200-IgorCalzone1-2023122317100011Beantworten
Es geht hier nicht um Verständnisfragen – ich werde wohl nie verstehen, was du mir und uns zu erklären versuchst –, aber der richtige Ort, auf die schlampige Arbeit des Bots hinzuweisen ist hier durchaus. Wir können ja nach deiner Weichnachtspause in der RFF weiterreden (wo ich gerne noch etwas von dir zu den Entfernungen diverser Parameter per Bot hören würde). Alle oben genannten Edits sind Dinge, die ein Bot nicht tun sollte oder sind Fehler, die hätten vermieden werden können, ho-ho-ho...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-IgorCalzone1-20231224234300-Eiragorn-2023122417120011Beantworten

Filter?

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Troll mit Die Firma XYZ ist ein ... macht munter weiter, welche Lösung gibt es dazu?
Eine Sperrung der bisher betroffenen Artikel ist recht mühevoll, und dazu wirkungslos, da er einfach andere Artikel nimmt. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Seeler09-20231223051100-Filter?11Beantworten

Gudn Tach!
Mir (und vermutlich auch anderen Admins, die da noch nicht involviert waren) fehlt hier Kontext. Gibt es zu dem Thema bereits Diskussionen? Falls nicht: Wo sind Beispiele für die Edits? Haben sich schon Admins damit befasst (falls ja: welche?)? -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231223093100-Seeler09-2023122305110011Beantworten
Es geht wohl um 2001:9E8:600::/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (offenbar zu groß für lange Sperre) seit 15. Dezember, s. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/22#Benutzer:2001:9E8:620:4800:614C:B763:F5D8:3EE0_(erl.). --Roger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-RoBri-20231223100200-Lustiger seth-2023122309310011Beantworten
zwischen Tür und Angel: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/Dezember#VL Leider wurde meine Hoffnung nicht erfüllt. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nordprinz-20231223104200-RoBri-2023122310020011Beantworten
evt die Range Spezial:Beiträge/2A02:3036:264:0:0:0:0:0/46 für eine oder zwei wochen sperren, da keine sinnvolle Bearbeitung seit 5. Dezember --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nordprinz-20231223104500-Nordprinz-2023122310420011Beantworten
geht auch nicht, am 20. Dez. waren auch zwei brauchbare Bearbeitungen --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nordprinz-20231223104600-RoBri-2023122310020011Beantworten
Unabgängig vom Ausgang: Da ist ein Edit heute um 5:49 übersehen worden (weiß gerade nicht, wie ich den diff verlinke, sorry). Viele Grüße und & Frohe Feiertage, --Kyrunix (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kyrunix-20231223104700-Seeler09-2023122305110011 Edit: Habs nachgeschlagen: Spezial:Diff/240451885Beantworten
Ich hab mal Filter 407 angelegt. HTH --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Reinhard Kraasch-20231223193600-Seeler09-2023122305110011Beantworten

SEO-Agentur Wittibschlager

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Agentur Wittibschlager hat jetzt neu herausgefunden, daß es auch andere Sprachversionen der Wikipedia gibt und verteilt ihre Spam-Links jetzt auch global. Bitte Konten und IPs auch auf globale Beiträge hin überprüfen. Benutzer:Pentachlorphenol/Witti . Schöne Bescherung und schöne Weihnachten allerseits noch. Grüße, --PCP (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pentachlorphenol-20231225073000-SEO-Agentur Wittibschlager11Beantworten
PS: ab wann ist das ein Fall für WP:legal? --PCP (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pentachlorphenol-20231225073000-SEO-Agentur Wittibschlager-111Beantworten

Jetzt, werde gleich die Kollegen der anderen Sprachen informieren und dann die WMF Und Merle, die da Kontakt hält. Viele --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-20231225083600-Pentachlorphenol-2023122507300011Beantworten
Gudn Tach!
Was das reine Spamming betrifft, ist m:Talk:Spam_blacklist#Proposed_additions eine gute Anlaufstelle. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231225084500-Pentachlorphenol-2023122507300011Beantworten
Globale Sperren wären dann auf m:SRG zu beantragen. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-TenWhile6-20231225085400-Pentachlorphenol-2023122507300011Beantworten
bei m:srg hatte ich bereits etwas geschrieben, bin mir aber nicht sicher, ob da Meldungen abweichend vom Schema F wirklich hingehören. --PCP (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pentachlorphenol-20231225090800-TenWhile6-2023122508540011Beantworten
So, auf Antispam darauf hingewiesen. Kann gerne ergänzt werden. Eine Mail schreibe ich jetzt auch noch. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-20231225092300-Pentachlorphenol-2023122509080011Beantworten

Moderation von Diskussionen

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

verschoben nach WP:AN#Moderation von Diskussionen -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231226190600-Moderation von Diskussionen11Beantworten

Bitte mal anschauen

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte die Admins um Bewertung dieses Beitrags. Die Redewendung "mit Kanonen auf Spatzen schießen" ist üblich, sie hyperbolisch und schön alliterierend auf "Atombombe auf Amöbe" zu erweitern und einen zeitweisen Entzug der Adminrechte mit Atombomben zu vergleichen, finde ich höchst geschmacklos. Ich habe den User vergeblich gebeten, das zu verändern, und wäre dankbar für weitere Einschätzungen. Bin ich in solchen Dingen überempfindlich? Vielen Dank im voraus. --Altaripensis (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Altaripensis2-20231227163700-Bitte mal anschauen11Beantworten

Gudn Tach!
Der Urheber wollte offenbar eine Steigerung der bekannten Redewendung ausdrücken, wobei ich das eher als Ausdruck der gesteigerter Empörtheit, also der Emotion ansehe und nicht als einen auch nur halbwegs sachgemäßen Vergleich. Selbst die Kanone-Spatzen-Redewendung ist ja schon intendiert extrem übertrieben und soll ja auch nur überspitzt etwas ausdrücken. Wenn man sie näher betrachten würde, könnte man sich auch an ihr stoßen (Waffen benutzen und Tiere töten als Vergleich? etc.)
Vielleicht würde ich es in der japanischen Wikipedia anders sehen. Bei uns finde ich solche Vergleiche zwar nicht super, aber würde das in die Kategorie "nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich" einordnen, nicht als Regelverstoß werten und nicht weiter beachten. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20231227224800-Altaripensis2-2023122716370011Beantworten
Das sehe ich auch so. Auch wenn vielleicht nicht jede potentielle Ausdeutung des Wortbildes angemessen ist: Sanktionierungswürdig oder zwangsläufig zu löschen ist das nicht. Daher sollten wir das nicht weiter aufbauschen, sondern so stehen lassen. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kein Einstein-20231227233900-Lustiger seth-2023122722480011Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Kein Einstein (Diskussion) 00:39, 28. Dez. 2023 (CET)

Verschiedene Anträge

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

TwentyEighteen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), siehe Versionen von Schutzgelderpressung und BD:Koenraad; hat gestern 4000+ Bytes an WP:TF in den Artikel eingegügt, was Koenraad zurecht revertierte; anschließend entfachte TwentyEighteen auf der Diskussionsseite Koenraads eine völlig unnötige Diskussion gegen mehrere Benutzer, leider ohne Einsicht und unter Zuhilfenahme von AIs. Dieses Verhalten bindet unnötig Ressourcen und ist nicht zumutbar. Ich bitte darum, geeignete administrative Maßnahmen zu ergreifen, sowie die Benutzerseite abzuräumen, die als Blog für irgendwelche hanebüchenen Theorien genutzt wird und insofern mit den Konventionen für Benutzerseiten nicht vereinbar ist. Benutzerseiten sind keine Blogs und kein Ersatz für Websites. Leider scheint der Kollege die Hinweise auf Literaturrecherche möglicherweise nicht zu verstehen, wenn jedoch 4000 Bytes an TF eingefügt werden und das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden wird, ist es vielleicht auch für Sichterrechte noch zu früh. Jedenfalls lassen die eingefügten Inhalte in das Vertrauen als Sicher zweifeln. Es tut mir so leid, das hier melden zu müssen, aber er will ws einfach nicht gut sein lassen. --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wienerschmäh-20231227165500-Verschiedene Anträge11Beantworten

Ohne Einsicht ist etwas übertrieben. Ich schreibe ja in der 3. und letzten Antwort in der Diskussion, dass ich mein Vorhaben erst mal auf Eis lege, da das Thema offenbar komplex(er) und kontrovers(er) ist (als ich dachte).
Dass ich unnötig Ressourcen verbraucht habe, sehe ich auch nicht. Ich habe eine Diskussion zu der Löschung eröffnet, was völlig legitim ist, um die Gründe zu erfahren. Da die Antworten ständig unpräzise waren und kurz, musste ich die ersten 2 Fragen stellen. Insgesamt habe ich 4-mal geschrieben, was wirklich nicht viel ist.
Die Benutzerseite ist da, um mich und meine Persönlichkeit vorzustellen. Sofern ich das lesen kann, ist das u.a. auch ein Zweck der Benutzerseite. Aber offenbar hat Wienerschmäh grundsätzlich ein Problem mit meiner Person, weil er andere Meinungen hat ? --TwentyEighteen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-TwentyEighteen-20231227172300-Wienerschmäh-2023122716550011Beantworten
Ich sagte, dass Du nicht weiter insistieren solltst, auch Bertramz wies darauf hin. Das sind alles Punkte, die Dir nach 5 Jahren bekannt sein dürften. Wenn Du allerdings bereits im ANR so etwas einfügst, ist eine Grenze überschritten, man muss sich bei Sichtern sicher sein, dass ihre Beiträge in Ordnung sind in jeder Hinsicht. Dieses Vertrauen hast Du selbst zerstört, das hat mit persönlicher Zu- oder Abneigung nichts zu tun. Was die Benutzerseiten betrifft, so sind die Konventionen eindeutig --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wienerschmäh-20231227173000-TwentyEighteen-2023122717230011Beantworten
sowas zum Beispiel, keine Quelle und einfach mit „vertrau mir Bro“ eingefügt? Inhaltlich TF vom Feinsten! Alleine dieser Edit ist exemplarisch dafür, warum man Deinem Bearbeitungen nicht trauen kann. --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wienerschmäh-20231227173700-Wienerschmäh-2023122717300011Beantworten
Ja daraufhin kam ja meine Einsicht? Bin nur ein normaler Autor, der sich gelegentlich mit Wiki beschäftigt. Weiß gar nicht, was die ganzen Abkürzungen wie ANR, BEO, VM und BSV bedeuten. Wenn Du oder Ihr kein Vertrauen habt, auf meiner Benutzerseite kann gut nachverfolgen, was ich so editiert habe. Und Sichtungen/Überprüfungen mache ich sowieso quasi nie, ist mir zu anstrengend... Die Rechte finde ich halt nur toll, da ich viel in technischen Artikeln einfüge und Änderungen dann nicht erst gesichtet werden müssen. Verkürzt erheblich die Wartezeit, falls man noch weitere Ergänzungen hinzufügen möchte. Danke. --TwentyEighteen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-TwentyEighteen-20231227174600-Wienerschmäh-2023122717300011Beantworten
P.S. wie man auf der Disku von Koenraad nachlesen kann, stützt Du Deine Meinung auf die Ergebnisse durchgedrehter AIs und stellst die sogar noch in Diskussionen ein, als seien sie diskussionswürdig. Das ist echt ein Schlag ins Gesicht für jeden, der sich hier die Mühe macht, in der Literatur nachzulesen. --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wienerschmäh-20231227174300-TwentyEighteen-2023122717230011Beantworten
Mir ist klar, dass die Antworten der AI nicht immer zuverlässig sind. Dennoch können Sie hilfreich sein auch beim Verfassen von Texten. Nutze AI zur Unterstützung ja erst seit ein paar Monaten. IdR wird parallel in der Literatur die Tatsachenbehauptungen der AI überprüft. Aber da dies nur eine Diskussion war und kein Artikel-Edit sah ich es nicht große Anstrengungen zu investieren... Und ob die AI überhaupt Falschangaben gemacht hat, ist noch nicht bewiesen und habe ich auch noch nicht überprüft... --TwentyEighteen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-TwentyEighteen-20231227175200-Wienerschmäh-2023122717430011Beantworten
Warum diskutierst Du dann darüber? So, ich bin hier raus und überlasse das jetzt den Admins, die ich bitten möchte, sich die ganze Diskussion anzuschauen. Meinerseits ist hier EOD mit Dir. --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wienerschmäh-20231227180200-TwentyEighteen-2023122717520011Beantworten
Moin Moin zusammen, Moin TwentyEighteen,
Ja, man lebt hierzuwiki in gängen Abkürzungen. Ich versuche es mal aufzudröseln. ANR = Artikelnamensraum, also wo die Artikel stehen, BNR = Benutzernamensraum, also wo du ich vorstellst oder Artikel vorschreiben kannst, bis diese veröffentlichungsreif sind. Egal bei welchen Aktionen dann, ist WP:Belege bzw. Hilfe:Einzelnachweise einzuhalten. (WP:VM ist dann Vandalismusmeldung und WP:BSV dann das Benutzersperrverfahren [ich hoffe allerdings dass es nicht so weit kommt].) Ich würde dich bitten, diese Seiten mal zu Lesen und entsprechend zu Herzen zu nehmen. Eine WP:TF also Theoriefindung, kann auch schon durch Google Bard (oder ähnliche AI) entstehen, wenn du die Angaben die auspurzeln nicht entsprechend prüfen kannst. Ja, diese Techniken können helfen, aber genauso auch nicht. Für den BNR gibt es Konventionen, siehe dazu Hilfe:Benutzernamensraum. Vllt. schaust du mal, was valide ist und was ggf. weg muss. mfg --Crazy1880 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Crazy1880-20231227184200-Wienerschmäh-2023122716550011Beantworten
Vielen Dank Crazy1880. Wer mal nach meinen Edits forscht, wird sehen, dass ich idR auch immer meine Beiträge sehr gut belege. Sehr selten und ab und zu habe ich Änderungen ohne Belege vorgenommen, das stimmt. Ich werde mich in Zukunft bemühen, wirklich jede einzelne Tatsache zu belegen. Das erspart Diskussion und erhöht bzw. festigt das Vertrauen. --TwentyEighteen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-TwentyEighteen-20231227184700-Crazy1880-2023122718420011Beantworten
Ich bin bereits dabei, meine Benutzerseite mit den Konventionen abzugleichen. Und gegebenenfalls zu verändern, falls ich gegen irgendwas verstoße. Es könnte 1-2 Tage dauern da es sehr viel ist... --TwentyEighteen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-TwentyEighteen-20231227185200-Crazy1880-2023122718420011Beantworten
AI ist übrigens Artificial intelligence, das Gegenteil von natürlicher Dummheit. Nur so nebenbei. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Khatschaturjan-20231227202200-TwentyEighteen-2023122718520011Beantworten

Bitte VL prüfen

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Horst Gräbner-20231227182600-Bitte VL prüfen11Beantworten

Danke Horst Gräbner, ist gemacht --Crazy1880 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Crazy1880-20231227183100-Horst Gräbner-2023122718260011Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Crazy1880 19:31, 27. Dez. 2023 (CET)

Global gebannter Benutzer scheint wieder da zu sein

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schaut euch bitte mal z. B. den Artikel Geschäftshaus Goethestraße 34, seine Versionsgeschichte und die zugehörige Diskussionsseite an; von dort aus findet man leicht zu weiteren Neuanlagen, die offenbar von derselben Person stammen. - Ich fürchte, Messina ist (unter wechselnden IPs aus dem Heilbronner Raum) zurück. Für einen CU liegen die alten Fälle zu lang zurück, aber das Muster ist wie einst: Inhaltlich unzuverlässige/ ungenaue Gebäudeartikel, sprachliche Fehler, z. T. auch typographische Fehler, Bebilderung meist mit Dateien, die von Accounts hochgeladen wurden, die real klingende Namen tragen. Mindestens einer davon ist von Yann bereits gesperrt worden, weil die Urheber-/ Quellenangaben erkennbar falsch waren. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Xocolatl-20231227204500-Global gebannter Benutzer scheint wieder da zu sein11Beantworten

Jo, das ist eindeutig Messina. Bitte umstandslos sperren; den Zirkus, der im Zuge möglicher Forderungen nach "Wiedereingliederungsmaßnahmen" unweigerlich folgen wird, braucht niemand. Innobello (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Innobello-20231227213400-Xocolatl-2023122720450011Beantworten
Lediglich Geraune von ausgewiesenen Messina-Gegnern. Keinerlei Beweise, nix außer Vermutungen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-20231227213500-Xocolatl-2023122720450011Beantworten
Ach du grüne Sch....! Ja sperren, und evtl. CU. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--20231227213600-Brodkey65-2023122721350011Beantworten

Es geht offenbar schon seit Monaten. Interessen derzeit: Bottwartalbahn, Ukraine, Liverpool, Gebäude in Kassel und Frankfurt am Main. Zum Teil waren neu angelegte Artikel schon in der Qualitätssicherung, wie gründlich dort aber nach eventuellen URVs etc. geschaut wurde, weiß ich nicht. Bei Luftangriffe auf Liverpool war z. B. ein Nachimport vorgeschlagen, ist aber offenbar nicht durchgeführt worden. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Xocolatl-20231228001800-Global gebannter Benutzer scheint wieder da zu sein11Beantworten

Macht euch keine Hoffnung, es gibt kaum noch wen, der sich traut, es mit "Problem-Nutzern" aufzunehmen. Es wird euch geraten werden, QS zu machen, den Benutzer zu pämpern, allen voran wird euch selbstverständlich Brodkey65 das raten, euch zugleich Pest und Weltuntergang auf den Hals wünschen, usw. und so fort, hatten wir alles schon... Landweilig. Wichtig für WP sind inzwischen nur noch Chat-Bots und Benutzer, die die es einfach nicht schaffen, sich an Grundlagen zu halten. --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-20231228002600-Xocolatl-2023122800180011Beantworten
Ich wäre Ihnen dankbar, @Itti, wenn Sie Ihre Schmähreden gg mich endlich einstellen würden. Das Jahresende 2023 wäre mMn eine gute Gelegenheit dafür. Ich wünsche hier niemanden „Pest und Weltuntergang auf den Hals“. Es wäre mir im übrigen neu, dass sich Messina für die Ukraine und für Luftangriffe interessiert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-20231228003400-Itti-2023122800260011Beantworten
So lange wie du mich in der Anrede beleidigst, vergiss alles Weitere. Frohes neues Jahr, lieber Brodkey65 --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-20231228003600-Brodkey65-2023122800340011Beantworten
Ich lehne WP:DU generell ab, und bevorzuge die höfliche Anrede „Sie“. Ich verstehe auch nicht, warum Kollegen hier ein aufgezwungenes „Du“ lieber ist als ein aufrichtiges „Sie“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-20231228004200-Itti-2023122800360011Beantworten
Daß Du einige der Dinge, die hier üblich sind, nicht verstehst, ist dem aufmerksamen Beobachter wohl nicht entgangen. Allerdings könntest Du ja einmal versuchen nachzuvollziehen, daß und warum Nutzer, die diese Dinge verstanden haben, sich beleidigt fühlen, wenn Du ihnen gegenüber gegen die Dir bekannten (und sogar auch verlinkten) Umgangsformen verstößt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-M.ottenbruch-20231228013300-Brodkey65-2023122800420011Beantworten

Artikelzusammenführung oder Löschung einer Begriffsklärungsseite

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die derzeitige Begriffsklärungsseite Wasserpferd ist dürftig und in Details inkorrekt. Ich habe mir die Mühe gemacht, den englischen Artikel zu übersetzen und auszubauen (siehe Benutzer:Bücherfresser/Wasserpferd) und würde beides gerne unter dem Lemma Wasserpferd zusammenführen. Alternativ könnte auch die Begriffsklärungsseite gelöscht werden (zumindest ich erkenne darin keine besondere Schöpfungshöhe), damit ich den vorbereiteten Artikel auf das Lemma verschieben kann. --Bücherfresser (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bücherfresser-20231227213900-Artikelzusammenführung oder Löschung einer Begriffsklärungsseite11Beantworten

Die BKS hat in der Tat keine Schöpfungshöhe und könnte per SLA gelöscht werden. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ameisenigel-20231227222100-Bücherfresser-2023122721390011Beantworten

Entfernung von Nachkommentaren

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte darum diese Nachkommentierung der VM zu entfernen. Das geschah knapp zwei Stunden nachdem die VM erledigt war, die zudem nicht gegen mich gestellt wurde. Die Kommentare M.ottenbruchs sind es allerdings. -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MovieFex-20231228002500-Entfernung von Nachkommentaren11Beantworten

Überspann den Bogen nicht denn der bricht irgendwann. --codc senf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Codc-20231228003800-MovieFex-2023122800250011Beantworten
Wie soll ich das verstehen? -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MovieFex-20231228004300-Codc-2023122800380011Beantworten
Natürlich ist die VM gegen Dich gestellt worden. Lies doch einfach ihren Text. Daß sie zum Zeitpunkt meines Kommentars bereis zwei Stunden auf erledigt gesetzt war, habe ich allerdings tatsächlich übersehen. Über das Entfernen oder Ignorieren von Erlen gibt es jedoch schon sehr lange unterschiedliche Ansichten. Von daher sehe ich hier keinen Handlungsbedarf, kann aber mit allem leben. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-M.ottenbruch-20231228005100-MovieFex-2023122800250011Beantworten
Einer deiner Kommentare war direkt nach „Mit der Entfernung durch codc erledigt“. Das hast du tatsächlich übersehen? -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MovieFex-20231228010000-M.ottenbruch-2023122800510011Beantworten
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Du schriebst: „Das geschah knapp zwei Stunden nachdem die VM erledigt war“, und ich schrieb: „Daß sie zum Zeitpunkt meines Kommentars bereis zwei Stunden auf erledigt gesetzt war, habe ich allerdings tatsächlich übersehen.“ Nun darfst Du versuchen, herauszufinden, was ich wohl übersehen haben könnte. Daß kurz (vor und) nach der Erledigung einer VM noch Admin-Kommentare eintrudeln, ist nichts Besonderes und führt sogar bisweilen dazu, daß die VM de-erlt wird. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-M.ottenbruch-20231228012300-MovieFex-2023122801000011Beantworten
Zwei Stunden nach erledigt ist nicht kurz, diese Kommentare sind Nachtreterei und gezielt diskreditierend und nicht zum ersten Mal von dir. -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MovieFex-20231228013600-M.ottenbruch-2023122801230011Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=240585472“