Abkürzung: WP:FZW, WP:?

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
Café – Off-Topic-Geplauder
Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

2. Januar

Eine Frage

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann bitte jemand diesen sehr relevanten Artikel übersetzen? Danke. Sadko (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sadko-20230102131500-Eine Frage11Beantworten

Allein der Titel des Lemmas deutet auf massiven POV hin, in D wird das bisher wohl nicht als Genozid gesehen. Das kann relevant sein, aber auch unbrauchbare Propaganda. Vermutlich von beidem was. --Hachinger62 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hachinger62-20230102135000-Sadko-2023010213150011Beantworten

Sicher ein heikles Thema, aber ganz unbekannt ist die Thematik auch nicht und wird hier schon als Völkermord benannt. --Wuselig (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wuselig-20230102182400-Hachinger62-2023010213500011Beantworten

Siehe dazu unseren Artikel KZ Jasenovac. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-20230103101100-Eine Frage11Beantworten

In korrekter Syntax: en:Genocide_of_Serbs_in_the_Independent_State_of_Croatia, dann sieht man auch das Lemma. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-20230107115900-Jbergner-2023010310110011Beantworten

Weiterleitungen auf Artikel innerhalb einer best. Kategorie

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es ein Tool, mit dem man eine Liste erzeugen kann von allen Weiterleitungen auf alle Artikel, die in eine bestimmte Kategorie eingeordnet sind (incl. Unterkats)?--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230102182700-Weiterleitungen auf Artikel innerhalb einer best. Kategorie11Beantworten

Das würde bei diesem Tool mit abfallen, indem man nach dem Wort "Weiterleitung" filtert, aber es ist nur für eher überschaubare Kategoriebäume geeignet, läuft sonst lang oder gar nicht. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-20230103143800-Mabschaaf-2023010218270011Beantworten

P.S.: Obwohl es Deine Frage nicht hundertprozentig erfüllt, es zeigt nur Weiterleitungen, die auch in die (Unter-)Kategorie einsortiert sind, keine von außerhalb. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-20230103144000-DB111-2023010314380011Beantworten

Das geht aber per Petscan besser&schneller. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-20230103150600-DB111-2023010314400011Beantworten

@DB111: Es geht mir um alle Weiterleitungen, nicht nur solche, die selbst kategorisiert sind. Insofern helfen diese Tipps leider noch nicht.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230103151700-DB111-2023010315060011Beantworten

Hat Dein Tool-Wunsch einen bestimmten Projekthintergrund oder eher statistisches Interesse? --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-20230104171600-Mabschaaf-2023010315170011Beantworten

Der hat einen Projekthintergrund. Es geht darum, fehlende WTL zu finden (oder auch falsche Verlinkungen zu korrigieren). So habe ich z.B. gestern J Med Chem angelegt (ist 2× im ANR verlinkt), J. Med. Chem. gab es schon. Nur um solche „falschen“ Rotlinks finden zu können, brauche ich nicht nur eine vollständige Liste aller existierenden Artikel innerhalb einer Kat (einfach erhältlich mit PetScan), sondern eben auch alle Weiterleitungen die dorthin zielen. --Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230104174300-DB111-2023010417160011Beantworten

Ok, weil dann würde ich mich breitschlagen lassen, Dir (bzw. "uns") so ein Tool zu bauen, falls es sowas noch nicht gibt. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-20230104211700-Mabschaaf-2023010417430011Beantworten

Ein solches Tool wurde auch 2015 schon von Benutzer:MisterSynergy gesucht.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230105190100-DB111-2023010421170011Beantworten

Ich habe damals dieses Tool selbst gebaut. Außer mir selbst hat das vermutlich niemals jemand genutzt, und bei großen Kategoriebäumen bin ich nicht sicher, ob es das hinbekommt. Aber es ist da … :-) —MisterSynergy (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MisterSynergy-20230105191600-Mabschaaf-2023010519010011Beantworten

Das war genau das, was ich suchte. Case closed - vielen Dank!--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230106080100-MisterSynergy-2023010519160011Beantworten

Benutzerdiskussionsseiten von IP-Ranges

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zufällig stolperte ich über Benutzer Diskussion:2003:6:2000:0:0:0:0:0/38. Meines Wissens nach funktioniert das nicht: Niemand mit einer IP-Adresse aus dieser Range wird jemals

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

zu sehen bekommen. Gibt es noch mehr Diskuseiten von IP-Ranges? Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-20230102194800-Benutzerdiskussionsseiten von IP-Ranges11Beantworten

MariaDB [dewiki_p]> select page_title from page where page_namespace=3 and page_title like "%:%:%:%:%:%:%:%/%";
+----------------------------+
| page_title                 |
+----------------------------+
| 2003:6:2000:0:0:0:0:0/38   |
| 2A01:C22:A000:0:0:0:0:0/36 |
+----------------------------+
2 rows in set (0.246 sec)

MariaDB [dewiki_p]>

BD:2A01:C22:A000:0:0:0:0:0/36 scheint die einzige weitere zu sein. --Zabe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zabe-20230102220700-Benutzerdiskussionsseiten von IP-Ranges11Beantworten

Anschlussfrage @Zabe: Wo kann ich denn solche schönen Datenbankabfragen machen? --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gretarsson-20230103091000-Zabe-2023010222070011Beantworten

@Gretarsson:Ich hab mich direkt mit der Toolforge wiki replica (docs) verbunden, einfacher kannst du quarry verwenden, obige Abfrage hab ich auch dort mal laufen lassen: https://quarry.wmcloud.org/query/70252 --Zabe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zabe-20230103145500-Gretarsson-2023010309100011Beantworten

Danke schon mal, Zabe. Davon abgeleitet habe ich noch quarry:query/70267 wg. IPv4-Adressen erstellt. Was ich nicht verstehe: Wenn ich Diskus von IP-Ranges lösche und dann nach einem halben Jahr (oder so) nochmal nach solchen Seiten suchen will, wie mache ich das? Bei meiner query habe ich einen Button „Submit Query“, bei deiner nicht. Kann nur der jeweilige Ersteller eine Abfrage neu starten? In dem Fall müsste man ja den (ggf. inaktiven) Ersteller jedes mal anschreiben oder die Abfrage forken. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-20230106225000-Zabe-2023010222070011Beantworten

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass du die Abfrage forken müsstest. --Zabe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zabe-20230106231400-Schniggendiller-2023010622500011Beantworten

Vorlage:ayS

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der nicht allzuhäufig genutzten Vorlage zur Sprache Aymara steht "aymarisch" im Fließtext. Dieses Wort ist komplett ungebräuchlich und sollte durch "Aymara" ersetzt werden. Wer kann helfen? --Grullab (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grullab-20230102211100-Vorlage:ayS11Beantworten

Notfalls ich oder viele Leute, die Vorlagencode bearbeiten können.

Geklärt werden müsste allerdings, welches der sinnvollste Begriff ist, der dargestellt werden soll.

Wir haben das regelmäßig bei den Namen ungewohnter asiatischer Sprachen, für die es keine üblichen aus dem europäischen Umfeld abgeleiteten Formen auf -isch gibt; Khmer, Sanskrit, Urdu oder auch Suaheli, Tagalog usw.; chinesisch japanisch ist dann wieder bekannt.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20230102214100-Grullab-2023010221110011Beantworten

Meiner Meinung nach ist es Theoriefindung, wenn man für Sprachen eine Bezeichnung mit "-isch" nutzt, für die es nicht üblich ist. In jedem Fach-, Sach- oder sonstigen Buch wird stehen: "auf Aymara", "auf Quechua", "auf Tagalog". Gruß --Grullab (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grullab-20230102222600-PerfektesChaos-2023010221410011Beantworten

Theoriefindung kann es nicht sein: Es ist wohl wirklich sehr ungebräuchlich, aber wenn ich aymarisch in eine Suchmaschine einwerfe, gibt es Treffer außerhalb des Wikimedia-Universums, darunter Sprache: Morgen war gestern (Spektrum der Wissenschaft) vom 12. Juni 2006, weit vor Anlage der Vorlage. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20230104013100-Grullab-2023010222260011Beantworten

O, und hier: Spracherhalt durch moderne Technologien, Deutsche Welle, 09.08.2012. Das ist ja nun nicht irgend so ein kleiner Saftladen. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20230104013700-Grullab-2023010222260011Beantworten

OK, Theoriefindung war wohl etwas übertrieben, aber sehr ungebräuchlich allemal. Wenn schon Suchmaschinenergebnisse als Argument gebracht werden, dann bitte auch erwähnen, dass "auf aymarisch" bei google 3 Ergebnisse bringt, "auf Aymara" dagegen 1780 Ergebnisse. Und nur "Aymara" 9,36 Mio vs "aymarisch" 207 Ergebnisse. Gruß --Grullab (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grullab-20230104220000-Speravir-2023010401370011Beantworten

Die Vorlage kann nur ein Ergebnis anzeigen, und das muss das allgemeinverständlichere und gebräuchlichere sein.

Irgendwelche Zicken, dass per zusätzlichem Parameter nach Privatgeschmack eines „Hauptautors“ mal dies, mal das angezeigt würde, mache ich nicht mit.
Die Verantwortung für die sachkundige Begrifflichkeit trägt der Vorlagenersteller.

Allgemein eingeräumt wird, dass „Aymara“ die gebräuchlichere Form sei, „aymarisch“ zwar hie und da vorkomme, aber halt „wirklich sehr ungebräuchlich“.

corpora.uni-leipzig.de
- „Aymara“ – Anzahl: 18; Rang: 462.919; Häufigkeitsklasse: 20; Sprache+Volk
- aymarisch – keine Ergebnisse

Das kann sich im Lauf der Jahrzehnte auch ändern.

Allgemein gilt, dass diese Formen mit -isch nur für unsere europäisch-mediterranen Nachbarkulturen, bei modernen Staaten und was Karl May und Afghanistan-Kriege so in die Öffentlichkeit spülten zu einer etablierten Nutzung in DACH führten.
Es gibt auch extrem selten mal Fundstellen für „sanskritisch“, aber >99 % der Beteiligten schreibt durchgängig „Sanskrit“.

Wir schreiben bevorzugt, sofern gebräuchlich, die adjektivische Form: englisch, spanisch, dänisch usw.

Latein und lateinisch sind beide gleichermaßen gebräuchlich ohne irgendeine Präferenz; dann eben adjektivisch.

Bei außereuropäischen Kulturen, die nicht im Brennnpunkt des touristischen oder abenteuerfilmenden Interesses standen, ist die Substantiv-Form die weitaus verbreitetere, selbst wenn adjektivisch konstruierbar wäre.

Davon würde ich auch hier ausgehen.
Die exotischen Kulturen erreichen uns auf angloamerikanischen Wegen, und die hängen zwar auch mal ein -ish dran, aber nicht so dolle.
Im Zweifel würde ich mich an die aktuelle Lemmatisierung unseres zugeordneten Artikels halten und die Erörterungen zur Adjektivierung mögen dort geführt werden.
Zu vielen Sprachbezeichnungen ist auch keine sinnvolle Adjektivierung möglich, zumindest nicht durch angehängtes -isch.
- Von Afrikaans bis Zulu, Guaraní bis Inuktitut is halt nix.
- deutschisch und deutschländisch hat’s ja auch nicht.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20230106133200-Vorlage:ayS11Beantworten

Ich war so frei. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Man77-20230107105200-Vorlage:ayS11Beantworten

4. Januar

Kopfzeile festnageln

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Titel	Original-/Alternativtitel	Jahr	Herkunft	Regisseur	Genre	Vorlage	Referenzlinks
0–9

Mann kann mit der style=… eine Kopfzeile festnageln. Nun möchte ich bei Der Sonntags-Stammtisch auch die Kopfzeile beim nach untenscrollen anzeigen. Leider ist diese zweizeilig aufgebaut. Wie könnte man das machen? bei der Tabelle habe ich nichts gefunden. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hoefler50-20230104180700-Kopfzeile festnageln11Beantworten

habs mal versucht [1]. gruss --Wetterwolke (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wetterwolke-20230108161400-Hoefler50-2023010418070011Beantworten

Hallo Wetterwolke, leider klappt es auch nicht so wie ich möchte. Wenn ich Der Sonntags-Stammtisch#2022 öffne sind bei mir die ersten zwei Spalten in Ordnung aber die weiteren 4 Spalten sind komisch. Die obere Zeile Stammgäste und Gäste verschwinden. Bei meinem Versuch verschwand immer die untere Zeile. Die Zeile spalten wäre vielleicht auch möglich. Aber ich weiß nicht wie das gehen könnte. Wenn nicht müsste man denn Spaltentitel tauschen. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hoefler50-20230108164200-Wetterwolke-2023010816140011Beantworten

Frage da mal XanonymusX, ich denke er weiß, wie man das machen kann, die Charttabellen können jedenfalls auch eine Doppelkopfzeile, auch wenn ich persönlich es für ziemlich unpassend halte eine sortierbare Tabelle dann auf halber Höhe Sortieren zu wollen. Ich mag diese Funktion gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20230108170800-Hoefler50-2023010816420011Beantworten

Tor Hidden Service als Weblink?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würdet ihr mich bitte mal auf den neuesten Stand bringen: Ist es erwünscht, Tor Hidden Services als Weblinks einzufügen? Als Beispiel Spezial:Diff/229399670/229491688?title=Voice of America11. Mit einer eigenen Vorlage:Hidden Service, die bisher Spezial:Linkliste/Vorlage:Hidden Service11? Danke und Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230104182000-Tor Hidden Service als Weblink?11Beantworten

Derartiges halte ich für vollkommen verzichtbar. Wenn ein Leser es gerne ein wenig anonymer hätte, kennt er bestimmt selbst Mittel um Methoden, seine IP zu verschleiern. Für den überwiegenden Großteil der Leser bringt das also rein gar nichts, außer vielleicht ein wenig Verwunderung, warum de-WP plötzlich Werbung für TOR macht. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20230104193200-Aschmidt-2023010418200011Beantworten

Danke. So in etwa dachte ich vorhin auch. WP:WWNI #9: Wikipedia ist … kein Ratgeber. – Was tun? Entfernen der Weblinks? Löschen der Vorlage? Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230104202900-Invisigoth67-2023010419320011Beantworten

LA auf die Vorlage wäre m. E. das Mittel der Wahl, dann gäbe es eine administrative Entscheidung, und die Einbindungen würden nach einer etwaigen Löschung ohnehin entfernt werden. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20230104204000-Aschmidt-2023010420290011Beantworten

Man sollte den betroffenen User schon anpingen damit er sich auch äussern kann: Ping Benutzer:질량 분석. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KurtR-20230104212500-Tor Hidden Service als Weblink?11Beantworten

Danke. Bisher war das eindeutig üblich. WP:WWNI #9: Wikipedia ist … kein Ratgeber. ?! Wurde hier geklärt Wikipedia:Löschkandidaten/14._Oktober_2017#Liste_von_bekannten_hidden_services_im_Tor-Netzwerk_(bleibt)

Es könnten sogar 47 Weblinks werden, oder man löscht die Kat. auch noch: Kategorie:Tor hidden service11

Vielleicht mal hier die Löschung beantragen GNU_Privacy_Guard, Liste von Kryptowährungen oder Sex#Sexualpraktiken die machen Werbung für Kryptowährungen, Verschlüsselung und Sexpraktiken. Gibt auch noch die Kat: Kategorie:Kryptow%C3%A4hrung11, sogar mit eigener Infobox Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Kryptowährung11. Und falls ihr grad dabei seid: Python_(Programmiersprache)#Tutorials, Go_(Spiel)#Regeln, Schach#Spielregeln, etc. --질량 분석

3M: @Trustable: --질량 분석 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-질량 분석-20230104215500-KurtR-2023010421250011Beantworten

Bitte nicht enzyklopädische Artikel und externe Links in einen Topf werfen. Niemand will den Artikel über TOR löschen, aber Weblinks zum zusätzlichen Aufruf einer Website über TOR sind nun mal verzichtbar, noch dazu, wo dieser für gefühlte 99,99 % der Leser nutzlos ist, da er die Installation der TOR-Software voraussetzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Sinne von WP:WEB ist, unter Weblinks URLs anzuführen, für deren Aufruf man erstmal eine bestimmte Software benötigt. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20230104221200-질량 분석-2023010421550011Beantworten

[PA vom ursprünglichen Autor entfernt] Man hat sich an der en:Wiki orientiert: [5]. Die geben sogar Hilfestellung, wir nicht. Kann keinen Werbungscharaker erkennen, auch die anderen 8 Wikis, die diese Vorlage benutzen, haben kein Problem damit. --질량 분석 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-질량 분석-20230104222300-Invisigoth67-2023010422120011Beantworten

Dein PA gehört nicht hierher. Zum Link: Ich halte es auch für keinen Mehrwert, unter Weblinks diesen Link zu führen. Ggf. kann man ihn bei gewissen Artikeln im Fliesstext einbauen, wenn es passt, wie bei Facebook#Technik. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KurtR-20230104233600-질량 분석-2023010422230011Beantworten

In einigen Artikeln ist die Vorlage angebracht. Einfach mal Spezial:Linkliste/Vorlage:Hidden Service11 durchgehen und falls es unter "Werbung" fallen sollte, von mir aus entlinken. Bei Debian und anderen Artikel, wo sich kein Mensch bisher dran gestört hat, bitte drin lassen. --질량 분석 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-질량 분석-20230105020500-KurtR-2023010423360011Beantworten

Die Hauptargumente, die gegen die Verwendung solcher Weblinks sprechen, waren nicht "Werbung", sondern vielmehr der fehlende Mehrwert für den Großteil der Leser und die Zugangsbeschränkung (Installation von Software erforderlich), was schon mal nicht zu WP:WEB passt. Wenn überhaupt, dann könnte das, wie von KurtR vorgeschlagen, bei einigen wenigen Artikeln im Fließtext erwähnt werden, wie bei dem Facebook-Beispiel mit entsprechener Erklärung ("... um damit den Zugang für Menschen zu erleichtern in deren Ländern der Zugang zu ... durch Zensur erschwert wird.") sowie einem reputablen Beleg. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20230105090600-질량 분석-2023010502050011Beantworten

Hallo, danke für die Diskussion. Wir sind uns also einig, dass Tor Hidden Services als Weblinks nicht wünschenswert sind, so dass wir diese Weblinks entfernen sollten. Gibt es noch weitere Meinungen dazu? Danke und Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230106081100-Tor Hidden Service als Weblink?11Beantworten

Wir? 2 1/2 Leute? Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen. In den 8 anderen Wikis betrachtet man das als Mehrwert. Und in den 7 3/4 Jahren, seit dem die Vorlage existiert, bist du der erste, der keinen erkennt und sich beschwert. Bisschen wenig imo. Keine Ahnung, wieso diese extra Zeile am Ende des VOA-Artikels so stört. Oder warum die Information stört, dass es diesen Dienst gibt. Gerade in Zeiten des Krieges, der Zensur und der Disinformation haben BBC, DW, VOA, Twitter etc. sich entschlossen, dem entgegenzutreten. Außer man betrachtet diese Outlets als "Disinformation" für autokratische Systeme. Dann würde ein solcher Link natürlich stören und man konstruiert einen angeblichen "Minderwert". Aber vielleicht will die de:Wikipedia diese Links tatsächlich nicht. Ich mach mal eine 3M.

Die Frage die du dir stellen kannst: wirst du, wenn die Vorlage gelöscht wird, die Links in den jeweiligen Artikel einarbeiten, so wie KurtK und Invisigoth67 es vorgeschlagen haben? Oder soll das ein anderer machen? Du bürdest Leuten enorme Arbeit auf. Oder man will diese Links tatsächlich nicht haben? --질량 분석 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-질량 분석-20230107234900-Aschmidt-2023010608110011Beantworten

eine 3M ich bin gegen das einfügen. 1. sind sie unötig da die Normalen Links bei uns hier gehen 2.sie nicht outofbox gehen, sondern man muss zuerst den tor browser runterladen, einrichten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Conan174-20230107235700-질량 분석-2023010723490011Beantworten

mensch braucht keinen torbrowser um onion links zu öffnen. Brave (Browser) z.b. bringt alles mit und basiert auf chromium...und ein onion-link ist genauso(wenig) werbung wie jeder andere link auch nicht. --Skydou23|Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Skydou23-20230108000200-Conan174-2023010723570011Beantworten

Umgang mit Artikeln über „nichtbinäre Personen“

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin auf den Wiki-Artikel zu Sam Smith gestoßen; dieser hatte sich vor einigen Jahren von einem Mann zu einer nichtbinären Person erklärt. Dies wurde 2019 auf der Diskussionsseite des Artikels auch angesprochen, nachdem auf der englischsprachigen Wikipedia die Pronomen, mit denen Smith angesprochen werden will, auf „they“ geändert wurden. Zu diesem, sagte man dort, gäbe es keine vergleichbare Bezeichnung im Deutschen, weshalb man auf Pronomen verzichten müsse.

Daraufhin scheinen einige wenige den Artikel spätestens nach drei Tagen, ohne eine gewisse Frist zu setzen, dass Gelegenheit gegeben ist, dass sich Gegenstimmen breit machen, „genderneutral“ überarbeitet zu haben. Anfangs noch mit einigen Fehlern, in denen weiterhin von „ihm“ bzw. „er“ die Rede war, wurden diese Fehler nach und nach ausgemerzt. Die bisherigen Autoren, deren Artikel dadurch wesentlich verändert wurde, wurden nicht um Stellungnahme gebeten.

Seitdem ist ein Edit-War ausgebrochen und der Artikel wird ständig von verschiedenen Akteuren wieder in eine männliche Form gebracht, bis er durch einen gewissen Kreis dann in Windeseile wieder auf den vorigen Stand zurückgesetzt wird. Zuletzt am 20.12.22 innerhalb einer Minute (!). Schaut man sich die Benutzerseiten der jeweiligen „Zurücksetzer“ an, kann man eine einschlägige ideologische Richtung erkennen. Ob die Achtung des zweiten Grundprinzips der Wikipedia dann noch gegeben ist, kann bestritten werden.

Ich vermag es eigentlich nicht zu werten, jedoch scheint es sich beim Artikel über Sam Smith um ein Vorzeigebeispiel der genderbefürwortenden Bubble zu handeln. Mir ist bekannt, dass es bei der Wikipedia schon einige Abstimmungen betreffend Gendersprache gab und man sich mit überwältigender Mehrheit stets für das maskuline Generikum entschieden hat. Die Beweggründe waren dabei in aller Regel nicht ideologisch geprägt, sondern vor allem rechtlich, praktisch und gewohnheitsmäßig. Allerdings wurde in den Umfragen nicht behandelt, wie es aussieht, wenn sich eine Persönlichkeit selbst nichtbinär erklärt (ein Beleg darüber wird im Einleitungssatz im Übrigen nicht geführt).

Daher wollte ich einmal in Erfahrung bringen, was in Sachen Sam Smith von den Geschehnissen zu halten ist. Der Artikel ist durch die zuweilen sehr offensichtliche und oft unglücklich gewählte Vermeidung von männlichen Pronomen (und dergleichen) schwerlich zu lesen und nicht immer ganz logisch. So heißt es im vorletzten Absatz des Abschnitts „Karriere“, dass nur sehr wenige „offen Schwule“ einen Oscar erhalten, wobei das Wort Schwule auf den Wiki-Artikel Schwul verweist, der seinerseits Schwulsein als Synonym für „männlich homosexuell“ definiert, was ja bedeuten muss, dass Sam Smith ein Mann ist, und nicht etwa eine nichtbinäre Person. ... und nebenbei bemerkt: finde ich das Leitbild „Schwule Zweisamkeit“ des Artikels „Schwul“ skurril – ist ein solches Eigenwerk, das Schwulsein nicht wirklich sinnbildlich darstellt, wiki-konform?

Wie ist mit Artikeln über „nichtbinäre Personen“ zu handhaben? Geht die aktuelle Formulierung bei Sam Smith koscher? Wäre es sinnvoll, Regeln über solche Fälle aufzustellen? Ich würde doch meinen, dass eine Geschlechtsänderung rechtlich anerkannt sein muss, was man im Falle Smith aber nicht belegen kann. Eine nichtbinäre Geschlechtsidentität hat, dem darüber verfassten Wiki-Artikel nach, auch nichts mit dem biologischen Geschlecht oder Geschlechtsmerkmalen zu tun, sondern lediglich mit der individuellen Identifikation.

Die Anrede einer Person würde damit nicht, wie bisher, von international gesellschaftlich anerkannten Merkmalen herrühren, sondern von der Willkür der Person selbst. Zeitgleich gibt es keine Verpflichtung, eine Person nach ihren Wünschen anzureden oder über sie enzyklopädische Inhalte zu verfassen. Großbritannien, Smiths Heimatland (und mutmaßlich ist er auch weiterhin britischer Staatsangehöriger), gehört gemäß des Wiki-Artikels „Drittes Geschlecht“ jedenfalls nicht zu den 20 Staaten, die ein solches drittes Geschlecht anerkennen. Rechtlich gesehen dürfte es sich bei Smith daher weiterhin um einen Mann handeln, und Fakten halte ich bei enzyklopädischen Inhalten weiterhin für maßgebend.

Es wäre aus meiner Sicht allerdings sinnvoll, eine abstrakte Regelung festzusetzen, wie mit Personen zu verfahren ist, die tatsächlich (d.h. rechtlich) diesem sog. dritten bzw. unbestimmten Geschlecht angehören. Dies dürfte allerdings nur bei maltesischen und dänischen Staatsbürgern der Fall sein, wie hier nachzulesen ist.

--KTMDUS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KTMDUS-20230104222900-Umgang mit Artikeln über „nichtbinäre Personen“11Beantworten

Gibt es zu einem Artikelgegenstand neue Informationen, werden diese in den Artikel eingepflegt bzw. ggf. dadurch veraltete Behauptungen korrigiert. Dafür müssen die Erstautoren weder vorher um eine Stellungnahme gebeten noch gefragt werden, ob diese Information auch ihrer Meinung entspricht. Interessant dass nur diejenigen, die diese neue Information im Artikel halten wollen, als Kreis und ideologische Bubble bezeichnet werden, und nicht diejenigen, die wieder die veralteten Behauptung einsetzen, die nicht mehr korrekt ist. Seltsam auch, dass hier kritisiert wird, dass das Einpflegen der neuen information, schnell umgesetzt wurde. Selbstverständlich muss keine mehrtägige Frist eingehalten werden, bevor ein Artikel aktualisiert werden darf. --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Blobstar-20230104225000-KTMDUS-2023010422290011Beantworten

Ich habe mir nun den Artikel Sam Smith daraufhin mal durchgelesen. Ich finde die Sprache darin nicht irgendwie bemüht oder gequält. Vermutlich steht etwas öfter als üblich "Smith" statt "er/sie" darin, sei´s drum. Das wäre unter meiner Eingreifschwelle. Prinzipiell ist es für unsere Artikel erstmal gleichgültig, wie eine Person angeredet zu werden wünscht. Wir nennen ja auch keine Titel (weder adlige noch akademische), auch dann nicht, wenn die Person im persönlichen Umgang darauf bestehen würde. Damit ist die Respektierung des Wunschs einer Lemmaperson hier ein Akt der Höflichkeit ihr gegenüber. Das sollten wir aushalten. Zu den Tücken in der Anrede resp. der Referenzierung auf eine Person vgl. den Artikel zu Lann Hornscheidt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20230105075400-Blobstar-2023010422500011Beantworten

Mich wundert nicht, dass du @Blobstar, hier in Windeseile reagierst. Hast du einen Schlagwortalarm für Sam Smith?

Du bist es ja auch, der seit drei Jahren auf jedwede Kritik der Diskussionsseite bei Sam Smith zur Pronomensetzung kleinschlägt und Änderungen anderer (ohne Begründung) rückgängig machst.

Im Übrigen ging es mir gar nicht um Sam Smith (sonst hätte ich dort auf der Diskussionsseite meine Ansicht vertreten), sondern um eine allgemeingültige Regelung, wie mit Persönlichkeiten zu verfahren ist, die sich selbst nicht mehr dem Geschlecht zugeordnet fühlen, welchem sie (mutmaßlich zurecht) einst zugeordnet wurden. Sam Smith diente mir nur als Beispiel. Im Abschnitt Privatleber wird bei Sam Smith z.B. auch erwähnt, dass er homosexuell sei. Das ist aber nur möglich, wenn er ein Mann ist.

Im selben Abschnitt wird erwähnt, dass sich Smith seit 2017 als nichtbinär sieht, und 2019 (lediglich über Instagram) bekannt gab, nicht mit männlichen Fürwörtern mehr bezeichnet werden zu wollen. Es gab nicht einmal eine offizielle Pressemitteilung, oder ein medizinisches Gutachten. Das ganze Argument, ihn nicht mehr mit männlichen Pronomen anreden zu wollen, zieht man aus einem Instagram-Posting.

KTMDUS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KTMDUS-20230105143800-Blobstar-2023010422500011Beantworten

@Benutzer:KTMDUS, der Schlagwortalarm heißt übrigens Beobachtungsliste.--Blobstar (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Blobstar-20230105150300-KTMDUS-2023010514380011Beantworten

Das generische Maskuliunum gilt aber nur für Gruppen, nicht für Einzelpersonen. Eine Ausnahme ist nur die Kategorisierung, aber die bilden ja auch wieder eine Gruppe. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-20230105082900-KTMDUS-2023010422290011Beantworten

Richtig. Dennoch gibt es einen Unterschied zwischen persönlicher Anrede und Referenzierung auf eine Person. Eine Person kann den Wunsch äußern, in einer bestimmten Form angeredet zu werden (Euer Ehren, Ihre Majestät). Das ist für die Referenzierung egal. Hier ginge es um die Frage, ob nichtbinäre Personen im Artikel als "er" oder "sie" bezeichnet werden dürfen. Dies in Anbetracht der Sachlage, dass die Sprache (auch die lebendige Sprache) keine dritte Möglichkeit zulässt ("es" wäre eine üble Beleidigung und ist außer Frage). Bisher behelfen wir uns damit, im Artikel konsequent jede Referenzierung zu vermeiden. Das hat aber Grenzen. Was ist, wenn die Lemmaperson in anderen Artikeln erwähnt wird? M.E. sollten wir den Wunsch, nicht als "er" oder "sie" referenziert zu werden, so weit wie möglich respektieren. Es gibt aber weder einen Anspruch darauf noch eine Regel darüber. Der Umgang der Gesellschaft zu trans-Personen ist derzeit im Fluss. Möglicherweise werden sich bald neue Regeln herauskristallisieren, es gibt aber noch keine akzeptierten. Bis dahin wäre meine persönliche Meinung: Ball flach halten, keine Exempel statuieren zu wollen, nicht in die eine Richtung und nicht in die andere. Ich will hier keine Sprachpolizei. Dabei wäre es mir egal, ob nun mit aller Macht die vorgeschlagenen Regeln der trans-Community durchgepeitscht werden sollen oder sich die Krieger um das Banner der traditionellen Sprachpflege scharen. Der angesprochene Artikel zeigt: Mit ein bischen guten Willen geht es doch.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20230105085700-Tsungam-2023010508290011Beantworten

Ich habe ja die rechtliche Situation beleuchtet und halte es für sinnvoll, wenn sich daran gehalten wird. Demnach ist Sam Smith als britischer Staatsangehöriger entweder ein Mann oder eine Frau; etwas anderes kann er nicht sein, da das britische Recht dies nicht zulässt. Man stelle sich vor, jemand beschließt heute, er sei ein Toaster und dann ändern einige Aktivisten aus dieser Gender-Bubble den ganzen Text um, am nächsten Tag fühlt sich die Person dann plötzlich als Aquarium. Wenn man den Fall Smith so auf die Spitze treibt, dann kommt man auf keinen grünen Zweig mehr.

Für mich gehört die Information, dass Smith sich weder als Mann noch als Frau sieht, kurz im Haupttext erwähnt (so etwa im spanischsprachigen Artikel). Die Tatsache, dass er nichtbinär ist, lässt aber nicht zu, dass der ganze Artikel auf diese Bedürfnisse zurechtgebogen wird, gerade wenn du erwähnst, dass bei anderen auch keine persönlich gewünschten Anreden gestattet sind.

Solange kein Nachweis erbracht wird, dass Smith auch rechtlich anerkannt eine nonbinäre Person ist, sollte der Status Quo (dass er ein Mann ist) beibehalten werden, anstatt ständig zu Satzanfang das Er oder Ihm mit Smith ersetzen zu wollen.

Wie gesagt: für die Gender-Bubble scheint Smith das Paradebeispiel zu sein, die einschlägigen Konventionen der Wikipedia mit gendergerechter Sprache, obwohl diese deutlich abgelehnt wurde, unterwandert zu haben. Er scheint ein Paradebeispiel zu sein und steht im Transgender-Portal auf den 126 (oder 136, weiß ich heute schon gar nicht mehr) Artikeln über nichtbinäre Personen auf Platz 3.

Dass dies bei Wikipedia nicht vorgesehen ist zeigt schon, dass es bei den Biografiekategorien nur die Einteilung in Frau oder Mann gibt. Man hat ihn dann kurzerhand aus der Kategorie Mann entfernt. Er ist aber weiterhin in der Kategorie Brite, wo ja nur Männer stehen ;-)

Interessant ist auch, dass der Artikel ihn weiterhin als »Popsänger« sieht – und ich dachte er sei eine „gesanglich tätige Person“?

KTMDUS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KTMDUS-20230105142900-Meloe-2023010508570011Beantworten

Kleine Ergänzung: im Wiki-Artikel von ihm wird auch auf die Deutsche Nationalbibliothek verlinkt (ganz unten in den Normdaten), demnach sei er männlich.

Die gleiche Angabe findet sich in der Virtual International Authority File im Reiter „Über“.

KTMDUS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KTMDUS-20230105144700-KTMDUS-2023010514290011Beantworten

@Chiananda: hat da mal was geschrieben. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-20230105144600-Umgang mit Artikeln über „nichtbinäre Personen“11Beantworten

Da hat sich aber jemand sehr, sehr viel Zeit genommen. So viel Zeit, dass eine neutrale Betrachtungsweise auf die Thematik unwahrscheinlich scheint.

Im Übrigen schreibt aber auch Chiananda:

Personen mit einer nichtbinären Geschlechtsidentität entscheiden selbst, ob sie als Mann, Frau oder „unbestimmt“ angeredet und bezeichnet werden wollen (die Grundlage ist „Selbstdefinition“); dahingehende Aussagen sind mit belastbaren Quellen zu belegen (siehe auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen #Selbstveröffentlichtes Material als Informationsquelle).

Wer hat entschieden, dass diese Personen es selbst entscheiden? Und wieso nur nichtbinäre Geschlechtsidentität? Wenn ich also als Mann gerne wie eine Frau angesprochen werden würde, wäre mir das versagt?

Und seit wann ist ein Instagram-Posting, noch dazu ein selbstveröffentlichtes Material, eine belastbare Informationsquelle?

Für mich wirkt diese Ansprache nonbinärer Personen (im Beispiel von Smith also eines Mannes, der willkürlich und rechtlich nicht anerkannt sein Geschlecht abgelegt hat) in vielen Bereichen unausgereift und unlogisch. Sie scheint ganz überwiegend von einer kleinen, aber lautstarken Gruppe von Leuten vorangetrieben zu werden. Ich spreche mich dafür aus, dass, wie schon damals zur gendergerechten Sprache, eine Abstimmung betreffend nonbinärer Personen (und was es alles in dem Bereich nicht noch gibt) getroffen wird.

KTMDUS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KTMDUS-20230105150400-Ailura-2023010514460011Beantworten

Verschwende nicht deine Zeit damit, wenn Fakten auf Ideologie treffen, dann haben die Fakten das Nachsehen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230105151700-KTMDUS-2023010515040011Beantworten

Ich glaube nicht, dass man das hier klären kann. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-20230105152100-Wurgl-2023010515170011Beantworten

Klären können wir hier gar nichts. Aber es wurde behauptet, die Sprache des Artikels würde gegen unsere Grundsätze verstoßen, was einfach nicht stimmt. Die Sprache des Artikels ist neutral und entspricht der deutschen Grammatik, ohne gendergerechte Extrawürste. Dass sie dabei auf Befindlichkeiten Rücksicht nimmt, ist ein nettes Extra. Die Argumentation auf juristischer Ebene ist für mich persönlich schlicht uninteressant. Gesetze gelten solange, bis sie geändert werden. Wir führen hier kein Personenstandsregister. Noch müssen wir uns an britisches Recht halten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20230105152900-Ailura-2023010515210011Beantworten

@Wurgl Da sagst du wahre Worte!

@Meloe Du scheinst meinen Vortrag nicht verstanden zu haben. Irgendeine Ebene des Rechts müssen wir finden. Und es geht hier auch nicht um britisches Recht, an das wir uns halten müssen. Aber Sam Smith muss sich daran halten. Und wenn er in Großbritannien als Mann geführt wird, bleibt er ein Mann, irrelevant ob er sich persönlich umentscheidet, sich nicht als Mann sehen zu wollen, oder nicht.

KTMDUS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KTMDUS-20230105205500-Meloe-2023010515290011Beantworten

Wenn Sam Smith nach bitischem Recht als Mann geführt wird, wird er nach britischem Recht als Mann geführt, Punkt. Das hat nichts damit zu tun, ob er ein Mann "ist", ob er "eigentlich" ein Mann ist, noch nicht einmal damit, ob wir ihn in der Wikipedia als solchen einordnen wollen. Die Sphäre des Rechts ist ein Bezugssystem, aber nicht das einzige und m.E. gewiss nicht das wichtigste. Nach welchen Kriterien wir hier Personen nach Geschlecht sortieren (und ob überhaupt) ist unsere Entscheidung. Wie wir unsere Artikel schreiben, dito. Wir können uns dabei an der juristischen Einordnung orientieren. Aber das ist weder zwingend noch selbstverständlich. Meiner Meinung nach sollten wir es nicht tun.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20230106065500-KTMDUS-2023010520550011Beantworten

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen, es wäre Theoriefindung. Über die Selbstdarstellung wird man Quellen finden, über den rechtlichen Status ist das im allgemeinen recht schwierig, da wir ja den Pass nicht zur Verfügung haben. Und falls man es ins extrem treibt, würden wir akzeptieren wenn ein Staat X ein Geschlecht (sagen wir mal weiblich) in etwas inakzeptables umändert (sagen wir mal Sklavin)? Sicher nicht. Also nein, die rechtliche Dimension hat in den meisten Fällen weit zurückzustehen.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maphry-20230106070100-Meloe-2023010606550011Beantworten

5. Januar

Annual readership

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der en-Wiki gibt es eine interessante Vorlage für Diskussionsseiten: en:Template:Annual readership. Meines Erachtens wäre das ein nützliche Zusatzinformation, anhand derer man auch beurteilen kann, ob das Autoarchiv zu aggressiv oder zu lasch eingestellt ist.

Wäre das Template eine Option für uns? --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Julius Senegal-20230105073900-Annual readership11Beantworten

Die Vorlage zeigt die Seitenaufrufe des Artikels an, inwiefern ist das für das Autoarchiv relevant? -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106070700-Julius Senegal-2023010507390011Beantworten

Dachte eher die Frequenz des Autoarchivs - also viele Seitenaufrufe kürzere Archiverungszeiten, seltene Aufrufe längere.

Die Seitenaufrufe sind aber natürlich eine nette Zusatzinfo. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Julius Senegal-20230107185300-Hgzh-2023010607070011Beantworten

Was soll der Filter 321

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was soll der Filter 321? Gestern wurde der Artikel Süheyla Schwenk erstellt. Ich wollte diesen, wie es üblich und auch gewünscht ist, in die Begriffsklärungsseite Schwenk eintragen. Aber der Filter verbietet das mit der euphemistischen Begründung „Möglicherweise unerwünschte Eintragung ‚wichtiger Personen‘“. Erst hab ich gedacht, dass das jetzt dazu dient, IPs auszusperren, aber auch nach Anlegen eines Benutzerkontos kam die gleiche Meldung. Auf der Filterseite steht auch keine wirkliche Erklärung. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3E92 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3E92-20230105074000-Was soll der Filter 32111Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Benutzer:DritterSeptember2022 hats es geschafft. Allerdings ist der Bearbeitungskommentar ein Vandalenalarmtrigger. Bahnmoeller (Diskussion) 13:11, 7. Jan. 2023 (CET)

Was kann/soll ich damit machen?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Hier werden 12 "meiner" Artikel genannt, bei denen es Probleme gibt, was die Einsichtnahme von Daten angeht. Was kann/muss ich da machen? Einfach abwarten? MfG, GregorHelms (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-GregorHelms-20230105090400-Was kann/soll ich damit machen?11Beantworten

Abwarten. Wenn du stattdessen Dezember 2022 aufrufst, kommt kein Problem. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pp.paul.4-20230105154500-GregorHelms-2023010509040011Beantworten

ChatGPT Antworten für WP - Urheberrecht?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ChatGPT-Antworten für WP verwenden problemlos? Angenommen ChatGPT spuckt ein paar gute Sätze aus, die einen Wikipediaartikel verbessern würden, und eine Suche über Google keine Treffer dazu erbringt, kann man diese Sätze dann problemlos verwenden und als Quelle ChatGPT angeben? OpenAI selbst [7] sagt: "OpenAI will not claim copyright over content generated by the API for you or your end users. Please see our Terms of Use for additional details." --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-A11w1ss3nd-20230105182900-ChatGPT Antworten für WP - Urheberrecht?11Beantworten

Das wird schwierig.... nicht wegen des Copyrights auf die Sätze, sondern wegen der Quelle. Wenn die Aussage belegt sein soll, dann ist ChatGPT hier "wie eine Person" zu werten.... und "persönliches Wissen" ist keine WP-taugliche Quelle. Mal abgesehen davon, dass ChatGPT derzeit nicht zuverlässig ist, weil's manchmal lügt "wie gedruckt". Hier sind reputable Quellen besser als diese KI. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gelegenheits-Wikipedianer-20230105183200-A11w1ss3nd-2023010518290011Beantworten

Natürlich geht es nicht um eine Nutzung als Quelle von Fakten, sondern z. B. um eine "Verpackung" von andersweitig belegter Fakten in einer schönen Formulierung, oder Beispielsätze (wenn es in Richtung Linguistik geht) oder um Zusammenfassungen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-A11w1ss3nd-20230105183900-Gelegenheits-Wikipedianer-2023010518320011Beantworten

Verwendung von ChatGPT als Formulierungshilfe wäre wohl möglich, wenn das Ergebnis danach händisch auf sachliche Richtigkeit überprüft würde. Das ist keine Quellenarbeit, ChatGPT wäre nur als Werkzeug eingesetzt, nicht als Quelle. Eine Quellenangabe wäre nicht etwa optional, sondern sie wäre explizit verboten, anzugeben wäre die tatsächliche Originalquelle für die inhaltlichen Angaben. Jeder Einsatz, der auf eine tatsächliche Verwendung auch als Quelle hinausliefe, wäre sowieso untersagt, da es keine taugliche Quelle ist und auch nie eine sein kann. Damit gibt es keinen Fall, der eine Quellenangabe im Artikel rechtfertigen würde.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20230107094900-A11w1ss3nd-2023010518390011Beantworten

Das ist ähnlich wie bei DeepL, als Werkzeug hilfreich, Automatisch blöd. --The Other Karma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-The Other Karma-20230107102000-Meloe-2023010709490011Beantworten

Artikelentwurf im Benutzernamensraum lange unbearbeitet

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der Verschiebung (Wikipedia:WikiProjekt ANR2BNR-Verschiebungen/August 2022) nach Benutzer:Artgerechtleben/Ahupuaʻa wurde der Entwurf nicht mehr bearbeitet. Nach den globalen Benutzerkonteninformationen war die Erstellung des Artikels die bisher einzige Bearbeitung von Benutzer:Artgerechtleben, den ich über meinen Bearbeitungswunsch informiert habe. Gibt es eine angemessene Frist, wie lange ich warten sollte, oder andere Konventionen für solche Fälle? Gruß, --ThT (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thomas Tunsch-20230105191800-Artikelentwurf im Benutzernamensraum lange unbearbeitet11Beantworten

Wart eine Woche, dann ist es auch genug. Dieser Benutzer wird nicht mehr aktiv werden. -- Gruß, 32X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-32X-20230105211900-Thomas Tunsch-2023010519180011Beantworten

Neues Layout der Beobachtungsliste?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr145 Kommentare39 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gemeldet in Phabricator
Task T51541

Gemeldet in Phabricator
Task T326399

Hat sich das Aussehen der Beobachtungsliste geändert? Hinter den Einträgen gibt es einen Button für die Danke-Funktion (was mir gut gefällt), hinter anderen gibt es die Funktionen „Markierungen: Antwort (weitere Bearbeitungen) Quelltext (weitere Bearbeitungen) danken“. Das war vorher nicht so, oder?

--Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230105213900-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Ja, ist mir vorhin auch gerade aufgefallen. Den Sinn und Zweck von „weitere Bearbeitungen“ kann ich nicht wirklich nachvollziehen, auch nicht die Pipe vor „danken“. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20230105222200-Brettchenweber-2023010521390011Beantworten

Vor allem das Danken vorwegzunehmen, ohne die Änderung überhaupt gesehen zu haben, finde ich etwas fragwürdig...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-20230105222600-Invisigoth67-2023010522220011Beantworten

...und [sichten] hängt jetzt irgendwo in der Mitte, und Zurücksetzen fehlt völlig. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-20230105222700-Invisigoth67-2023010522220011Beantworten

Da scheint wer das Rückgängig machen rausgenommen zu haben (oder war es das zurücksetzen?).--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maphry-20230105222800-IgorCalzone1-2023010522270011Beantworten

Die Möglichkeit, sich die Unterschiede anzusehen, ist ja ganz vorn gegeben. So ist es aber einfacher, sich zu bedanken, als über die recht kleinen Navigations-Pop-ups.--Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230105222900-IgorCalzone1-2023010522270011Beantworten

::::Also Bei mir gibt's mobil nur noch kommentarlos zurücksetzen in der Beobachtungsliste, mit Kommentar nicht mehr. Ein Kommentar beim Revert ist ja eigentlich nicht verkehrt, oft auch die bessere Wahl. Alternativ halt händisch im Quelltext zurücksetzen, da kann man dann wieder in die Bearbeitungszusammenfassung schreiben. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pintsknife-20230106015900-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Es gab gestern eine neue Softwareversion, die diese Änderungen gebracht hat, s. Wikipedia:Projektneuheiten#5. Januar 2023.

Ausblenden des Links zu weiteren Bearbeitungen geht mit:

.mw-tag-other-edits {
	display: none;
}

Den Rollback-Link blenden wir auf der Beobachtungsliste projektweit aus (Desktop), deshalb die etwas verunfallte Darstellung des Danke-Links mit Pipe. Die Ausblendung könnte theoretisch auch für den Danke-Link erfolgen, der mir an dieser Stelle auch nicht besonders sinnvoll erscheint. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106070200-Pintsknife-2023010601590011Beantworten

Mit welchem tag wird man den Danke-Link wieder los? Die Klammern braucht man dann natürlich auch nicht mehr. Danke und Grüße --Millbart talk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Millbart-20230106092600-Hgzh-2023010607020011Beantworten

Für die Beobachtungsliste:

.mw-special-Watchlist .mw-changeslist-links.mw-pager-tools {
	display: none;
}

blendet alles aus (sowohl Rollback als auch Danke) -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106095800-Millbart-2023010609260011Beantworten

Cool, danke. Was muss ich machen wenn ich „Danke“ in allen Listen (z.B. Benutzerbeiträge) ausblenden will, aber rückgängig etc. behalten möchte? --Millbart talk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Millbart-20230106145600-Hgzh-2023010609580011Beantworten

.mw-thanks-thank-link {
   display: none;
}

Ohne jetzt sämtliche Situationen durchprobiert zu haben, zumindest Beo packt’s.

Ich kann mir schon gewisse Situationen vorstellen, wo ein Danke ohne Diff möglich wäre, wenn ich die Person kenne und am Bearbeitungskommentar ablesen kann dass dies das Gewünschte wäre.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20230106154700-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Sehr schön, und wie kann ich das auf Listen wie Beo und Benutzerbeiträge beschränken? Sicher gibt es für manche Benutzer und für bestimmte Situationen Bedarf dafür, mich jedoch stören die zahlreichen Links in den Listen und eine Danke-Link im Diff genügt mir vollkommen. Grüße --Millbart talk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Millbart-20230106171900-PerfektesChaos-2023010615470011Beantworten

Hat sich erledigt. Das hier macht was ich will:

.mw-special-Watchlist .mw-thanks-thank-link {display: none;}
.mw-special-Contributions .mw-thanks-thank-link {display: none;}

--Millbart talk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Millbart-20230106173000-PerfektesChaos-2023010615470011Beantworten

Das die Rollback Funktion ausgeblendet wird finde ich aber nicht in den Projektneuheiten. Wo ist das diskutiert und entschieden worden?--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maphry-20230106075500-PerfektesChaos-2023010615470011Beantworten

Das ist schon seit 2009 so: Special:Diff/56837093. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106080700-Maphry-2023010607550011Beantworten

::::Bei mir war das mobil noch bis zu diesem Update so. Allerdings funktionieren bei mir seitdem weder Wiederherstellen über den Link zum Datum noch Wiederherstellen über den Link „rückgängig“ (mit Kommentar). Nur noch Vandalismus „kommentarlos zurücksetzen“ (Hilfe:Wiederherstellen) und das sollte nach dieser Hilfeseite eigentlich statt den anderen Optionen standardmäßig ausgeblendet sein. Unterscheidet sich zur Klassische Ansicht. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pintsknife-20230106175100-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Die Platzierung des Danke-Links ist sinnvoll, weil ich dann zum Danken nicht mehr in die Versionsgeschichte navigieren muss. Die Umsetzung durch Öffnen einer neuen Seite ist nicht sinnvoll. Warum wird Rollback in dewiki ausgeblende? Man sieht erneut, dass solche Sonderwege vieles in Zukunft erschweren. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230106081600-Pintsknife-2023010617510011Beantworten

Man sollte die Schnell-Danke-Sache wieder ganz aus der Beo entfernen, hgzh. Wer dankt denn jemandem mal schnell für einen Edit, den man sich noch nichtmal angeschaut hat? Also ich nicht...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-20230106083900-Pintsknife-2023010617510011Beantworten

Ich finde das ganz praktisch: Erst die geänderte Seite angucken, dann zufrieden und freudig dreinschauen und erst danach danken (und zwar ohne die Versionsgeschichte aufzurufen). Wer sagt denn, dass man zuerst dankt und danach erst guckt? --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230106085400-IgorCalzone1-2023010608390011Beantworten

Per Navigations-Popup liest man komplette und aggregierte Edits direkt aus der Beo heraus. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230106090100-Wurgl-2023010608540011Beantworten

Die Funktion der Navigations-Popups ist jedoch nicht standardmäßig aktiviert. Daher halte ich es für nicht sinnvoll die Danken-Funktion auf der BEO für alle projektweit einzublenden. Gruß, --Wnme (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-20230107115400-Aschmidt-2023010609010011Beantworten

Das mag stimmen. Gleichwohl sehe ich das Problem nicht… --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230107141800-Wnme-2023010711540011Beantworten

Moin zusammen, also bei mir sieht es auch etwas merkwürdig aus. Da sind dann unnötige Klammern oder irgendwas halbes an Klammern. Also im ersten Teil alles normal aber am Ende eine unnötige Klammer () oder etwas halbes ala ( | danken) ! Kann man das beheben? mfg --Crazy1880 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Crazy1880-20230106111800-Pintsknife-2023010617510011Beantworten

Die Änderung wurde in phab:T51541 diskutiert; der Task wurde vor zwei Tagen geschlossen. Wir könnten ihn wieder öffnen oder einen neuen anlegen, um das Finetuning für dewiki anzustoßen? Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230106115000-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Das ist doch gar nicht nötig, wir können das über MediaWiki:Common.css lösen. Es gibt zwei Möglichkeiten, was die Beobachtungsliste betrifft:

Danke-Button auch ausblenden: würde die unschöne Darstellung beheben, der Link wird aber von einigen offenbar als nützlich eingeschätzt.
Rollback-Link wieder einblenden: inzwischen gibt es ja standarmäßig eine Sicherheitsabfrage, das Risiko fehlerhafter Zurücksetzungen ist also eher geringer als 2009 und ausblenden kann den Link trotzdem jeder für sich noch; allerdings würde die Beobachtungsliste dann noch umfangreicher (an Text und Links).

-- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106121800-Aschmidt-2023010611500011Beantworten

Ich würde den Rollback-Link wieder einblenden. Eine projektweite Anpassung finde ich an dieser Stelle übertrieben und die Inkonsistenz mit der Mobilversion ist auch ärgerlich.

Mehr ärgert mich gerade, dass für die Bearbeitungsmarkierungen momentan offenbar kein Umbruch vorgesehen ist, wodurch meine Beo in der Mobilversion aktuell Überlauf erzeugt. Das ist wohl doch ein Bug, den die WMF korrigieren sollte. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230106170100-Hgzh-2023010612180011Beantworten

Habs in phab:T326399 angemerkt. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230106180000-XanonymusX-2023010617010011Beantworten

So ganz weiß ich auch nicht, was Dinge wie zum Beispiel:

Neuer Abschnitt (weitere Bearbeitungen) Quelltext (weitere Bearbeitungen) oder
Antwort (weitere Bearbeitungen) Quelltext (weitere Bearbeitungen)
Mobile Bearbeitung (weitere Bearbeitungen) Mobile Web-Bearbeitung (weitere Bearbeitungen) Neuer Abschnitt (weitere Bearbeitungen) VisualEditor (weitere Bearbeitungen)

auf meiner Beo bedeuten. Intuitiv verstehe ich das nicht. Manchmal steht auch nur

( | danken )

und sonst nix dort, wo ich zumindest eine ZF erwarten würde. BTW: Irgendwie habe ich das Gefühl, dass „Kleine Änderungen“ nicht mehr angezeigt werden, oder irre ich? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-20230106121200-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Kleine Änderungen werden bei mir angezeigt. Aber wozu ist der Rattenschwanz mit Links auf die Letzten Änderungen gut, wo alles aufgelistet wird, was die gleiche Bearbeitungsmarkierung (z. B. zurückgesetzt, Antwort) hat? Braucht das wirklich jemand? --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230106122100-IgorCalzone1-2023010612120011Beantworten

Ich empfinde diese Änderung als unglaublich verwirrend, ich weiß nicht, was ich mit dem Button „weitere Bearbeitungen“ soll, wenn ich doch den jeweiligen Artikel eh schon auf meiner Beobachtungsliste habe, ist das dann nicht mehr aktuell, was ich sehe? Was soll denn der Nutzen davon sein? Leider verstehe ich eure technischen Hinweise, wie man das abstellen kann, auch überhaupt nicht, weil ich nicht weiß, WO ich da war eintragen soll. Warum ist diese Änderung überhaupt passiert? Um Dinge unübersichtlicher zu machen??? Nicht jeder ist ein Technikfreak, es sollte doch möglichst wenig umständlich sein, oder? Und möglichst übersichtlich stattdessen?! --Naomi Hennig (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naomi Hennig-20230106134600-Brettchenweber-2023010612210011Beantworten

Ich habe auch manchmal vollkommen redundant 3x einen Link auf Spezial:Letzte Änderungen, jeweils in einer Klammer bezeichnet mit (weitere Bearbeitungen) hinter einem anderen Begriff, sprich vortäuschend, es hätte damit was zu tun, auch wenn es schlicht das Gleiche ist wie links in der Menüleiste, was soll dieses vollkommen nutzlose Aufblähen mit 3 komplett identischen Links? Das hat absolut Null Nutzen und ist reine Aufblähung mit Müll.

Das Fehlen der Vandalismusrevertfunktion in der Beo, stattdessen eine seltsame Pipe vor danken, ist auch imho Unsinn. Beides ist natürlich sinnvoll, wenn ich mir die Diffs im Pop-Up angesehen habe. Da das nur mit Maus, sprich auf dem Desktop, geht, ist eine Entfernung in der Mobilansicht ggf. tatsächlich sinnvoll, ausgerechnet in der Desktopansicht, wo es eben sinnvoll zu verwenden ist, dies auszublenden ist wenig sinnvoll. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107100300-IgorCalzone1-2023010612120011Beantworten

Es scheint tatsächlich etwas mit dem Wort davor zu tun zu haben, wie in der Kopfzeile (bei den Filtern) zu sehen ist. Es werden alle Änderungen mit der gleichen Bearbeitungsmarkierung gezeigt. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107101200-Sänger-2023010710030011Beantworten

Und wer braucht sowas auf der Beo? Ich meine, als NormalautorIn, nicht als irgendeinE ProgrammiererIn mit irgendeinem Spezialanliegen, für wen soll dass welchen Nutzen bringen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107101500-Brettchenweber-2023010710120011 PS: Vor allem, weil die ausgeschriebenen Worte die jeweiligen Zeilen extrem verlängern, ohne einen erkennbaren Nutzen zu liefern.Beantworten

So sehe ich das auch. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107101800-Sänger-2023010710150011Beantworten

Ich auch. Die Beobachtungsliste hat durch die neusten Veränderungen völlig ihre bewährte, eigentliche Funktion(alität) verloren. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-20230107102100-Sänger-2023010710150011Beantworten

Wer vieles bringt, wird manchem etwas bringen.

Der Milchkaffe für vegane Kannibalen mit Laktose-Intoleranz wurde auch noch nicht gekocht.
Jeder will andere Links; die einen finden toll dass sie jetzt eine direkte Verlinkung auf dieses haben und die anderen beschweren sich dass diese vielen Links ihnen die Einträge unübersichtlich machen, und genau jenes bräuchten sie persönlich nun aber niemals.
Die WMF hat das gleiche Problem und muss im Prinzip für knapp 1000 Wikis und Communities eine einheitliche Spezialseite ausliefern, oder noch ein halbes Dutzend Einstellungen hinterlegen und auswerten und damit die Programmierung verkomplizieren, und die Präferenzen werden auch nicht übersichtlicher.

Wenn anspruchsvollerweise die Klammern um leere Ausdrücke und Leerstellen zwischen Klammer und Pipe eliminiert werden sollen, dann geht das nur mit JavaScript.

Das belastet aber bei jedem Seitenaufruf und wäre, wenn überhaupt, nur durch Opt-In für ein Community-gepflegtes Gadget oder aktive Einbindung eines Benutzerskriptes möglich.
listPageOptions@PerfektesChaos könnte sowas im Prinzip erlernen; ich habe aber Dutzende offener Programmierarbeiten am Laufen und keinen Bock, mich für drei Leutchen in eine einwöchige Aktion zu stürzen.
Es ist eine Screengrabbing-Aufgabe, und die ist wartungsintensiv, was heißt dass es alle paar Jahre umprogrammiert werden muss.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20230106135800-Neues Layout der Beobachtungsliste?11Beantworten

Abstimmung „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste

Abstimmung bei eindeutigen Diskussionsstand geschlossen. „kommentarlos zurücksetzen“ wird entsprechend über MediaWiki:Common.css auf Beobachtungsliste projektweit wieder eingeblendet. --Wnme (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-20230108183500-Abstimmung „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste11Beantworten

Es scheint hier Konsens zu herrschen den Link „kommentarlos zurücksetzen“ auf der BEO wieder projektweit einzublenden. Um die weitreichende Änderung für alle Sichter von 2009 (Disk.) wieder rückgängig zu machen, wären weitere Meinungen hilfreich. Bei einer klaren Mehrheit würde der Rollback-Link in der klassischen wieder eingeblendet werden. Bei fehlender Mehrheit würde dieser in der mobilen Ansicht zweckes Konsistenz ebenfalls ausgeblendet werden.

Für die Einblendung spricht, dass die eingeführte Sicherheitsabfrage das Risiko irrtümlicher Rollbacks minimiert hat. Jedoch kann der zusätzliche Link als störend empfunden werden, da die BEO dann zu umfangreich wird. Es ist fraglich, ob für die Mehrheit diesen Link benötigt oder der Umweg über den Aufruf der Versionsgeschichte ausreichend ist. Der durchschnittliche User wird den Weg der indivduellen Ausblendung des Links über die User-css eher nicht kennen. (nicht signierter Beitrag von Wnme (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-20230107094000-Abstimmung „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste11)Beantworten

Ich bin für die Einblendung von „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste

Ich bin gegen die Einblendung von „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste (status quo)

ich habe noch nie etwas "kommentarlos zurückgesetzt" (oder wenigstens fast nie), sondern immer hübsch "mit Kommentar", wenn andere so etwas machen, werden sie hoffentlich wissen, was sie tun. --18:12, 7. Jan. 2023 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Goesseln (Diskussion | Beiträge) )
was sind den gute Gründe, kommentarlos zurückzusetzen? --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Qcomp-20230107183800-Ich bin gegen die Einblendung von „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobac11 am Ende stört mich die Option nicht, daher EnthaltungBeantworten

--Icodense 21:44, 7. Jan. 2023 (CET) nicht noch ein unnötiger Platzfresser in der Beo, hat mir an dieser Stelle als RCler auch noch nie gefehlt, sehe nicht, dass das in der Praxis sinnvoll wäre. Man muss sich den Edit doch zu 95 % eh erstmal anschauen. Okay, das Gegenargument klingt überzeugend, dann mir egal. --Icodense Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Icodense99-20230107204400-Qcomp-2023010718380011Beantworten
habe ich bei mir sowieso schon seit 2016 aktiv ausgeblendet, um es niemals versehentlich anzuklicken. --Lómelinde Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20230108060300-Ich bin gegen die Einblendung von „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobac11Beantworten

Diskussion zu „kommentarlos zurücksetzen“

@Qcomp: offensichtlicher Vandalismus, wie Peniskram o.ä.
@Icodense99: Ich schaue mir Diffs per Mouse-Over an, für kommentarlos kann das reichen, für mit Kommentar meist eher nicht.
Als RCler hat mensch da vermutlich andere Werkzeuge, Huggle o.ä., die benutze ich nicht. Aber wenn mir Vandalismus auf der Beo auffällt, dann nutze ich schon mal diesen Link. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107205300-Diskussion zu „kommentarlos zurücksetzen“11Beantworten

Ah, das klingt logisch. Mouse-Over-Kram nutze ich generell nicht, weil das bei mir meistens die allgemeine Performance des Browsers verschlechtert, daher ist das bei mir deaktiviert. Aber dann scheint es ja im Gegensatz zu dem anderen neuen Unsinnslink zumindest bei anderen einen sinnvollen Nutzen dafür zu geben. --Icodense Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Icodense99-20230107210100-Sänger-2023010720530011Beantworten

ich finde auch dann für die Versionsgeschichte einen Kurzkommentar sinnvoll - aber ich stoße auf solchen Quatsch nur vereinzelt; wenn für andere die kommentarlose Aktion nützlich ist, soll's mir auch recht sein.--Qcomp (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Qcomp-20230107215400-Sänger-2023010720530011Beantworten

Abstimmung über das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“

Diese sehr langen, ausgeschriebenen Klammern hinter manchen Begriffen sind intuitiv nicht einem sinnvollen Zweck zuzuordnen, für normale AutorInnen ohne jeden Nutzwert und verlängern die jeweilige Zeile nur um sinnfreien Clutter. Sollte es ProgrammiererInnen geben, die solche Links gerne hätten, dann werden die bestimmt ein persönliches Skript schreiben können, dass das liefert, damit allen die Beo-Zeilen bis zur Unkenntlichkeit aufzublähen ergibt keinen Sinn. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107102800-Abstimmung über das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen11Beantworten

Auf Wunsch das Gegenargument ergänzt: Die Links zu weiteren Bearbeitungen erfüllen eine userseitige Erwartung, dass Tags in derartigen Zusammenhängen (sehr prominent etwa bei Blogs oder auch bei Fotodatenbanken) einen Link auf eine Seite bieten, die weitere getaggte Elemente listet. Entsprechend wurde diese Anpassung den Entwicklern vorgeschlagen (anschließend an die Community Wishlist). Die aktuelle Lösung ist aus technischen Gründen noch unglücklich, wird aber wohl noch angepasst werden. Gruß –XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107140200-Abstimmung über das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen11Beantworten

Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“ in der Beobachtungsliste

Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107102800-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-20230107103900-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11 Danken ist ok, der Rest wenig hilfreichBeantworten
--Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20230107110000-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-20230107110200-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107110300-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11 Aber die Funktionen „danken“ und „zurücksetzen“ hätte ich schon gern.Beantworten
--Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230107112300-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11 "danken" kann bleiben, die weiteren Bearbeitungen erscheinen nicht hifreich, ich komm da auf sowas wie "letzte Änderungen"Beantworten
--Maimaid ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maimaid-20230107112500-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Digamma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Digamma-20230107112700-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Icodense Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Icodense99-20230107114700-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11 überflüssiger Kokolores, stört. Und bitte vollständig beseitigen, nicht abkürzen o.ä.Beantworten
--Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollernalb-20230107121200-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Slökmann (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Slökmann-20230107130000-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Naomi Hennig (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naomi Hennig-20230107130800-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
– Giftpflanze Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftpflanze-20230107165600-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Qcomp (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Qcomp-20230107183900-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--AK-LeChiffre (Diskussion) brauch’ ich nicht; bei Bedarf gibt’s dafür „letzte Änderungen“ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AK-LeChiffre-20230107225800-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Lómelinde Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20230108060300-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Otberg (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Otberg-20230108111400-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten
--Innobello (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Innobello-20230108145700-Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten

Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“ in der Beobachtungsliste (status quo)

--Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Georg Hügler-20230107104200-Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)11Beantworten
–XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107110700-Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)11 Wäre sowieso ein Schnellschuss, da das noch im Fluss ist, siehe phab:T326399. In der Zwischenzeit sollten wir MediaWiki:Tag-link-other-edits auf „weitere“ oder so ähnlich verkürzen.Beantworten
Disk in eigenen Abschnitt verschoben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107114300-XanonymusX-2023010711070011Beantworten
XanonymusX hat Recht. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230107114800-Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)11Beantworten
XanonymusX hat Recht.Man sollte insgesammt etwas Abwartender sein; schließlich befindet sich die Entwicklung noch im Fluss. Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107131500-Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)11Beantworten
Abwarten und den Klammerbegriff deutlich kürzer fassen Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Raymond-20230107170200-Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)11Beantworten
Skydou23|Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Skydou23-20230108005000-Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)11Beantworten

Ich enthalte mich und bin weder für noch gegen die generelle Ausblendung der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“ in der Beobachtungsliste

--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Conan174-20230107171900-Ich enthalte mich und bin weder für noch gegen die generelle Ausblendung der Kl11Beantworten

Diskussion der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“

Von oben verschoben:

Sehe ich genauso; MediaWiki:Tag-link-other-edits verkürzen; wenn einem die Änderung nicht passt, kann er ja immer noch im persönlichen lokalen / globalen .css ausblenden.

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107111100-Diskussion der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten

Sorry, aber wer das per CSS ausblenden kann, kann es auch per CSS einblenden, wenn man das benötigt. Ich benötige es nicht und möchte auch nicht zwangsbeglückt werden. Ich kann kein CSS schreiben, um es auszublenden. Ich halte solche Aktionen für übergriffig. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-20230107111800-Dwain Zwerg-2023010711110011Beantworten

Ich würde übrigens darum bitten, ggf. einen konkreten Nutzwert oben als Gegenargument zu meiner Position einzufügen, mir will nämlich beim besten Willen überhaupt kein Nutzwert für diese Klammern einfallen, das ist imnsho kompletter Unsinn ohne jeglichen Nutzen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107112400-Itti-2023010711180011Beantworten

Wenn da Konsens herrscht, kann ich es im Translatewiki gern ändern. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107111300-Dwain Zwerg-2023010711110011Beantworten

Bitte auf nicht mehr als 2 Buchstaben, das ist nur was für extreme Nerds und niemand sonst braucht das, und die Nerds werden mit den Buchstaben schon was anzufangen wissen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107111400-Brettchenweber-2023010711130011Beantworten

Meinetwegen auch w.E. für weitere Edits oder w.B. für weitere Bearbeitungen. --LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107113000-Sänger-2023010711140011Beantworten

Raymond: Wäre das für dich als Übersetzer in Ordnung bzw. fällt dir eine Alternative ein? --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107111700-Brettchenweber-2023010711130011Beantworten

@Brettchenweber im Translatewiki würde ich es nicht ändern, damit wir da am englischen Original bleiben. Eine lokale Änderung wie oben vorgeschlagen finde ich hingegen gut. --Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Raymond-20230107112200-Brettchenweber-2023010711170011Beantworten

Vielleicht würde auch „RC“ bzw. „LÄ“ passen, da man ja genau dort landet. Wie man es nur lokal ändert, weiß ich aber nicht. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107113800-Raymond-2023010711220011Beantworten

Ihr braucht euch wohl keinen Kopf darüberzumachen, das Votum fällt ja recht einhellig gegen die weiteren Bearbeitungen in Klammern; @Brettchenweber: Es führt auf die RC der jeweiligen Markierung, das ist schon ein Unterschied!

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107115100-Brettchenweber-2023010711380011Beantworten

Du hast völlig recht – genau das habe ich schon zweimal geschrieben. :-) --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107120300-Dwain Zwerg-2023010711510011Beantworten

@Aschmidt, XanonymusX: wie lange soll man denn darauf warten, dass so ein Pharbi-Dings abgearbeitet wird? Meiner Erfahrung nach dauert das in der Regel Jahre. Diesen Pharbi-Dingens-Prozessen vertraue ich überhaupt nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-20230107115400-Diskussion der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten

Ich schließe mich @XanonymusX an, weil ich mittlerweile nicht mehr glaube, dass ein deutscher Sonderweg sinnvoll ist. Es ist aus vielen Gründen besser, ein einheitliches Interface zu haben. Schon die Verweigerung, das [Bearbeiten] zu vereinheitlichen, hat dazu geführt, dass dewiki anders zu bedienen ist als dewikivoyage. Nicht gut. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230107120700-Itti-2023010711540011Beantworten

Generell: Mir fällt beim besten Willen keine sinnvolle Anwendung dieser Links für normale AutorInnen ein, die ein, zwei, Leute, die ggf. damit etwas anfangen wollen, können sich gerne ein Skript programmieren, damit alle zu belästigen geht viel zu weit. Können ggf. diejenigen, die diese Links behalten wollen, einen Nutzwert dieser Links benennen? Wer sollte das wie und wann wofür benötigen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107115000-Diskussion der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten

Mann kann meines Verständnisses in seiner BEO erkennen, welche Bearbeitungen z.B. alles „Lotsenbearbeitungen“ sind und sich genau nur die in RC anzeigen lassen (klar geht auch anders).

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107115300-Sänger-2023010711500011Beantworten

Ja, klar, aber warum und wozu? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107120200-Dwain Zwerg-2023010711530011Beantworten

Oder, um es mal im vermutlich einschlägigen Bullshit-Bingo-Slang auszudrücken: Was ist der konkrete Usecase für diese imho komplett überflüssigen Klammern? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107121100-Dwain Zwerg-2023010711530011Beantworten

Ich finde, das ist der sinnvolle Usecase, du findest das gerade nicht. Autoren arbeiten halt verschieden; mir sind diese Klammern aber auch nicht so wichtig, als dass ich selber css und js bemühen würde. Und da sich eine Mehrheit gegen diese Klammern ausspricht, brauchen wir diese Disk. überhaut nicht zu führen...

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107122600-Sänger-2023010712110011Beantworten

Was? Ich kann da nichts herauslesen, was mir den gefetteten Worten gemeint sein könnte. Warum sollte jemand aus seiner/ihrer Beo alle mit dem Antwort-Tool erstellten Bearbeitungen lesen wollen? Oder sonst ein aus unerfindlichen Gründen markiertes Dingens? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107125400-Dwain Zwerg-2023010712260011Beantworten

Ehrlich gesagt fällt mir für die RC des Antworten-Tools kein Usecase ein; bei „Lotsenbearbeitungen“ z.B. schon…

Wie gesagt, bei manchem sehe ich da einen Usecase, den ich in Zukunft auch mal nutzen könnte, aber ich würde mir dafür auch keinen css und js schreiben, um eine Ausblendung der dewikipedia zu umgehen.

Ich bin also eher Abwartend und werde meine Stimme dementsprechend ändern…

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107131300-Sänger-2023010712540011Beantworten

Wenn ich etwas ausholen darf: Der Hintergrund der Änderung ist eine userseitige Erwartung, dass Tags (wie die Markierungen ja im Original heißen) in derartigen Zusammenhängen (sehr prominent etwa bei Blogs oder auch bei Fotodatenbanken) einen Link auf eine Seite bieten, die weitere getaggte Elemente listet. Entsprechend wurde diese Anpassung den Entwicklern vorgeschlagen (anschließend an die Community Wishlist). Leider war es zu diesem Zeitpunkt schon erlaubt, dass Tags mit individuellen Links zu Hilfe-/Dokuseiten versehen werden (so verlinkt etwa der Tag Antwort auf mw:Talk pages project/Replying oder Visuelle Bearbeitung auf Hilfe:VisualEditor). Daher hat man sich nun überlegt, den eigentlichen Standardlink in Klammern nachzustellen. Ich finde das nicht gelungen und ich denke, das wird auch relativ schnell wieder geändert werden. Ein besserer Vorschlag auf Phabricator lautet etwa, den individuellen Link der Tags in Klammern zu setzen, wenn vorhanden, den Standardlink hingegen immer direkt auf den Tag anzuwenden. Außerdem sind noch Kürzel oder Abkürzungen denkbar. Ein „deutscher Sonderweg“ wäre in meinen Augen auf jeden Fall unglücklich (und im Grunde Zeit- und Ressourcenverschwendung, da das sicher nicht so bleiben wird). Gruß–XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107134800-Diskussion der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“11Beantworten

Um den letzten Satz noch etwas auszuführen: Ich halte Tags für zentrale Elemente der Software, die projektübergreifend so einheitlich wie möglich gestaltet werden sollten. Wenn man wie ich oft zwischen Projekten und Sprachversionen wechselt, ist es überaus ärgerlich, wenn die Bedienungsoberfläche plötzlich ohne Grund unterschiedlich ist. Jedes Projekt kann für sich zusätzliche Tools ergänzen, aber um Grundelemente einfach für alle auszublenden, braucht es mE schon einen sehr breiten Konsens. Derartige Eingriffe würden auch früher oder später wieder zu Bugs führen, wie aktuell durch die Ausblendung des Rollback-Links (eins drüber). Von mir an dieser Stelle auf jeden Fall ein strong oppose, wie das auf Meta immer heißt. Bin aber gespannt, was von den Entwicklern noch an Vorschlägen kommt. Mich ärgert neben der Länge ja auch, dass hier runde Klammern in runden Klammern verwendet werden, was nach deutscher Zeichensetzung nun einmal nicht korrekt ist. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107141000-XanonymusX-2023010713480011Beantworten

Schon die Notwendigkeit der Einblendung von Tags auf der Beobachtungsliste kann zumindest ich nur begrenzt nachvollziehen. Auf „Letzte Änderungen“ meinetwegen, aber auf der BEO? Auf meiner Beobachtungsliste möchte ich sehen, wer wann was (aber nicht, wie) geändert hat. Ob das eine Quelltextbearbeitung, eine Antwort oder eine mobile Bearbeitung ist, ist mir dabei völlig gleichgültig. Warum wird das überhaupt angezeigt? --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brettchenweber-20230107141000-XanonymusX-2023010713480011Beantworten

Ja, es geht hier um etwas Prinzipielles: Wenn ein Tag angezeigt wird, soll er auch auf die entsprechende Liste verlinken. Tatsächlich wäre es bei einer Diskussion ums Ausblenden in der Beo dann sinnvoller, über die gesamte Anzeige von Tags nachzudenken. Ich finde sie sehr sinnvoll. Der Gedanke ist halt, dass softwareseitig alle Darstellungen von Änderungen (in Versionsgeschichten, Beobachtungslisten und weiteren Listen) so einheitlich wie möglich aussehen sollen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107141800-Brettchenweber-2023010714100011Beantworten

Welchen konkreten Nutzwert haben diese ganzen Tags für normale AutorInnen auf der Beo? Ob (freiwillige und/oder angestellte) Devs oder irgendwelche sonstigen Nerds damit was anfangen können ist komplett irrelevant bei einem zentralen Werkzeug normaler inhaltlicher AutorInnen, die können sich schon selber irgendein Skript basteln, das die gewünschten Infos anzeigt, alle anderen werden mit diesen tendenziell äußerst überflüsssigen Informationen nur zugemüllt. Mehr ist nicht immer wirklich mehr, siehe Schilderwald.

An welchem Ort könnte denn über das Grundsätzliche diesbezüglich abgestimmt werden? Ganz bestimmt nicht in dem Nerd-Reservat Phabricator, die geht sowas nur ganz am Rande an, die sollen normale AutorInnen nicht mit irgendwelchen Nischen-Clutter belästigen, sondern an einer Stelle,m die primär von inhaltlichen AutorInnen frequentiert wird.. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107142700-XanonymusX-2023010714180011Beantworten

Mit Verlaub, ich mag weder als Dev noch als sonstiger Nerd bezeichnet werden. Ich bin hier immer noch vor allem Autor.

Nun ja, beispielsweise in der Community Wishlist (oder in unseren Technischen Wünsche). In meinen Augen werden weitere Informationen zu Edits (etwa der Link zur Versionsgeschichte oder die Tags) mit dem gleichen Recht angezeigt wie weitere Informationen zu Benutzern (Diskussion und Beiträge); nötig für den Zweck der Beobachtungsliste im engen Sinn sind sie alle nicht. Eine Einstellung, weitere Informationen individuell ausblenden zu können, wäre sicher sinnvoll ~~(da anderweitig für ein sauberes Ausblenden, wie oben von PerfektesChaos ausgeführt wurde, wohl JavaScript notwendig wird)~~. Es gibt ja auch sonst sehr viele Filteroptionen in der Beo (dafür sind die Tags übrigens auch sinnvoll). Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107145500-Sänger-2023010714270011Beantworten

Ja, mag ja sein, dass die für Filterfunktionen sinnvoll sein können, aber müssen sie deshalb alle in einem derart massiven Umfang in der Zeile aufgeführt werden, dass daneben andere Infos kaum noch auffallen? Wer etwas geändert hat, das ist eine wichtige Info, die WP:ZuQ sowieso, auch der Umfang der Änderung, K, D und B sind eher klein am Anfang des Diffs, aber solch normalerweise eher uninteresssante Sachen wie die Antwortfunktion oder die Benutzung des VE werden bis zur Unkenntlichkeit aufgebläht und bestimmen bei Vorhandensein quasi komplett die jeweilige Zeile. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107150100-XanonymusX-2023010714550011Beantworten

Dass sie zu viel Platz einnehmen (und jetzt gerade ganz besonders), finde ich auch. Vor allem benutze ich sehr häufig die Mobilversion, da fällt das ja noch stärker auf. Ich denke aber, dass es eine allgemeine technische Lösung braucht und kein stumpfes Ausblenden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107150500-Sänger-2023010715010011Beantworten

Da so etwas erfahrungsgemäß ewig dauert, wäre ein schnelle Ausblenden eine gute Interimslösung. Die Erfahrung mit dem Umgang von Wünschen echter AutorInnen bei solchen Dingen zeigt, so etwas ist bei den Devs sehr weit hinten auf der Interessensskala angesiedelt, die kümmern sich lieber um Unsinn wie FLOW etc.

Am besten reagieren sie, wenn ihnen von außen (außen bezüglich des Dev-Zirkels, von innen natürlich bezüglich der InhaltserstellerInnen) aufgezeigt wird, was für einen Unsinn sie machen, indem ihr Unsinn revertiert und/oder ausgeblendet wird. Zuhören auf Projektwünsche war noch nie eine Stärke der Devs. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107151500-XanonymusX-2023010715050011Beantworten

Ein „schnelles Ausblenden“ führt nur wieder zu nervigen Bugs wie dem eins drüber. Die Entwickler können nämlich nicht wissen, dass irgendein Projekt an dieser Stelle eingreift. Solange alles im Fluss ist, rate ich zum Abwarten. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107154100-Sänger-2023010715150011Beantworten

So theoretisch ist das ein guter Rat. Praktisch bedeutet es jedoch, die Änderung ist nun fix, wir wurden weder gefragt, noch ist es irgendwie sinnvoll, ändern können wir nun nichts mehr daran und auf die Gnade von irgendwelchen Pharbri-Dings-Programmierenden angewiesen zu sein ist unbefriedigend bis zum geht nicht mehr. Ich habe ein, zwei Anträge dort gestellt, gebracht hat es nichts. Absolut sinnlos. Gruß --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-20230107154400-XanonymusX-2023010715410011Beantworten

Aber wir wurden doch gefragt, die Änderung ging aus der Community Wishlist hervor! Es läuft weiß Gott Vieles nicht gut in der Softwareentwicklung, aber hier war zumindest der Prozess nachvollziehbar. Nur die Lösung ist etwas verunglückt. Aber das war das erste Release im neuen Jahr, es kann nur besser werden. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107164000-Itti-2023010715440011Beantworten

Der Fakt / die Meinung teile ich!

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230107164700-XanonymusX-2023010716400011Beantworten

Danke für den BK Dwain.

Davon ab, ich habe mit einem Antrag in einem Jahr die Wish-List-Dings-Umfrage gewonnen. Die Umsetzung wurde dennoch abgelehnt, weil sie kein bock hatten. Die fragen nicht, weil sie etwas wirklich wissen möchten, die möchten machen, was sie wollen und nutzen diese Umfrage dazu, ihr Ding zu machen. Sorry, aber da habe ich auch Null-Vertrauen. Egal, der Drops ist gelutscht, die machen eh was sie wollen und ein Einspruch interessiert die Null. Das wirst du bald feststellen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-20230107164800-XanonymusX-2023010716400011Beantworten

Jein, ich habe auf Phabricator schon unzählige Tasks eingereicht oder mit angeschoben. Die Bilanz ist nicht ganz rosig, aber ich habe auch gute Erfahrungen gemacht. Man muss eigentlich nur Bereiche erwischen, an denen jemand arbeitet, und das ist hier offensichtlich der Fall. Und wir befinden uns ja noch immer in der Releasewoche. Ich versuche mein Bestes in der Vermittlung, versprochen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107191500-Itti-2023010716480011Beantworten

Danke auch nochmal ausdrücklich von mir, lieber @XanonymusX. Der erste Entwickler hat sich ja schon aus dem Wochenende heraus gemeldet. Finde ich jetzt mal super. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230107202500-XanonymusX-2023010719150011Beantworten

Wo finde ich denn diese Community Wishlist. Kann mir das bitte jemand hier verlinken. Möchte mir das Mal ansehen. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pintsknife-20230107165100-XanonymusX-2023010716400011Beantworten

Hier: m:Community_Wishlist_Survey/de --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107171400-Pintsknife-2023010716510011Beantworten

Noch mal kurz zu dem konkreten Wunsch: Gerade mal 18 Hanseln und Greteln wollten das, das ist irgendwo unter ferner liefen einzusortieren. Dafür dann eine derart aufgeblasene, mutwillig unlesbar gemachte, Zeile in der Beo zu kreieren ist schon ziemlich gewagt, das dann auch noch einen Wunsch der Community zu nennen und es allen und jedem unausschaltbar (Skript zählt nicht, das ist nur für Nerds, also nicht für NormalautorInnen) überzubügeln ist mindestens dreist und ohne jegliches Nachdenken zu nennen.

WMFer sind halt i.d.R. sehr weit vom Wikiversum entfernt, denen fehlt da jegliches Gefühl. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107194100-XanonymusX-2023010716400011Beantworten

Auch nur noch kurz: Benutzer-CSS ist kein Skript. Und die ewigen „Nerd“-Behauptungen nerven. Aber was soll’s … --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20230107202100-Sänger-2023010719410011Beantworten

Alles, was nicht per Häkchen über Einstellungen zu machen ist, ist Nerdkram, nur Insidern zugänglich und schließt Nur-Inhalt-AutorInnen tendenziell aus. Ich bin diesbezüglich übrigens auch eher nerdy, zumindest in einem gewissen Grad, aber so etwas wie Phab ist absolut nur Insiderjargon und abgehobener Kram, nix für NormalautorInnen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107202500-XanonymusX-2023010720210011Beantworten

Wenn es zu Fehlern führt, um so besser, dann kümmern sich die Devs wenigstens mal drum, sonst gehen ihnen i.d.R. solche Wünsche am Allerwertesten vorbei. Erst als der zu dem Zeitpunkt vollkommen untaugliche MV eher schlecht ausgeblendet wurde, haben die Devs dieses Teils angefangen, sich tatsächlich mal mit Einwänden auseinanderzusetzen, bis dahin haben sie sich um eher wenig gekümmert.

Nein, die sollen endlich mal anfangen, vor solchen Änderungen über die Konsequenzen nachzudenken, und wenn das nur über Fehlermeldungen geht, dann eben so. Ohne sowas scheinen die eher weniger zu reagieren, die haben ein sehr dickes Fell, wenn es um die Belange der echten AutorInnen geht. Und der Phabrikator ist ein denkbar ungeeigneter Ort um über Sachen zu diskutieren, die eher die breite AutorInnenschaft angeht, das ist nämlich ein eher hermetischer Nerd-Ort, mit wenig realprojektlicher Anbindung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107154700-XanonymusX-2023010715410011Beantworten

Gerade bei mir in der Beo gesehen:

Markierungen: Mobile Bearbeitung (weitere Bearbeitungen) Bearbeitung von einer mobilen Anwendung (weitere Bearbeitungen) Bearbeitung mit Android-App (weitere Bearbeitungen)

Drei verschiedene Tags für mobiles Arbeiten, mit 3x dem monströsen (weitere Bearbeitungen) dahinter, der letzte Tag wäre vollkommen hinreichend, denn die beiden davor sind in dem enthalten, aber nein, wir werden alle mit diesem komplett merkbefreiten Unsinn belästigt, obwohl das vermutlich, wenn's hoch kommt, 0,00001‰ der AutorInnen irgendwie peripher interessieren könnte. Wer schreibt so einen Unsinn? Wer ist das augenscheinlich nicht des Denkens von hier bis zur Nasenspitze fähig? Oder gibt es tatsächlich Leute, die derart zugemüllte Beo-Zeilen haben möchten? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107172800-Sänger-2023010715470011Beantworten

Ich glaube, das ist jetzt hinreichend deutlich geworden. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230107182200-Sänger-2023010717280011Beantworten

Dass Tags (und die hier diskutierten Links zu weiteren Bearbeitungen) von vielen als unnötig empfunden werden, liegt daran, dass wir Markierungen (im Gegensatz zu so ziemlich den meisten anderen großen Projekten?) quasi nicht nutzen.

Wir sehen eigentlich nur die von den WMF-Entwicklern definierten Tags und lassen damit viel Potential ungenutzt. Man werfe z.B. einen Blick auf en:Special:Tags, da gibt es zahlreiche selbst definierte Tags, die durch Missbrauchsfilter gesetzt werden, z.B. „possible Vandalism“. Das kann bei der Arbeit in den Recent Changes enorm hilfreich sein, ich hab in den letzten Tagen in anderen Projekten schon mehrfach die Option genutzt, mir weitere Edits mit dem gleichen Tag anzeigen zu lassen.

Wir haben übrigens auch Filter, die möglichen Vandalismus oder Linkspam beobachten (neben den schärfer eingestellten Filtern, die Vandalismus direkt verbieten), bloß dass die Beobachtungsfilter bei uns keine Tags setzen, sondern die Bearbeitungen lediglich übers Filterlog durch wenige Admins kontrolliert werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-20230108133800-Aschmidt-2023010718220011Beantworten

„Wir haben übrigens auch Filter, die möglichen Vandalismus oder Linkspam beobachten, bloß dass die Beobachtungsfilter bei uns keine Tags setzen, sondern die Bearbeitungen lediglich übers Filterlog durch wenige Admins kontrolliert werden.“

Und warum ist das so? Ich meine für aktive Sichter ist es ja auch spannend.

LG Dwain Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dwain Zwerg-20230108153800-Johannnes89-2023010813380011Beantworten

Dafür gibt es keine tiefergehenden Gründe oder Zwecke – es ist einfach so. Die deutsche Sprachversion ist wenig aufgeschlossen und skeptisch gegenüber Neuerungen eingestellt und interessiert sich deshalb auch nicht für Chancen, die sich aus der technischen Entwicklung ergeben. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20230108161700-Dwain Zwerg-2023010815380011Beantworten

6. Januar

Seite mit Rat zu Urheberrechtsfragen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ahoi! Irgendwann habe ich hier in der Wikipedia mal auf einer Seite eine Frage zu Urheberrechten eines Bildes gestellt. Es war nicht Wikipedia:Urheberrechtsfragen, glaube ich jedenfalls, denn ich habe in Erinnerung, dass man da einzelne Bilder diskutieren konnte, ob sie frei zur Nutzung sind oder nicht. Kann mir jemand helfen, die Seite wiederzufinden?

--2A02:8109:BD40:65C4:99F:A1E9:77B3:AF05 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8109:BD40:65C4:99F:A1E9:77B3:AF05-20230106133500-Seite mit Rat zu Urheberrechtsfragen11Beantworten

Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung? --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20230107155600-2A02:8109:BD40:65C4:99F:A1E9:77B3:AF05-2023010613350011Beantworten

.js / .css-Codeschnipsel für Links auf gesperrte Seiten gesucht

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir jemand einen Schnipsel Code für meine .js oder .css erstellen, um Links auf gesperrte Seiten zu markieren, also etwa wie das Falschschreibungs- oder BKS-Helferlein? Der Link auf die vollgesperrte Hauptseite sollte dann beispielsweise so dargestellt werden: Wikipedia:Hauptseite^.
Wünschen würde ich mir das mindestens für vollgesperrte Seiten, optional halb- und dreiviertel.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230106134700-.js / .css-Codeschnipsel für Links auf gesperrte Seiten gesucht11Beantworten

Wird performancemäßig schwierig, glaube ich. Dafür ist, vor allem auf langen Seiten mit vielen verschiedenen Linkzielen, eine ganze Reihe API-Abfragen nötig. Das BKL- und Falsschreibungshelferlein hat den Vorteil, dass es (inzwischen) nur noch nach Klassen am Link färben muss, die von MediaWiki mitgegeben werden. Früher musste es noch selbst abfragen, und da erinnere ich mich an einige lange Wartezeiten. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106141300-Mabschaaf-2023010613470011Beantworten

Früher wurde nach Falschschreibung (FS) und Begriffsklärung (BKL) unterschieden und man konnte danach suchen lassen - wurde leider ohne Ankündigung abgeschafft. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-20230107121600-Hgzh-2023010614130011Beantworten

@Mabschaaf: erstmal als Machbarkeitsstudie, also pre-alpha: die hinzugefügte Zeile in Spezial:Diff/229598341 --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230107211300-Mabschaaf-2023010613470011Beantworten

@Wurgl: sieht doch schon sehr gut aus! Leider scheint es auf den Lint-Fehlerlisten nicht zu funktionieren (und genau dort bräuchte ich es, damit ich direkt sehe, welche Seiten sowieso bei mir hängen bleiben) und es gibt noch keine Unterscheidung zwischen voll/halb/dreiviertel, oder?--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230108101900-Wurgl-2023010721130011Beantworten

*hihi* Kleiner Finger … ganze Hand *hihi* Mir war klar, dass sowas kommt. Aber gestern um 10 am Abend wollte ein Bierchen meine Zuneigung, ich bin jedenfalls dran. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230108102300-Mabschaaf-2023010810190011Beantworten

Hm, funktioniert jetzt schon auf vielen Seiten, auf Special:LintErrors/missing-end-tag?namespace=411 aber noch immer nicht (das Adminproblem in der Mitte der ersten Seite der Liste ist vollgeschützt, wird aber nicht markiert). Eine Regelmäßigkeit erkenne ich aber nicht :-/ --Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230108152600-Wurgl-2023010810230011Beantworten

replace() in PHP (APPERbot) tauscht alle Vorkommen aus. replace() in javascript nur das erste. Das sind so diese fiesen kleinen Unterschiede. Das Adminproblem hatte mehrere Leerzeichen bzw. Unterstreichungszeichen, aus dem API kommen Links mit Leerzeichen raus, im HTML-Quelltext sind dort diese Unterstreichungszeichen. Das war die Regelmäßigkeit --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230108154600-Mabschaaf-2023010815260011Beantworten

Allerbesten Dank - damit ist mein Wunsch erfüllt. @Lómelinde: zur Info: Mit dem verlinkten Diff oben erkennst Du dann schon Seiten vorab, die Du gar nicht erst anfassen musst.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230108162300-Wurgl-2023010815460011Beantworten

Wir Normalsterblichen sehen da "Quelltext anzeigen", wir brauchen das nix. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230108163300-Mabschaaf-2023010816230011Beantworten

Nun ja, ich als Nichtadmin sehe eigentlich auch so, welche Seiten gesperrt sind, denn bei mir steht in den Listen, nehmen wir dieses Beispiel:

Benutzer Diskussion:Meister-Lampe/Archiv/2009 (Quelltext ansehen | Versionsgeschichte) tt

im Gegensatz zu

Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2009 (bearbeiten | Versionsgeschichte) small

damit weiß ich, dass ich es nicht bearbeiten, sondern nur nach dem Fehler an sich schauen kann. Oder meinst du, wenn ich Listen aus der inslource-Suche verwende, da wäre das natürlich ganz praktisch zu sehen welche Seite ich nicht aufrufen muss. Aber auch da weiß ich so ungefähr welche Benutzer hier ihre Seiten vollgeschützt haben. Ich dachte mir schon, dass du nach so etwas suchst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20230108164300-Mabschaaf-2023010816230011Beantworten

Ja, hätte mir eigentlich klar sein können, dass ihr da nur "Quelltext ansehen" habt - war es mir aber nicht :-). Insofern: Falls es nützlich bei Insource- oder anderen Listen ist, gerne verwenden, ansonsten ignorieren.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-20230108170600-Lómelinde-2023010816430011Beantworten

Kreisdiagramm / Tortendiagramm erstellen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe vor zwei Jahren schon mal gefragt. Gibt es inzwischen etwas Besseres? Hilfe:Graph/VisualEditor kann keine Kreisdiagramme. Ist der "Standardweg": selber ein Diagramm malen, auf Commons hochladen und die Grafikwerkstatt bitten, daraus ein SVG zu machen immer noch Standard? Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20230106140200-Kreisdiagramm / Tortendiagramm erstellen11Beantworten

Vorlage:Graph:Chart kann Kreisdiagramme. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20230106140700-Markus Bärlocher-2023010614020011Beantworten

Quellenangaben in Artikel

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel Wassermühle Brömsenberg sind mehrere Primärquellen aufgeführt worden, die ich entfernt habe und unter Diskussion:Wassermühle Brömsenberg abgelegt habe. Gleiche Quellenangaben bei Mestlin#Gedruckte_Quellen und umfangreich bei Dobbertin#Quellen. Ich bezweifele, dass solche Angaben zulässig sind, weil es sich 1. um Allgemeinnennungen (wie Mecklenburgisches Urkundenbuch (MUB), Mecklenburgische Jahrbücher (MJB)) handelt und 2. um nicht veröffentlichte in Archiven lagernde Primärquellen. Gehe ich in der Annahme richtig, dass solche Quellen aus Artikeln entfernt werden sollten? --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AxelHH-20230106143400-Quellenangaben in Artikel11Beantworten

Zu Archivalien gab es vor längerer Zeit ausführliche Diskussionen: Wikipedia_Diskussion:Keine Theoriefindung/Archiv4#KTF und Artikel Ersfeld und Wikipedia Diskussion:Belege/Archiv/2011/Halbjahr/1#Fazit.

Hinweise zur Quellen(- und Forschungs)lage finden sich in zahlreichen ausgezeichneten Geschichtsartikeln hier, die Nennungen von Quellen, sei es in einem erläuternden Textabschnitt (m. E. die für Laien nützlichere Variante) oder in einem Quellenverzeichnis neben dem Literaturverzeichnis, sollten also nicht generell entfernt werden. Ob es sinnvoll ist, pauschal auf vielbändige Urkundenbücher und Zeitschriften zu verweisen, mit deren Registern sich möglicherweise nur eine kleine Handvoll einschlägiger Stellen finden lässt, ist eine andere Frage (und ich habe dabei meine Zweifel, habe aber nach diesen Betreffen auch noch nicht im MUB gesucht). --HHill (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-HHill-20230106204800-AxelHH-2023010614340011Beantworten

Danke für die Antwort. Damit ist die Anfrage erledigt. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AxelHH-20230106230000-HHill-2023010620480011Beantworten

7. Januar

Blaue Nazis (Unwort 2017)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Autorenportal steht derzeit der Link zum Unwort des Jahres. Das hat mich zum Unwort 2017 geführt, "Blaue Nazis". Was, bitte, ist denn damit gemeint? --Dagobert Drache (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dagobert Drache-20230107080000-Blaue Nazis (Unwort 2017)11Beantworten

Warum klickst du den Link nicht, der das (übrigens in weiser Voraussicht) erklärt? --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aalfons-20230107080300-Dagobert Drache-2023010708000011Beantworten

Ich finde keine Erklärung. --Digamma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Digamma-20230107113200-Aalfons-2023010708030011Beantworten

Achso, auf der zugehörigen Diskussionsseite findet sich eine. Nicht aus weiser Voraussicht, sondern weil dort auch jemand nachgefragt hat. --Digamma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Digamma-20230107113600-Digamma-2023010711320011Beantworten

Um mal die Frage zu beantworten: Gemeint ist die AfD, die Grundfarbe ihrer Plakate ist Blau. Grüße --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kpisimon-20230107115100-Blaue Nazis (Unwort 2017)11Beantworten

Und natürlich auch das österreichische Pendant FPÖ, die sind auch blau. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20230107121800-Kpisimon-2023010711510011Beantworten

s.a.: Blaue Narzisse --Skydou23|Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Skydou23-20230108002100-Sänger-2023010712180011Beantworten

Kurzhilfe bei Liste

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo: Kann jemand direkt helfen, in einer Liste die rowspan für ein Datum mit einer Farbgebung zu koordinieren? Ich krieg's nicht hin. Siehe hier ganz unten: Beide ergänzten Namen sollen

hinter das Datum 7.1.,
jeder Name soll grau unterlegt sein.

Bitte einfach vormachen, wer weiß wie es geht. MfG und Danke! EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-EinBeitrag-20230107090500-Kurzhilfe bei Liste11Beantworten

Stellst du dir das so vor? --Senechthon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Senechthon-20230107101700-EinBeitrag-2023010709050011Beantworten

Bug auf Beobachtungsliste

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mich eben drüber gewundert, also denke ich, dass es neu ist:

Auf meiner Beobachtungsliste stehen hinter meinen Edits zwei leere Klammern (), manchmal aber auch nicht.

Bei Edits von anderen erscheint darin manchmal (danken) und manchmal ( | danken).

Klar kann ich mir selbst nicht danken, aber wofür der andere Freiraum ist, ist mir unklar. Das ganze sieht mir nach einem Bug aus. Da sollte wohl nur (danken) hinter den Edits von anderen stehen und ansonsten gar nichts, aber leere Klammern sind sinnlos. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kenny McFly-20230107113800-Bug auf Beobachtungsliste11Beantworten

Siehe #Neues Layout der Beobachtungsliste?. Auf dem freien Platz wäre normalerweise das Kommentarlose Zurücksetzen, das lokal bei uns im Projekt derzeit ausgeblendet ist.--Mielas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mielas-20230107114200-Kenny McFly-2023010711380011Beantworten

Ups, Abschnitt übersehen. Danke. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kenny McFly-20230107133500-Mielas-2023010711420011Beantworten

Dankesbotschaft

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wozu ist das Kreuz in der rechten oberen Ecke der "Dankesbotschaft" ?

Sinkt das Niveau auf Bild&Pim... - es hat keine Funktion , soll aber wohl eine vorgaukeln

--2A00:20:B015:F573:8006:7E9B:3957:70A4 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A00:20:B015:F573:8006:7E9B:3957:70A4-20230107204000-Dankesbotschaft11Beantworten

8. Januar

Bild im Artikel Waseda Arena

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich möchte das Commons-Bild File:Wasedakinenkaidou.jpg in der Infobox einbinden. Es wird aber nicht angezeigt. Kann jemand helfen? --tsor (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsor-20230108074000-Bild im Artikel Waseda Arena11Beantworten

Done.

Manche Infoboxen wollen nur den Namen, manche die volle Bildsyntax. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20230108074900-Tsor-2023010807400011Beantworten

Wurgl war schneller, aber noch ein kleiner Tipp am Rande. Einfach mal andere Einbindungen der Infobox aufrufen und schauen, wie es dort eingebunden wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20230108075300-Wurgl-2023010807490011Beantworten

Danke an euch beide. Gruß --tsor (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsor-20230108080200-Bild im Artikel Waseda Arena11Beantworten

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So funktioniert es:

ERSETZE diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage.
Lass NUR die nachfolgende Zeile (--2001:A62:4C5:F401:BC64:72FB:9FEE:F057 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2001:A62:4C5:F401:BC64:72FB:9FEE:F057-20230108163200-Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!11) am ENDE deiner Frage stehen. Sie wird in deine Signatur umgewandelt.Beantworten

--2001:A62:4C5:F401:BC64:72FB:9FEE:F057 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2001:A62:4C5:F401:BC64:72FB:9FEE:F057-20230108163200-Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!-111Beantworten

QR-Code; Fragen, die ich nicht ausreichend oder gar nicht beantwortet fand. Bitte mal Einfach-

Wie-viele Informationen in Text und Bild lassen sich in so einem QR-Code speichern? (z.B. KB, MB, GB, TB???) Ist dieser Code an einer menschlichen Sprache oder Maschinensprache gebunden? Kann man als Mensch lernen so einen Code zu lesen oder zu „Schreiben“ ohne Computer? Gibt es ähnliche Verfahren die Sprachunabhängig sind?- Anders gefragt, wenn Sie eine Botschaft bzw. Datenbanken durch eine befürchtete Postapokalypse an eine ferne Nachwelt sicher hinterlassen wollen für unsere Nachfahren in Stein gehauen oder auf Keramiktafeln, welchen QR-Ähnlichen Code würden Sie benutzen. So wollen Sie sicherstellen, dass die Datenbanken in Jahrtausenden wieder lesbar wird.

Ortsangabe Berlin ist hochproblematisch, weil man bei der Personensuche mit Bezug zu Berlin sich erst noch eine Recherche anstellen muss, um WELCHES Berlin es sich aus den unterschiedlichen geschichtlichen Perioden handelt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wann finden sich WP-Experten zusammen, um einmal eine differenzierende Namensnennung von BERLIN aufzumachen, die künftig grundsätzlich zu gelten hat?--BrThomas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BrThomas-20230108163400-Ortsangabe Berlin ist hochproblematisch, weil man bei der Personensuche mit Bezu11Beantworten

Das war 2015. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-20230108163800-BrThomas-2023010816340011Beantworten

Yahoo Webarchive speichern

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann ich diesen Link auf dem Web Archive speichern? Er will mir einfach nur Cookies andrehen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-20230108170700-Yahoo Webarchive speichern11Beantworten

Weiß ich auch nicht. Aber wieso willst Du denn unbedingt die Yahoo-Seite haben und nicht das Original von AlloCine.fr [8]? Da klappt auch das Archivieren: [9]. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20230108174200-Sanandros-2023010817070011Beantworten

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

2. Januar

Eine Frage

Weiterleitungen auf Artikel innerhalb einer best. Kategorie

Benutzerdiskussionsseiten von IP-Ranges

Vorlage:ayS

4. Januar

Kopfzeile festnageln

Tor Hidden Service als Weblink?

Umgang mit Artikeln über „nichtbinäre Personen“

5. Januar

Annual readership

Was soll der Filter 321

Was kann/soll ich damit machen?

ChatGPT Antworten für WP - Urheberrecht?

Artikelentwurf im Benutzernamensraum lange unbearbeitet

Neues Layout der Beobachtungsliste?

Abstimmung „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste

Ich bin für die Einblendung von „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste

Ich bin gegen die Einblendung von „kommentarlos zurücksetzen“ in der Beobachtungsliste (status quo)

Diskussion zu „kommentarlos zurücksetzen“

Abstimmung über das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“

Ich bin für das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“ in der Beobachtungsliste

Ich bin gegen das generelle Ausblenden der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“ in der Beobachtungsliste (status quo)

Ich enthalte mich und bin weder für noch gegen die generelle Ausblendung der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“ in der Beobachtungsliste

Diskussion der Klammern „(Weitere Bearbeitungen)“

6. Januar

Seite mit Rat zu Urheberrechtsfragen

.js / .css-Codeschnipsel für Links auf gesperrte Seiten gesucht

Kreisdiagramm / Tortendiagramm erstellen

Quellenangaben in Artikel

7. Januar

Blaue Nazis (Unwort 2017)

Kurzhilfe bei Liste

Bug auf Beobachtungsliste

Dankesbotschaft

8. Januar

Bild im Artikel Waseda Arena

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Ortsangabe Berlin ist hochproblematisch, weil man bei der Personensuche mit Bezug zu Berlin sich erst noch eine Recherche anstellen muss, um WELCHES Berlin es sich aus den unterschiedlichen geschichtlichen Perioden handelt

Yahoo Webarchive speichern

Navigationsmenü

Suche