Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Funkruf

^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Funkruf-2017-12-01T10:01:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Vertreter des Marxismus-Leninismus (bleibt)

Die Kategorienstruktur der Wikipedia und die Praxis ihrer Handhabung sehen vor, dass Kategorienzweige zu Personen systematisch angelegt werden, also etwa Kategorie:Person (Nationalsozialismus) mit entsprechenden, ausdifferenzierten Unterkategorien. Hier sehe ich keine Systematik und auch keine Definition. "Vertreter des Maxismus-Leninismus" ist unbestimmt und unterscheidet nicht zwischen Ideologie und Herrschaftssystem. Kategorien dienen der systematischen Erschliessung des Artikelbestands, und nicht primär dazu, Personen irgendwie mit Schlagworten in Verbindung zu bringen, und Sinn kann es auch nicht sein, möglichst viele Kommunisten des 20. Jhds. in einer Kategorie zu versammeln. Eine konsequente Kategorienstruktur zum Marxismus-Leninismus wäre anders aufzubauen, um als Oberkategorie etwa auch Kategorien wie Kategorie:SED-Mitglied zu erfassen. Unsere Kategorie hier ist aber genauso überflüssig wie Kategorie:Vertreter des Stalinismus, die bereits gelöscht wurde. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Assayer-2017-10-13T23:36:00.000Z-Kategorie:Vertreter des Marxismus-Leninismus (bleibt)11[Beantworten]

Häh? "Hier sehe ich keine Systematik und auch keine Definition. "Vertreter des Maxismus-Leninismus" ist unbestimmt und unterscheidet nicht zwischen Ideologie und Herrschaftssystem" Welches Herrschaftssystem soll denn da definiert werden? --Label5_(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Label5-2017-10-14T05:58:00.000Z-Assayer-2017-10-13T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt schon gute Gründe dafür, Marxismus-Leninismus als eigenständige Denkrichtung, d.h. Strömung im Rahmen des Marxismus zu kategorisieren. Hier gehören dann keine Politiker, sondern eben DenkerInnen (Philosphen, Historiker usw.) hinein. Damit sind Politik und Ideologie doch voneinander getrennt. Meinetwegen kann man das dann in der Defintion noch näher bestimmen. Das mit dem Herrschaftssystem ist eine andere Ebene - die man sich mal genauer überlegen sollte. 22:33, 14. Okt. 2017 (CEST)

Der Marxismus-Leninismus war eine Herrschaftsideologie, sodass auch vom marxistisch-leninistischen Herrschaftssystem die Rede ist, in der Regel vom Sowjetkommunismus. Im Sinne einer Herrschaftsideologie kann man nicht zwischen "Denkern" und "Politikern" unterscheiden. Lenin war ebenso Politiker und Theoretiker wie Stalin. In der DDR gab die SED die Linie vor, an der sich das "Denken" zu orientieren hatte. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Assayer-2017-10-16T19:06:00.000Z-Label5-2017-10-14T05:58:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist nicht klar, inwiefern diese Kategorie weniger klar abgegrenzt sein soll als die Nachbarkategorien.
Durch den Artikel Marxismus-Leninismus ist sie auch definiert. Falls es sinnvoll scheint, die Kategorie
weiter zu unterteilen, ist das möglich. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Perrak-2017-12-29T19:04:00.000Z-Kategorie:Vertreter des Marxismus-Leninismus (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie:Patriotische Plattform (erl.)

Wir kategorisieren nicht nach Parteiflügeln, siehe LD Kategorie:Der Flügel (AfD). --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Nuuk-2017-10-14T13:02:00.000Z-Kategorie:Patriotische Plattform (erl.)11[Beantworten]

Entsprechend des dortigen Verlaufs löschen. 22:34, 14. Okt. 2017 (CEST)

Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Perrak-2017-10-21T07:15:00.000Z-Kategorie:Patriotische Plattform (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk (bleibt)

Assoziationsblaster aber von WP:LIST weit entfernt @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Xqt-2017-10-14T12:16:00.000Z-Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk (bleibt)11[Beantworten]

Tatsächlich keine Mehrinformation, aber Assoziationsblaster sehe ich eigentlich nicht, denn Aufnahmekriterien in die Liste sind zumindest denkbar. Das könnte man auch vereinfacht Liste von Tor-Websites nennen, das wäre allgemeinverständlicher (wenn auch nicht ganz korrekt). Als solches mE 7 Tage zum Ausbau. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PaterMcFly-2017-10-14T14:11:00.000Z-Xqt-2017-10-14T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Und als nächstes kommt Liste von Internet-Websites? Wikipedia ist kein Internet-Verzeichnis wie Yahoo und kann auch keins werden. löschen -- 79.229.196.219 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-79.229.196.219-2017-10-14T20:06:00.000Z-PaterMcFly-2017-10-14T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Also eine Liste bedeutender Webseiten mit klaren Einschlusskriterien wäre nach unseren Regeln durchaus denkbar. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PaterMcFly-2017-10-16T11:01:00.000Z-79.229.196.219-2017-10-14T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde die Liste durchaus informativ und habe mir eine Kopie angelegt. Grüße, --Bellini Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Stefan Bellini-2017-10-15T08:35:00.000Z-Xqt-2017-10-14T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau behalten --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PaterMcFly-2017-11-17T12:00:00.000Z-Stefan Bellini-2017-10-15T08:35:00.000Z11[Beantworten]

behalten, da regelkonform, ausgebaut nach PMFs Wunsch, Bestandteil des Tor-Artikelabschnitts "Versteckte Dienste" durch Weiterleitung, reges Interesse vorhanden [1] sowie gleichartige Artikel in anderssprachigen Wikis vorhanden --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-分液漏斗-2017-11-17T13:57:00.000Z-Stefan Bellini-2017-10-15T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Sinnvolle Liste, die es auch in 6 anderen Wikipedia-Sprachversionen gibt. --JustLeaks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-JustLeaks-2017-11-17T23:02:00.000Z-Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk (bleibt)11[Beantworten]

Liste bleibt, wurde inzwischen ausgebaut und ist auch so informativ. Funkruf  ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Funkruf-2017-12-01T09:59:00.000Z-Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk (bleibt)11[Beantworten]

Artikel

Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)

Relevanzzweifel/ Theorieetablierung. Bei behalten dringend überarbeiten --Noobius2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Noobius2-2017-10-13T23:21:00.000Z-Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)11[Beantworten]

issn Fake, oder ? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T05:22:00.000Z-Noobius2-2017-10-13T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Man nenne es wie man wolle am Ende klingt es zumindest für mich wie irrelevanter Unsinn. Löschen möglischst schnell. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-14T06:13:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T05:22:00.000Z11[Beantworten]

@Graf Umarov: Nein das ist kein Fake. Die RMt (Regulative Musiktherapie) ist in vielen psychiatrischen Einrichtungen etabliert. Die MfbSR ist ebenfalls seit mindestens 10 Jahren in den Fokus von Psychotherapeuten gerückt. Quellenangaben können hierzu nachgeliefert werden - und werden nachgeliefert. Irrelevanter Unsinn ist dies nicht. @WAG57: wenn sie dies behaupten, so sollen Sie bitte sachlich begründen und präzisieren worin Sie hier den Unsinn sehen. Ich widerlege Ihnen dies gerne. @Noobius2: Wie bei allen neuen Entwicklungen, müssen sich diese erst etablieren. Quellen werde ich Ihnen hierzu gerne liefern. Der theoretische Hintergrund fußt wie bereits im Artikel angedeutet auf der Regulativen Musiktherapie und der Achtsamkeitsbasierten Stressreduktion. Hier können verschiedene psychologische HIntergrundmodelle eingebaut werden, wie etwa die Verhaltenstherapie oder die humanistische Psychologie oder eben auch die positive Psychologie. Darüberhinaus sehe cih auch eine Parallele zur Progressiven Muskelentspannung. (nicht signierter Beitrag von 88.73.223.135 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-88.73.223.135-2017-10-14T06:54:00.000Z-Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)11)[Beantworten]

Liebe IP, Mindfullnessbased gibt es verschiedenes, wie Google sagt, auch eine Musiktherapie wie Du schreibst. Da die angegebene Webseite nicht erreichbar ist und keine Quellen da sind, kann es nicht bewertet werden - ob es unter genaudiesem Begriff mit genaudieser Abkürzung (siehe nächster LA) etwas gibt. Was Etabliertes mit Relevanz scheint es aber wohl eher nicht. Bitte ehrlich bleiben :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brainswiffer-2017-10-14T07:01:00.000Z-88.73.223.135-2017-10-14T06:54:00.000Z11[Beantworten]

So ganz ohne Quellen und dann noch nicht etabliert, folglich Relevanz nicht belegt. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PeterGuhl-2017-10-14T07:02:00.000Z-88.73.223.135-2017-10-14T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Liebe IP ich muss hier gar nichts begründen und präzesieren. Ich habe den Artikel so interpretiert wie ich ihn verstanden habe. Ich denke Du solltest (und zwar nicht für mich) sondern für diesen Artikel meine Behauptung widerlegen und begründen warum der Artikel sinnvol ist. Dann wäre allen und vorallem dem Artikel geholfen. Bis dies nicht geschieht sehe ich keinen Grund von meiner Meinung der Irrelevanz abzugehen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-14T09:36:00.000Z-PeterGuhl-2017-10-14T07:02:00.000Z11[Beantworten]

MfbSR kenne ich und finde ich wichtig. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass hier ein Begriff etabliert werden soll, der auch Fachleuten nicht geläufig ist (aka Theoriefindung). Ich bin für löschen. --Del45 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Del45-2017-10-14T14:43:00.000Z-88.73.223.135-2017-10-14T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Ein besseres Lemma scheint "Mindfullnessbased Music-Therapy" zu sein, unter dem Lemma findet man Quellen/Literatur. 194.76.232.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-194.76.232.147-2017-10-16T04:31:00.000Z-Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist aber nicht das gleiche. Solange das nicht in Musiktherapie als Form bequellt aufgeführt ist - die Deutsche Gesellschaft das quasi anerkennt - ist ohnehin Vorsicht geboten. Ich denke, hier will jemand was neues und eklektisches etablieren, was im Leben gehen mag - nicht aber (zuerst) hier. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brainswiffer-2017-10-16T07:19:00.000Z-194.76.232.147-2017-10-16T04:31:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, TF. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Gripweed-2017-10-21T07:29:00.000Z-Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)11[Beantworten]

Mfbmt (erl.)

Das gehört dazu, wenn das ein Fake oder irrelevant wäre Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brainswiffer-2017-10-14T06:50:00.000Z-Mfbmt (erl.)11[Beantworten]

Die Abkürzung ist bis auf diesen Eintrag hier nicht auffindbar. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brainswiffer-2017-10-14T07:06:00.000Z-Brainswiffer-2017-10-14T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte noch irgendeine esoterische Bedeutung der Abkürzung gefunden. Habe ich aber nicht verstanden. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T08:50:00.000Z-Brainswiffer-2017-10-14T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Jeder Baum und jeder Stein hat 'ne esoterische Bedeutung. Aber nur weil die einen größeren Schaden haben, hat denen ihr Gespinnts keine enzyklopädische Bedeutung. Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Berihert-2017-10-14T10:11:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Was soll das? Ist doch klar, dass die Weiterleitung gelöscht wird, wenn der Artikel gelöscht wird. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Gripweed-2017-10-21T07:31:00.000Z-Mfbmt (erl.)11[Beantworten]

Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)

diese „neue Lehrauffassung in dieser Studienrichtung der Hochschule Niederrhein in Krefeld“ ist warum relevant? Unbelegt, kein Artikel kommt hinzu --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-10-14T04:49:00.000Z-Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)11[Beantworten]

+1 ich bin beim Versuch Relevanz aufzutreiben auch gescheitert Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T05:18:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T04:49:00.000Z11[Beantworten]

Zitate aus dem Artikel "Die Studienrichtung Keramik/Porzellan - Design im FB der Hochschule Niederrhein, Krefeld" der Zeitschrift "Kultur in Krefeld vom Verein "Kultur in Krefeld e.V." zu Relevanz meines Beitrags: - "eine neue Lehrauffassung, die mit einer ›handwerklichen‹ Ausbildung wenig im Sinn hat. Nicht das Aufarbeiten traditioneller keramischer Formen steht dabei im Mittelpunkt der Lehr- veranstaltungen, sondern die Förderung der StudentInnen zur Entwicklung eigener technischer, gestalterischer und methodischer Realisationsmöglichkeiten auf der Basis des keramischen Werkstoffes. Freie, schöpferische Äußerungen werden angestrebt. Außer mit Ton wird auch mit anderen Materialien oder der Malerei gearbeitet." - "In diesen Jahren lehrt in den künstlerischen Grundlagenfächern Prof. Hans-Joachim Albrecht, Studienkollege von Crumbiegel an der Kasseler Akademie und im gleichen Jahr geboren. Die Parallelität der didaktischen Auffassung ergibt für die Studenten ein komplexes Bild der künstlerischen Auffassung. Es kommt zu einer Optimierung der Gesamtsituation, ergänzt unter anderem durch die kunsthistorische Auffassung von Frau Prof. Dr. Roswitha Hirner und dem designtheoretischen Ansatz von Prof. Dr. Rolf Sachsse/Fotografie." - "In dieser Co-Operation entsteht die sogenannte »Krefelder Schule«, die die Entwicklung der »Modernen Keramik« der 70er und 80er Jahre des vorigen Jahrhunderts entscheidend mitbeeinflusst – nicht frei von harten Auseinandersetzungen mit Vertretern der traditionellen Auffassung innerhalb der deutschen Keramik-Szene." - "Die vielen Erfolge der Krefelder StudentInnen auf nationalen und internationalen Ausstellungen und Wettbewerben belegen es eindrucksvoll: Hier wurde und wird Zukunft geschrieben. Hier entstand etwas, was meines Wissens einzigartig ist und in seiner Bedeutung für die deutsche Keramik wohl erst viel später gerecht beurteilt werden kann." - "Insgesamt 14 Namen von Preisträgern der Studienrichtung Keramik-Design weist der Katalog auf, der 2001 die Ausstellung »Ausgezeichnet« begleitete,.." - "Heute, im Jahre 2014, setzen einige der ehemaligen StudentInnen diese Intentionen für die Zukunft fort, in dem sie das keramische Material in seinem spezifischen Ausdruck mit einsetzen zur Realisierung ihrer künstlerischen Intentionen u.a. Manfred Emmenegger-Kanzler, Gerhard Hahn, Professor an der HS Niederrhein (Keramik-/Porzellan-/Glasdesign und dreidimensionales Gestalten), Doris Kaiser, Maika Korfmacher, künstlerisch-technische Lehrerin an der Akademie Münster oder Frank Louis, Professor an der Kunstuniversität Linz (plastische Konzeptionen/ Keramik). In der Kölner Werkstatt für Bildhauerei von Nils Dietrich, ebenfalls ehemaliger Student der FHN, werden Großprojekte bekannter Künstler und Künstlerinnen realisiert (u.a. Richard Deacon, Isa Genzken, Norbert Prangenberg, Thomas Schütte und Rosemarie Trockel)."--Günther Thiel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Günther Thiel-2017-10-14T10:29:00.000Z-Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)11[Beantworten]

Sorry, ich würde es nicht schaffen den Artikel anhand dieser Rezeption relevant zu quatschen. Ihr müsst in der Bedeutung zumindest irgendwo in die Nähe von Düsseldorfer Malerschule oder De Stijl kommen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T10:56:00.000Z-Günther Thiel-2017-10-14T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Als wichtiges Argument weise ich in diesem Zusammenhang auf folgendes Zitat hin: "In dieser Co-Operation entsteht die sogenannte »Krefelder Schule«, die die Entwicklung der »Modernen Keramik« der 70er und 80er Jahre des vorigen Jahrhunderts entscheidend mitbeeinflusst" Im übrigen ist die Krefelder Schule für Keramik / Design für die deutsche Keramik insgesamt eine wichtige Weiterentwicklung der "Kasseler Schule für Keramik" --Günther Thiel (Diskussion --Günther Thiel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Günther Thiel-2017-10-14T12:18:00.000Z-Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)11[Beantworten]

„Im übrigen ist die Krefelder Schule für Keramik / Design für die deutsche Keramik insgesamt eine wichtige Weiterentwicklung der "Kasseler Schule für Keramik"“ sagt wer? Steht wo? unabhängig von der Frage, ob die "Kasseler Schule für Keramik" überhaupt eigenständig bedeutend ist... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-10-14T12:22:00.000Z-Günther Thiel-2017-10-14T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Werkkunstschule Krefeld war ein Begriff (u.a. waren dort tätig Jan Thorn Prikker (Künstler), Heinrich Campendonk, Helmuth Macke). Heute unter Hochschule Niederrhein. Wie relevant ist die Studienrichtung Porzellan/Keramik heute in künstlerischer Sicht ? -- Beademung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Beademung-2017-10-15T08:06:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T12:22:00.000Z11[Beantworten]

… noch gar nicht. Alles andere wäre Glaskugelei. Der Rest liest sich mehr wie eine Werbebroschüre anstelle eines Artikels. Löschen --dscheJ-Ouh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DscheJ-Ouh-2017-10-15T18:59:00.000Z-Beademung-2017-10-15T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Kasseler Schule für Keramik konnte, zwar etwas gequält, als "Künstlergruppe" hier Aufnahme finden, sie fand als Begriff Eingang in Ausstellungstitel (Deidesheim) oder wird lexikalisch (Schmaling) im Text genannt (per Autopsie damals geprüft). Bei Krefeld ist es jedoch noch nicht soweit, der Gesamtbegriff taucht nicht auf, auch nicht z.B. auf dem Krefelder Kulturserver. Schaut bitte auch noch in diese Publikation mit Suchwort Krefeld. Der Artikel ist Beschreibung und Bewertung eines Studienganges. Wie Fritz Vehring bereits zitiert wurde: "...in seiner Bedeutung für die Deutsche Keramik wohl erst viel später gerecht beurteilt werden kann." Diese Beurteilung steht defacto noch aus, von daher sollte von uns hier der Begriff nicht eingeführt werden. Auch wenn der Artikel für mich interessant ist. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Emeritus-2017-10-15T19:38:00.000Z-Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Gripweed-2017-10-21T07:32:00.000Z-Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)11[Beantworten]

Ernst August Krag (gelöscht)

Die RK von Soldaten werden nicht erreicht. Ob die erhaltenen Auszeichnungen oder Anderes genügend Relevanz schaffen, möge die Löschdiskussion klären. Hans Koberger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Hans Koberger-2017-10-14T06:04:00.000Z-Ernst August Krag (gelöscht)11[Beantworten]

Die Anforderungen für Soldaten erfüllt er nicht. Er hat jede Menge Orden und Auszeichnungen darunter das sogenannte Ritterkreuz erhalten. Deswegen werden wir ihn Wohl oder Übel behalten müssen da diese in der Zahl ausreichende Relevanz stiften. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-14T06:22:00.000Z-Hans Koberger-2017-10-14T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Nö, nicht zwangsläufig. RK macht nicht automatisch relevant. Die meisten Auszeichnungen sind wohl irrelevant und alle sind nicht ausreichend belegt. Böse gesagt: Das relevanteste war wohl, dass er eine Uniform von Hugo Boss trug. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T06:37:00.000Z-WAG57-2017-10-14T06:22:00.000Z11[Beantworten]

Ja und wegen dieser Uniform fiel mir es auch nicht leicht in meinem obigen Beitrag auf Behalten zu votieren. Sollte sich das Ritterkreuz als nicht ausreichend für Relevanz erweisen wäre ich nicht böse. Habe aber in früheren LDs schon mitbekommen dass bei diesem Orden auf relevant entschieden wurde. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-14T09:20:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Ja, wir tun uns da mit den braunen Orden schwer vor allem wenn sie 45 verliehen wurden, da reichte es ja fast schon noch zu leben. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T09:33:00.000Z-WAG57-2017-10-14T09:20:00.000Z11[Beantworten]

(Nach BK) Dann hast Du was anderes mitbekommen als ich. Ritterkreuzträger (auch mit Eichenlaub) sind nicht generell relevant und werden nur aus anderen Gründen behalten (General, Kriegsverbrecher, Drittliga-Fußballspieler,...). Davon ist hier im Artikel nix zu lesen. Das eine Buch scheint mir kein Bestseller oder in anderer Weise hervorstehend zu sein und damit auch nicht als Autor relevant. Wenn da nicht noch irgend etwa zusätzliches aus der Zeit nach dem Krieg kommt löschen. --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Fano-2017-10-14T09:38:00.000Z-WAG57-2017-10-14T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Hey Fano, in Deinem Klammerkommentar hast Du die Pornodarsteller mit "X-irgendwas-Award" vergessen.--2001:4DD7:2599:0:C836:BDC5:D0C6:2C82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-2001:4DD7:2599:0:C836:BDC5:D0C6:2C82-2017-10-15T01:14:00.000Z-Fano-2017-10-14T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Nein, hab ich nicht. Die anderen drei Dinge hat es tatsächlich gegeben. OK, Fussballspieler bin ich nur 95% sicher, sagen wir Sportler, dann pass es auf jeden Fall. Meine Klammer war tatsächlich ein ernst gemeinter wenn auch überspitzter Kommentar. --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Fano-2017-10-15T17:36:00.000Z-2001:4DD7:2599:0:C836:BDC5:D0C6:2C82-2017-10-15T01:14:00.000Z11[Beantworten]

Es scheint ja wirklich niemand etwas relevanzstiftendes zu finden, also löschen --Zone42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zone42-2017-10-16T10:55:00.000Z-Fano-2017-10-15T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich der lediglich den soldatischen Werdegang eines Familiemitgliedes, als Laie, in Wikipedia eintragen wollte, verstehe die Disskusion nicht...... das Ritterkreuz zum Eisernen Kreuz mit der Verleihungsnr. 3915, wurde ihm für seinen Einsatz und Ausbruch im Kessel von Coutance am 26.07.1944 bis etwa 30.07.1944, während der Inavsion in der Normandie am 23. 10. 1944 verliehen. Die späte Verleihung erfolgte weil die Division in den Kessel von Failise geriet, und sich auf Reichesgrenze zurückkämpften musste, hier erst reichte SS-Brigadeführer Lammerding ihn zum Ritterkreuz ein welches durch SS-Oberstgruppenführer Hausser (7. Armee) befürwortet wurde. Das Eichenlaub wurde ihm für die Abriegelung des Straßenkreuzes Baraque de Fratiture im Januar 1945 als 755. Eichenlaub am 28.02. 1945 verliehen. Er hat zum Eichenlaubs des Ritterkreuzes, die Nahkampfspange in Silber 12.08.1944, Deutsche Kreuz in Gold 09.04.1945 und er war Komandeur meherer Einheiten der 2. SS Panzer-Division, wie der SS-Sturmgschützabteilung 2 und der SS-Aufklärungsabteilung 2......ich verweise auf den Eintrag Liste der Träger des Eichenlaubs zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes {{Unsigniert}}

Die RK für Soldaten sind nicht erfüllt. Die Auzählung der Auszeichnungen macht sicher nicht relevant.  Die "Belege" aus dem Munin-Verlag sind ungeeignet und lassen Schlimmeres vermuten. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Catrin-2017-10-21T13:31:00.000Z-Ernst August Krag (gelöscht)11[Beantworten]

Rudolf P. Schneider (gelöscht)

Relevanz gemäß Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst geht aus dem Artikel IMHO nicht hervor. Über die Bonner Lokalpresse hinaus scheint der Künstler nicht bekannt zu sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-10-14T07:33:00.000Z-Rudolf P. Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

hmmm, du meinst die Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg gehört zur Bonner Presse? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T08:57:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T07:33:00.000Z11[Beantworten]

ich bezweifle, dass Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst erfüllt wird, lasse mich aber natürlich gerne davon überzeugen, dass ich damit falsch liege. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:13:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Also ich habe mir jetzt mal die Richtlinien für Bildende Kunst durchgelesen. So richtig passt da nichts auf ihn was Relevanz begründen könnte. Man kann von daher den LA verstehen. Da das aber keine reinen Ausschlusskriterien sind kann man mit etwas Wohlwollen und unter Bezugnahme auf alle angegebenen Werke, Projekte und Performances den Artikel vielleicht gerade noch behalten. Es ist aber ein Grenzfall. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-14T09:28:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:13:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Glaub ich dir, aber das braucht er nicht, wenn er RK:A erfüllt. Und darüber ist er als Bildhauer und Restaurator sicher treffender zu bewerten. Öffenlickeitswirksam und Zeit überdauernd ist sein Wirken im öffentlichem Raum jedenfalls ganz ordentlich. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T09:30:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:13:00.000Z11 PS der Artikel ist freilich kein Kunstwerk[Beantworten]

„Zeit überdauernd“ müsste der Ablauf der Zeit zeigen, also Rückschau in mehreren Jahrzehnten, wiederholt überregional „Öffenlickeitswirksam“ wäre im Artikel noch darzustellen, ist diesem aber momentan nicht zu entnehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:54:00.000Z-Rudolf P. Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht in Wikipedia, da muss es nach sinnvollem Ermessen Zeit überdauernd sein, was, wie ich finde, bei Brunnen und Büsten durchaus keinen allzu großen Inklusionismus erfordert . Und aus überregional öffenlickeitswirksam wird bei den allgemeinen Kriterien zur Relevanz einfach nur "breit". Im Übrigen ist die Frage vor dem stellen eines Löschantrages nicht ob es momentan zu entnehmen ist, sonder ist es möglich. Und ich denke, es ist sehr gut möglich. Wir werden sehen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T10:38:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:54:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Keine Relevanz iS v WP:RKBK. Sonstige relevanzstiftende Hinweise nicht erkennbar. Außerdem kein Artikel. WP ist kein Lebenslauf. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brodkey65-2017-10-14T11:58:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Bähhhh wo bleibt denn da der Maßstab. 2 Brunnen und 2 Büsten sind mehr als zwei Schnulzen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T15:25:00.000Z-Brodkey65-2017-10-14T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Dito. Die erwähnten Werke sollten genügend Relevanz nachweisen. Allein die Bronzebüste Henning von Treschkows, aufgestellt im Magdeburger Rathaus und in der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg, weist darauf hin, dass er einen überregionalen Ruf als Bildhauer hat, der also über die Bonner Lokalpresse weit hinausgeht. Dazu heißt es auf der Seite AhRTISTS hier , dass Werke von ihm im deutschen Bundestag und an zahlreichen renommierten Orten stehen. Behalten. --Jageterix (Diskussion) 15:29, 15. Okt. 2017 (CEST) PS: Rudolf Peter Schneider hat auch einen Eintrag in der Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank hier. (Unter "Weiteren Informationen" ist dort der Artikel verlinkt.) --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Jageterix-2017-10-15T13:29:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Standardtext für nervige Lösch-Diskussionen zu lokalen Künstlern ohne überregionale öffentliche Wahrnehmung:

„WP wertet nicht, sondern bildet ab. Auch die Mitarbeiter des Kunstportals bewerten nicht, ob Kunst gut oder schlecht ist. WP macht nicht relevant, sondern bildet ab, was Experten bereits als Teil der Kunstgeschichte akzeptiert haben. Die RK geben Anhaltspunkte, wie man dieses überprüfen kann. Es muss also etwas da sein, wo ein Experte (z. B. Museumskurator, Redakteur einer namhaften Kunstzeitschrift, ein Kunstkritiker in der Fachliteratur) etwas über den Künstler geschrieben hat. Alles andere ist WP:TF. Die Belege für diese Anerkennung in Fachkreisen sind nach WP:BLG beizubringen.“

Das alles ist nicht vorhanden, nicht einmal ein gültiger Nachweis, ob seine Kunst über das Kunsthandwerkliche hinausreicht (bei Kruzifixen, Brunnen, Büsten).
Löschen. Keine Relevanz i.S. Allgemeiner RK und speziellen WP:RKBK. WP ist kein Lebenslauf. Sonstige relevanzstiftende Hinweise nicht erkennbar.

Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben. Nein
Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum. Nein
Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer internationalen Gruppenausstellung oder einer Ausstellung einer Künstlergruppe. Nein (Die Holzschnitzertage Adenau sind nicht als derartiges bekannt, im Trierer Volksfreund lediglich die Pressemitteilung des Hr. Schneider des selbstinitierten Events)
Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog). Nein
Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung. Nein
Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon]] (nur Verlag E. A. Seemann) Nein
Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc. Nein
Professur an einer staatlichen Kunstakademie oder Kunsthochschule. Nein

Vorgebracht wurden folgende Argumente zu Zeitüberdauernd: Nicht in Wikipedia, da muss es nach sinnvollem Ermessen Zeit überdauernd sein, was, wie ich finde, bei Brunnen und Büsten durchaus keinen allzu großen Inklusionismus erfordert. (Graf Umarov, oben). Aus der Beständigkeit der Materialien (Metalle, Stein) eine zeitüberdauernde (!) künstlerische Bedeutung zu vermuten, weil sie lange an einem Ort sind, ist faszinierend (Spock). Das Ahrtal-Künstler-Forum AhrTIST ist nach WP:BLG keine geeignete Quelle. Ein Eintrag (...hat auch einen Eintrag ...) in der Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank mit zwei (2) Artikeln in der Rheinland-Pfälzischen Bibliographie ist leider überhaupt kein Behaltensargument. Zu den Büsten: a) Verlinkt wird mit dem Text "Bericht über Büste von Henning von Tresckow" auf das Abendblatt Hamburg, der Artikel "Ein Haus als Symbol des Widerstands" (01.10.04) enthält dazu den einzigen Satz "General Beck enthüllte gemeinsam mit Boeselager eine Bronzebüste Tresckows, die nun den Eingangsbereich des neuen Gebäudes schmückt." - nicht einmal sein Name wird genannt! b) Büste Boeselager: Im General-Anzeiger Bonn, Regionalteil Bad Neuenahr-Ahrweiler, steht unter Ehrenbürger des Kreises Ahrweiler (05.09.17) als Hinweis auf das Kunstwerk der einzelne Satz Ein Künstler, der ebenfalls im Altenahrer Ortsteil Kreuzberg beheimatet ist, hat eine Bronze-Büste des am 1. Mai 2008 verstorbenen Widerstandskämpfers entworfen: Rudolf P. Schneider, dessen Kunstwerk im Foyer der Gelsdorfer Boeselager-Kaserne ausgestellt ist. Sein Name wird genannt. Das ist alles sehr schön für den Lebenslauf, daraus enzyklopädische Relevanz für die Kunst abzuleiten, ist mir auch nach über 50 Jahren Beschäftigung mit dem Thema leider nicht möglich. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Emeritus-2017-10-21T15:42:00.000Z-Rudolf P. Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

Siehst du genau da ist dein Verständnisfehler. Hier geht es nicht um Relevanz für die Kunst weil Wikipedia ist kein Kunstlexikon. Hier geht es um Relevanz für den allgemeinen Leser weil Wikipedia für alle Leser da ist. Und darum zählen auch ganz allgemeine Maßstäbe und nicht die eines irgendwie gearteten Kunst Elfenbeiturms und es ist nunmal Fakt, das eine öffentlichkeitswirksame Leistung in der Größe von zwei Romanen für Wikipedia relevant macht und genau das ist der Rahmen, in dem wir uns zu bewegen haben. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-25T05:17:00.000Z-Emeritus-2017-10-21T15:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe heute als Referenz die Zeitungartikel eingebunden, die nicht aus dem Rheinland stammen, um den vorwurd der nicht vorhanden überregionalen Bedeutung ein für alle mal aus dem weg zu räumen : Märkische Allgemeine Potsdam, Zeitung; 22. Juli 2005, Hamburger Abendblatt Zeitung 1. Oktober 2004, Die ANfragen nach malta laufen noch. Das bundesweite Demenz-Kunstprojekt ist seitens der Uni Bonn noch nicht abschliessend kommunziert. Bewahrer der Werte 08:21, 29. Okt. 2017

bleibt knapp nach ergänzung der überregionalen presse.--poupou review? 21:27, 30. Nov. 2017 (CET) entscheidung nach ansprache auf meiner diskussionsseite revidiert: relevanzzweifel überwiegen. gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Poupou l11[Beantworten]

Hollywood Steps Out (SLA)

Babelunfall, der nach mehr als zwei Monaten QS keinen Liebhaber fand, der ihn vernünftig übersetzen wollte. Ich erspare mir ein Zitat möglicher Stilblüten... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:45:00.000Z-Hollywood Steps Out (SLA)11[Beantworten]

Das ist ein Schnelllöschgrund. --King Rk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-King Rk-2017-10-14T21:09:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-10-14T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Infinity Economics (gelöscht)

enzyklopädische Relevanz dieses neuen Projekts ist nicht erkennbar, keine externe Rezeption, dagegen WP-Selbstreferenzen. Sieht mir nach Werbeseite aus. @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Xqt-2017-10-14T11:11:00.000Z-Infinity Economics (gelöscht)11[Beantworten]

und wurde bereits zwei mal geSLAt. Externe Rezeption ist noch immer nicht erkennbar. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 14:55, 14. Okt. 2017 (CEST) Darüber hinaus hat der Admin, der den jetzigen SLA abgelehnt hat (Benutzer:Wo st 01), das Problem von WP:URV offenbar bewusst ignoriert; ein Großteil des Artikeltextes stammt von einem WP-Artikel zu einer anderen Krypto-Währung, ohne dass das gekennzeichnet wurde. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-14T12:55:00.000Z-Xqt-2017-10-14T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Die ersten beiden SLA wurden ausgeführt, da der Text aus wenigen Zeilen bestand. Dieser ist wesentlich umfangreicher, eine Irrelevanz zumindest aus meiner Sicht nicht offensichtlich. Daher ist eine LD die bessere Option. Im Übrigen zeigt WP:URV, wie man damit umgeht. Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Wo st 01-2017-10-14T13:06:00.000Z-Zxmt-2017-10-14T12:55:00.000Z11[Beantworten]

ja, weg damit oder Nachimport. Für einen Nachimport bist du dir offenbar zu fein. Und im Übrigen lass bitte als Admin die Finger von Wikipedia, wenn Du offenbar nicht mal weißt, wie man mit einem Bearbeitungskonflikt korrekt umgeht. Gib die Admin-Rechte ab und es wäre hier ein besserer Ort. So einfach ist das. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-14T13:09:00.000Z-Wo st 01-2017-10-14T13:06:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Die Ablehnung des SLA war m.E. schon korrekt. Bei den vorigen SLA war gar kein WP:ARTikel vorhanden. Die URV von Nxt (Kryptowährung) wäre über einen VG-Import heilbar; ist nur sinnvoll, wenn auf "behalten" entschieden wird. Aber es gibt noch drei weitere URV-Quellen [2] mit einer Reihe kleinerer Textpassagen, bei denen teilweise mein Virenscanner anschlägt. @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Xqt-2017-10-14T13:15:00.000Z-Zxmt-2017-10-14T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Er ist wieder da. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T16:08:00.000Z-Zxmt-2017-10-14T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Zur Info: Liste von Kryptowährungen, noch gar nicht gelistet --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-14T16:31:00.000Z-Xqt-2017-10-14T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Zur Info: Diese Währung ist sehr neu, daher natürlich in der von dir immer so liebevoll verlinkten Liste natürlich nicht unter den Top-100, sondern auf Platz 933 nach Marktkapitalisierung mit einem Volumen von $100.220. Bei bitmakler.net kommt sie unter den 757 gelisteten Kryptowährungen gar nicht vor. Dieser Artikel ist anscheinend nur als Werbeartikel für eine kleine, aufstrebende Währung gedacht, die noch keiner kennt und daher etwas gepusht werden soll, daher hier zu löschen. An Zxmt noch ein Rat: Lass deine ad personam Angriffe gegen andere Benutzer oder Admins. Du fällst hier zur Zeit sehr negativ und nur als Pseudo-Diskussionsaccount auf, ohne sachlich faktenbasiert zu diskutieren und zu argumentieren - Bitte lass das! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DonPedro71-2017-10-15T18:45:00.000Z-Zxmt-2017-10-14T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Wer bist Du eigentlich, dass Du mir Lebensweisheiten mit auf den Weg geben willst? Gott persönlich? Schau in den Spiegel, komm wieder auf den Boden und erkenne, dass Du derjenige bist, der andere systematisch blöd ad-personam anquatscht, wenn's mit Argumenten mal wieder nicht reicht. Und wenn du sonst ein Problem mit mir hast: WP:VM ist der Ort, wo Du wieder auf den Boden der Tatsachen geholt wirst. Aber erwarte nicht, dass ich mich dort zu Deinen Ergüssen äußern werde. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-16T06:14:00.000Z-DonPedro71-2017-10-15T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt) + Qualitätsmängel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Karsten11-2017-10-21T09:09:00.000Z-Infinity Economics (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Inhaltlich eben eine von tausenden Kryptowährungen, eben Platz 933 nach Marktkapitalisierung. Wenn sich die sehr werblich ("Infinity Economics ist das Finanzökosystem der nächsten Generation.") geschilderten Mikroinnovationen am Markt durchsetzen sollten, kann man einen Artikel schreiben, derzeit ist das bei weitem nicht der Fall.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Karsten11-2017-10-21T09:09:00.000Z-Infinity Economics (gelöscht)-111[Beantworten]

Nxt (Kryptowährung) (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt und nicht ersichtlich. Erhebliche und voraussichtlich zeitüberdauernde Außenwahrnehmung nicht ersichtlich; Werbetext. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-14T15:05:00.000Z-Nxt (Kryptowährung) (bleibt)11[Beantworten]

Zur Info: Liste von Kryptowährungen, Nr 73. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-14T16:30:00.000Z-Zxmt-2017-10-14T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Imho unnützer und überflüssiger Löschantrag. Wo ist im Artikel Werbetext? Relevanz ist dargestellt und auch ersichtlich, da eigenes Verfahren (PoS) und einer der Pioniere der Kryptowährungen. Außerdem informativer Artikel, der außerdem gut belegt ist und in zwei anderen Sprachversionen besteht. "...Erhebliche und voraussichtlich zeitüberdauernde Außenwahrnehmung nicht ersichtlich..." ist POV, also wo war jetzt gleich wieder die Begründung des Löschantrags? Nächster gerne LAE, scheint Spaßantrag zu sein. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DonPedro71-2017-10-14T21:39:00.000Z-Zxmt-2017-10-14T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Das ist Unfug, DonPedro71. Denn genau die Aussagen, auf die du dich in deiner Behauptugnskette stützt, sind unbelegtes Geschwurbel im Artikel. Keine reputablen Belege (=Autor mach deine Hausaufgaben). Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Yotwen-2017-10-15T07:52:00.000Z-DonPedro71-2017-10-14T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Begründung wie DonPedro71. 2017 wird ein LA auf einen seit 2014 bestehenden Artikel gestellt; solche Aktionen werd ich nie versteh'n. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Agentjoerg-2017-10-15T08:22:00.000Z-Nxt (Kryptowährung) (bleibt)11[Beantworten]

Sorry Kollege Yotwen, aber was du schreibst ist Unfug, denn es sind zehn! reputable Belege im Artikel, von denen - auf den deutschen Text referenziert - alleine zwei das Proof-of-stake-Verfahren äußerst ausführlich und genau erklären und warum es sich von anderen Verfahren unterscheidet. Was du und andere immer wieder mißverstehen: Nicht jeder kann und muss alles verstehen, was in einem Artikel geschrieben wird. WP:OMA ist ein Grundsatz, der hier durchaus eingehalten wird, obwohl es sich um ein sehr technisches Verfahren handelt. Ich z.B. verstehe den Inhalt, obwohl ich kein Nerdi-Techi bin ;-) Aber wer den Artikelinhalt nicht versteht und darauf einen Löschantrag fußt, sollte sich vor Aussagen wie "Geschwurbel" hüten, denn sowas fällt in der Regel dann auf denjenigen zurück, der es von sich gibt ;-) Es ist hier weder ein Löschgrund noch eine vernünftige Löschbegründung vorhanden. "Verstehe ich nicht" ist eben keine Löschbegründung, sondern POV. Nxt ist Pionier der dezentralen Kryptowährung der zweiten Generation, daran wirst du nichts ändern, auch wenn du es anscheinend nicht verstehst oder verstehen willst :-) Aber ich guck mal noch nach ein paar deutschen Belegen für dich ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DonPedro71-2017-10-15T08:51:00.000Z-Agentjoerg-2017-10-15T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: ich habe inzwischen auch eine Menge Literatur ergänzt, wo Nxt als PoS (Proof-of-stake)-Referenz gegenüber z.B. Bitcoins PoW (Proof-of-work) abgehandelt wird. Sollte in dieser Fülle jetzt auch für Freund Yotwen genügen, gelle... ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DonPedro71-2017-10-15T10:21:00.000Z-Agentjoerg-2017-10-15T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Marktanteil im Promillebereich. Zum angeblich innovativen Verfahren, welches hier angeblich eigens entwickelt wurde, heißt es im Artikel wörtlich: "Im Gegensatz zu diesem des Bitcoins und seinen alternativen Derivaten wird bei Nxt das Proof-of-Stake-Prinzip (PoS; Anteilsnachweis) angewandt, welches erstmals 2012 bei Peercoin (PPC) eingesetzt wurde." Wenn überhaupt, dann gehen die Lorbeeren also an Peercoin. Derselbe Text und dieselbe Quelle soll übrigens mit derselben Logik dann wohl auch dem Lemma eins weiter oben zu Relevanz verhelfen, gell? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-15T11:27:00.000Z-Nxt (Kryptowährung) (bleibt)11[Beantworten]

Mir ist schön öfter aufgefallen, dass Artikel zu Altcoins fehlen. Die Top-100 sollten (imo) hier einen Platz finden. Iota fehlt auch. --87.143.180.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-87.143.180.224-2017-10-15T13:40:00.000Z-Zxmt-2017-10-15T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Zxmt, du kannst dir deinen Zynismus sparen. Der Artikel eins weiter oben beschreibt eine Geschichte aus 2017! Das ist ein ganz anderer Fall, zu dem ich mich auch noch nicht geäußert habe. Denn im Gegensatz zu dir sehe ich mir die Artikel GENAU an! Jedem ist klar, dass das hier eine WP:BNS-Aktion von dir ist. Die Löschbegründung ist an den Haaren herbeigezogen, das Statement von Kollege Yotwen entbehrt schon jeder Grundlage und nun kommst du angerauscht und willst was genau sagen? Lies einfach mal genau den Artikel und die entsprechenden Belege im Artikel! Nxt ist die erste Kryptowährung, die das pos-Verfahren in Verbindung mit Forging einsetzt, also bereits ein Bestand vorhanden ist und kein "mining" betrieben werden muss! Du glaubst, wenn du einen Satz aus dem Artikel nimmst, den noch fett darstellst, hast du jetzt irgendwas bewiesen, oder? Kann ich auch: "...Bei Nxt sind – anders als bei Bitcoin und Peercoin – alle Münzen schon von Anfang an vorhanden, es können keine neuen Münzen durch Mining entstehen...."! Hier versucht augenscheinlich mal wieder jemand, krampfhaft seinen unsinnigen Löschantrag zu verteidigen, gelle? Ach ja, ich schrieb übrigens "...eigenes Verfahren...", von "...angeblich eigens entwickelt..." fabulierst nur du, Zxmt! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DonPedro71-2017-10-15T14:52:00.000Z-87.143.180.224-2017-10-15T13:40:00.000Z11[Beantworten]

jaja, es wird immer dünner mit den Besonderheiten. Erst war es ein bestimmtes Verfahren (was sich als schlichte Unwahrheit herausgestellt hat), jetzt ist es noch eine angebliche Mini-Innovation, die es dummerweise aber auch nicht ansatzweise zu irgendeiner Bedeutung im Markt geschafft hat (jedenfalls ist derartiges nicht im Artikel dargestellt oder belegt; der Marktanteil muss mit dem Mikroskop gesucht werden). Wenn Du also so viel von der Materie verstehst, wie du hier in Gossensprache behauptest, dann schreib die Relevanz OMA-geeignet und belegt in den Artikel. Nichts anderes zählt, auch wenn Du uns allen gerne den kompletten Umfang deines Pöbel-Repertoires vorführen möchtest. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-15T15:16:00.000Z-DonPedro71-2017-10-15T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Autsch, also "Gossensprache" und "Pöbel-Repertoire" wird einem von dir vorgeworfen, wenn man sachlich erklärt, dass jemand auf dem Holzweg ist und zur Sache nichts mehr zu sagen hat? Na dann ist der Fall ja erledigt, denn spätestens wenn nur noch "ad personam" kommt, scheint die Sachlage klar zu sein. Danke und schönen Sonntagabend noch :-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DonPedro71-2017-10-15T15:48:00.000Z-Zxmt-2017-10-15T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn sicherlich nicht alle Treffer bei Google Scholar hierher gehören, zeigt das doch, dass es sich hierbei um ein relevantes Phänomen handelt. Wie so oft kein valider Löschgrund erkennbar. Behalten. --HsBerlin01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-HsBerlin01-2017-10-15T19:28:00.000Z-Zxmt-2017-10-15T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Wieso Unsinn, DonPedro71? Ich habe alle belegten Aussagen im Artikel berücksichtigt. Und in denen war nichts von dem erklärt, dass du hier so vollmundig behauptest. Wenn du das brauchst, dann zeige ich es dir in deinem BNR mal. Man weiss ja nie, ob da nicht doch eine Spur von passiver Kritikfähigkeit in dir verborgen liegt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Yotwen-2017-10-16T13:12:00.000Z-HsBerlin01-2017-10-15T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund ersichtlich. Belege vorhanden. NXT scheint die benötigte Resonanz weltweit aufzubringen. Gehört auch noch zu den offenene Systemen [3] wie Bitcoin und wird oft als Alternative genannt. Neuere Anbieter treten ja oft mit Lösungen auf den Markt, bei denen ein grösserer Teil der Währung schon „vorgeschürft“ ist, in der Hoffnung damit dann Gewinn zu machen. Liegt mit Platz 6 unter den Top Ten von mittlerweile hunderten von Anbietern weltweit [4]. Zu behalten LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-21T01:40:00.000Z-Nxt (Kryptowährung) (bleibt)11[Beantworten]

Maßstab für eine Kryptowährung ist die Marktkapitalisierung und da ist die hier mit Platz 73 auf der Liste von Kryptowährungen und läppischen 75 Mio Marktkapitalisierung weit von Relevanz entfernt. Gemäß Artikel sei NXT für die Entwicklung von Kryptowährungen wichtig, wegen Proof-of-Stake. Abgesehen davon, dass es dann besser wäre einen Artikel über das Prinzip statt dessen Erfinder zu haben, ist der Erfinder Peercoin und nicht NXT. Wenn ich mir die Literaturliste ansehe, dann finde ich (außer dem ersten (was dieses auch immer sein mag)) Sammelwerke über Kryptowährungen ohne Seitenangaben: Dass darin auch NXT erwähnt wird glaube ich gerne, einen Hinweis, dass diese Werke NXT in einem relevanzstiftenden Umfang darstellen, haben wir nicht. Auch die Einzelnachweise geben keinen Hinweis auf relevanzstiftende Bekanntheit oder Bedeutung. Für ich ein klarer Fall fürs Löschen. Da ich den Artikel eins weiter ober entschieden habe, möchte ich hier die ENtscheidung aber einem Adminkollegen überlassen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Karsten11-2017-10-21T09:22:00.000Z-Flyingfischer-2017-10-21T01:40:00.000Z11[Beantworten]

Kann sein, dass NXT heute auf Platz 73 fungiert, gemäss dem bereits zitierten wissenschaftlichen Paper https://econpapers.repec.org/article/ctojournl/v_3a35_3ay_3a2015_3ai_3a2_3ap_3a383-402.htm fungierte NXT im Jahr 2015 auf Platz 6, also unter den Top Ten. Denke das sollte reichen: einmal relevant, immer relevant. LG PS: pflege das noch ein. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-21T12:24:00.000Z-Karsten11-2017-10-21T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Erledigt, einem Behaltensentscheid steht nichts mehr im Wege. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-21T12:33:00.000Z-Flyingfischer-2017-10-21T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Im Übrigen zeigt sowohl die sotierbare WP-Liste (seit wann gilt das als zuverlässige Quelle?) als auch der oben zititierte wissenschaftliche Artikel auf dass NXT definitv zu den Pionieren im Geschäft gehört (Gründung 2013), wir lesen: „Free entry is exhibited by the remarkable growth in the number of altcoins, from the 13 listed in May 2013 to the 500_ listed in March 2015.“. In der Summe reicht das mit Links, ein Löschgrund ist nicht erkennbar. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-21T14:41:00.000Z-Flyingfischer-2017-10-21T12:33:00.000Z11[Beantworten]

In dem wissenschaftlichen Artikel ist nxt genau einmal erwähnt und zwar als einer unter diversen. Wörtlich heißt es dort: "Profit-seeking by new entrants is especially conspicuous in systems like Ripple (2nd behind Bitcoin in market cap as of March 9, 2015), BitShares (4th), Nxt (6th), and MaidSafeCoin (8th). In each of these systems a substantial share of “pre-mined” coins was initially held by their developer-entrepreneurs. The entrepreneurs hope to profit by raising the coin’s market price through efforts to promote wider use of the coin and its associated proprietary payment network or trading platform, such that they can eventually realize a market value for their coin holdings greater than their expenditures on development and promotion."

Diese Erwähnung begründet ebenso wenig Relevanz wie ein Ranking-Platz. Dass diese Währung auf Platz 6 in ihrer Stadtphase kam (und dann schnell wieder in der Versenkung verschwand), zeigt nur, mit was für mikrig-nichtigen Marktkapitalisierungen und Marktanteilen damals bereits ein solches Ranking möglich war. Ein schlichtes "gar nichts" gegen Bitcoin. Ein Nullum. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-21T16:34:00.000Z-Nxt (Kryptowährung) (bleibt)11[Beantworten]

Nice try: es geht nicht um die Menge des Textes sondern um die mit Zahlen belegte inhaltliche Aussage, und die ist hieb- und stichfest: 2013 in einer Frühphase gegründet (nur 13 Anbieter), zwei Jahre später im Jahr 2015 Platz 6 unter den Top Ten (also noch Plätze gut gemacht). Pionier und damit relevant. Ich sag's ja: einmal relevant, immer relevant. Genau deshalb verlassen wir uns hier auf Fakten und nicht auf persönliche Meinungen oder handgestrickte Listen in WP. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-21T16:42:00.000Z-Zxmt-2017-10-21T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Nicht jeder, der relativ früh dabei war und früh wieder in der Versenkung verschwand, ist ein enzyklopädisch relevanter "Pionier". --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Zxmt-2017-10-22T06:21:00.000Z-Flyingfischer-2017-10-21T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Schön, dass auch Du einsiehst, dass wir hier einen Anbieter der Frühzeit, also einen Pionier im Business vor uns haben. Relevanz vergeht nicht. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-22T07:27:00.000Z-Zxmt-2017-10-22T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Nxt ist ein bekannter Altcoin, auf dem mittlerweile weitere Coins aufbauen.--Don Heraldo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Don Heraldo-2017-11-03T17:00:00.000Z-Nxt (Kryptowährung) (bleibt)11[Beantworten]

bleibt per diskussion mit leichten relevanzbauchschmerzen.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Poupou l11[Beantworten]

99%-Initiative (bleibt)

Eigenständige Relevanz nicht erkennbar. Ggf. bei JungsozialistInnen_Schweiz#Initiativen einarbeiten --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Anachron-2017-10-14T16:01:00.000Z-99%-Initiative (bleibt)11[Beantworten]

Vorläufig wohl ja, bevor diese Initiative in die Unterschriftensammlung geht oder zumindest deutliche Medienaufmerksamkeit erregt, nicht relevant. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PaterMcFly-2017-10-14T18:46:00.000Z-Anachron-2017-10-14T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Medienaufmerksamkeit erregt das natürlich definitiv bereits jetzt. Würde jetzt einmal auf gültigen Stub tippen. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-14T20:26:00.000Z-PaterMcFly-2017-10-14T18:46:00.000Z11[Beantworten]

Die Initiative wurde offiziell lanciert. Rein von der Medienaufmerksamkeit m.E. ein gültiger Stub.--Wandervogel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Wandervogel-2017-10-14T20:32:00.000Z-Flyingfischer-2017-10-14T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Artikel ist es zweifelsfrei. Ob die mediale Aufmerksamkeit reicht muss son Admin entscheiden. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T22:41:00.000Z-Wandervogel-2017-10-14T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Mediale Auffmerksamkeit ist nur einer von zwei notwendigen Kriterien. Wo ist die zeitüberdauernde Komponente? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Yotwen-2017-10-15T07:45:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T22:41:00.000Z11 Nicht jeder Furz deutet den Klimawandel an.[Beantworten]

Nach dem die Schweizer Jusos schon mehrmals genügend Unterschriften für das Zustandekommen von Volksinitiativen gesammelt haben, ist dies auch in diesem Fall wahrscheinlich. Ab diesem Zeitpunkt wird des Lemma endgültig zeitüberdauernd relevant (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Eidgen.C3.B6ssische Volksinitiativen11). --Hadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Hadi-2017-10-16T16:32:00.000Z-99%-Initiative (bleibt)11[Beantworten]

Ich denke die Relevanz lässt sich nicht bestreiten. Sie ist auch im Artikel anhand der bereits vorhandenen Referenzen/Weblinks erkennbar. Die Begründing im LA ist falsch (Klage abgelehnt). Von mir aus kann das aber gerne ein Admin zu 100% festzurren, damit sind wir künftige Stänkereien los. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-16T17:02:00.000Z-Hadi-2017-10-16T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Flyingfischer, wenn du jetzt schon darauf verzichten könntest, dann wären wir die Stänkereien sofort los. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Yotwen-2017-10-17T03:46:00.000Z-Flyingfischer-2017-10-16T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Argumente schon ausgegangen, echt? Enttäuschend! LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-17T18:55:00.000Z-Yotwen-2017-10-17T03:46:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da von der SP unterstützt. --= (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-=-2017-10-19T08:59:00.000Z-99%-Initiative (bleibt)11[Beantworten]

Ist relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Karsten11-2017-10-21T09:30:00.000Z-99%-Initiative (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Einschlägig sind Wikipedia:Relevanzkriterien#Eidgen.C3.B6ssische_Volksinitiativen. "eine Einzelfallbeurteilung unter Berücksichtigung des öffentlichen Diskurses". Wir haben eine Initiative, die aufgrund der Unterstützung durch die SP gute Chancen hat, die 100.000 Stimmen zu erhalten und die bereits heute 280.000 Kugeltreffer aufweist (da muss man zwar einiges rausdenken, was aufgrund des sehr allgemeinen Namens da gefunden wird, es bleibt aber noch viel übrig. Vor allem aber sehe ich Berichterstattung quer durch die Medien.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Karsten11-2017-10-21T09:30:00.000Z-99%-Initiative (bleibt)-111[Beantworten]

Hooligans gegen Satzbau (bleibt)

Enzyklopädisch nicht relevant Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Eingangskontrolle-2017-10-14T19:46:00.000Z-Hooligans gegen Satzbau (bleibt)11[Beantworten]

Ich möchte nicht für oder gegen ein Behalten in Wikipedia eintreten, aber anmerken, dass, wenn man auf Facebook auch nur minimal unterwegs ist, so wie ich, ein Encounter mit „Hooligans gegen Satzbau“ quasi unumgänglich ist. Auch wenn einem die Seite zu polemisch, - entgegen den eigenen Aussagen - zu wenig unpolitisch, und auch zu albern und unfair erscheint, ist sie dennoch omnipräsent, um damit gleichsam zu einer fast schon Kulturerscheinung unserer Internet-Social-Media-Zeit geworden. Und was man oft erfährt, möchten manche evtl. auch nachgoogeln. Und wo neutralneutral darüber informiert werden, wen nicht hier auf Wikipedia? --Natascha W. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Natascha W.-2017-10-14T21:22:00.000Z-Hooligans gegen Satzbau (bleibt)11[Beantworten]

"Neutralneutral" — der war gut. Haha. Die WP ist eben nicht neutral, homophobe Mörder wie "El Che" kommen hier beschönigend neutral weg, wie so vieles aus dem Sektor des Guten und Aufrichtigen. Davon abgesehen hat der/die/das Eingangskontrolle recht: "nicht relevant". 2001:4DD7:2599:0:C836:BDC5:D0C6:2C82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-2001:4DD7:2599:0:C836:BDC5:D0C6:2C82-2017-10-15T01:10:00.000Z-Natascha W.-2017-10-14T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Also über die Facebook Resonanz kann nichts sagen aber Sätze wie :"Die Gründer sind Kiki Klugscheißerhool und der Grafikhool (Klarnamen unbekannt). Zeitweise holten sie sich Unterstützung vom Grammatikhool (2015 - 2016)." klingen nicht unbedingt seriös. Dann heißt es sie machen "Jagd" nach nationalistischen Aussagen durch Mitglieder von z.B. der Partei AFD oder anderen Gruppen. Gleichzeitig wird gesagt sie bleiben unparteiisch. Das ist eigentlich ein Widerspruch in sich. Sie setzen sich löblicherweise gegen Rechtspopulismus ein benutzen aber deren Vokabular wie z.B. "Jagd" auf etwas machen. Ich weiß nicht ob der Artikel in dieser Form WP tauglich ist. Jedenfalls ist er nicht unbedingt Enyklopädie gerecht verfasst. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-15T06:08:00.000Z-2001:4DD7:2599:0:C836:BDC5:D0C6:2C82-2017-10-15T01:10:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist qualitativ noch nicht gut, es klingt stellenweise sehr nach Eigenlob. Insofern sollte er überarbeitet werden. Aber die Relevanz des Lemmas ist aus meiner Sicht entsprechend Wikipedia:Richtlinien Websites gegeben.
Es gab Berichterstattung über mehrere Jahre in überregionaler Presse, siehe [5], [6], [7], [8].

Zudem haben sie einen Preis gewonnen (Smart Hero Award). Das ist jetzt nicht der Nobel, aber immerhin wird er von Bundesministerien "beschirmt".

Behalten und verbessern. --Leserättin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Leserättin-2017-10-15T06:29:00.000Z-WAG57-2017-10-15T06:08:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist nun stark überarbeitet und verbessert. Die Inhalte der Zeitungsartikel sind eingearbeitet. --Leserättin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Leserättin-2017-10-15T17:23:00.000Z-Leserättin-2017-10-15T06:29:00.000Z11[Beantworten]

Der LA wurde bei der Überarbeitung von 68ds13 entfernt… – ist das im Sinne des Votums? --dscheJ-Ouh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DscheJ-Ouh-2017-10-15T18:44:00.000Z-Leserättin-2017-10-15T06:29:00.000Z11[Beantworten]

Antrag wieder eingebaut, da Entfernung nirgends diskutiert PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PeterGuhl-2017-10-16T07:49:00.000Z-DscheJ-Ouh-2017-10-15T18:44:00.000Z11'[Beantworten]

Ich bin immer noch für behalten :-). Die Argumente haben sich nicht geändert (mediale Präsenz in Qualitätsmedien wie Süddeutsche, Deutschlandfunk, Stuttgarter Zeitung, Berliner Morgenpost; außerdem eine Preisauszeichnung). Den Artikel habe ich soweit überarbeitet, dass er normalen Qualitätsansprüchen genügen sollte. --Leserättin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Leserättin-2017-10-16T18:19:00.000Z-PeterGuhl-2017-10-16T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Ok, ok, das wird. Bin nun auch für behalten. --dscheJ-Ouh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DscheJ-Ouh-2017-10-17T17:06:00.000Z-Leserättin-2017-10-16T18:19:00.000Z11[Beantworten]

@WAG57 hier müsstest du jetzt die entsprechende Kenntnis haben. Die Hools vermeiden es in der Öffentlichkeit mit Klarnamen und Gesicht aufzutreten. Kiki und auch Elsbeth haben sich entschieden vor den entsprechenden Hoolnamen den Vornamen zu setzen von Grafikhool gibt es das nicht. Vielleicht hilft euch so etwas ja mal weiter http://politik-digital.de/news/smart-hero-award-verliehen-die-kleinen-helden-des-internet-150269/ Übrigens links vorne auf dem Foto kann man Kiki ganz leicht erkennen oder auch nicht. --Rischtisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Rischtisch-2017-10-17T20:05:00.000Z-Hooligans gegen Satzbau (bleibt)11[Beantworten]

Es stimmt ich habe wenig Detailkenntnisse. Ich finde es aber als Außenstehender befremdlich wenn Leute nicht den Mut haben zu ihrem Werk und ihren Meinungen zu stehen und sich Decknamen zulegen und Masken tragen. Das ist für mich unseriös. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-WAG57-2017-10-18T05:42:00.000Z-Rischtisch-2017-10-17T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Mag sein, doch gehört das aus meiner Sicht nicht zur Löschdiskussion. Wenn, dann wäre das unter Umständen auf der Diskussionsseite des Artikels richtig platziert, doch selbst dort sehe ich erst einmal nicht die Relevanz für den Artikel. Das ist schließlich eine Bewertung der Aktion an sich. Die kann jeder für sich selbst treffen. Wikipedia soll doch nur informieren. --Leserättin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Leserättin-2017-10-18T17:28:00.000Z-WAG57-2017-10-18T05:42:00.000Z11[Beantworten]

Tja da sehe ich nur ein Problem: Wie bewerten wir denn die Wirkung von Gruppen und Aktiven in Social Media oder werden die erst dann relevant wenn sie den Arsch posten wie diverse Kardashians? Und welche RK greifen eigentlich? (Ist ne ernst gemeinte Frage) --Rischtisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Rischtisch-2017-10-20T20:32:00.000Z-Hooligans gegen Satzbau (bleibt)11[Beantworten]

Nach den RKs für Websites beurteilt: ein relevanter Preis und es wurde mehrfach über die Gruppe in nicht-trivialer Weise berichtet. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Gripweed-2017-10-20T22:21:00.000Z-Hooligans gegen Satzbau (bleibt)11[Beantworten]

Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. In der Liste der Bahnhöfe in Nürnberg#Nürnberg-Dürrenhof ist der Haltepunkt bereits beschrieben und enthält nicht mehr relevante informationen als in dem von mir verlinkten Abschnitt in der Liste.--Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Blaufisch123-2017-10-14T19:49:00.000Z-Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Kein Löschgrund erkennbar. Löschen wir jetzt Alles, weil es irgendwo anders in überflüssigen Listen drin steht? Absurd. Oder will sich hier Jmd mit dem LA beim exklusionistischen Bahnportal einschleimen? Es wäre mMn sinnvoll, bestimmte LA-Accounts ohne Artikelarbeit einfach mal dauerhaft ausm Verkehr zu ziehen. Am Besten in Dürrenhof absetzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brodkey65-2017-10-15T01:16:00.000Z-Blaufisch123-2017-10-14T19:49:00.000Z11[Beantworten]

kann dem nur zustimmen, aber zum Glück wird das Löschen nur als letztes mittel genommen Zellmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-ZellmerLP-2017-10-15T01:59:00.000Z-Brodkey65-2017-10-15T01:16:00.000Z11[Beantworten]

Über Relevanz könnte man bei vielen Dingen hier diskutieren, die RK sind da bisweilen recht vage gehalten. Definitiv falsch ist aber die vom LA-Einsteller gemachte Aussage, dass der Artikel nicht mehr relevante Informationen enthält, als der von ihm verlinkte Abschnitt in der Liste. Denn im Artikel sind durchaus weitere Infos enthalten, die in der Liste fehlen (wie etwa im Kapitel Geschichte oder in der Infobox). Daher Behalten --Mikmaq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Mikmaq-2017-10-15T19:23:00.000Z-ZellmerLP-2017-10-15T01:59:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, Artikel ist Gegenstand einer durchgängigen Systematik (hier: Bahnhöfe in Nürnberg). Redudanzen sind zwar unschön aber bei Listen vs. Artikeln nicht immer zu vermeiden. --Derzno (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Derzno-2017-10-16T04:30:00.000Z-ZellmerLP-2017-10-15T01:59:00.000Z11[Beantworten]

objekte, die so an der relevanzhürde schrammen dass sie teils erfasst werden, teils aber nicht (und da gehören bahnhöfe eben dazu), ergeben nie eine "durchgängige systematik" im sinne der WP. geschweige denn, dass der wunsch einzelner, sie (die "durchgängige systematik") zu machen, die RK overrulen würde: verkehrt herum gedacht, das ei legt nicht die henne: eine "durchgängige systematik" entsteht dann und nur dann, wenn unsere RK die klasse als per se relevant definieren.--W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-W!B:-2017-10-16T05:13:00.000Z-Derzno-2017-10-16T04:30:00.000Z11[Beantworten]

Du weisst schon ganz genau, wie das gemeint ist. Aber zur Sicherheit erkläre ich dir das gerne nocheinmal. Die Bähnhöfe in Nürnberg sind alle einer Systematik folgend in der Navileiste so wie viele andere auch (Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste_Bahnhöfe) hinterlegt ist. Ziel ist es, ein eigenes Lemma für jeden dieser Bahnhöfe zu bekommen. Wenn du dich auf diese Relevanz beziehst, dann erkläre mir aber bitte warum das selbe Objekt in einem Sammelartikel Relevanz haben soll und in einem eigenen Lemma auf einmal nicht mehr? Ich war nicht dabei wie das festgelegt wurde und verstehe leider halt nicht alles was so definiert wurde. Wo bitteschön ist dann der Vorteil dann bei N Artikeln jedesmal "relevanzbefriedigend" copy und paste jeder Bahnhof zu kaskadieren ist? 5 mal S-Bahn Strecken, 5 mal der geleich Bahnhof? Das hilft sicher nicht das Redundanzproblem zu lösen. Oder soll das möglicherweise nur einen Versuchsbalon der Löschfraktion darstellen, nachfolgend dann alle S-Bahn, U-Bahn, Straßenbahn etc. Haltestellen-Lemmas löschen zu lassen? --Derzno (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Derzno-2017-10-16T14:29:00.000Z-W!B:-2017-10-16T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich behalten, was auch sonst? Es gibt zu jedem U-Bahnhof in Nürnberg einen eigenen Artikel, warum soll es dann nicht ebenso zu jedem S-Bahnhof einen geben? Und es gibt die Navigationsleiste zu den Bahnhöfen in Nürnberg. Warum soll es in dieser Navigationsleiste denn nun Rotlinks geben? Was für einen Sinn soll das ergeben? Schlimm genug dass kürzlich erst der ehemalige Haltepunkt Fürth-Süd von einem oberflächlichen Admin gelöscht worden war, da muss man diesen Irrweg gewiss nicht fortsetzen. Die Begründung im Löschantrag ist zudem falsch. Natürlich finden sich im Artikel mehr Informationen als in der Liste.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Steigi1900-2017-10-16T11:21:00.000Z-Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)11[Beantworten]

Du hast offenbar nicht verstanden was W!B: gemeint hat: Dass etwas in einer Navigationsleiste erscheint, macht es noch nicht relevant - Rotlinks in einer Navigationsleiste sind KEIN Relevanzgrund! --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Anachron-2017-10-16T13:08:00.000Z-Steigi1900-2017-10-16T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mich auch überhaupt nicht auf diesen Beitrag bezogen. Es ist Unsinn irgendwelche Rotlinks in Navigationsleisten zu haben, ebenso ist es Unsinn wenn man S-Bahn-Stationen als irrelevant betrachtet, gleichzeitig aber offenbar alle U-Bahn-Stationen relevant sind.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Steigi1900-2017-10-16T13:15:00.000Z-Anachron-2017-10-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Hmmm, hier scheinen einige die Definition von „Bahnhof“ nicht zu kennen… – Gemäß Unterlage ist Nürnberg-Dürrenhof (NDHF) als Bahnhofsteil von Nürnberg eingestuft, und nicht als eigenständiger Bahnhof, von daher ist schon allein das Lemma falsch. Wenn ich mir WP:RK anschaue, steht da: „Sonstige Bahnhöfe und vor allem Haltestellen/Haltepunkte sind im entsprechenden Streckenartikel oder einem Sammelartikel (z. B. ‚Schienenverkehr in XY‘ oder ‚Bahnhöfe in XY‘) abzuhandeln. Die Verkehrsbedeutung für eine Gemeinde kann auch im Ortsartikel abgehandelt werden.“ Da aus dem Artikel keinerlei besondere (historische) Bedeutung hervor geht, stimme ich für löschen --dscheJ-Ouh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DscheJ-Ouh-2017-10-17T17:36:00.000Z-Steigi1900-2017-10-16T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel bietet keinerlei Mehrwert gegenüber der Liste (Bevor der Textabschnitt gekürzt wurde, stand genau der Text aus dem Abschnitt Geschichte auch im Listenartikel). Die Abhandlung dort ist vollkommen ausreichend, aus dem Artikel geht keine eigenständige Relevanz hervor. Zu einem Bahnhofsteil braucht es keinen eigenen Artikel, zumal er auch eigenständig nicht relevant wäre. Löschen. --Lenni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Lenni-2011-2017-10-22T06:13:00.000Z-Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, die RK für Bahnhöfe werden nicht erfüllt, sonstige Merkmale, die für Relevanz sprechen, gehen aus dem Artikel nicht hervor. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Wahldresdner-2017-11-28T16:45:00.000Z-Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)11[Beantworten]

Anna Grace Karnia (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Anna Grace Karnia“ hat bereits am 4. September 2017 (Ergebnis: erl.)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wo ist die Relevanz? -- Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Karl-Heinz Jansen-2017-10-14T20:46:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Wo ist genau dein Problem? <PA entfernt --WvB 23:35, 14. Okt. 2017 (CEST)> Wenn man in den Zeitungen und im TV zu sehen ist und als eines der größten Nachwuchstalente angesehen wird ist es sehr fraglich dann zu behaupten es wäre nicht relevant. <PA entfernt --WvB 23:35, 14. Okt. 2017 (CEST)> --Marvin7862 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Werner von Basil-2017-10-14T21:35:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Verstehe das Problem nicht wieso der Artikel nicht Relevant sein sollte?! --Marius.b96 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Marius.b96-2017-10-14T21:36:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Irrelevant. 7 Tage durchstehen, aufschlagende single-purpose-Accounts sperren und danach den Nichtikel löschen. -- PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Pentachlorphenol-2017-10-14T21:41:00.000Z-Marius.b96-2017-10-14T21:36:00.000Z11[Beantworten]

65.000 Abonnenten auf Instagram? "auch politisch aktiv [...] für den sie sich in ihnen Instastorys und Fotos [...] einsetzt", "indem sie Kosmetik und Accessories bewirbt" Aber mal sowas von irrelevant, Löschen, am besten per SLA. Wieso wurde das nicht gleich getonnt? --BlakkAxe^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-BlakkAxe-2017-10-14T21:53:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11 Als Journalistin relevant wird sie wohl auch kaum sein, ausser der Erwähnung im Steckbrief der Krone-Quelle konnte ich online nichts finden.[Beantworten]

Vom letzen Mal übertragen:

kein Artikel, keine Relevanzdarstellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-04T15:06:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt. --77.187.205.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-77.187.205.43-2017-09-04T19:47:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-04T15:06:00.000Z11[Beantworten]

+1 Löschen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Jensbest-2017-09-04T23:00:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-04T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Und dann die erweiterte Versionsgeschichte:

00:49, 9. Okt. 2017 Felistoria (A) (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Anna Grace Karnia (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: nach SLA: Begründung: Dargestellte Irrelevanz codc Disk 00:47, 9. Okt. 2017 (CEST))

06:11, 5. Sep. 2017 Quedel (A) (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Anna Grace Karnia (offensichtlich irrelevant. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 4. Sep. 2017 (CEST))

Bitte jetzt formvollendete Löschung nach 7 Tagen und anschließende Sicherheitssperre. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Eingangskontrolle-2017-10-14T22:14:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

eindeutig unter jeder Relevanzschwelle. Löschen, gerne auch schnell sowie das lemma dichtmachen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Victor Schmidt-2017-10-15T07:28:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-10-14T22:14:00.000Z11[Beantworten]

WP hat wohl nicht nur ein Pornografie-Problem, sondern auch ein Boulevard-Problem. Gibts hier wirklich nur Spießer + Heten? Behalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Brodkey65-2017-10-15T07:35:00.000Z-Victor Schmidt-2017-10-15T07:28:00.000Z11[Beantworten]

Da mir erzählt wurde was hier abgeht habe ich mir die Sache nunmal angesehen und einen Account erstellt da ich auch etwas zu dieser Sache sagen möchte. Es ist wirklich unter der Gürtellinie zu behaupten ich wäre als Journalistin scheinbar nicht relevant gewesen oder sonstige negative Anschuldigungen zu machen ohne mich persönlich zu kennen. Alles was ich erreicht habe, habe ich durch harte Arbeit erreicht und dann sowas zu lesen schockiert mich wirklich sehr, ich dachte nie das jemand derart gegen mich hetzen würde. Ich arbeite mit großen Firmen wie Estée Lauder, Bobbi Brown, Daniel Wellington und wurde auch von der amerikanischen Pop Band R5 auf ihr Konzert eingeladen. Zu behaupten ich wäre quasi ein Niemand ist mehr als respektlos. Ich frage mich wo bei einigen menschen der Anstand geblieben ist und wieso man so verbittert ist und anderen nichts gönnt. Man kann mir gerne über meine E-Mail Adresse schreiben wenn man Anregungen hat! Ich bin dafür meine Seite zu BEHALTEN --BlondemagnoliaAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-BlondemagnoliaAT-2017-10-15T13:14:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte WP:IK und WP:RK lesen. Danach ist die Person nicht relevant. Dass der Werbetreibende und die beschriebene Person hier behalten möchte ist klar aber wird leider nicht bringen hier mit noch so vielen Einzweckaccounts zu argumentieren da die Löschdiskussion keine Abstimmung ist. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Codc-2017-10-15T13:21:00.000Z-BlondemagnoliaAT-2017-10-15T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Klares Löschen. Bezahlte Werbebloggerin, die sich "zufällig" in der Össi-Wahl für einen Kandidaten engagiert. Im Artikel ist keine juornalistische Tätigkeit dargestellt. Und das Nachwuchstalent muß sich erst noch beweisen. Auch die Einlassung oben beschreibt nur allgemeine Tätigkeiten ohne Wichtigkeit. Kurz macht ihren Job, wie jeder Fließbandarbeiter. Nix ehrenrühriges, aber auch nichts Hervorstechendes. Abwarten, bis man wahrgenommen wird. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-PeterGuhl-2017-10-15T13:27:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Allein journalistische Tätigkeit reicht definitiv nicht aus für eine Aufnahme in ein Nachschlagewerk. Wenn ich die WP:RK so durchforste, fällt mir nichts auf, was ein Behalten rechtfertigen würde. 65.000 Follower sind beachtlich, aber wenn man z.B. auf Facebook öffentlich im Trend postet, hat man schnell Zahlen, welche in die Tausende gehen. Und Ernährung und Beauty sind Modeerscheinungen, kein Alleinstellungsmerkmal. Wenn man händeringend nach Rechtfertigungen sucht, in ein Nachschlagewerk zu gelangen, ist das eher Fangeschwurbel oder Selbstdarstellung und damit ein Grund für den Ausschluss. Daher löschen. Kann wieder kommen, wenn sie eine wirkliche (überregionale) Berühmtheit oder wichtige Person ist. --dscheJ-Ouh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-DscheJ-Ouh-2017-10-15T18:37:00.000Z-PeterGuhl-2017-10-15T13:27:00.000Z11[Beantworten]

SLA bitte.Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Fiona B.-2017-10-17T14:54:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Unsere Relevanzkriterien werden derzeit nicht erfüllt. Bedauerlich ist trotzdem, daß sich der verständliche Frust über Selbstdarstellungs- und Werbeeinträge in Form von als persönlichen Angriffen empfundenen Äußerungen gegen die Lemma-Person entlädt. Nicht unerwähnt sollte aber bleiben, daß die Provokationen vom SD-Zoo ausgingen. Langer rede kurzer Sinn: So gelöscht.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Emergency doc-2017-10-20T22:43:00.000Z-Anna Grace Karnia (gelöscht)11[Beantworten]

Texaid (LAE)

Mangelnde Neutralität des Artikels. Es handelt sich ersichtlich um ein nicht neutrales Werbeposting, welches auf jegliche Kritik und Neutralität, zugunsten der Firma verzichtet. Es werden ausschließlich die Quellen der Firma als Grundlage des Artikels verwendet und jeglicher Problembereich der Altkleider-Textilbranche ausgeklammert. Die Texaid-Zweigstelle in Ghana, sowie die von der Handelskammer-Ghana beauftragte SAD-Studie, fehlen im Artikel ebenfalls vollständig, da die Studie viele der im Artikel aufgestellten Behauptungen widerlegen würde.

- Wo ist der Firmensitz der Arbeitsgemeinschaft Texaid? (nicht die Tochterunternehmen) - Welche Rechtsform hat die Arbeitsgemeinschaft Texaid? (eine Arbeitsgemeinschaft ist keine gültige Rechtsform für Unternehmen.) - Ist der Umsatz überhaupt groß genug, um für eine Listung auf Wikipedia relevant zu sein? - Wem gehört die Firma? Wer ist der versteckte Partner, dessen Name überall verborgen wird? - Es fehlt der Abschnitt Kritik/Kontroversen

Als Kritik sollte beispielsweise erwähnt werden, dass die Firma Texaid dafür verantwortlich ist, dass viele Innenstädte und Grüngürtel mit Kleider-Müllcontainern überzogen werden. Container werden sogar in Vorgärten aufgestellt. Kooperationen mit der Firma LEG-Wohnen, welche Stellplätze für die Container direkt neben Hauseingängen anbietet. Folge: Herabsetzung der Wohnqualität vieler Anwohner, für den Profit der Textilmafia.

Relevanz nicht dargestellt und nicht ersichtlich. Erhebliche und voraussichtlich zeitüberdauernde Außenwahrnehmung nicht ersichtlich; Werbetext --84.160.42.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-84.160.42.63-2017-10-14T20:52:00.000Z-Texaid (LAE)11[Beantworten]

DRINGENDE ERGÄNZUNG: Es sind sogar AdWords-Links im Artikel platziert worden!! Hilfswerk der Evangelischen Kirchen der Schweiz Wie konnte das bisher ohne Beanstandung durch die Sichtungen gehen? Wurde der Artikel gekauft?? --84.160.42.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-84.160.42.63-2017-10-14T21:01:00.000Z-Texaid (LAE)11[Beantworten]

ja dann sollte man mal schauen ob er überhaupt die Relevanz hat um den Artikel zu verändern, die AdWords-Links sollten schon mal entfernt werden Zellmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-ZellmerLP-2017-10-14T21:20:00.000Z-84.160.42.63-2017-10-14T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke wir reden hier über die Texaid Textilverwertungs AG deren Aktien zur Hälfte diversen caritativen Organisationen gehören und zur anderen Hälfte der Fam. Böschen. Sind mit ca. 40 Mio. CHF Marktführer in der Schweiz für Altkleiderverwertung. Das ist das ganze Geheimnis. Muss mal ein anständiger Unternehmensartikel draus gemacht werden. Ich glaube aber, der Antragsteller hat irgendwie eine Mission. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-14T22:30:00.000Z-ZellmerLP-2017-10-14T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz von Texaid für die Schweiz kann nicht bestritten werden ohne selber einen nicht-neutralen Standpunkt einzunehmen: Texaid ist omnipräsent. Die oben formulierten Einwände gehören auf die DS des Artikels und dort diskutiert. Hier Ende der Fahnenstange: Schnellbehalten. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Flyingfischer-2017-10-15T09:06:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T22:30:00.000Z11[Beantworten]

Denke ich auch, hier ist kein Löschgrund genannt sondern lediglich die QS Anfrage aus Unkenntnis auf LD kopiert. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T09:40:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-14T22:30:00.000Z11[Beantworten]

Die Texaid-Arbeitsgemeinschaft ist ein Fantasiekonstrukt, zu dem weder ein Firmensitz, noch eine juristische Person existiert. Es ist kein rechtskräftiges Unternehmen, die Unternehmensform Arbeitsgemeinschaft existiert nicht. In sofern keine Relavanz für Wikipedia.

Das ist ausgemachter Unsinn. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T10:07:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Graf Umarov, dann Belege deine Behauptung bitte mit Quellen. Es gibt die TEXAID Textilverwertungs-AG (Aktiengesellschaft) in der Schweiz und die TEXAID Deutschland GmbH, als Unternehmen bzw. juristische Personen. Eine Texaid-Arbeitsgemeinschaft ist jedoch ein reines Fantasiekontrukt, mit dem die Hintergründe der eigentlichen Firma verschleiert werden sollen. @Graf Ich betreibe keine Mission, sondern ich halte mich an die Tatsachen und mag einfach keine Falschdarstellungen. Man könnte bei deinen Bearbeitungsveräufen der Seite allerdings vermuten, dass DU hier eine Mission betreibst. --87.143.180.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-87.143.180.224-2017-10-15T10:17:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Dann nimm mal zur Kenntnis, dass ich den Artikel auf TEXAID Textilverwertungs-AG geändert habe was du ja revertiertest. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T10:26:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Das habe ich schon gesehen @Graf, jedoch passt der Artikel nun hinten und vorne nichtmehr zusammen insb. der Bereich der Tochterunernehmen wirft nun mehr Fragen als Antworten auf, da keine Relation zur Texaid-Aktengesellschaft nachvollziehbar ist. Der Artikel ist unterschwellig und sollte komplett neu geschrieben und zuerst vernünftig recherchiert werden. --87.143.180.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-87.143.180.224-2017-10-15T10:39:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Du musst mir ganz sicher nicht erzählen wie man Unternehmensartikel schreibt. Was wir hier ganz sicher nicht brauchen sind IPs die uns hier Arbeit anschaffen und uns dabei Steine in den Weg werfen. Bleibt der Artikel halt wie er ist. Ich habe besseres zu tun. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T10:45:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Eine Aktiengesellschaft deren Aktie man nicht findet, weder WKN noch ISIN Nummer, bedarf keiner weiteren Diskussion. An welcher Börse soll die Aktie denn gehandelt werden? Du hast offensichtlich selbst keinen Plan über die Struktur des Unternehmens und wedelst die Abkürzung AG als Arbeitsgemeinschaft und nun als Aktiengesellschaft umher. SL-Antrag. --87.143.180.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-87.143.180.224-2017-10-15T11:11:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Nö du Held, dem der SL grade um die Ohren geflogen ist, ich habe in einer Quelle sogar die Verteilung der Aktien nachgelesen, die wie in der Schweiz gängig nicht Börsengehandelt sind. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T11:20:00.000Z-87.143.180.224-2017-10-15T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Dann nenne uns doch die Quelle, damit auch wir sie ansehen können. Dem Artikel fehlt weiterhin eine vernünftige Infobox-Unternehmen, wo die Inhaberstruktur übersichtlich dargestellt ist. Wie so etwas vernünftig aussieht siehe zb Glencore oder Swisscom. Das geht auch für nicht börsennotierte Unternehmen, siehe Bucherer Gruppe. Fakt ist, der Artikel ist widersprüchlich und wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet. Es bleibt dabei, mangels Qualität und mangels Neutralität, Artikel zeitnah komplett Überarbeiten oder Löschung. --87.143.180.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-87.143.180.224-2017-10-15T12:48:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T11:20:00.000Z11[Beantworten]

Texaid-Textilverwertungs-Aktiengesellschaft Militärstrasse, 6467 Schattdorf geh woanders stören. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T16:18:00.000Z-87.143.180.224-2017-10-15T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Der Spuk ist hier jetzt vorbei. Das Unternehmen erfüllt belegt die RK:U Darum jetzt gut begründeter LAE mit administrativem Seegen nach VM Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-15T20:14:00.000Z-Texaid (LAE)11[Beantworten]

Hmm, ich sehe hier aus dem Artikel eher die allgemeinen RK als die Unternehmens-RK erfüllt. Ich Zweifel die Relevanz auch gar nicht an. Ich habe aber die Befürchtung, dass der Artikel sich aufgrund der Tatsache, dass er als Unternehmensartikel angelegt ist (mit nur einem "ca. 1000" MA), nicht den letzten LA gesehen hat. @Graf Umarov: könnte es nicht daher sinnvoll sein anstatt dem LAE hier die Sache mit nem richtigen Adminentscheid wasserdicht zu machen? --82.113.106.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-82.113.106.125-2017-10-16T06:43:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-15T20:14:00.000Z11[Beantworten]

35 Betriebsstätten einer Großen Kapitalgesellschaft belegt mit den Jahresabvschluss veröffentlicht im Bundesanzeiger ist sowas von Wasserdicht. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Oktober 2017#c-Graf Umarov-2017-10-16T06:50:00.000Z-82.113.106.125-2017-10-16T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2017

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Kategorie:Vertreter des Marxismus-Leninismus (bleibt)

Kategorie:Patriotische Plattform (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk (bleibt)

Artikel

Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)

Mfbmt (erl.)

Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)

Ernst August Krag (gelöscht)

Rudolf P. Schneider (gelöscht)

Hollywood Steps Out (SLA)

Infinity Economics (gelöscht)

Nxt (Kryptowährung) (bleibt)

99%-Initiative (bleibt)

Hooligans gegen Satzbau (bleibt)

Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)

Anna Grace Karnia (gelöscht)

Texaid (LAE)

Navigationsmenü

Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2017

Kategorien

Kategorie:Vertreter des Marxismus-Leninismus (bleibt)

Kategorie:Patriotische Plattform (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk (bleibt)

Artikel

Mindfullnessbased Music-Training (gelöscht)

Mfbmt (erl.)

Krefelder Schule für Keramik/Design (gelöscht)

Ernst August Krag (gelöscht)

Rudolf P. Schneider (gelöscht)

Hollywood Steps Out (SLA)

Infinity Economics (gelöscht)

Nxt (Kryptowährung) (bleibt)

99%-Initiative (bleibt)

Hooligans gegen Satzbau (bleibt)

Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof (gelöscht)

Anna Grace Karnia (gelöscht)

Texaid (LAE)

Navigationsmenü

Suche