Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. Mai 2022 um 02:01 Uhr durch Gardini (Diskussion | Beiträge) (→‎Benutzer:Hopman44: Entscheidung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Gardini in Abschnitt Benutzer:Hopman44
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VM

Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Weiterei

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weiterei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Undeklarierter Werbeeinsatz für die Sprehe-Gruppe aber bezahltes Schreiben wird auf der Diskussionsseite verneint aber meiner Meinung nach ist das nach den Beiträgen offensichtlich. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2022-05-24T23:14:00.000Z-Benutzer:Weiterei11Beantworten

In der Beitragshistorie ist der Sprehe-Bias recht ersichtlich, praktisches Beispiel: [1]. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KlausHeide-2022-05-24T23:22:00.000Z-Codc-2022-05-24T23:14:00.000Z11Beantworten
Nach genauerer Durchsicht der Beiträge wird mir nicht ersichtlich ob der Einsatz für oder gegen die Unternehmensgruppe gerichtet ist aber auf alle Fälle gibt es da eine Agenda. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2022-05-24T23:44:00.000Z-KlausHeide-2022-05-24T23:22:00.000Z11Beantworten
Wie auf meiner Diskussionsseite ausgeführt, werde ich nicht für's Schreiben bezahlt. Und auf WD:UBZ #Einsatz für die Sprehe-Gruppe habe ich Stellung bezogen dazu, warum ich "in der jüngeren Vergangenheit zu viel rund um die Sprehe-Gruppe“ beitrage. Das Unternehmen ist enzyklopädisch relevant, und bislang kaum in der Wikipedia enthalten gewesen. --Weiterei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Weiterei-2022-05-25T07:12:00.000Z-Codc-2022-05-24T23:44:00.000Z11Beantworten
Vielleicht sollte hier Weitereis Hauptautorenschaft (95 %) in Gemeinsam gegen die Tierindustrie mit berücksichtigt werden, um zu einem richtigen Blickwinkel zu kommen? Aber vielleicht ist das auch nur ein Ablenkungsmanöver, da der Artikel ja gelöscht werden soll. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jbergner-2022-05-25T07:44:00.000Z-Weiterei-2022-05-25T07:12:00.000Z11Beantworten
Deine Mitarbeit ist irritierend: Du platzierst die Sprehe-Gruppe breitflächig (sieht nach PE aus), haust aber große Kritikabsätze rein (sieht nach MoM aus) — zweitgenannte Klammer gilt auch für den Absatz Kritik in Plukon Food Group und Deinen Artikel Gemeinsam gegen die Tierindustrie. Schwierig finde ich auch, dass Du einen Artikel zur fiktiven Sprehe-Gruppe anlegst, obwohl die Konzernmutter die Union Familien und Beteiligungs GmbH & Co KG ist — und Du den 11/2021 veröffentlichten Konzernabschluss 2020 mit einem Umsatz <700 Mio. Euro ignorierst und stattdessen die Vorjahreszahlen mit >750 Mio. Euro Umsatz nimmst und den abgelegten Namen „Union-Besitz Holding GmbH & Co. KG“ verwendest. Den Personalbestand gibst Du auch mit 3.000 an, obwohl er laut Konzernabschluss 2020 als letztem offiziellen Dokument im Berichtsjahr bei 2.177 lag (Vorjahr 2.169). Long story short: schwierig, schwierig... --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KlausHeide-2022-05-25T08:40:00.000Z-Jbergner-2022-05-25T07:44:00.000Z11Beantworten
Bei einem PE würde schon der Auftraggeber drauf schauen, dass das alles stimmt. Bei einem MOM im Campaigning-Modus wäre das egal, Hauptsache, es gibt vieleviele Stellen, an denen man seine Kritikabschnitte und Kampagnenfotos abwerfen kann. Wenn's nur irgendwie ausgewogen und neutral aussieht, wird das nicht gelöscht werden, und die Hausmeister machen das hübsch. Anschließend wird es von Tante Guggl verbreitet. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jbergner-2022-05-25T08:47:00.000Z-KlausHeide-2022-05-25T08:40:00.000Z11Beantworten
@KlausHeide Ich habe den "11/2021 veröffentlichten Konzernabschluss 2020 mit einem Umsatz <700 Mio. Euro ignoriert", da ich ihn nicht kannte. Wenn du magst, kannst du mir ja einen Link schicken, dann würde ich das aktualisieren. Auch war mir nicht bekannt, dass der verwendete Name inzwischen abgelegt wurde; ich hatte hier die Information von der Website der Sprehe-Gruppe übernommen. Wenn ebenfalls aus dem Konzernabschluss ersichtlich wird, dass der Name inzwischen „Union Familien und Beteiligungs GmbH & Co KG“, kann ich das auch gerne aktualisieren. --Weiterei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Weiterei-2022-05-25T10:35:00.000Z-KlausHeide-2022-05-25T08:40:00.000Z11Beantworten
Ergänzung: Auch den Personalbestand hatte ich von der Website übernommen, da mir keine andere Quelle dazu vorlag. Wenn im Konzernabschluss andere Zahlen stehen, ergäbe sich die Frage, ob sich die Differenz irgendwie erklären lässt. Wenn ich es richtig verstehe, wäre es aber wohl sinnvoller, solche Dinge auf der Diskussions-Seite des Artikels zu erörtern und nicht hier. --Weiterei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Weiterei-2022-05-25T10:41:00.000Z-Weiterei-2022-05-25T10:35:00.000Z11Beantworten
Gehört nicht in eine VM, da inhaltlich... aber trotzdem: Bundesanzeiger. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KlausHeide-2022-05-25T11:23:00.000Z-Weiterei-2022-05-25T10:35:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Die QuasiIP

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die QuasiIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Verum.

Mir ist der Account als Sperrumgehung schon länger bekannt. Problematischer Kommunikationsstil, Duktus, Themen, gemeinsam bearbeitete Artikel, Kameramodell (link), link, belegen die Identität. Ich hatte ihn auch schon einmal angesprochen. diff Mit gutem Willen habe ich die Sperrumgehung bisher nicht gemeldet. Doch der Benutzer fällt in die bekannten aggressiven Verhaltensweisen seines Vorgänger-Accounts zurück, aktuell in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/21._Mai_2022#Gemeinsam_gegen_die_Tierindustrie . Siehe auch die ANR-Sperre im Januar 2022: Benutzer_Diskussion:Die_QuasiIP#Du_wurdest_gesperrt, und zuvor seinen beleidigenden Kommentar in der Kandidatur von Miraki, diff , mit dem er als Verum Probleme hatte; seinen beleidigenden Kommentar in der Admin-Kandidatur von Sophie. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2022-05-25T18:49:00.000Z-Benutzer:Die QuasiIP11Beantworten

Ein sperrumgehender Zwischen-Account war Benutzer:Branthoh, VM.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2022-05-25T18:56:00.000Z-Benutzer:Die QuasiIP11Beantworten

Benutzer:Hopman44

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hopman44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ganz ehrlich, wie soll das hier weitergehen? Der Benutzer kann es einfach nicht unterlassen, den Konflikt mit mit ständig am Laufen zu halten, siehe hier. Die ganze Affäre ist ja in seinem Sperrlog nachzuvollziehen. Zugleich könnten ihm bitte auch die passiv-aggressive Verwendung der Danke-Funktion mir gegenüber untersagt werden? Dass diese nicht ehrlich gemeint sein können, ergibt sich ja aus dem Kontext im hier zur Ansicht gebrachten Post. Ich bin es wirklich leid. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius1990-2022-05-25T19:48:00.000Z-Benutzer:Hopman4411Beantworten

 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-05-25T22:14:00.000Z-Julius1990-2022-05-25T19:48:00.000Z11Beantworten
Gemeldet wurde die Perpetuierung eines Konflikts zwischen dem Gemeldeten und dem Melder, der mittlerweile seit Monaten für immer neue VMs sorgt, zuletzt für

Dabei bedient sich der Gemeldete regelmäßig persönlicher Angriffe gegen den Melder, was ihm bereits mehrere Sperren wegen Verstößen gegen WP:KPA eingebracht hat (ein Tag von He3nry, kurz darauf drei Tage von WvB, wegen neuerlicher PAs während der Sperre auf der bis dahin offenen BD erhöht auf eine Woche durch Count Count). Ferner hat Johannnes89 am 22.02.2022 zur Trennung der Beteiligten eine viermonatige Partialsperre des Gemeldeten für die Artikel Von der Heydt-Museum und Museum Folkwang nebst jeweiligen Diskussionsseiten eingesetzt, die seitens WvB wegen fortgesetzter Angriffe noch um die BD des Melders ergänzt worden ist. Da bisher weder freundliches Zureden, noch deutliche Ansprachen, noch Sperren im Bereich bis zu einer Woche, noch der Versuch einer Trennung der Beteiligten durch eine langfristige Partialsperre etwas gebracht haben und der Gemeldete immer neue Möglichkeiten findet, den Konflikt am Leben zu erhalten und auszudehnen (durch Einbeziehung bisher unbeteiligter Dritter, durch missbräuchlichen Einsatz der Danke-Funktion), müssen weitergehende Maßnahmen ergriffen werden, um das disruptive Verhalten abzustellen. Grundsätzlich kann in solchen Fällen eine Auflage als milderes Mittel als eine Benutzersperre in Frage kommen, sofern sie aus praktischer Sicht zweckmäßig und geeignet ist. Das würde voraussetzen, dass (a) zumindest eine rudimentäre Problemeinsicht vorhanden ist, sodass davon ausgegangen werden kann, dass die Auflagen wahrscheinlich eingehalten werden, und dass (b) der mit der Auflagenverwaltung verbundene Aufwand nicht wahrscheinlich die durch eine Sperre verlorengehende produktive Mitarbeit übersteigen würde. Beides ist hier nicht der Fall:

  • Der Konflikt zwischen den beiden hat sich im Kunstbereich entwickelt, wo der Melder seit vielen Jahren als Autor zahlreicher qualitativ hochwertiger Artikel bedeutende enzyklopädische Arbeit leistet.
  • Beim Gemeldeten lässt sich ein vergleichbarer Arbeitsschwerpunkt nicht ausmachen; seine zahlreichen ANR-Edits umfassen hauptsächlich Kleinständerungen. Beim Durchsehen der letzten 1500 ANR-Edits sind mir lediglich drei nennenswerte inhaltliche Bearbeitungen aufgefallen, die jedenfalls den heutigen inhaltlichen und formalen Standards nur bedingt gerecht werden (Artikelanlage, Artikelergänzung, Artikelanlage. Problematische Artikelbearbeitungen wie ein Edit-War um die Einfügung einer inhaltlich untauglichen URV im Artikel Statistik haben bereits früher zu VMs geführt, wobei der Gemeldete auf freundliche Adminansprache durch Magiers hin kein Problemverständnis zeigte, sondern stattdessen mit wirrem Zeug über vermeintliche „Faschisten“ reagierte, siehe Diskussion vom 10.08.2018.
  • Ansonsten verbringt der Gemeldete viel Zeit im „Café“ mit den dort üblichen projektfernen Plaudereien, wobei es auch hier bereits zu Konflikten gekommen ist (vgl. die VM vom 08.05.2022 incl. Folgediskussion am 10.05.2022), deren Details nichts zur Sache tun, die aber jedenfalls sinnlos Adminzeit vergeudet haben.

Insgesamt zeichnet sich damit das Bild eines an regelkonformer enzyklopädischer Arbeit nur eingeschränkt interessierten Benutzers, der durch sein erratisches und konfliktsuchendes Verhalten beträchtliche Ressourcen bindet. Nicht nur sind Admins gezwungen, sich immer wieder mit sinnlosen Konflikten – teilweise in dezidiert projektzielfernen Veranstaltungen wie dem „Café“ – zu befassen, mit seinen nicht enden wollenden Sticheleien und Angriffen gegen den Melder trägt er auch dazu bei, einem produktiven Autor die Arbeit in der Wikipedia zu erschweren. Dieses Verhalten des Gemeldeten ist offenbar auch nicht Ausdruck eines zwar destruktiv geführten, aber in der Sache vielleicht notwendigen inhaltlichen Streits, sondern trägt vielmehr Züge eines bloßen persönlichen Rachefeldzugs gegen den Melder. Es ist keinem freiwilligen Autor zuzumuten, unter solchen Bedingungen weiterarbeiten zu müssen. Im Sinne des Autorenschutzes ist hier inzwischen eine längere Sperre geboten; eine Auflage kann nur ergänzend wirken. Ich schlage daher folgende Maßnahme vor:

  1. Der Gemeldete wird für drei Monate vom Projekt ausgeschlossen (Benutzersperre mit Parameter „darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten“).
  2. Nach Ablauf der Sperre werden die bisher eingesetzten Partialsperren dauerhaft wiedereingesetzt.
  3. Der Gemeldete erhält die zeitlich nicht befristete Auflage, sich jeder direkten oder indirekten Äußerung über den Melder zu enthalten und in keiner Form Kontakt mit ihm aufzunehmen.
Ich bitte um ein zweites Adminaugenpaar. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-05-25T23:34:00.000Z-Benutzer:Hopman4411Beantworten
Die ersten beiden Punkte würde ich mittragen aber ich bin aus meiner langjährige Erfahrung als SGler-Erfahrung gegen zeitlich unbefristete Maßnahmen und würde da eine Zweijahresfrist vorschlagen. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2022-05-25T23:46:00.000Z-Gardini-2022-05-25T23:34:00.000Z11Beantworten
Einverstanden. Danke für die Rückmeldung, ich setze das dann so um. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-05-25T23:57:00.000Z-Codc-2022-05-25T23:46:00.000Z11Beantworten

Per Vier-Augen-Prinzip wurde beschlossen:

  1. Hopman44 wird für drei Monate vom Projekt ausgeschlossen (Benutzersperre mit Parameter „darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten“).
  2. Nach Ablauf der Sperre werden die bisher eingesetzten Partialsperren dauerhaft wiedereingesetzt.
  3. Der Gemeldete erhält die Auflage, sich jeder direkten oder indirekten Äußerung über den Melder zu enthalten und in keiner Form Kontakt mit ihm aufzunehmen. Diese Auflage ist befristet bis 26.05.2024.

--Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-05-26T00:00:00.000Z-Benutzer:Hopman4411Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=223168634“