Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Jicco123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegen mich, in em er behauptet ich "Er droht mir mit Banns" [1] obwoll ich das niemals gemacht habe, nicht mal mit der vm "habe ich gedroht". Das ist schon das 2te mal wo er mir sowaf vorwirft (keine meldung, nicht akutell). --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T10:27:00.000Z-Benutzer:Jicco123 (einspuch, 2t meinung erfordert nichterl.)11Beantworten

Conan174, nach Lektüre, du bist da deutlich über das Ziel hinausgeschossen. Ich erkenne nicht, dass sich Jicco123 falsch verhalten hätte und halte es auch nicht für sinnvoll, wenn du auf deiner Diskussionsseite seine Beiträge einfach löscht. Eine Kommunikation wird dadurch nicht erleichtert. Du solltest dich da fern halten. Er wird durch einen Mentor betreut und wenn es zu Problemen kommt, können die geklärt werden. Wie ich dir auch an anderer Stelle schon schrieb, für Triviales ohne Schöpfungshöhe benötigt es auch keine Versionsimporte. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-12-31T10:33:00.000Z-Benutzer:Jicco123 (einspuch, 2t meinung erfordert nichterl.)11Beantworten

Oh fein jetzt darf schon falsche ausgen über mich getroffen werden ohne das ich dagegen was machen darf, DANKE itti, nebenbei ich hab versucht ihm zureden, er wollte leieber auf disk seite andere usern schreiben und sie auf ihre seite ziehen. Dann ist es ja erlaubt zuschreiben "Er droht mir mit Banns" was gar nicht stimmt. ich hab NIEMALS mit bahn gedroht. Als ich ihm auf der disk seite seines mentor geantwortet habe schreib er nur:"Ich hab nicht dich gefragt sondern meinen Mentor".--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T10:38:00.000Z-Itti-2019-12-31T10:33:00.000Z11Beantworten

Ich forder eine 2t meinung dazu.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T10:44:00.000Z-Benutzer:Jicco123 (einspuch, 2t meinung erfordert nichterl.)11Beantworten

Du solltest mal den Abschnitt über den von dir hier verlinkten lesen und da seine zwei Sperren auf die Konflikte zurückgehen, die er mit dir hat(te), denkt er, dass du dafür verantwortlich bist. @Wolf im Wald: als sein Mentor hat versucht es ihm zu erklären, er hat versucht die Schärfe rauszunehmen, er versucht ihm die Regeln zu erläutern und auch die Umgangsregeln. Du bist erfahren genug um auch mal über eine Bemerkung hinwegsehen zu können, die nicht 100% richtig ist. Du solltest den Konflikt nicht eskalieren, denn Wolf im Wald kümmert sich schon recht gut, würde ich sagen. Aber mach nur. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-12-31T10:54:00.000Z-Benutzer:Jicco123 (einspuch, 2t meinung erfordert nichterl.)11Beantworten

Das mit den 2 speren, habe ich nicht gemeldet, es geht um die lüge ich hätte mit Banns gedroht, was so nicht stimmt. Ich hab Wolf im Wald geschrieben, auf was er sein Mantee ansprechen soll, damit er es versteht, er selber schrieb, er ignoriert mich, den mehrfachen hinweis von Wolf im Wald, das er sich für einen beinahe pa sich endschuldigen soll/könnte kam was halbherziges mit anschuldigungen gegen mich. Ich habe auch nicht seinen disk. still gemeldet, sondern die lüge über mich, die ja scheinbar ok ist und so durch geht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T11:01:00.000Z-Itti-2019-12-31T10:54:00.000Z11Beantworten

[2] "Warum bannst du mich jetzt schon wieder"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T11:02:00.000Z-Itti-2019-12-31T10:54:00.000Z11Beantworten

Meine Güte, er drückt sich nicht immer klar aus, er meint vermutlich deine VM-Meldungen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/30#Benutzer:Jicco123 (erl.)11 und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/03#Benutzer:Jicco123 (erl.)11 die auch jeweils zu einer Sperre geführt haben. Etwas mehr Empathie würde evt. helfen. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-12-31T11:06:00.000Z-Conan174-2019-12-31T11:02:00.000Z11Beantworten

(BK) Ein Newbie verwechselt Bann und Revert, und Du rennst deswegen auf VM? Itti hat schon recht, das ist nichts meldewürdiges. Derr nächste Admin bitte Erle pflanzen. -- .Tobnu Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tobias Nüssel-2019-12-31T11:08:00.000Z-Conan174-2019-12-31T11:02:00.000Z11Beantworten

Seid wann ist eine meldung auf der VM, eine Bann drohung? Er schreib mit "bann gedroht" und ich hätte ihn bei [3] gebannt beides stimmt NICHT. Er ist kein newbi und ganz sicher nicht bann mit Revert verwechselt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T11:10:00.000Z-Tobias Nüssel-2019-12-31T11:08:00.000Z11Beantworten

HUHU, er drückt sich ungeschickt aus! Eine Meldung auf VM stellt für ihn eine Drohung dar und bisher wurde er zweimal von dir gemeldet, beide male gesperrt und dies ist die dritte Meldung! --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-12-31T11:12:00.000Z-Conan174-2019-12-31T11:10:00.000Z11Beantworten

er drückt sich ungeschickt aus, weil er aus der EN wiki kommt, wo er wegen seinem Diskution still, gesperrt worden ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T11:15:00.000Z-Itti-2019-12-31T11:12:00.000Z11Beantworten

Das mag sein und wenn er hier beleidigt, wird er auch gesperrt. Das hat aber nichts mit deiner Meldung zu tun und das er schreibt, du hättest ihn schon zwei mal gebannt ist jetzt aber mal ehrlich, das ist doch keine Beleidigung, das ist ein Missverständnis. Das kann man aufblasen und aufbauschen oder einfach souverän aufklären oder drüber weg sehen. Für mich ist es jedoch definitiv kein Sperrgrund! --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-12-31T11:23:00.000Z-Conan174-2019-12-31T11:15:00.000Z11Beantworten

Darum geht es aber nicht, er behauptete mehrmals ich würde ihn mit Bann drohen und ich ihn gebannt hätte. Hier hab ich sehrwoll versucht mit ihm zureden, er wollte nicht [4] Wolf im Wald schrieb ihn bereits das ich nicht schuld an seien sperren bin.[5]. Na gut, darf er halt weiter rum lügen, ich hääte ihn gebannt und ich würde ihn mit bann drohen. Was machen diese lügen schon mehr aus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Conan174-2019-12-31T11:25:00.000Z-Itti-2019-12-31T11:12:00.000Z11Beantworten

Sparrow (麻雀) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Als "Stalker" muss ich mich wohl nicht beleidigen lassen. Diese Benutzerin vermag leider nicht, ihre persönliches politisches Interesse an ein Thema von dessen enzyklopädischer Bearbeitung zu trennen. Deshalb habe ich einige ihrer Artikel auf der Beobachtungsliste; das erfüllt wohl kaum die Anforderungen an "Stalking". Leider reicht ihre persönliche Involviertheit so weit, dass sie sich regelmäßig völlig im Ton vergreift, was bereits in der Vergangenheit zu Sperren führte. --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-12-31T12:40:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

PS: Und jetzt kommt auch noch Anstiften eines Editwars hinzu. --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-12-31T12:42:00.000Z-Domitius Ulpianus-2019-12-31T12:40:00.000Z11Beantworten

+1, EW um dringend nötigen QS-Hinweis [6] --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2019-12-31T12:44:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

Wie gesagt du wirfst mir andauernd politische Agitation vor. Da liegt es nahe, dass du der IP Adresse zuzuordnen bist, da diese mir das Gleiche vorgeworfen hast. Außerdem hast du meine Artikel ganz offensichtlich gestalkt. Unter jeden zu dem Thema einen Löschantrag gestellt. Wieso kannst du nicht wie ein erwachsener Mann einfach die Artikel um deine Weltsicht belegt erweitern, anstatt sie zu löschen? Genauso haben es erwachsene Männer in der englischen Wikipedia gemacht. Zum Glück kontrollieren diese dann auch die WP und deswegen sind solche Dinge, wie sie hier durchgegangen sind nicht dort durchgegangen.--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T12:48:00.000Z-RoBri-2019-12-31T12:44:00.000Z11Beantworten

Nochmal an Domitius Ulpianus, du kannst von mir nicht verlangen, dass ich Dinge in Artikel einbinde, die ich nicht für die Wahrheit erachte. Aber jeder kann seine Sicht hinzufügen. Und dann wird der Artikel eben "ausgeglichener". Ansonsten möchte ich nur von dir in Ruhe gelassen werden. Ich habe wirklich das Gefühl, dass etwas mit dir nicht stimmt. Das ist jetzt nicht als persönlicher Angriff gemeint. Das ist nur meine Wahrnehmung von dir...--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T12:53:00.000Z-RoBri-2019-12-31T12:44:00.000Z11Beantworten

@Sparrow (麻雀): Das verlange ich auch nicht von Dir, sondern dass Du objektiv verifizierbare Informationen in einer nicht tendenziösen Weise (=neutral und sachlich) darstellst und Dich dabei auf die enzyklopädisch relevanten Informationen beschränkst. Du schreibst hingegen vorwiegend Skandalberichte, die noch dazu oft schon an zahlreichen Tippfehlern leiden. Dass verschiedene User (und bei weitem nicht nur ich) bei Deinen Beiträgen dann oft genauer hinsehen, liegt nur in der Natur der Sache. Wenn Du darauf regelmäßig mit Beleidigungen aus der untersten Schublade reagierst, ist das weder Deinem Anliegen, noch Deinem Standing in diesem Projekt zuträglich. --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-12-31T13:08:00.000Z-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T12:53:00.000Z11Beantworten

Sparrow, die Anforderungen der deutschsprachigen Wikipedia unterscheiden sich von der englischen. Deswegen solltest du die Hinweise bzgl. Qualitätsmängel ernst nehmen. WP:KPA hingegen gehört zu den Grundregeln in beiden Sprachversionen und Verstöße gegen diese Regeln enden in Benutzersperren. Ich werde hier nicht tätig, weil ich dauernd angepingt werde, doch so geht es nicht. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-12-31T12:47:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

Wenn jemand systematisch immer meine Artikel angreift, dann ist das doch offensichtlich ein persönlicher Angriff gegen mich, oder nicht? Schade, dass die Richtlinien sich in den Versionen so unterscheiden. Das führt nämlich dazu, dass die englische WP weit umfassender ist, als die Deutsche. Das kann doch nicht in dem Sinn aller sein? Aber ist auch OK. Ich habe mich ohnehin entschieden im Weiteren in der englischen WP weiter zu arbeiten. Und dann später in skandinavischen.--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T12:53:00.000Z-Itti-2019-12-31T12:47:00.000Z11Beantworten

Können wir uns jetzt bitte alle wieder beruhigen? Was soll die Sperre bringen? Sparrow (麻雀) 🐦 sieht bitte von den Beschuldigungen gegen Domitius Ulpianus ab und Letzterer lässt vielleicht auch mal die Kirche im Dorf? Wo sind wir hier – im Kindergarten? Ich wüsste nicht, warum das Hobby "Landschaftsgärtnerei" o. ä., das jemand mit Verve auf WP inhaltlich betreibt sich vom Thema "Zwangsprostitution" unterscheiden sollte. Völlig legitim. Und mal janz ehrlich: wer wäre nicht irgendwann mal auf 180 und völlig verzweifelt, wenn er oder sie ständig gezielt mit unbegründeten LAs überzogen wird. Das Ausmaß, in dem auf Sparrow eingeredet wird, ist unerträglich, die Argumentation überzogen und häufig mehr als nur unter der Gürtellinie. Ich sehe die Qualitätsmängel auch, aber LAs und Sperren sind nun wirklich keine Disziplinierungsmaßnahmen für Tippfehler und mangelnde Vorbereitung von Artikeln. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Grizma-2019-12-31T13:13:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

Niemand will Sparrow für Tippfehler und die mangelnde Vorbereitung von Artikeln sanktionieren. Diese Benutzerin ist außerstande, sich an Grundformen des sozialen Umgangs zu halten. Deshalb gab es bereits Versionslöschungen, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/10#Benutzer:Domitius Ulpianus (erl.)11 und Sperren. Wenn sie sich weiterhin nicht an KPA halten will, sind eskalierende Sperren die einzig richtige Reaktion darauf. Die auch auf Diskussionsseiten (hier auch) verfolgte Mission dieser Benutzerin legt außerdem ein BSV nahe. --91.66.214.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.66.214.73-2019-12-31T13:55:00.000Z-Grizma-2019-12-31T13:13:00.000Z11Beantworten

Niemand hat auf der Disk auch nur im Geringsten irgendeinen Mangel benannt, somit isdt auch jede Bauklotzeritis entberhrlich und als Vandalismus zu werten. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2019-12-31T13:02:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

Doch, außerdem und hinreichend in der QS-Begründung. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2019-12-31T13:04:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-12-31T13:02:00.000Z11Beantworten

Ich finde es bedenklich in Bezug auf WP:NPOV, was die Benutzerin hier schreibt. Es reicht keinesfalls, seine persönliche Weltsicht in Artikel zu schreiben und anderen zu "erlauben", das gleiche zu tun. Jeder Autor hat darauf zu achten, dass seine Beiträge dem Grundsatz des neutralen Standpunkts genügen. Wenn jemand dazu nicht bereit/in der Lage ist, erscheint eine gewisse Kontrolle durch andere Benutzer durchaus angemessen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berita-2019-12-31T13:40:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

@Domitius Ulpianus: du hast mehrmals gesagt, dass du meine Beiträge nicht schätzt, weil du sie für "politisch motiviert" hälst. Dann kannst du ja in jeden meiner Artikel den Baustein setzen, dass er nicht neutral ist. Mir ist klar, dass zur Zeit noch viele einer anderen Meinung sind. Ich hoffe, dass das sich bald ändern wird und die Gesetze auch bald geändert werden, so wie es vom Europäischen Parlament empfohlen wurde. Es ist einfach unerwachsen andauernd Bausteine in Artikel zu setzen, anstatt sie einfach zu ändern. Ich sehe das Ganze hier auch nicht als Geschlechterkampf. Der ganze Tonfall in allen Diskussionen zu dem Thema war höchst unmännlich und unerwachsen. Bausteine in Artikel zu setzen, anstatt belegte Gegeninformationen einzufügen ist unmännlich. Kinder sexuelle zu missbrauchen ist unmännlich. Zu Prostituierten zu gehen ist unmännlich. Die überwiegende Mehrzahl dieser Frauen sind in höchsten Notsituationen und werden zu ihrer "Arbeit" gezwungen. Jeder Kriminalbeamte, der sich ausführlich mit dem Thema beschäftigt, weiß das. Männlich wäre es eine vernünftige langfristige Beziehung zu einer Frau aufzubauen und mit ihr eine Familie zu gründen. Ich glaube nicht, dass man dem im Groben wieder sprechen könnte. Deswegen verstehe ich auch nicht -bis heute- wieso es so viele Benutzer gab, die sich dagegen eingesetzt haben, dass ich Artikel geschrieben habe, die über Methoden von Leuten aufklären sollten, die Minderjährige missbrauchen. Ich verstehe auch nicht, wieso es so viele Leute zu geben schein, die sich für mehr Prostitution einsetzen wollen. Beides sind absolut unmännliche Verhaltensweisen. Viele Prostituierte wurden in der Kindheit schwer missbraucht. So besteht auch ein klarer Zusammenhang zwischen beiden. Jeder, der die "Dienste" von Prostituierten in Anspruch nimmt, profitiert so auch indirekt davon, dass nicht genug gegen den Missbrauch von Kindern unternommen wird.--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T14:39:00.000Z-Berita-2019-12-31T13:40:00.000Z11Beantworten

Zur IP Adresse kann ich nur nochmal sagen, dass der Tonfall und das Verhalten der IP Adresse mir gegenüber fast eins zu eins deinem Verhalten mir gegenüber entspricht. Und du hast komischerweise ganz genau dann angefangen wieder Bausteine in meine Artikel zu setzen und mich anzusprechen, als die IP Adresse gesperrt wurde. Da kam mir halt einfach der Gedanke, dass du das sein könntest. Nachweisen kann ich es natürlich nicht. Das können nur Strafverfolgungsbehörden und für deren Einsatz gibt es hier keinen Anlass. Deswegen reine Spekulation.--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T14:39:00.000Z-Berita-2019-12-31T13:40:00.000Z-111Beantworten

Schaut Leute, gerne lasse ich jeden einzelnen Baustein in den Artikeln drin, auch wenn ich weiß, dass diese nie dazu führen werden, dass die Artikel wirklich verbessert werden. Grundsätzlich habe ich auf den englischen Wikipedia Leute gefunden, die mit mir an dem Thema organisierte Kriminalität im Bereich der sexuellen Ausbeutung von Kindern und Frauen zusammenarbeiten werden. Und darauf freue ich mich dann. Dann kann man wenigstens in der Sprachversion über Missstände aufklären. Nicht hier. Auch OK. Den Artikel zu Sandra Norak hatte ich schon angefangen, als ich mich entschlossen hatte keine neuen Artikel zu schreiben. Zu Ende bringen wollte ich ihn noch. Das ist dann mein letzter.--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T14:39:00.000Z-Berita-2019-12-31T13:40:00.000Z-211Beantworten

Ich denke, dass die gesamte Diskussion und das Verhalten hier ein ganz klares Beispiel für Sexismus ist. Aber am Ende des Tages ist es traurig, dass anscheinend klares Denken und Traditionen verloren gegangen sind. Ich bin mir sicher, dass es eine Zeit gab, in der zumindest die Männer, die in Verantwortungspositionen waren, sich gegen Prostitution und sexuellen Kindesmissbrauch eingesetzt haben. Die Zeiten scheinen vorbei zu sein. Ich denke unwiederbringbar. Schade. Naja, muss man sich wohl mit abfinden. Hat meine Oma mir kurz von ihrem Tod gesagt. Man muss sich mit gewissen Dingen auch einfach abfinden. In diesem Sinne sehe ich das alles in Zukunft mit Gelassenheit. Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann Ganz klar ist das Gesamte hier: 1) Die Diskussionskultur auf der deutschen Wikipedia, 2) Die Tatsache, dass die Gesellschaft viel zu wenig gegen Kindesmissbrauch tut 3) Die Tatsache, dass es viel zu wenig Aufklärung von Kindern und Jugendlichen zu Methoden von Kinderschändern gibt 4) Die Tatsache, dass wir in einer Gesellschaft leben, die moderne Sklaverei in der Sexindustrie als "Arbeit" bezeichnet und nichts gegen sie unternimmt. Das sind alles Dinge, gegen die ich jetzt hier nichts ausrichten kann. “The Court should never be influenced by the weather of the day but inevitably they will be influenced by the climate of the era.” Das Klima wird sich hoffentlich irgendwann wandeln. Nur offensichtlich nicht jetzt.--Sparrow (麻雀) 🐦 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T14:39:00.000Z-Berita-2019-12-31T13:40:00.000Z-311Beantworten

Du hast jetzt mit vielen Worten beschrieben, dass sich alle ändern müssen - nur Du nicht. Just my two pence.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vertigo Man-iac-2019-12-31T14:43:00.000Z-Sparrow (麻雀)-2019-12-31T14:39:00.000Z11Beantworten

Der Artikel krankt an ernsthaften Qualitätsmängeln. Wesentliche Quellen sind die Lemmaperson selbst und youtube.com. Das geht nicht, auf der Grundlage können Artikel nicht verfasst werden. Aber wenn jede Kritik ein persönlicher Angriff ist, der nur durch Sexismus erklärbar ist, ist eine Zusammenarbeit schwierig. Ob das Vandalismus ist, ist eine offene Frage. Auf jedem Fall ist es traurig. Die Wikipedia ist kein Kanal für vernachlässigte Themen und ausgleichende Gerechtigkeit, sie darf keine politischen Anliegen vertreten, überhaupt keine.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Meloe-2019-12-31T15:03:00.000Z-Vertigo Man-iac-2019-12-31T14:43:00.000Z11Beantworten

Wer hier eine Agenda vertritt, ist doch nicht schwer zu erkennen. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Prüm-2019-12-31T15:11:00.000Z-Meloe-2019-12-31T15:03:00.000Z11Beantworten

Stimmt, vor allem bei Benutzern die nach Spezial:Beitr%C3%A4ge/Pr%C3%BCm11 und wohl angekündigtem Rückzug als allererstes in einer höchst tendenziösen Weise zu einer Diskussion beitragen, bei welcher sie schon zuvor persönlich Position ergriffen haben. Davon abgesehen ist diese VM nach wie vor mit Beleidigung und der Anstiftung eines Editwars begründet. Das gerät bei der Diskussion m. E. viel zu sehr aus dem Blick. @Sparrow (麻雀): Deiner erneute viel zu lange Einlassung belegt einmal mehr, dass Du WP:WWNI und WP:WSIGA noch nicht gelesen / verinnerlicht hast. Bitte hole das nach; dann können wir gern über Möglichkeiten zur Verbesserung Deiner Beiträge reden. --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-12-31T15:16:00.000Z-Prüm-2019-12-31T15:11:00.000Z11Beantworten

Soll ich dir raussuchen, wie ihr euch auf PD:Recht einen Plan ausgeheckt habt, Benutzerin Sparrow „eins auszuwischen“? Ich mach das gerne, gar kein Problem damit. Das Netz vergisst nicht. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Prüm-2019-12-31T15:26:00.000Z-Domitius Ulpianus-2019-12-31T15:16:00.000Z11Beantworten

Ja bitte, insbesondere den Part wo wir das „eins auswischen aushecken“. --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-12-31T15:35:00.000Z-Prüm-2019-12-31T15:26:00.000Z11Beantworten

+1 Ich finde das Verhalten der Autorin unerhört. So jemanden würde ich mal eine Weile an die frische Luft setzen. --Opihuck 16:23, 10. Nov. 2019 (CET)[7]

Also mal ernsthaft werte Kollegen, das ist doch ein Troll oder nicht? --Chz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chz-2019-11-10T20:58:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11[8]Beantworten

… etc. pp. Nachzulesen auf Portal Diskussion:Recht/Archiv 2019-IV. Dazu kommt noch das ganze LD-Getrolle vom November, verbunden mit der Bitte, man möge doch die Autorin mal eine Weile sperren. Da fragt man sich, wer hier der/die Troll/e sind. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Prüm-2019-12-31T15:52:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Diese Nutzerin hat mit ihren -pardon- zusammengekritzelten Pamphleten die inhaltliche Arbeit eines ganzen Themenbereichs für eine Woche lahmgelegt. Ein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeiter ist nicht zu erkennen und in näherer Zukunft wohl auch nicht zu erwarten; der Wille zum Missbrauch von Wikipedia für persönliche politische Ziele hingegen schon. Ihre Mission setzt sie trotz aller Hinweise, Ermahnungen und administrativen Verwarnungen -siehe oben- fort. Prüms Vorschlag in allen Ehren, aber ich sehe für einen VA vor diesem Hintergrund überhaupt keine Erfolgsaussichten. Stattdessen sollte man langsam erwägen, diesen Fall in ähnlicher Weise wie die causa ’Friedjof’ zu behandeln. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:02, 12. Nov. 2019 (CET) PS: Wie man mit Konten umgeht, die unter permanenter Stichelei gegen Diskussionsgegner zielsicher allen hier auftretenden politischen Agitatoren zur Seite springen, wäre wohl auf lange Sicht auch mal zu klären! --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-11-12T22:02:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11
:Allerdings! --Chz (Diskussion) 23:06, 12. Nov. 2019 (CET)[9]Beantworten

Ein Vorschlag zur Güte, da der Antrag sich auf ein konkretes Anschreiben auf seiner Diskussionsseite bezog und nicht aud das Editieren an sich. Könnte sich der Antragsteller mit einer Entschuldigung der Antragsgegnerin zufrieden geben und wäre Sparrow (麻雀) einverstanden sich für den Vorwurf des Stalkings zu entschuldigen? Immerhin geht es hier um Zusammenarbeit.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kriddl-2019-12-31T16:11:00.000Z-Benutzer:Sparrow (麻雀)11Beantworten

@Kriddl: (@Sparrow (麻雀):) ja, wenn dies mit der deutlichen adminseitigen Ansage verbunden ist, dass weitere PAs wirklich Konsequenzen haben werden. Diese Diskussion wird inzwischen ohnehin von Dritten zweckentfremdet, um aus kontextlos zusammenkopierten Zitaten eine Verschwörung zu konstruieren. Wer die zitierten Äußerungen in ihrem jeweiligen Kontext sieht (Rückverschiebungen entgegen administrativen Entscheidungen, Beleidigungen, Editwars etc.), wird nämlich zu einer anderen Bewertung gelangen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Domitius Ulpianus-2019-12-31T16:20:00.000Z-Kriddl-2019-12-31T16:11:00.000Z11Beantworten

@Sparrow (麻雀): es wäre natürlich damit verbunden, dass zukünftige Angriffe gegen den Antragsteller unterbleiben. Er ist übrigens streitbar, aber meiner Erfahrung nach an der Sache interessiert. Er kann deshalb gerade für dich ein hervorragender Ansprechpartner sein.

Insgesamt denke ich, dass ihr beide nicht wirklich an dem großen Runddumschlag an Schmutzwäsche interessiert seid, der sich hier durchaus abzeichnet.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kriddl-2019-12-31T18:18:00.000Z-Domitius Ulpianus-2019-12-31T16:20:00.000Z11Beantworten

Januarsturm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Tschoesson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die übliche "Neubenutzer"-Trollerei im Gottwald-Umfeld --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felix Stember-2019-12-31T14:43:00.000Z-Benutzer:Januarsturm11Beantworten

Ich bin ein bisschen bestürzt, weil ich glaube, dass ich mich korrekt verhalten habe. Ich habe zunächst eine Verbesserung auf der Gottwald-Seite vorgenommen, die aber nicht angenommen wurde. Dann wurde sie doch angenommen, mit der Begründung, die Bezeichnung "Diktator" müsse mit Quellen belegt werden. Der Benutzer Thoma hat die Bezeichnung Diktator dann wider angebracht, unter Nennung einer Quelle, woraufhin ich die Bezeichnung wider entfernt habe, weil mir die Quelle nicht neutral erschien, was ich auch so begründet habe. Als der Benutzer Thoma die Bezeichnung Diktator abermals widereinführte (mit dem Kommentar, "Deine Quellenbewertungen sind nicht von Interesse"), habe ich, anstatt wiederum den Text zu bearbeiten einen Diskussionsbeitrag verfasst, in dem ich meinen Standpunkt erläutert habe, und Thoma zur Diskussion eingeladen. In wie fern habe ich mich des Vandalismus schuldig gemacht? Es ist richtig, dass ich noch neu bin, und es tut mir Leid, falls ich versehentlich eine Regel missachtet haben sollte. Aber "Troll" finde ich doch etwas verletzend.--Januarsturm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Januarsturm-2019-12-31T14:53:00.000Z-Felix Stember-2019-12-31T14:43:00.000Z11Beantworten

Bitte diese VM schließen. Ich denke, Januarsturm hat ausweislich seiner Beiträge und des Diskussionsbeitrages hier gezeigt, dass er bei der WP mitmachen kann und dass es nicht pauschal um "Honeypots" geht. Er begründet seine Edits, nutzt Belege und beginnt Diskussionen. Allerdings solltest Du, Januarsturm, dir WP:Edit War durchlesen; Verstöße dagegen können schnell zu Sperren führen. Gruß --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2019-12-31T18:08:00.000Z-Januarsturm-2019-12-31T14:53:00.000Z11Beantworten

Rakell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Und die Neger wurden wegen ihr Seltenheit besonders gut behandelt von den deutschen Kolonialisten.", "Es ist doch verständlich, daß auf Grund des Mangels an Arbeitskräften die Kolonialisten mit dem wenigen vorhandenen Menschenmaterial sorgsam umgehen mußten.", "So waren die Todeszahlen beim Bau der Mittellandbahn äußerst gering und die Todesrate der dabei Beschäftigen Weißen und Schwarzen auf je hundert bezogen war für die Weißen höher als für die Schwarzen. Die Weißen verreckten übrigens hauptsächlich an Tropenkrankheiten.", "Der von den bösen deutschen Kolonialisten aufgezwungene Landfrieden hatte übrigens auch äußerst gute Auswirkungen nicht nur auf das seelische Befinden der Afrikaner, die nun nicht mehr in Angst durch die oft vorher im Land herrschenden Kriegsverhältnisse leben mußten, sondern auch auf ihre Brieftasche.", "Außerdem, um sich bei den Negern einzuschleimen, wurde von der deutschen Kolonialverwaltung mit Absicht auf eine gerechte Gerichtsbarkeit geachtet." [10]. "Ich spreche und schreibe Klartext und die verlogene politisch korrekte Scheiße interessiert mich nicht.", "und die wahre Geschichte muß erst noch auf den Tisch und nicht die von der Wikipedia erfundene Geschichte.", "Wenn du nur N**** statt Neger und Sch... statt Scheiße hinkriegst ist das dein Problem." Nur einige Beispiele für den offen ausgelebten Rassismus und Geschichtsrevanchismus dieses "Mitarbeiters" in unserem Projekt, die ganze Diskussion dort. Wer sein krudes Weltbild nicht einmal mehr verschleiert, sonder jetzt offen auslebt, sollte umgehend die Tür gezeigt bekommen. Erst recht, wo dieser Herr auf Grundlage von Uraltliteratur, die die deutsche Kolonialzeit schon schreiben will derzeit die entsprechenden Artikel umschreibt. Tür und Weg, in einer seriösen Enzyklopädie kann mit solchen Personen kein Staat gemacht werden. Klar würde er dann andernorts was von der bösen Wikipedia rumkrakelen, wahrscheinlich würde man ihn dann bei der nächsten Ausgabe der "Dunklen Seite der Wikipedia" wieder sehen. Aber da würde diese PErson auch besser hin passen. --Marcus Cyron Hit me with your best shot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-2019-12-31T16:06:00.000Z-Benutzer:Rakell11Beantworten

In der Wikipedia:Redaktion Geschichte wurde ein Topic Ban vorgeschlagen. Das scheint mir eine gute Lösung zu sein. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2019-12-31T16:30:00.000Z-Marcus Cyron-2019-12-31T16:06:00.000Z11Beantworten

Den Typen möchte ich aber auch in anderen Topics nicht sehen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2019-12-31T17:30:00.000Z-Phi-2019-12-31T16:30:00.000Z11Beantworten

Ein Topic Ban wäre wohl das mindeste in diesem Fall, eigentlich stimme ich aber Marcus Cyron zu. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2019-12-31T18:05:00.000Z-JosFritz-2019-12-31T17:30:00.000Z11Beantworten

Den Topic Ban habe ich in Wikipedia:Redaktion Geschichte#Deutsche Kolonien11 vorgeschlagen und der würde - denke ich - zunächst ausreichen, falls sich ein Admin zu einer größeren Maßnahme nicht durchdringt. Bevor ich den Vorchlag machte habe ich mir die Edits des Benutzers angesehen und bekam den Eindruck, dass ihn andere Bereiche nicht sonderlich interessieren. Falls doch beteht da ja immer noch die Options etwas weitreichender zu agieren. Es war in der Tat als eine Minimal-Maßnahme gedacht. PF 2020 -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2019-12-31T18:20:00.000Z-Benutzer:Rakell11Beantworten

Pfauenstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Seit Sept. 2019 online, seitdem 8 Edits im ANR, darunter zwei Edits bzgl. MK: [11], [12]. Das Murmeltier scheint wieder da zu sein. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2019-12-31T17:15:00.000Z-Benutzer:Pfauenstein (erl.)11Beantworten

Predatorz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer macht Änderung im Artikel William George Gregory und beteiligt sich nicht auf der Diskussionsseite. Abschnitt auf seiner Benutzerdiskussionsseite wurde kommentarlos entfernt. --Skipetari (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Skipetari-2019-12-31T17:17:00.000Z-Benutzer:Predatorz11Beantworten

2001:16B8:2E87:E400:DD72:BF60:8A0D:5566 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- Holmgir (Skol!) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Holmgir-2019-12-31T17:22:00.000Z-Benutzer:2001:16B8:2E87:E400:DD72:BF60:8A0D:5566 (erl.)11Beantworten

2001:16B8:2E87:E400:DD72:BF60:8A0D:5566 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt mehr Zeit und etwas Abstand zu Wiki. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Seeler09-2019-12-31T17:22:00.000Z-Benutzer:2001:16B8:2E87:E400:DD72:BF60:8A0D:5566 (erl.)11Beantworten

Wischmat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem ihm bereits nach VM von gestern von mir die Sichterrechte entzogen wurden, fährt der Account völlig unbeirrt weiter seinen unkonsentierten Verschiebevandalismus: [13] auf völlig unsinnige Lemmata fort; Ansprachen an den Account sind zwecklos, da sie unbeantwortet auf seiner BD einfach entfernt werden; da ich bereits gestern administrativ eingegriffen habe, bitte ich um einen nachhaltigen administrativen Warnschuss; wenn der Account in diesem Stile einfach weiter editieren möchte, dann werden wir uns irgendwann von ihm trennen müssen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2019-12-31T17:29:00.000Z-Benutzer:Wischmat (erl.)11Beantworten

@Seewolf: Wäre eine Sperre nur für den ANR nicht besser? Sonst kann er ja nicht diskutieren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2019-12-31T17:37:00.000Z-Xqbot-2019-12-31T17:35:00.000Z11Beantworten

Guter Vorschlag. Zu Ge- oder Missbrauch auf Diskussionsseiten kam es ja noch nicht. --Seewolf (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Seewolf (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Seewolf-2019-12-31T17:38:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-12-31T17:37:00.000Z11)Beantworten

Hallo80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM oder kFzeM -- Holmgir (Skol!) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Holmgir-2019-12-31T17:46:00.000Z-Benutzer:Hallo80 (erl.)11Beantworten