Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Marcel Serr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Literatur-Spammer --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bobo11-2016-04-05T15:21:00.000Z-Zu Benutzer:Marcel Serr11Beantworten

Geht das nicht etwas zu schnell? Die Person wurde nicht mal angesprochen, die Literaturhinweise waren ziemlich nahe beim Thema der Lemmata, die Person hat ihre Identität nicht verschleiert, und es waren sehr wenige betroffene Artikel. --= (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-=-2016-04-05T16:05:00.000Z-Zu Benutzer:Marcel Serr11Beantworten

Vmzgu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes Einstellen von ungeeigneten Texten auf der Seite EmslandArena trotz Ansprache. Je nach Laune nochmals ansprechen bis Benutzer oder Artikel sperren. Vermutlich Zweitaccount zu Benutzer:EmslandArena --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pentachlorphenol-2016-04-05T16:46:00.000Z-Benutzer:Vmzgu11Beantworten

Johannes44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich hatte den Kollegen 2015 u. a. wegen Hinterhereditieren auf der VM gemeldet Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/26#Benutzer:Johannes44_.28erl..29 es erging ein Administrativer Hinweis "dieses Verhalten zu unterlassen" (gemeldet waren unerwünschte Edits auf meiner Disk + Stakling) Benutzer_Diskussion:Johannes44#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.282015-02-26T22:35:34.2B00:00.29. Trotz mehrfachem Hinweis meinerseits (Beispiele kann ich bei Bedarf nennen) folgt mir Johannes44 in Artikel, in denen er vorher keine Edits hatte, um meine Arbeit zu kritisieren z. B. [1], zuletzt in [2] und [3] - auch in Netto Marken-Discount, dort aber nicht auf der Disk. Außerdem schreibt er gezielt andere User an, um sich ggf. Unterstützung gegen mich zu suchen [4]. Darauf angesprochen stellt er sich unwissend: [5], obwohl er gleich mit dem ersten Edit auf der Disk [6] direkt auf einen Edit von mir im Artikel bezug nimmt. Da er auch schon anderweitig angesprochen wurde Benutzer_Diskussion:Johannes44#Vorsicht.E2.80.A6 (wohl ebenfalls erfolglos), wäre es jetzt langsam an der Zeit, dem Kollegen unmissverständlich klarzumachen, dass sein Verhalten nicht tragbar ist. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiordanoBruno-2016-04-05T18:54:00.000Z-Benutzer:Johannes4411Beantworten

Hoeriloptix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sieht sehr nach Sperrumgehung von Nbgapoisghsjpogjshüpasühogj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (gem. Sperrlog ebenfalls Sperrumgehung) aus. Es ist auch unklar, was mit den Edits bezweckt wird. Wer Hintergrundinfo hat, möge mal genauer beobachten. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Antonsusi-2016-04-05T20:26:00.000Z-Benutzer:Hoeriloptix11Beantworten

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaccount gegen zwei andere Benutzer --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2016-04-05T21:28:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11Beantworten

Schwere Störaktion von zwei Benutzern, ich führ das gleich aus ...--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miltrak-2016-04-05T21:32:00.000Z-Benqo-2016-04-05T21:28:00.000Z11Beantworten

@Admin: Bitte stoppen. --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2016-04-05T21:34:00.000Z-Miltrak-2016-04-05T21:32:00.000Z11Beantworten

Miltrak hat jetzt schon achtmal revertiert. Man on a mission. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gugerell-2016-04-05T21:34:00.000Z-Miltrak-2016-04-05T21:32:00.000Z11Beantworten

Artikel bis morgen geschützt. Verhalten zu überdenken, siehe WP:Edit-War. --Holmium (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Holmium-2016-04-05T21:36:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11Beantworten

Wenn @Miltrak: meinen Diskbeitrag gelesen hätte, wären wir bei Benutzer:Austriantraveler/Filialkirche M%C3%BCrzhofen11 auf Konsens. Miltrak hat auch seine eigenen wissenschaftlichen Einfügungen dadurch revertiert. --Austriantraveler (talk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Austriantraveler-2016-04-05T21:39:00.000Z-Holmium-2016-04-05T21:36:00.000Z11Beantworten

Kurze Bemerkung: Der Artikel sieht jetzt so aus. Ich hatte eben versucht mehrere wiss. Ergänzungen vorzunehmen, wurde leider von zwei Benutzern (denen es nur um die Einleitung ging) und hier einem mit Kommentierenden gestört. Die Änderung der Einleitung in der Form war nicht konsensual und ist auch nicht durch das Kapitel "Einordnung" gedeckt.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miltrak-2016-04-05T21:44:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11Beantworten

@Miltrak: Hätte einfach das Bapperl beachtet, und deine wiss. Ergänzung wäre weiterhin drin gewesen. Ich habe es nur rückgesetzt, da es einfacher war, die Einordnung aus deiner Version einzusetzen, als die Typos im ganzen Artikel neu zu suchen. Die Einleitung war Konsens und war Kompromisslösung, dass deine Einfügung in anderer Form wieder in die Einleitung geht. Das heißt, deine Einfügung war weiterhin im Artikel, du hast sie sogar zurückgesetzt, auf die Version ohne einfügung! --Austriantraveler (talk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Austriantraveler-2016-04-05T22:04:00.000Z-Miltrak-2016-04-05T21:44:00.000Z11Beantworten

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Edit-War auf Freiheitliche Partei Österreichs und Verstoß gegen die Schiedsgerichts-Auflagen zum Fall Gender Bias und Admin-Entscheidungen: „Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, Editwars strikt zu vermeiden. Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein. Diskussionen sind auf der Diskussionsseite und keinesfalls über die Zusammenfassungszeile zu führen.“

Und: „Jeglicher Verstoß eines Benutzers gegen die beschlossenen Auflagen ist zu ahnden. Verstöße sollen mit Benutzersperren nicht unter 3 Tagen sanktioniert werden.“

Dazu haben alle drei Benutzer mehrfach die Rollback-Funktion missbraucht. Der Artikel war wegen eines Edit-Wars um ähnliche Inhalte bis vor wenigen Minuten noch vollgesperrt, seitdem wurde achtzehnmal (!) durch die Gemeldeten revertiert. --schulhofpassage Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schulhofpassage-2016-04-05T21:42:00.000Z-Austriantraveler, Benqo, Miltrak (erl.)11Beantworten

Bitte Artikel-Disk beachten. Da gab es Konsens! Konsensversion findet sich Benutzer:Austriantraveler/Filialkirche Mürzhofen11. Da gab es von Seiten Miltraks wsl. auch das Missverständnis, dass ich seine Einfügung nicht entfernt habe, sondern lediglich mit der Konsens-Einleitung und den verbesserten typos in einer Version verbinden. Außerdem ist die VM nicht gültig, da es bereits oben sanktioniert wurde. Danke und schönen Abend. --Austriantraveler (talk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Austriantraveler-2016-04-05T21:46:00.000Z-Schulhofpassage-2016-04-05T21:42:00.000Z11Beantworten

Das SG-Urteil ist hier nicht relevant, da es laut Disk keinen Konsens darüber gibt, ob „politischer Extremismus“ vorliegt. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gugerell-2016-04-05T21:48:00.000Z-Austriantraveler-2016-04-05T21:46:00.000Z11Beantworten

„Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, Editwars strikt zu vermeiden.--schulhofpassage Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schulhofpassage-2016-04-05T21:52:00.000Z-Gugerell-2016-04-05T21:48:00.000Z11Beantworten

Wenn achtzehnmal innerhalb weniger Minuten revertiert wird, kann wohl kaum ein Konsens vorliegen. --schulhofpassage Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schulhofpassage-2016-04-05T21:52:00.000Z-Austriantraveler-2016-04-05T21:46:00.000Z11Beantworten

Aufgrund von Miltraks Änderungen war der Artikel schon einmal längere Zeit gesperrt. Nachdem er frei geworden ist möchte er den gerade erzielten Konsens bzgl. der Einleitung ändern und ist über Widerstand überrascht. Man on a Mission. --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2016-04-05T21:55:00.000Z-Schulhofpassage-2016-04-05T21:52:00.000Z11Beantworten

@Schulhofpassage: Lies mal die VM weiter oben und auch die Artikeldisk., bevor du hier meldest. Außerdem ist die FPÖ kein klarer Fall für Artikel mit politischem Radikalismus. Vielleicht gehen dir dann die Augen auf, und du siehst, dass ich nicht Miltraks Zusatz revertiert habe, sondern seine Rücksetzung der Einleitung. Für die gab es Konsens. Und Miltrak wird vor lauter verschiedener Versionen übersehen habe, dass ich nicht seine wissenschaftlichen Imputs revertiert habe (habs ja wieder eingefügt), sondern die Rückgängigmachung der typos, österreichbezogen, BKL-Links. --Austriantraveler (talk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Austriantraveler-2016-04-05T21:57:00.000Z-Benqo-2016-04-05T21:55:00.000Z11Beantworten

Münchehof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Anonym Max55 möchte die Diskussionsseite des Artikels Münchehof aufsuchen und seine massiven Änderungen begründen. codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2016-04-05T22:05:00.000Z-Artikel Münchehof (erl.)11Beantworten

Benutzer:Vicki Reitta faselt von Nazis und scheint provozieren zu wollen. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WIr lagen vor Madagaskar-2016-04-05T22:15:00.000Z-Benutzer:Vicki Reitta11Beantworten

Wieso ist er dafür noch nicht unbegrenzt gesperrt? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2016-04-05T22:25:00.000Z-WIr lagen vor Madagaskar-2016-04-05T22:15:00.000Z11Beantworten

Oha. Ich habe die ganze Disk-Passage entfernt. Der Benutzer hatte ein noch leeres Sperrlog (seit 2008). Ich habe ihm etwas auf seine Disk geschrieben. Falls ein Kollege das anders sieht: kein Problem bei Overruling. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2016-04-05T22:29:00.000Z--jkb--2016-04-05T22:25:00.000Z11Beantworten

//BK// Dieser Account mir einschlägiger BS nennt drei bekannte Wikipedianer - Prüm, WIr lagen vor Madagaskar und Benatrevqre Nazis. Da ist ein Leeres Sperrlog eigentlich eine Warnung, dass da etwas schief läuft. Gruß -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2016-04-05T22:33:00.000Z-WIr lagen vor Madagaskar-2016-04-05T22:15:00.000Z11Beantworten

Und das nächste mal denkt der nächste Admin wieder, wurde ja noch nie gesperrt, also lasse ich es mal bei einer Ermahnung... Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-2016-04-05T23:11:00.000Z-WIr lagen vor Madagaskar-2016-04-05T22:15:00.000Z11Beantworten

Siehe bitte den beginnenden EW um die Wiedereinsetzung von Nazi-Vorwürfen (wir sind alle "Neonazis, Altnazis und Geschichtsrevisionisten"). -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2016-04-05T23:23:00.000Z-Benutzer:Vicki Reitta11Beantworten

Ist mMn ein Fall für infinte Verabschiedung. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2016-04-05T23:28:00.000Z--jkb--2016-04-05T23:23:00.000Z11Beantworten

Gibt es denn nur noch extreme Reaktionen? Gegen eine infinite Sperre lässt sich der Hinweis auf das leere Sperrlog tatsächlich anführen, während ich nicht sehe, warum das von einer in meinen Augen gebotenen ersten, zeitlich beschränkten Sperre abhalten sollte.

Man sollte auch unterscheiden zwischen der Beschimpfung konkreter Benutzer als "Nazis", die inakzeptabel ist, und seinen allgemeinen Anschauungen über die Wikipedia, die m. E. unter die Freiheit der Meinungsäußerung fallen, auch wenn die Meinung abwegig ist. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Amberg-2016-04-05T23:36:00.000Z-Codc-2016-04-05T23:28:00.000Z11Beantworten

Ein neues Benutzerkonto ist in wieviel Sekunden angelegt? Frag mal Avoided ... --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2016-04-05T23:39:00.000Z-Amberg-2016-04-05T23:36:00.000Z11Beantworten

Dieses existiert jedenfalls schon seit 2008, mit relativ kontinuierlichen Beiträgen, wenn auch nicht in sehr hoher Frequenz, anscheinend bisher unbeanstandet. Natürlich könnte es eine Sockenpuppe sein, aber das müsste man schon konkreter zuordnen. Einen Zusammenhang mit Avoided kann ich jedenfalls nicht erkennen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Amberg-2016-04-05T23:49:00.000Z-Codc-2016-04-05T23:39:00.000Z11Beantworten

Dem Duktus nach könnte das T7 sein, der häufig diesen Nazijargon daherbrachte, dann ist das einer seiner ältesten Accounts, aber ich kann mich irren, habe jedenfalls schon länger keine offensichtliche T7 Socke mehr gesehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Giftzwerg 88-2016-04-05T23:58:00.000Z-Amberg-2016-04-05T23:49:00.000Z11Beantworten

(BK) Hat auch niemand behauptet dass das Avoided ist aber ein Benutzerkonto ist in Sekunden erstellt und warum soll man so eines nicht stilllegen - siehe auch eins drunter. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2016-04-06T00:00:00.000Z-Amberg-2016-04-05T23:49:00.000Z11Beantworten

Vicki Reitta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet Mitdiskutanten als Nazis. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Prüm-2016-04-05T23:43:00.000Z-Benutzer:Vicki Reitta 211Beantworten

Na und? Stimmt das etwa nicht? --Vicki Reitta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vicki Reitta-2016-04-05T23:57:00.000Z-Prüm-2016-04-05T23:43:00.000Z11Beantworten

Ich habe dir eine Frage gestellt und du bezeichnest mich als Nazi? Sorry, aber dämlicher geht's nimmer. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Prüm-2016-04-05T23:59:00.000Z-Vicki Reitta-2016-04-05T23:57:00.000Z11Beantworten

Man braucht ja nur deine Beiträge zu lesen, dann weiß man, dass das wahr ist. Deine Beiträge sind vornhemlich auf die Verharmlosung oder gar Verherrlichtung nazistischer Verbrechen gerichtet. Eigentlich ist sollte man dich bei der zuständigen Staatsanwaltschaft melden. Es ist einfach eine Frechheit, wenn Leute wie du sich hier auch noch als Beleidigte aufspielen. Das ist langsam nicht mehr ein Fall, der hier in der Wikipedia behandelt werden sollte, sondern in rechtsstaatlich geordneten Bahnen behandelt werden sollte. Lieder kenne ich weder deinen richtigen Namen oder deine Anschrift, sonst würde ich umgehend das Notwendige veranlassen. Wenn du wirklich glaubst, dass ich Unrecht habe, kannst du ja mir deinen vollen Namen und deine Anschrift angeben, dann werden wir weitersehen. --Vicki Reitta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vicki Reitta-2016-04-06T00:15:00.000Z-Vicki Reitta-2016-04-05T23:57:00.000Z11Beantworten