Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
![English version](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Nuvola_United_Kingdom_flag.svg/20px-Nuvola_United_Kingdom_flag.svg.png)
Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:
- Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
- Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
- Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
- Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
- Café – Off-Topic-Geplauder
- Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
- Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
- Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
- Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
- Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
- Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
- Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
- Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
- Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten
Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)
14. März 2014
$wgMaxRedirects
Wäre $wgMaxRedirects = 2
eine sinnvolle Einstellung für die deutschsprachige Wikipedia? Derzeit hat Bonnie und Clyde unter anderem die Weiterleitungen Bonnie Parker, Clyde Barrow, Bonnie Elizabeth Parker und Clyde Chestnut Barrow. Mit $wgMaxRedirects = 2
könnte die Weiterleitung Bonnie Elizabeth Parker auf die Weiterleitung Bonnie Parker zeigen und die Weiterleitung Clyde Chestnut Barrow auf die Weiterleitung Clyde Barrow zeigen. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-14T14:27:00.000Z-$wgMaxRedirects11
+1; ich habe nie verstanden, warum doppelte Weiterleitungen verboten sind. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-03-14T18:47:00.000Z-$wgMaxRedirects11
- Gibt es weitere Unterstützer dafür? Ich kann bei Bugzilla ein Ticket aufmachen und damit um die Umsetzung bitten. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-16T20:00:00.000Z-Morten Haan-2014-03-14T18:47:00.000Z11
- Ich halte 2 auch für sinnvoller, außer es gibt irgendeinen technischen Grund der dagegen spricht (Rechenaufwand? Würde mich wundern). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-03-16T20:05:00.000Z-Fomafix-2014-03-16T20:00:00.000Z11
- Das "Problem" würde sich nur eine Stufe nach oben verlagern, damit vielleicht weniger häufiger vorkommen, aber auch nicht weg sein.
- Aus der Technik heraus, kann ich nicht sagen, ob Spezial:Doppelte Weiterleitungen oder die zahllosen DoubleRedirect-Fix-Bots damit klarkommen würden. Vorlageneinbindungen über zwei Weiterleitungen würden nicht funktionieren (Bug 30357). Was sonst noch zu Problemen führt, kann man wohl nicht abschätzen (Weiterleitungsschleifen; Darstellungsweise, das es auch ersichtlich wird; …). Das Feature wird wohl nicht so häufig genutzt und ist damit wohl nicht gut vertestet. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-16T21:57:00.000Z-Mfb-2014-03-16T20:05:00.000Z11
- Gut, das mit den Vorlagen ist ein Problem, gerade wenn man nicht damit rechnet. Schleifen sollten kein Problem sein, die sollten dann wie bisher die doppelten Weiterleitungen aussehen. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-03-16T22:57:00.000Z-Umherirrender-2014-03-16T21:57:00.000Z11
- @Umherirrender: Was meinst Du mit „Problem“? Ich betrachte eine Weiterleitung auf eine Weiterleitung als ein zusätzliches semantisches Stilmittel, für das in der deutschsprachigen Wikipedia Bedarf besteht. Damit solche doppelten Weiterleitungen nicht aufgelöst werden, sollte die dazwischenliegende Weiterleitung mit
__STATICREDIRECT__
markiert werden. Wenn dann noch Probleme auftreten, wäre es ein guter Betatest, um solche zu identifizieren und zu beheben. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-17T08:52:00.000Z-Umherirrender-2014-03-16T21:57:00.000Z11- Früher gab es mal eine solche Diskussion, als es darum ging, das Doppelweiterleitungen nach Verschiebungen nicht funktionieren. Dieses Problem würde sich nur Verlagern, weil dann nach Verschiebung halt Dreifachweiterleitungen angepasst werden müssten. Dein Antritt war jetzt über Semantik, da ist das so gewollt und mein Kommentar unpassend. Aber die Doppelweiterleitungen gibt es dann halt auch bei normalen Verschiebungen und sie würden dort dann auf einmal funktionieren. Das nur als Seiteneffekt genannt. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-17T19:04:00.000Z-Fomafix-2014-03-17T08:52:00.000Z11
- Doppelte Weiterleitungen nach Verschiebungen können weiterhin durch Bots aufgelöst werden. Nur explizit mit
__STATICREDIRECT__
markierten Weiterleitungen sollten nicht aufgelöst werden. Dreifachweiterleitungen würden daher nicht auftreten. Ich weißt nicht, wie gut Bots bereits__STATICREDIRECT__
unterstützen, aber das kann denn Bots auch nach und nach beigebracht werden. Verwendet ein WMF-Wiki bereits$wgMaxRedirects = 2
? --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-17T21:01:00.000Z-Umherirrender-2014-03-17T19:04:00.000Z11
- Doppelte Weiterleitungen nach Verschiebungen können weiterhin durch Bots aufgelöst werden. Nur explizit mit
- Früher gab es mal eine solche Diskussion, als es darum ging, das Doppelweiterleitungen nach Verschiebungen nicht funktionieren. Dieses Problem würde sich nur Verlagern, weil dann nach Verschiebung halt Dreifachweiterleitungen angepasst werden müssten. Dein Antritt war jetzt über Semantik, da ist das so gewollt und mein Kommentar unpassend. Aber die Doppelweiterleitungen gibt es dann halt auch bei normalen Verschiebungen und sie würden dort dann auf einmal funktionieren. Das nur als Seiteneffekt genannt. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-17T19:04:00.000Z-Fomafix-2014-03-17T08:52:00.000Z11
- Ich halte 2 auch für sinnvoller, außer es gibt irgendeinen technischen Grund der dagegen spricht (Rechenaufwand? Würde mich wundern). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-03-16T20:05:00.000Z-Fomafix-2014-03-16T20:00:00.000Z11
Gibt es weitere Unterstützer oder Gegenargumente? --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-21T09:36:00.000Z-$wgMaxRedirects11
Die Verwendung von __STATICREDIRECT__
sollte folgendem Bild entsprechen:
__STATICREDIRECT__
--Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-24T10:08:00.000Z-$wgMaxRedirects11
- Schönes Beispiel, die Grafik gefällt. Da viele Leute nach dem Verschieben die Links eh nicht anpassen (was besonders ägerlich ist, wenn daraus eine BKS wird) und hier auch viel durch Bots korrigiert wird, wäre der Vorschlag eventuell sogar eine Arbeitserleichterung. Mach ruhig eine Bugzilla-Meldung auf, zur Not wird das halt erst einmal auf einem der Testwikis ausprobiert. -- 32X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-32X-2014-03-26T11:42:00.000Z-Fomafix-2014-03-24T10:08:00.000Z11
Ich habe mal in Bugzilla recherchiert. Es gibt einen Bug 17888 von März 2009, bei dem $wgMaxRedirects = 2
für enwiki gewünscht wird. Es wurde einiges dazu diskutiert und am Ende mit INVALID geschlossen. In der Diskussion steht auch, dass diese Einstellung angeblich mal aktiv war. Ich kann mich nicht erinnern, dass das jemals in dewiki funktioniert hätte. Inzwischen ist einiges an Zeit vergangen und Wikidata ist hinzugekommen. Mit Bug 40755 wird gewünscht, dass sich mit __STATICREDIRECT__
markierte Weiterleitungen als eigenständige Objekte von Wikidata verlinken lassen. Zu solchen Weiterleitungen wäre funktionierende Weiterleitungen auf Weiterleitungen eine sinnvolle Erweiterung. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-03-29T09:32:00.000Z-$wgMaxRedirects11
- Ich habe Bug 63388 angelegt. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fomafix-2014-04-01T19:42:00.000Z-Fomafix-2014-03-29T09:32:00.000Z11
22. März 2014
Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren
Warum sind eigentlich keine Bilder bei folgenden Personenartikeln bekannter Fernsehmoderatoren eingebunden : Birgitta Weber (Report Mainz), Claudia Schick (Report München), Georg Restle (Monitor) ? Hat das einen besonderen Grund oder wurde das einfach vergessen? Das sind nur 3 Beispiele, da ist mir das aufgefallen. Der Hinweis, ich könne die Bilder ja einfügen, braucht nicht gegeben zu werden. ;-) Gruß--87.147.155.192 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.147.155.192-2014-03-22T11:13:00.000Z-Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren11
- Bislang hat einfach noch niemand entsprechende Bilder hochgeladen, welche hätten eingebunden werden können. Aber du könntest die Bilder ja auch selbst hinzufügen. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BeverlyHillsCop-2014-03-22T11:28:00.000Z-87.147.155.192-2014-03-22T11:13:00.000Z11
- (BK)Ohne nachforschen: Wahrscheinlich haben wir keine freien Bilder die wir benutzen können. Wir dürfen nicht einfach Bilder die irgend wo im Internet stehen verwenden. Sie müssen unter einer geeigneten freien Lizenz stehen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-22T11:29:00.000Z-BeverlyHillsCop-2014-03-22T11:28:00.000Z11
Hm, für die drei genannten Moderatoren, die regelmäßig im Fernsehen präsent sind, gibt es keine freien Bilder? Also ich kenne mich mit den ganzen Vorschriften nicht aus, aber als Leser wundert man sich einfach, zumal Wikipedia ja in den Suchmaschinen weit oben rangiert. (nicht signierter Beitrag von 87.147.155.192 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.147.155.192-2014-03-22T11:48:00.000Z-Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren11)
- Sie treten wahrscheinlich selten oder nie bei öffentlichen Veranstaltungen auf bei denen man sie fotografieren könnte. Sie zu Fotografieren wenn man sie zufällig beim Einkaufen trifft scheidet auch aus da sie zu diesem Zeitpunkt als Privatperson unterwegs sind und wir die Privatsphäre achte. Also woher nehmen? --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-22T12:00:00.000Z-87.147.155.192-2014-03-22T11:48:00.000Z11
Mauerquadrant, wenn eine Person eine der Sendungen nun aufzeichnet und davon ein Studiobild/Studioaufnahme des Moderators als Bild einstellt, das müsste doch erlaubt sein?--87.147.155.192 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.147.155.192-2014-03-22T12:12:00.000Z-Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren11
- Nein ist es nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-22T12:16:00.000Z-87.147.155.192-2014-03-22T12:12:00.000Z11
- Warum wäre das Deiner Meinung nach generell verboten? --Grip99 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grip99-2014-03-23T00:50:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-22T12:16:00.000Z11
- Der Urheber des Bildes ist der Kameramann. Ich sehe aus den unten genannten gründen keine gangbare Möglichkeit dafür eine Freigabe zu bekommen. Aus diesem Grund haben wir auch keine Bilder aus Filmen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-23T01:20:00.000Z-Grip99-2014-03-23T00:50:00.000Z11
- Hat es denn Schöpfungshöhe, wenn ein Nachrichtensprecher oder Moderator von vorne aufgenommen wird? Aber Du hattest letztlich unabhängig davon Recht. Nicht unbedingt wegen den Rechten des Kameramanns, aber wegen denen des Senders, siehe Spezial:Permanenter Link/128239534#Darf man Screenshots von Fernsehsendungen, Kinofilmen oder von Computersoftware und Computerspielen in die Wikipedia einfügen?. Dort allerdings bzgl. Fernsehen etwas missverständlich formuliert. Aber das Verbot nach § 87 gilt anscheinend (wenn ich Becks Online-Kommentar richtig verstehe) generell auch für Fernsehbilder ohne Schöpfunghöhe. --Grip99 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grip99-2014-03-23T03:08:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-23T01:20:00.000Z11
- Ok. Da hab ich etwas in die falsche Richtung gedacht. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-23T03:17:00.000Z-Grip99-2014-03-23T03:08:00.000Z11
- Hat es denn Schöpfungshöhe, wenn ein Nachrichtensprecher oder Moderator von vorne aufgenommen wird? Aber Du hattest letztlich unabhängig davon Recht. Nicht unbedingt wegen den Rechten des Kameramanns, aber wegen denen des Senders, siehe Spezial:Permanenter Link/128239534#Darf man Screenshots von Fernsehsendungen, Kinofilmen oder von Computersoftware und Computerspielen in die Wikipedia einfügen?. Dort allerdings bzgl. Fernsehen etwas missverständlich formuliert. Aber das Verbot nach § 87 gilt anscheinend (wenn ich Becks Online-Kommentar richtig verstehe) generell auch für Fernsehbilder ohne Schöpfunghöhe. --Grip99 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grip99-2014-03-23T03:08:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-23T01:20:00.000Z11
- Der Urheber des Bildes ist der Kameramann. Ich sehe aus den unten genannten gründen keine gangbare Möglichkeit dafür eine Freigabe zu bekommen. Aus diesem Grund haben wir auch keine Bilder aus Filmen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-23T01:20:00.000Z-Grip99-2014-03-23T00:50:00.000Z11
- Warum wäre das Deiner Meinung nach generell verboten? --Grip99 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grip99-2014-03-23T00:50:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-22T12:16:00.000Z11
„Also woher nehmen? --Mauerquadrant (Diskussion) 13:00, 22. Mär. 2014 (CET)“ Weiß ich auch nicht so recht. Vielleicht die ARD anschreiben und anfragen ob die Bilder ihrer Moderatoren, zur freien Verfügung und Einbindung in der Wikipedia zur Verfügung stellen würden.--87.147.155.192 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.147.155.192-2014-03-22T12:36:00.000Z-Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren11
- Ich kann mir vorstellen dass es im Interesse der ARD ist, also könnte das durchaus Erfolg haben falls es bei der richtigen Person landet. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-03-22T13:48:00.000Z-87.147.155.192-2014-03-22T12:36:00.000Z11
- Wir brauchen Bilder die unter Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen stehen. Mit dieser Lizenz darfst du die Bilder verändern und auch kommerziell nutzen. Das ist wichtig damit du die Wikipediainhalte bei Beachtung der Regeln (Namensnennung) auch frei weiter benutzen kannst. Wenn die kommerzielle Weiternutzung verboten wäre dann könnte jemand der Inhalte der Wikipedia weiter nutzt und der gleichzeitig auf seiner Seite ein Werbebanner hat abgemahnt werden. Das wollen wir nicht. Nun haben im Gegenzug Profifotografen meist bedenken ihre Bilder unter der Lizenz zu verbreiten. Der Fotograf hat das Urheberrecht an seinen Bildern. Das erlischt erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen. Die ARD hat meistens auch nicht das Recht die Bilder so freizugeben. Deshalb sind solche Anfragen meist sehr mühsam. Beim Bundestag und bei vielen Landtagen gibt es regelmäßig Fotoaktionen bei denen Wikipedianer ins jeweilige Parlament gehen um die Parlamentarier die sich fotografieren lassen wollen (das sind die meisten) zu fotografieren. Für Fernsehleute gibt es so was bis Jetzt glaube ich noch nicht. Vielleicht sollte man so was mal machen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-22T13:59:00.000Z-Mfb-2014-03-22T13:48:00.000Z11
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Philipp_Walulis_beim_Genuss_eines_Burgers.jpg/220px-Philipp_Walulis_beim_Genuss_eines_Burgers.jpg)
- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 07#Interessenkonflikt? --Atlasowa (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Atlasowa-2014-03-22T20:37:00.000Z-Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren11
- Es ist nicht zwangsläufig im Sinne „der ARD“, vgl. die (leider einseitige Darstellung) WP:Kurier/Ausgabe 9 2013#WDR verwehrt Wikipedia-Fotografen den Zugang zu Fototerminen. Es gibt in den Anstalten Leute, die freien Lizenzen gegenüber aufgeschlossen sind, u.a. weil sie darin eine weitere Verbreitung ihrer Arbeit erkennen, die wiederum förderlich für die eigene Karriere sein kann. Es gibt in den Anstalten allerdings noch viel mehr Leute, die mit freien Lizenzen nichts anfangen können und darin eher eine Konkurrenz für sich oder „die Kollegen“ sehen.
- Unabhängig vom Fernsehen hat es sich schon häufiger als praktisch erwiesen, wenn man ein unvorteilhaftes Foto einer Person (im Artikel) hatte, weil diese dann bemüht ist, es gegen ein besseres zu ersetzen. Im Fall von Philipp Walulis war das Gegenteil der Fall. Mit (absichtlich) unvorteilhaften Fotos begeben wir uns allerdings in Widerspruch zu unserem eigenen Neutralitätsgebot, was allerdings auch bei übermäßig nachbearbeiteten Fotos der Fall sein kann (Beispiel). -- 32X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-32X-2014-03-28T11:39:00.000Z-Atlasowa-2014-03-22T20:37:00.000Z11
- Das Philipp-Walulis-Bild ist mir irgendwie technisch zu gut. Er hätte es nicht von seinem Fotografen Chris Fay mit seiner EOS 5D Mark II machen lassen sollen. Ein Handyfoto würde authentischer wirken. Chris Fay war übrigens auch der Fotograf des ausgetauschten Fotos. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-31T15:00:00.000Z-32X-2014-03-28T11:39:00.000Z11
Mir ist das immer noch nicht ganz verständlich. Die Google-Suche ergibt sofort Ergebnisse mit Bildern der obigen angegebenen Fernsehmoderatoren, mit den Verweis auf Wikipedia zum entsprechendem Artikel. Als Leser bzw. Leserin erwartet man doch, dass sich entsprechendes Bild/Bilder, welches/welche die Google-Suche schon einblendet, auch im eigentlichem Artikel wiederfindet/wiederfinden. Es kann doch nicht sein, dass Google die Bebilderung der Wikipedia außerhalb der Artikel vornimmt. ;-) Das ist für mich als Leser überhaupt nicht nachvollziehbar. Soll ich als Leser zwischen Google und Wikipedia hin-und herklicken? Freundlicher Gruß--79.195.80.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-79.195.80.146-2014-04-01T10:55:00.000Z-Fehlende Bilder – Fernsehmoderatoren11
- Sind das diese Bilder? Die liegen auf Commons dem Bilder- oder besser Medienarchiv der Wikipedia. Von den dort vorhandenen Bildern ist nur ein Teil in Artikel eingebunden. Die Seite mit den Wilulis-Bilder ist auch unten in Philipp Walulis verlinkt. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-01T17:03:00.000Z-79.195.80.146-2014-04-01T10:55:00.000Z11
- Google nimmt die Daten z. B. von Wikipedia, die Bilder aus der hauseigenen Google-Bildersuche. Wikipedia hat mit diesen "Infokästen" von Google erstmal nichts zu tun. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-01T18:40:00.000Z-79.195.80.146-2014-04-01T10:55:00.000Z11
- >Soll ich als Leser zwischen Google und Wikipedia hin-und herklicken?
- Ja, oder zwischen Wikimedia Commons und Wikipedia. Es ist nun einmal so, dass Internetangebote zwar weltumspannend abrufbar sind, aber trotzdem bzgl. Urheberrecht das Schutzlandprinzip gilt, das einen echten Unterschied danach macht, ob (und in welchem Maß) eine Website Bezug zu Deutschland/Österreich/Schweiz hat oder nicht. Dadurch können auf der englischen Wikipedia oder auf Commons Bilder vorgehalten werden, für die das auf der deutschen WP illegal wäre (in selteneren Fällen auch mal umgekehrt). Das deutschsprachige Google muss zwar im Unterschied zu den vorgenannten Sites voll dem deutschen Urheberrecht gehorchen. Aber Google hostet sowieso nur die Vorschaubilder und durchforstet das Netz vollautomatisch, dafür gelten etwas andere Standards. Und natürlich gibt es auch viele Sites im Netz, die (teilweise in gutem Glauben) Bilder illegal nutzen.
- Verlinken zu Seiten mit legaler Nutzung wäre übrigens im Gegensatz zum direkten Einbinden der Bilder juristisch kein Problem. Solche externen Links direkt zu Bildern sind allerdings in der WP unüblich und eigentlich auf Fälle beschränkt, in denen der WP-Artikel sich um das Bild dreht (z.B. in Der Schrei).
- Wenn Du mit dem Angebot von Wikipedia unzufrieden bist, dann schau nach, ob Du gemäß AGB die 1000 Euro zurückverlangen kannst, die Du für die unbefristete Nutzung berappen musstest.;-) Oder noch besser und ernst gemeint: Versuche, Bilder mit der richtigen Lizenz beizubringen. Flickr z.B. hat viele Bilder mit für uns passenden Lizenzen, man muss diese Bilder bloß importieren und kann sie dann einbinden. --Grip99 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grip99-2014-04-01T23:16:00.000Z-79.195.80.146-2014-04-01T10:55:00.000Z11
24. März 2014
Lemmata "Stadtbefestigung <Stadt>"
In Kategorie:Stadtbefestigung in Deutschland, Kategorie:Stadtbefestigung in der Schweiz und Kategorie:Stadtbefestigung in Österreich haben wir derzeit eine Menge Artikel mit dem Lemmaschema "Stadtbefestigung <Stadt>", z.B. Stadtbefestigung Augsburg. Nach meinem Sprachgefühl ist das falsch und es müsste entweder ein Genitiv-s hinter den Stadtnamen (Stadtbefestigung Augsburgs) oder ein Klammer-Lemma (Stadtbefestigung (Augsburg)) oder ein "von" (Stadtbefestigung von Augsburg) draus gemacht werden. Da es aber so viele Artikel nach dem bisherigen System sind, wundere ich mich und bitte um Feedback dazu. --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-24T15:33:00.000Z-Lemmata "Stadtbefestigung <Stadt>"11
- Hat jemand eine Meinung dazu? Liege ich verkehrt? --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-26T10:20:00.000Z-Neitram-2014-03-24T15:33:00.000Z11
- Das sind doch eigentlich typische Bauwerksnamen, etwa wie Rathaus Köln. Die Alternative wäre Kölner Rathaus, die zum oben genannten Beispiel Augsburger Stadtbefestigung. --Erell (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Erell-2014-03-26T11:49:00.000Z-Neitram-2014-03-26T10:20:00.000Z11
- Oh, so hab ich das noch gar nicht betrachtet. Für mich drückt der Begriff "Stadtbefestigung" eher die Gesamtheit aller Baumaßnahmen zur Befestigung einer Stadt aus, mit geschichtlichem Überblick, von Erdwällen, Mauern über Wassergräben bis hin zu gesicherten Toren, Wehrtürmen etc. Diese wurden ja nicht alle gleichzeitig gebaut und auch immer wieder einzeln verändert. Somit sehe ich diese Artikel eher als Sammelartikel zum Thema an. Dass man eine Stadtbefestigung auch als ein einzelnes Bauwerk (den heutigen Ist-Zustand der Gesamtheit als eine Sache) sehen kann, ist allerdings auch eine Sichtweise mit Legitimität. Praktischerweise ist in beiden Betrachtungsweisen ein Lemma wie Augsburger Stadtbefestigung richtig. Von daher wäre das wohl zu bevorzugen? --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-26T14:03:00.000Z-Erell-2014-03-26T11:49:00.000Z11
- Ich bitte nochmals um Feedback hierzu. Kommt es vielleicht auf den Einzelfall an? --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-31T20:21:00.000Z-Neitram-2014-03-26T14:03:00.000Z11
- Oh, so hab ich das noch gar nicht betrachtet. Für mich drückt der Begriff "Stadtbefestigung" eher die Gesamtheit aller Baumaßnahmen zur Befestigung einer Stadt aus, mit geschichtlichem Überblick, von Erdwällen, Mauern über Wassergräben bis hin zu gesicherten Toren, Wehrtürmen etc. Diese wurden ja nicht alle gleichzeitig gebaut und auch immer wieder einzeln verändert. Somit sehe ich diese Artikel eher als Sammelartikel zum Thema an. Dass man eine Stadtbefestigung auch als ein einzelnes Bauwerk (den heutigen Ist-Zustand der Gesamtheit als eine Sache) sehen kann, ist allerdings auch eine Sichtweise mit Legitimität. Praktischerweise ist in beiden Betrachtungsweisen ein Lemma wie Augsburger Stadtbefestigung richtig. Von daher wäre das wohl zu bevorzugen? --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-26T14:03:00.000Z-Erell-2014-03-26T11:49:00.000Z11
- Das sind doch eigentlich typische Bauwerksnamen, etwa wie Rathaus Köln. Die Alternative wäre Kölner Rathaus, die zum oben genannten Beispiel Augsburger Stadtbefestigung. --Erell (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Erell-2014-03-26T11:49:00.000Z-Neitram-2014-03-26T10:20:00.000Z11
25. März 2014
Lösung gesucht (unbestimmbares Todesdatum)
In der Auskunft nehmen wir uns seit einem Monat jede Woche eine Hundert(+)jährige Person mit (noch) unbestimmtem Todesdatum vor. In einem Falle konnten wir das Jahr ermitteln, aber in anderen Fällen wissen weder die Hauptautoren mehr, noch können angeschriebene Organisationen helfen. Wie kann man solche nahe untersuchten aber "hoffnungslosen" Fälle abschliessen, damit sie nicht erneut durch Diskussion:Liste hundertj%C3%A4hriger Pers%C3%B6nlichkeiten#automatische Liste11 in den Merls Listen der 100(+)-Jährigen auftauchen ? GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-03-25T07:35:00.000Z-Lösung gesucht (unbestimmbares Todesdatum)11
- Der automatische Suchlauf könnte so angepasst werden, dass bspw. keine über 130jährigen mit erfasst werden. Ansonsten denke ich nicht das man da groß was machen sollte, denn auch hoffnungslose Fälle können ja doch noch zu einem Ergebnis kommen. Dazu reicht irgendwo ein kleiner Hinweis... --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-03-25T13:32:00.000Z-Grey Geezer-2014-03-25T07:35:00.000Z11
- (BK) Vorschlag: Letztes Lebenszeichen im Artikel nennen. Bei einem Geburtsdatum vor 1914 und keinem aktuellen Lebenszeichen wäre es für den Betrachter dann klar, dass die Person vermutlich verstorben ist. Bei (gesicherten) 110+-jährigen ist das wieder einfacher, die sind so selten, dass man ihren Tod irgendwo finden sollte. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-03-25T13:33:00.000Z-Grey Geezer-2014-03-25T07:35:00.000Z11
Einfach die bisher unternommenen Recherchen auf der Artikeldiskussion dokumentieren. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-25T14:18:00.000Z-Lösung gesucht (unbestimmbares Todesdatum)11
- Ja - aber wenn ich nach 3 Jahren (ca. 150 Namen) nach Neuen suche, wird das immer unübersichtlicher: Hatten wir den schon oder noch nicht??? Es gibt dann kein "Abarbeiten einer †o(†)-Do-Liste... GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-03-26T07:32:00.000Z-Thgoiter-2014-03-25T14:18:00.000Z11
- Ohne Beispiel ist das immer so abstrakt. Erstelle auf der Disk einfach einen neuen Abschnitt, wo du solche Artikel einsortierst, wenn dir "mythologische und unsichere Fälle" nicht reicht. Alle Artikel die in der Liste oder auf der Diskseite verlinkt sind verschwinden aus den Botlisten. Merlissimo 09:14, 26. Mär. 2014 (CET)
Kriterien für einen Artikel über eine kommerzielle Soziale Plattform
Hi! Was sind die Kriterien für einen Artikel über eine Soziale Plattform? Es gibt Artikel zu LinkedIn, Facebook, Twitter, etc. --P.Ringli (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pringli-2014-03-25T08:47:00.000Z-Kriterien für einen Artikel über eine kommerzielle Soziale Plattform11
- Wikipedia:Richtlinien Websites? --Mikano (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mikano-2014-03-25T08:54:00.000Z-Pringli-2014-03-25T08:47:00.000Z11
- Ansonsten empfiehlt sich auch der WP:Relevanzcheck. Einfach den Anweisungen im Intro folgen und die Relevanz fachkundig und unverbindlich prüfen lassen. --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Saint-Louis-2014-03-25T09:13:00.000Z-Pringli-2014-03-25T08:47:00.000Z11
- Es geht vermutlich um [1] bzw. Diskussion:Gipfelbuch#Wieso kein Link auf PeakHunter.com? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-25T09:16:00.000Z-Saint-Louis-2014-03-25T09:13:00.000Z11
- Ok, da geht es nicht um Relevanzkriterien, sondern um die Aufnahme in einen Artikel. Wäre möglich, wenn es sich belegen lässt. Bitte beachte, was wir unter einem Beleg: Eine unabhängige Quelle wie eine Bergsteigerzeitschrift sollte belegen, dass diese Plattform oder solche Plattformen generell als Ersatz für Gipfelbücher verwendet werden. Auch andere von dir aufgestellte Behauptungen, dass z.b. Gipfelbücher "nicht unumstritten" seien müssten belegt werden, ehe sie in den Artikel Eingang finden können. Viele Grüße, --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Saint-Louis-2014-03-25T09:41:00.000Z-Thgoiter-2014-03-25T09:16:00.000Z11
- Physische Gipfelbücher und deren Behälter sind nicht unumstritten und werden manchmal entwendet oder zerstört. Es gibt eine virtuelle Alternative: Ein digitales Gipfelbuch, das den Ortsbeweis mittels GPS-Chip in Smartphones erbringt. Wenn das kein Werbesprech ist weiß ich es nicht. Erst werden negative Aspekte des Artikelgegenstandes hervorgehoben und dann die Alternative aus dem Hut gezaubert ohne deren Nachteile (Mir fällt spontan ein: GPS-Signale kann man manipulieren, man brauch ein Smartphone dessen Akku nicht leer ist) zu erwähnen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-25T11:40:00.000Z-Saint-Louis-2014-03-25T09:41:00.000Z11
- Meine Frage war ganz klar und hatte nichts mit dem Artikel Gipfelbuch zu tun. Danke für die entsprechenden Antworten. Um trotzdem auf eure Diskussion einzugehen: Peakhunter wurde in der Zeitschrift Bergsteiger (12/2013) vorgestellt und als für tauglich befunden (ich habe ein Foto des Artikels und eine E-Mail der Redaktion). Ausserdem beweisen unsere Nutzer täglich, dass es funktioniert, auch auf dem Aconcagua. @Mauerquadrant: aus dem Hut gezaubert ist etwas übertrieben. Immerhin hat es 3 Jahre Entwicklungszeit gebraucht. Gipfelbücher kann man wohl einfacher manipulieren als GPS-Signale (du kannst es ja mal kurz vormachen, wenn es so trivial ist). Wir haben uns darüber ein kleines bisschen länger den Kopf als nur ein paar Minuten. Und zum Akku: ja, allerdings brauchst du den auch um die Rega zu bestellen. Und auf Schneegipfeln und tausenden von Gipfeln, auf denen es noch nie ein Gipfelbuch hatte, ist dann auch nichts mit Eintragen ins phyische Gipfelbuch, weil es nicht existiert. Der Fakt, dass Gipfelbücher nicht unumstritten sind und dass sie Opfer höherer Gewalt oder von Vandalen werden ist belegbar. Hier 2 Links zum Thema: http://climbing.about.com/od/coloradomountains/fl/Environmentalists-Steal-American-Summit-Registers.htm oder http://www.robiningraham.com/Mountaineering/sierraregistercommitteet65.pdf und viele weitere Quellen. --P.Ringli (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pringli-2014-03-27T10:55:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-25T11:40:00.000Z11
- Im Playstore finde ich noch 2 andere Gipfelbücher. Warum sollten wir eines davon bevorzugen in dem wir es namentlich erwähnen? Wie wäre es damit damit in einem Satz elektronische Gipfelbücher zu erwähnen ohne Namen zu nennen? --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-31T17:54:00.000Z-Pringli-2014-03-27T10:55:00.000Z11
- Meine Frage war ganz klar und hatte nichts mit dem Artikel Gipfelbuch zu tun. Danke für die entsprechenden Antworten. Um trotzdem auf eure Diskussion einzugehen: Peakhunter wurde in der Zeitschrift Bergsteiger (12/2013) vorgestellt und als für tauglich befunden (ich habe ein Foto des Artikels und eine E-Mail der Redaktion). Ausserdem beweisen unsere Nutzer täglich, dass es funktioniert, auch auf dem Aconcagua. @Mauerquadrant: aus dem Hut gezaubert ist etwas übertrieben. Immerhin hat es 3 Jahre Entwicklungszeit gebraucht. Gipfelbücher kann man wohl einfacher manipulieren als GPS-Signale (du kannst es ja mal kurz vormachen, wenn es so trivial ist). Wir haben uns darüber ein kleines bisschen länger den Kopf als nur ein paar Minuten. Und zum Akku: ja, allerdings brauchst du den auch um die Rega zu bestellen. Und auf Schneegipfeln und tausenden von Gipfeln, auf denen es noch nie ein Gipfelbuch hatte, ist dann auch nichts mit Eintragen ins phyische Gipfelbuch, weil es nicht existiert. Der Fakt, dass Gipfelbücher nicht unumstritten sind und dass sie Opfer höherer Gewalt oder von Vandalen werden ist belegbar. Hier 2 Links zum Thema: http://climbing.about.com/od/coloradomountains/fl/Environmentalists-Steal-American-Summit-Registers.htm oder http://www.robiningraham.com/Mountaineering/sierraregistercommitteet65.pdf und viele weitere Quellen. --P.Ringli (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pringli-2014-03-27T10:55:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-25T11:40:00.000Z11
- Physische Gipfelbücher und deren Behälter sind nicht unumstritten und werden manchmal entwendet oder zerstört. Es gibt eine virtuelle Alternative: Ein digitales Gipfelbuch, das den Ortsbeweis mittels GPS-Chip in Smartphones erbringt. Wenn das kein Werbesprech ist weiß ich es nicht. Erst werden negative Aspekte des Artikelgegenstandes hervorgehoben und dann die Alternative aus dem Hut gezaubert ohne deren Nachteile (Mir fällt spontan ein: GPS-Signale kann man manipulieren, man brauch ein Smartphone dessen Akku nicht leer ist) zu erwähnen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-25T11:40:00.000Z-Saint-Louis-2014-03-25T09:41:00.000Z11
- Ok, da geht es nicht um Relevanzkriterien, sondern um die Aufnahme in einen Artikel. Wäre möglich, wenn es sich belegen lässt. Bitte beachte, was wir unter einem Beleg: Eine unabhängige Quelle wie eine Bergsteigerzeitschrift sollte belegen, dass diese Plattform oder solche Plattformen generell als Ersatz für Gipfelbücher verwendet werden. Auch andere von dir aufgestellte Behauptungen, dass z.b. Gipfelbücher "nicht unumstritten" seien müssten belegt werden, ehe sie in den Artikel Eingang finden können. Viele Grüße, --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Saint-Louis-2014-03-25T09:41:00.000Z-Thgoiter-2014-03-25T09:16:00.000Z11
- Es geht vermutlich um [1] bzw. Diskussion:Gipfelbuch#Wieso kein Link auf PeakHunter.com? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-25T09:16:00.000Z-Saint-Louis-2014-03-25T09:13:00.000Z11
Wie verschiebt man einen Artikel auf ein anderes Lemma
Hallo Wikipedianer, ich arbeite gerade an einer Reihe von Artikeln, bei denen das hilfreich wäre, ich weiß nur nicht mehr wie man das macht. Oder braucht es dafür inzwischen besondere Reche? Wie könnte ich die dann erlangen? Grüße und vielen Dank sagt --Stephan Bener (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Stephan Bener-2014-03-25T13:11:00.000Z-Wie verschiebt man einen Artikel auf ein anderes Lemma11
- Wikipedia:Seite verschieben müsste es erklären. Aber bitte nicht nur beachten wie es geht, sondern auch warum es gemacht werden sollte. Nur weil es hilfreich ist, ist nicht unbedingt ein Grund einen Artikel zu verschieben. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-03-25T13:30:00.000Z-Stephan Bener-2014-03-25T13:11:00.000Z11
- Und wenn die Artikel nicht von Dir selbst sind, bitte vorher unbedingt auf der jeweiligen Artikel-Diskussionsseite ansprechen! Wenn andere Mitautoren bei sowas vor vollendete Tatsachen gestellt werden, kann das zu extremen Konflikten führen. --PeterFrankfurt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PeterFrankfurt-2014-03-26T03:53:00.000Z-Pustekuchen2014-2014-03-25T13:30:00.000Z11
Gewinn?
Was genau ist der Sinn hunderter solcher: Spezial:Beiträge/Trier1954 Änderungen? --84.173.79.195 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-84.173.79.195-2014-03-25T22:39:00.000Z-Gewinn?11
- Frag doch den Benutzer direkt, statt hier ins Blaue hinein. Aber die Antwort scheint mir naheliegend. Wenn zuletzt vor zwei Jahren jemand überprüft hat, ob es einen bestimmten Datenbankeintrag, der in unseren Artikeln zu verlinken wäre, nicht doch gibt, dann kann es nicht schaden, wenn das heute einer wiederholt. Vielleicht eben nur mit dem Ergebnis, dass es auch 2014 noch keinen solchen Eintrag gibt (aber dann braucht zumindest morgen und übermorgen keiner mehr schauen, weil er weiterhin denkt, dass das zuletzt 2012 gemacht wurde), vielleicht aber auch mit eben jenem Eintrag als Gewinn (z.B. [2]). --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2014-03-25T22:55:00.000Z-84.173.79.195-2014-03-25T22:39:00.000Z11
- na dann ist ja wunderbar. Und bitte um Entschuldigung, dass ich da gefragt habe, wo ich dachte, es wäre passend. Wusste nicht, dass hier "das Blaue" ist. --84.173.79.195 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-84.173.79.195-2014-03-25T23:17:00.000Z-YMS-2014-03-25T22:55:00.000Z11
- Sorry, nächstes mal formuliere ich das etwas weniger harsch ("Am Besten fragst du das direkt den Benutzer" oder so). Und es ist natürlich allemal besser, ins Blaue ;) hinein zu fragen, als den Benutzer anzugreifen, was er den für einen Unsinn macht, oder sich die Frage ganz zu verkneifen und dann aus Unwissenheit einen tiefen Groll zu entwickeln. Nichts für ungut also. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2014-03-26T12:33:00.000Z-84.173.79.195-2014-03-25T23:17:00.000Z11
- na dann ist ja wunderbar. Und bitte um Entschuldigung, dass ich da gefragt habe, wo ich dachte, es wäre passend. Wusste nicht, dass hier "das Blaue" ist. --84.173.79.195 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-84.173.79.195-2014-03-25T23:17:00.000Z-YMS-2014-03-25T22:55:00.000Z11
26. März 2014
Artikel zu Sebastian Schmidtke (NPD)
Wäre jemand bereit einen Artikel über Sebastian Schmidtke, derzeitiger Landeschef der NPD,Inoffizieller "Koordinator" der gesamten ANs in Berlin und rechtskräftig Verurteilt wegen Volksverhetzung und Propagandadelikten, zu erstellen?
Diese Person hat durchaus Relevanz, nicht nur innerhalb des rechtsextremen Lagers. Ferner ist er ein durchaus "pfiffiger" Demagoge, wenn man das von Personen aus diesem Umfeld so formulieren kann. Soll heißen, er wirkt durchaus sympathisch - rein menschlich.
Wie auch immer: Hätte jemand Lust dazu? Würde gern mithelfen, nur allein traue ich mir das ganz ehrlich nicht zu.
--93.132.108.208 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-93.132.108.208-2014-03-26T10:00:00.000Z-Artikel zu Sebastian Schmidtke (NPD)11
- Wenn er unsere Relevanzkriterien erfüllt, kannst du ihn auf WP:Artikelwünsche eintragen. Im Zweifelsfall hilft dir zur Beurteilung der Relevanzfrage Relevanzcheck. Grüße --feloscho [schreib' mir was]; Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Feloscho-2014-03-27T17:24:00.000Z-93.132.108.208-2014-03-26T10:00:00.000Z11
Farbe der Links ändern
Hi, ich möchte gerne die Farbe von Links in der Wikipedia ändern, aber ohne das dafür gedachte Menü von Firefox. Denn wenn man da die Farbe ändert, und Seiten auch verbietet, eigene Farbschemata zu verwenden, gehen auch so manche Farben und Features bei Websites, bei denen das wichtig ist (beispielsweise um eine Parteizugehörigkeit anzuzeigen), verloren. Also: Wie kann ich nur für WP die Linkfarbe ändern? --Eu-151 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eu-151-2014-03-26T11:46:00.000Z-Farbe der Links ändern11
- Du schreibst folgendes in deine common.css:
/* Link-Farben: */
a { color: #0000FF; } /* Gewöhnliche Links blau */
a:visited { color: #FF7FFF; } /* Besuchte Links heller */
a:active, a.new { color: #FF0000; } /* Nicht existierende Links rot (=dunkel) */
- Die Farbwerte (das sind die 6 Stellen hinter dem Doppelkreuz) können natürlich angepasst werden (siehe Hilfe:Farbtabelle). --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-26T12:07:00.000Z-Eu-151-2014-03-26T11:46:00.000Z11
Seite erstellen
--Sulf meister (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sulf meister-2014-03-26T13:15:00.000Z-Seite erstellen11 wie kann ich eine Seite erstellen?
- Wikipedia:Artikel --BeverlyHillsCop (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BeverlyHillsCop-2014-03-26T13:29:00.000Z-Sulf meister-2014-03-26T13:15:00.000Z11
Zwei verschieden anspruchsvolle Artikel zum selben Thema?
Mit Erstaunen habe ich gerade festgestellt, dass in der englischen Wikipedia offenbar manchmal zwei Artikel unterschiedlichen Anspruchs zum selben Thema geschrieben werden, z.B. en:Virus und en:Introduction to viruses, wobei letzterer "an accessible, non-technical introduction to the subject" bieten soll. Mir kommt das etwas merkwürdig vor, weshalb mich interessieren würde ob es dazu in der en-wp irgendwelche allgemeinen Empfehlungen gibt (habe keine gefunden, bin aber auch nur einfacher Leser) und ob so etwas mal für de-wp diskutiert wurde (dann wäre ein Link nett).
Besten Dank für die Info, --88.75.15.69 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-88.75.15.69-2014-03-26T16:31:00.000Z-Zwei verschieden anspruchsvolle Artikel zum selben Thema?11
- Gib mal dort in der Suchmaske Introduction to ein. Das sind so Übersichtsartikel zu "komplexen" Themen. GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-03-26T16:37:00.000Z-88.75.15.69-2014-03-26T16:31:00.000Z11
- Es sind offenbar nur wenige Artikel zu naturwissenschaftlichen Themen, von denen einige auch schon wieder mit dem Hauptartikel zusammengelegt wurden. Das scheint mir auch die bessere Lösung, weil die Allgemeinverständlichkeit ja eigentlich durch eine gute Einleitung (bzw. Abschnittseinleitungen) viel besser hergestellt werden kann. --88.75.15.69 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-88.75.15.69-2014-03-26T17:01:00.000Z-Grey Geezer-2014-03-26T16:37:00.000Z11
Wo macht man hier eigentlich Komplimente?
Gerade im Spendenticker drüber gestolpert: Ich (85) weiß, was es heißt über Volksschule, Abendkurse usw. zu einem Studium zu kommen und freue mich immer über jeden Menschen, der versucht ein bisschen "gscheiter" zu werden. Dazu tragen Sie bei! Vielen Dank!. Ich dachte, ich gebe das einfach mal weiter. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dirk Franke (WMDE)-2014-03-26T18:15:00.000Z-Wo macht man hier eigentlich Komplimente?11
- Nett :-) Und das hast Du ja genial so als Frage verpackt, dass man es hier gerade noch durchgehen lassen kann...
- Give Me Compliments! --Atlasowa (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Atlasowa-2014-03-27T19:02:00.000Z-Dirk Franke (WMDE)-2014-03-26T18:15:00.000Z11
Wie kommt man eigentlich von der Startseite https://spenden.wikimedia.de/spenden/ zum Spendenticker? Früher™ gab es auf der Seite mal einen Link. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2014-03-28T10:17:00.000Z-Wo macht man hier eigentlich Komplimente?11
Leere Bearbeitung
Kann mir jemand erklären, was dies bezwecken soll? --2A02:810D:10C0:6F4:900C:E048:646B:7751 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:810D:10C0:6F4:900C:E048:646B:7751-2014-03-26T20:46:00.000Z-Leere Bearbeitung11
- Wir können hier nur raten, Schlesinger wird's dir aber beantworten können. Frag ihn doch mal. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2014-03-26T21:46:00.000Z-2A02:810D:10C0:6F4:900C:E048:646B:7751-2014-03-26T20:46:00.000Z11
- Ich spekuliere auf den Versuch, eine Aktualisierung mit der Brechstange zu erzwingen, weil ein Purge und ein Nulledit keine Wirkung zeigten. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-03-27T20:57:00.000Z-XenonX3-2014-03-26T21:46:00.000Z11
- Ich spekuliere auf den Versuch, eine Aktualisierung mit der Brechstange zu erzwingen, weil ein Purge und ein Nulledit keine Wirkung zeigten. --Matthiasb – Vandale am Werk™
27. März 2014
"Legende" in der BEO, aber nicht in Artikel-Versionsgeschichte?
In der Hoffnung dass ich damit hier richtig bin: Seit einiger Zeit gibt es auf meiner persönlichen Beobachtungsliste (und auch auf RC) eine - je nach Bedarf ein- oder ausklappbare - "Legende", die mir erklärt, was die diversen Abk. bzw. die roten und grünen kB-Zahlen in der Liste bedeuten. Als erfahrener Nutzer brauche ich diese Erklärung eigentlich nicht (mehr), umso erstaunter bin ich darüber, dass es eine solche Legende in der "normalen" Artikel-Versionsgeschichte, wo sie für neue/unerfahrene Leser wirklich sinnvoll wäre, nicht gibt! Ist das so gewollt oder kann man das evtl. auch dort standardmäßig nachrüsten? --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-03-27T07:19:00.000Z-"Legende" in der BEO, aber nicht in Artikel-Versionsgeschichte?11
- Zwischen dem Eingabeformular und der Versionsgeschichte gibt es bei mir einen hellgrau unterlegten Kasten mit Erläuterungen. Nicht so stylisch aber brauchbar. Was dort fehlt, ist die Erläuterung der Zahlen und Farben. Kann aber problemlos durch einen Admin in MediaWiki:histlegend ergänzt werden. Oder meinst du noch etwas anderes, Uwe? — Raymond Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Raymond-2014-03-27T07:53:00.000Z-UweRohwedder-2014-03-27T07:19:00.000Z11
- Nee, genau das meine ich. Stimmt, den hellgrauen Kasten gibts, aber der ist halt "nur" Fließtext und wird schnell übersehen. Die andere Klapplegende mit den fetten Abkürzungen und den rot/grünen Hervorhebungen sticht m.E. mehr ins Auge. Außerdem wird in dem Standardkasten nur die Bedeutung des K erklärt, nicht aber N, B und D (oder werden letztere in der "normalen" VG generell nicht angezeigt?) --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-03-27T12:19:00.000Z-Raymond-2014-03-27T07:53:00.000Z11
- Richtig, die Kürzel N, B und D sind in der Versionsgeschichte nicht auffindbar. N ergibt sich von alleine, für B fehlt die Datenbasis und Bearbeitungen an WikiData-Item findet man dort ja nicht. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-27T18:24:00.000Z-UweRohwedder-2014-03-27T12:19:00.000Z11
- @Umherirrender: Danke für die Aufklärung :) @Raymond: Könntest Du dann bitte wenigstens die Ergänzung der kB-Zahlenerläuterung in den Standardkasten vornehmen/veranlassen? Danach werde ich nämlich z.B. in Workshops regelmäßig gefragt :) Danke! --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-03-28T09:51:00.000Z-Umherirrender-2014-03-27T18:24:00.000Z11
- Ich habe mal etwas ergänzt. Falls du (oder jemand anders) eine bessere Formulierung hat, bitte einfach vorschlagen, dann kann man die übernehmen. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-28T14:01:00.000Z-UweRohwedder-2014-03-28T09:51:00.000Z11
- @Umherirrender: Danke für die Aufklärung :) @Raymond: Könntest Du dann bitte wenigstens die Ergänzung der kB-Zahlenerläuterung in den Standardkasten vornehmen/veranlassen? Danach werde ich nämlich z.B. in Workshops regelmäßig gefragt :) Danke! --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-03-28T09:51:00.000Z-Umherirrender-2014-03-27T18:24:00.000Z11
- Richtig, die Kürzel N, B und D sind in der Versionsgeschichte nicht auffindbar. N ergibt sich von alleine, für B fehlt die Datenbasis und Bearbeitungen an WikiData-Item findet man dort ja nicht. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-27T18:24:00.000Z-UweRohwedder-2014-03-27T12:19:00.000Z11
- Nee, genau das meine ich. Stimmt, den hellgrauen Kasten gibts, aber der ist halt "nur" Fließtext und wird schnell übersehen. Die andere Klapplegende mit den fetten Abkürzungen und den rot/grünen Hervorhebungen sticht m.E. mehr ins Auge. Außerdem wird in dem Standardkasten nur die Bedeutung des K erklärt, nicht aber N, B und D (oder werden letztere in der "normalen" VG generell nicht angezeigt?) --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-03-27T12:19:00.000Z-Raymond-2014-03-27T07:53:00.000Z11
BKL Wertach
Unter dem Lemma Wertach ist derzeit der 2500-Einwohner-Ort zu finden; der gleichnamige 150 km lange Fluss unter Wertach (Fluss). Ich habe das Gefühl, dass der Fluss bedeutender sein könnte als die Marktgemeinde und die BKL somit vertauscht werden könnte. Allerdings wären dann sehr viele Links zu ändern. Zunächst einmal würde ich gern zweite Meinungen hören, was die BKL-Entscheidungsfrage angeht. --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-27T08:19:00.000Z-BKL Wertach11
- 3772:2171
- Das ist die Abrufstatistik der letzten 90 Tage (Gemeinde : Fluss). --Torwartfehler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Torwartfehler-2014-03-27T08:22:00.000Z-Neitram-2014-03-27T08:19:00.000Z11
- Auf den Fluss linken rund 125 Artikel auf die Gemeinde rund 145. Letzteres wird durch die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Oberallgäu etwas beeinflusst. Zusammen mit der zuvor genannten Abrufstatistik sind die "Bekanntheitsunterschiede" nicht sehr groß und man sollte es beim aktuellen Stand belassen oder aber eine BKL Modell 1 einrichten. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-27T08:25:00.000Z-Torwartfehler-2014-03-27T08:22:00.000Z11
- Aus Kategorisierungsgründen ist es sinnvoll, der Gemeinde das Lemmaprimat zu geben, weswegen das soweit wie möglich gemacht wird. Bei deutschen Gemeinden sollen Lemmaänderungen außerdem zuvor immer auf der Projektseite von WP:WPD besprochen werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-03-27T20:53:00.000Z-Thgoiter-2014-03-27T08:25:00.000Z11
- Sind wir jetzt soweit angekommen, dass das Hilfsmittel der (vom Leser weitgehend unbemerkten) Kategorisierung ausschlaggebend für die Artikelbenennung ist? -- 32X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-32X-2014-03-28T09:11:00.000Z-Matthiasb-2014-03-27T20:53:00.000Z11
- Das ist offenbar schon lange der Fall und hat seine ursprüngliche Einführung wohl der oft krankhaften Ablehnung von Klammerlemmata zu verdanken. Inzwischen ist die Klammerung allerdings geregelt und die Sache die, daß wenn der Gemeindeartikel auf Wertach (Gemeinde) läge, wäre auch Kategorie:Wertach auf Kategorie:Wertach (Gemeinde) zu legen, und das auch dann, wenn es gar keine Kategorie zu dem Fluss gäbe. Das würde sich dann auch in die allfälligen Unterkategorien vererben, Kategorie:Person (Wertach, Gemeinde) und nicht Kategorie:Person (Wertach), obwohl es zum Fluß nie eine Personenkategorie geben wird. Die derzeitige BKL Wertach (Begriffsklärung) ist übrigens eigentlich überflüssig, weil vom Gemeindeartikel per Vorlage:Dieser Artikel verwiesen werden kann und Oberwertach und Unterwertach keine Homonyme sind. Daß hier dennoch die BKL II angelegt wurde, ist Service am Kunden. Begriffsklärungen mit nur zwei Elementen werden üblicherweise nicht (mehr) angelegt, sondern mit Vorlage:Dieser Artikel. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-03-28T09:47:00.000Z-32X-2014-03-28T09:11:00.000Z11
- Danke für die Rückmeldungen! Dann bleibt's beim Status Quo. --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2014-03-28T10:18:00.000Z-Matthiasb-2014-03-28T09:47:00.000Z11
- Das ist offenbar schon lange der Fall und hat seine ursprüngliche Einführung wohl der oft krankhaften Ablehnung von Klammerlemmata zu verdanken. Inzwischen ist die Klammerung allerdings geregelt und die Sache die, daß wenn der Gemeindeartikel auf Wertach (Gemeinde) läge, wäre auch Kategorie:Wertach auf Kategorie:Wertach (Gemeinde) zu legen, und das auch dann, wenn es gar keine Kategorie zu dem Fluss gäbe. Das würde sich dann auch in die allfälligen Unterkategorien vererben, Kategorie:Person (Wertach, Gemeinde) und nicht Kategorie:Person (Wertach), obwohl es zum Fluß nie eine Personenkategorie geben wird. Die derzeitige BKL Wertach (Begriffsklärung) ist übrigens eigentlich überflüssig, weil vom Gemeindeartikel per Vorlage:Dieser Artikel verwiesen werden kann und Oberwertach und Unterwertach keine Homonyme sind. Daß hier dennoch die BKL II angelegt wurde, ist Service am Kunden. Begriffsklärungen mit nur zwei Elementen werden üblicherweise nicht (mehr) angelegt, sondern mit Vorlage:Dieser Artikel. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Sind wir jetzt soweit angekommen, dass das Hilfsmittel der (vom Leser weitgehend unbemerkten) Kategorisierung ausschlaggebend für die Artikelbenennung ist? -- 32X Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-32X-2014-03-28T09:11:00.000Z-Matthiasb-2014-03-27T20:53:00.000Z11
- Aus Kategorisierungsgründen ist es sinnvoll, der Gemeinde das Lemmaprimat zu geben, weswegen das soweit wie möglich gemacht wird. Bei deutschen Gemeinden sollen Lemmaänderungen außerdem zuvor immer auf der Projektseite von WP:WPD besprochen werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Auf den Fluss linken rund 125 Artikel auf die Gemeinde rund 145. Letzteres wird durch die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Oberallgäu etwas beeinflusst. Zusammen mit der zuvor genannten Abrufstatistik sind die "Bekanntheitsunterschiede" nicht sehr groß und man sollte es beim aktuellen Stand belassen oder aber eine BKL Modell 1 einrichten. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-27T08:25:00.000Z-Torwartfehler-2014-03-27T08:22:00.000Z11
Unterseiten von Sportmeisterschaften
Üblicherweise haben wir ja bei Sportveranstaltungen Unterseiten, siehe z.B. Kategorie:Wettbewerb bei den Olympischen Winterspielen 2014 oder Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft 2014. Deswegen war ich gerade drauf und dran, Qualifikation zur Afrikanischen Nationenmeisterschaft 2014 nach Afrikanische Nationenmeisterschaft 2014/Qualifikation zu verschieben und habe aber gesehen, dass die Seite mit Verweis auf Wikipedia:Namenskonventionen#Teilgebiete zuvor in die andere Richtung verschoben wurde. Auf Hilfe:Unterseiten gibt es dazu keine klare Äußerung, am ehesten passt vielleicht noch „In anderen Fällen werden große Tabellen und Listen als scheinbare Unterseiten ausgegliedert“. Was denn nun? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-27T11:44:00.000Z-Unterseiten von Sportmeisterschaften11
Friedrich Solger - Geologe und Heimatforscher
Ich schreibe weder Artikel, noch bin ich Geologe. Trotzdem bin ich über diesen für Geologen vielleicht relevanten Menschen gestolpert, der vielleicht einen Artikel verdient (siehe Werke). Hier was ich bisher ermitteln konnte: Friedrich Solger (10.08.1877, Berlin bis 1965 Berlin) Geburtstag, Foto, Geologe und Heimatforscher, studierte Geographie 1901 Promotion, 1907 2. Habilitations-Promotion, Privatdozent 1910 bis 1913 Professor für Geologie Universität Peking, 1914 Beginn der geologischen Reichsaufnahme China, 1914 Leutnant der Reserve in Tsingtau, November 1914 Gefangennahme, ab 1917 im Lager Bando, 1919 entlassen, 1921 Professor für Geologie Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, 1921 Humboldt Universität Berlin (?) Werke: Lernen und Lernen, Volk und Wissen Tb. (Grau), 1948, Geologie in Merkbildern, Volk und Wissen Verlags GmbH, 1948, Erdkundeunterricht. Geologie in Merkbildern, Volk und Wissen. o.J., Treue als Kernpunkt überpersönlichen Lebens, Selbstverlag, Die Rüdersdorfer Gesteine und ihre Entstehungszeit, Vom Wesen wahrer Volksbildung, Gemeinschaft in der Verantwortung für das Leben, Die Entstehung der nordostdeutschen Bodenreformen während der Eiszeit. - Deutsche Urzeit. Band 3, Das überpersönliche Leben, Der Boden Niederdeutschlands nach seiner letzten Vereisung, Die Urströme Brandenburgs. Sonderdruck aus dem Monatsheft 'Brandenburgia', Jahrgang 48,1939, Lebenswille. Konvolut von 3 Heften, Die Ammonitenfauna der Mungokalke in Kamerun und das geologische Alter der letzteren, Heimaterde und Ahnenblut. Lager Bando. Japan 1. Weltkrieg, Studien über nordostdeutsche Inlanddünen, J. Engelhorn, 1910 (nicht signierter Beitrag von Wikiseidank (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wikiseidank-2014-03-27T14:55:00.000Z-Friedrich Solger - Geologe und Heimatforscher11)
- Wieso schreibst du keine Artikel? --El bes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-El bes-2014-03-27T15:35:00.000Z-Wikiseidank-2014-03-27T14:55:00.000Z11
- Friedrich Solger war in der Zeit des Nationalsozialismus auch Förderer der Deutschen Glaubensbewegung und möglicherweise auch anderer Organisationen, was allerdings zu belegen wäre.
- Ich fange mal mit einem Stub an. --Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Goesseln-2014-03-28T12:04:00.000Z-El bes-2014-03-27T15:35:00.000Z11
- Ich "kann" das nicht. Anhand seiner nicht geologischen Werke vermutet man eine gewisse Denkausrichtung. Allerdings dozierte er bis 1965 an der Humbolodt Uni Berlin (Ost).--Wikiseidank (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wikiseidank-2014-03-28T14:06:00.000Z-Goesseln-2014-03-28T12:04:00.000Z11
Informationen zu Wepromise
Da die Wikipedia ja Wepromise unterstützt, gibt es dazu eine Übersichtsseite? 78.35.192.165 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-78.35.192.165-2014-03-27T16:26:00.000Z-Informationen zu Wepromise11
- Die Seite sagt, dass Wikimedia Deutschland WePromise unterstuetzt, nicht Wikipedia. --AKlapper (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AKlapper (WMF)-2014-03-28T13:48:00.000Z-78.35.192.165-2014-03-27T16:26:00.000Z11
- Also ich sehe da das Wikipedia-Logo und nicht das Wikimedia-Logo. 78.35.211.73 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-78.35.211.73-2014-04-01T01:25:00.000Z-AKlapper (WMF)-2014-03-28T13:48:00.000Z11
Ist es richtig, dass bei Angabe eine Mailadresse der Mailempfang erstmal auf allen vom SUL abgedeckten Wikis aktiviert ist und nur händisch für jedes einzelne Wiki wieder abgestellt werden kann? --2A02:810D:10C0:6F4:3439:D2EF:3A2C:FCCE Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:810D:10C0:6F4:3439:D2EF:3A2C:FCCE-2014-03-27T18:02:00.000Z-Hilfe:Mail11
- ja, das ist aktueller stand der dinge. --JD {æ} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JD-2014-03-27T18:05:00.000Z-2A02:810D:10C0:6F4:3439:D2EF:3A2C:FCCE-2014-03-27T18:02:00.000Z11
- nachtrag: ...und das steht wirklich auch in hilfe:mail? ich finde auf den ersten blick nichts dergleichen. --JD {æ} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JD-2014-03-27T18:08:00.000Z-2A02:810D:10C0:6F4:3439:D2EF:3A2C:FCCE-2014-03-27T18:02:00.000Z11
- Hilfe:Mail#Häufige_Fragen die Antwort auf die zweite Frage, oder nicht? Ich verstehe das so. --MannMaus Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MannMaus-2014-03-27T21:54:00.000Z-JD-2014-03-27T18:08:00.000Z11
Zufälliger Artikel für Portale
Da gab es von Erwin85 dieses Tool "Randomarticle", das von zahlreichen Portalen, u.a. auch dem P:Vereinigtes Königreich und P:Irland verwendet wurde. Weiß jemand was über den Verbleib des Tools? Oder ist das nur ein weiteres Opfer des Toolserversterbens? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-03-27T20:36:00.000Z-Zufälliger Artikel für Portale11
- bugzilla:60871 oder angedachte Alternativlösung bugzilla:46918. Merlissimo 22:33, 27. Mär. 2014 (CET)
28. März 2014
Georeferenzierung USA
Seit einiger Zeit funktioniert bei mir die Übertragung der Koordinaten auf dem Gebiet der USA nicht, weder über den GoogleEarth-Baustein, noch mit den Codes in der Kurzanleitung. Die Codes von ISO 3166-2:US werden nicht angenommen. Probeweise in zwei anderen Ländern habe ich keine Probleme.
Bin ich der Einzige? --KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T09:52:00.000Z-Georeferenzierung USA11
- Kannst du das Problem bitte etwas genauer beschreiben? Wo werden "die Codes nicht angenommen"? Schreibe ich
{{Coordinate|NS=49.7596|EW=-6.64401|type=landmark|region=US-WA}}
in einen Artikel, ist das kein Problem. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-28T09:56:00.000Z-KaHe-2014-03-28T09:52:00.000Z11
- Ich entschuldige mich, ich hatte dort einen Vertipper. Aber dass der Koordinaten-Baustein in Google Earth nicht funktioniert ist richtig?--KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T10:11:00.000Z-Thgoiter-2014-03-28T09:56:00.000Z11
- Was meinst du mit Baustein? Das hier: http://www.alder-digital.de/wiki/index.php?title=Koord-ermittlungs-Tool ? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-28T10:17:00.000Z-KaHe-2014-03-28T10:11:00.000Z11
- Ja, habe ich grad neu geladen. Wenn ich für z.B. Potsdam (NY) in das Kästchen US-NY schreibe, schreibt er mir "Achtung!ISO-3166-2 Code nicht vollständig. Bitte überprüfen" zurück.--KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T10:40:00.000Z-Thgoiter-2014-03-28T10:17:00.000Z11
- Hmm, jetzt habe ich festgestellt, wenn ich dann die Koordinatenzeile noch einmal anklicke, kann ich sie Kopieren,
allerdings ohne den Landescode. Aber ob es funzt, muss ich noch ausprobieren. --KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T10:52:00.000Z-Thgoiter-2014-03-28T10:17:00.000Z11
- Hmm, jetzt habe ich festgestellt, wenn ich dann die Koordinatenzeile noch einmal anklicke, kann ich sie Kopieren,
- Ausprobiert bei Schlacht am Horseshoe Bend. Funktioniert nicht. -KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T11:01:00.000Z-KaHe-2014-03-28T10:52:00.000Z11
- Aber in der OpenStreetMap ist sie drin.--KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T11:08:00.000Z-KaHe-2014-03-28T10:52:00.000Z11
Plötzlich funktioniert es! Zufall oder repariert? Oder ein Wurm bei mir?--KaHe Disput Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KaHe-2014-03-28T11:48:00.000Z-Georeferenzierung USA11
Alte Karten übereinander legen und digitalisieren
Hallo, bei Commons gibt es ja mitterweile viele alte Karten. Ich habe mal etwas gesehen, wo man solche alte Karten übereinander legen und entsprechend übereinander ausrichten konnte. Die Idee war wohl, dass man dann eben auf einen Blick viele alte Karten hatte und sich dann die Situation des Ortes zu verschiedenen Zeiten anschauen konnte. Ich könnte mir dann auch gut vorstellen, dass man diese alten Karten digitalisiert. Vielleicht nicht unbedingt jeden Karteninhalt, sondern vielleicht einfach nur die ganzen Namen auf der Karte in eine maschinenlesbare Form. Eigentlich wäre das ja im weiteren Sinne auch etwas für Wikipedia. Gibt es da vielleicht schon Projekte die in eine ähnliche Richtung gehen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-03-28T12:57:00.000Z-Alte Karten übereinander legen und digitalisieren11
- Zum "übereinander legen": schau dir mal commons:Commons:Geocoding/Overlay-de an.--тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-28T13:13:00.000Z-Pustekuchen2014-2014-03-28T12:57:00.000Z11
- Danke, das ist interessant, aber da müsste es doch eigentlich fast auch was hausgemachtes geben. So etwas wäre doch wissensvermittlungstechnisch 1A. Oder nicht?--Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-03-30T12:08:00.000Z-Thgoiter-2014-03-28T13:13:00.000Z11
- So, jetzt habe ich das glaube wieder gefunden was ich einst meinte: MapWarper. Da gibt es sogar anscheinend ein Tool auf wmflabs, [3]. Ist das nur gerade down oder gibt es das nicht mehr? --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-02T16:57:00.000Z-Pustekuchen2014-2014-03-30T12:08:00.000Z11
deutsche Artikel und Interwiki-Links
- Frage 1: Wie viele Artikel der deutschsprachigen Wikipedia haben KEINEN Interwiki-Link, der auf die englischsprachige Wikipedia führt?
- Frage 2: Wie viele Artikel der deutschsprachigen Wikipedia haben ÜBERHAUPT GAR KEINEN Interwiki-Link?
--84.149.181.9 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-84.149.181.9-2014-03-28T19:57:00.000Z-deutsche Artikel und Interwiki-Links11
- Da die Interwikilinks seit etwa einem Jahr auf wikidata.org verwaltet werden, und das noch eine ziemliche Baustelle ist, vermute ich, daß man momentan nicht an solche Zahlen herankommt. Aber vielleicht gibt es irgendwo alte Zahlen dazu? -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aspiriniks-2014-03-28T21:01:00.000Z-84.149.181.9-2014-03-28T19:57:00.000Z11
Bug bei Videos
Wenn ich in der WP ein Video ansehe und auf "Vollbild" klicke, beispielsweise beim Video rechts oben auf Gleisbaumaschine, so läuft das Video weiter, aber ich sehe folgendes: http://abload.de/img/unbenannt7csb7.png Geht es nur mir so? Ich nutze Seamonkey 2.24 unter Windows 7 Pro.
--Mariofan13★Sprich mit mir! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mariofan13-2014-03-28T22:39:00.000Z-Bug bei Videos11
- Firefox windows 7 home: Alles ok. (War seamonkey nicht schon lange aus der Entwicklung raus?) --Pyrometer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pyrometer-2014-03-28T23:28:00.000Z-Mariofan13-2014-03-28T22:39:00.000Z11
- Du hast da unten ein blaues S mit rotem ! Ist das No-Skript oder etwas ähnliches? Wenn ja hast du dort upload.wikimedia.org wo das Video her kommt erlaubt? --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-29T00:14:00.000Z-Pyrometer-2014-03-28T23:28:00.000Z11
- Ja, das ist Noscript. Upload.wikimedia.org ist per default erlaubt, auch mit deaktiviertem Noscript sehe ich das, was man auf dem Screenshot sieht - einene grauen Streifen quer über den artikel, und höre den Ton des Videos. Achja, Seamonkey ist nicht aus der Entwicklung raus, das was du meinst, ist wahrschienlich die Mozilla Suite..Mariofan13★Sprich mit mir! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mariofan13-2014-03-29T07:59:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-29T00:14:00.000Z11
- Im IE8 unter XP tut sich auch nichts. Im FireFox funktioniert es aber. Wenn upload.wikimedia.org und bits.wikimedia.org freigeschaltet sind, kann es höchstens sein, das der Seamonkey ein JavaScript-Fehler bekommen hat. Hier müsste man in die Fehlerkonsole schauen, habe aber keine Ahnung, wie man die dort öffnet. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2014-03-29T12:52:00.000Z-Mariofan13-2014-03-29T07:59:00.000Z11
- Ja, das ist Noscript. Upload.wikimedia.org ist per default erlaubt, auch mit deaktiviertem Noscript sehe ich das, was man auf dem Screenshot sieht - einene grauen Streifen quer über den artikel, und höre den Ton des Videos. Achja, Seamonkey ist nicht aus der Entwicklung raus, das was du meinst, ist wahrschienlich die Mozilla Suite..Mariofan13★Sprich mit mir! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mariofan13-2014-03-29T07:59:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-29T00:14:00.000Z11
- Du hast da unten ein blaues S mit rotem ! Ist das No-Skript oder etwas ähnliches? Wenn ja hast du dort upload.wikimedia.org wo das Video her kommt erlaubt? --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-29T00:14:00.000Z-Pyrometer-2014-03-28T23:28:00.000Z11
29. März 2014
Funktioniert Vorlage:Anker nicht mit Umlauten?
In der Dokumentation der Vorlage steht nur „Er kann aber kein Pipe-Symbol »|« oder Anführungszeichen »"« enthalten, sollte nicht mit einer Ziffer beginnen und sollte auch kein # enthalten.“, aber mit Umlaut scheint es nicht zu funzen. Hab's mal auf der Spielwiese ausprobiert: "anker" funzt, "änker" hingegen nicht. —★PοωερZDiskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-23PowerZ-2014-03-29T13:04:00.000Z-Funktioniert Vorlage:Anker nicht mit Umlauten?11
- Umlaute funktionieren durchaus, müssen aber durch anchorencode kodiert werden, z. B. muss
ä
durchä
ersetzt werden. - Dies liegt daran, dass die Browser früher keine Umlaute in Ankern unterstützt haben. Mittlerweile tun sie das sehr wohl, aber MediaWiki hat bisher nicht nachgezogen. --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-03-29T13:09:00.000Z-23PowerZ-2014-03-29T13:04:00.000Z11
- Och, MediaWiki… Wird da denn wenigstens vorgeblich dran gearbeitet? —★PοωερZDiskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-23PowerZ-2014-03-29T13:24:00.000Z-Entlinkt-2014-03-29T13:09:00.000Z11
- Es gibt schon seit längerer Zeit eine MediaWiki-Einstellung (mw:Manual:$wgExperimentalHtmlIds), die aber standardmäßig deaktiviert ist und deshalb nicht viel getestet wird. Gruß --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-03-29T13:33:00.000Z-23PowerZ-2014-03-29T13:24:00.000Z11
- "Funzen" tut nichts. Gar nichts. Nirgends. Ein solches Wort gibt es nicht. Außer als Körperverletzung. Und falls Du es noch nicht weißt: Es gibt 26 Buchstaben und 10 Ziffern. Und als Luxusbeigabe noch den Unterstrich. Mehr als genug für ein rein technisches Label. --Pyrometer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pyrometer-2014-03-29T20:44:00.000Z-23PowerZ-2014-03-29T13:04:00.000Z11
- Klar gibt's das Wort funzen: Wiktionary, Duden. —★PοωερZDiskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-23PowerZ-2014-03-29T21:43:00.000Z-Pyrometer-2014-03-29T20:44:00.000Z11
Probleme mit Sprachverlinkungen
Ich wollte heute bestimmte deutschsprachige Artikel mit der en.Wikipedia verlinken. Bis gestern erschien dann immer ein kleines Pop-up, wo man die englische Bezeichnung einfügen konnte, das entsprechende Wiki anklickt und dann erscheint im Artikel der entsprechende Sprachlink. Seit heute aber funzt das nicht mehr, stattdessen erscheint eine merkwürdige Tabelle und man wird auf WikiData befördert. Gibt es einen triftigen Grund für diese Seltsamkeit? LG;--Nephiliskos (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nephiliskos-2014-03-29T14:23:00.000Z-Probleme mit Sprachverlinkungen11
- Wenn der Artikel schon einen Wikidata-Eintrag hat, landet man ggf. dort. In dem Fall müssen die Wikidata-Einträge zusammengeführt werden (geht automatisch, gibt dort ein Tool das man in den Optionen aktivieren kann). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-03-29T15:45:00.000Z-Nephiliskos-2014-03-29T14:23:00.000Z11
Hallo, in dem Artikel Curt Cappel wurde durch den Benutzer:Ephraim33 zum wiederholten Male die GND-Nummer gelöscht. Ich möchte keinen EditWar beginnen. Kann sich mal jemand von den anderen Wikipedianern des Falles annehmen? Vielen Dank.
--91.1.196.228 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.1.196.228-2014-03-29T18:20:00.000Z-Curt Cappel11
- Bitte nur Tp (individualisierte Personendaten) als GND eintragen, ansonsten so, wie es jetzt drinsteht (nicht individualisierte GND wird als solche angezeigt). Siehe Hilfe:Normdaten#GND Ralf G. Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ralf Gartner-2014-03-29T18:34:00.000Z-91.1.196.228-2014-03-29T18:20:00.000Z11
Akademische Grade
Kann mir jemand der das Regelement besser kennt sagen, wo es steht, dass im Artikeltext keine akademischen Grade angegeben werden. --danke K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2014-03-29T21:26:00.000Z-Akademische Grade11
- Wikipedia:Namenskonventionen#Personen --BeverlyHillsCop (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BeverlyHillsCop-2014-03-29T21:40:00.000Z-Karl Gruber-2014-03-29T21:26:00.000Z11
- Naja, da steht, dass im Artikeltitel, also Lemma, keine Grade angegeben werden sollen. Die Regel, dass dies auch im Artikeltext nicht geschehen soll, steht WP:WSIGA#Akademische Grade.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zweioeltanks-2014-03-30T15:28:00.000Z-BeverlyHillsCop-2014-03-29T21:40:00.000Z11
- In den Namenskonventionen steht "Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt." Der Link von Benutzer:BeverlyHillsCop war also schon zielführend. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-31T08:48:00.000Z-Zweioeltanks-2014-03-30T15:28:00.000Z11
- Naja, da steht, dass im Artikeltitel, also Lemma, keine Grade angegeben werden sollen. Die Regel, dass dies auch im Artikeltext nicht geschehen soll, steht WP:WSIGA#Akademische Grade.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zweioeltanks-2014-03-30T15:28:00.000Z-BeverlyHillsCop-2014-03-29T21:40:00.000Z11
30. März 2014
Kann mir jemand sagen, warum die Versionsgeschichte des Senders Wendelstein vom Oktober 2009 bis September 2012 komplett zensiert wurde? --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Radiohörer-2014-03-30T00:18:00.000Z-Sender Wendelstein11
- Das sieht ganz nach einer Urheberrechtsverletzung aus. Die erste gelöschte Version ist eine Bearbeitung bei der 2664 Zeichen dazu gekommen sind. Die waren wohl von irgend woher kopiert. Die URV wurde erst 2012 entdeckt. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-30T00:24:00.000Z-Radiohörer-2014-03-30T00:18:00.000Z11
- Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Dezember 2012#15. Dezember--Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-30T00:30:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-30T00:24:00.000Z11
- Warum wurde der bedenkliche Artikelinhalt dann nicht gelöscht? Die erste unzensierte Version war eine 30 Byte-Fehlerkorrektur einer IP, die gesichtet wurde. Da wurde nichts großflächig gelöscht. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Radiohörer-2014-03-30T00:33:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-30T00:24:00.000Z11
- Das kann dir nur Benutzer:Tsor sagen der die Versionen versteckt hat. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-30T01:06:00.000Z-Radiohörer-2014-03-30T00:33:00.000Z11
- Das finde ich aber auch lustig. Die Versionen bis 2012 wurden zwar versteckt, aber die URV wurde nie aus dem Artikel gelöscht und befindet sich bis heute dort. Da scheint ja etwas mächtig schiefgegangen zu sein. -- Liliana • Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Liliana-60-2014-03-30T08:59:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-30T01:06:00.000Z11
- Würde denn Umschreiben helfen, das URV-Problem zu lösen? --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Radiohörer-2014-03-30T11:21:00.000Z-Liliana-60-2014-03-30T08:59:00.000Z11
- Das finde ich aber auch lustig. Die Versionen bis 2012 wurden zwar versteckt, aber die URV wurde nie aus dem Artikel gelöscht und befindet sich bis heute dort. Da scheint ja etwas mächtig schiefgegangen zu sein. -- Liliana • Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Liliana-60-2014-03-30T08:59:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-30T01:06:00.000Z11
- Das kann dir nur Benutzer:Tsor sagen der die Versionen versteckt hat. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-30T01:06:00.000Z-Radiohörer-2014-03-30T00:33:00.000Z11
Was bedeutet die Signatur 2 1 7. 7 0 .1 6 0 . 6 6
Auf der Diskussionsseite von Torhalle Lorsch wurde ein Argument mit "217.70.160.66" unterschrieben. Was bedeutet das (Wer ist das), denn diese Signatur führt auf die Spezialseite "Benutzerbeiträge".--Stefan B. Link (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Stefan B. Link-2014-03-30T09:15:00.000Z-Was bedeutet die Signatur 2 1 7. 7 0 .1 6 0 . 6 611
- Es handelt sich um einen anonymen Beitrag. Wenn Du Dir keinen Benutzeraccount zulegst (oder Dich ausloggst) werden Deine Beiträge mit der vom Provider zugewiesenen (meist dynamischen, also wechselnden) IP-Adresse gespeichert , diese taucht dann auch in der Signatur auf. Statt auf eine Benutzerseite führt die Verlinkung dann auf die Beiträge dieser „IP“. Üblicherweise lassen sich einer IP-Adresse keine Personen oder einzelne Rechner zuordnen, Institutionen oder Unternehmen haben manchmal jedoch eine feste IP-Adresse, die sich zumindest dieser zuordnen lassen. Was ich zu dieser speziellen IP-Adresse technisch sonst noch sagen läßt, kann Dir jemand anderes hier sicher besser erkären. --elya (Diskussion)
- In diesem Fall ist es eine statische IP, die deshalb sogar eine Art „Benutzerseite“ hat: Benutzer:217.70.160.66. Aber wie schon erwähnt ist es kein persönliches WP:Benutzerkonto, daher erscheint beim Klick auf die Signatur zunächst die Beitragsliste.--Mangomix 🍸 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mangomix-2014-03-30T09:39:00.000Z-Stefan B. Link-2014-03-30T09:15:00.000Z11
Echo Benachrichtigung für neue Benutzer
Ich bin darauf gestoßen, dass neue Benutzer per Echo mit der Nachricht MediaWiki:Notification-new-user begrüßt werden. Wäre es nicht sinnvoll, sie hier noch auf die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia zu verweisen? Oder ergänzende/andere kurze Hinweise ihnen mit auf den Weg zu geben? --Wnme Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-2014-03-30T10:17:00.000Z-Echo Benachrichtigung für neue Benutzer11
- Auch wenn in Projekten verbreitet, bin ich strikt dagegen, Neulinge automatisch per Bot zu begrüßen, Abgesehen davon, dass diese Botschaft nun absolut lächerlich nichtssagend ist, werden auch diverse Trolle, Vandalen oder auch solche, die nie editieren werden, begrüßt. Schmarrn. Erst wenn was kommt, dann persönlich ansprechen. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2014-03-30T10:22:00.000Z-Wnme-2014-03-30T10:17:00.000Z11
- Ich gehe mal nicht davon aus, dass sich diese Echo-Begrüßung lokal abschalten lässt. Von einer Begrüßung per Bot habe ich ja auch nicht gesprochen, aber ich denke nicht dass es schaden würde den Link dort mit reinzunehmen. Trolle und Vadalen würden dadurch wohl kaum beinflusst und diejenigen die sich zwar angemeldet haben aber nie vorhatten zu editieren könnten so vielleicht noch dazu bewegt werden. --Wnme Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wnme-2014-03-30T10:38:00.000Z--jkb--2014-03-30T10:22:00.000Z11
31. März 2014
Vertrauenswürdiger Benutzer
Im Text der {{Vorlage:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}} heißt es: „Zuvor muss sie allerdings noch ein Administrator oder ein vertrauenswürdiger Benutzer für den Commons-Transfer freigeben.“. Was genau sind „vertrauenswürdige Benutzer“? --JLKiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JLKiel-2014-03-31T07:07:00.000Z-Vertrauenswürdiger Benutzer11
- Theoretisch sind das Brackenheim, Chaddy, ChrisiPK, Emha, Guandalug, Gruß Tom, Historiograf, Ireas, JuTa, Leyo, Ralf Roletschek, Saibo, Suhadi Sadono, Wikijunkie und Yellowcard, aber da Spezial:Missbrauchsfilter/137 deaktiviert ist, sind es in der Praxis inzwischen alle Benutzer (nur mit einer Anzahlbeschränkung für unangemeldete Benutzer, Spezial:Missbrauchsfilter/81). --132.230.1.28 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-132.230.1.28-2014-03-31T07:28:00.000Z-JLKiel-2014-03-31T07:07:00.000Z11
youtube2mediawiki.py funktioniert nicht
Kennt sich jemand mit dem youtube2mediawiki.py skript aus. Ich versuche gerade das Video unter https://www.youtube.com/watch?v=2cANc9l5da0 hochzuladen, bekomme aber immer:
File "./youtube2mediawiki.py", line 491, in <module> import_youtube(youtube_id, opts.username, opts.password, opts.url, opts.name) File "./youtube2mediawiki.py", line 440, in import_youtube if yt.download(youtube_id, filename): File "./youtube2mediawiki.py", line 179, in download url = '%s&signature=%s' % (streams[s]['url'], streams[s]['sig'])
Früher hat das bei mir mal funktioniert. Weiß jemand,was das Problem ist?--Trockennasenaffe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Trockennasenaffe-2014-03-31T09:22:00.000Z-youtube2mediawiki.py funktioniert nicht11
- Um unnötige Doppelarbeit zu ersparen commons:Commons:Forum#youtube2mediawiki.py. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-03-31T11:06:00.000Z-Trockennasenaffe-2014-03-31T09:22:00.000Z11 Info: Crossposting von
Konventionen bei Meinungsbildern - Kommentare
Es ist bei Meinungsbildern möglich, dass die Abstimmenden auf der Projektseite kurze Kommentare zu ihrer Stimmabgabe hinzufügen, um ihr Votum zu begründen. Viele Nutzer machen von dieser Möglichkeit Gebrauch. Ist es üblich und erwünscht - auch im Hinblick auf die Wikiquette - dass solche Kommentare der Abstimmenden wiederum von weiteren Usern kommentiert werden? --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brahmavihara-2014-03-31T10:55:00.000Z-Konventionen bei Meinungsbildern - Kommentare11
- Es ist üblich, so lange es bei wirklich kurzen Kommentaren bleibt. Es sollte eigentlich kein Diskussionsthread draus werden, dafür ist die Diskussionseite da. --El bes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-El bes-2014-03-31T14:52:00.000Z-Brahmavihara-2014-03-31T10:55:00.000Z11
502 Bad Gateway
Ich kriege seit ein paar Minuten immer mal wieder einen 502-Fehler (nginx/1.1.19), wenn ich eine WP-Seite aufrufen will (egal welche). Sind die Server überlastet oder was stimmt nicht? XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2014-03-31T14:52:00.000Z-502 Bad Gateway11
- Hamsterstreik. Wenn man ein paar Sekunden wartet, geht's wieder. --El bes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-El bes-2014-03-31T14:54:00.000Z-XenonX3-2014-03-31T14:52:00.000Z11
- Also bei mir war es mehr als nur ein paar Sekunden. Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Astrofreund-2014-03-31T15:01:00.000Z-El bes-2014-03-31T14:54:00.000Z11
- Bei mir laden die Seiten kaum noch, dauert ewig, was ist denn los? --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2014-03-31T17:06:00.000Z-Astrofreund-2014-03-31T15:01:00.000Z11
Captcha-Benutzername?!
Was versteht man in der WP unter einem "Captcha-Benutzernamen" oder "Benutzernamen nach Schema Captcha", wie in der SP von Motorpsycho(Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Motorpsycho11) zu lesen ist? Mariofan13★Sprich mit mir! 22:51, 31. Mär. 2014 (CEST) --Mariofan13★Sprich mit mir! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mariofan13-2014-03-31T20:51:00.000Z-Captcha-Benutzername?!11
- Unter einem Captcha-Benutzernamen versteht man wohl einen Benutzernamen, der einem Captcha aus dem Anmeldeformular entspricht, wie zum Beispiel
- nexisequip
- manlyideas
- wackoround
- yurilight
- letupwork
- Manche Sockenpuppenspieler greifen auf Captcha-Benutzernamen zurück, wenn ihnen die Ideen ausgehen. Die Captchas sind allerdings nach meiner Beobachtung immer höchstens 10 Zeichen lang, weshalb der konkret genannte m. E. kein Captcha-Benutzername ist. --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-03-31T21:01:00.000Z-Mariofan13-2014-03-31T20:51:00.000Z11
- Ich kann in der von dir vernetzten SP weder „Captcha-Benutzernamen“ noch „Benutzernamen nach Schema Captcha“ und auch nicht „Benutzernamen“ ohne irgend was finden. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-31T21:07:00.000Z-Entlinkt-2014-03-31T21:01:00.000Z11
- Siehe den 2. und 4. Beitrag. --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-03-31T21:15:00.000Z-Mauerquadrant-2014-03-31T21:07:00.000Z11
- Ich kann in der von dir vernetzten SP weder „Captcha-Benutzernamen“ noch „Benutzernamen nach Schema Captcha“ und auch nicht „Benutzernamen“ ohne irgend was finden. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-03-31T21:07:00.000Z-Entlinkt-2014-03-31T21:01:00.000Z11
Das eigentlich interessante an der Bezichtigung "Captcha-Benutzernamen" ist, das diesbezüglich tiefgreifende Kenntnisse und Aktivitäten vorhanden sein müssen.
- Kenntnis der Wörterliste
- Kenntnis der verwendeten Logins von Benutzern
- andauernde Beobachtung von Benutzerlogins.
- Erfassung von Benutzerlogins zwecks Vergleich.
- Auswertung von Benutzerlogins.
Die Namens und Passwortwahl vieler User ist einfach gestrickt. Administratoren, Heise & Co wissen ein Lied davon zu singen. Man nimmt das naheliegende. Die Titelzeile des grade auf dem Tisch liegenden Spiegles und natürlich auch die eingängigen Captchas der Wikipedia, die einem gefälligen 2 Worte Modus folgen. Unter der Annahme "Sockenpuppenspieler greifen auf Captcha-Benutzernamen zurück, wenn ihnen die Ideen ausgehen" wird man dabei im Regelfall auf falsche Zuordnungen treffen. Der Großteil wird keine Sockenpuppe sein.
In puncto Kontrolle & Überwachung hinterlässt diese Episode alles in allem einen schalen Geschmack. ToShorter (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-ToShorter-2014-03-31T22:10:00.000Z-Captcha-Benutzername?!11
- Hallo ToShorter, meine Äußerung lautete „Manche Sockenpuppenspieler greifen auf Captcha-Benutzernamen zurück, wenn ihnen die Ideen ausgehen“, interpretiere doch bitte netterweise nichts hinein, was ich nicht gesagt habe („Bezichtigung“, „Zuordnung“, „Kontrolle & Überwachung“), aber schaue dir beispielhaft Benutzer:Thomas7s Sockennamen aus den letzten Jahren an (die nicht anhand ihrer Namen, sondern anhand ihrer Edits zugeordnet wurden; dass viele Namen captchamäßig aussehen, ist lediglich eine zusätzliche Beobachtung). Gruß --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-03-31T22:27:00.000Z-ToShorter-2014-03-31T22:10:00.000Z11
- Wär das was für das WP:Glossar? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zulu55-2014-04-01T08:42:00.000Z-Entlinkt-2014-03-31T22:27:00.000Z11
- Es gibt eine Seite Hilfe:CAPTCHA. Die Andere Seite heißt übrigens →Hilfe:Glossar, nicht Wikipedia:Glossar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2014-04-01T08:49:00.000Z-Zulu55-2014-04-01T08:42:00.000Z11
- Wär das was für das WP:Glossar? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zulu55-2014-04-01T08:42:00.000Z-Entlinkt-2014-03-31T22:27:00.000Z11
1. April 2014
Changes to the default site typography coming soon
This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:
- April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
- April 3rd: Wikipedias will see this change live
This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.
For more information:
- Summary of changes and FAQ
- Discussion page for feedback or questions
- Post on blog.wikimedia.org
-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team
Kurier-Disk. --se4598 / ? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Se4598-2014-04-01T08:33:00.000Z-Changes to the default site typography coming soon11
Info: Eine Diskussion dazu läuft auf derWas ist der Unterschied zwischen "aktueller Version" und "nach dieser Änderung".
Ich bekomme gelegentlich solche Mails -
Hallo xxxxx,
Die Wikipedia-Seite xxxxxxxx wurde am 1. April 2014 von xxxxxx geändert. Siehe Xxxxxxxx11 für deren aktuelle Version'Fetter Text'.
Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?titlexxxxxxxxxx=next&oldid=128972317 nach dieser Änderung.
Die Lektüre solcher Mails löst bei mir jedesmal einige Verwunderung aus. "nach dieser Änderung" hat man doch die aktuelle Version, oder nicht? - Und die "aktuelle Version" ist doch die "Version nach dieser Änderung", oder doch nicht?
Was für ein Kauderwelsch oder <frz> Charivari ist das eigentlich? --Harry362 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry362-2014-04-01T10:56:00.000Z-Was ist der Unterschied zwischen "aktueller Version" und "nach dieser Änderung"11
- Nach dieser Änderung hast du genau so lange die aktuelle Version wie es keine weitere Änderung gab. Sobald noch etwas geändert wird, entspricht die neueste Version nicht mehr der Version direkt nach der ersten Änderung. (Du bekommst für die weiteren Änderungen bis zum erneuten Besuch der Seite keine solche Mail mehr, weil das System dir ja auch nicht fünfhundert mal sagen will, dass es auf einer bestimmten Seite Änderungen gab, du aber schon die erste davon nicht begutachtet hast.) --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2014-04-01T11:01:00.000Z-Harry362-2014-04-01T10:56:00.000Z11
Vorbemerkung - Ich fände es nett, wenn Sie mich mit Sie ansprächen bzw. -schrieben.
Ansonsten verstehe ich das immer noch nicht richtig. - Die "aktuelle Version" bekommt man doch immer, wenn man bei dem Artikel neu aufruft bzw. wenn man auf "Artikel" klickt. Das braucht doch nicht in der Änderungsbenachrichtigungsmail noch extra eingelinkt zu werden. --Harry362 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry362-2014-04-01T11:22:00.000Z-Was ist der Unterschied zwischen "aktueller Version" und "nach dieser Änderung"11
- Den zusätzlichen Link braucht es sicher nicht unbedingt, aber nicht immer interessiert man sich ja für die konkrete Änderung (die ggf. eben auch schon ein paar Stunden oder Tage alt und eventuell von vielen weiteren Änderungen befolgt worden sein kann), sondern unter Umständen eben direkt für die neueste Version des Artikels - oder der Diskussionsseite, wo es oft mühsam ist, sich durch die nächsten 20 Antworten (zu womöglich ganz anderen Beiträgen) einzeln durchzuklicken, sondern man am liebsten direkt die Übersicht mit allen zwölf Antworten und drei Ergänzungen/Korrekturen auf einmal hat. Da erspart es das Laden der Diff-Seite und einen zusätzlichen Klick, wenn ich direkt zur aktuellen Version gelange. Zudem ist der Link schöner ;). --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2014-04-01T12:01:00.000Z-Harry362-2014-04-01T11:22:00.000Z11
Danke. Jetzt verstehe ich das. - Allerdings werde ich noch einige Mühe haben, mich in dem - verständlicherweise entstehenden - Versionswirrwarr zurechtzufinden. Und zu kapieren, wer eigentlich was warum und mit welcher Berechtigung abgelehnt oder akzeptiert hat. Dazu muss man erst die Zensorentroll- oder -rowdyhierarchie verstehen, und das scheint ein ziemlich kryptisches oder obskures Insiderknowhow zu sein. --Harry362 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Harry362-2014-04-01T14:55:00.000Z-Was ist der Unterschied zwischen "aktueller Version" und "nach dieser Änderung"11
Tschaikowski, Komponist
WP kennt neben dem bekannteren Pjotr Iljitsch Tschaikowski auch Boris Alexandrowitsch Tschaikowski. Letzterer ist aber deutlich schwerer zu finden, denn die Eingabe von „Tschaikowski“ alleine im Suchfeld verlinkt direkt zu Pjotr Iljitsch. Obgleich ich in Fragen zur Musik kein Experte bin, finde ich das unangemessen und würde dem Suchenden eher zwei Links anbieten und Boris Alexandrowitsch dabei mit berücksichtigen. --87.163.85.109 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.163.85.109-2014-04-01T16:16:00.000Z-Tschaikowski, Komponist11
- Auf die Begriffsklärung Tschaikowski (Begriffsklärung) wird doch ganz oben bei Pjotr verlinkt. So kann die anderen Bedeutungen jeder finden, der sie sucht. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Don-kun-2014-04-01T16:22:00.000Z-87.163.85.109-2014-04-01T16:16:00.000Z11
- Das stimmt. Die direkte Verlinkung von „Tschaikowski“ zu Pjotr Iljitsch Tschaikowski erscheint mir dennoch unangemessen. --87.163.85.109 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.163.85.109-2014-04-01T16:36:00.000Z-Don-kun-2014-04-01T16:22:00.000Z11
- Pjotr hatte in den letzten 30 Tagen 14.895 Seitenaufrufe, Boris hatte 254. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-01T16:49:00.000Z-87.163.85.109-2014-04-01T16:36:00.000Z11
- Und? Soll das damit (mal wieder) per Abstimmung/Mehrheit entschieden werden, anstatt durch sachliche Nüchternheit? --87.163.85.109 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.163.85.109-2014-04-01T17:00:00.000Z-Mauerquadrant-2014-04-01T16:49:00.000Z11
- BKL II: Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. In solchen Fällen führt das Stichwort direkt auf den Artikel zur Hauptbedeutung. Am Anfang dieses Artikels steht obligatorisch ein spezieller Textbaustein, der Begriffsklärungshinweis (Abk. BKH), der die Verbindung zu den anderen Bedeutungen herstellt. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-01T17:10:00.000Z-87.163.85.109-2014-04-01T17:00:00.000Z11
- Und? Soll das damit (mal wieder) per Abstimmung/Mehrheit entschieden werden, anstatt durch sachliche Nüchternheit? --87.163.85.109 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.163.85.109-2014-04-01T17:00:00.000Z-Mauerquadrant-2014-04-01T16:49:00.000Z11
- Pjotr hatte in den letzten 30 Tagen 14.895 Seitenaufrufe, Boris hatte 254. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-01T16:49:00.000Z-87.163.85.109-2014-04-01T16:36:00.000Z11
- Das stimmt. Die direkte Verlinkung von „Tschaikowski“ zu Pjotr Iljitsch Tschaikowski erscheint mir dennoch unangemessen. --87.163.85.109 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.163.85.109-2014-04-01T16:36:00.000Z-Don-kun-2014-04-01T16:22:00.000Z11
Suche sinnvolles Klammerlemma
HallogutenTag, ich will den Artikel über die Berliner Band "Goldfish" verschieben, es gibt aber schon das Duo "Goldfish" aus Südafrika. Also bastele ich denen eine BKL Typ 2 herbei und verweise auf "Goldfish (XXX)" - was kann ich da sinnvolles reinschreiben? Die einen (Kapstädter) machen Elektro-Jazz-Lounge-Musik, die anderen (Berliner) Gitarren-Alternative-Independent-Pop… Hat vielleicht jemand eine Idee oder weiß von einer Regel, wie mit sowas umgegangen wird? Danke, Grüße, --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-01T20:00:00.000Z-Suche sinnvolles Klammerlemma11
- Service: Benutzer:Tille07/Goldfish und Goldfish --codc Disk Chemie Mentorenprogramm Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Codc-2014-04-01T20:06:00.000Z-Tille07-2014-04-01T20:00:00.000Z11
- Ich würde sagen Goldfish (deutsche Band) und Goldfish (südafrikanische Band).--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-04-01T20:10:00.000Z-Tille07-2014-04-01T20:00:00.000Z11
- Siehe auch Wikipedia:LFM#Wahl des Lemmas. Die Herkunft ist wohl besser, ansonsten wäre es Rockband vs. Electronic-Band. Gruß -- Harro Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-HvW-2014-04-01T20:19:00.000Z-Berita-2014-04-01T20:10:00.000Z11
- Ich dachte, es müsse ein Wort sein? Und Rockband vs Electronic-Band wäre doch eher etwas für die BKL Typ 1? --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-01T20:32:00.000Z-HvW-2014-04-01T20:19:00.000Z11
- Nein, muss es nicht. Es gibt auch schon viele derartige Lemmata, siehe [5].--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-04-01T20:45:00.000Z-Tille07-2014-04-01T20:32:00.000Z11
- Kann ich denn den Südafrikanern einfach eine Klammer verpassen um eine BKL1 zu basteln (weil, die sind doch viel bekannter)- oder klammere ich einfach die Deutschen und verweise per BKL2 auf sie? Gruß --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-01T20:58:00.000Z-Berita-2014-04-01T20:45:00.000Z11
- Wenn die Südafrikaner so viel bekannter sind (kann ich nicht beurteilen), würde ich eine BKL2 anlegen und nur die deutsche Band "verklammern".--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-04-01T21:13:00.000Z-Tille07-2014-04-01T20:58:00.000Z11
- So richtig bekannt sind auch die Südafrikaner nicht, dass sie unbedingt ein Vorzugslemma haben müssten, jedenfalls nicht in der de-WP. Für den Leser ist mglw. BKL 1 die übersichtlichere Lösung. -- Harro Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-HvW-2014-04-01T21:53:00.000Z-Berita-2014-04-01T21:13:00.000Z11
- Das mit der BKL 2 habe ich im Chat angeregt weil für mich die Südafrikaner doch bekannter aussahen. Ich bin jedoch nicht firm in Bandartikeln und daher habe ich den TS auch hierher verwiesen weil ich mit keinem Klammerlemma so richtig glücklich war. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Codc-2014-04-01T22:37:00.000Z-HvW-2014-04-01T21:53:00.000Z11
- Wenn ich dann jetzt also -Harro folgend- eine BKL 1 anlegte, was ich gerne täte, stellt sich wieder die Frage nach einer Klammer für die Südafrikaner… Braucht es die? Falls ja, wie gehe ich vor? --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-02T13:28:00.000Z-Codc-2014-04-01T22:37:00.000Z11
- BKL 1 wäre ja der obige Vorschlag: Goldfish (deutsche Band) und Goldfish (südafrikanische Band). Die BKS Goldfish verweist auf beide. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-02T14:51:00.000Z-Tille07-2014-04-02T13:28:00.000Z11
- Genau. Wie komme ich aber an den Artikelnamen der schon bestehenden Goldfishe ran, um ihnen eine Klammer zu verpassen, damit ich der BKS das ungeklammerte Lemma geben kann? --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-02T15:27:00.000Z-Thgoiter-2014-04-02T14:51:00.000Z11
- Du verschiebst die bestehende Seite auf das Klammerlemma und überschreibst dann die Weiterleitung mit der BKS. --feloscho [schreib' mir was]; Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Feloscho-2014-04-02T15:34:00.000Z-Tille07-2014-04-02T15:27:00.000Z11
- Genau. Wie komme ich aber an den Artikelnamen der schon bestehenden Goldfishe ran, um ihnen eine Klammer zu verpassen, damit ich der BKS das ungeklammerte Lemma geben kann? --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-02T15:27:00.000Z-Thgoiter-2014-04-02T14:51:00.000Z11
- BKL 1 wäre ja der obige Vorschlag: Goldfish (deutsche Band) und Goldfish (südafrikanische Band). Die BKS Goldfish verweist auf beide. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-02T14:51:00.000Z-Tille07-2014-04-02T13:28:00.000Z11
- Wenn ich dann jetzt also -Harro folgend- eine BKL 1 anlegte, was ich gerne täte, stellt sich wieder die Frage nach einer Klammer für die Südafrikaner… Braucht es die? Falls ja, wie gehe ich vor? --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-02T13:28:00.000Z-Codc-2014-04-01T22:37:00.000Z11
- Das mit der BKL 2 habe ich im Chat angeregt weil für mich die Südafrikaner doch bekannter aussahen. Ich bin jedoch nicht firm in Bandartikeln und daher habe ich den TS auch hierher verwiesen weil ich mit keinem Klammerlemma so richtig glücklich war. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Codc-2014-04-01T22:37:00.000Z-HvW-2014-04-01T21:53:00.000Z11
- So richtig bekannt sind auch die Südafrikaner nicht, dass sie unbedingt ein Vorzugslemma haben müssten, jedenfalls nicht in der de-WP. Für den Leser ist mglw. BKL 1 die übersichtlichere Lösung. -- Harro Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-HvW-2014-04-01T21:53:00.000Z-Berita-2014-04-01T21:13:00.000Z11
- Wenn die Südafrikaner so viel bekannter sind (kann ich nicht beurteilen), würde ich eine BKL2 anlegen und nur die deutsche Band "verklammern".--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-04-01T21:13:00.000Z-Tille07-2014-04-01T20:58:00.000Z11
- Kann ich denn den Südafrikanern einfach eine Klammer verpassen um eine BKL1 zu basteln (weil, die sind doch viel bekannter)- oder klammere ich einfach die Deutschen und verweise per BKL2 auf sie? Gruß --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-01T20:58:00.000Z-Berita-2014-04-01T20:45:00.000Z11
- Nein, muss es nicht. Es gibt auch schon viele derartige Lemmata, siehe [5].--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-04-01T20:45:00.000Z-Tille07-2014-04-01T20:32:00.000Z11
- Ich dachte, es müsse ein Wort sein? Und Rockband vs Electronic-Band wäre doch eher etwas für die BKL Typ 1? --Tille07 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tille07-2014-04-01T20:32:00.000Z-HvW-2014-04-01T20:19:00.000Z11
- Siehe auch Wikipedia:LFM#Wahl des Lemmas. Die Herkunft ist wohl besser, ansonsten wäre es Rockband vs. Electronic-Band. Gruß -- Harro Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-HvW-2014-04-01T20:19:00.000Z-Berita-2014-04-01T20:10:00.000Z11
LA-Benachrichtigung
Ist der Bot kaputt, der bei Löschanträgen den Artikelautor benachrichtigt? --Stobaios?! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Stobaios-2014-04-01T21:11:00.000Z-LA-Benachrichtigung11
- Der Bot läuft: Spezial:Beiträge/Xqbot. Hat allerdings seit dem 30. März abends keine Hinweise zu Löschanträgen mehr verteilt. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-01T21:14:00.000Z-Stobaios-2014-04-01T21:11:00.000Z11
- Aussetzer wegen 1. April? --Stobaios?! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Stobaios-2014-04-01T21:16:00.000Z-Thgoiter-2014-04-01T21:14:00.000Z11
2. April 2014
Entrümpelung?
Ich wollte gerade die Seite suchen, auf der wir mal die online-Quellen zum Bundesgesetzblatt und zu den Gesetz- und Verordnungsblättern verlinkt haben. 1. Wo ist diese Seite? 2. Warum muß ich sowas erfolglos suchen? Der Überblick über diverse Metaseiten ist gelinde gesagt beschissen.--scif (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Scialfa-2014-04-02T13:12:00.000Z-Entrümpelung?11
- Wikipedia:WikiProjekt Recht/Werkzeuge und Hilfsmittel oder die Box rechts auf Wikipedia:Redaktion Recht. Gefunden so: [6]. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-02T14:09:00.000Z-Scialfa-2014-04-02T13:12:00.000Z11
- Diese Seite ist es nicht. Ich hatte auf einer Seite mal detailliert aufgeführt, wie weit zurück man im Parlamentsspiegel die Gesetzesblätter der Länder online bekommt.--scif (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Scialfa-2014-04-02T17:33:00.000Z-Thgoiter-2014-04-02T14:09:00.000Z11
WAS denk Dieser PaterMcFly
Wie kann ich diesen PaterMCFly anschreiben
ich hatte vor einiger zeit etwas Angelegt eine Biografie von mir persöhnlich und jetzt schlecht gemachte Werbu ng - offensichtlich irrelevent ...
Das stört mich Das ist eine Lüge ...... und missachtung !!!!!! IST NICHT NORMAL ODER den würde ich gerne mal persphnlich TREFFEN ECHT UND IHN MAL MEINE REFERENZEN ZEIGEN ---ICH BIN WÜTEND AUF IHN .......... ( bitte daher um hilfe ---
Diese Seite wurde gelöscht. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite. 06:31, 31. Mär. 2014 PaterMcFly (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Ismail Carsanbali (Schlecht gemachte Werbung / offensichtlich irrelevant --Ingo → @ 07:42, 31. Mär. 2014 (CEST)) (nicht signierter Beitrag von Ekosten (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ekosten-2014-04-02T15:02:00.000Z-WAS denk Dieser PaterMcFly11)
- 1. einen Duden kaufen, 2. BD:PaterMcFly, 3. WP:WWNI, 4. das Geschrei einstellen. Bitte, danke. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2014-04-02T15:09:00.000Z-Ekosten-2014-04-02T15:02:00.000Z11
Commons Schrift
Servus, hat Commons eigentlich seine Schriftarten seit gestern geändert? Bei mir sieht es seit heute ganz anders aus. Gruß -- Jerchel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jerchel-2014-04-02T16:32:00.000Z-Commons Schrift11
- Ja und ab morgen werden hier auch alle Vector-Benutzer damit beglückt, siehe Wikipedia Diskussion:Kurier#Changes to the default site typography coming soon11.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2014-04-02T16:38:00.000Z-Jerchel-2014-04-02T16:32:00.000Z11
- (BK) Siehe: oben --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-02T16:39:00.000Z-Berita-2014-04-02T16:38:00.000Z11
- (BK) Ja, siehe Kurier-Disk. Uns steht das morgen auch an. Grüße •
• hugarheimur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Torana-2014-04-02T16:40:00.000Z-Berita-2014-04-02T16:38:00.000Z11
- Iiiiiihhhhh! Wieso wird man als Ottonormaluser dazu eigentlich nicht vorher befragt, ob man das überhaupt will? Wir werden doch sonst auch zu allen möglichen und unmöglichen Fragen mit WMF-Einblendungen beglückt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-04-02T16:54:00.000Z-Torana-2014-04-02T16:40:00.000Z11
- Die kleine Schrift finde ich nicht einmal schlecht, aber die Überschriften sehen nun sehr nach nacktem HTML aus. Nicht wirklich meins. --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-02T19:55:00.000Z-UweRohwedder-2014-04-02T16:54:00.000Z11
- Iiiiiihhhhh! Wieso wird man als Ottonormaluser dazu eigentlich nicht vorher befragt, ob man das überhaupt will? Wir werden doch sonst auch zu allen möglichen und unmöglichen Fragen mit WMF-Einblendungen beglückt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UweRohwedder-2014-04-02T16:54:00.000Z-Torana-2014-04-02T16:40:00.000Z11
- Optisch ist die Änderung durchaus akzeptabel, mir wäre dennoch lieber, wenn die Browser weiterhin die persönlich eingestellten Standardschriften des Browsers unterstützen würden, z.B. durch eine zusätzliche Option in Spezial:Einstellungen. Ich habe einen Bildschrim mit hoher Auflösung und bevorzuge daher Serifschriftarten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Boshomi-2014-04-02T19:57:00.000Z-Berita-2014-04-02T16:38:00.000Z11
- ein Abschnitt zu tief? --se4598 / ? 22:15, 2. Apr. 2014 (CEST) danke, gefixt. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Se4598-2014-04-02T20:15:00.000Z-Boshomi-2014-04-02T19:57:00.000Z11
- Für meinen Geschmack sieht es eher gruselig aus, das passt einfach nicht. --PeterFrankfurt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PeterFrankfurt-2014-04-02T23:53:00.000Z-Se4598-2014-04-02T20:15:00.000Z11
- Vor allem widerspricht Serifenschrift für die Überschrift und serifenlose Schrift für den Fließtext den üblichen Empfehlungen für Typographie. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Luftschiffhafen-2014-04-03T20:00:00.000Z-PeterFrankfurt-2014-04-02T23:53:00.000Z11
- Für meinen Geschmack sieht es eher gruselig aus, das passt einfach nicht. --PeterFrankfurt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PeterFrankfurt-2014-04-02T23:53:00.000Z-Se4598-2014-04-02T20:15:00.000Z11
- ein Abschnitt zu tief? --se4598 / ? 22:15, 2. Apr. 2014 (CEST) danke, gefixt. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Se4598-2014-04-02T20:15:00.000Z-Boshomi-2014-04-02T19:57:00.000Z11
- Optisch ist die Änderung durchaus akzeptabel, mir wäre dennoch lieber, wenn die Browser weiterhin die persönlich eingestellten Standardschriften des Browsers unterstützen würden, z.B. durch eine zusätzliche Option in Spezial:Einstellungen. Ich habe einen Bildschrim mit hoher Auflösung und bevorzuge daher Serifschriftarten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Boshomi-2014-04-02T19:57:00.000Z-Berita-2014-04-02T16:38:00.000Z11
- Ah, schon wieder eine zentralistisch-diktatorische Fehlentscheidung, die angeblich alles verbessert, für meine Situation aber verschlechtert, gegen die ich Scripte ansetzen muss, um noch ordentlich mitlesen zu können. Super. Nach ca. 7 Jahren hat das ZK der Wikifanten mich bald soweit, den Kampf gegen Windmühlen aufzugeben. Schon die erzwungene ungefragte gewaltige Verschlechterung der Interwiki-Fonts war eine Katastrophe. Ich kotze. —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JøMa-2014-04-03T20:59:00.000Z-Jerchel-2014-04-02T16:32:00.000Z11
Was vor allem Ü-BER-HAUPT NICHT geht, ist der Mix: die Überschrift zwischen den zwei Gleichheitszeichen in einer Serifenschrift auszugeben, die Schriften darunter aber normal (als Arial etc., eine serifenlose Schrift) zu belassen. Serifenschriften mag ich am Rechner nicht. Kann man sich das generell anders einstellen, dass deie Überschriften auch als Arial kommen, in irgendeinem "Style", oder ist man dieser typographisch bescheuerten Mix-Generierung seitens der WP relativ hilflos ausgeliefert? Ich möchte erstmal nicht so gern meinem Browser generell untersagen, dass er Serifenschriften liefere... Was kann ich tun? Vor allem sollte man mal an die Verursacher eine DICKE Fehlermeldung setzen, dass dieser Mix nach allem , was ich von Typografie kenne, Grande Catastrophe ist. Freundliche Grüße aber in diese hilfreichen Siele - AxelKing (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AxelKing-2014-04-04T01:13:00.000Z-Commons Schrift11
Neues Design für Wiki?
Ich versuch' die Frage mal hier: Hat einer zufällig nähere Infos, wann das neue Gesamt-Design für Wikipedia eingeführt wird? Ich hatte irgendwie 2014/15 im Kopf, aber das kann ich auch geträumt haben... ;-) thx. --EH (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Evolutionärer Humanist-2014-04-02T18:06:00.000Z-Neues Design für Wiki?11
- Meinst du mw:Winter? Zumindest dort wurde noch kein Veröffentlichungsdatum angekündigt. Und wenn ich mir den Prototypen dort anschaue, bekomme ich nicht das Gefühl, dass das ganze auch nur im Ansatz schon soweit ist, um dieses oder nächstes Jahr eingeführt zu werden. Mal ganz abgesehen davon, dass mit diesem Prototypen ein neues Zeitalter der Hässlichkeit mitsamt unnötigem JavaScript-Schnickschnack angebrochen ist. Gruß, IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2014-04-02T18:49:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-04-02T18:06:00.000Z11
- Es gibt auch noch mw:Athena (sieht auch eher eingeschlafen als aktiv aus), da gab es nämlich mal ein Wikimania-Talk namens „The Athena Project: Wikipedia in 2015“ --se4598 / ? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Se4598-2014-04-02T19:01:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-04-02T18:06:00.000Z11
- Genau das meine ich. Zumindest in der Presse wurde ein Start ab Anfang 2015 angegeben. Hm. --EH (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Evolutionärer Humanist-2014-04-02T19:03:00.000Z-Se4598-2014-04-02T19:01:00.000Z11
Admin Beschwerde erscheint nicht in der Übersicht
Hallo, ist es normal das meine Beschwerde nicht in der Seite für Adminprobleme angezeigt wird, dauert das ein bischen? Siehe Beschwerde Wikipedia:Wdd und Karsten11/L%C3%B6schung von Wissenschaftlichem Artikel/#Diskussion11 Siehe Admin Problem Übersicht Wikipedia:Administratoren/Probleme11 Danke. --Prokaryotes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prokaryotes-2014-04-02T18:43:00.000Z-Admin Beschwerde erscheint nicht in der Übersicht11
- Damit dein Problem dort aufgelistet wird, muss die Seite dort eingetragen werden . Steht auf WP:AP in dem Kasten unter „Vorgehensweise“ unter Nr. 2. --JLKiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JLKiel-2014-04-02T18:57:00.000Z-Prokaryotes-2014-04-02T18:43:00.000Z11
- Hm, Danke habe den Link dort eingefügt, leider nicht ganz korrekt formatiert. Prokaryotes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prokaryotes-2014-04-02T19:08:00.000Z-JLKiel-2014-04-02T18:57:00.000Z11
Foto von Neonazi in den Artikel einfügen
Bin beim Einfügen von Fotos in Personen-Artikel auf den Artikel über einen Neonazi gestoßen. Vom Betroffenen ist ein Foto auf Commons vorhanden. Ich hab allerdings Hemmungen das Foto in den Artikel einzufügen. Was meint ihr? -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2014-04-02T20:37:00.000Z-Foto von Neonazi in den Artikel einfügen11
- Hm, wieso nicht? Bzw.: Warum genau hast du Hemmungen? •
• hugarheimur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Torana-2014-04-02T21:11:00.000Z-Hans Koberger-2014-04-02T20:37:00.000Z11
- Vielleicht wegen Klarnamen? Oder wegen Persönlichkeitsrechtsbedenken? --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-02T21:21:00.000Z-Torana-2014-04-02T21:11:00.000Z11
- Ich hätte eher darauf getippt, dass Hans die Sorge hat, mit einem (möglicherweise propagandistisch wirkenden) Bild für die Person zu werben. War jedenfalls mein erster Gedanke. Das mit dem Klarnamen könnte natürlich auch sein. Ich würde aber sagen, dass wir aufgrund der eigenen Überzeugungen keinen Artikel auslassen sollten. Wenn du das Bild aber wirklich lieber nicht selbst einfügen möchtest, kannst du Artikel und Bildnamen einfach hier angeben (oder bei einem von uns auf der Disk) und wir erledigen das dann. Wäre natürlich kein Problem. --BeverlyHillsCop (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BeverlyHillsCop-2014-04-02T21:28:00.000Z-Pustekuchen2014-2014-04-02T21:21:00.000Z11
- Vielleicht wegen Klarnamen? Oder wegen Persönlichkeitsrechtsbedenken? --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-02T21:21:00.000Z-Torana-2014-04-02T21:11:00.000Z11
- Bei einigen Neonazis kommt man wahrscheinlich auch in den Bereich, wo zwar Wikipedia die Personen für relevant erklärt, eine Einstufung als "Person der Zeitgeschichte" vor Gericht aber nicht sicher ist. In diesen Fällen könnte also die Nutzung eines Bildes mit dem Recht der Person an ihrem eigenen Bild bzw. Recht auf Privatsphäre kollidieren. --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kam Solusar-2014-04-02T23:44:00.000Z-Pustekuchen2014-2014-04-02T21:21:00.000Z11
- Danke für Eure Meinungen! Genau diese Gedanken sind mir durch den Kopf geschwirrt. Ich füge das Foto lieber nicht ein; die möglichen Nachteile für die betreffende Person einerseits und für Wikipedia andererseits stehen wohl in keinem Verhältnis zum Informationsgewinn im Artikel. Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2014-04-03T06:01:00.000Z-Kam Solusar-2014-04-02T23:44:00.000Z11
- Hmmmm ... ich verstehe die Frage nicht so ganz. Man dokumentiert - oder man dokumentiert nicht. Thorsten Heise hat 3 Abbildungen - wobei ich mich frage, was 2 und 3 noch Neues hinzubringen. Religiöse Führer hatte ich mal ausgezâhlt, da waren Personenbilder in der Grössenordnung 15-20. GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-04-03T08:25:00.000Z-Hans Koberger-2014-04-03T06:01:00.000Z11
- Ja, wie gesagt ich füge das Foto aus den genannten Gründen nicht ein. Aber wenn Du meinst, dass es sinnvoll ist – es ist diese Aufnahme. -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2014-04-03T09:33:00.000Z-Grey Geezer-2014-04-03T08:25:00.000Z11
- Hmmmm ... ich verstehe die Frage nicht so ganz. Man dokumentiert - oder man dokumentiert nicht. Thorsten Heise hat 3 Abbildungen - wobei ich mich frage, was 2 und 3 noch Neues hinzubringen. Religiöse Führer hatte ich mal ausgezâhlt, da waren Personenbilder in der Grössenordnung 15-20. GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-04-03T08:25:00.000Z-Hans Koberger-2014-04-03T06:01:00.000Z11
- Danke für Eure Meinungen! Genau diese Gedanken sind mir durch den Kopf geschwirrt. Ich füge das Foto lieber nicht ein; die möglichen Nachteile für die betreffende Person einerseits und für Wikipedia andererseits stehen wohl in keinem Verhältnis zum Informationsgewinn im Artikel. Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2014-04-03T06:01:00.000Z-Kam Solusar-2014-04-02T23:44:00.000Z11
- Ja, Alexander Hohensee hat kein Bild im Artikel. Das der Artikel ein wenig problematisch ist sieht man auf dessen Diskussionsseite. --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-03T10:12:00.000Z-Hans Koberger-2014-04-03T09:33:00.000Z11
- Wenn ich mir das so anschaue, scheint mir der Artikel auch bezüglich Relevanz und teilweise Anrecht auf Rehabilitation kritisch. Ist da nur nichts mehr am Artikel gemacht worden, oder ist der seit 2006 tatsächlich auch nicht mehr in Erscheinung getreten? Ob man dann jemandem, der gerade mal 2 Jahre lang im Alter von 18-20 Jahreen ein paar kleine Auftritte als Nazi hatte, jetzt wirklich auf ewig in einer Enzyklopädie festhalten sollte? --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kam Solusar-2014-04-03T11:03:00.000Z-Pustekuchen2014-2014-04-03T10:12:00.000Z11
3. April 2014
Tausenderpunkt
Mir fällt häufiger auf, dass größere Zahlen hier mit einem Tausenderpunkt versehen werden (z. B. die Einwohnerzahl von Berlin). Allerdings ist der Tausenderpunkt im SI-System nicht erlaubt. Hält sich die Wikipedia denn nicht an das SI-System? 85.212.38.87 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.38.87-2014-04-02T22:20:00.000Z-Tausenderpunkt11
- Siehe: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Was hat das SI-System mit der Einwohnerzahl von Berlin zu tun?--Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-02T22:33:00.000Z-85.212.38.87-2014-04-02T22:20:00.000Z11
Eigene Seiten selbst löschen
Neulich fragte ein Kollege, warum man Seiten in seinem BNR nicht selbst löschen kann. Der Grund, wie ihm auch schnell geantwortet wurde, ist klar: Da man Seiten aus dem ANR in seinen BNR verschieben kann, wäre dann ja auch jedem Benutzer möglich, Artikel zu löschen. Allerdings: Warum kann ich eigentlich nicht die Artikel löschen, die nur von mir bearbeitet wurden? Jedesmal, wenn ich einen Artikel verschiebe, muss ich einen SLA stellen, um einen Verschieberest zu löschen. Das ist eine reine ABM für Knopfbesitzer. Kann man nicht einfach allen Benutzern erlauben, nur von ihnen bearbeiteten Seiten zu löschen? Ich sehe da keinen wirklichen Nachteil. Gruß --Frogfol (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frogfol-2014-04-03T00:29:00.000Z-Eigene Seiten selbst löschen11
- Dafür müsste es ein extra Recht geben. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-03T00:46:00.000Z-Frogfol-2014-04-03T00:29:00.000Z11
- Äm, das ist klar, genau das diskutiere ich.--Frogfol (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frogfol-2014-04-03T00:52:00.000Z-Mauerquadrant-2014-04-03T00:46:00.000Z11
- Was genau verstehst du unter eigene Seiten nur den BNR oder auch die anderen Namensräume?
- Allgemeiner Nachteil wäre, aus meiner Sicht, 1) jeder könnte dann auch von ihm angelegte Artikel, die nur er selbst bearbeitet hat löschen. 2) Jeder könnte beispielsweise die dazugehörenden Diskussionsseiten (insbesondere ungeliebte Diskussionen) löschen oder Inhalte verstecken, was aber nicht zulässig ist. 3) Gelöschte Seiten können nur von Administratoren eingesehen werden, niemand von den normalen Benutzern könnte also erkennen, was der Löschgrund oder der Inhalt war.
- Mit dem „löschen können“ ist ja auch ein gewisses „Leserecht für gelöschte Seiten“ verbunden, ich denke das wäre daher nicht praktikabel. Eine gewisse Kontrolle der zu löschenden Seiten finde ich durchaus sinnvoll. BNR–Seiten und Verschiebereste mögen zwar anders zu bewerten sein, und manchmal wäre es wirklich vorteilhaft, wenn man eine Verschiebung auch ohne Weiterleitung und anschließenden SLA vornehmen könnte, aber schon jetzt werden oftmals die Links auf die bisherige Seite nicht auf das neue Ziel angepasst, da ist eine Weiterleitung auch manchmal sinnvoll. Das zumindest ist meine Meinung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2014-04-03T05:32:00.000Z-Frogfol-2014-04-03T00:52:00.000Z11
- Äm, das ist klar, genau das diskutiere ich.--Frogfol (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frogfol-2014-04-03T00:52:00.000Z-Mauerquadrant-2014-04-03T00:46:00.000Z11
- Warum kann ich eigentlich nicht die Artikel löschen, die nur von mir bearbeitet wurden? Siehe Wikipedia:Eigentum an Artikeln; auch ein allein von dir erstellter Artikel gehört nicht dir, daher wäre eine grundlose Löschung Missbrauch. Man könnte mMn aber darüber nachdenken, ob zumindest Sichter das Recht haben sollten, Seite ohne WL zu verschieben. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-04-03T13:22:00.000Z-Frogfol-2014-04-03T00:29:00.000Z11
- Das sollte dann aber so eingestellt werden das man nur maximal eine Verschiebung pro Minute machen kann. Sonst kann man zu leicht Unfug machen: Deutschland > Deutschlandx, Frankreich > Deutschland, Italien > Frankreich, Luxemburg > Italien, Belgien > Luxemburg, Niederlande > Belgien und Deutschlandx >Niederlande. Und schon sind die Gründungsstaaten der EWG neu geordnet. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-03T14:29:00.000Z-Morten Haan-2014-04-03T13:22:00.000Z11
- Das könnte man ja mit Hilfe des Missbrauchsfilters machen, außerdem sollte es besagten Knopf nur für Benutzer mit aktivem Sicherrecht geben, also für diejenigen, die auch kommentarlos zurücksetzen können. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-04-03T14:46:00.000Z-Mauerquadrant-2014-04-03T14:29:00.000Z11
- @Morten Schon klar, dass die von mir erstellten Seiten nicht mir gehören. Ein „Missbrauch“ wäre mit meinem Vorschlag möglich, aber unwahrscheinlich. Denn dass ich einen von mir erstellten Artikel erst in meinen BNR verschiebe und dann lösche, widerspricht der von mir ausgedrückten Intention, dass ich den Artikel anlegen wollte. (Ein Gegenbeispiel eines frustrierten Autors mit LA auf seinen eigenen Artikel ist mir aber bekannt.) Außerdem hat in den meisten Fällen nach kurzer Zeit jemand anders den Artikel bearbeitet, sodass eine Löschung nicht möglich wäre. Denn: Möglicherweise haben manche übersehen, dass es nur um Seiten geht, die nur ich bearbeitet habe. Und @Lomelinde, genau, auch nur ich diskutiert habe. Eine EWG-Verschiebung wäre gar nicht möglich.
- Wenn man obigen Missbrauch ausschließen möchte, dann könnte man auch so einschränken, dass man nur Seiten löschen darf, die man nur selbst (inkl. D) bearbeitet hat und die nie den BNR verlassen haben. --Frogfol (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frogfol-2014-04-03T22:18:00.000Z-Morten Haan-2014-04-03T14:46:00.000Z11
- Und oben hatte ich mich verschrieben: Ich meinte nicht Artikel, die nur ich bearbeitet habe, sondern Seiten.--Frogfol (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frogfol-2014-04-03T22:20:00.000Z-Morten Haan-2014-04-03T14:46:00.000Z11
- Natürlich könnte man ein solches spezielles Löschrecht probieren, die Frage ist aber, ob sich so etwas überhaupt lohnt. Wenn man – wie ich vorgeschlagen habe – aktiven Sichtern das Unterdrücken von Weiterleitungen bei Verschiebungen ermöglicht, bleiben mMn nur noch wenige Fälle, in denen eine Benutzerseite gelöscht werden muss. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2014-04-03T22:29:00.000Z-Frogfol-2014-04-03T22:20:00.000Z11
Halte ich für eine gute Idee, welche wahrscheinlich vielen unnötige Arbeit abnimmt oder diese erleichtert. --Impériale (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Impériale-2014-04-03T23:15:00.000Z-Eigene Seiten selbst löschen11
Wie werde ich eine Sperre bei Commons los?
Seit einigen Stunden kann ich bei commons keine Bilder mehr hochladen, es sieht so aus, als sei ich gesperrt. Bei meinem Versuch heute morgen hatte ich bei der Bildunterschrift versehentlich einen Fehler gemacht und Anführungszeichen eingebaut. Seitdem verweigert mir commons das Hochladen, die Seite signalisiert "evil",und nur registrierte Benutzer können hochladen dabei war ich jeweils ordentlich angemeldet und habe auch versucht, den Cache zu leeren, habe die Bildunterschrift geändert, den Computer aus- und wieder angeschaltet.... Wie werde ich die Sperre wieder los? --MoSchle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MoSchle-2014-04-03T08:00:00.000Z-Wie werde ich eine Sperre bei Commons los?11
- Hallo MoSchle, du bist nicht gesperrt (siehe Sperrlogbuch → kein Eintrag). Also muss es an etwas anderem liegen. Bin ich gerade aber auch überfragt. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-03T08:04:00.000Z-MoSchle-2014-04-03T08:00:00.000Z11
- Sicher, dass du richtig angemeldet bist? Eine Meldung „Nur registrierte Benutzer können hochladen“ lässt nämlich das Gegenteil vermuten. Steht am oberen Seitenrand dein Benutzername oder "Benutzerkonto erstellen / Anmelden"? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-03T08:17:00.000Z-MoSchle-2014-04-03T08:10:00.000Z11
- Bin sicher, weil: man bekommt das Formular zum Hochladen nur, wenn man angemeldet ist. Und ich habe zwischendurch bei meinen verschiedenen Versuchen mich nicht nur angemeldet sondern auch mal Einstellungen gespeichert .Das Formular wurde jeweils eingeblendet und bei der Frage nach der Quelle (oder dem Urheber) habe ich woanders angekreuzt, das woanders entfärbte sich jeweils etwas und bei dem Punkt ging die Störung los. (Es wird doch nicht etwa damit zusammenhängen, dass ich ein russisches Bild hochladen wollte? (:-)) (nicht signierter Beitrag von MoSchle (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MoSchle-2014-04-03T09:22:00.000Z-Thgoiter-2014-04-03T08:04:00.000Z11)
- Hast du das altmodische Formular commons:Special:Upload bereits versucht? --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Steinsplitter-2014-04-03T09:40:00.000Z-MoSchle-2014-04-03T08:00:00.000Z11
- Werde ich mal versuchen, danke.
- Eben hat es wieder funktioniert - und ich habe nichts anderes gemacht als sonst. Danke allerseits.--MoSchle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MoSchle-2014-04-03T09:43:00.000Z-Steinsplitter-2014-04-03T09:40:00.000Z11
- Der Hochlade-Assistent hat bei mir vor kurzem auch nicht funktioniert. Ich war schon beim letzten Schritt und dann gab es Probleme. Über eher altmodische Hochladearten hat es aber funktioniert. --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-03T10:01:00.000Z-MoSchle-2014-04-03T09:43:00.000Z11
Begriffsklärungsseiten für Listen?
Kann/Sollte man auch Begriffsklärungsseiten auch für Listen erstellen? Wenn man z.B nach "Liste der Städte in China sucht", dann bekommt man kein Ergebnis, da man entweder die Republik China oder die Volksrepublik meinen kann. Grüße Impériale (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Impériale-2014-04-03T10:35:00.000Z-Begriffsklärungsseiten für Listen?11
- Eine Weiterleitung von Liste der Städte in China auf Liste der Städte in der Volksrepublik China mit einer BKL oben im Artikel die nach Liste der Städte in der Republik China verweist halte ich für sinnvoll. Aber ob man das so grundsätzlich bejahen oder verneinen kann, das wage ich nicht zu sagen. --Pustekuchen2014 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pustekuchen2014-2014-04-03T10:51:00.000Z-Impériale-2014-04-03T10:35:00.000Z11
Spielwiese!
Gestern habe ich auf Spielwiese einen Artikel verfasst und am Schluss die Seite gespeichert. Heute finde ich beim besten Willen die gespeicherte Spielwiese nicht mehr. Wer kann mir zeigen, wo ich diese wieder finden und öffnen kann, damit ich weiter daran arbeiten kann. Und noch Folgendes wäre hilfreich: wie kann ich die Seite am Schluss veröffentlichen? Danke für jede Hilfe. --BellaBalla (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BellaBalla-2014-04-03T13:17:00.000Z-Spielwiese!11
- Um was ging es denn? Evtl. Alexandru Mihai? Dann ist das die richtige Spielwiesen-Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Spielwiese&oldid=129139749 --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-03T13:20:00.000Z-BellaBalla-2014-04-03T13:17:00.000Z11
- Du kannst deine eigenen Beiträge über Spezial:Beiträge/BellaBalla finden (ist auch bei "Beiträge" verlinkt), und Edits ohne Anmeldung über die Versionsgeschichte der Spielwiese. Die Liste, die Thgoiter gefunden hat, eignet sich aber nicht als Artikel, siehe Wie schreibe ich gute Artikel. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2014-04-03T13:47:00.000Z-BellaBalla-2014-04-03T13:17:00.000Z11
Script für Box
Mit welchem Script kann ich die Box "Kürzlich Verstorbene" auf einer Disk.-Seite "reproduzieren", ohne die Daten der Hauptseiten-Vorlage abzurufen? Ich will die Box darstellen, aber sie mit einem eigenen, umgstellten Text versehen. GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-04-03T13:54:00.000Z-Script für Box11
Überschrift
- Meinst du so was?
- Dann kopiere dir hier den Quellcode
- --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2014-04-03T14:02:00.000Z-Überschrift11
Das ist es. Danke! GEEZER… nil nisi bene Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grey Geezer-2014-04-03T14:13:00.000Z-Überschrift11
Globale Beobachtungsliste?
Hiho. Kurz und knapp: Gibt's sowas inzwischen? "gWatch", was in einem älteren Beitrag empfohlen wurde, behauptet, es gäbe meinen Account nicht :-( Gruß, --DerFeigling (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DerFeigling-2014-04-03T16:33:00.000Z-Globale Beobachtungsliste?11
- Kurz und knapp zurück: Nein. ;) IW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2014-04-03T16:56:00.000Z-DerFeigling-2014-04-03T16:33:00.000Z11
- Kurz und knapp: Danke. Mist :-) --DerFeigling (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DerFeigling-2014-04-03T18:04:00.000Z-Inkowik-2014-04-03T16:56:00.000Z11
- Ich hab bei den Interwikis, bei denen ich eine Beo habe, eingetragen, dass ich immer eine Benachrichtigung bei Änderungen via email haben möchte; so entgeht mir auch nichts. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Emeritus-2014-04-03T19:55:00.000Z-DerFeigling-2014-04-03T16:33:00.000Z11
Schriftart
Seit heute Abend erscheinen auf meinem Monitor Lemmata und Kapitelüberschriften in der Schriftart Times statt in Arial. Ist das eine beabsichtigte Neuerung oder habe ich versehentlich eine Taste oder Tastenkombination gedrückt, die diese Änderung auslöste? Wenn ja, wie komme ich bitte wieder zur ursprünglichen einheitlichen Darstellung der Zeichen zurück? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-04-03T19:36:00.000Z-Schriftart11
- Liegt nicht an dir, siehe #Commons Schrift. --JLKiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JLKiel-2014-04-03T19:41:00.000Z-Spurzem-2014-04-03T19:36:00.000Z11
- Danke für die Auskunft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-04-03T19:54:00.000Z-JLKiel-2014-04-03T19:41:00.000Z11
Zusatzfrage: Kann man irgendwo beantragen, dass diese unpassende Änderung der Schriftart zurückgesetzt wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-04-03T20:00:00.000Z-Schriftart11
- Du kannst sie quasi selbst „deaktivieren“, indem du das in deine eigene common.css oder vector.css kopierst. Grüße •
• hugarheimur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Torana-2014-04-03T20:11:00.000Z-Spurzem-2014-04-03T20:00:00.000Z11
- Das sieht bei mir aber leider immer noch nicht wieder so aus wie vorher. Die Schrift ist irgendwie kleiner als gewohnt. Und die Schriftart ist auch anders. Das große J hat immer noch dieses komische Häkchen oben. --Sekante (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sekante-2014-04-03T20:28:00.000Z-Torana-2014-04-03T20:11:00.000Z11
- Probiere folgendes, das ist etwas aggressiver: Gruß --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-04-03T20:32:00.000Z-Sekante-2014-04-03T20:28:00.000Z11
/* Typografie-Update weitgehend rückgängig machen */ div#content h1, div#content h2, div#content #firstHeading { font-family: serif; /* Hier auch "serif" durch "sans-serif" ersetzen, falls gewünscht */ } html, body, div#content .mw-editsection, div#content .mw-editsection-like, div#content #toc h2, div#content .toc h2, div#hauptseite h2 { font-family: sans-serif; } #bodyContent { font-size: .8125em; } div#content { color: black; }
- Probiere folgendes, das ist etwas aggressiver:
- Das sieht bei mir aber leider immer noch nicht wieder so aus wie vorher. Die Schrift ist irgendwie kleiner als gewohnt. Und die Schriftart ist auch anders. Das große J hat immer noch dieses komische Häkchen oben. --Sekante (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sekante-2014-04-03T20:28:00.000Z-Torana-2014-04-03T20:11:00.000Z11
- Du kannst sie quasi selbst „deaktivieren“, indem du das in deine eigene common.css oder vector.css kopierst. Grüße •
- (nach bk)Danke, Torana! Unterschiedliche Schrifttypen auf einer Seite gehen gar nicht. Wer ist darauf gekommen und warum? Grüße, --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Felistoria-2014-04-03T20:30:00.000Z-Torana-2014-04-03T20:11:00.000Z11
- Danke, aber der Tipp ist nicht von mir, sondern von Benutzer:Aschmidt. Grüße •
• hugarheimur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Torana-2014-04-03T21:38:00.000Z-Felistoria-2014-04-03T20:30:00.000Z11
- Danke, aber der Tipp ist nicht von mir, sondern von Benutzer:Aschmidt. Grüße •
- Hier ein paar Links: WP:Wikimedia:Woche/030414#Neues Schriftbild in Wikimedia-Projekten. Ich finde es nicht schlecht und bin mir ziemlich sicher, dass man in 1-2 Wochen nicht mehr weiß, wie es früher war ;) --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2014-04-03T20:32:00.000Z-Felistoria-2014-04-03T20:30:00.000Z11
- Gut, „der Mensch ist ein Gewohnheitstier“ und wird irgendwann auch diesen unästhetischen Mischmasch hinnehmen, der den Regeln korrekten Drucksatzes widerspricht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2014-04-03T20:51:00.000Z-Thgoiter-2014-04-03T20:32:00.000Z11
- (nach bk)Danke, Torana! Unterschiedliche Schrifttypen auf einer Seite gehen gar nicht. Wer ist darauf gekommen und warum? Grüße, --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Felistoria-2014-04-03T20:30:00.000Z-Torana-2014-04-03T20:11:00.000Z11
- Auch von mir ein Danke an Torana ... Arial geht gar nicht, wenn ich Verdana will ... --Anghy (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Anghy-2014-04-03T21:46:00.000Z-Spurzem-2014-04-03T20:00:00.000Z11
Warum quält uns Wikipedia so? Ich verstehe es nicht... Es schaut schrecklich aus. Gut, dass ich noch ein paar Wikipedia-Seiten einiger Lieblingsartikel abgespeichert habe. So kann ich wenigstens noch der "guten alten Zeit" nachtrauern... Meine Augen tun schon weh, die Schrift ist platzverschwenderisch und die Überschriften schauen einfach nur grausam aus. Wer lässt sich so etwas denn einfallen? Dass sich Wikipedia mit der Zeit selbst kaputt macht, ist seit der Änderung 2010 ohnehin bekannt... Schade. Wie heißt denn die alte Schriftart, damit ich sie in meine Gebete aufnehmen kann...? (nicht signierter Beitrag von 90.146.210.156 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-90.146.210.156-2014-04-03T23:22:00.000Z-Schriftart11)
- Die alte Schriftart hörte auf den wunderschönen Namen
sans-serif
(d. h., es war bisher überhaupt keine bestimmte Schriftart festgelegt, sondern es wurde die standardmäßige serifenlose Schrift des Browsers benutzt). --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-04-03T23:27:00.000Z-90.146.210.156-2014-04-03T23:22:00.000Z11
Die Schriftart ist mir egal, aber jetzt wird endlich mal eine Schriftgröße verwendet, bei der man lange Wikipedia-Artikel endlich ohne Lupe lesen kann. Allein dafür hat sich die Änderung gelohnt. Ich danke den Verantwortlichen herzlich dafür! --132.230.1.28 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-132.230.1.28-2014-04-04T07:23:00.000Z-Schriftart11
Nord- oder Süddeutsch
Wieviele Wikipedianer kommen eigentlich aus dem nord- bzw. süddeutschen Raum? Gibt es da eine Statistik? Gefühlt sind mir hier zuviele Südis (auch ich bin einer)... --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T20:21:00.000Z-Nord- oder Süddeutsch11
- Kein Wunder nennt man die Sprache Hochdeutsch (eben dort wo das Land hoch ist) ;-) --Voyager (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Voyager-2014-04-03T20:24:00.000Z-Jack User-2014-04-03T20:21:00.000Z11
- Damit wären die Almöhis der deutschen Alpen die höchsten Deutschen? *schauder* :D --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T21:45:00.000Z-Voyager-2014-04-03T20:24:00.000Z11
- Und das führt dann zum sogenannten Wikipediagefälle? ;-) --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Xocolatl-2014-04-03T20:26:00.000Z-Voyager-2014-04-03T20:24:00.000Z11
- Einen Hinweis könnten die Stammtische geben. Die "Stammtischdichte" korreliert ganz gut mit der Bevölkerungsdichte und ich vermute, es gibt keine signifikanten Unterschiede einzelner Regionen.
-
Deutschsprachige Wikipedia Stammtische 2010-2012
-
Einwohnerdichte
- Also die meisten kommen aus dem Westen und die klügsten (von Bayern-Fans und Uli-Hoeneßen mal abgesehen) aus dem Süden?
--Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T21:49:00.000Z-Jack User-2014-04-03T20:21:00.000Z11
Amerikanisch vs. US-Amerikanisch
Irgendwo am Rande meines Wikipediabewußtseins habe ich mitbekommen, das da irgendwo ein Scharmützel, oder Gefecht, vielleicht sogar ein Krieg bzgl. der korrekten Verwendung des "US-" toben soll. Kann mir da mal jemand nähere Auskunft geben? Und vor allem, welche der Kriegsparteien derzeit Ober- bzw. Unterwasser hat? --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T22:39:00.000Z-Amerikanisch vs. US-Amerikanisch11
- Hmm, alle auf dem Schlachtfeld die Leichen einsammeln?
--Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T23:12:00.000Z-Jack User-2014-04-03T22:39:00.000Z11
- @Hephaion: Ich hatte eben die SP gelesen, bin da nicht involviert, aber mich interessiert der Stand der Dinge. Kannst du mir das erklären? MfG --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T23:17:00.000Z-Jack User-2014-04-03T23:12:00.000Z11
- Die Schlachtfelder sind immer dort, wo es eben keine dominierende Macht... ähh.. Meinung gibt. Die einen meinen, US-amerikanisch sei schlecht lesbar und unnötig, die anderen meinen, dass amerikanisch zu uneindeutig sei, da Amerika mehr als die USA ist (puh, hoffentlich hab ich das jetzt richtig zusammengefasst, sonst werd ich vermutlich geteert und gefedert). Stand ist so halbwegs Waffenstillstand, indem keine der Schreibungen in die jeweils andere geändert werden sollte. Aber da Politik nie einfach ist, gibt es natürlich immer Fälle, wo das trotzdem schwierig ist und immer wieder Orte, an denen der Waffenstillstand gebrochen wird ;).
- Und der übergeordnete Konflikt ist, dass es auf der einen Seite Autoren gibt, die der Meinung sind, nur sie dürfen bestimmen, wie "ihr" Artikel aussieht und Einheitlichkeit habe keinen Einfluss auf die Wahrnehmung der Wikipedia und auf der anderen die Autoren, denen die Befindlichkeiten der bisherigen Autoren total egal sind und die munter alles so hinändern, wie sie es richtig finden - Hauptsache einheitlich, egal ob es dann überhaupt noch Inhalte gibt.
- Wer Übertreibungen oder Schwarz/Weiß-Denken findet, darfs behalten ;). --APPER\☺☹ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-APPER-2014-04-04T00:16:00.000Z-Jack User-2014-04-03T23:17:00.000Z11
- Wenns Dich wirklich interessiert: Die eigentliche "Diskussion" findet sich hier. Bei genauer Suche kann man da sogar das eine oder andere Sachargument finden, --SCPS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-SCPS-2014-04-04T09:19:00.000Z-Jack User-2014-04-03T22:39:00.000Z11
4. April 2014
Die neue Schriftart in den Überschriften
Warum wurde die neue Schriftart in den Überschriften gewählt?
--85.179.158.158 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.179.158.158-2014-04-03T22:08:00.000Z-Die neue Schriftart in den Überschriften11
- siehe WP:Kurier und die Disksussion dazu. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2014-04-03T22:09:00.000Z-85.179.158.158-2014-04-03T22:08:00.000Z11
- Book Antiqua wäre besser gewesen... *grrr* --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T22:39:00.000Z--jkb--2014-04-03T22:09:00.000Z11
- Am besten wäre zwar Fraktur gewesen...
--Jack User (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jack User-2014-04-03T22:58:00.000Z--jkb--2014-04-03T22:40:00.000Z11
- Am besten wäre zwar Fraktur gewesen...
Igitt, das ist hässlich. Bitte wieder zurückstellen. -- 85.181.22.145 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.181.22.145-2014-04-03T23:09:00.000Z-Die neue Schriftart in den Überschriften11
- Die WMF muss halt irgendwie ihr Nichtstun verbergen und ihr Budget rechtfertigen. Da hilft leider nur anmelden oder mit Browser-Plugins umstellen. 85.4.215.151 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.4.215.151-2014-04-04T06:20:00.000Z-85.181.22.145-2014-04-03T23:09:00.000Z11
Wirklich, es ist abartig: Die Buchstaben haben Pixelfehler, die Lesbarkeit ist unterirdisch. —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JøMa-2014-04-04T07:33:00.000Z-Die neue Schriftart in den Überschriften11
- Ich bin ja nicht Typograf, aber ich wundere mich schon etwas über die Schriftwahl. Normalerweise wählt man eine Serifenschrift für Fliesstext (weil sie hilft, dem Text zu folgen) und eine serifenlose Schrift für Titel, nicht umgekehrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PaterMcFly-2014-04-04T07:42:00.000Z-JøMa-2014-04-04T07:33:00.000Z11
- Pixelfehler? Infos zu Browser, Betriebssystem etc. willkommen, gerne auch Screenshot. --AKlapper (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AKlapper (WMF)-2014-04-04T09:33:00.000Z-JøMa-2014-04-04T07:33:00.000Z11
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/H%C3%A4ssliches_neues_Font.png/220px-H%C3%A4ssliches_neues_Font.png)
- Voilà. Firefox 28, sowohl unter WinXP Pro als auch unter Win7 Pro 32bit. Es ist im zerhackten Schriftbild (manche Balken zu dünn, manche zu dick, man kann nichtmal mehr ohne Zoomen sicher ein a von einem ə unterscheiden!) genau derselbe Murx wie schon vor einigen Wochen die unselige zentrale Verschlechterung der Interwiki-Leisten-Schriftart (die ich ebenfalls global per css rückgängig machen musste, um die verschiedenen Schriften und nicht nur einen vermurxten Pixelhaufen zu sehen). —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JøMa-2014-04-04T10:05:00.000Z-Die neue Schriftart in den Überschriften11
- Das gleiche Problem (mit „fettgedruckt“ aussehenden f’s) wurde auch schon hier geschildert (also kein Einzelfall) und ist meiner Meinung nach die „gerechte Strafe“ dafür, dass man mittels
font-family: Arimo, "Liberation Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif
meint, eine bessere Schriftart als die Standardschrift des Systems zu kennen. (Man verzeihe mir den etwas unsachlichen Ton, aber das Problem sollte ja bekannt sein.) Meistens ist sie eben leider doch nicht besser, es sollten deshalb ausschließlich generische Familien (font-family: sans-serif
) benutzt werden. - Dieses Problem ist auch wirklich nicht neu, wir haben diese Erfahrung, dass man durch die scheinbare Lösung irgendeines Problems neue Probleme schafft, auch schon mehrfach im Zusammenhang mit Vorlagen wie Vorlage:Unicode und anderen gemacht. Welches Problem soll denn durch die geänderte Definition mit dem Font-Stack überhaupt gelöst werden? Konsistenz über verschiedene Plattformen kann es nicht sein, die Darstellung ist immer noch nicht plattformübergreifend konsistent, hat dafür jetzt aber eine Zufallskomponente (Zufallsfaktor „Welche Schriften sind auf dem System installiert?)“. --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Entlinkt-2014-04-04T10:15:00.000Z-JøMa-2014-04-04T10:05:00.000Z11
- Das gleiche Problem (mit „fettgedruckt“ aussehenden f’s) wurde auch schon hier geschildert (also kein Einzelfall) und ist meiner Meinung nach die „gerechte Strafe“ dafür, dass man mittels
- Voilà. Firefox 28, sowohl unter WinXP Pro als auch unter Win7 Pro 32bit. Es ist im zerhackten Schriftbild (manche Balken zu dünn, manche zu dick, man kann nichtmal mehr ohne Zoomen sicher ein a von einem ə unterscheiden!) genau derselbe Murx wie schon vor einigen Wochen die unselige zentrale Verschlechterung der Interwiki-Leisten-Schriftart (die ich ebenfalls global per css rückgängig machen musste, um die verschiedenen Schriften und nicht nur einen vermurxten Pixelhaufen zu sehen). —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JøMa-2014-04-04T10:05:00.000Z-Die neue Schriftart in den Überschriften11
Es ist 8:41 und noch kein LA für den heutigen Tag vorhanden. Könnte das bitte jemand tun, ich finde das irgendwie irritierend, fast wie in einem Endzeitfilm, bei dem der Protagonist aufwacht und das Dorf ist verlassen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2014-04-04T06:42:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 201411
Schriftenproblem (lokal bei mir, aber wohl infolge der Umstellung)
Seit dem Abend des 3. April sind auf einem meiner Rechner die Schriften von Wikipedia zu schmal. Betroffen sind Firefox (28.0) und IE 11.0, aber nicht Chrome(33.0.1750.154 m). OS ist Win-7. Offenbar ein lokales Problem bei mir, denn es ist nur das Laptop betroffen. Trotzdem denke ich, dass es wohl irgendwie ein Kollateralschaden im Rahmen der Umstellungn vom 1. Apr und 3. Apr ist.
Die Standard-Maßnahme "Aktualisieren" und "Ctrl-R" hilft nicht. Starten des Firefox "mit deaktivierten AddOns" schaftt Abhife. (Also wird der nächste Schritt sein, die AddOns schrittweise abzuschalten, bis ein Störer identifiziert ist)
Gibt es für IE-9 eine ähnliche Option zum Testen? Und kann der Fehler evtl. doch noch an anderer Stelle zu suchen sein? Das gleichzeitige Auftreten in Firefox und IE scheint mir darauf hin zu deuten, dass der Kern des Problems nicht in den Browsern liegt. --Pyrometer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pyrometer-2014-04-04T07:05:00.000Z-Schriftenproblem (lokal bei mir, aber wohl infolge der Umstellung)11
- +1; neue Schrift ist vollkommen unlesbar. Genau so schlecht und unleserlich wie damals bei der Umstellung der Interwiki-Fonts. Gibt es auch für die gesamte Oberfläche css-Code, mit dem ich den kompletten Käse für mich rückgängig machen kann? Danke im Voraus —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JøMa-2014-04-04T07:32:00.000Z-Pyrometer-2014-04-04T07:05:00.000Z11
- Ah, gefunden im Abschnitt #Schriftart. Danke. —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JøMa-2014-04-04T07:36:00.000Z-JøMa-2014-04-04T07:32:00.000Z11
Dazu auch von mir ein merkwürdiges Vorkommnis: Meine Beobachtungsliste auf dem Desktoprechner wird komplett in der neuen Schriftart angezeigt (neuester Firefox & Chrome), aber wenn ich bei Firefox auf dem Smartphone (Google Nexus 4) die Beo-Liste als Desktop-Version anzeigen lasse, sieht sie noch genauso aus wie vorher... --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ali1610-2014-04-04T07:44:00.000Z-Schriftenproblem (lokal bei mir, aber wohl infolge der Umstellung)11
- Das kann sehr gut ein Cache-Problem sein. Entweder Deim Smartphone oder ein Proxy auf der Verbindung zum Netz haben noch die alte Version der Style-Sheets zwischengespeichert, so dass die Änderung sich (zunächst) noch nicht auswirkt. Wenn es lokal bei Dir ist, kannst Du das Browser-Cache löschen. (Wenn es nicht lokal bei Dir ist, kannst Du auch das Browser-Cache löschen, aber dann hilft es nicht. :-) --Pyrometer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pyrometer-2014-04-04T09:24:00.000Z-Ali1610-2014-04-04T07:44:00.000Z11
Abweichung amerikanisches/britisches Englisch
Hallo - ich habe den größeren Teil des Artikels Fusion Center verfassst. Nun habe ich in einer schwedischen Quelle die British-Englische Schreibweise (Fusion Centre) gefunden. Eine WL-Seite habe ich eingerichtet - müsste ich nun auch im Zielartikel den BE-Ausdruck noch einmal ausführen oder lasse ich alles in AE-Schreibung (wie ich es ursprünglich gemacht habe? Ich finde in der Hilfe nichts zu fremdsprachigen Ausdrücken, dass mir weiterhelfen würde. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yotwen-2014-04-04T07:34:00.000Z-Abweichung amerikanisches/britisches Englisch11
Ich würde den Artikel so lassen, wie er ist. Und zur WL sollten wir vielleicht noch mal nachdenken: Google findet zu "Fusion Centre" (bei Eingabe mit Tüttelchen) vor allem eine Einrichtung der NATO ([[::en:Fusion center]]), nicht (oder kaum) jene Software.Quatsch, es geht von Anfang an um keine Software, sondern um jenes NATO-Dingens.Wenn Du als Hauptautor das anders halten möchtest, habe ich aber keine Einwände.Man könnte z. B. in den Einleitungssatz in Klammern „(alternative Schreibweise Fusion Centre)“ einfügen. --Pyrometer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pyrometer-2014-04-04T09:48:00.000Z-Yotwen-2014-04-04T07:34:00.000Z11
Fly-Over-Fussnoten
Hallo - hin und wieder arbeite ich in EN-WP. Jetzt ist mir aufgefallen, dass dort, wenn ich den Cursor auf eine Fussnoten-Nummer im Text schiebe, die Fussnote in einer Fly-Over-Box angezeigt wird. Das ist eine hübsche Funktion, die mir beim Lesen weiterhelfen würde. Wieso geht das in DE-WP nicht? Was kann ich tun, damit so eine schöne Funktion auch für deutsche Leser verfügbar wird? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yotwen-2014-04-04T08:33:00.000Z-Fly-Over-Fussnoten11
- Als Alternative verwende ich Add-ons wie CoolPreviews. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Emeritus-2014-04-04T09:10:00.000Z-Matthiasb-2014-04-04T08:56:00.000Z11
- Häkchen setzen bei Einstellungen -> Helferlein -> Fußnoten-Tooltip (ganz unten, unter den Lesehilfen). --HHill (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-HHill-2014-04-04T09:14:00.000Z-Emeritus-2014-04-04T09:10:00.000Z11