Portal Diskussion:Physik

	Archive
Archivübersicht (auch ältere) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Neuer Eintrag

Portal Diskussion Physik Hier soll es um die Gestaltung der Portalseite gehen. Die Anlaufstelle für Diskussionen im Bereich der Redaktion Physik ist die Diskussionsseite der Redaktion. Anliegen zu Problemen bei konkreten Artikeln sind in der Redaktions-Qualitätssicherung oder vielleicht auch bei den Artikelwünschen besser aufgehoben. Alle Diskussionen zu denen 30 Tage lang nichts beigetragen wurden werden automatisch archiviert. Wird der Baustein „Erledigt“ gesetzt ({{Erledigt|~~~~|Kommentar}}), so werden Diskussionen nach einer Woche archiviert.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Physik/Archivübersicht.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Physik/Archivübersicht.

Der Index ist veraltet und wird von MerlBot nicht mehr gepflegt. Eine Datenbankabfrage liefert runde 11.000 Artikel, während hier nur knapp 10.000 gelistet sind. Irgendwie frage ich mich, was ein veralteter Index uns bringt. Kein Einstein (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kein Einstein-2013-09-16T11:58:00.000Z-Index11Beantworten

Ich finde diese Seite könnte auch so eine "Ecke" brauchen, in der man die aktuellesten Ereignisse auf diesem Gebiet nachlesen kann. In etwa so wie im Portal:Astronomie. Finde das eigentlich sehr praktisch und informativ. Vielleicht könnte sich dem mal jemand annehmen, der sowas schreiben kann. Berkelium (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Berkelium-2013-10-08T18:48:00.000Z-Aktuelle Ereignisse11Beantworten

Weil ich das zufällig fand aufgrund der Deadministrierung des Portalgründers, Media_lib: Unser Portal wird am 31. Januar genau zehn Jahre alt! Ich hoffe, bis dahin etwas zum Hausputz zu kommen... Kein Einstein (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kein Einstein-2014-01-05T17:08:00.000Z-Jubiläum11Beantworten

Wurde gerade von Benutzer:Kku offensichtlich ohne Absprache mit dem Portal angelegt. Ich spreche ihn auch noch an. Vielleicht ist ihm nicht ganz klar, dass es hier wahrscheinlich deutlich über 1000 theoretische Physiker-Artikel gibt.--Claude J (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Claude J-2014-01-07T11:02:00.000Z-Kategorie Theoretische Physik, Theoretischer Physiker11Beantworten

Ist mir klar. :) Aber man darf und sollte ja doch im Allgemeinen zwischen experimentellen und theoretischen Physikern unterscheiden, auch wenn es etwas Arbeit bedeutet, oder? -- kakau (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kku-2014-01-07T11:13:00.000Z-Claude J-2014-01-07T11:02:00.000Z11Beantworten

Hier geht es im Grunde um zwei ganz verschiedene Fragen.

1. Soll es eine Kategorie:Theoretischer Physiker geben? Hier kann ich es mir durchaus vorstellen, dass eine Abgrenzung zum "normalen" Physiker durchaus möglich sein könnte, wie beim Biophysiker o.ä. auch.
2. Soll es eine Kategorie:Theoretische Physik geben? Da habe ich große Bauchschmerzen. Wie soll das abgegrenzt werden? Eine Einhängung der Kategorie:Quantenmechanik beispielsweise (wie derzeit geschehen) bringt auch handfestes wie das Fermionen-Kondensat oder Anregungsenergie (schnelle Stichproben) in die Theoretische Kat. Ich sehe hier keine gute Möglichkeit der Trennung.

Gruß Kein Einstein (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kein Einstein-2014-01-07T12:47:00.000Z-Kku-2014-01-07T11:13:00.000Z11Beantworten

Das Problem besteht darin, es unterscheiden zu können.

Die Kategorie:Theoretische Physik haben wir vor einigen Jahren bewusst und nach ausführlicher Diskussion im Konsens aufgelöst. Das Argument dazu lautet (nur leicht verkürzt): Physik ist immer mit Theorie und Experiment assoziiert. Besonders gut sieht man das an der Quantenmechanik, die Du gerade als Unterkategorie der Kategorie theoretische Physik sortiert hast. Sowohl deren Geschichte als auch deren aktuelle Entwicklung ist unterennbar mit Experimenten verbunden.

Das gleiche Problem, allerdings nicht ganz so scharf, ergibt sich mit der Personenkategorie. Sind die Autoren des Higgs-Papers vom CERN Experimentalphysiker, weil es um ein Experiment geht? Oder sind sie theoretische Physiker, weil sie nie selber Hand an die Strahlapparatur angelegt haben? Richard Feynman gilt als Begründer der Nanotechnologie und unternahm Experimente zur Struktur der DNA. Selbst Albert Einstein hat mit dem nach ihm benannten Kühlschrank auch experimentell gearbeitet.

Natürlich gibt es auch "klare Fälle". Meiner Meinung nach ist aber die Menge der unklaren zu groß.---<)kmk(>- (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-KaiMartin-2014-01-07T12:52:00.000Z-Kku-2014-01-07T11:13:00.000Z11Beantworten

Stimmt, im März 2009 wurde die Kategorie im Konsens abgewickelt. Kein Einstein (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kein Einstein-2014-01-07T13:40:00.000Z-KaiMartin-2014-01-07T12:52:00.000Z11Beantworten

Bei einer Kategorie "Theoretische Physik" gibt es viel zu viele Überschneidungen mit der Experimentalphysik, da sehe ich nicht wie das funktionieren sollte. In der experimentellen Teilchenphysik beispielsweise sind sowohl Quantenmechanik als auch (spezielle) Relativitätstheorie Teil der täglichen Arbeit. Für die Physiker ginge das schon eher, man könnte es analog zu verschiedenen Berufen handhaben: Wer in beiden Bereichen relevantes gemacht hat, kommt eben in beide Kategorien (experimentell+theoretisch). Den Mehrwert sehe ich aber nicht, ganz zu schweigen vom Aufwand bei ~4000 Physikern. --mfb (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Mfb-2014-01-07T13:49:00.000Z-Claude J-2014-01-07T11:02:00.000Z11Beantworten

Die Kategorie:Theoretische Physik ist gelöscht. Bei der Kategorie:Theoretischer Physiker sehe ich einen deutlichen Trend pro Löschung, liege ich falsch? Kein Einstein (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kein Einstein-2014-01-18T19:14:00.000Z-Kategorie Theoretische Physik, Theoretischer Physiker11Beantworten

Sieht für mich auch nach der Mehrheit aus. --mfb (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Mfb-2014-01-19T16:11:00.000Z-Kein Einstein-2014-01-18T19:14:00.000Z11Beantworten

+1 für löschen. --Zipferlak (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Zipferlak-2014-01-20T22:36:00.000Z-Mfb-2014-01-19T16:11:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen. Auf den Artikel des Physikers Hartmut Kallmann leiten derzeit sowohl die Seite Kallman als auch Hartmut Kallman weiter, zudem taucht die Schreibweise mit einem n einmal im Fließtext auf. Ist diese Schreibweise in Bezug auf den Wissenschaftler (z.B. in den USA) üblich, oder lediglich als schnöder Verschieberest schnelllöschfähig? --Headlocker (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Headlocker-2014-01-18T22:10:00.000Z-Weiterleitungen auf Hartmut Kallmann11Beantworten

Danke. Die Weiterleitung Kallman war vom Bot gefixt, das habe ich auf die BKL Kallmann umgebogen. Kalman als Schreibweise kommt vor, aber auch en:Hartmut Kallmann schreibt in der Regel mit "nn". Kein Einstein (Diskussion) Portal Diskussion:Physik#c-Kein Einstein-2014-01-18T22:29:00.000Z-Headlocker-2014-01-18T22:10:00.000Z11Beantworten