„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

GregorHelms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entwickelt grad erhebliches Nerv- bis Störpotential. Nachdem er zum wiederholten Mal solche Edits [1] und [2] produziert hat, die ich in meinen Edits wieder entfernt habe [3], [4], klatscht er aus Frust mir einen Quellenbaustein in den Artikel rein. Kann das mal bitte unterbunden werden. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Armin P.-2014-07-14T13:08:00.000Z-Benutzer:GregorHelms11Beantworten

Hat sich hoffentlich von selbst erledigt. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Armin P.-2014-07-14T14:29:00.000Z-Benutzer:GregorHelms11Beantworten

Ich wünsch mir die Erle von einem Admin ... evt. mit einer Ermahnung an den Einsteller wegen unsinniger Benutzung der VM-Seite. ;-) Mfg,GregorHelms (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GregorHelms-2014-07-14T17:17:00.000Z-Armin P.-2014-07-14T14:29:00.000Z11Beantworten

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) da das Verhalten von LibHum in den letzten Stunden an Menschenverachtung, Dreistigkeit und Kaltschnäuzigkeit nicht zu überbieten ist, sehe ich mich leider gezwungen, die Adminschaft mit einer VM zu belästigen. Der Reihe nach:

• [5] Menschenverachtender Kommentar gegenüber einer suizidgefährdeten Benutzerin, in weiterer Folge VM-Missbrauch gegen mich (siehe oben); darunter Unterstellungen gegen andere Benutzer, dass sie "pseudobetroffen" wären [6] [7].
• [8] Editwar und Bausteinschubserei aus seinem üblichen POV
• [9] Editwar und Bausteinschubserei aus seinem üblichen POV
• [10] POV-Bausteinschubserei
• [11] POV-Bausteinschubserei
• [12] POV-Bausteinschubserei
• [13] POV-Bausteinschubserei
• das weitere destruktive MoM-Verhalten dieses Benutzers alleine in den letzten 2 Monaten und darüber hinaus ist mittlerweile hier hier ausführlich dokumentiert.

Fazit: Abgesehen von der gestrigen Meldung im Wikipedia-Cafe zu einer menschlichen Tragödie fährt er mit seiner destruktiven "Arbeit"sweise fort und vergiftet zunehmend das Klima. Ich ersuche die Adminschaft, im Sinne des Projektfriedens einzuschreiten.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T13:12:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Pappenheim soll hier nicht mit der Behauptung herumtrollen, dass Ich "Menschenverachtend" agieren würde. Hätte sich dieser Account die Archive angesehen, so hätte er festgestellt, dass Ich am Aufbau von WP:VIN beteiligt war. Der Rest seiner Behauptungen ist substanzlos und ein Missbrauch der VM. Ich habe Artikel markiert, die nicht gemäß den Qualitätsrichtlinien der WP belegt sind. Pappenheim entfernt diese Bausteinmarkierungen, obwohl die Artikel offensichtlich nicht gemäß WP:BLG belegt sind. Im Artikel Bremer Gesellschaft zu Freiburg im Breisgau sind weder Einzelnachweise noch Literaturangaben angegeben. Im Artikel SBV Nordalbingia Leipzig wird die Vereinszeitung und eine Schrift aus dem Selbstverlag als Beleg angeben. Ähnlich verhält es sich bei den anderen Artikeln. Pappenheim wurde bereits mehrmals dafür gesperrt, dass er unberechtigt Belege-fehlen-Bausteine entfernt hat. Könnte ein Admin diese Trollerei durch Pappenheim unter Berücksichtigung dieser Adminentscheidungen (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/02#Benutzer:Pappenheim .28erl..2911, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/04#Benutzer:Pappenheim .28erl..2911, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/07#Benutzer:Pappenheim .28erl..2911) beenden? --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Liberaler Humanist-2014-07-14T13:16:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Wenn du wirklich an WP:VIN mitgearbeitet hast, dann ist deine Meldung doppelter Wahnsinn. Denn dann hättest du sehen müssen, dass es sich um einen Notfall handelt.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T13:20:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-07-14T13:16:00.000Z11Beantworten

Deine vorgeschobene Menschenfreundlichkeit kannst du dir sparen. Unterlasse das Getrolle und editiere mir nicht hinterher. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Liberaler Humanist-2014-07-14T13:27:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T13:20:00.000Z11Beantworten

Zu beachten ist, dass Pappenheim Vandalismus an QS-Bausteinen verübt und dabei eine Begründung vorschiebt, die nichts mit der Begründung des Bausteins zu tuen hat. Den QS-Baustein im Artikel "SBV Nordalbingia Leipzig" entfernt dieser Benutzer mit der Begründung "Revert - Einzelbelege sind vorhanden obwohl nicht Pflicht, siehe auch WP:BNS". Die Begründung des Bausteins lautet: "Keine Belege gemäß WP:BLG angegeben.". In dem Artikel ist in der Tat nur Verweise auf die Vereinszeitung angegeben. WP:BLG entsprechen diese nicht. Dass der Benutzer etwas von "Einzelbelegen" (gemeint sind wohl Einzelnachweise) schreibt zeugt davon, dass er die Begründung des Bausteins nicht gelesen hat, sondern diesen reflexartig revertiert hat. Das Problem des Artikels ist nicht, dass keine Einzelnachweise vorhanden sind, sondern dass überhaupt keine Belege angegeben sind, die den Regeln für Belege entsprechen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Liberaler Humanist-2014-07-14T13:27:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Ich sag dazu jetzt mal nichts mehr. Trotz Nebelkerzen erklärt sich der Sachverhalt von alleine. Mir erneut "vorgeschobene Menschenfreundlichkeit" zu unterstellen, schlägt dem Fass ohnehin den Boden aus.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T13:38:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-07-14T13:27:00.000Z11Beantworten

In deiner Missbrauchs-VM findet sich als angebliches Delikt, dass Ich darauf Hinweise, dass der Artikel Coburger Convent die im Historischen Lexikons Bayerns dargestellten reaktionären und kriegsverherrlichenden Umtriebe in diesem Verein verschweigt. Dies bezeichnest du als "POV-Bausteinschubserei". Es ist bezeichnend, dass du Hinweis auf das Verschweigen solcher Tendenzen als "POV" bezeichnest. Was soll das für ein POV sein? Der POV der enzyklopädischen Neutralität? Kannst du dich mit diesem etwa nicht identifizieren? ---Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T13:43:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T13:38:00.000Z11Beantworten

Ich finde das Verhalten beider User schwer erträglich. Sowohl LHs Kommentar als auch die Instrumentalisierung dieser Äußerung. Gerne würde ich wissen, wie andere Admins das sehen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2014-07-14T16:00:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Den Kommentar würde ich mit der Meldung gegen Pappenheim als bereits administrativ abgehandelt sehen. Bleiben die Bausteinsetzungen. Diese basieren auf einer m.E. eigenwilligen Interpretation von WP:Belege, nämlich Festschriften etc., die von einer Verbindung herausgegeben werden, als "im Selbstverlag erschienen" zu klassifizieren. Es wird also eine offensichtliche Verdrehung der Richtlinien zum Anlass für Aktionen genommen, die Widerspruch, EWs, VMs etc. am laufenden Band erzeugen. Für mich ein klarer Fall von Projektstörung und Verstoß gegen BNS. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-2014-07-14T16:10:00.000Z-Koenraad-2014-07-14T16:00:00.000Z11Beantworten

Mein ach so befremdlicher Kommentar über Bahnsuizide wurde bereits von Wdd behandelt, der dort keinen Sanktionsbedarf sah. Ich haltes es im übrigen für letzklassig, dass Leute wie du kein Problem in den Folgen einer solchen Tat für bis dahin unbeteiligte sahen. Was deine Meinung zu Belegen betrifft: Festschriften, die von einem Verein herausgegeben werden, werden natürlich von diesem im Selbstverlag veröffentlicht. Es ist eine Unverschämtheit, wie du konsequent regeln verdrehst. Vereinszeitungen oder irgendwelche Festschriften waren noch nie geeignete Belege. Ich rate zur Lektüre von WP:BLG, wo steht: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." Setz dich einmal mit den Projektregeln auseinander, deine konsequenten Verdrehungen und eigenartigen Auslegungen sind mittlerweile nur noch störend. Dasselbe haben dir bereits etliche Benutzer in ihren Adminwiederwahlvormerkungen mitgeteilt, wenn sich dein Verhalten nicht bessert wird es wohl einmal zu einem Deadminverfahren kommen müssen. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:16:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-14T16:10:00.000Z11Beantworten

Und wieder wird unterstellt man hätte mit den Folgen von Suiziden kein Problem, obwohl davon nichts gesagt wurde. --Anselmikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anselmikus-2014-07-14T16:34:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:16:00.000Z11Beantworten

Doch, genau das ist das Problem in dieser Diskussion. Ich habe darauf hingewiesen, dass ein Bahnsuizid einem ausdehnbaren Personenkreis physische und psychische Schäden zufügt. Einige Benutzer scheinen der Ansicht zu sein, dass alles andere als eine Konzentration auf den Suizidenten nicht legitim ist. Dadurch negieren bzw. verharmlosen sie die Schäden, die der Suizident anderen Personen zufügt. Diese Relativierung ist nicht im Ansatz legitim. Als letzte Bemerkung zu Pappenheim: Dieser war an der WP:C-Diskussion nicht beteiligt. Er hat meinen Kommentar dort nur bemerkt, weil er meine Bearbeitungen "überwacht" um mich - was sein obskures Hobby zu sein scheint- zu revertieren, wenn ich enzyklopädische Grundsätze im Verbindungsbereich durchsetze. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:52:00.000Z-Anselmikus-2014-07-14T16:34:00.000Z11Beantworten

Niemand hat bestritten oder verharmlost, dass auch Beteiligte psychischen Schaden nehmen können, aber man muss darauf in diesem Kontext nicht extra hinweisen. Auch ein Suizid in anderer Form betrifft im übrigen immer auch andere Personen, wie jeder Todesfall. --Anselmikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anselmikus-2014-07-14T17:49:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:52:00.000Z11Beantworten

Und die Verquickung von Artikelintressen mit einer Entgleisung des Kontrahenten durch Pappenheim? Damit wird ein Schicksal für eigene Zwecke instrumentalisiert. Wenn LHs Äußerungen abschließend behandelt wurde, ist diese Behandlung falsch. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2014-07-14T16:20:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

/BK/ Ich weiß nicht. Nur weil etwas sanktionslos bleibt, wird es ja nicht gutgeheißen. Und nur weil LH nicht merkt, wenn er abgewatscht wird, heißt das nicht, dass Benutzer:Wdd seinen Standpunkt für normale Leser der VM-Entscheidung nicht deutlich gemacht hätte. Und wenn LH nur Sperre versteht, was sollte dafür die Basis sein? Gegen "empathieamputierte Borniertheit" gibt es bedauerlicherweise keine Richtlinie. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-2014-07-14T16:37:00.000Z-Koenraad-2014-07-14T16:20:00.000Z11Beantworten

Mit deiner AWW-Vormerkungsliste solltest du nicht von "merkt nicht, wenn er abgewatscht wird" sprechen. Du wurdest auf deiner AWW-Vormerkungsliste schon oft genug darauf hingewiesen, dass deine eigenartigen Regelauslegungen keine Zustimmung finden. Wenn du wie oberhalb behauptest, dass Festschriften und sonstige Selbstdarstellungen von Vereinen den Regeln der WP konforme Quellen wären, so hast du die geforderte Auseinandersetzung mit den Projektregeln nicht anchgeholt. --18:52, 14. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von LH-ist-unterwegs (Diskussion | Beiträge))

Hör auf, hier mit meiner AWW-Seite herumzuwedeln. Was Du und andere VM-Dauerkunden dort schreiben, ist mir ganz gleichgültig. Hier geht es zudem um Dein Fehlverhalten, falls Du das vergessen haben solltest. Du bist hier der Gemeldete. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-2014-07-14T17:38:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-14T16:37:00.000Z11Beantworten

Die Instrumentalisierung eines Schicksals liegt mir ferne. Ich hätte es auch dabei belassen, wenn LH mich nicht heute wegen meiner Reaktion auf seine Aktion auf VM gezerrt hätte und mir und anderen dann auch noch "Pseudobetroffenheit" unterstellt hätte. Die beiden Editwars und die Bausteinschmeißerei seien der Vollständigkeit halber angeführt.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T16:31:00.000Z-Koenraad-2014-07-14T16:20:00.000Z11Beantworten

Wir sollen dir also glauben, dass du, dessen Edits zum Großteil aus der Rücksetzung nicht belegter Edits bestehen die Regeln bezüglich der Belege nicht kennst und desshalb unbelegte Artikel wie Bremer_Gesellschaft_zu_Freiburg_im_Breisgau für regelkonform hältst? --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:37:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T16:31:00.000Z11Beantworten

Wer ist "wir"? Wen glaubst du, hier vereinnahmen zu können? Auch wenn du hier abermals deine Nebelkerzen zündest, ist deine destruktive Art nicht mehr zu verbergen. Das sieht man schon alleine weiter unten einmal mehr, wo du Q-ß auf VM bringst und meinst: „hat sich des Vandalismus schuldig gemacht“ - ich meine, wer spricht so eine Sprache? Was hast du zum Projekt Positives beizutragen? --Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T16:45:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:37:00.000Z11Beantworten

Der einzige, der hier stört bist du. Wenn man sich deine Bearbeitungen ansieht, fällt auf, dass du mir hinterhersteigst und meine Edits aus Prinzip revertierst. Ebenso wie Q-ß zeigst du im Verbindungsbereich keinerlei Ansätze enzyklopädischer Arbeit. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:54:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T16:45:00.000Z11Beantworten

Wenn man sich meine Bearbeitungen ansieht, sieht man, dass du hier die Unwahrheit verbreitest. Wie so oft.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T16:58:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:54:00.000Z11Beantworten

Hier, hier, hier, hier und hier, alles Artikel, in denen du meine Edits revertiert hast, ohne selbst zuvor in diesen Artikeln aktiv gewesen zu sein. Wie hättest du diese gefunden, wenn du nicht meine Bearbeitungsliste "überwachen" würdest. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:06:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T16:58:00.000Z11Beantworten

Und, soll mich das jetzt beeindrucken? Was sind schon diese Edits im Vergleich zu meinen anderen fast 18.000 Edits?--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T17:09:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:06:00.000Z11Beantworten

Wie viele von denen Edits sind Trollreverts und Vandalismen? --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:29:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T17:09:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe nicht, wieso hier derart intensiv über Bausteingeschubse und Artikelarbeit diskutiert wird. Dieser Edit ist vollkommen daneben und sollte nicht ohne Sanktion bleiben. Eine Abarbeitung dieser Äußerung in dieser VM kann ich nicht erkennen. --Asturius (700 Artikel) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Asturius-2014-07-14T17:01:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Dazu hat es bereits eine Entscheidung gegeben, wenn du es nicht ertragen kannst, dass Ich mich weniger um Suizidenten als die von einem Suizid geschädigten Sorge, ist das dein Problem. Intro, Punkt 4.--Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:06:00.000Z-Asturius-2014-07-14T17:01:00.000Z11Beantworten

Jaja, wenn eine suizidgefährdete grade schreibt, dass sie ihr Leben beenden will, kommt das ganz besonders gut.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T17:10:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:06:00.000Z11Beantworten

Wenn du Koenraads Wink mit dem Zaunpfahl nicht verstehst: Es wird hier kaum gut ankommen, wenn du Besorgniss um andere vorgibst, wenn es dir in Wirklichkeit nur darum geht, gegen mich zu agitieren. Jemandem, der wie vor einer Woche in einer Tirade gegen mich eine verklauslierte Formulierung für "Psychiatriefall" als Beschimpfung verwendet, nehme Ich die Sorge um suizidale Personen nicht ab. Dass ein Schienensuizid zu Regressforderungen betroffener EVUs und anderer Geschädigter gegen die Hinterlassenschaft und damit gegen Ehepartner und/oder Eltern führt ist eine Tatsache. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:15:00.000Z-Pappenheim-2014-07-14T17:10:00.000Z11Beantworten

Du bist also nach wie vor der Meinung, dass Dein Edit gegenüber einer Selbstmordgefährdeten angemessen ist? Einfach zum Kotzen Dein Verhalten! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2014-07-14T17:22:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:15:00.000Z11Beantworten

Rumpöbeln kannst du woanders. Deiner Formulierung entsprechend ist es, Schädigungen anderer Personen in Kauf zu nehmen. Zur Lektüre: hier und hier. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:24:00.000Z-Majo statt Senf-2014-07-14T17:22:00.000Z11Beantworten

Antrag: Ich beantrage die Entfernung der Beiträge ab Asturius 19:01 gemäß Intro, Punkt 4. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:34:00.000Z-Asturius-2014-07-14T17:01:00.000Z11Beantworten

Marie hollenstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Elektronisches Schlagzeug --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mauerquadrant-2014-07-14T13:27:00.000Z-Benutzer:Marie hollenstein (erl.)11Beantworten

188.109.4.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke, kWzeM, findet zielsicher in Konfliktfelder als einzigen Beitrag.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pappenheim-2014-07-14T14:27:00.000Z-Benutzer:188.109.4.99 (erl.)11Beantworten

Johannes B. Kerner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP betreibt Edit-War um eine Einfügung, deren Relevanz zur Person Kerner weder nachvollziehbar, noch von der angegebenen Quelle gedeckt ist [17]. Eine Nennung impliziert Kenntnis der Vorgänge oder eine Verantwortung Kerners. Beides wird nirgendwo erwähnt. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiordanoBruno-2014-07-14T14:31:00.000Z-Artikel Johannes B. Kerner (erl.)11Beantworten

Welpe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um die Frage, ob „[[Katzen]]“ im Artikel stehen soll. --JLKiel Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JLKiel-2014-07-14T14:32:00.000Z-Artikel Welpe (erl.)11Beantworten

80.81.11.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fakeersteller und Löschantragsenferner Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Si! SWamP-2014-07-14T14:37:00.000Z-Benutzer:80.81.11.33 (erl.)11Beantworten

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt QS Baustein bei Max Ghezze ohne sachliche Begründung und vor allem ohne die dazugehörige Diskussionsseite zu beachten. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SlartibErtfass der bertige-2014-07-14T14:58:00.000Z-Benutzer:Q-ß (erl.)11Beantworten

Kein Vandalismus erkennbar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-2014-07-14T15:14:00.000Z-Benutzer:Q-ß (erl.)11Beantworten

LH-Bausteine dienen dazu, sachliche Lücken in der Darstellung zu markieren. Sie dienen nicht dazu darzustellen, was man im Artikel noch gerne lesen würde. Das Fehlen der gewünschten Information (Es fehlen Informationen darüber, ob dieser Raufhandel konkrete Folgen hatte. Wurden gegen die angeblichen Täter vor Gericht gestellt und eventuell verurteilt?) erzeugt keine sachliche Lücke in der Biographie von Max Ghezze, insofern ist das Entfernen des Bausteins berechtigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-2014-07-14T15:14:00.000Z-Benutzer:Q-ß (erl.)-111Beantworten

46.223.166.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Holzblasinstrument --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hahnenkleer-2014-07-14T15:21:00.000Z-Benutzer: 46.223.166.205 (erl.)11Beantworten

K11 – Kommissare im Einsatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Der Checkerboy Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der Checkerboy-2014-07-14T15:26:00.000Z-Artikel K11 – Kommissare im Einsatz (erl.)11Beantworten

87.162.30.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ronan Farrow --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mauerquadrant-2014-07-14T16:02:00.000Z-Benutzer:87.162.30.130 (erl.)11Beantworten

Sänger S.G (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach den Ausfällen von gestern geht es jetzt im selben Stil weiter. „Kategorievandalen“ und Naziausdrücke („Sonderbehandlung“), nächste Steigerung erreicht, seine weiteren Unterstellungen und Behauptungen zur Motivation anderer treffen auch nicht zu, werden aber immer wieder wiederholt, weil andere Meinungen nicht akzeptiert werden. Bitte diesen und den letzten Ausfall („Guerillaüberfall“, „Zwangsneurose“ usw.) von der Diskussionsseite entfernen und den diffamierenden Bearbeitungskommentar versionslöschen. Solche Ausfälle sollten nicht auf Diskussionsseiten und in Versionsgeschichten stehen bleiben. Ich kann auch nichts dafür, dass die Kategoriediskussionen seit Monaten nicht abgearbeitet werden. --October wind Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-October wind-2014-07-14T16:15:00.000Z-Benutzer:Sänger S.G11Beantworten

Ich empfand (und empfinde durchaus noch immer) das Anlegen dieser Kategorien damals als Vandalismus pur: Unabgesprochen, falsch deklariert, falsch gefüllt, augenscheinlich ohne Ahnung vom Thema. Es gibt klare Anweisungen beim Anlegen von Kategorien, die einfach missachtet wurden. Es wurden ohne Absprachen Fakten geschaffen, und der Versuch das angerichtete "Unheil" wieder aus der Welt zu schaffen und zumindest vorab mal zu diskutieren wurde mit einem Editwar zugunsten der oktroyierten falschen Kategorien von den beiden Protagonisten entschieden. Auf die Frage, wo diese Kategorisierung denn in einem der zuständigen Portale vorab diskutiert wurde, bist Du noch immer die Antwort schuldig. Es gab keinerlei Anlass, diese Kategorien derart anzulegen, es gab keinerlei Gründe sie in der Art anzulegen, wie sie zunächst angelegt wurden. Ich verstehe bis heute nicht mal ansatzweise das penetrante Vorgehen gegen das Portal:Hockey deinerseits.

P.S.: Warum das Wort "Sonderbehandlung", also in diesem Zusammenhang eine andere Behandlung def einen Hälfte der SportlerInnen als die andere, nur ein "Naziausdruck" sein soll, läßt mich vor allem an Godwin denken. --♫ Sänger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger S.G-2014-07-14T16:25:00.000Z-October wind-2014-07-14T16:15:00.000Z11Beantworten

Kotrainer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte in Fußball-Weltmeisterschaft 2014 eine, ich sage mal umstrittene, Liste von herausragenden Spielern gewählt von Kicker.de diskussionslos einfügen. Persönlich sehe ich den Mehrwert darin nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serienfan2010-2014-07-14T16:44:00.000Z-Benutzer:Kotrainer11Beantworten

+ Ungeeigneter Benutzername wegen Anspielung auf Koprophilie: Kot-Rainer = infinit. --87.153.112.187 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.153.112.187-2014-07-14T17:06:00.000Z-Serienfan2010-2014-07-14T16:44:00.000Z11Beantworten

Ich halte einen administrativen Hinweis auf WP:NPOV, WP:Belege sowie darauf, dass die WP kein verlängerter Arm des Kicker ist, für ausreichend. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Cvf-ps-2014-07-14T17:47:00.000Z-87.153.112.187-2014-07-14T17:06:00.000Z11Beantworten

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat sich des Vandalismus an QS-Bausteinen schuldig gemacht. Von mir wurden am heutigen Tag mehrere Artikel auf ihre Qualität überprüft. Aufgrund des Fehlens von Belegen gemäß WP:BLG wurden die folgenden Artikel mit Belege-fehlen-Bausteinen markiert: Bremer Gesellschaft zu Freiburg im Breisgau.Rostocker Wingolf, Leipziger Wingolf, Schwarzburgbund. In keinem dieser Artikel finden sich Belege gemäß WP:BLG, wie etwa Bücher von seriösen Autoren oder gar wissenschaftliche Werke. Als Quellen angegeben sind allenfalls von den jeweiligen Vereinen herausgegebene Selbstdarstellungsschriften oder Vereinszeitung. Es ist offensichtlich, dass solche Materialen als Binnensichten nicht als Quellen in der WP geeignet sind. Im Artikel Coburger Convent stellte sich nach einer Recherche heraus, dass der Artikel die Verherrlichung von Wehrmachtspersonal und andere reaktionäre Tendenzen verschweigt.

Trotz der entsprechenden Begründungen in den Bausteinen und den offensichtlichen Qualitätsproblemen entfernte der Benutzer:Q-ß die entsprechenden Bausteine: [18], [19], [20], [21], [22]. In einem weiteren Akt des Trollens fügte der Benutzer ein von Doeberl herausgegebenes Buch in den Artikel ein, das sich nach einer Recherche meinerseits als nicht WP:BLG konform herausgestellt hat. Das Buch besteht aus von diversen Verbindungen verfassten Selbstbeschreibungen. Als eine Sammlung von Selbstdarstellungen entspricht es nicht WP:BLG. Ich verfüge über eine digitale Kopie, die Ich gerne an Admins als Beleg versende. Q-ß wurde darauf mehrmals hingewiesen, dass er diesen Text als Literaturangabe in Artikel einfügt zeigt, dass er wie auch die anderen Benutzer aus dem Verbindungsportal die Projektregeln ignoriert.

Es ist in dieser Situation administratives Einschreiten gefordert. Wenn ein Benutzer unbelegte Artikel vor einer QS "schützt" und nicht reputable Literatur als "Beleg" anführt, wird das Projekt gestört. Sollte es dem Verfahren dienlich sein, kann man diese Meldung auch mit der obigen gegen mich zusammenfassen. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:44:00.000Z-Benutzer:Q-ß11Beantworten

Sollte der Benutzer wieder mit der Behauptung auftauchen, dass für eine Baustein eine Begründung auf einer Diskussionsseite erforderlich sei: In Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/15#Benutzer:Pappenheim .28erl..2911 und allen nachfolgenden Vms wurde entschieden, dass eine Begründung für eine Bausteinsetzung im Baustein hinreichend ist und unterbleiben kann, wenn ein Mangel offensichtlich ist. Entsprechend wird auf der Dokumentationsseite auch der von mir genutzte Bausteinparameter 1 als Mittel zur Dokumentation des Mangels genannt. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T17:18:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T16:44:00.000Z11Beantworten

79.195.96.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu83-2014-07-14T16:49:00.000Z-Benutzer:79.195.96.67 (erl.)11Beantworten

84.118.196.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Altsprachenfreund-2014-07-14T17:05:00.000Z-Benutzer:84.118.196.134 (erl.)11Beantworten