„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Hoss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist seit Jahren auf Mission den Begriff Okkupationswirtschaft in zahlreiche Artikel einzuschleusen, ungeachtet er bereits 2014 gelöscht wurde mit der Begründung, nur weil „ein Begriff gelegentlich (selten!) verwendet wird/wurde, macht ihn [das] nicht zum terminus technicus einer Fachwissenschaft“. Diese in LP bestätigte („das Lemma war falsch“) Entscheidung ignoriert der Benutzer fortlaufend. Zuletzt hat der seit Jahren um eine Einigung ringende Benutzer:Fährtenleser neuerlich eine Diskussion angestoßen – Benutzer:Hoss beteiligte sich nicht, stattdessen revertiert er mit der Floskel „Keine Verbesserung...“ : Eindeutiger Beginn eines Edit-Wars mit dem Gemeldeten als einzigen Edit-Warrior. Ich bitte um administrielle Zurücksetzung und der Prüfung, ob nicht eine Auflage an den Benutzer bezüglich dieser fortgesetzten Begriffseinschleusung vertretbar.--Trollflöjten ^αω Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Trollflöjten-20221021134000-Benutzer:Hoss11Beantworten

Zusatzinfo: In der verlinkten Diskussion haben sich 5 Benutzer mit der Thematik befasst und waren einstimmig der Auffassung, dass Okkupationswirtschaft nicht als Synonym für Extraktive Wirtschaftsform verwendet werden sollte: Die Bezeichnung wird heute in der Ethnologie nur ganz vereinzelt verwendet und kann mit dem von Hans-Erich Volkmann verwendeten Begriff für die von den Nazis missbrauchte Wirtschaft Polens verwechselt werden. --Fährtenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fährtenleser-20221021155700-Trollflöjten-2022102113400011Beantworten

@Hoss: Stand jetzt würdest Du einfach eine Auflage bekommen, dass Du das Wort „Okkupationswirtschaft“ im ANR nicht mehr schreibst. Wenn Du es irgendwo einbringen wollen würdest, müsstest Du über die jeweilige Diskseite einen Konsens herbeiführen, der das für Dich macht. Insofern ist hier eine Äußerung zur Sache und zum weiteren Umgang von Dir notwendig. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-20221022062900-Trollflöjten-2022102113400011Beantworten

Ideal wäre vllt eine entsprechende Selbstverpflichtung oder ersatzweise VM-Entscheidung, aber zunächst ohne stigmatisierenden Eintrag in die Auflagenliste.--Trollflöjten ^αω Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Trollflöjten-20221022134400-He3nry-2022102206290011Beantworten

Jörg Lenau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unverbesserlicher Laberkopp, der mit mehreretausendbitlangen "Diskussionsbeiträgen" konträr zu WP:Diskussionsseiten damit mitnichten zur Verbesserung der Artikels beiträgt, sondern reden will, was man deutlich sieht: sobald er ermahnt wird, die Diskussionsseiten nicht zu missbrauchen blühen seine dortigen Lorem ipsum-Beiträge geradezu auf. (Man sehe sich auch bitte die schön bunte Bearbeitungstortengraphik an.) Zum Glück beissen nicht allzuviele Kollegen an, dennoch ist das lästig und langfristig verzichtbar. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RAL1028-20221022140200-Benutzer:Jörg Lenau11Beantworten

Ich unterstütze diese Meldung - die "Diskussionsbeiträge" sind unverständlich, beleglos und überflüssig. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schotterebene-20221022143000-RAL1028-2022102214020011Beantworten

+1, weiterführend zu WP:DISK s. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/18#Benutzer:Jörg_Lenau und BD:Jörg_Lenau/Archiv#Hinweis --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-20221022162600-Schotterebene-2022102214300011Beantworten

Danke für die Löschungen - wie ich bereits klar stellte, erübrigt sich das Jeweilige, insofern es nicht fruchtet - und nur dumm 'rumstehen', macht eben auch keinen Sinn ;). --Jörg Lenau^t@lk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jörg Lenau-20221022164300-Benutzer:Jörg Lenau11Beantworten

Benutzer:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich möchte auf dieser Prangerseite nicht aufgelistet und als Sexist eingeordnet werden, [1]. Benutzerin möchte es nicht selbst entfernen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022140300-Seite Benutzerin:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (erl.)11Beantworten

Es handelt sich nicht um eine Prangerseite und die Bezeichnung hast du dir selbst eben gegeben. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022140600-Brodkey65-2022102214030011Beantworten

Da die weibliche Mitwirkende weiterhin keine Einsicht zeigt, erweitere ich hiermit den Antrag und beantrage die Löschung der Unterseite. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022141000-Zartesbitter-2022102214060011Beantworten

Für den PA, Brodkey unter die WP-Sexisten zu subsumieren, darf die Userin gerne auch mal eine Pause machen, bis sie es gelernt hat, nicht geschlechtspezifisch in der Wikipedia zu kommunizieren. MFg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022141200-Brodkey65-2022102214100011Beantworten

Niemand außer dir selbst bezeichnet dich als Sexist. Wenn du nicht willst, dass Übergriffe dokumentiert werden, dann höre doch einfach auf, diese zu produzieren. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022141600-Brodkey65-2022102214120011Beantworten

Sie haben damit begonnen, eine einzelne Aussage von mir interpretierend unter Sexismus zu subsumieren. Es gibt von meiner Seite auch keine Übergriffe gg Ihre Person. Umgekehrt jedoch schon. Stellen Sie einfach Ihre Fäkalsprache zeitnah ein, und lernen Sie,respektvoll zu kommunizieren, unabhängig davon, ob hier Jmd m/w/d oder dazwischen ist. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022142800-Zartesbitter-2022102214160011Beantworten

Ich habe dich an keiner Stelle als Sexistbezeichnet. Das ist Wunschdenken deinerseits. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022153000-Brodkey65-2022102214280011Beantworten

Nach gängiger Praxis, die sich einmal aufgrund des SGA Vertrauensnetze herausgebildet hat, sind derartige Verlinkungen nicht im Sinne der BNR-Richtlinien und spätestens auf Wunsch des verlinkten Benutzers zu entfernen. Das sehe ich auch hier als gegeben und es wäre gut, wenn das so geschehen könnte. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hgzh-20221022150600-Brodkey65-2022102214030011Beantworten

+1, als Gedächtnisstütze kann hier alternativ eine Word-Datei mit ähnlichem Text auf der PC-Platine zu Hause dienen. Ohne Öffentlichkeit. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--20221022150900-Hgzh-2022102215060011Beantworten

Welche gängige Praxis? Brodkey führt selbst eine ähnliche Seite, von ihm wurde ich dazu inspiriert meine Seite anzulegen. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022153100--jkb--2022102215090011Beantworten

Der Melder führt eine ähnliche Seite. , auf der er anscheinend Zitate sammelt, die sich gegen ihn richten. Diese wird geduldet, meine Liste, die einfach nur Übergriffe dokumentiert, nicht wörtlich zitiert etc. soll entfernt werden. Wenn Brodkeys Liste bleiben darf, dann meine ebenfalls.--Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022152600-Seite Benutzerin:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (erl.)11Beantworten

Nun, aber Zitate über sich selbst sind etwas anderes als die Verweise auf deiner Seite. Im Übrigen gilt wie bei LD auch hier, kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht.

Ich denke das Problem ist, dass durch die Verlinkung Leute negativ dargestellt werden (mal völlig davon abgesehen, ob das gerechtfertigt ist), das fördert nicht die Gemeinschaft in diesem Projekt. (Anders wäre es wahrscheinlich übrigens, wenn du nur abstrakt die Probleme geschildert hättest, und nicht verlinkt hättest). Brodkey verweist auf seiner Seite nur darauf, wie er selbst genannt wird, nicht in irgendeiner Weise wie die andere Person zu beurteilen ist. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ichigonokonoha-20221022153300-Zartesbitter-2022102215260011Beantworten

Die Userin versucht von ihrem PA-Framing gg mich abzulenken. Auch steht hier nicht mein Blog zur Diskussion, der übrigens eine LD mit „Bleibt“ überstanden hat. Das können wir ja gerne auch bei der Zartbitter-Prangerseite mal testen. LOL. Ich hätte mir iS einer kollegialen Zusammenarbeit einfach gewünscht, dass die Userin den Beitrag selbst entfernt. Auf meine höfliche Bitte hin, wäre das mMn eine Sache des gesellschaftlichen Anstands gewesen. Aber Anstand wird halt unterschiedlich definiert. Meinetwg soll sie es, auch in Anbetracht der Tatsache, dass fast alle Admins wohl aus Angst vor der meinungsstarken Clique der 9-10 weiblichen Mitwirkenden schamhaft wegschauen, stehen lassen. Sie blamiert sich letztendlich nur selbst. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022154200-Ichigonokonoha-2022102215330011Beantworten

Lieber Brodkey, bitte Unterstellungen, Fremdzuschreibungen und wilde Theoriefindung unterlassen. Wenn man diese von deinem Text abzieht bleibt kaum mehr inhaltliches übrig. Schade. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022155300-Brodkey65-2022102215420011Beantworten

Schade ist höchstens, daß Sie nicht den Anstand besitzen, Ihren falschen, verletztenden Übergriff gg mich selbst zu entfernen. Und nun EOD. Und so Jmd wird noch geehrt in der Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022155600-Zartesbitter-2022102215530011Beantworten

PS: Auch wurde die Userin bereits früher gebeten, die höhnische Anrede „Lieber Brodkey“ zu unterlassen. Auch die höhnische Verwendung der Danke-Funktion, zeigt, wie die Userin zwischenmenschlich so tickt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20221022155900-Zartesbitter-2022102215530011Beantworten

Ich stelle niemanden negativ dar, ich dokumentiere einfach nur Übergriffe, die tatsächlich so passiert sind. Wenn es negativ rüber kommt, dann sollte vielmehr etwas gegen die teilweise sehr übergriffige Diskussionskultur hier getan werden. Dann gäbe es diese Liste auch nicht. Ich verweise einfach nur auf Übergriffe via Difflink. Es steht doch jedem frei, Übergriffe gegen wen auch immer selbst zu löschen. Das passiert aber sehr selten, wenn es um Frauen und marginalisierte Gruppen geht. Meine Liste ist also nicht Ursprung, des Unmutes hier, dieser liegt ganz woanders. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zartesbitter-20221022154200-Ichigonokonoha-2022102215330011Beantworten

Entsprechender Absatz wird entfernt gem. o.g. SG-Entscheid. Zur Angrenzung von einigen anderen „Zitatsammlungen“ (die ich selbst auch unnötig finde, aber mehrmals per LA behalten wurden) s. den Einwand von Ichigonokonoha: das sind gesammelte Aussagen über den Nutzer selbst, nicht über andere. Und auch dort könnten und sollten Verlinkungen auf Antrag des Verlinkten, im Sinne einer möglichst kollegialen Zusammenarbeit, entfernt werden. Zur Dokumentation struktureller Probleme – was an sich gut ist – ist eine öffentliche Verlinkung eines konkreten Beitrags eines Benutzers gegen seinen Willen nicht zwingend erforderlich. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hgzh-20221022155600-Seite Benutzerin:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (erl.)11Beantworten

Sven Jablonski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-20221022141600-Seite Sven Jablonski (erl.)11Beantworten

Khan Tengri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unkonsentierte Löschung per Edit War: [2]. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20221022155200-Benutzer:Khan Tengri11Beantworten

Verschiebe-War in Murodjon Ahmadaliyev. Letztes Jahr wurde ihm der Sichterstatus nach VM wegen genau sowas entzogen. Bitte die Tür raus. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20221022155500-Squasher-2022102215520011Beantworten

In der Tat scheint sich seit der letzten VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/05#Benutzer:Khan Tengri11 am Verhalten nichts geändert zu haben. Es scheint zwar Wille vorhanden, hier irgendwie mitzumachen, aber nicht nach unseren Regeln oder in Zusammenarbeit mit anderen.

Da der Nutzer in anderen Projekten aber bisher unbeanstandet mitzumachen scheint, verhänge ich erstmal eine ANR-Sperre, die weitere Verstöße gegen WP:NK und unsinnige Verschiebungen verhindert, aber noch die Möglichkeit lässt, tatsächlichen Änderungsbedarf auf Artikeldiskussionsseiten anzumerken. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-20221022165500-Squasher-2022102215550011Beantworten

Armin Maiwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-20221022160500-Artikel Armin Maiwald (erl.)11Beantworten

Robert W. Malone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

IP-Vandalismen in Serie; durch ständiges Hin und Her und Teilreverts wurden unzulässige Löschungen wesentlicher Infos übersehen. Darauf legen die IPs es an. Bitte dreiviertel. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-EinBeitrag-20221022160800-Seite Robert W. Malone (erl.)11Beantworten

+1: GregorHelms (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GregorHelms-20221022162200-EinBeitrag-2022102216080011Beantworten

Roland Kutzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine Änderung des Artikels Gruppe (Verband) Minuten nach der Bearbeitung kommentarlos zurückgesetzt. Es sieht so aus, als habe er sich noch nicht einmal ansatzweise die Mühe gemacht, sich mit der Bearbeitung auseinander zu setzen. Fakt ist, der Artikel ist im Wesentlichen unbelegt. Die einzige angegebene "Quelle" ist ein Buch, das sich auf die Zeit des 2. Weltkrieges bezieht. der aktuelle Sachstand und die Angeben zur Situation in den USA und in UK sind völlig unbelegt und teilweise auch nicht richtig. Die Vorgehenseise des Herrn Kutzki ist m.E. für Beiträge als IP unangemessen und demotivierend.

92.200.132.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-20221022164600-Benutzer:92.200.132.201 (erl.)11Beantworten