„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
K erledigt: Jesidische Sprache |
→Benutzer:Barnos: erl. |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{/Intro}} |
{{/Intro}} |
||
== [[Benutzer:Barnos]] == |
== [[Benutzer:Barnos]] (erl.) == |
||
{{Benutzer|Barnos}} mal wieder Edit War, diesmal im Artikel [[Sönke Neitzel]]: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=222714182 Erstens], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%B6nke_Neitzel&diff=prev&oldid=222810363 zweitens]. Erst Ende letzten Monats war dem Benutzer beschieden worden, dass ein erneuter Verstoß gegen WP:WAR zu einer Schreibzugriffssperre führen könne, siehe [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/27#Benutzer:Barnos|hier]]. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 10:21, 12. Mai 2022 (CEST) |
{{Benutzer|Barnos}} mal wieder Edit War, diesmal im Artikel [[Sönke Neitzel]]: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=222714182 Erstens], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%B6nke_Neitzel&diff=prev&oldid=222810363 zweitens]. Erst Ende letzten Monats war dem Benutzer beschieden worden, dass ein erneuter Verstoß gegen WP:WAR zu einer Schreibzugriffssperre führen könne, siehe [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/27#Benutzer:Barnos|hier]]. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 10:21, 12. Mai 2022 (CEST) |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
::: Es geht durchgängig um Sachaufklärung, Phi, auch wenn Deine Verhaltensweisen in der Wikipedia dabei nicht sonderlich gut wegkommen. Dass Du bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit Dein ganz eigenes Regelinstrumentarium vorzeigst und zur Geltung bringen möchtest, muss aber nicht nur mir auffallen. -- [[Benutzer:Barnos|Barnos]] [[Benutzer Diskussion:Barnos|<small>(Post)</small>]] 12:29, 12. Mai 2022 (CEST) |
::: Es geht durchgängig um Sachaufklärung, Phi, auch wenn Deine Verhaltensweisen in der Wikipedia dabei nicht sonderlich gut wegkommen. Dass Du bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit Dein ganz eigenes Regelinstrumentarium vorzeigst und zur Geltung bringen möchtest, muss aber nicht nur mir auffallen. -- [[Benutzer:Barnos|Barnos]] [[Benutzer Diskussion:Barnos|<small>(Post)</small>]] 12:29, 12. Mai 2022 (CEST) |
||
::::[[Spezial:Diff/222813578|Dieser Ton]] dem Ex-"Admin der Herzen" gegenüber scheint mir auch nicht ohne! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 12:51, 12. Mai 2022 (CEST) <small>Linkfix --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 13:10, 12. Mai 2022 (CEST)</small> |
::::[[Spezial:Diff/222813578|Dieser Ton]] dem Ex-"Admin der Herzen" gegenüber scheint mir auch nicht ohne! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 12:51, 12. Mai 2022 (CEST) <small>Linkfix --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 13:10, 12. Mai 2022 (CEST)</small> |
||
{{StrichLinks|Farbe=lavender|1= |
|||
Die Meldung hat zwei Aspekte, artikel- und benutzerbezogene. |
|||
* Anlass der Meldung ist ein Edit-War im Artikel {{Artikel|Sönke Neitzel}}, der im Wesentlichen um die Frage geführt wird, ob gegenüber der Presse mitgeteilten Meinungsäußerungen bzgl. des aktuellen Ukrainekriegs der als Militärhistoriker relevanten Lemmaperson in den Artikel aufgenommen werden sollen oder nicht. Der Gemeldete hatte einen entsprechenden Absatz am 08.05.2022 [[Spezial:Diff/222714182|eingefügt]], der Melder dies heute [[Spezial:Diff/222794380|mit Begründung revertiert]]. Daraufhin [[Spezial:Diff/222810250|schrieb]] der Gemeldete zwar etwas auf der Diskussionsseite, allerdings nicht zur gegenständlichen Passage, sondern zu einem anderen Thema. Unmittelbar danach fügte er den vom Melder begründet revertierten Abschnitt [[Spezial:Diff/222810363|wieder ein]], womit er sich im Edit-War befand. Zwar gibt es einen schon länger schwelenden Hintergrundkonflikt, an denen Melder und Gemeldeter beteiligt sind, hinsichtlich dieses Artikels sind beide aber bisher nicht nennenswert in Erscheinung getreten. Obwohl es im Falle der o. g. [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/27#Benutzer:Barnos|VM vom 27.04.2022]] ebenfalls um Einfügungen des Gemeldeten ging, die vom Melder als „Presseauswertung“ abgelehnt werden, lag jener Fall insofern anders, als dass es um Einfügungen des Gemeldeten ging, die zum Zeitpunkt des Edit-Wars bereits etwa ein halbes Jahr Bestand gehabt hatten, sodass es für die Frage danach, wer den Edit-War-beginnenden Re-Revert getätigt hat, darauf ankommt, ob die Version vor Entfernung aufgrund ihrer Persistenzdauer als stabile Vor-Edit-War-Version angesehen werden konnte. Das ist hier nicht der Fall, insofern stammt der den Edit-War manifestierende Re-Revert eindeutig von Barnos, der zunächst den Verlauf der von ihm eröffneten Diskussion hätte abwarten sollen statt einfach die begründet revertierten Inhalte erneut einzusetzen. Aufgrunddessen habe ich den Artikel administrativ auf die eindeutig erkennbare Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt, anders als im Falle der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/05/11#Benutzer:Partynia_(erl.)|gestrigen VM]], bei der zwar nur die Melder identisch waren, sich der nun vorliegende Konflikt des Melders mit Barnos aber bereits abgezeichnet hatte, da dort eine derartig eindeutige Vor-Edit-War-Version wie hier nicht gegeben war, wie [[Spezial:Diff/222798204|hier]] auf Nachfrage nochmal erläutert. |
|||
* Da der Gemeldete in der Vergangenheit bereits administrativ ermahnt worden war, vom Edit-War-Modus Abstand zu nehmen und bei gegründetem Widerspruch die Diskussionsseite aufzusuchen und sich vor Wiedereinsetzung um einen Konsens zu bemühen, ist abzuwägen, ob als administrative Maßnahme eher ein Seitenschutz oder eine Benutzersperre sinnvoll und angemessen ist. Da der Artikel nicht von gesteigert bedeutsamem Aktualisierungsbedarf ist, ist hier der Seitenschutz grundsätzlich das mildere Mittel. Allerdings wurde im Rahmen dieser VM und angrenzender Diskussionen deutlich (und der Blick ins Sperrlog unterstreicht das nur), dass der Gemeldete offenbar nicht versteht, dass sein Verhalten problematisch ist; dass selbst, wenn er inhaltlich zum Teil Recht haben mag, es langfristig projektschädigend ist, wenn sich der Edit-War als Instrument zur Durchsetzung inhaltlicher Standpunkte etablieren kann. Um diesem wichtigen Punkt Nachdruck zu verleihen, verhänge ich eine kurze Warnsperre von einem Tag. Eine längere Sperre halte ich trotz der Vorsperren nicht für angebracht, dafür ist die Konfliktlage zu durchwachsen. Es lässt sich zunächst wertungsfrei feststellen, dass der Melder häufig revertiert. Dabei ist er i. d. R. darauf bedacht, keinen Re-Revert zu tätigen und hält sich insofern an die Regeln aus [[WP:WAR]]. Auch nach diesen Kriterien regelkonformes Verhalten kann aber problematisch werden, wenn es dazu genutzt wird, regelmäßig Artikel in die Unbearbeitbarkeit zu treiben, indem in der Breite revertiert und die anschließende Konsensfindung verweigert wird. In dieser Härte würde ich das im Hinblick auf den Melder so nicht feststellen, meine hier aber eine problematische Tendenz wahrzunehmen, die zumindest in einem solchen Maße bestehen könnte, dass eine längere Sperre des Gemeldeten anstelle von Warnsperre+Seitenschutz vor dem Hintergrund der Konfliktlage unangemessen und einseitig erschiene. |
|||
}} |
|||
{{Kasten| |
|||
{{Ping|Barnos}} Aufgrund des wiederholt geführten Edit-Wars erteile ich dir eine eintägige Warnsperre. Du wirst ermahnt, in Zukunft vom Edit-War-Modus Abstand zu nehmen. Den Artikel habe ich für eine Woche schreibgeschützt. Alle Beteiligten werden aufgefordert, sich unter Vermeidung persönlicher Sticheleien auf der Diskussionsseite um einen Konsens zu bemühen. Sollte die Diskussion zu zweit nicht fruchtbar sein, kann eine [[WP:3M]] in Betracht gezogen werden. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ⋅ <small>[[Wikipedia:Redaktion Chemie|RC]] 💞 [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</small> 15:26, 12. Mai 2022 (CEST) |
|||
}} |
|||
== [[Benutzer:95.116.8.105]] (erl.) == |
== [[Benutzer:95.116.8.105]] (erl.) == |
||
Version vom 12. Mai 2022, 15:27 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Barnos (erl.)
Barnos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mal wieder Edit War, diesmal im Artikel Sönke Neitzel: Erstens, zweitens. Erst Ende letzten Monats war dem Benutzer beschieden worden, dass ein erneuter Verstoß gegen WP:WAR zu einer Schreibzugriffssperre führen könne, siehe hier. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2022-05-12T08:21:00.000Z-Benutzer:Barnos (erl.)11
- Notorische Provokation seitens Phi, der die Administration offenbar gern und regelmäßig für seine Zwecke einzuspannen sucht. -- Barnos (Post) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Barnos-2022-05-12T08:31:00.000Z-Phi-2022-05-12T08:21:00.000Z11
- Ich sehe in deiner Wortwahl in Bezug auf meine Person („notorisch“, „Masche“ […] „in bekannt nachstellerischer Manier“, „Aufgalopp zur Artikelverstümmelung“) persistierende Verstöße gegen WP:WQ und WP:AGF. Lass das gefälligst. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2022-05-12T08:44:00.000Z-Barnos-2022-05-12T08:31:00.000Z11
- Es geht durchgängig um Sachaufklärung, Phi, auch wenn Deine Verhaltensweisen in der Wikipedia dabei nicht sonderlich gut wegkommen. Dass Du bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit Dein ganz eigenes Regelinstrumentarium vorzeigst und zur Geltung bringen möchtest, muss aber nicht nur mir auffallen. -- Barnos (Post) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Barnos-2022-05-12T10:29:00.000Z-Phi-2022-05-12T08:44:00.000Z11
- Dieser Ton dem Ex-"Admin der Herzen" gegenüber scheint mir auch nicht ohne! --Andrea (Diskussion) 12:51, 12. Mai 2022 (CEST) Linkfix --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andrea014-2022-05-12T10:51:00.000Z-Barnos-2022-05-12T10:29:00.000Z11
- Es geht durchgängig um Sachaufklärung, Phi, auch wenn Deine Verhaltensweisen in der Wikipedia dabei nicht sonderlich gut wegkommen. Dass Du bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit Dein ganz eigenes Regelinstrumentarium vorzeigst und zur Geltung bringen möchtest, muss aber nicht nur mir auffallen. -- Barnos (Post) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Barnos-2022-05-12T10:29:00.000Z-Phi-2022-05-12T08:44:00.000Z11
- Ich sehe in deiner Wortwahl in Bezug auf meine Person („notorisch“, „Masche“ […] „in bekannt nachstellerischer Manier“, „Aufgalopp zur Artikelverstümmelung“) persistierende Verstöße gegen WP:WQ und WP:AGF. Lass das gefälligst. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2022-05-12T08:44:00.000Z-Barnos-2022-05-12T08:31:00.000Z11
- Anlass der Meldung ist ein Edit-War im Artikel Sönke Neitzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), der im Wesentlichen um die Frage geführt wird, ob gegenüber der Presse mitgeteilten Meinungsäußerungen bzgl. des aktuellen Ukrainekriegs der als Militärhistoriker relevanten Lemmaperson in den Artikel aufgenommen werden sollen oder nicht. Der Gemeldete hatte einen entsprechenden Absatz am 08.05.2022 eingefügt, der Melder dies heute mit Begründung revertiert. Daraufhin schrieb der Gemeldete zwar etwas auf der Diskussionsseite, allerdings nicht zur gegenständlichen Passage, sondern zu einem anderen Thema. Unmittelbar danach fügte er den vom Melder begründet revertierten Abschnitt wieder ein, womit er sich im Edit-War befand. Zwar gibt es einen schon länger schwelenden Hintergrundkonflikt, an denen Melder und Gemeldeter beteiligt sind, hinsichtlich dieses Artikels sind beide aber bisher nicht nennenswert in Erscheinung getreten. Obwohl es im Falle der o. g. VM vom 27.04.2022 ebenfalls um Einfügungen des Gemeldeten ging, die vom Melder als „Presseauswertung“ abgelehnt werden, lag jener Fall insofern anders, als dass es um Einfügungen des Gemeldeten ging, die zum Zeitpunkt des Edit-Wars bereits etwa ein halbes Jahr Bestand gehabt hatten, sodass es für die Frage danach, wer den Edit-War-beginnenden Re-Revert getätigt hat, darauf ankommt, ob die Version vor Entfernung aufgrund ihrer Persistenzdauer als stabile Vor-Edit-War-Version angesehen werden konnte. Das ist hier nicht der Fall, insofern stammt der den Edit-War manifestierende Re-Revert eindeutig von Barnos, der zunächst den Verlauf der von ihm eröffneten Diskussion hätte abwarten sollen statt einfach die begründet revertierten Inhalte erneut einzusetzen. Aufgrunddessen habe ich den Artikel administrativ auf die eindeutig erkennbare Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt, anders als im Falle der gestrigen VM, bei der zwar nur die Melder identisch waren, sich der nun vorliegende Konflikt des Melders mit Barnos aber bereits abgezeichnet hatte, da dort eine derartig eindeutige Vor-Edit-War-Version wie hier nicht gegeben war, wie hier auf Nachfrage nochmal erläutert.
- Da der Gemeldete in der Vergangenheit bereits administrativ ermahnt worden war, vom Edit-War-Modus Abstand zu nehmen und bei gegründetem Widerspruch die Diskussionsseite aufzusuchen und sich vor Wiedereinsetzung um einen Konsens zu bemühen, ist abzuwägen, ob als administrative Maßnahme eher ein Seitenschutz oder eine Benutzersperre sinnvoll und angemessen ist. Da der Artikel nicht von gesteigert bedeutsamem Aktualisierungsbedarf ist, ist hier der Seitenschutz grundsätzlich das mildere Mittel. Allerdings wurde im Rahmen dieser VM und angrenzender Diskussionen deutlich (und der Blick ins Sperrlog unterstreicht das nur), dass der Gemeldete offenbar nicht versteht, dass sein Verhalten problematisch ist; dass selbst, wenn er inhaltlich zum Teil Recht haben mag, es langfristig projektschädigend ist, wenn sich der Edit-War als Instrument zur Durchsetzung inhaltlicher Standpunkte etablieren kann. Um diesem wichtigen Punkt Nachdruck zu verleihen, verhänge ich eine kurze Warnsperre von einem Tag. Eine längere Sperre halte ich trotz der Vorsperren nicht für angebracht, dafür ist die Konfliktlage zu durchwachsen. Es lässt sich zunächst wertungsfrei feststellen, dass der Melder häufig revertiert. Dabei ist er i. d. R. darauf bedacht, keinen Re-Revert zu tätigen und hält sich insofern an die Regeln aus WP:WAR. Auch nach diesen Kriterien regelkonformes Verhalten kann aber problematisch werden, wenn es dazu genutzt wird, regelmäßig Artikel in die Unbearbeitbarkeit zu treiben, indem in der Breite revertiert und die anschließende Konsensfindung verweigert wird. In dieser Härte würde ich das im Hinblick auf den Melder so nicht feststellen, meine hier aber eine problematische Tendenz wahrzunehmen, die zumindest in einem solchen Maße bestehen könnte, dass eine längere Sperre des Gemeldeten anstelle von Warnsperre+Seitenschutz vor dem Hintergrund der Konfliktlage unangemessen und einseitig erschiene.
@Barnos: Aufgrund des wiederholt geführten Edit-Wars erteile ich dir eine eintägige Warnsperre. Du wirst ermahnt, in Zukunft vom Edit-War-Modus Abstand zu nehmen. Den Artikel habe ich für eine Woche schreibgeschützt. Alle Beteiligten werden aufgefordert, sich unter Vermeidung persönlicher Sticheleien auf der Diskussionsseite um einen Konsens zu bemühen. Sollte die Diskussion zu zweit nicht fruchtbar sein, kann eine WP:3M in Betracht gezogen werden. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-05-12T13:26:00.000Z-Benutzer:Barnos (erl.)11
Benutzer:95.116.8.105 (erl.)
95.116.8.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der User bezeichnet mich als dumm. Er sagt, bei mir müsse man Hanlon's Razor benützen, welches impliziert, dass ich dumm wäre. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Mathematik/Qualit%C3%A4tssicherung&diff=222800835&oldid=222800671 --Tensorproduct (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tensorproduct-2022-05-12T09:04:00.000Z-Benutzer:95.116.8.105 (erl.)11
Benutzer:Umzugsplattform (erl.)
Umzugsplattform (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hält seine Disk-Seite für eine Werbeplattform. Regards, --Carsaig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Carsaig-2022-05-12T10:03:00.000Z-Benutzer:Umzugsplattform (erl.)11
- zwei Textbausteine gespendet. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pentachlorphenol-2022-05-12T10:06:00.000Z-Carsaig-2022-05-12T10:03:00.000Z11
da von PCP der kritische Text durch die Textbausteine überschrieben wurde, hier erstmal erledigt, vorsorglich ist die Seite auf meiner Beobachtungsliste --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nordprinz-2022-05-12T11:17:00.000Z-Benutzer:Umzugsplattform (erl.)11
Benutzer:Twisterfister69 (erl.)
Twisterfister69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Angemeldet heute früh und eine Unsinnsbearbeitung. Dazu der unpassende Name. Gleich Riegel vorschieben oder abwarten? --Alex42 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alex42-2022-05-12T10:16:00.000Z-Benutzer:Twisterfister69 (erl.)11
Benutzer:80.74.55.99 (erl.)
80.74.55.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/80.74.55.99 KWzeM Wienerschmäh 
Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-2022-05-12T10:19:00.000Z-Benutzer:80.74.55.99 (erl.)11
Benutzer:84.169.17.1 (erl.)
84.169.17.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alnilam-2022-05-12T10:45:00.000Z-Benutzer:84.169.17.1 (erl.)11
Benutzer:93.127.241.77 (erl.)
93.127.241.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alnilam-2022-05-12T10:50:00.000Z-Benutzer:93.127.241.77 (erl.)11
Benutzer:212.7.145.198 (erl.)
212.7.145.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, seit Beginn des Jahres nur Unfug. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alnilam-2022-05-12T10:53:00.000Z-Benutzer:212.7.145.198 (erl.)11
- Aktion "Schulen vom Netz" würde ich sagen --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelegenheits-Wikipedianer-2022-05-12T10:54:00.000Z-Alnilam-2022-05-12T10:53:00.000Z11
Benutzer:212.7.145.198 (erl.)
212.7.145.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt eine Pause. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pittimann-2022-05-12T10:57:00.000Z-Benutzer:212.7.145.198 (erl.) 211
Benutzer:Chrisahn (erl.)
Chrisahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte um sorgfältige, faire Prüfung, inwiefern der genannte Benutzer-Account mit folgendem Sockenpuppenzoo in Verbindung steht, der kürzlich entlarvt wurde: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Tieker, Fryskja, Andabela, Rohdenkirchen, Nederhans. Auf der Hauptseite und der Diskussionsseite zum Lemma „Claas Relotius“ waren die gesperrten Fake-Accounts zusammen aktiv, um gewisse Änderungen (wie ich meine: zugunsten von Relotius) durchzusetzen. Dabei haben sie insbesondere in Diskussionen Mehrheiten (vermeintlicher breiter Konsens - 1) vorgetäuscht. In diesen Diskussionen hat auch der Benutzer Chrisahn aktiv mitgewirkt und sich mit den Fake-Accounts die Bälle zugespielt. Dies kann Zufall sein. Eine Nähe zu den Fake-Accounts ist aber auffällig. Daher bitte gründlich überprüfen, um weitere Manipulationen (insbesondere beim Artikel zum Fälscher Relotius) zu verhindern. Danke! ———Alstersegler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alstersegler-2022-05-12T11:34:00.000Z-Benutzer:Chrisahn (erl.)11
- Von mir aus kann gerne jemand meinen Account überprüfen. Ich habe nichts mit den Socken zu tun, habe ihnen auch oft widersprochen. VM dürfte die falsche Seite für diese Anfrage sein, aber naja. So ist er halt, der Alstersegler. :-) — Chrisahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chrisahn-2022-05-12T11:39:00.000Z-Alstersegler-2022-05-12T11:34:00.000Z11
- Falls es einen besseren Ort dafür gibt, lassen Sie es mich wissen. Mit so Prüfverfahren beschäftige ich mich sonst nicht. Hier können Sie den Anlass aber sicher verstehen. Dass Sie mit den Fake-Accounts unrühmlich zusammen gewirkt haben, lässt sich ja kaum bestreiten. Ich schrieb aber auch explizit: eine faire Prüfung. Vielleicht sind Sie ja auch drauf reingefallen. Eine Pause vom Relotius-Artikel würde ich Ihnen jedenfalls ans Herz legen. Freundliche Grüße ———Alstersegler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alstersegler-2022-05-12T11:47:00.000Z-Chrisahn-2022-05-12T11:39:00.000Z11
- Ich denke mal, dass @Der-Wir-Ing es bemerkt hätte, wenn Crisahn Überschneidungen mit den Sockenpuppen gehabt hätte. Administrativ sehe ich hier eher wenig Möglichkeiten, da etwas zu prüfen. Stichprobenartig auf die Bearbeitungen im Artikel + Disk geschaut, sehe ich sowohl Überschneidungen als auch Widerspruch.
- Besser wäre es, konkrete Indizien zum SoPu-Verdacht in WP:Checkuser/Anfragen/Tieker, Fryskja, Andabela, Rohdenkirchen, Nederhans vorzutragen, wo Chrisahn dann (bei ausreichend begründetem Verdacht) abgefragt werden könnte, um zu prüfen, ob eine Überschneidung mit den anderen Konten vorliegt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-2022-05-12T11:50:00.000Z-Alstersegler-2022-05-12T11:47:00.000Z11
- @Alstersegler: "Falls es einen besseren Ort dafür gibt, lassen Sie es mich wissen" Sie hatten ihn ja schon fast gefunden: Wikipedia:Checkuser/Anfragen. Aber na gut. Sie sind halt erst seit fünf Jahren dabei und kennen sich noch nicht so gut mit Wikipedia aus. Nicht so schlimm. — "Hier können Sie den Anlass aber sicher verstehen." Nein, kann ich nicht. Ich sehe hier nur eine alberne Retourkutsche von Ihnen. Ihnen macht das vielleicht Spaß, für alle anderen ist es Zeitverschwendung. — "Dass Sie mit den Fake-Accounts unrühmlich zusammen gewirkt haben, lässt sich ja kaum bestreiten." Sie haben wie üblich meine Antwort nicht gelesen oder nicht verstanden. Probieren Sie es noch mal. – "Vielleicht sind Sie ja auch drauf reingefallen." Hier irren Sie sich ausnahmsweise nicht. Ich ging tatsächlich davon aus, Tieker, Fryskja, Nederhans etc. seien verschiedene Personen. Ätzend, so was. — "Eine Pause vom Relotius-Artikel würde ich Ihnen jedenfalls ans Herz legen." Noch so ne Retourkutsche. :-) — Chrisahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chrisahn-2022-05-12T12:18:00.000Z-Alstersegler-2022-05-12T11:47:00.000Z11
- Ich denke mal, dass @Der-Wir-Ing es bemerkt hätte, wenn Crisahn Überschneidungen mit den Sockenpuppen gehabt hätte. Administrativ sehe ich hier eher wenig Möglichkeiten, da etwas zu prüfen. Stichprobenartig auf die Bearbeitungen im Artikel + Disk geschaut, sehe ich sowohl Überschneidungen als auch Widerspruch.
- Wie gewünscht habe ich abgefragt: Chrisjahn hat anscheinend recht. Er ist anscheinend eine andere Person. Andere Region, anderer UserAgent. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2022-05-12T12:09:00.000Z-Chrisahn-2022-05-12T11:39:00.000Z11
- Danke. Vielleicht noch ein Indiz: Meinen Account habe ich seit 2006, die Socken sind von 2020 und 2021. Aber was soll's. Jedenfalls können wir den Quatsch hier wohl damit beenden. — Chrisahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chrisahn-2022-05-12T12:21:00.000Z-Der-Wir-Ing-2022-05-12T12:09:00.000Z11
- Falls es einen besseren Ort dafür gibt, lassen Sie es mich wissen. Mit so Prüfverfahren beschäftige ich mich sonst nicht. Hier können Sie den Anlass aber sicher verstehen. Dass Sie mit den Fake-Accounts unrühmlich zusammen gewirkt haben, lässt sich ja kaum bestreiten. Ich schrieb aber auch explizit: eine faire Prüfung. Vielleicht sind Sie ja auch drauf reingefallen. Eine Pause vom Relotius-Artikel würde ich Ihnen jedenfalls ans Herz legen. Freundliche Grüße ———Alstersegler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alstersegler-2022-05-12T11:47:00.000Z-Chrisahn-2022-05-12T11:39:00.000Z11
Damit ohne Maßnahme erledigt. Bei der Gelegenheit aber die Bitte an Chrisahn und Alstersegler, verbal etwas abzurüsten (siehe WP:WQ), bevor aus unfreundlichen Formulierungen noch irgendwann Verstöße gegen WP:KPA werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-2022-05-12T12:23:00.000Z-Benutzer:Chrisahn (erl.)11
Benutzer:Bigdickjoemamais (erl.)
Bigdickjoemamais (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96sterreich-Ungarn&diff=prev&oldid=222817359 VD --HatsuneMilku (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-HatsuneMilku-2022-05-12T11:54:00.000Z-Benutzer:Bigdickjoemamais (erl.)11
Benutzer:5.181.117.73 (erl.)
5.181.117.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Blödsinn, bitte längerfristig aus Si! SWamP Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Si! SWamP-2022-05-12T12:23:00.000Z-Benutzer:5.181.117.73 (erl.)11
Benutzer:5.102.33.227 (erl.)
5.102.33.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl79orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Maddl79-2022-05-12T12:33:00.000Z-Benutzer:5.102.33.227 (erl.)11
Benutzer:79.228.31.211 (erl.)
79.228.31.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --EmillimeS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-EmillimeS-2022-05-12T12:43:00.000Z-Benutzer:79.228.31.211 (erl.)11
Seite Jesidische Sprache (erl.)
Jesidische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte entweder auf Dreiviertelschutz erhöhen oder die Socke sperren oder beides. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bertramz-2022-05-12T13:03:00.000Z-Seite Jesidische Sprache (erl.)11