„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Dr. Skinner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet hier Mitglieder der WP:Redaktion Medizin als „Seilschaften selbsternannter "Medizinredaktions Fachautoren"“ und wirft ihnen „Machenschaften“ und „POV-motiviertes Mobbing“ vor. Die Unterstellung von „Mobbing“ ist ein schwerer Verstoß gegen WP:KPA. Es handelt sich dabei um die Fortsetzung eines seit zwei Wochen andauernden Verhaltensmusters: „Dieses konzertierte Mobbing […] selbsternannte[r] Fachautorenzirkel […] Wand aus unwissenschaftlicher Voreingenommenheit […] POVs einer selbsternannten "Redaktion"“, „Deine Mobbing affinen Unterstellungen“, „unsanktioniertes Mobbing“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-M.ottenbruch-2021-10-15T11:23:00.000Z-Benutzer:Dr. Skinner11Beantworten

Meine Einlassungen sind klare Worte, die einen Missstand beschreiben, sie sind eine Anklage, keine Unterstellungen. Alle Autoren der Redaktion Medizin sind selbsternannt - von diesem Podest darf man sie herunterholen, das ist kein PA. Einige davon berufen sich regelmäßig auf eine Fachkenntnis, die einzig auf diesem Redaktionsstatus beruht ("Patient420 gegen die Redaktion"). Wenn ein Autor in diesem Zirkel zu einer konzertierten Löschaktion aufruft ("Schultern", als wären wir hier im Rugby), der Kontrahent wiederholt massiv herabgesetzt und denunziert wird ("Angriffswelle durch einen ADHS-Patienten und Cannabiskonsumenten", "herumweinender" "Troll postet Müll") und seine Bemühungen ohne Begründung pauschalrevertiert werden, dann ist das nichts anderes als Mobbing. Auch der Umstand, dass klare Worte meinerseits sofort als PA klassifiziert werden und zu dieser VM führen, die wiederholten massiven PAs gegen Patient420 dagegen erst nach wiederholten Aufforderungen von verschiedener Seite entfernt wurden (natürlich ohne Konsequenzen für die Urheber), legt die Existenz von Seilschaften nahe. Dass das beklagte Agieren POV-geleitet ist, kann man unschwer erkennen am inhaltlichen Debattenverlauf der letzten Jahre: Auf der einen Seite der Hardliner POV-Saidmanns (z.B. pro Einstiegsdrogenhypothese, contra Cannabis), auf der anderen Seite der POV von Cannabisbefürwortern. Wenn sich diese zwei Seiten auf Augenhöhe und Gleichberechtigt gegenüberstünden, gäbe es hier kein Problem und am Ende hätten wir Ausgewogenheit in den Artikeln. --Dr. Skinner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dr. Skinner-2021-10-15T14:48:00.000Z-M.ottenbruch-2021-10-15T11:23:00.000Z11Beantworten

Meine VM bezieht sich auf den Vorwurf des Mobbings. „[D]er Umstand, dass klare Worte meinerseits sofort als PA klassifiziert werden und zu dieser VM führen“, existiert nur in der Einbildung des Gemeldeten. Vielmehr ist der Meldung verlinkt, daß er diesem Mobbing-Vorwurf seit zwei Wochen immer wieder in anderer Formulierung erhebt, ohne daß es bis jetzt eine VM deswegen gegeben hätte. Aber irgendwann muß auch mal gut sein. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-M.ottenbruch-2021-10-15T14:58:00.000Z-Dr. Skinner-2021-10-15T14:48:00.000Z11Beantworten

2A02:908:425:E4C0:65F6:F499:9E22:D40 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-2021-10-15T17:13:00.000Z-Benutzer:2A02:908:425:E4C0:65F6:F499:9E22:D40 (erl.)11Beantworten

Gerhardvalentin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des Edit-Wars in Ikonoklasmus (siehe Diff). Der Edit der IP, der von mir gestern Nacht gesichtet wurde - Spezial:Logbuch?type=review&user=&page=Ikonoklasmus&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusersdiese11 -, ist klar regelkonform nach Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung, folgt dem Duden und der deutschsprachigen Literatur, die "Bildersturm" teils im Titel führt. Die Reverts sind als klar missbräuchlich zu bewerten, diskutieren muss die IP/niemand solch klar regelwidriges Verhalten, über dessen Grundlage ich lieber nicht spekulieren möchte. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius1990-2021-10-15T17:15:00.000Z-Benutzer:Gerhardvalentin (erl.)11Beantworten

Weil ich nach meinem Revert Julius1990 zur Artikeldisku gebeten hatte, die er sodann ablehnte? --Gerhardvalentin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerhardvalentin-2021-10-15T17:23:00.000Z-Julius1990-2021-10-15T17:15:00.000Z11Beantworten

Es gibts nichts zu diskutieren, du setzt einen regelkonformen Edit ohne stichhaltige Begründung mehrmals zurück und erdreistest dich auch noch eine regelkonforme Sichtung zu entfernen. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius1990-2021-10-15T17:25:00.000Z-Gerhardvalentin-2021-10-15T17:23:00.000Z11Beantworten

David Amess (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) KorrekTOM hat so seine eigenen Ansichten bzgl. Lebensdatendarstellung. Bitte mal den Benutzer einbremsen. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jack User-2021-10-15T17:17:00.000Z-Seite Diskussion:David Amess & David Amess (erl.)11Beantworten

siehe auch hier. Danke. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jack User-2021-10-15T17:19:00.000Z-Jack User-2021-10-15T17:17:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Benutzer mal administrativ angesprochen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Aspiriniks-2021-10-15T17:27:00.000Z-Jack User-2021-10-15T17:19:00.000Z11Beantworten

@Aspiriniks: Danke, damit wohl erledigt. MfG --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jack User-2021-10-15T17:31:00.000Z-Aspiriniks-2021-10-15T17:27:00.000Z11Beantworten

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Ansagen hier und hier waren doch eindeutig. Diese Vorgaben sehe ich durch diesen Edit [1] verletzt, wo er erneut über "Sockenpuppen" spekuliert, anstatt auf der Sachebene zu diskutieren. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-TheRandomIP-2021-10-15T19:42:00.000Z-Benutzer:FelMol11Beantworten

Erneute Spekulation administrativ entfernt und mit einem Tag Sperre wegen Verstoß WP:KPA (vgl. Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen) sanktioniert, die Ansagen von He3nry und mir in den VM zuvor waren eindeutig, dass dies nun zu unterlassen sei. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-2021-10-15T19:55:00.000Z-Benutzer:FelMol11Beantworten