Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Ist der Banner falsch konfiguriert? Er wird mir jedes mal beim Aufruf der Beobachtungsliste angezeigt. Eigentlich sollte der Status "verbergen" doch gespeichert und der gelbe Balken nicht mehr angezeigt werden. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-19T10:16:00.000Z-WikiCon-Banner11Beantworten

Kann ich nicht bestätigen - sonst wäre das wahrscheinlich auch schon eher aufgefallen. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-2021-08-19T10:47:00.000Z-Tsungam-2021-08-19T10:16:00.000Z11Beantworten

@Tsungam: probier's noch mal, versuch es vielleicht auch mal mit einem anderen Browser, Cookies aktiviert? – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Doc Taxon-2021-08-19T11:08:00.000Z-Hgzh-2021-08-19T10:47:00.000Z11Beantworten

Ist denn was geändert worden? Der Banner bleibt jetzt weg, nachdem ich ihn eingeklappt habe. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-19T12:13:00.000Z-Doc Taxon-2021-08-19T11:08:00.000Z11Beantworten

Da isser wieder. Cookies werden freilich gespeichert. Einen anderen Browser (aktuell Firefox) werde ich nicht deswegen verwenden. Warum kommt der Banner überhaupt, obwohl ich

#siteNotice, #watchlist-message, #centralNotice { display:none; } in meiner common.css stehen habe? --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-19T12:20:00.000Z-Tsungam-2021-08-19T12:13:00.000Z11Beantworten

Schau doch mal, ob das Cookie dewiki-hidewatchlistmessage-109 gesetzt ist bzw. wird, nachdem du den Kasten weggeklickt hast (Entwickleroptionen/Webspeicher). Wenn nicht, verbietet dir dein Firefox evtl. das Setzen bestimmter Cookies. Und in der common.css müsste es .watchlist-message heißen. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-2021-08-19T13:57:00.000Z-Tsungam-2021-08-19T12:20:00.000Z11Beantworten

Danke. Das Cookie ist (derzeit) gesetzt (Erstellt: "Thu, 19 Aug 2021 12:22:54 GMT") und die css habe ich ergänzt. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-19T14:03:00.000Z-Hgzh-2021-08-19T13:57:00.000Z11Beantworten

Der Banner kam wieder, der Cookie war weg und der CSS-Eintrag bewirkt offensichtlich nichts. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-20T06:31:00.000Z-Tsungam-2021-08-19T14:03:00.000Z11Beantworten

In der CSS-Seite fehlt dann offensichtlich ein !important. Was sagt denn die Webspeicher-Übersicht zum Ablaufzeitraum des Cookies? Wahrscheinlich löscht der Firefox doch irgendwo etwas (im Edge funktioniert das Ausblenden tadellos). -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-2021-08-20T13:45:00.000Z-Tsungam-2021-08-20T06:31:00.000Z11Beantworten

"Läuft ab / Höchstalter:Fri, 10 Sep 2021 13:37:01 GMT". Der Unterschied zu fast allen anderen Wikipedia-Cookies sind die Einstellungen "Secure:false" und "HttpOnly:false", die sonst nur bei zwei SessionID-Cookies gesetzt sind. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-20T13:50:00.000Z-Hgzh-2021-08-20T13:45:00.000Z11Beantworten

Jetzt der nächste Kackbalken. Na danke. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-24T05:50:00.000Z-Tsungam-2021-08-20T13:50:00.000Z11Beantworten

Früher hat Wikishootme eine vereinfachte Renderung der Open Street Map angezeigt. Diese Anzeige ließ vieles weg und reduzierte diverse Elemente auf eine einfachere Darstellung. Ich habe das Tool genutzt, um fehlende Bebilderung von Artikeln, aber auch nicht bebilderte Wikidataobjekte zu finden. Die Wikidataobjekte dienen dann wiederum, um die enthaltenen Informationen in der passenden Commons-Kategorie anzuzeigen. Und man kann auf eine Koordinate klicken und ein Wikidataobjekt anlegen und das Objekt enthält dann die administrative Einheit und die Kategorie. Das ist sehr nützlich, um Objekte für Gebäude anzulegen.

Aber seit ein paar Tagen zeigt die Karte nur noch verschiedene Farbflächen für Wald etc. und eine vereinfachte Straßenkarte aber keine Gebäude oder sonstige Details mehr. Damit wird die Auswahl eines Gebäudes oder eine korrekte Koordinate für irgendwelche Details z. B. für ein Denkmal nahezu unmöglich. Ist das temporär? Weiß jemand mehr dazu? --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2021-08-22T17:59:00.000Z-Wikishootme11Beantworten

Mit solch einer Frage bist du auf WP:FzW besser aufgehoben.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-22T18:44:00.000Z-Giftzwerg 88-2021-08-22T17:59:00.000Z11Beantworten

Also nochmal hier.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2021-08-23T11:10:00.000Z-Chianti-2021-08-22T18:44:00.000Z11Beantworten

Das ist offenbar ein Fehler beim Datenimport von OSM, da gibt es noch mehrere Phabricator-Tickets links und rechts, bis hin zu Grundsatzdiskussionen, dass die WMF aktuell keine Karten-Entwickler hätte (was etwas ärmlich wäre). --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-2021-08-23T15:22:00.000Z-Giftzwerg 88-2021-08-23T11:10:00.000Z11Beantworten

@Giftzwerg 88: Oben rechts in der Ecke auf das Hamburger-Menü-Icon, dann auf „OSM (WMF)“ klicken, Maus gedrückt halten und „ESRI TopoMap“ aufwählen. --Bahnwerker (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnwerker-2021-08-26T06:13:00.000Z-DB111-2021-08-23T15:22:00.000Z11Beantworten

Ah, sehr interessant. Esri World Map zeigt ein Satellitenbild, Stamen zeigt Gebäude bis zur Zoomstufe 16, bei 18 sind die Tiles unvollständig und die fehlenden Tiles komplett grau. Esri Topomap zeigt für das Gebiet im Screenshot die Gebäude, aber in meiner Gegend sind das auch nur Straßen. Stuttgart z. B. zeigt im Zentrum die Gebäude, in den Randgebieten nur Straßen und ganz wenig spezielle Gebäude. Also das sieht alles noch nach Beta-Stadium aus. --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2021-08-26T11:02:00.000Z-Bahnwerker-2021-08-26T06:13:00.000Z11Beantworten

Schade, dass nun beide Grundkarten (1 / 2) des Wikiversums einen Treffer haben, die eine zeigt keine Gebäude, die andere versagt bei größerem Zoom. Viele Tools nutzen "illegal" direkt die OSM-Server, eigtl. wäre es sinnvoll, eine Kooperation zwischen beiden Projekten herzustellen, denn dort sitzen ja die Kartenexperten. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-2021-08-26T12:36:00.000Z-Giftzwerg 88-2021-08-26T11:02:00.000Z11Beantworten

Hallo,

vor rund 2 Wochen hatte ich die Gelegenheit, zwei Südthüringer Kandidaten zur Bundestagswahl (Wahlkreis 196) bei einer Veranstaltung zu fotografieren. Welche Redaktion (oder Wikiprojekt?) würde denn die besten Ansprechpartner vereinen, um Fragen zur Bebilderung redaktionell zu besprechen? Allgemein sind Politik und das Sozialwissenschaftswesen nicht mein Fachbereich, deswegen frage ich hier einfach mal. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grand-Duc-2021-08-23T18:55:00.000Z-Zuständigkeitsfrage - Politik, Wahlkampf, welche WP-Redaktion?11Beantworten

Lade doch die Bilder mit entsprechenden Metadaten hoch. Und wenn die beiden einen Artikel ohne Bild haben, ergänze dort. Vielleicht gibt es a auch einen WIkidataeintrag? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-08-23T22:32:00.000Z-Grand-Duc-2021-08-23T18:55:00.000Z11Beantworten

Hans-Georg Maaßen und Frank Ullrich sollten eigentlich datenbankmäßig soweit erfasst sein, in deren Artikeln gibt es nach meinem letzten Wissensstand aber tatsächlich kein aktuelles Bild. Mir geht es daher wirklich eher um Detailfragen: den Wahlkampf überhaupt irgendwie darstellen, Motiv-Auswahl. Deswegen möchte ich mich im Vorfeld gerne an die am Fach Interessierten wenden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grand-Duc-2021-08-24T05:48:00.000Z-Bahnmoeller-2021-08-23T22:32:00.000Z11Beantworten

@Grand-Duc Ich würde, wie bereits vorgeschlagen, deine Fotos erstmal nach Wikimedia Commons hochladen. Du kannst ja auch eine eigene Kategorie für diese Wahlkampfveranstaltung erstellen. Sinngemäß "Category:Bundestagswahlkampf 2021 der CDU in xyz". Danach kannst du diese Kategorie auf den Diskussionsseiten der abgebildeten Personen vorstellen und um Meinungen bitten, ob bzw. welches Fotos für den Artikel geeignet ist. --Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Raymond-2021-08-24T09:09:00.000Z-Grand-Duc-2021-08-24T05:48:00.000Z11Beantworten

Warum trägt der Artikel Liste der Träger des Großen Goldenen Ehrenzeichens am Bande für Verdienste um die Republik Österreich (1952) diese Jahreszahl, wenn die Liste bis in die Jetztzeit reicht?

Liegt dem ein tiefer Sinn oder eine mir unbekannte Regel zugrunde?

Oder sollte es richtig "ab 1952" heißen?

--81.10.221.11 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-81.10.221.11-2021-08-23T20:37:00.000Z-1952? usw.11Beantworten

Es gibt bzw. gab auch ein Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich (1922). Von dem wird das Nachkriegsmodell durch die Jahreszahl unterschieden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-M.ottenbruch-2021-08-23T20:41:00.000Z-81.10.221.11-2021-08-23T20:37:00.000Z11Beantworten

Zahlreiche Listen der Träger findest Du hier: Kategorie:Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich (1922). -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-M.ottenbruch-2021-08-23T20:44:00.000Z-81.10.221.11-2021-08-23T20:37:00.000Z11Beantworten

Also wäre verständlicher "Liste der Träger des 1952 geschaffenen Großen Goldenen Ehrenzeichens am Bande für Verdienste um die Republik Österreich"?

Darf ich das umbenennen / verschieben? --Zuckerpuppe69 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zuckerpuppe69-2021-08-24T11:47:00.000Z-1952? usw.11Beantworten

Klick mal auf "Links auf diese Seite", da findest du noch so einige 1952er Abzeichen. (15 Stück hab ich gezählt). Sind jedenfalls so viele, dass ich da auf jeden Fall in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich fragen würde. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2021-08-24T12:00:00.000Z-Zuckerpuppe69-2021-08-24T11:47:00.000Z11Beantworten

Aus Anlass dieses Edits: Muss Vorlage:Erledigt am Ende eines Abschnittes stehen, um zu funktionieren? Sollten weitere Beiträge, sei es rein stilistisch, vor den Baustein gestellt werden, wenn man ihn im konkreten Fall nicht entfernt haben will? --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KnightMove-2021-08-24T00:00:00.000Z-Vorlage:Erledigt - Abschnittsende11Beantworten

Für die Funktion der Vorlage bzw. des Bots ist es egal, wo innerhalb eines Abschnitts der Baustein steht, beim Archivieren wird übrigens immer ein Hinweis an das Ende des Abschnitts gesetzt. Für weitere Bearbeiter ist es sinnvoll, dass der Baustein am Abschnittsende steht, aber allein deswegen eine Bearbeitung durchzuführen ist nicht sinnvoll und dürfte manche verärgern (Thema „Beo zumüllen“). Wenn viele weitere Antworten kommen, wäre aber die Entfernung des Vermerks angebracht. Im konkreten Fall bezieht sich der Antwortende allerdings sogar auf diesen („Ich bin keineswegs gegen die Archivierung“). (Edit: Upps, das warst ja Du – vor dem Setzen des Bausteins.) Wenn Du noch etwas ergänzen willst, kannst Du aber den Baustein verschieben. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-2021-08-24T23:25:00.000Z-KnightMove-2021-08-24T00:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe mein eigenes Wikipedia-Profil aktualisiert. Es scheint mir sinnvoll, dass es genügt, wenn ich nachweise, dass ich es bin. Das könnte man beispielsweise durch eine Kontroll-Email auf meine e-Mail-Adresse einfach gewährleisten. Es gab schon mehrfach unbekannte, die falsche Informationen in meinem Profil "einbauten" - erfreulicherweise noch nichts wirklich Schlimmes.

--2003:E3:704:6581:3946:FC0D:483D:CF53 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:E3:704:6581:3946:FC0D:483D:CF53-2021-08-24T06:53:00.000Z-Eigenes Profil sollte man einfach selbst bearbeiten können11Beantworten

Hier gibt es keine "Profile". Du bist im falschen Objekt. Eigene Profile hast du auf deiner eigenen Website, in deinem Insta-Konto, auf Facebook. Hier handelt es sich um einen enzyklopädischen Artikel und unsere Regeln zu Belegen findest du hier. Eigenaussagen fallen nicht unter diese Belege. Gruß --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-08-24T06:57:00.000Z-2003:E3:704:6581:3946:FC0D:483D:CF53-2021-08-24T06:53:00.000Z11Beantworten

Das Verfahren zur Verifizierung findest du hier: Wikipedia:Benutzerverifizierung. Wie Itti aber schon sagte, werden Eigenaussagen nicht automatisch als vertrauenswürdig angesehen. Aussagen werden erst durch korrekte Belege vertrauenswürdig. --::Slomox:: >< Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Slomox-2021-08-24T07:11:00.000Z-2003:E3:704:6581:3946:FC0D:483D:CF53-2021-08-24T06:53:00.000Z11Beantworten

Du hast den Artikel, der von dir handelt, bearbeitet. Er gehört dir aber nicht, jeder darf darin editieren. Wenn du dich anmeldest und den Artikel auf deine Beobachtungsliste setzt kannst du immer kontrollieren, ob es Änderungen gab. Die von dir eingefügten Informationen habe ich rückgängig gemacht, da nur nach unseren Belegregeln gearbeitet werden darf.--Ocd→ parlons Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ocd-cologne-2021-08-24T11:39:00.000Z-Slomox-2021-08-24T07:11:00.000Z11Beantworten

Sätze wie Sein besonderes Interesse gilt der Wissenschaft und Entwicklung nachhaltiger Technologien im Kampf gegen die großen Umweltprobleme unserer Zeit gehören so nicht in einen Lexikonartikel. Fakten bitte! Wodurch zeichnet sich dieses „besondere“ Interesse aus, worin unterscheidet es sich von einem „normalen“ Interesse, was für nachhaltige Technologien wurden denn entwickelt? Und welche großen Umweltprobleme welcher Zeit sind gemeint, wer ist „uns“? So ist das reine Prosa, sorry. Ein Lexikonartikel wird so formuliert, dass er auch in 50 Jahren noch stimmt, aber dann werden „wir“ mit Sicherheit andere Probleme haben, daher wird dieser Satz von selbst veralten. Also eher so was wie „200x entwickelte er A und war von 201y bis 201z maßgeblich an der Entwicklung von B und C beteiligt“ statt so eines allgemeinen Wischiwaschi. Bitte jeweils mit unabhängigem Beleg (z.B. Bericht in einer einschlägigen Fachzeitschrift oder überregionaler Presse). --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-08-25T07:45:00.000Z-2003:E3:704:6581:3946:FC0D:483D:CF53-2021-08-24T06:53:00.000Z11Beantworten

Hilfreich wäre dazu vielleicht die Lektüre von WP:Selbstdarstellung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-M.ottenbruch-2021-08-25T07:56:00.000Z-2003:E3:704:6581:3946:FC0D:483D:CF53-2021-08-24T06:53:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist aus meiner Sicht, trotz schnell entferntem LA, weiterhin ein sprachlich und inhaltlich ganz schwerer QS-Fall mit Stilblüten wie: „Dabei lässt er seiner Lust an grotesken, humoresken Situationen und seiner Freude am detailscharfen Lokalkolorit freien Lauf.“ Kann ja sein, daß in einem Lokalblatt seine Regiokrimis tatsächlich so rezensiert wurden. Aber dann bräuchte es halt einen Einzelnachweis dazu. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brodkey65-2021-08-25T08:00:00.000Z-M.ottenbruch-2021-08-25T07:56:00.000Z11Beantworten

Wenn schon die QS Hand anlegen soll, dann bitte erst prüfen ob es wirklich einen Eintrag im Kürschner gibt und ggf. prüfen ob das tatsächlich enz. Relevanz generiert. Die Bücher sind bis auf drei alle Selbstverlag, dann ein mal ein Verlag, der nur ein Buch von ihm verlegt hat und zwei mal einen Verlag, der überhaupt nicht aufzufinden ist.--Ocd→ parlons Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ocd-cologne-2021-08-25T09:46:00.000Z-Brodkey65-2021-08-25T08:00:00.000Z11Beantworten

Ich halte den Autor nach unseren WP:RK#Autoren nicht für relevant. Der einzige Notnagel ist der Kürschner-Eintrag. Aber mW zahlt man da dafür und wird aufgenommen. Früher füllte man da einen Fragebogen aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Brodkey65-2021-08-25T10:05:00.000Z-Ocd-cologne-2021-08-25T09:46:00.000Z11Beantworten

Kann da jemand reparieren? Wurde schon Anfang des Monats auf der Disk angefragt, aber offenbar sind die Vorlagen so komplex, dass sich da niemand rantraut? --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aalfons-2021-08-24T10:31:00.000Z-Reparaturbedarf in Berliner Zeitung#Auflage11Beantworten

Hallo Aalfons, mit first look nur soviel: die Vorlage:IVW-Text verlinkt auf das 2. Quartal 2021, für das die IVW aber mit Blick auf die Berliner Zeitung noch keine Daten bereitstellt. Könnte sich evtl. durch Warten von selbst lösen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wi-luc-ky-2021-08-24T11:27:00.000Z-Aalfons-2021-08-24T10:31:00.000Z11Beantworten

Auch bei Artikeln ohne offensichtlichem Vandalismus?

--Zuckerpuppe69 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zuckerpuppe69-2021-08-24T11:44:00.000Z-Wurde "Massenlöschung" jemals angewandt?11Beantworten

Ja. --DWI Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Der-Wir-Ing-2021-08-24T12:03:00.000Z-Zuckerpuppe69-2021-08-24T11:44:00.000Z11Beantworten

1. ja Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/19#Benutzer:2A02:587:5406:1400:74FE:E49D:E3BD:23D7_(erl.) oder Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/21#Benutzer:2a02:587:5410:5b00:6c5b:9837:31ae:72cd_(erl.) 2. nein.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-24T12:07:00.000Z-Zuckerpuppe69-2021-08-24T11:44:00.000Z11Beantworten

Hallo, sieht Spezial:Beitr%C3%A4ge/Cumuluswolke1211 von Benutzer:Cumuluswolke12 für euch auch so aus wie ein Einzweckaccount zur Platzierung von Merian-Verlags-Produkten in Wikipediaartikeln? VG --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-2021-08-24T13:32:00.000Z-Platzierung Merian-Verlags-Produkte11Beantworten

Ja.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-24T15:45:00.000Z-Jbergner-2021-08-24T13:32:00.000Z11Beantworten

Relativ eindeutiges ja--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KlauRau-2021-08-27T02:39:00.000Z-Chianti-2021-08-24T15:45:00.000Z11Beantworten

Ich halte das Lemma für falsch. Aber bevor ich dort auf der Disk schreibe, wo eh niemand mitliest, schreibe ich lieber hier. Der offizielle Name war "9th International Stoke Mandeville Games", deutsch also sowas wie "9. Internationale Stoke-Mandeville-Spiele". Wir handhaben es überall so, dass der zeitgenössisch offizielle Name verwendet wird, und nicht ein Name, der Jahrzehnte später retrospektiv über die Veranstaltung gelegt wird. Beispiele: Automobil-Weltmeisterschaft 1978 (nicht "Formel-1-Weltmeisterschaft 1978"), Europapokal der Landesmeister 1990/91 (nicht "UEFA Champions League 1990/91"), Krieg der Sterne (nicht "Star Wars: Episode IV – Eine neue Hoffnung") etc. Daher möchte ich mich dafür aussprechen, den Artikel zu verschieben. Das gilt auch für spätere Ausgaben, z. B. wurden die Sommer-Paralympics 1972 offiziell als "XXI. Weltspiele der Gelähmten" ausgetragen. 80.135.55.157 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.135.55.157-2021-08-24T17:41:00.000Z-Sommer-Paralympics 196011Beantworten

Ja, der Name ist falsch, aber dein Vorschlag "9. Internationale Stoke-Mandeville-Spiele" mit Sicherheit auch. Damals wurde noch alles eingedeutscht. Ich tippe auf "Weltspiele der Gelähmten" vgl. Paralympische Spiele#Der Begriff „Paralympics“ und https://rio.sportschau.de/rio2016/paralympics/geschichte/Rom-1960-Weltspiele-der-Gelaehmten,geschichte598.html Ein geeigneter Diskussionsort wäre z.B. Portal Diskussion:Sport. --Sportlotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sportlotto-2021-08-25T15:45:00.000Z-80.135.55.157-2021-08-24T17:41:00.000Z11Beantworten

Hallo, warum wird da unter "In anderen Sprachen" für "English" auf en:Wikipedia:Reliable sources and undue weight verlinkt?--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286-2021-08-25T14:41:00.000Z-WP:Projektdiskussion11Beantworten

Wegen verschiedener Falschverlinkungen, Sind repariert. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-25T14:52:00.000Z-2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286-2021-08-25T14:41:00.000Z11Beantworten

<BK>Bei mir aktuell: en:Wikipedia:Mobile_communication_bugs, spanisch es:/Wikipedia:Café, frz. fr:Wikipédia:Le_Bistro, it:Wikipedia:Bar, ... englisch jetzt geändert auf en:Wikipedia:Village_pump ... Café und Village Pump ist aber nicht "Projektdiskussion"--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-25T14:55:00.000Z-2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286-2021-08-25T14:41:00.000Z11Beantworten

en:Wikipedia:Mobile_communication_bugs ist jetzt mit dieser Seite verlinkt. WTF?--Chianti (Diskussion)

Ja, weil auf Wikipedia:Projektdiskussion/Sie_können_euch_nicht_hören! eben diese Seite ohne die führenden Doppelpunkte verlinkt war. Benutzer:Tsungam hat das schon behoben, jetzt musst du nur noch warten/die Seite purgen/deinen Browsercache löschen. —Jonaes_/Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jonaes02-2021-08-25T15:06:00.000Z-Chianti-2021-08-25T14:55:00.000Z11Beantworten

Aus irgendeinem Grund wird die Liste "In anderen Sprachen" zudem voll ausgeklappt angezeigt …--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286-2021-08-25T15:24:00.000Z-Jonaes02-2021-08-25T15:06:00.000Z11Beantworten

Ja, hier ja auch, da liegt die Vermutung nahe, dass das im WP:-Namensraum allgemein so eingestellt ist. —Jonaes_/Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jonaes02-2021-08-25T16:42:00.000Z-2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1286-2021-08-25T15:24:00.000Z11Beantworten

@Jonaes02: Das wusste ich nicht. Danke Dir herzlich für die Aufklärung.--2A0A:A541:F270:0:5D04:29F9:9AC2:B6F5 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A0A:A541:F270:0:5D04:29F9:9AC2:B6F5-2021-08-26T13:30:00.000Z-Jonaes02-2021-08-25T16:42:00.000Z11Beantworten

Jetzt bin ich seit 17 Jahren dabei und vorhin kam mir eine geniale hübsche kleine Idee, wie man Wikipedia ein Stückchen interessanter, vielleicht sympathischer und menschlicher machen könnte. Wo muss ich mich hinwenden? --Rolz Reus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rolz Reus-2021-08-25T19:58:00.000Z-Wo kann ich Vorschläge zur Verbesserung der Wikipedia einreichen?11Beantworten

Du könntest es zunächst auf dieser Seite versuchen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-08-25T20:00:00.000Z-Rolz Reus-2021-08-25T19:58:00.000Z11Beantworten

Gut. Mach ich morgen oder übermorgen. Jetzt bin ich müde und gehe zu Bett. Rolz Reus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rolz Reus-2021-08-25T20:37:00.000Z-Itti-2021-08-25T20:00:00.000Z11Beantworten

In Ordnung, los gehts:

Vorschlag zur Wikipedia: Ich war über das Wochenende in Cochem und wir machten eine Moselfahrt nach Beilstein. Auf der Rückfahrt sah ich drei Menschen beim Kartenspiel. Neugierig erkundigte ich mich was für ein Spiel das sei. Es waren drei Belgier und sie spielten Zetten. Die niederländische Wikipedia hat eine Artikel dazu. Jetzt meine Idee: Wie wäre es, wenn immer derjenige der einen Artikel beginnt berichtet, was ihn dazu bewog diesen Artikel zu eröffnen. Bei Zetten also diese kleine Anekdote. Oder, oder, oder ... . Dies wäre nicht sehr lexikalisch, gäbe aber der Wikipedia ein menschliches Antlitz. Immerhin sind es ja eben die Autoren die die Wikipedia machen. Menschen aller Kulör.

Für die Umsetzung könnte ich mir zwei Wege vorstellen:

1. Oben ein dritter Reiter: ARTIKEL DISKUSSION HINTERGRUND oder statt HINTERGRUND vielleicht AUSLÖSER. Mir fällt da erst einmal nichts besseres ein, aber ich bin eh für den bescheideneren zweiten Vorschlag.

2. Auf der Diskussionsseite ist der alleroberste Abschnitt, der nie in die Archivierung rutschen dürfte, reserviert für den Artikeleröffner. Dieser erste Abschnitt könnte vielleicht technisch nur durch den Erstautor bearbeitet werden dürfen und könnte durch eine Trennlinie abgesetzt sein oder ein besonderes Symbol (Storch mit Baby) enthalten.

Liebe Administratoren prüft bitte diesen Vorschlag eines alten Recken der Wikipedia. Wie gesagt, seit 17 Jahrend dabei!

Rolz Reus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rolz Reus-2021-08-26T19:01:00.000Z-Wo kann ich Vorschläge zur Verbesserung der Wikipedia einreichen?11Beantworten

2 Cent von mir dazu: 1. Falsche Adresse im Schlusssatz – Administratoren haben damit nichts zu tun. WP:Administratoren sind User, denen die Community bestimmte Sonderrechte zur Erledigung unangenehmer Arbeiten anvertraut hat. Die führen hier keine neuen Strukturen ein. 2. Was hindert dich? Mach es doch einfach. Nimm Weg 2, der funktioniert doch jetzt prinzipiell auch schon. Setz also einen entsprechenden Absatz auf die Disks deiner neu erstellten Artikel und werte die Resonanz aus, die du darauf bekommst. Wenn allenthalben Begeisterung dafür kommt, hast du einen ganz anderen Stand als wenn du das hier nur mal als Idee thematisierst. --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-08-26T19:51:00.000Z-Rolz Reus-2021-08-26T19:01:00.000Z11Beantworten

@Rolz Reus - deckt sich zwar nicht ganz mit deinem Vorschlag, aber lese doch mal hier:Wikipedia:Kurier/Kleine Freuden Ein Projekt, das wie ich meine mehr Zulauf bräuchte... --Maresa63 ^Talk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maresa63-2021-08-26T21:04:00.000Z-Rolz Reus-2021-08-26T19:01:00.000Z11Beantworten

@Rolz Reus Ich werde auf jeden Fall bei meinen nächsten Artikeln auf der Diskussionsseite meine Motivation, gerade dieses Thema auszuwählen, darstellen. Meine Zugänge zu einigen neuen Artikeln habe ich bereits notiert, mir fehlt nur leider gerade die Zeit für die Ausführung der Artikel. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Regiomontanus-2021-08-27T10:56:00.000Z-Maresa63-2021-08-26T21:04:00.000Z11Beantworten

Ich finde die Idee schön, die Umsetzung auf der Diskussionsseite fände ich passend. Natürlich sollte es keine Pflicht sein. Herzlichen Gruss --Mirkur (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mirkur-2021-08-27T11:14:00.000Z-Regiomontanus-2021-08-27T10:56:00.000Z11Beantworten

Danke für die schöne Resonanz. Eine Pflicht, sollte es auf keinen Fall sein, wäre bei vielen Artikeln auch nicht sinnvoll oder denkbar. Überhaupt, wäre der Reiter DISKUSSION dann immer blau, eine Färbung wäre dann überflüssig. Persönlich fände ich halt schön, wenn es technisch eine kleine Ikone gäbe, mit eben, ich wiederhole da meinen Vorschlag, einen Storch mit einem Baby im Tuch abzubilden. Leider kann ich das nicht herstellen. Wage mich jetzt aber gleich mal an den ersten Artikel dieser Art heran! Rolz Reus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rolz Reus-2021-08-28T11:56:00.000Z-Mirkur-2021-08-27T11:14:00.000Z11Beantworten

Moin, sitz grad wie der Ochs vorm Berg: Ich möchte Mah N%C3%A0 Mah N%C3%A0#Audio-/Videodokumente11 Weblinks aktualisieren, VE wie Quelltext sind für mich Rätsel, auf der Seite Hilfe:Einzelnachweise verstehe ich diesbezüglich nur Bahnhof - wie geht das? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Felistoria-2021-08-25T21:58:00.000Z-Wie bearbeite ich eine <references group="dingsbums">?11Beantworten

Angenommen, du willst im Abschnitt Audio-/Videodokumente die Nr. 5 aktualisieren. Du klickst auf den kleinen blauen Pfeil nach oben und landest dann im Artikel bei ^{[A/V 5]}. Dort trägst du dann über den VE oder im Quelltext (<ref group="A/V"> ... </ref>) den aktualisierten Link ein.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-25T22:39:00.000Z-Felistoria-2021-08-25T21:58:00.000Z11Beantworten

Danke schön. Dort sind in einem Artikel in dem einen Abschnitt verschiedene Ref-Vorlagen, mühseliges Geschäft - eigentlich nicht wirklich korrekturfreundlich, nein? Grüße zur Nacht, mache demnächst dort weiter; die Links sind umgezogen, Tante Gugl findet aber wenigstens die Videos an anderem Ort wieder, keine Chance via Waybackmachine...;-) --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Felistoria-2021-08-25T22:57:00.000Z-Chianti-2021-08-25T22:39:00.000Z11Beantworten

Siehe Hilfe Diskussion:Einzelnachweise#Vorsorgliche_Archivierung. Interessant, wie sich manche Benutzer mit den krudesten "Argumenten" gegen eine derart sinnvolle Maßnahme wehren.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-26T07:45:00.000Z-Felistoria-2021-08-25T22:57:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon, dass es dir ja unbenommen ist, einen Archivierungsvorgang anzustoßen, ist Wayback für Youtube-Videos (warscheinlich sogar für die meisen Videos) trotzdem unbrauchbar, siehe z.B. http://web.archive.org/web/20160421001558/https://www.youtube.com/watch?v=h6o5oo6KEjU —Jonaes_/Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jonaes02-2021-08-26T08:33:00.000Z-Chianti-2021-08-26T07:45:00.000Z11Beantworten

Zu Ref-Vorlagen und "eigentlich nicht wirklich korrekturfreundlich": die Vorlagen sind (trotz soooo vieieieler angeblicher Vorteile) schon für manchen alten Hasen (oder Hasinnen) ein Gräuel, bei Neulingen bewirken sie dann, dass man den Artikel eben nicht bearbeitet. Ich benutze sie nie. Und ferner, zur Quelltext-Lesbarkeit: seit Jahren formatiere ich EN nie im Text, sondern hübsch am Artikelende unter EN. Alle beisammen, übersichtlich, korrekturfreundlich. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2021-08-27T08:41:00.000Z-Wie bearbeite ich eine <references group="dingsbums">?11Beantworten

Es gibt doch sicher eine Möglichkeit, die Zahl der Artikel, die samt den Artikel der Unterkategorien in einer Kategorie enthalten sind, abzufragen. Wie?--Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Köhl1-2021-08-26T10:27:00.000Z-Zahl der Artikel in Kategorien11Beantworten

Ja, mit Wikipedia:Technik/Cloud/petscan, Beispiel petscan:19931125 (211.548 Artikel in der Kategorie:Künstler und Unterkategorien mit "Tiefe" 30).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-26T10:49:00.000Z-Köhl1-2021-08-26T10:27:00.000Z11Beantworten

Danke. --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Köhl1-2021-08-27T08:27:00.000Z-Chianti-2021-08-26T10:49:00.000Z11Beantworten

Für Zahlen-Angaben mit Intervallen wie 6,2 ^+02,2_−01,3 (Textstruktur aus (486958) Arrokoth, eingesetzte Zahlen laut aktueller Hypothese zur Masse von Planet Neun in Erdmassen) erinnere ich mich dunkel, mal eine Vorlage gesehen zu haben. Gibt es die? -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl432-2021-08-26T19:41:00.000Z-Intervall-Angaben: Vorlage gesucht11Beantworten

Eine Vorlage kenne ich nicht, aber hier wird Ähnliches mit <math>-Tags formuliert: ${\displaystyle 6{,}2{\begin{smallmatrix}+2{,}2\\-1{,}3\end{smallmatrix}}}$

--Tommes ^✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tommes-2021-08-27T03:07:00.000Z-Intervall-Angaben: Vorlage gesucht11Beantworten

Wie vorstehend bereits korrekt dargestellt, verwenden unsere Naturwissenschaftler dafür nur das <math> -Element.

Die HTML-Konstruktion ist nicht absolut robust und eine korrekte Darstellung nicht restlos gesichert. Sollte aber meist schon.

In Astro-Infoboxen gibt es solche Angaben wohl, da gibt es allerlei dem Rest der Welt mysteriöse Deklination und Rektaszension und dergleichen.

Da du ja einen Astro-Kontext hast, frag doch mal das Astro-Portal wie das in deren Artikeln zu handhaben sei.

Für die breite Öffentlichkeit außerhalb vertiefter Naturwissenschaften oder Astro ist diese Ultrakurz-Notation unverständlich und nicht zu empfehlen. Typografisch ist das angegebene Beispiel auch unsauber, mit Leerzeichen zwischen Vorzeichen und Zahl. Es fragt sich aber, ob es geschickt ist, solche in einer Infobox tabellarisch präsentierten Fachdetails nochmals im laufenden Fließtext zu wiederholen. Die Notation kennen ansonsten noch Maschinenbauer, aber für die breite Leserschaft ist sie wenig geeignet.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-08-27T08:11:00.000Z-Tommes-2021-08-27T03:07:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die Hinweise. In Portal Diskussion:Astronomie habe ich einen Hinweis auf diese Diskussion gesetzt, um die Diskussion nicht zu zerfasern.

Den Formatierungsfehler (Leerzeichen zwischen Vorzeichen und Zahl) in der HTML-Version habe ich korrigiert, indem ich dort die Vorlage:0 entfernt hatte (warum auch immer diese im Original vorhanden war).

Wie man in Planet Neun#Fortschreibung der Hypothese ab 2021 sieht, ist die Verwendung im Fließtext tatsächlich angebracht, da es sich um eine neue und noch nicht allgemein anerkannte Hypothesenfortschreibung handelt (und die Werte daher noch nicht als aktueller Stand der Wissenschaft in die Infobox gehören). Nun habe ich mit der Empfehlung, die math-Variante zu verwenden, das Problem, dass sie bei mir (Standard-Skin, Firefox) im Gegensatz zur HTML-Variante zu unregelmäßigen Zeilenabständen führt:

• HTML: Im August 2021 veröffentlichten Batygin und Brown, die ursprünglichen Autoren der Hypothese, eine neue Arbeit. Hier weisen sie der Clusterung der TNO-Bahnelemente mit 99,6% Konfidenz eine Nichtzufälligkeit zu und geben für Planet Neun eine wahrscheinliche Masse von 6,2 ^+2,2_−1,3 Erdmassen, eine große Halbachse von 380 ⁺¹⁴⁰₋₈₀ AE, eine Bahnneigung von 16 ±5° und eine Periheldistanz von 300 ⁺⁸⁵₋₆₀ AE an.
• math: Im August 2021 veröffentlichten Batygin und Brown, die ursprünglichen Autoren der Hypothese, eine neue Arbeit. Hier weisen sie der Clusterung der TNO-Bahnelemente mit 99,6% Konfidenz eine Nichtzufälligkeit zu und geben für Planet Neun eine wahrscheinliche Masse von ${\displaystyle 6{,}2{\begin{smallmatrix}+2{,}2\\-1{,}3\end{smallmatrix}}}$ Erdmassen, eine große Halbachse von ${\displaystyle 380{\begin{smallmatrix}+140\\-80\end{smallmatrix}}}$ AE, eine Bahnneigung von 16 ±5° und eine Periheldistanz von ${\displaystyle 300{\begin{smallmatrix}+85\\60\end{smallmatrix}}}$ AE an.

Somit erscheint mir für Fließtext tatsächlich die HTML-Variante geeigneter. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl432-2021-08-27T09:33:00.000Z-PerfektesChaos-2021-08-27T08:11:00.000Z11Beantworten

Die math-Darstellung funktioniert doch einfacher mit 6,2^{+2,2}_{-1,3} (${\displaystyle 6,2_{-1,3}^{+2,2}}$) und benötigt nicht den smallmatrix-Kram. Leider ist der Font in math ein Serifen-Font, was im Fließtext (bei mir sans serif) doof aussieht, und ist häufig zu groß (daher bei Karl432 auch noch in <small>..</small> eingepackt – keine Ahnung wie robust das ist). Die html-Variante ist allerdings unmöglich kompliziert – wenn man den Inhalt vor lauter Formatierungsangaben nicht mehr sieht, dann finde ich das inakzeptabel. --Wrongfilter ... Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wrongfilter-2021-08-27T09:43:00.000Z-Karl432-2021-08-27T09:33:00.000Z11Beantworten

Ich habe jetzt mal versucht, auf der HTML-Basis eine Vorlage:ZahlPlusMinus zu erstellen. Damit sieht der Text so aus:

• mit Vorlage: Im August 2021 veröffentlichten Batygin und Brown, die ursprünglichen Autoren der Hypothese, eine neue Arbeit. Hier weisen sie der Clusterung der TNO-Bahnelemente mit 99,6% Konfidenz eine Nichtzufälligkeit zu und geben für Planet Neun eine wahrscheinliche Masse von 6,2 ^+2,2_−1,3 Erdmassen, eine große Halbachse von 300 ⁺¹⁴⁰₋₆₀ AE, eine Bahnneigung von 16 ±5° und eine Periheldistanz von 300 ⁺⁸⁵₋₆₀ AE an.

Damit wird der Quelltext schon mal deutlich kompakter und übersichtlicher. (Außer in diesem Beispieltext habe ich die Vorlage bisher nicht verwendet.) -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl432-2021-08-27T15:34:00.000Z-Wrongfilter-2021-08-27T09:43:00.000Z11Beantworten

Herzlichen Dank an Benutzer:PerfektesChaos für die Überarbeitung von Vorlage und Doku. Ich werde die Vorlage jetzt im ANR einsetzen. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl432-2021-08-27T16:58:00.000Z-Karl432-2021-08-27T15:34:00.000Z11Beantworten

Nach langer Diskussion ist es nun Schweden (Ethnie) und nicht Schweden (Volk). Kann ich einen Bot beauftragen, die Links umzubiegen? Und, falls ja, welchen? Das Problem. --fossa net ?! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fossa-2021-08-27T00:10:00.000Z-Add a meaningful title, please! Links umbiegen Alter Schwede11Beantworten

Zitat von Wikipedia:Bots/Anfragen:

"Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen.

Umgebogen werden können Verweise auf zwingend zu löschende Weiterleitungen – wie z. B. bei Falschschreibungs-Weiterleitungen oder nach Verschiebungen falsch geschriebener Vorlagen.

Neue Begriffsklärungsseiten können zur Entlinkung an das Fließband des WikiProjekts BKS gemeldet werden."

--Zabe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zabe-2021-08-27T00:40:00.000Z-Fossa-2021-08-27T00:10:00.000Z11Beantworten

Na, dann nicht. --fossa net ?! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Fossa-2021-08-27T00:58:00.000Z-Zabe-2021-08-27T00:40:00.000Z11Beantworten

Ich habe zunehmend schlechte Augen und es strengt mich sehr an, im Quelltext das jeweilige Ende eines refs zu finden, wenn ich etwas ergänzen möchte. Gibt es ein Helferlein, das mir die refs farblich hervorhebt? Würde mir aber nur helfen, wenn es auch von einem Computer-Neuling#Noob/Boon11 bedient werden könnte. Gruß --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-27T07:45:00.000Z-Helferlein für Referenzen?11Beantworten

Du kannst alles in bunt haben mit Hilfe:Wikisyntax/Hervorhebung was aber ggf. Nebenwirkungen auf andere Werkzeuge und Praktiken haben kann, die dann nicht mehr an den Quelltext herankommen. Ggf. ein- und wieder ausschalten.

Oder Strg+F </r und dann durch alle Enden durchklicken.

LG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-08-27T08:21:00.000Z-Andrea014-2021-08-27T07:45:00.000Z11Beantworten

Un nee, klickibunti willich nich. Un dis annere is ... das schweig ich lieber fein still. Doch was nich is, kann ja noch werden... Aber Dankschön für die Mühe und lieben Gruß von der --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T07:38:00.000Z-PerfektesChaos-2021-08-27T08:21:00.000Z11Beantworten

Unter schon gewusst? steht heute: "Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland, dessen Leichnam unter der Dorfkirche ein Begräbnis fand." Der Hauptsatz ist ein sinnloses Fragment. --95.114.60.140 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-95.114.60.140-2021-08-27T08:07:00.000Z-Satzbau Hauptseite11Beantworten

Fontane sollte man schon kennen. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2021-08-27T08:15:00.000Z-95.114.60.140-2021-08-27T08:07:00.000Z11Beantworten

(BK)

Paraphrasiert Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland, Ein Birnbaum in seinem Garten stand, und dein „sinnloses Fragment“ müsstest du an dessen vor Einführung des Literaturnobelpreises verstorbenen Verfasser durchreichen. VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-08-27T08:18:00.000Z-NordNordWest-2021-08-27T08:15:00.000Z11Beantworten

Danke für die Häme. Bei Fontane gab's vermutlich Kontext, oder? Ich werde künftig keine Fehler mehr korrigieren oder melden. (nicht signierter Beitrag von 95.114.60.140 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-95.114.60.140-2021-08-27T09:01:00.000Z-PerfektesChaos-2021-08-27T08:18:00.000Z11)Beantworten

Nochmal Service des Hauses – nein, das fängt so an und geht dann normal weiter. Sei kein Frosch, lach mit, das Gedicht ist nun wirklich bekannt. Und ja, ich habe mich auch schon früh gefragt, was das für ein Satz sein soll. Dieses voreilende Subjekt ist irnkwie Fußballkommentatorendeutsch: „Hans Würstchen, er hat heute ein großartiges Spiel abgeliefert – Trainer Heinz Ketchup, er winkt ihm, er soll rausgehen. Hein Blöd, er kommt für ihn auf den Platz, macht sich schon warm …“ --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-08-28T12:19:00.000Z-95.114.60.140-2021-08-27T09:01:00.000Z11Beantworten

Warum stehen hier nach Einzelnachweis #10 *zwei* Punkte? --2A02:908:2818:BD60:994A:2E95:1532:EBD5 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:908:2818:BD60:994A:2E95:1532:EBD5-2021-08-27T09:26:00.000Z-Vorlagenfehler?11Beantworten

Danke für den Hinweis, IP. Habe in der Bot-Disku darauf hingewiesen und die (seit 6 Jahren) ungeprüfte Bot-Meldung im Lemma entfernt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wi-luc-ky-2021-08-27T11:20:00.000Z-2A02:908:2818:BD60:994A:2E95:1532:EBD5-2021-08-27T09:26:00.000Z11Beantworten

Über die Vorlage:Navigationsleiste NASDAQ-100 waren zeitweise die BKS Okta und CDW verlinkt. Am 21.08. wurde diese Verlinkung korrigiert. Seit 25.08. tauchen die beiden BKS in der Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS auf. Ich habe vorgestern sowohl die Vorlage als auch einige der verlinkten Seiten ohne Änderung gespeichert. Bisher hat sich die Zahl der Links aber nicht reduziert. Wo liegt das Problem? --Vfb1893 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Vfb1893-2021-08-27T10:27:00.000Z-Verlinkung über Vorlage11Beantworten

Also aktuell haben in der Datenbank beide Seiten genau 3 Links aus dem ANR. Warte einfach auf das nächste Update der Listen.

Generell werden die Seiten bei einer Änderung eingebundener Vorlagen nicht sofort aktualisiert bzw. für eine Aktualisierung markiert, das passiert erst so nach und nach. Kann durchaus sein, dass 4 Tage dafür zu kurz war. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2021-08-27T11:43:00.000Z-Vfb1893-2021-08-27T10:27:00.000Z11Beantworten

Insgesamt ist aber mein (positiver) Eindruck, dass dieses Problem seit längerer Zeit gut funktioniert, "früher" (vor vielen Jahren) ging es manchmal wirklich um Tage. Aber wenn man jetzt z.B. Links in Personen-BKL fixt, sind die entsprechenden Links auf die Familiennamenseite recht schnell erledigt, ebenso wenn man Links in Vorlagen wie Gremien fixt. Aber in diesem Zusammenhang eine Frage @Wurgl: Wäre es denkbar (also denkbar ist es natürlich, aber sinnvoll umsetzbar), bei den "Links auf diese Seite" anzuzeigen. ob ein Link direkt im Quelltext der Seite vorkommet oder über eine Vorlage kommt, z.B. durch ein ("V") nach der Anzeige. Das wäre beim Fixen solcher Link eine gewisse Hilfe. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2021-08-27T15:23:00.000Z-Wurgl-2021-08-27T11:43:00.000Z11Beantworten

Zum ersten: Wusch von Jack User irgendwann mal, eine Wartungskategorie für BKL in Personendaten: 37 Stück, normal sind so bis zu 5 Stück. Wenn du dir die Änderungshistorie der markierten Artikel anguckst, dann wirst du staunen. Da ist bei einigen vor einem Monat das Linkziel zu einer BKL umgedreht worden und erst vorgestern hat das die Datenbank geschnallt. Ich war da echt geschockt und hatte Angst, der Bot dreht hohl. War aber alles berechtigt.

Zum zweiten: Die Datenbank bzw. das API gibt das nicht her, du müsstest zu Fuß jede einzelne Seite kontrollieren. Laufzeit wäre entsprechend beliebig. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2021-08-27T15:35:00.000Z-Jesi-2021-08-27T15:23:00.000Z11Beantworten

Zum ersten: Ich denke, dass ich dieses Problem nicht gemeint habe, aber egal.

Zum zweiten: Schade.

Danke. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2021-08-27T15:44:00.000Z-Wurgl-2021-08-27T15:35:00.000Z11Beantworten

Das erste Problem ist ziemlich genau das selbe, was Vfb1893 angesprochen hat: Die Datenbank ist manchmal nicht aktuell. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2021-08-27T15:48:00.000Z-Jesi-2021-08-27T15:44:00.000Z11Beantworten

@ Artikel nicht per Vorlage geht schon, mit Cirrus:

linksto:Verleumdung insource:/\[\[Verleumdung *(\[|\|)/

• 22 Treffer im ANR-Quelltext (Die alten Knacker machen Rufmord)
• 0 false positive im ANR
• Test für false positive durch Einschluss von Projektseiten (der im ANR eher sinnfreie Doppelpunkt hebelt die BKS-Liste aus) Wikipedia:Redaktion Religion/Auszeichnung bindet mittelbar ein

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-08-27T16:44:00.000Z-Verlinkung über Vorlage11Beantworten

Weshalb wird da die Weiterleitung Flossenträger gefunden? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2021-08-27T15:11:00.000Z-(Un-)gesichtete Weiterleitung11Beantworten

Weil das Tool anscheinend nur Blödsinn liefert: https://sighting.toolforge.org/deep_insight.php?category=Deutschland&redirects=1 --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-27T15:47:00.000Z-Leyo-2021-08-27T15:11:00.000Z11Beantworten

Es scheint sich um ungekennzeichnete WLs aus dem BNR zu handeln, hier z.B. Benutzer:Mariejuli/Haimer oder Benutzer:Rübenkopf/Sailing Champions League. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-08-27T15:51:00.000Z-Tsungam-2021-08-27T15:47:00.000Z11Beantworten

… und bei meinem Beispiel Benutzer:Flossenträger/monobook.js? @Magnus Manske: Magst du mal schauen? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2021-08-27T19:09:00.000Z-Tsungam-2021-08-27T15:51:00.000Z11Beantworten

Folgender (konstruierter) Fall: Jemand hat zu einem Lemma, das man auf der Beobachtungsliste hat, einen Satz oder einen kleinen Absatz eingefügt. Man liest diesen Absatz und denkt sich: "Völliger Unsinn, das ist sicher eine Privatmeinung und nicht belegt". Nun gut, es wird nun doch ein Einzelnachweis angegeben, so etwas wie "Meier/Müller, Handbuch der Lebensmittelchemie, 1997", oder so, also irgendetwas, was im Internet nicht nachprüfbar ist, - außer dass es das Buch wohl mal gegeben hat. So etwas kann man nicht so einfach zurücksetzen, denn es ist ja "belegt", dazu noch mit einer reputablen Quelle. Was nun? Lg --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T16:58:00.000Z-Was machen mit nicht nachprüfbaren Einzelnachweisen?11Beantworten

Erst mal belassen, aber bei den Kollegen des Fachportals / der Fachredaktion (sofern vorhanden) nachfragen, ob jemand das Werk verfügbar hat und den Beleg überprüfen kann. Würde ich aber nur machen, wenn es um einen wichtiges Fakt geht.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lutheraner-2021-08-27T17:15:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T16:58:00.000Z11Beantworten

Natürlich ist das ein nachprüfbarer Einzelnachweis, außer es fehlt die Seitenzahl. In diesem Fall den Benutzer bitten, diese nachzuliefern. WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? verlangt keineswegs, dass eine Quelle online sein muss.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-27T17:33:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T16:58:00.000Z11Beantworten

Die Nachlieferung von Seitenzahlen einzufordern halte ich für einen pfiffigen Gedanken, bzw. eine gute Idee. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T21:04:00.000Z-Chianti-2021-08-27T17:33:00.000Z11Beantworten

Zudem sind bei dem Beispiel die Angaben unvollständig. Ohne Angabe des Verlags hat man u. U. keine Chance, das angegebene Buch überhaupt zu identifizieren bzw. zu verifizieren. Die ISBN fehlt ja auch. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MBxd1-2021-08-27T21:16:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T21:04:00.000Z11Beantworten

"Nachprüfbar" heisst nicht "im Internet nachprüfbar". Wenn die bibliographischen Angaben soweit vollständig sind, dass sich die Publikation eindeutig identifizieren lässt (ältere Bücher haben natürlich keine ISBN - im hypothetischen Beispiel von 1997 sollte aber meistens eine vorhanden sein) und eine Seitenzahl vorhanden ist, ist es durchaus zumutbar, eine Bibliothek aufzusuchen, um das Buch zu konsultieren. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gestumblindi-2021-08-27T21:21:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T16:58:00.000Z11Beantworten

Ja. Man kann übrigens den Benutzer auch fragen, was denn dort steht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mautpreller-2021-08-27T21:26:00.000Z-Gestumblindi-2021-08-27T21:21:00.000Z11Beantworten

Soll man auf der Diskussionsseite den genauen Wortlaut der Quelle erbitten? Und falls dieser nicht erfolgt, hat man das Recht zum löschen? --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T21:30:00.000Z-Mautpreller-2021-08-27T21:26:00.000Z11Beantworten

Ersteres finde ich eine gute Idee. Letzteres weniger. Nicht jeder hat die Bücher, die er vor Zeiten ausgeliehen hat, jetzt noch verfügbar. Bevor ich lösche, würde ich lieber mal schauen, ob vielleicht die Unibibliothek das Buch hat. Ich würde überhaupt eher nicht löschen, sondern argumentieren. Wenn Du etwas für Unsinn hältst, wirst Du doch wohl einen Grund dafür haben. Dann nenn ihn doch. Es würde übrigens helfen, wenn Du sagst, worum es geht bzw. wie Du auf die Idee gekommen bist, dieses Beispiel zu konstruieren.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mautpreller-2021-08-27T21:42:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T21:30:00.000Z11Beantworten

(BK)Nein, und warum löschen? Irgendwie beschleicht mich das Gefühl du willst unbedingt den Beleg draussen haben (Das nur so nebenbei). Und wer sagt denn, dass wenn der Bitte „den genauen Wortlaut der Quelle“ nachgekommen wird, dass dies auch stimmt. Ganz ohne irgendjemand hier bösen Willen zu unterstellen. Auch das gut gemeinte Abtippen für den genauen Wortlaut der Quelle auf der Diskussionsseite kann fehlerhaft sein (vor Flüchtigkeitsfehlern ist niemand gefeit). Dagegen hilft wirklich nur selber lesen. Und das geht nun mal so wie Gestumblindi geschrieben, Arsch hoch und ab in die Bibliothek. Oder hast schon mal an den einfacheren Weg gedacht, der lautet nett anschreiben und Bitte äusseren „Schick mir einen Scann von der Seite“. Die meisten Personen werden einer netten formulierten Bitte nachkommen (Vorausgesetzt natürlich, sie haben noch Zugriff auf das Buch/die Quelle). Klar ein guter Beleg nennt nicht nur Buchtitel sondern auch Ausgabe (wenn es mehrere gibt) und Seitenzahl. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bobo11-2021-08-27T21:50:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-08-27T21:30:00.000Z11Beantworten

(BK) Oder man bittet auf BIBA um Hilfe – wenn es sich um Standardliteratur handelt (wie im hypothetischen Beispiel), sollte die im Freihandbestand/Lesesaal der Bibliothek vorhanden sein; ist also kein großer Aufwand im Band nachzuschlagen (weil: keine Bestellung aus dem Magazin nötig). Und wer sich noch hinreichend gut mit der Benutzung von Büchern auskennt, der braucht an sich nur das Register – darüber sind die potentiell passenden Fundstellen einfach zu ermitteln (ist trotzdem nervige und überflüssige Arbeit, die schlampige ENs verursachen!).

Achso … noch zu: „ … außer dass es das Buch wohl mal gegeben hat“ – „gegeben hat“?! Es gibt Bücher die schlappe 1.200 Jahre überlebt haben und heute noch deutlich besser erhalten sind als ein Krimi-Taschenbuch aus den 60er Jahren! (Weblinks sind nochmal weitaus flüchtiger) Für gewöhnlich findet man praktisch jedes Buch irgendwo in seiner physischen Präsenz. Auch wenn die Bibliotheken wenig benutzte/gefragte Werke aussondern: Das landet dann im Gebrauchtbuchhandel für meist kleines Geld (ich habe inzwischen eine sehr hübsche Sammlung ausgesonderter Bibliotheksexemplare aus aller Welt :). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Henriette Fiebig-2021-08-27T21:58:00.000Z-Mautpreller-2021-08-27T21:26:00.000Z11 P.S.: Nein, Verlag und ISBN sind nicht nötig um ein Werk zu finden: Man braucht an Metadaten nur Autor, Titel, Ort und Jahr; ggf. noch die Auflage – das reicht in mind. 95% der Fälle (und beim kniffligeren Rest helfen einem Verlag oder ISBN meist auch nicht weiter)Beantworten

Tatsächlich ist ein antiquarischer Kauf für ein paar Euro, etwa via zvab.com (ich bekomme keine Prozente ;-) ), oft eine einfache und preisgünstige Variante, um an ein Buch zu kommen; unter Umständen deutlich günstiger als eine internationale Fernleihe in der Bibliothek. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gestumblindi-2021-08-27T22:15:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-08-27T21:58:00.000Z11Beantworten

So sieht es aus. Selbst subito mit 7,50 Euro für Scans rechnet sich manchmal nicht: Für ein paar Euro mehr kann man hin und wieder auch das ganze Buch bekommen (geht allerdings nach ein paar Jahren dann doch ins Geld, weil man bei den Bücherregalen anbauen muß ;)) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Henriette Fiebig-2021-08-27T22:44:00.000Z-Gestumblindi-2021-08-27T22:15:00.000Z11Beantworten

Seit meiner letzten Anfrage sind schon ein paar Jahre ins Land gegangen: Ist es jetzt möglich, Spaltanköpfe senkrecht zu beschriften? Das ist sinnvoll bei Tabellen mit vielen Spalten, wenn diese mit ja/nein oder kurzen Zahl oder so beantwortet werden können.

Damals wurde "verical" als Klassenname vorgeschlagen. Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-2021-08-28T11:14:00.000Z-Tabelle: Spaltenbeschriftung senkrecht (90° gedreht)11Beantworten

Sieht aber nicht gut aus... Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nightflyer-2021-08-28T12:22:00.000Z-Tabelle: Spaltenbeschriftung senkrecht (90° gedreht)11Beantworten

Sieht nicht nur so gut aus, ist obendrein schwer leserlich und entspricht nicht Wikipedia:Barrierefreiheit. Dann doch besser mittels ­ die Wörter umbrechen, siehe Hilfe:Tabellen#Lange Wörter. --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T12:40:00.000Z-Nightflyer-2021-08-28T12:22:00.000Z11Beantworten

Danke für die schnelle Antwort, aber so war es nicht gemeint ;-)
Die Zieform sieht so aus:

Und dazu suche ich den Klassennamen und den dahinter verbauten Code. Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-2021-08-28T12:54:00.000Z-Tabelle: Spaltenbeschriftung senkrecht (90° gedreht)11Beantworten

Vielleicht weiß jemand in der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt genaueres. --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T13:06:00.000Z-Markus Bärlocher-2021-08-28T12:54:00.000Z11Beantworten

Hallo! Könnte bitte jemand so nett sein und den Artikel Dr. Klaus Fischer Verlag - Wissenschaftlicher Verlag auf ein Wikikonformes Lemma verschieben. Zumindest sollte der Bindestrich in einen Halbgeviertstrich umgeändert werden. MbG, --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T11:28:00.000Z-Dr. Klaus Fischer Verlag - Wissenschaftlicher Verlag11Beantworten

Ich habe das hierhin verschoben. Aber angesichts der DNB-Ergebnisse (13!) sollte da wohl ein Löschantrag gestellt werden. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Seewolf-2021-08-28T11:48:00.000Z-158.181.68.50-2021-08-28T11:28:00.000Z11Beantworten

Danke Seewolf! Den LA hatte ich schon vermutet Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  MbG, --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T12:30:00.000Z-Seewolf-2021-08-28T11:48:00.000Z11Beantworten

Ich sehe in letzter Zeit immer öfter solche Sachen:

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): 'Mindestabschnitte'

Da vorab augenscheinlich niemand an der Seitenkopfsyntax rumgepfuscht hat, sieht es so aus, als habe jemand irgendwo tiefer in den Vogesen rumgepfuscht. Jüngstes mir aufgefallenes Beispiel ist Diskussion:Clemens Arvay, aber ist mir schon des Öfteren untergekommen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-2021-08-28T12:44:00.000Z-Gab es irgendwelche Änderungen bei den Archiv-Funktionen?11Beantworten

Siehe die Versionsgeschichte der Vorlage. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2021-08-28T14:00:00.000Z-Sänger-2021-08-28T12:44:00.000Z11Beantworten

Oh ja, hier wurde ganz viel geändert, und dann wohl vergessen, den Bot auf diese Änderungen anzusetzen. Jetzt gibt es überall diese unschönen "Hinweise" in dezent knallrot. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-2021-08-28T14:22:00.000Z-Prüm-2021-08-28T14:00:00.000Z11Beantworten

Vor einigen Jahren hatte ich mal gelesen, dass das mehrfache verlinken von z. B. Der Spiegel, Süddeutsche Zeitung usw. im Abschnitt der Einzelnachweise nicht unerwünscht sei. Leider finde ich den Beitrag nicht mehr. Als Begründung wurde genannt, dass der Abschnitt der Einzelnachweise nicht zwangsweise von oben nach unten gelesen wird, wie auch das häufigere verlinken in Artikeln mit mehreren Abschnitten und sortierbaren Tabellen „erlaubt“ ist, siehe hierzu Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. Mittlerweile muss man sogar nicht mal mehr in den Abschnitt der Einzelnachweise springen, da beim hovern mit dem Mauspfeil über die hochgestellte Ziffer der Einzelnachweis im Text aufspringt. Einige Sichter scheinen das jedoch anders zu sehen und setzen die Bearbeitungen zurück oder entlinken die Änderungen wieder mit der Begründung, dass das mehrfache verlinken von Wikipedia-Artikeln „nicht erlaubt“ sei. Am Rande möchte ich noch anmerken, dass ich das verlinken nur im Rahmen sonstiger Überarbeitungen mache und nicht ausschließlich der Verlinkung wegen. Eine kurze Meinung dazu wäre nett, damit ich ggf. auf diesen Beitrag verweisen kann. MbG --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T13:59:00.000Z-Mehrfaches verlinken von Wikipedia-Artikeln im Abschnitt der Einzelnachweise (H11Beantworten

Halte ich für unerwünscht, da der Mehrwert die Quellenangabe selbst ist und nicht der interne Link auf Verlag, Medium oder ähnliches. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2021-08-28T14:04:00.000Z-158.181.68.50-2021-08-28T13:59:00.000Z11Beantworten

Bei Vorlage:Literatur steht beim Parameter Sammelwerk=:

"Besser hier bei jedem Auftreten auf einen entsprechend vorhandenen Artikel verlinken, weil andere schon verlinkte Einzelnachweise wieder gelöscht worden sein könnten und die in den darüber liegenden Nummern stehenden Einzelnachweise nach einem Sprung auf einen später auftretenden Einzelnachweis für die Leser unsichtbar sind."

—Jonaes_/Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jonaes02-2021-08-28T14:24:00.000Z-Prüm-2021-08-28T14:04:00.000Z11Beantworten

@Prüm: Der Leser darf sich aber gerne über die Quelle bei Wikipedia informieren, ob diese glaubhaft ist und wer hinter dieser steht (Stichwort: Belege die aus ein und demselben Verlagshaus stammen). Über die Sinnhaftigkeit von Wikipedia-Links auf z. B. Deutschland oder Berlin in jedem zweiten Artikel lässt sich auch gerne streiten – was aber nicht Gegenstand diese Threads werden sollte.

@Jonaes: Sehr guter Hinweis, danke dafür. MbG, --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T14:42:00.000Z-Jonaes02-2021-08-28T14:24:00.000Z11Beantworten

Das ist ein Strohmann-Argument. Was nicht glaubhaft ist, sollte eh nicht als Einzelnachweis verwendet werden. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2021-08-28T15:29:00.000Z-158.181.68.50-2021-08-28T14:42:00.000Z11Beantworten

Das lass doch den Leser entscheiden, ob er einem Artikel, der ausschließlich mit z. B. aus dem Hause Axel Springer SE stammenden Einzelnachweisen (Bild, Die Welt, B.Z., Berliner Morgenpost, Hamburger Abendblatt usw.) versehen ist, glauben schenkt und diesen nicht für einseitig bequellt hält. --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T16:51:00.000Z-Prüm-2021-08-28T15:29:00.000Z11Beantworten

PS: Du darfst aber gerne versuchen alle Wikilinks aus dem Abschnitt der Einzelnachweise in den exzellenten und lesenswerten Artikeln zu entfernen. Schauen wir mal, ob es den Artikelerstellern und den am Review-Beteiligten zusagt. Und am besten fängst Du hier gleich an → Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T17:04:00.000Z-Prüm-2021-08-28T15:29:00.000Z11Beantworten

Meines Wissens ist es üblich in Einzelnachweisen jedes mal zu verlinken. Zur Begründung siehe Jonaes. --DWI Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Der-Wir-Ing-2021-08-28T17:14:00.000Z-158.181.68.50-2021-08-28T13:59:00.000Z11Beantworten

So hatte ich das auch in Erinnerung, nur leider finde ich die Diskussion dazu nicht mehr. Bis auf ganz wenige Ausnahmen hat sich auch nie jemand darüber beschwert. --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T17:21:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-08-28T17:14:00.000Z11Beantworten

Ich habe kürzlich mal wieder eine geographische Objektkategorie erstellt --> Kategorie:Insel (Camotessee). Der Artikel, der dieses pazifische Nebenmeer beschreibt, hat in de-WP das Lemma Camotes-See, im Englischen übrigens Camotes Sea. Ist diese auseinanderdriftende Lemmavergabe eigentlich in Ordnung? Oder sollte Kategorie:Insel (Camotessee) besser auf Kategorie:Insel (Camotes-See) bzw. Camotes-See besser auf Camotessee verschoben werden? Die hiesigen Namenskonventionen (WP:NK) bieten leider keine Entscheidungshilfe. Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2021-08-28T14:01:00.000Z-Richtige Falschschreibung oder falsche Rechtschreibung?11Beantworten

Nun, wie kommst du denn auf Camotessee? Warum heißen deine Kats denn nicht einfach so wie der Hauptartikel? Wer von euch beiden hat sich denn bei der Namensvergabe nichts gedacht? Der Artikelersteller Benutzer:LichtStrahlen oder du? Für mich sieht das aus, als sollte man deine Kategorien verschieben lassen. Du hast übrigens noch die Kategorie:Inselgruppe (Camotessee) und die Kategorie:Camotessee erstellt, die sollten dabei nicht vergessen werden. Trotz allem ist es gut, dass du das gemacht hast und jetzt doch noch fragst. --MannMaus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MannMaus-2021-08-28T14:24:00.000Z-Zollwurf-2021-08-28T14:01:00.000Z11Beantworten

Wie ich darauf kam? Analog zur Kategorie:Insel (Floressee). Dort gibt es keinen Hauptartikel Flores-See, sondern nur Floressee. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2021-08-28T14:35:00.000Z-MannMaus-2021-08-28T14:24:00.000Z11Beantworten

Die Schreibweise in einem renommierten Nachschlagewerk lautet dennoch Flores-See [1], ebenso in der Geographischen Zeitschrift [2]. Daher ist m.E. eine Verschiebung angebracht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-28T16:03:00.000Z-Zollwurf-2021-08-28T14:35:00.000Z11Beantworten

Ich meine nicht Schriftgut (huch, nein, eigentlich Schriftschlecht) von Personen, die irgendwer als Nazi empfindet, sondern von solchen wie z.B. Johanna Haarer. Ich denke dabei an Silbertablett und so... Und es geht nicht etwa um Zitate, sondern um die Veröffentlichung völlig unkommentierter Originalausgaben. Ich dachte, derlei würde es nur in öffentlichen Bibliotheken und im Darknet geben, doch es wird auch auf (scheinbar) ganz normalen Webseiten gehortet. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T14:36:00.000Z-Sind in der WP Links zu den Machwerken von Nazis erwünscht?11Beantworten

Die Anfrage verstehe ich nicht. Als Enzyklopädie hat Wikipedia andere Ansprüche und Aufgaben als andere Webseiten. Dazu kann es auch Verlinkungen auf Seiten geben, oder nicht. Deine Anfrage ist zu unspezifisch. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-08-28T14:42:00.000Z-Andrea014-2021-08-28T14:36:00.000Z11Beantworten

Links auf unkommentierte Originalausgaben von nationalsozailstischen Autorinnen und Autoren sind unerwünscht. Im Artikel Mein Kampf gibts ja auch keine, obwohl sich der Text auf mehreren Webseiten findet. Sei also mutig und raus damit, würde ich sagen. Gruß --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2021-08-28T14:44:00.000Z-Itti-2021-08-28T14:42:00.000Z11Beantworten

(BK) Danke! Haben ich und der Kollege schon gemacht. Ich wollte aber doch sicher gehen. Gruß --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T14:59:00.000Z-Phi-2021-08-28T14:44:00.000Z11Beantworten

… aus Wikipedia:Weblinks. --158.181.68.50 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.50-2021-08-28T14:53:00.000Z-Sind in der WP Links zu den Machwerken von Nazis erwünscht?11Beantworten

Genau, wie allgemein bekannt. Und da nationalsozialistische Inhalte nicht „hochwertig“ sind, bleiben diese Links draußen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2021-08-28T14:58:00.000Z-158.181.68.50-2021-08-28T14:53:00.000Z11Beantworten

Ergänzende Frage: obwohl Mein Kampf in der Türkei ein Bestseller ist, kann (konnte?) man es hierzulande nicht in unkommentierter Ausgabe kaufen und brauchte – bin unsicher, ob das immernoch so ist – an der Uni für die Ausleihe ein Leumundszeugnis. Als ich es lesen wollte, gab es die kommentierte Ausgabe noch nicht und musste, weil ich auch Computer noch nicht konnte, jemanden bitten, es mir aus dem Darknet herunterzuladen. Und nun findet es sich auf Webseiten? Ist das legal? --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T15:11:00.000Z-Phi-2021-08-28T14:58:00.000Z11Beantworten

(BK) Nein, legal nicht. Und auf deutschen Webseiten wirst du es deshalb auch nicht finden. Auf anderen aber schon, und im Antiquariat darf es aber verkauft werden. Grüße --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2021-08-28T15:21:00.000Z-Andrea014-2021-08-28T15:11:00.000Z11Beantworten

Das Urheberrecht erlischt 70 Jahre nach dem Tode des Urhebers. Das Land Bayern war der Rechtenachfolger und Inhaber des Urheberrechtes. Inzwischen ist es erloschen und das Land Bayern kann nun nicht mehr bestimmen. Vermutlich ist das der Grund. Davon ab soll das Machwerk strunzdoof sein. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-08-28T15:19:00.000Z-Andrea014-2021-08-28T15:11:00.000Z11Beantworten

Ist im Artikel sehr gut erklärt. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-08-28T15:22:00.000Z-Itti-2021-08-28T15:19:00.000Z11Beantworten

Ja, es zu lesen, ist eine Qual. Nicht nur wegen des Inhalts, sondern auch wegen der Form. Ein schier unerträglich schlechtes Deutsch. Ich danke Euch herzlich für diese Mitteilungen. Ich werde mich auf meine alten Tage wohl damit abzufinden haben, das sein kann, was nicht sein darf. Dann mach ich hier mal wieder zu, ehe unsere "Freunde" von der falschen Fraktion hier noch auflaufen! Gruß zum Abend von --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T15:37:00.000Z-Itti-2021-08-28T15:22:00.000Z11Beantworten

<Quetsch>Allerdings gibt es im Artikel Protokolle der Weisen von Zion sehr wohl Weblinks zum Text eines Werks, das nach StPO beschlagnahmt ist.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-28T15:51:00.000Z-Sind in der WP Links zu den Machwerken von Nazis erwünscht?11Beantworten

Erle entfernt, Beitrag nur pro forma, damit hier die Giftschrankfreunde nicht unter sich bleiben: Selbstverständlich kann auf unkommentierte NS-Inhalte, Scans des Völkischen Beobachters oder Wochenschauen von 1943 verlinkt werden. Zumeist gehört das allerdings in die Belege, faktisch mag sich das ferner bei den "Siehe auch"s finden. Löschgrund bei den Weblinks kann eigentlich nur sein, dass die Webseiten selbst unseren Ansprüchen an Seriösität nicht genügen. Aber kein Problem, etwa unseren Artikel Ostfriesland_zur_Zeit_des_Nationalsozialismus mit Scans von Jahrgängen der Auricher und Emdener Tagespresse von 1933 bis 1945 zu ergänzen, sobald es sie gibt. Dass aus Namensartikeln Links zu unkommentierten Veröffentlichungen der NS-Lemmaperson etwa bei Hathitrust oder Google Books gestrichen würden, wäre natürlich Vandalismus, wobei sie allerdings wiederum eher in die Veröffentlichungsliste gehören, mit Link!

Ich bezweifle auch schlichtweg, dass eine Bibliothek ein Leumundszeugnis verlangt. Nachweis wissenschaftlichen Interesses ja, den habe ich selbst in Leipzig bei der Durchsicht großer Mengen NS-Literatur belegen müssen. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aalfons-2021-08-28T16:18:00.000Z-Chianti-2021-08-28T15:51:00.000Z11Beantworten

//BK// Erledigt raus, ich war nicht da. Andrea geht es hier um Diskussion:Museum für Verhütung und Schwangerschaftsabbruch#Kritik am Museumsbetreiber, und somit ist Frage nicht korrekt gestellt. Andrea macht dort dem Museum Vorwürfe, "... Museum hortet auf seiner Website übelste Naziliteratur im Original...", weigert sich aber, dies zu belegen, und das ist ein Problem. Entweder, sie schreibt nicht in der DS sondern im Museumsartikel, dann aber bitte bitte nicht einmal sondern doppelt belegt, oder sie entfernt überall diese Beschuldigungen. Sonst taucht hier irgendwann der Rechtsanwalt des Museums und die WMDE/WMF haben große Schwierigkeiten. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2021-08-28T16:21:00.000Z-Sind in der WP Links zu den Machwerken von Nazis erwünscht?11Beantworten

Ich vermute eher, dass es Andrea um den Link zur digitalisierten Version des Buches im Artikel Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind geht. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2021-08-28T16:30:00.000Z--jkb--2021-08-28T16:21:00.000Z11Beantworten

Danke Prüm! Immer gut, wenn andere Leute wissen, worum es Andrea ging! Du hattest besseres Wissen! Und Belege wird finden, wer suchet! Doch eine schnelle Anschuldigung macht sich besser als AGF und ist nicht so mühsam, wie die Suche. Und als Zweites: ich habe meine Zweifel zum Ausdruck gebracht, ob man heute noch ein Leumundszeugnis vorlegen muss. Ich habe vermutlich zu anderer Zeit studiert und da war es an meiner Universität der Fall. Wissenschaftliches Interesse kann jeder behaupten. Das genügte damals nicht. Aber alles gut. Ich mach nun Feierabend und wünsche allen einen guten solchen! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T17:00:00.000Z-Prüm-2021-08-28T16:30:00.000Z11Beantworten

@ Andrea: keine Ahnung, woher du weißt, wann ich studierte, möglicherweise irrst du gewaltig...

@ Prüm, gut, habe etwas anderes vermutet, aber in der von mir verlinkte Disk ging/geht es ja schließlich auch um Links auf Nazi-Literatur. Und die Anwürfe, Nazi-Literatur zu horten, ist derart problematisch, dass man/frau es nicht so einfach übergehen dürfte. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2021-08-28T17:09:00.000Z-Andrea014-2021-08-28T17:00:00.000Z11Beantworten

Man darf nicht alles auf sich beziehen! Dass Du älteren Datums bist, ist mir bekannt. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T17:15:00.000Z--jkb--2021-08-28T17:09:00.000Z11Beantworten

Und noch was: ich habe auf die dortige Disk um 15:25 Uhr ein Zitat gelegt. Das hätte Dich ohne Mühe und mit c&p bei der allseits beliebten Tante zum Beleg für meine Aussage geführt. Einen solch geringen Aufwand darf man doch erwarten, ehe man hier beschuldigt wird, einen „Rechtsanwalt“ auf den Plan zu rufen und der „WMDE/WMF […] große Schwierigkeiten“ zu bereiten! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andrea014-2021-08-28T18:09:00.000Z-Andrea014-2021-08-28T17:15:00.000Z11Beantworten

Ich werde wohl nie erfahren, was du für ein Groll gegen mich hast. Ist auch voll egal. Andrea, ich habe dich nirgendwo wg. etwas beschuldigt, sondern schlicht auf ein Umstand (Unterstellung der "Hortung übelster Naziliteratur im Original" ohne einen einzigen Beleg) hingewiesen, der nach wie vor da ist und sehr, sehr bedenklich ist (welche zitate du ansonsten irgendwo legst ist mir egal und interessiert mich nicht, diese Angelegenheit musst du selber klären, ich bin nicht dein Angestellter). Dieser "Un-Dialog" zwischen uns beiden ist hier (wie auch anderswo) am falschen Platz und ich beende es hiermit. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2021-08-28T20:22:00.000Z-Andrea014-2021-08-28T18:09:00.000Z11Beantworten

Ist es dem Autor/der Autorin überlassen, in einem Artikel zu verwenden:

• Jesus wurde im Jahr 6 v. Chr. geboren.
• Jesus wurde im Jahr 6 v. u. Z. (alternativ v. d. Z.) geboren.
• Jesus wurde im Jahr -6 geboren.

Persönlich würde ich am liebsten die letzte Variante verwenden, gibt es da Konventionen, die das verbieten?

--Libavius (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Libavius-2021-08-28T17:50:00.000Z-Ist die Jahreszählung vorgeschrieben oder dem Autor/der Autorin überlassen?11Beantworten

In Wikipedia:Datumskonventionen ist als geltende Richtlinie Variante 1 festgelegt. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2021-08-28T18:00:00.000Z-Libavius-2021-08-28T17:50:00.000Z11Beantworten

Variante 3 ist falsch. Das Jahr 6 v. Chr. ist nach astronomischer Zählung das Jahr −5. --Digamma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Digamma-2021-08-28T19:55:00.000Z-Libavius-2021-08-28T17:50:00.000Z11Beantworten

Sind die Weiterleitungen Stan Whittingham und Israel Brekhman erwünscht? Diese Schreibweisen kommen in den jeweiligen Artikeln nicht vor. Bitte die Weiterleitungen je nachdem sichten oder löschen. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2021-08-28T18:57:00.000Z-Weiterleitungen erwünscht?11Beantworten

Da Brechman/Brekhman offenbar unter der englischen Schreibweise publiziert hat [3][4] (aber [5]), würde ich das analog zu zahlreichen Sportler-Weiterleitungen (Beispiel Maryna Bekh-Romanchuk) belassen und statt dessen die englische Transkription im Artikel ergänzen. Bei Whittingham gibt es keinen derartigen Grund.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-28T19:21:00.000Z-Leyo-2021-08-28T18:57:00.000Z11Beantworten

"Israel Brekhman" ist auch bei der DNB als Alternativname genannt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-2021-08-28T19:38:00.000Z-Chianti-2021-08-28T19:21:00.000Z11Beantworten

Zu Whittingham: der nennt sich selbst auf Linkedin und Twitter "Stan" und wird auch sonst öfter mal bezeichnet [6][7]. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-2021-08-28T19:52:00.000Z-Weiterleitungen erwünscht?11Beantworten

Wenn ich per Strg+F mit Firefox auf einer Website nach dem Minuszeichen (also "−") suche, werden auch normale Bindestriche ("-") gefunden. Das scheint neu zu sein, letztes Jahr war das nicht so. Kann man das irgendwie wieder umstellen? 84.137.71.84 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-84.137.71.84-2021-08-28T19:09:00.000Z-Textsuche in Firefox11Beantworten

Wikipedia hat auf die Suchfunktion eines Browsers keinen Einfluss.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2021-08-28T19:22:00.000Z-84.137.71.84-2021-08-28T19:09:00.000Z11Beantworten

Sorry, wollte die Frage eigentlich in der Auskunft stellen, und hab ich mich in der Seite geirrt. Jetzt dort gestellt. 84.137.71.84 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-84.137.71.84-2021-08-28T19:24:00.000Z-Chianti-2021-08-28T19:22:00.000Z11Beantworten