Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Ich möchte im Artikel Stavemtunnel eine Georeferenzierung mit {{Coordinate|NS=62.36347|EW=8.049585|type=building|region=NO-15}} eintragen. Dort gibt es bereits eine Georeferenzierung durch die Infobox Tunnel. Beide Arten der Georeferenzierung sind gemäß Vorlage Diskussion:Infobox Tunnel/Archiv#Artikel-Koordinaten sinnvoll; die Geoferenzierung durch die Infobox zeigt zwar alle Portale des Tunnels an, bietet aber nur Darstellung auf WikiMap und OpenStreetMap. Dabei werden aber die beiden Zeilen, die durch die Vorlagen oben rechts im Artikel erstellt werden, übereinandergelegt. Wie kann das verhindert werden? CSS hat keine Auswirkungen (zum Beispiel zum Testen: <span style="text-align: left">{{Coordinate|NS=62.36347|EW=8.049585|type=building|region=NO-15}}</span>. Ich habe auf den Diskussionsseiten der beiden Vorlagen Hinweise auf diesen Beitrag hinterlassen. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BlackEyedLion-2020-12-23T09:48:00.000Z-Position der Georeferenzierungs-Zeile ändern11Beantworten

Was willst du denn noch für Koordinaten oder Anzeigen? Es gibt doch schon verlinkte Koordinaten für Nord- und Südportal. Mit dem Parameter „text“ kannst du theoretisch noch welche inline anzeigen, wenn das denn sinnvoll ist: {{Coordinate|NS=62.36347|EW=8.049585|type=building|region=NO-15|text=Koordinaten|name=Stavemtunnel}} --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2020-12-23T09:59:00.000Z-BlackEyedLion-2020-12-23T09:48:00.000Z11Beantworten

(BK)Hilft dir das: (Beschreibung)62.363478.049585 (setzt die Koordinate an beliebige Stelle) Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nightflyer-2020-12-23T10:00:00.000Z-BlackEyedLion-2020-12-23T09:48:00.000Z11Beantworten

Ich will keine weiteren Koordinaten, sondern einen Link auf das vollständige Georefenzierungsportal, wie zum Beispiel https://geohack.toolforge.org/geohack.php?params=62.258426_N_8.204136_E_region:NO-34_type:city&pagename=Bjorli&language=de. Ich will auch keinen Link im Fließtext, sondern die gewohnte Verlinkung rechts oben, sinnvollerweise entweder in einer eigenen Zeile oder links von der Georeferenzierung aus der Infobox. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BlackEyedLion-2020-12-23T10:12:00.000Z-Nightflyer-2020-12-23T10:00:00.000Z11Beantworten

Die beiden Portalkoordinaten verlinken doch schon jetzt auf Geohack. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2020-12-23T10:14:00.000Z-BlackEyedLion-2020-12-23T10:12:00.000Z11Beantworten

Danke für den Hinweis, das habe ich nicht gesehen. Ich halte die übliche Verlinkung rechts oben trotzdem für sinnvoll. Ich will nicht erst den gesamten Artikel durchlesen, um irgendwo den Link zu finden. Im Übrigen geht es mir nicht darum, ob es sinnvoll ist, in diesem Artikel eine weitere Georeferenzierung einzutragen, sondern wie die automatisiert erzeugten Inhalte der beiden Georeferenzierungen ordentlich positioniert werden können. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BlackEyedLion-2020-12-23T10:19:00.000Z-Tsungam-2020-12-23T10:14:00.000Z11Beantworten

Die Koordinaten werden mithilfe von absoluter Positionierung aus dem Inhaltsbereich an die gewohnte Stelle verschoben, als Folge davon ist dort nur für genau eine Koordinatenangabe Platz. Du kannst mit dem Parameter Nebenbox=1 der Tunnel-Infobox deren Ausgabe oben rechts unterdrücken, um deine eigene Koordinate dort anzuzeigen, allerdings werden dann eben die Portalkoordinaten nicht mehr angezeigt. Und das Geohack-Tool funktioniert nur mit genau einer Koordinate, sodass sich der Link auch nicht einfach so in der Vorlage für alle Koordinaten ergänzen lässt. Gruß, -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-2020-12-23T11:09:00.000Z-BlackEyedLion-2020-12-23T10:19:00.000Z11Beantworten

Das ist sehr bedauerlich, weil wie gesagt und zur Infobox bereits diskutiert beide Georeferenzierungen nebeneinander gerechtfertigt sind. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BlackEyedLion-2020-12-23T11:54:00.000Z-Hgzh-2020-12-23T11:09:00.000Z11Beantworten

+1 @hgzh Das zugrundeliegende Problem ist die Folge eines üblen CSS-Hacks, der um 2005 von der Gründergeneration verbrochen wurde.

• Man hatte auf einer Ebene oberhalb des Dokuments über den Text diese (und andere) Einblendungen gelegt.
• Das nimmt keinerlei Rücksicht darauf, ob an der Stelle Platz ist, ob dort bereits etwas stehen würde.
• Man hatte sich darauf verlassen, dass die damaligen Desktop-Skins des noch jungen Projekts ewig währen würden und man immer eine Lücke finden würde, hier den typografischen Abstand unterhalb der Seitenüberschrift.
• Auf diese Stelle werden beliebig viele solcher Einblendungen geschrieben. Da sie weder voneinander etwas wissen noch ob auf dem eigentlichen Dokument überhaupt Platz wäre, kommen solche Überlagerungen zustande.
• Noch schlimmer ist es, dass Seiteninhalte außerhalb des für Seiteninhalte erlaubten Bereichs dargestellt werden.
  • Das führt seit immer auf den Mobilgeräten dazu, dass dort niemals diese Koordinaten angezeigt werden, weil dieser Bereich verboten ist.
  • Auch für den Desktop wird das eines Tages unterbunden werden; dann gibt es überhaupt keine derartigen Koordinaten usw. mehr zu sehen.
  • War also besonders weise und weitsichtig durch die naiv und blauäugig ohne Kenntnis von Smartphones herumhackenden Bastelfummler: Wenn Edmund Stoiber am Kölner Hauptbahnhof ankommt und zu der im Artikel Kölner Dom beschriebenen Sehenswürdigkeit zu finden versucht, dann nennt dieser Artikel keine Koordinaten und er kann dessen Umgebungskarte nicht aufrufen, auf der sein eigener Standort vermutlich verzeichnet wäre, wenn er nicht innerhalb von zehn Minuten in den Rhein eingecheckt hat.
• Das Problem ist seit vielen Jahren, wohl ca. 2012/2013 als dringend lösungsbedürftig bekannt, aber die Geo-Leutchen fühlen sich unzuständig und ich habe auch genug zu tun und kann nur alle halbe Jahre mal wieder darauf aufmerksam machen.
• Die Inhalte der Seite gehören in den Inhaltstext und nicht irgendwo außerhalb in vermutete Lücken der Benutzeroberfläche. Sie müssen genau dort angezeigt werden wo sie im Wikitext gefordert und deklariert werden und nirgendwo sonst.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2020-12-23T14:03:00.000Z-Position der Georeferenzierungs-Zeile ändern11Beantworten

Man könnte auch, analog der Normdaten unter Personenartikeln, einen Kasten für die Koordinaten unten anbringen. Dann wäre alles, was aus WP hinausführt, am Fuß eines Artikels zu finden. Alles eine Frage der Gewöhnung. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2020-12-23T17:34:00.000Z-PerfektesChaos-2020-12-23T14:03:00.000Z11Beantworten

Genau sowas wäre schon seit über fünf Jahren meine Strategie, aber auf mich hört ja keiner.

1. Unmittelbar oberhalb eventueller Navileisten wird die entsprechende Koordinate gesetzt, also noch zum enzyklopädischen Bereich dieses Artikels und seines Themas gehörend.
2. Das sind die momentan ausgeblendeten, die diesen CSS-wegzauber-Trick ausführen, also sowas wie Vorlage:Linked Coordinates oder Vorlage:All Coordinates, Vorlage:CoordinateSky sowie Vorlage:Coordinate ohne text= – also alles mit class="coordinates" (nicht aber Vorlage:All Coordinates Section).
3. Sobald alles in trockenen Tüchern ist (weiter unten mehr), werden aus diesen Dingern ganz normale Hinweiskästen, die nach kurzer Vorrede und womöglich Verlinkung einer hlfreichen Projektseite und differenziert nach der Art bestimmter Koordinatensammlungen (Sky, All, Zusatztext usw.) in normaler Schriftgröße ohne Bildschirmlupe die verschiedenen Verlinkungen mit Diensten sowie ggf. Einzel-Koordinaten womöglich in zwei Formaten (MinutenSekunden, Dezimal) anzeigen.
4. Sobald dieses geschehen, bekommen sie einen topicon, einen „Seitenindikator“. Das ist ein kleiner Icon, der rechts oben in der Benutzeroberfläche angezeigt wird, und eine Verlinkung enthalten kann. Verlinkung mit eben dieser Koordinaten-Box. Genau die, welche wir bereits für Lesenswert-Exzellent usw. einsetzen. Mit irgendwas wie erkennbarer Weltkugel für irdisch und mit irgendwas das nicht mit einem Beobachten-Stern zu verwechseln ist für Sky.
5. Damit wäre auf dem Desktop der Status Quo robust erreicht: Rechts oben gibt es eine Verlinkung, die anzeigt, dass es zu dieser Seite (Artikel, Wiki-Domizil) Geo-Koordinaten gibt. Draufklicken führt zum Ende der Seite, oder zur Haupt-Infobox.
6. Dann müsste nur noch die seit 2014 anhängige phab:T75299 gelöst werden und das funktioniert auch mobil (die Seitenindikatoren waren eigentlich 2012 für genau die mobile und sonstwie moderne Oberfläche eingeführt worden).

• Wenn die Auslösung innerhalb einer Infobox passiert, dann scheint es wohl eine geeignete neue Vorlage dafür geben zu müssen und eine entsprechende Platzierung, etwa am Fuß einer Infobox, unterhalb allfälliger Lagekarten. Alle einschlägigen Infoboxen müssten entsprechend umgerüstet werden; dafür kann dann bei diesen sofort auch mobil Geo angezeigt werden.
  • Im Fall mehrfacher Infoboxen geht der Sprung nur zur Hauptbox; die Nebenboxen zeigen ihre Koordinaten genauso an, sind jedoch nicht mit dem Seitenindikator-topicon verlinkt.

Die Sache hat einen Haken:

• Die Einbindung der Vorlage muss auch ganz unten stehen.
• Ist sie momentan meist, ich schiebe sie schon seit Jahren an die richtige Stelle, aber treffe sie öfters auch sonstwo an.
• Es bedarf erstmal monatelanger Bot-Läufe, Wartungslisten, Dump-Auswertungen, manueller Edits, bis alle die Kisten an einem geeigneten Ort stehen und es losgehen kann.
• Die Pfuscher von anno 2005/2006 hatten hingegen extra fett Reklame dafür gemacht, man dürfe die Vorlage überall einbinden, es wäre völlig egal, ihr genialer Zaubertrick würde magisch dafür sorgen, dass die Koordinaten immer rechts oben sichtbar werden. Dementsprechend haben auch viele Autoren die Vorlage sonstwo im Artikel platziert.
• Die Doku von Vorlage:All Coordinates empfiehlt zurzeit ausdrücklich, diese Vorlage ganz ganz oben einzubinden; damit würde dann der Einleitungsabschnitt zerschossen.

Viel Spaß --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2020-12-23T20:21:00.000Z-NordNordWest-2020-12-23T17:34:00.000Z11Beantworten

Die Vorlagen nach unten zu setzen dürfte problematisch sein, wenn

• Vorlage:Coordinate zusätzlich eine Positionskarte einblendet, denn die gehört nicht ans Artikelende
• Vorlage:Coordinate im Fließtext steht: SeaWorld (Lage28.411111111111-81.461111111111),
• Vorlage:All Coordinates sich auf einen bestimmten Abschnitt bezieht.

Vorlage:All Coordinates sollte sich ansonsten problemlos nach unten setzen lassen (und die Doku ändern).

Allerdings frage ich mich, warum eigentlich die Lesenswert-/Exzellent-Bildchen oben in Ordnung sind, die Koordinaten aber nicht. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2020-12-23T21:11:00.000Z-PerfektesChaos-2020-12-23T20:21:00.000Z11Beantworten

• Ich schrub: „Wenn die Auslösung innerhalb einer Infobox passiert, dann scheint es wohl eine geeignete neue Vorlage dafür geben zu müssen und eine entsprechende Platzierung, etwa am Fuß einer Infobox, unterhalb allfälliger Lagekarten“
  • Heißt: Der Standardfall wäre eine einzelne einzige Artikel-Koordinate.
  • Die einfachen Standardfälle bekämen eine sichtbare normale Hinweis-Box, mit Icon, wie alle anderen Hinweis-Boxen auch, vielleicht eine einheitliche spezielle Farbgebung für alle Koordinaten-Geo-Link-Felder.
  • Wenn es anders gelöst werden soll, etwa in einer Infobox, dann bedarf es einer neuen Vorlage, die auf diese Situation besonders abgestimmt ist.
  • Wenn „problematisch sein, wenn Vorlage:Coordinate zusätzlich eine Positionskarte einblendet“ – auch für diese Situation bedarf es einer eigenständigen und restrukturierten neuen Vorlagenentwicklung. Dieses Sondermodell kann dann überall stehen.
• Wenn Vorlage:Coordinate im Fließtext steht, und es womöglich Dutzende davon gibt, dann ist es nicht die Artikel-Koordinate, und hatte auch bisher nicht rechts oben das Zeugs bekommen, und dann ändert sich überhaupt nichts.
  • Dazu schrub ich oben: „sowie Vorlage:Coordinate ohne text=“ – mit text= (in deinem SeaWorld-Beispiel steht |text=Lage) ist es der Fließtext-Fall.
• „Vorlage:All Coordinates sich auf einen bestimmten Abschnitt bezieht“
  • In diesem Fall wäre Vorlage:All Coordinates Section zu verwenden, was gleichbedeutend mit section= wäre – diesen Fall hatte ich oben ausdrücklich erwähnt.
• „Allerdings frage ich mich, warum eigentlich die Lesenswert-/Exzellent-Bildchen oben in Ordnung sind, die Koordinaten aber nicht“
  • Das liegt daran, dass die Seitenindikatoren 2012 genau für Mobilgeräte eingeführt wurden.
  • Mit Mobilgeräten sind sogenannte Smartphones gemeint, und die haben einen sehr viel schmaleren Bildschirm als auf Schreibtisch-PC möglich.
  • Es könnten dort also ein oder zwei Icons für „Lesenswert“ und „Koordinaten“ hinpassen, dann der Stern für die Beobachtungsliste, dann der Stift zum Bearbeiten, und der Hamburger für das Menü, und das Symbol für die Sprachenumschaltung, und vielleicht noch ein Symbol zur Diskussionsseite.
  • Was aber dort nicht hinpasst, das ist ein beliebig langer Text mit zweimal achtstelligen Koordinaten-Angaben plus zwei oder drei Verlinkungen auf Geo-Systeme plus dem erläuternden Wort „Koordinaten:“. Es reicht in der Oberfläche nur für einen einzigen Icon.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2020-12-23T22:43:00.000Z-NordNordWest-2020-12-23T21:11:00.000Z11Beantworten

Ich weiß durchaus, was ein Mobilgerät ist und wie das aussieht. Ich habe aus deinem „außerhalb des für Seiteninhalte erlaubten Bereichs“ geschlossen, dass dort gar nichts stehen soll, daher meine Frage. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2020-12-24T10:18:00.000Z-PerfektesChaos-2020-12-23T22:43:00.000Z11Beantworten

Kurz gesagt: die Auszeichnungsicons stehen in einem genau dafür von MediaWiki definierten Bereich (Indikatorbereich), der je nach Skin passend positioniert werden kann, aber eben nur begrenzt Platz bietet. Die Koordinaten stehen deshalb nicht in diesem Indikatorbereich, sondern werden durch unsere projekteigene CSS-Anpassung an eine ähnliche Stelle geschoben. Diese kennt MediaWiki aber nicht und kann deshalb auch nicht skinabhängig reagieren, d.h. wir müssten es für die Mobilversion selber machen (was aber für die Koordinaten in derzeitiger Form schwierig bis unmöglich ist). Gruß, -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-2020-12-24T10:24:00.000Z-NordNordWest-2020-12-24T10:18:00.000Z11Beantworten

Dass es einen von der Software vorgesehenen Indikatorbereich gibt, fehlte mir noch als Information. Danke! NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2020-12-24T10:31:00.000Z-Hgzh-2020-12-24T10:24:00.000Z11Beantworten

Danke für Eure aufschlussreiche Analyse, das erklärt dann auch diese Anfrage. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-2020-12-24T13:53:00.000Z-NordNordWest-2020-12-23T21:11:00.000Z11Beantworten

Wenn das Problem darin besteht, dass bei den Koordinaten Text steht und kein Icon: Ketzerische Frage: Gibt es jemanden, der die Koordinaten abtippt? Oder klicken alle da eh nur drauf und ein Icon rechts oben würde denselben Zweck erfüllen? (oder zwei, im Falle von All Coordinates + Artikelkoordinate). lg --Herzi Pinki (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Herzi Pinki-2020-12-28T23:33:00.000Z-Position der Georeferenzierungs-Zeile ändern11Beantworten

Der Pfuscher bei der Doku von {{All Coordinates}} war ich [1], auch wenn ich damit pos=top bzw. den default gemeint habe und nicht die Position im Sourcecode. Doku kann einfach geändert werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Herzi Pinki-2020-12-29T00:13:00.000Z-Position der Georeferenzierungs-Zeile ändern11Beantworten

• Es geht darum, dass von unseren Koordinaten noch niemals eine einzige auf Mobilgeräten verfügbar gewesen war, weder zum Anklicken noch als Text zum Abtippen (wobei erstmal ein, zwei Nachkommastellen reichen, um sich in die Region zu beamen).
  • Das ist gerade deshalb besonders peinlich, weil beim Sightseeing und Abklappern der Sehenswürdigkeiten die Karteneinblendung auf dem Smartphone besonders wichtig wäre, um zum nächsten Ort zu gelangen und den momentanen eigenen Standort noch zu überlagern. Freut auch WP-Fotoreporter beim Bilderwunsch nach der Dorfkirche.
  • >40 % der de-ANR-Leseaufrufe kommen meines Wissens zurzeit von Mobilgeräten. Global >50 %.
• Es kann in einer Seite an mehreren Stellen eine Koordinaten-Info auftreten, die speziell auf das Thema der Seite bezogen ist.
  • Typisch wären:
    1. Irgendwas in der Infobox;
    2. vielleicht innerhalb irgendeines Abschnitts, wo eine Lagekarte präsentiert wird;
    3. unmittelbar oberhalb der Navileisten, wo die bisher nicht sichtbare Box eingebunden ist und zukünftig präsentiert werden soll.
  • Mittels des Icons soll erreicht werden, dass auf einer wildfremden Seite sowohl mit Smartphone wie auch Desktop sofort zu der Stelle gesprungen werden kann, von der aus die diversen Kartendienste verlinkt sind und die Daten auch explizit abgelesen werden können.
  • Das gilt gleichermaßen für einen einzelnen Punkt wie auch für eine regionale Verteilung einzelner Orte, wenn das Thema der Seite diese umfasst.
• Irgendwann werden nicht nur auf Mobilgeräten keine Koordinaten (inkl. Kartendienst-Links) sichtbar sein, sondern in Desktop-Versionen auch nicht mehr. Also gar keine nie nirgendwo. Darauf weise ich seit über fünf Jahren regelmäßig hin, aber GEO sitzt das seelenruhig aus.
• Mit „Pfuscher“ meine ich diejenigen, die um 2005 den CSS-Hack für diverse Angelegenheiten bei uns eingeführt hatten.
  • Dabei war es bereits im letzten Jahrhundert bekannt gewesen, dass diese Methodik der Positionierung an anderer Stelle nur mit äußerster Zurückhaltung eingesetzt werden soll und nur, wenn man die absolute Kontrolle über die Stelle hat, auf die gebeamt wird, und man sich sicher sein kann, dass dort auch genügend Platz ist und noch nichts anderes steht.
  • Die Voraussetzungen waren schon 2005 nicht gegeben.
  • Aber es war eine technische Spielerei, und wenn etwas technisch möglich ist, dann finden sich auch immer ein paar technikbesoffene Dödel, die jeden erstmal funktionierenden Mist so programmieren.
  • Die CSS-Positionierung wirkt wie eine OH-Folie (wer das noch aus der Schulzeit kennt; OH-Projektor? Digitales Klassenzimmer?). Es lassen sich unbegrenzt viele OH-Folien übereinander legen. Bei uns zeigen sie an immer derselben Stelle irgendeinen Text. Weil sie nichts voneinander wissen können, auch nicht ob überhaupt genügend Platz im Zielbereich wäre, kommt es eben zu den bei Eröffnung dieses Abschnitts beklagten Effekten.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2020-12-29T23:41:00.000Z-Herzi Pinki-2020-12-29T00:13:00.000Z11Beantworten

Bitte diese Frage nicht wieder ungelöst archivieren. Sondern irgend etwas tun, damit das Problem gelöst wird. Alles ist besser als der jetzige Zustand. --Steffen2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Steffen2-2021-01-01T09:17:00.000Z-Position der Georeferenzierungs-Zeile ändern11Beantworten

Die Lösung ist, nicht mehr als eine Coordinate-Vorlage zu verwenden. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2021-01-01T09:45:00.000Z-Steffen2-2021-01-01T09:17:00.000Z11Beantworten

Nein. Momentan ist bei keinem Artikel Mobil etwas zu sehen. Egal ob der Artikel 1 oder viele davon hat. --Steffen2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Steffen2-2021-01-01T11:49:00.000Z-Tsungam-2021-01-01T09:45:00.000Z11Beantworten

+1

Nein, das ist auf gar keinen Fall eine „Lösung“.

Bereits heute sehen die Mobilen (die eine Umgebungskarte am dringendsten brauchen würden) keinerlei Koordinaten (>40 % der ANR-Lesezugriffe), und irgendwann wird das auch auf dem Desktop nicht mehr zu sehen sein, und dann erfährt überhaupt niemand mehr was von den mühsam eingepflegten Koordinaten. Das ist GEO auch schon seit Jahren bekannt.

Nichtstun, einfach archivieren ist bei GEO die Standardlösung. Und wohlfeile Ratschläge „nicht mehr als eine Coordinate-Vorlage zu verwenden“ drüberzuzuckern.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-01-01T13:59:00.000Z-Steffen2-2021-01-01T11:49:00.000Z11Beantworten

Nachdem ich feststellen musste, dass nicht alle neuen Kolleg*innen mit ihren Sichter*innenrechten umgehen können (gerade hier wieder), würde ich empfehlen, Benutzer'innen, die neu die Sichterrechte erhalten haben, nicht einfach mit dem Satz XYZ wurde automatisch von (–) zu Passiver Sichter zugeordnet darüber zu informieren, sondern dies künftig aktiv mit einem Hinweis auf deren Benutzer*innenseite zu begleiten, der zum Beispiel so aussehen könnte:

„Aus großer Macht folgt große Verantwortung...“

Hallo Fragen zur Wikipedia! Glückwunsch zu deinen neuen Sichterrechten. Folgendes ist aber bei der Verwendung dieses kleinen Werkzeugs des Wikipedia-Alltags zu beachten, denn es ist die Aufgabe des Sichters, eine vorsätzliche Schädigung der Artikel zu verhindern und damit künftig auch deine Aufgabe: es darf kein offensichtlicher Vandalismus gesichtet werden offensichtliche Fehler und andere Verstöße gegen die Grundprinzipien wie unsere Wikiquette oder das Regelwerk sollten rückgängig gemacht werden, besonders wenn eine Verbesserung nicht deutlich erkennbar ist (also keine Minoredits oder solche, die aus irgendwelchen Gründen als kleine Änderungen markiert wurden, jedoch keine sind) oder Sinn und Zweck einer Änderung nicht aus der Zusammenfassungszeile hervorgehen denn das Revertieren „mit einem einzigen Mausklick“ ist ein weiteres Recht, das dir nun auch zur Verfügung steht und ebenso überlegt eingesetzt werden sollte in solchen Fällen kann ein neuer Benutzer, der noch nicht über Sichterrechte verfügt, auch durch eine Begründung in der Zusammenfassungszeile beim Revert auf seine Fehler hingewiesen werden und so aus diesen lernen (am besten mit Link zur entsprechenden Regel wie ein Hinweis auf Wiki:Korr oder Wiki:BNS, denn so vermeidet man unnötige Edit-Wars) verzeihbare, kleine Fehler, die du selbst ausbessern kannst, am besten gleich berichtigen, statt zu revertieren oder zu sichten und darauf zu warten, dass ein Dritter sich darum kümmert man sollte erstmal von guten Absichten ausgehen, auch und besonders bei Wikipedia-Neuling*innen. die erstmalige Sichtung eines Artikels sollte besonders sorgfältig erfolgen. Der Artikel sollte daher gründlich gelesen und die Versionsgeschichte nach verstecktem Vandalismus durchsucht werden. Bedenke bitte auch, dass dir das das aktive Sichtungsrecht jederzeit auch wieder entzogen werden kann, wenn du mit dem Sichtungswerkzeug überfordert bist. Setze dein neues Recht mit Sinn und Verstand ein, denn „Aus großer Macht folgt große Verantwortung...“ Viel Spaß noch bei der weiteren Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia wünscht --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-2020-12-27T11:09:00.000Z-Hinweis auf Benutzer*innenseite bei neu erworbenen Sichter*innenrechten?11Beantworten

Was denkt ihr: Wäre das sinnvoll? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-2020-12-27T11:09:00.000Z-Hinweis auf Benutzer*innenseite bei neu erworbenen Sichter*innenrechten?-111Beantworten

Das erscheint mir generell sinnvoll (ohne mir deinen Text jetzt komplett durchgelesen zu haben). Es gibt auch schon andere Bausteine, wie z.B. Benutzer:XenonX3/Vorlage_Sichtertipps, was ich regelmäßig verwendet habe. Wir könnten auch eine Wartungsliste machen, in die ein Bot Benutzer einträgt, die gerade aktive Sichterrechte bekommen haben. Dann können andere Benutzer drüber gehen, Sichtertipps nach eigenem Gusto verteilen und die abgearbeiteten Einträge aus der Liste löschen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Count Count-2020-12-27T11:23:00.000Z-IgorCalzone1-2020-12-27T11:09:00.000Z11Beantworten

Ich find die Version von Benutzer:XenonX3 sprachlich besser geeignet. Aber generell ist das eine gute Idee.--Ceweran (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ceweran-2020-12-27T12:00:00.000Z-Count Count-2020-12-27T11:23:00.000Z11Beantworten

Meines Erachtens reicht es völlig, Sichter dann anzusprechen, wenn sie wirklich Fehler gemacht haben. Solche ellenlangen Ansprachen liest kaum jemand und viele dürften es auch nicht gerade motivierend empfinden, wenn ihnen Regeln mit erhobenem Zeigefinger erklärt werden, die sie wahrscheinlich längst kennen. Insbesondere das Sichten von Vandalismus hat wahrscheinlich ohnehin andere Hintergründe als Unwissenheit, so unbedarft ist niemand, um das nicht als Regelverstoß zu erkennen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2020-12-27T12:05:00.000Z-Ceweran-2020-12-27T12:00:00.000Z11Beantworten

Alsobitte! kein offensichtlicher Vandalismus und keine offensichtliche Vandalisma heißt das im ersten Punkt bzw. in der ersten Punktin. --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2020-12-27T13:15:00.000Z-IgorCalzone1-2020-12-27T11:09:00.000Z11Beantworten

Hat denn niemand erkannt, dass sich Benutzer:Gugerell mit seinem "Alternativvorschlag" nur versucht hat, sich über die Sache lustig zu machen? Wir können das gerne wieder entfernen.--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-2020-12-27T12:13:00.000Z-Hinweis auf Benutzer*innenseite bei neu erworbenen Sichter*innenrechten?11Beantworten

Natürlich ist der böswillige, maskulinistisch-chauvinistische Unsinn von Gugerell nicht konstruktiv gedacht, sondern entspringt einer ideologischen Verblendung. Mit diesem Unsinn braucht sich hier niemand zu befassen, da ist eher die Frage, ob das als eklatanter Verstoß gegen WP:DS gelöscht werden sollte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-2020-12-27T13:59:00.000Z-IgorCalzone1-2020-12-27T12:13:00.000Z11Beantworten

Eines der (für mich) schwierigsten Probleme bei einer Sichtung ist oftmals der fehlende Beleg. Da schreibt jemand etwas sehr Sinnvolles, - was ich sofort unterschreiben würde, aber letztlich ohne Beleg. Das mit: "Bitte belegen" zu revertieren oder gar mit "WP:TF" beachten, halte ich gerade gegenüber Neulingen für demotivierend. Das ohne Beleg zu sichten, wäre aber auch nicht richtig. Es müßte etwas zwischen revertieren und sichten geben... An dem vorgeschlagenen Baustein halte ich die blaue Unterlegung für etwas zu aufdringlich. Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2020-12-27T16:36:00.000Z-Sänger-2020-12-27T13:59:00.000Z11Beantworten

Bei der Sichtung geht es ausschließlich darum, offensichtlichen Vandalismus zu beseitigen. Alles was darüber hinausgeht fällt unter die nie eingeführte Prüfung. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2020-12-27T16:48:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2020-12-27T16:36:00.000Z11Beantworten

Wieder was dazugelernt. Ich habe bis jetzt eine Sichtung immer dann vermieden, wenn ich meinte, dass das Hinzugefügte eine "unbelegte Privattheorie" sei.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2020-12-27T17:02:00.000Z-Chaddy-2020-12-27T16:48:00.000Z11Beantworten

An sich ist es natürlich schon sinnvoll, im selben Aufwasch auch gleich zumindest ein wenig inhaltlich zu prüfen. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2020-12-27T17:05:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2020-12-27T17:02:00.000Z11Beantworten

Ich fand die Sichtertipps von Jivee Blau ausgesprochen hilfreich [2]. Der Vorschlag im violetten Kasten hätte bei mir wohl eher den Effekt gehabt, dass ich es aus der Befürchtung, einen Fehler zu machen, gar nicht erst versucht hätte. (nicht signierter Beitrag von 1falt (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-1falt-2020-12-27T17:19:00.000Z-Chaddy-2020-12-27T17:05:00.000Z11)Beantworten

(Nach BK) Unbelegte nichttriviale Aussagen würde ich zwar nicht sofort als Vandalismus brandmarken, aber es führt kein Weg daran vorbei, die Sichtung zu verweigern (Den sehr konstruktiven, aber auch aufwändigen Weg, selber den Beleg zu suchen und hinzuzufügen, betrachte ich hier nicht). Man kann nochmal trennen, ob eine IP editiert hatte oder ein (neuer) User, aber daraus kann man höchstens noch einen Unterschied in der Ansprache machen, nämlich den letzteren auf seiner Benutzer-Disk ausführlicher anzusprechen. Das setzt aber detaillierte Recherche für jeden solchen Fall voraus. Weniger Aufwand und trotzdem hilfreich ist m.E. der ausführlichere ZuQ-Zusatz: "Bitte belegen (siehe Hilfe:Belege)". Ich versuche inzwischen generell, in ZuQs verlinkte Hinweise auf die entsprechenden Hilfen/Dokumente zu geben, bin da aber sicher nicht perfekt. VG --Bicycle Tourer Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bicycle Tourer-2020-12-27T17:30:00.000Z-Chaddy-2020-12-27T17:05:00.000Z11Beantworten

Die Empfehlungen hier Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung/Tipps#"Algorithmus"_für_Nachsichtungen sind eigentlich ganz gut und würde ich mir (als Empfehlung nicht als Regel) auch in so einer Begrüßungsbox wünschen (mindestens als Link). --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naronnas-2020-12-27T18:48:00.000Z-Bicycle Tourer-2020-12-27T17:30:00.000Z11Beantworten

Das fände ich auch sinnvoll, Problem ist nur, dass die allgemeine Begrüßungsbox in der Regel lange vor dem Erhalt der Sichterrechte auf der Benutzer*innen-Disk. platziert wird....--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IgorCalzone1-2020-12-27T20:06:00.000Z-Naronnas-2020-12-27T18:48:00.000Z11Beantworten

Mit Begrüßungsbox meinte ich das was hier diskuttiert wird und nicht das was man frisch Angemeldeten mitgibt, hab mich da unklar ausgedrückt.--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naronnas-2020-12-27T21:50:00.000Z-IgorCalzone1-2020-12-27T20:06:00.000Z11Beantworten

Wenn Ihr schon sowas in Erwägung zieht, dann schreibt doch bitte auch gleich da rein, dass nicht pauschal jede Bearbeitung zu revertieren ist, nur weil sie von einer "IP" stammt. Es kommt leider immer wieder vor, dass frischgekürte Sichter im Übereifer ihres neuen Rechtes ohne hinzugucken auch gut belegte und in der Kommentarzeile ordentlich begründete Bearbeitungen revertieren. Denn man weiß ja, IP = Vandalismus, grundsätzlich und immer. --2003:C0:8F04:3D00:4CDE:4583:FEE7:9F64 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:C0:8F04:3D00:4CDE:4583:FEE7:9F64-2020-12-30T18:19:00.000Z-Hinweis auf Benutzer*innenseite bei neu erworbenen Sichter*innenrechten?11Beantworten

Lieber user:IgorCalzone1, altes Gendersternchen, da "Neulingin" nicht die weibliche Form von "Neuling" ist, gibt es auch keine "Neuling:innen". Wie wäre es mit "Neubenutzer:innen"? Vorschlagende Grüße, --Enter (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Enter-2021-01-02T12:44:00.000Z-2003:C0:8F04:3D00:4CDE:4583:FEE7:9F64-2020-12-30T18:19:00.000Z11Beantworten

Wo ich gerade mal wieder auf dieser Seite gelandet bin: Wohin müsste ich mich wenden, um zu erreichen, dass aus den ungegenderten Sichter-Rechten endlich Sichtungsrechte werden? Es zählte zu meinen ersten Begegnungen mit der grundsätzlich vorhandenen Fähigkeit von Bots, mich als Sichterin statt als Sichter zu berechtigen, auch wenn die entsprechende Seite zur Auflistung immer noch davon ausgeht, dass ich Sichterrechte habe und keine Sichtungsrechte. Grüße von Iva Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IvaBerlin-2021-01-06T08:48:00.000Z-Hinweis auf Benutzer*innenseite bei neu erworbenen Sichter*innenrechten?11Beantworten

@IvaBerlin:

Eine Koordinierungsstelle zur strukturierten Übersetzung der Benutzeroberfläche gibt es nicht.

• Hier schuften seit teils anderthalb Jahrzehnten eins, zwei, drei, vier Freiwillige.

In der globalen Software gibt es kein Wort Sichterrechte, das sich übersetzen ließe.

• In Frage kämen proprietäre Werkzeuge und ansonsten hiesige projektinterne Seiten.
• An welche*r Stelle*n genau hattest du denn das beobachtet (in für Außenstehende reproduzierbarer Weise)?

Zurzeit leiden wir noch an den Auswirkungen des letzten missglückten Genderungsversuchs. Bevor hier global was geändert würde, muss sehr genau hingeguckt, gecheckt und überlegt werden.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-01-06T09:26:00.000Z-IvaBerlin-2021-01-06T08:48:00.000Z11Beantworten

Hallo PerfektesChaos,

danke für Deine verständliche Darlegung. Ich versuche genauso verständlich zu antworten.

• Oben im Text mal von Sichterrechten die Rede ist und mal von Sichtungsrechten.
• Hier steht ausschließlich etwas von Sichterrechten. Will ich eine Tabelle haben bzw. den entsprechenden Baustein geschlechtersensibel, dann ist der Baustein selbst zwar geschlechtersensibel formuliert (also: habe ich festgelegt, dass ich weiblich angesprochen werden will, dann steht da auch korrekt:

Diese Benutzerin ist Sichterin mit *** nachgesichteten Versionen. 

Setze ich hingegen den Standardbaustein, dann werde ich wiederum offenbar immer als Sichter bezeichnet (so stichprobenhaften bei Personen angeschaut, die sich ebenfalls in der OptIn-Liste eingetragen haben). Dort steht allerdings ohnehin fast durchgängig "Sichterrechte" und nur beim Link zur Tabelle wieder Sichtungsrechte.

• Ich habe für mich eine Zwischenseite angelegt, die aber lediglich kosmetischer Natur ist, weil der Bot ZWINGEND eine Seite nach dem beschriebenen Muster verlangt.

Ich habe sowohl Verständnis für Deine Skepsis bezogen auf globale Änderungen als auch bin ich gern bereit, den Schuftenden für die Erledigung dieser Frage Teile meiner Zeit und Energie zur Verfügung zu stellen, damit das nicht auf den immer gleichen Schultern lastet. Ich wäre z.B. sofort bereit, in dem Kasten oben die Anpassungen vorzunehmen, habe allerdings kein Interesse an den Rücksetzungen, die ich in der Vergangenheit schon diverse Male erlebt habe. Daher lebe ich inzwischen eher mit meinem Unwohlsein, solange es sinnvoll scheint.

Grüße von Iva Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IvaBerlin-2021-01-06T15:56:00.000Z-PerfektesChaos-2021-01-06T09:26:00.000Z11Beantworten

@IvaBerlin:

globale Software

• Die ist ersichtlich nicht betroffen.
• Die Benutzerkonten werden spezifisch bezeichnet; passiv und aktiv seit 2011 (passiv und aktiv).
• Gruppen unverändert im muskulären Generikum, oder wie das heißt.

Wikipedia:Gesichtete Versionen #Sichterstatus

• Das ist eine Projektseite, die durch alle mit aktiven Sichtungsrechten verändert werden kann.
• Erfahrung lehrt, dass dies besser mit konkreter Benennung der Fundstelle und beabsichtigter Veränderung zuvor auf der Disku vorzuschlagen wäre. Kommen binnen 3–7 Tagen keine qualifizierten Einwände, kann es umgesetzt werden.
• Die Strategie müsste geklärt werden; es gibt deren zwei:
  1. Neutralisierung, Entpersonalisierung.
     • „Sichtung“ statt „Sichter“ wäre sowas.
     • Wird von manchen vehement abgelehnt, weil dann kann lassen sich keine Gendersternchen mehr reindrücken. Die Menschen werden unsichtbar und die Frau in ihrer Rolle als Frau ist immer noch nicht zu erkennen.
  2. Aufzählung von zwei, drei, vier Geschlechtern.
     • „Sichterinnen und Sichter“. Oder diverse Gender-Notationen.
• Bis hierhin übrigens g-neutral formuliert.

„Setze ich hingegen den Standardbaustein“

• Da ist es wieder, mein Problem.
• Ich weiß nicht, was ein „Standardbaustein“ ist.
• Ich kenne Tausende von Vorlagen, habe aber mit Babel nix am tun.
• „(in für Außenstehende reproduzierbarer Weise)“
• Falls sich dies im Vorlagen-Namensraum abspielen sollte, könntest du Benutzer:Sebastian Wallroth kontaktieren. Er (gemäß fotografischem Phänotyp) hat in den letzten Wochen diverse Babels geschlechtsrespektierend umgebaut, und vor einigen Monaten hatte ich ihm mal die Softwarefunktionen hierzu erläutert.

„weil der Bot“

• Ich weiß nicht, wer „der Bot“ ist.
• Ich mutmaße Benutzer:HRoestBot.
• Du müsstest dich an den Bot-Betreiber wenden und ihn bitten, das entsprechend umzuprogrammieren, so dass als OptIn-Seitenname mehrere Namenskonstrukte auf Existenz untersucht werden.
• Benutzer:Hannes Röst ist sporadisch alle paar Wochen aktiv.
• Gilt auch für „OptIn-Liste“ und alles was damit zusammenhängt; ist im BNR und damit ausschließlich unter Verantwortung des Benutzers.

„Rücksetzungen, die ich in der Vergangenheit schon diverse Male erlebt habe“

• Erfahrung lehrt, dass dies besser mit konkreter Benennung der Fundstelle und beabsichtigter Veränderung zuvor auf der Disku vorzuschlagen wäre. Kommen binnen 3–7 Tagen keine qualifizierten Einwände, kann es umgesetzt werden.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-01-06T18:20:00.000Z-IvaBerlin-2021-01-06T15:56:00.000Z11Beantworten

Wow, großartig - vielen Dank für diese detail- und hilfreichen Äußerungen. Damit kann ich gut leben (und arbeiten). Vielenvielen Dank! Grüße von Iva Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-IvaBerlin-2021-01-06T19:47:00.000Z-Hinweis auf Benutzer*innenseite bei neu erworbenen Sichter*innenrechten?11Beantworten

Ich frage mich seit Langem, ob jemand mal ein Online-Tool progrmmieren könnte, mit dem man automatisch für die wichtigsten deutschen und internationalen Online-Medien einen korrekt formatierten ref-Eintrag erstellen kann. Der Benutzer würde dem Tool als Eingabe also einfach einen Weblink von z.B. spiegel-de geben und als Ergebnis würde der Benutzer eine Textausgabe wie <ref name="spiegel.de-123456">Petra Mustermann (2020): Dieses ist ein Titel. Spiegel Online...Abrufdatum...</ref> erhalten. Als Wikipedianer müsste man sich dann all diese Daten nicht mühsam manuell zusammensammeln. Leider kann ich nicht programmieren, aber wenn ich es richtig verstehe, müsste man nur einen Scraper/Crawler haben, der das erledigt. Es würde dabei ja reichen, wenn man die 10 oder 20 häufigsten Nachrichtenwebsites (ich habe da irgendwo mal eine Statistik gesehen, welche das sind, finde sie aber nicht) dabei berücksichtigt. Das Format solcher Seiten ist ja meist über Jahre sehr konservativ, sodass man die automatische Erkennung vermutlich nicht ständig anpassen müsste. Das würde die Arbeit ja schon massiv erleichtern. Hat jemand Lust darauf? Ich glaube, die Community würde es ihm oder ihr sehr danken! :-) Ähnliches könnte man natürlich auch für ISBN- und DOI-Nummern machen. Aber das ist dann vermutlich sogar noch einfacher via Google Scholar. 194.62.169.86 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-194.62.169.86-2020-12-28T12:09:00.000Z-Programmierer gefragt11Beantworten

Ein paar Deiner Vorschläge erfüllen http://www.hbz-da.de/wikipedia/PMID2reference.php und http://hbz-da.de/wikipedia/lifo.php Viele Grüße--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-2020-12-28T12:22:00.000Z-194.62.169.86-2020-12-28T12:09:00.000Z11Beantworten

Das ist ja fantastisch. Genau das was ich gesucht habe. Lasst das hier ruhig mal ein paar Tage stehen, damit das auch andere sehen. Ich bin sicher, dass dies sehr vielen Wikipedianern nützlich sein wird und viel Zeit spart. 194.62.169.86 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-194.62.169.86-2020-12-28T14:35:00.000Z-Mabschaaf-2020-12-28T12:22:00.000Z11Beantworten

Was spricht gegen die Belegen-Funktion im Visual Editor? --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-2020-12-28T18:57:00.000Z-194.62.169.86-2020-12-28T14:35:00.000Z11Beantworten

Ich komme mit dem Visual Editor nicht zurecht. Ich arbeite gerne im Quelltext. 194.62.169.86 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-194.62.169.86-2020-12-30T11:13:00.000Z-Ailura-2020-12-28T18:57:00.000Z11Beantworten

Man kann auch hin- und herwechseln. Ich benutze ihn vor allem für Weblinks und Tabellen. Wenn Du im Quelltext die Links nicht gut hinbekommst, solltest Du das vielleicht einfach mal ausprobieren. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-2020-12-30T17:25:00.000Z-194.62.169.86-2020-12-30T11:13:00.000Z11Beantworten

Es gibt auch die „Quelltext-Werkzeugleiste 2017“, die im BETA-Test läuft, mithin der Benutzeranmeldung bedarf, und im Quelltext-Modus die identische Software bereitstellt wie der VisualEditor (es ist eine Ausprägung des VE). Dort gibt es das Citoid-System, das für beliebige URL, ISBN, DOI usw. entsprechende Belege bastelt, die jedoch immer der Nachpolitur bedürfen. Ebenfalls im Quelltext läuft das Benutzerskript citoidWikitext@PerfektesChaos, das sich über Greasemonkey als IP oder komfortabler angemeldet bzw. über eine statische IP starten lässt. Als IP kommt man nun mal nicht an alle Vorzüge einer auf dem Server hinterlegten persönlichen Konfiguration. VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-01-01T14:13:00.000Z-Programmierer gefragt11Beantworten

Das gefragte Tool gibt es schon seit ca. einem Jahrzehnt.
In der englischsprachigen Wikipedia ist es für Nutzer freigeschaltet. (Vermutlich auch in einigen weiteren Wikipedias − nur eben nicht hier.) Dort gibt es im Quelltext-Editor ein Untermenü: Cite -> Templates. Um den entsprechenden Einzelnachweis einzufügen (zu parsen) muss man auf das Lupen-Symbol "Autofill"/reFill neben der DOI oder URL klicken.
--Prototyperspective (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prototyperspective-2021-01-03T13:31:00.000Z-Programmierer gefragt11Beantworten

Ich habe festgestellt, dass es scheinbar keine (falls doch, wo?) Anlaufstelle gibt für Verdachtsfälle von Sexisumus unter Autor:innen der Wikipedia. Sollte das nicht mal geändert werden oder ist das eine persönliche Ebene für die hier keine Zuständigkeit bestehen soll? Bin etwas irritiert darüber, da eine (auch öffentliche) Kritik an Wikipedia ja immer wieder ist, dass zu wenig für die Integration von mehr Frauen in die aktive Autor:innenschaft getan wird. Aufmerksam wurde ich auf das Thema wegen eines Vorfalls, der sich vorläufig jedoch erledigt hat, da die Betroffene hier keinen öffentlichen Disput darüber wünscht bzw. scheut. --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-01T15:04:00.000Z-Anlaufstelle bei Sexismusverdacht?11Beantworten

Die "Anlaufstelle" sollte zuallererst einmal die Diskussionsseite des jeweiligen Benutzers bzw. der jeweiligen Benutzerin sein, denn man sollte zu allererst miteinander reden und nicht übereinander. Sollte dort keine Einigkeit (oder vermutlich eher: Erklärung des Verhaltens bzw. dessen Einschätzung) erreicht werden, bleibt immer noch die Vandalismusmeldung als Anlaufstelle für Fehlverhalten aller Art. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T15:34:00.000Z-Max schwalbe-2021-01-01T15:04:00.000Z11Beantworten

Wobei hier natürlich nur das Verhalten innerhalb von Wikipedia betrachtet werden kann - was jemand in einer privaten Mail schreibt, können wir nicht beurteilen. Einmal davon abgesehen, dass das Zitieren aus privaten E-Mails an sich schon fragwürdig und in Wikipedia unerwünscht ist. Und ganz generell zählt das Wittern von Sexismus, Rassismus und andern -mussen nicht zu den Lieblingsbeschäftigungen der Wikipedianer, um es mal zurückhaltend auszudrücken. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T15:49:00.000Z-Max schwalbe-2021-01-01T15:04:00.000Z11Beantworten

Das ist meinesachtens nicht ausreichend, da Sexismus aufgrund der vermutlich 90% männlichen Autoren wahrscheinlich ein strukturelles Problem der Wikipedia-Community ist (sei es bewusst oder unterbewusst), und deshalb eine Instanz sinnvoll erscheint, bei der sich weibliche Autorinnen sicher sein können, dass sie nicht von Männern an die Wand diskutiert, zerredet oder eingeschüchtert werden. Wie diese Anlaufstelle konkret sinnvollerweise aussieht, wäre natürlich genauer zu bedenken. Ein weiterer Vorschlag: Die Wikiquette um das Thema Sexismus erweitern - bisher fällt der Begriff dort nicht einmal (!). Für diesen zweiten Vorschlag habe ich hier eine Diskussion aufgemacht. Allein ein Update der Wikiquette ist meineachtens aus o.g. Gründen aber nicht ausreichend. --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-01T15:55:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-01-01T15:49:00.000Z11Beantworten

Ah, hier auch. Der Begriff muss auch gar nicht fallen. Er ist inkludiert unter persönlicher Angriff. Eine Feststellung die auf einer Geschlechtlichkeit beruht ist ein PA. Damit sanktionswürdig. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-01T16:05:00.000Z-Max schwalbe-2021-01-01T15:55:00.000Z11Beantworten

Itti, das muss nicht als "persönlicher Angriff" laufen, das reicht auch seine Spezis mit ins Boot zu nehmen und jemanden mit ständigen Kommentaren zum Verstummen und klein bei geben zu zwingen. Ich wäre dringen dafür, dass es so eine Anlaufstelle ernsthaft gäbe. LG, --Gyanda (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gyanda-2021-01-01T17:03:00.000Z-Itti-2021-01-01T16:05:00.000Z11Beantworten

Genau das sind persönliche Angriffe. Es wird auf etwas abgestellt, was persönlich ist und dadurch wird versucht, jemand zu diskreditieren. Wenn das vorkommt und der Grund dafür kann durchaus Sexismus sein, gehört es auf VM. Es gab schon VMs, weil die Argumente von Wikipedianerinnen als "Meinungen der Damen" abgewertet wurden. Solches wird abgestellt. Das geht nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-01T17:07:00.000Z-Gyanda-2021-01-01T17:03:00.000Z11Beantworten

Die Konfrontation mit "Spezis" oder "Platzhirschen" kann einem aber auch als Mann passieren... Rein grundsätzlich: Wie sollte denn eine solche Anlaufstelle aussehen? Alle Gremien in Wikipedia (Sperrprüfung, Schiedsgericht, Support usw. usw.) leiden ja nun einmal gleichermaßen darunter, dass da die immer Gleichen sitzen, und, ja: Dass darunter zu wenige Frauen sind. Aber ist es wirklich realistisch anzunehmen, dass die Frauen, die heute keine Lust haben, sich mit den "Spezis" auseinanderzusetzen, Lust haben, solche Beschwerdefälle zu behandeln? --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T17:15:00.000Z-Gyanda-2021-01-01T17:03:00.000Z11Beantworten

Eine solche Beschwerdestelle sollte nicht aus der Community heraus gebildet werden. Das bringt rein gar nichts. Besser wäre eine externe, von WMDE oder der WMF getragene Beschwerdestelle, bei der extra dafür geschultes Personal tätig ist. So ähnlich wie das Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T17:28:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-01-01T17:15:00.000Z11Beantworten

Wenn das kein zahnloser Tiger werden soll, müsste die Community erst mal akzeptieren, dass WMDE oder WMF die Hoheit über die Autoren hat (und WMDE bzw. WMF müssten dies auch wirklich wollen, derzeit wird dies nicht so gesehen). Das wäre ein weiter Weg auf ungewissem Terrain... --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T17:41:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T17:28:00.000Z11Beantworten

Es geht nicht um irgendwelche Hoheiten. Diese Beschwerdestelle wie ich sie mir vorstelle soll ja kein beschließendes oder weisungsbefugtes Gremium sein, sondern eine unabhängige Beschwerdestelle mit speziell dafür geschultem Personal. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T17:46:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-01-01T17:41:00.000Z11Beantworten

So einen Ansatz gibt es bei WMDE tatsächlich schon, im Sommer wurde auf dem Community-Forum ein Zwischenstand vorgestellt. Ich konnte auf die Schnelle in der Wikipedia keine weiteren Informationen dazu finden, daher mal ein „Service-Ping“ an Vera Krick (WMDE).--Cirdan ± Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Cirdan-2021-01-01T18:00:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T17:46:00.000Z11Beantworten

Ah danke, dann ergibt sich darüber ja vielleicht etwas. --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-01T20:55:00.000Z-Cirdan-2021-01-01T18:00:00.000Z11Beantworten

Auf der Seite zur Wikiquette steht auch nichts zu Rassismus – das ist ebenso wie Sexismus logischerweise unter WP:Keine persönlichen Angriffe inbegriffen. An dem auslösenden „Vorfall“ sehe ich abgesehen davon irgendwie so gar nichts Sexistisches. --Icodense Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Icodense99-2021-01-01T16:13:00.000Z-Itti-2021-01-01T16:05:00.000Z11Beantworten

Reinhard Kraaschs Vorschlag, das doch mit dem Täter zu klären, ist wenig hilfreich.

+1 aber zu Itti. Sexismus kann auf der WP:VM gemeldet werden. Oftmals ist es aber so, dass die Opfer sich nicht trauen, sich öffentlich zu äußern. In diesem Fall kann es dann hilfreich sein, sich an eine vertrauenswürdige Person zu wenden. Eine zentrale Anlaufstelle für anonyme Anfragen von Opfern von Diskriminierungen gibt es nicht wirklich. Am ehesten kommt da noch das Support-Team ran, das ist dafür aber eigentlich auch nicht so wirklich zuständig. Wenn ich das gerade richtig im Kopf habe will die Foundation sowas aber im Zuge ihres Code-of-Conduct-Prozesses einführen (dem Prozess an sich stehe ich kritisch gegenüber, dieser eine Punkt könnte aber sinnvoll sein, wenn er sinnvoll umgesetzt wird). -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T16:24:00.000Z-Itti-2021-01-01T16:05:00.000Z11Beantworten

Was wirklich nicht hilfreich ist, schon bei jeder Lappalie einen "Täter" auszumachen zu müssen, der angeprangert werden muss. Und "ignorant" ist eine Beleidigung, die du bitte zurücknimmst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T16:47:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T16:24:00.000Z11Beantworten

Sexismus ist keine Lappalie. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T16:48:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-01-01T16:47:00.000Z11Beantworten

Natürlich ist Sexismus keine Lappalie - aber nicht jede Lappalie ist Sexismus, dreh mir nicht das Wort im Mund herum! Ich warte immer noch darauf, dass du deine Beleidigung zurücknimmst. -Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T16:52:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T16:48:00.000Z11Beantworten

Natürlich ist nicht jede Lappalie Sexismus. Das hat auch niemand behauptet. Die Frage hier dreht sich aber um Sexismus. Und der ist nicht als Lappalie abzutun.

Ich hab den von dir als Beleidigung empfundenen Begriff gestrichen. Allerdings will ich dennoch anmerken, dass es für Opfer von Diskriminierungen oftmals sehr schwer ist, sich dem Täter zu stellen. Den Betroffenen dann einfach ein "denn man sollte zu allererst miteinander reden und nicht übereinander" mag vielleicht gut gemeint sein, macht das ganze aber kein bisschen besser. Davon abgesehen sind auch nicht die Opfer in der Bringschuld. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T17:22:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-01-01T16:52:00.000Z11Beantworten

Ich stelle hier zu allererst auf den konkreten und monierten Fall ab - und der ist aus meiner (und nicht nur meiner) Sicht nun mal eine Lappalie. Und konkret ging es auch nicht darum, dass das "Opfer" mit dem "Täter" redet, sondern darum, dass jemand, der etwas "melden" will, vielleicht erst einmal mit demjenigen spricht, den er da denunzieren will. Unabhängig davon gilt natürlich auch hier die Unschuldsvermutung, was heißt: Natürlich müssen die Opfer nachweisen, dass sie wirklich Opfer von irgendetwas geworden sind und dass der Täter wirklich ein Täter ist. Anders geht das in einem Rechtsstaat nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Reinhard Kraasch-2021-01-01T17:32:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T17:22:00.000Z11Beantworten

Ich habe das hier als allgemeine Frage aufgefasst. Mit irgendeinem konkreten Fall hab ich mich nicht befasst.

Und das sind zwei paar Stiefel: Einerseits muss in einem Rechtsstaat natürlich die Schuld des Täters nachgewiesen werden. Ich bezog mich aber nicht auf den juristischen Aspekt. Ich bezog mich darauf, dass Opfer nicht in der Bringschuld sind, irgendwelche Klärungsversuche mit dem Täter zu unternehmen. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T17:55:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-01-01T17:32:00.000Z11Beantworten

Klärungsversuche sind meiner Meinung nach weder zumutbar, noch erforderlich. Aber, ich bin da eigentlich sehr optimistisch, was unsere Lage betrifft. Wenn erartiges auf WP:VM gemeldet wird, wird das normalerweise durchaus gut abgearbeitet. Da ich selbst von Sexismus betroffen bin, ist das durchaus meine Überzeugung als Opfer, aber auch als jemand der VM als Admin, zumindest als mitlesende verfolgt. Ich kann nur dazu raten, dort entsprechende Probleme zu schildern, oder zumindest sich per Mail an einen Admin zu wenden. --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-01T17:58:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T17:55:00.000Z11Beantworten

Ist das nicht auch ein Thema von meta:Trust and Safety bzw. meta:Anti Harassment Program?--Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-2021-01-01T17:32:00.000Z-Anlaufstelle bei Sexismusverdacht?11Beantworten

Ja, nein, wie meinst du das? --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-01T17:35:00.000Z-Ailura-2021-01-01T17:32:00.000Z11Beantworten

Ich meine dass weiter oben die Fragen war, ob sich die WMF mit solchen Themen beschäftigt.--Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-2021-01-01T17:39:00.000Z-Itti-2021-01-01T17:35:00.000Z11Beantworten

Anmerkung: Sexismus ist nur ein Teilaspekt von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit. In dem entsprechenden Artikel werden etliche diskriminerte Menschengruppen erwähnt. Die Vorstellung, dass in der Gesellschaft insbesondere Frauen diskriminert werden, halte ich für sehr eindimensional. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-01-01T17:42:00.000Z-Anlaufstelle bei Sexismusverdacht?11Beantworten

Es bringt doch nichts, verschiedene diskriminierte Gruppen gegeneinander auszuspielen.

Dass unsere Gesellschaft ein gewaltiges Problem mit Sexismus und Gewalt an Frauen hat lässt sich auch nicht leugnen. Und allein aufgrund der großen Anzahl an Frauen zumindest im echten Leben ist das rein quantitativ die größte diskriminierte Gruppe. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T17:49:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-01-01T17:42:00.000Z11Beantworten

Sorry, jetzt wird es politisch. Ich halte z.B. nichts von Frauenquoten im Vorstand von Dax-Unternehmen. Denn ich bin mir sicher, dass Kassiererinnen, weibliche Putzhilfen und Krankenschwestern nicht davon profitieren, wenn die Frauenquote von Einkommensmillionären in Dax-Vorständen steigt. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-01-01T18:00:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T17:49:00.000Z11Beantworten

Wie kommst du jetzt auf das Thema Frauenquote? -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-01T18:25:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-01-01T18:00:00.000Z11Beantworten

Ich dachte, die Einführung einer Frauenquote sei dazu da, die gesellschaftliche Benachteiligung und Diskriminerung von Frauen zu beseitigen. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-01-01T18:29:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T18:25:00.000Z11Beantworten

Es wird hier auf zwei Strängen diskutiert, die sich auch überdröselnd, wobei dann aneinander vorbeigeredet wird. Der eine ist ein prinzipieller, der andere bezieht sich speziell auf einen Sockenpuppenverdacht, den der Doktor Schneider als Sexismus missinterpretiert und der den Anlass dieser Anfrage darstellt. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-RAL1028-2021-01-01T18:07:00.000Z-Chaddy-2021-01-01T17:49:00.000Z11Beantworten

Nachtrag/Korrektur: Mir ist hier ein Fehler unterlaufen. Gemeint war Max schwalbe, nicht Dr. Peter Schneider. Mit der Bitte um Nachsehen --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-RAL1028-2021-01-02T03:13:00.000Z-RAL1028-2021-01-01T18:07:00.000Z11Beantworten

Und es war mein Fehler, den "Vorfall" überhaupt indirekt anzusprechen im Zusammenhang mit Sexismus. Der taugte wie ich selbst schrieb, nicht als Aufhänger für die Diskussion, auch wenn ich für die "Ansprache" des sich unangemessenen Benutzers dankbar bin. --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-04T23:30:00.000Z-RAL1028-2021-01-02T03:13:00.000Z11Beantworten

 Info: Für Sexismus halte ich den Vorfall nicht, jedoch für unangemessene Einschüchterungsversuche dritter. Den Benutzer habe ich folglich entsprechend angesprochen. Gruß --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-01T18:33:00.000Z-Anlaufstelle bei Sexismusverdacht?11Beantworten

Wenn es hier gar nicht um Sexismus geht, sondern um Sockenpuppenverdächtigungen oder Einschüchterungsversuche, - dann habe ich mich natürlich irrtümlich zum Thema Sexismus geäußert. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-01-01T22:39:00.000Z-Itti-2021-01-01T18:33:00.000Z11Beantworten

Ich danke für den Austausch und hoffe, dass es bald bessere Möglichkeiten für Autor:innen geben wird, eine Anlaufstelle bei erlebter einschüchternder oder sexualisierender Herabwürdigung in Anspruch nehmen zu können. Bei Sexismus und Herabwürdigung auf persönlicher Ebene geht es nicht darum zu negieren, dass nicht auch viele Männer darunter leiden würden. Die Frage ist aber eine andere, nämlich, wie man dem strukturellen Problem des viel zu niedrigen Frauenanteils in der Autorenschaft entgegenwirken kann, der nicht ansatzweise die Gesellschaft abbildet (was in diesem Fall auch absolut wichtig ist weil Wikipedia als Medium selbst den Anspruch erhebt, die Gesellschaft lexikalisch abzubilden!). Setzt man mit einem Anti-Sexismus-Banner die Umgangsnormen gleich etwas höher, profitieren davon doch auch die benachteiligten Männer! Aber: Man könnte dem ganzen, wenns schon ein Banner sein sollte, gleich eine positivere Konnotation verleihen. Etwa ähnlich wie zur Spenden-Kampagne ein Banner der explizit Frauen zur Mitarbeit aufruft Mehr Frauen für Wikipedia! (ohne Problembewusstsein handelt auch niemand), inkl. einer verlinkten, für Neulinge ansprechende gleichlautende Seite im Autorenportal, die explizit Frauen begrüßt; in gewisser weise auch für langjährige Nutzer:innen eine erste lockere Anlaufstelle ist (nicht jede/r übersetzt erlebte unangemessene Herabwürdigung gleich in einen Eintrag auf VM), und vor allem diversen FAQ und Links übersichtlich zusammenstellt, die für Fragen von Umgangsformen und Wohlbefinden hilfreich sind. Dabei geht es nicht um die Frage, ob solche Inhalte im Prinzip schon existieren, es geht explizit darum, diese Inhalten symbolträchtig mit dem Ziel "Mehr Frauen für Wikipedia" in einen neuen Zusammenhang zu stellen. Sowas schafft gleich ein ganz anderes Vertrauen für Frauen, motiviert daher zur Mitarbeit und stärkt im Konfliktfall. Es ist legitim, explizit Frauen dafür anzusprechen, weil es das erklärte Ziel (!?) ist, den Frauenanteil zu vergrößern. Ein sicherer Schutzraum für Frauen frei von Männern wäre ein solches Banner+Seite dann nicht - so etwas könnte bestimmt zusätzlich Sinn machen. Die Idee einer nicht-transparenten Meldestelle als Alternative zur VM wie hier entworfen, wirft wohl eher Fragen als Lösungen auf. Nicht nur wegen der Diskussion um formale Trennung Autoren vs. Vereins. Eine solche Meldestelle scheint mir, könnte höchsten Sinn für besonders schwerwiegende Fälle machen, die persönlich zu belastend für eine transparente Diskussion sind. Solche Dinge müssen aber vrmtl. sowieso außerhalb von Wikipedia geklärt werden. --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-05T00:30:00.000Z-Anlaufstelle bei Sexismusverdacht?11Beantworten

Was haltet ihr von der Idee mit dem Mehr Frauen für Wikipedia Banner bzw. Seite? Oder, die upstream liegende Frage wäre ja eigentlich: Gibt es in der Community Zustimmung zur Aussage, dass mehr Frauen Autorinnen der Wikipedia werden sollten und deshalb mehr als bisher dafür getan werden sollte, dass sich das ändert? --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-05T00:59:00.000Z-Max schwalbe-2021-01-05T00:30:00.000Z11Beantworten

Hm, soll ich eine Umfrage zu letzterer Frage starten? Wäre ja naheliegend. Allerdings: Will ich das Ergebnis einer solchen Umfrage wirklich wissen? ... --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Max schwalbe-2021-01-07T02:26:00.000Z-Max schwalbe-2021-01-05T00:59:00.000Z11Beantworten

Ich versuche gerade die Website https://opencorporates.com/companies/us_nc/1723523 im Web archive zu speichern aber wenn ich die seite http://web.archive.org/web/20210102075334/https://opencorporates.com/companies/us_nc/1723523 versuhe zu laden, läd sie immer wieder. Ist die Speicherung richtig erfolgt oder nicht?--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-2021-01-02T07:58:00.000Z-Wayback probleme beim Speichenr einer Website11Beantworten

Das wird wohl daran liegen, dass die Seite JavaScript enthält. Einfach mal JS deaktivieren. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2021-01-02T09:13:00.000Z-Sanandros-2021-01-02T07:58:00.000Z11Beantworten

Wie deaktiviert man bei einem fremden Computer JavaScript? Der Webserver liefert das aus und wayback kann/will es eben nicht lesen. Mit diesen ewigen Cookie-Bannern werden wir demnächst übrhaupt keine Europäischen Websites mehr archivieren können, weil wayback auch das nicht beantwortet. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-01-06T23:28:00.000Z-FriedhelmW-2021-01-02T09:13:00.000Z11Beantworten

Das erstellen eines Beitrags und auch das Einfügen von eigenen Fotos und Bildwerken hat leider immer zu Folge, dass sehr schnell ein <PA entfernt> auftaucht, der in erster Linie daran arbeitet, den Beitrag zu zerstören. Aktuell ist dies Martin Sg.

Wenn man dessen Diskussionsseite liest, wird deutlich, dass viele Wikipedianer sich zu Recht über all die Löschanträge und das Herumwüten in Beiträgen anderer beschweren.

Mir geht es aktuell ebenso! Was soll das permanente Infragestellen und die Anträge von Löschungen?

--Viveka04 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Viveka04-2021-01-02T14:27:00.000Z-Martin Sg. - Destruktion, Löschanträge und Zerstören von Beiträgen11Beantworten

Wieso fragst du ihn das nicht selbst? Konkret geht es wohl um Datei:Mathias Tietke.jpg. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-2021-01-02T14:32:00.000Z-Viveka04-2021-01-02T14:27:00.000Z11Beantworten

Mein Verständnis eines verträglichen Diskussionsklimas erfordert zwingend, dass man miteinander, nicht übereinander spricht. Deswegen: @Martin Sg.: Zur Info. --Offenbacherjung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Offenbacherjung-2021-01-02T15:08:00.000Z-Hgzh-2021-01-02T14:32:00.000Z11Beantworten

Der Fragensteller hat entweder keine Ahnung vom Urherrecht oder es ist im egal (siehe hier oder hier). Jemanden, der auf dessen Einhaltung achtet, als Troll zu bezeichnen, ist schon ein starkes Stück. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Redrobsche-2021-01-02T15:38:00.000Z-Offenbacherjung-2021-01-02T15:08:00.000Z11Beantworten

Und wenn ich mir dessen Diskussionsseite ansehe, dann wird keineswegs „deutlich, dass viele Wikipedianer sich zu Recht […] beschweren“. Ich sehe da (im Gegensatz zu obiger Fragestellung) ausschließlich freundliche und konstruktive Dialoge sowie eine sorgfältige Beachtung von Urheberrechten. Der Vorwurf „Troll“ ist vollkommen lachhaft. Und zur Frage Was soll das permanente Infragestellen und die Anträge von Löschungen?: Das Infragestellen soll Wikipedia schlicht und einfach verbessern und schlampiges Arbeiten verhindern. Anträge von Löschungen erzeugen eine Löschdiskussion, in der ich in aller Ruhe meinen Standpunkt darlegen kann und mich nicht über andere aufzuregen brauche. --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-01-02T21:50:00.000Z-Redrobsche-2021-01-02T15:38:00.000Z11Beantworten

Löschantrage dienen auch der Verbesserung der Wikipedia. Das ist einigen schwer verständlich zu machen, besonders wenn es um den eigenen Beitrag geht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-01-06T23:23:00.000Z-Redrobsche-2021-01-02T15:38:00.000Z11Beantworten

Auf der alemannischen WP gab es oben ein Banner: "Wünscht frohe wyhnachte und ein guts neis" oder so ähnlich. Ich habe rechts auf einen Text geklickt, der "ausblenden" oder ähnlich lautete. Dann war es weg. Gibt es einen weg, dass man so ausgeblendete Banner wieder anzeigen kann? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Universal-Interessierter-2021-01-03T02:03:00.000Z-In anderer WP Grußbanner "ausgeblendet", jetzt komplett verschwunden. Kann man11Beantworten

Cookies von als.wikipedia.org löschen ;-) Wenn Du nur den Text nochmal lesen willst: als:MediaWiki:Sitenotice. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2021-01-03T02:42:00.000Z-Universal-Interessierter-2021-01-03T02:03:00.000Z11Beantworten

Da die Seite mittlerweile geleert wurde, wäre die Versionsgeschichte zu bemühen. --Diwas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Diwas-2021-01-03T06:54:00.000Z-Schniggendiller-2021-01-03T02:42:00.000Z11Beantworten

Service: https://als.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&oldid=979084 --Digamma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Digamma-2021-01-03T10:03:00.000Z-Diwas-2021-01-03T06:54:00.000Z11Beantworten

Das Edit summary search Tool zeigt maximal 500 Treffer an. Gibt es Alternativen, mit denen man längere Listen von Edits mit bestimmter Zusammenfassung erhalten kann - oder ihre Zählung? --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KnightMove-2021-01-03T18:06:00.000Z-Edit summary search mit vielen möglichen Ergebnissen11Beantworten

Mit dem Gadget Logs Filter bis zu 5000 Benutzerbeiträge. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2021-01-03T18:58:00.000Z-KnightMove-2021-01-03T18:06:00.000Z11Beantworten

Danke, und ... äh ... wie kommt man da hin? --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KnightMove-2021-01-03T19:10:00.000Z-FriedhelmW-2021-01-03T18:58:00.000Z11Beantworten

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets. --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2021-01-03T19:12:00.000Z-KnightMove-2021-01-03T19:10:00.000Z11Beantworten

Bin leider zu doof. Habe es aktiviert und stelle keinen Unterschied fest (also keine zusätzlichen Bedienelemente zum Eingeben regulärer Ausdrücke - weder in den Logbüchern, noch in der Beobachtungsliste). --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KnightMove-2021-01-03T20:12:00.000Z-FriedhelmW-2021-01-03T19:12:00.000Z11Beantworten

Solltest Du den Vector-Skin benutzen: Links vom Suchfeld ist ein Element zum Aufklappen („Weitere“). Funzt auf Spezial:Beiträge und Spezial:Log. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2021-01-03T20:54:00.000Z-KnightMove-2021-01-03T20:12:00.000Z11Beantworten

Hatte Monobook, und es scheint wirklich nur in Vector zu funktionieren (jedenfalls nicht in Monobook)... danke. Ich arbeite mich mal ein vor einer Folgefrage. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KnightMove-2021-01-03T21:56:00.000Z-Schniggendiller-2021-01-03T20:54:00.000Z11Beantworten

@KnightMove: Im Monobook-Skin erscheint Filtern als Tab neben Spezialseite. --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2021-01-04T17:27:00.000Z-KnightMove-2021-01-03T21:56:00.000Z11Beantworten

Früher wurden im Ausrufer auf laufende Adminkandidaturen hingewiesen, seit einigen Wochen sehe ich nur noch die Ergebnisse von gelaufenen Kandidaturen, An meinen Einstellungen zum Kurier habe ich bewusst nichts geändert, wurde da eine redaktionelle Änderung vorgenommen? Über den Ausrufer habe ich dereinst von Kandidaturen erfahren und ggf. an der Wahl teilgenommen, das kann ich so nicht mehr und regelmäßig auf die Kandidaturseite zu schauen vergesse ich genauso regelmäßig. Das finde ich schon ärgerlich, kann ich das irgendwie ändern? Der große Metaspezialist bin ich nun mal nicht. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Elrond-2021-01-03T23:42:00.000Z-Frage zum Ausrufer11Beantworten

Vielleicht können @Giftpflanze, Doc Taxon: was dazu sagen? Ansonsten könntest du auch WP:KAN oder Vorlage:Beteiligen auf deine BEO setzen. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ameisenigel-2021-01-06T23:01:00.000Z-Elrond-2021-01-03T23:42:00.000Z11Beantworten

jo, des müsst ma mal repariern – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Doc Taxon-2021-01-07T06:07:00.000Z-Ameisenigel-2021-01-06T23:01:00.000Z11Beantworten

@Ameisenigel: danke für die Anregung. Die Vorlage Beteiligen kannte ich nicht. Da ist wenig genug los um sie zu beobachten ;-) --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Elrond-2021-01-07T13:44:00.000Z-Ameisenigel-2021-01-06T23:01:00.000Z11Beantworten

@Elrond: den Ausrufer reparieren wir aber trotzdem – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Doc Taxon-2021-01-07T15:15:00.000Z-Elrond-2021-01-07T13:44:00.000Z11Beantworten

Danke! Das ist nett! Aber das sollte sowieso unabhängig von mir passieren, sooo wichtig bin ich nun auch wieder nicht ;-) --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Elrond-2021-01-07T15:18:00.000Z-Doc Taxon-2021-01-07T15:15:00.000Z11Beantworten

Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich praktisch nichts ändern (womit ich auch hoffe, dass ein MB nicht nötig sein wird). Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bei Interesse gerne an der Diskussion teilnehmen. -- Chaddy · D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chaddy-2021-01-04T03:02:00.000Z-Präzisierung der Sportler*innen-RK11Beantworten

Hallo, Richtlinien der EU in Kategorie:Richtlinie (EU) haben bis zu fünf unterschiedliche Arten der Artikelbenennung, ich will das sinnvoll vereinheitlichen und dazu eine Diskussion eröffnen (gestartet auf der Diskussionsseite von Richtlinie 89/391/EWG).

Die Arten der Benennung sind:

• offizieller Name des Rechtsaktes (kurz wie Richtlinie 2008/98/EG und lang wie Richtlinie 2005/36/EG über die Anerkennung von Berufsqualifikationen)
• offizielle Kurzfassung gemäß dem Rechtsakt (Marktmissbrauchsrichtlinie)
• inoffizieller Name nach Für-gut-Halten (Vergabekoordinierungsrichtlinie)
• Mischung aus offiziellem Namen und inoffiziellem Name nach Für-gut-Halten (Richtlinie 89/391/EWG (Arbeitsschutz-Rahmenrichtlinie)).

Ich bevorzuge den offiziellen Namen, da dieser in anderen Rechtsakten auftaucht und nicht von der Person abhängt, die den Artikel erstellt. Hekerui (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hekerui-2021-01-04T13:38:00.000Z-Titel von Richtlinien11Beantworten

Wikipedia:Namenskonventionen#Rechtsquellen_(Gesetze,_Verordnungen_u._Ä.) Portal_Diskussion:Recht/Archiv_2020-I#Einheitliche_Lemmawahl_bei_EU-Richtlinien, Wikipedia:Namenskonventionen/Register#Rechtsquellen_(Gesetze,_Verordnungen_u._Ä.) -- southpark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Southpark-2021-01-04T14:06:00.000Z-Hekerui-2021-01-04T13:38:00.000Z11Beantworten

Kein Konsens, warum nicht die Meinung abgeben um einen zu finden? März 2019 ist nicht 2021. Hekerui (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hekerui-2021-01-04T14:39:00.000Z-Southpark-2021-01-04T14:06:00.000Z11Beantworten

Diese Diskussion sollte trotzdem beim Portal:Recht geführt werden, da dort die Vorgaben gemacht werden. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bert.Kilanowski-2021-01-04T15:42:00.000Z-Hekerui-2021-01-04T14:39:00.000Z11Beantworten

Das Thema wurde mehrmals und ziemlich kontrovers diskutiert, ohne einen Konsens zu finden. Konsens ist allerdings, dass dein Vorschlag, den offiziellen Namen als Lemma zu wählen, vom gesamten Portal:Recht aus guten Gründen durchweg abgelehnt wird. Ich verstehe, dass da Diskussionsbedarf besteht, aber - ich war an Wikipedia:Namenskonventionen/Register#Rechtsquellen (Gesetze, Verordnungen u. %C3%84.)11, auch der zwischen Oktober 2016 und Mai 2018, bis zur Erschöpfung beteiligt, - ein Konsens schon unter den Juristen erscheint weiterhin aussichtslos. Neue Gesichtspunkte gibt es nicht. Was wir im Moment haben, ist nicht ideal, aber ein vertretbarer Kompromiss, mit dem wir seit Jahren gut leben. --Opihuck Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Opihuck-2021-01-04T18:46:00.000Z-Hekerui-2021-01-04T13:38:00.000Z11Beantworten

Was ist der Kompromiss? Ich habe oben gezeigt dass es durcheinander ist. Ist es Kompromiss sich einen Namenszusatz auszudenken, wie in der Mehrheit der Artikel? Hekerui (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hekerui-2021-01-05T10:00:00.000Z-Opihuck-2021-01-04T18:46:00.000Z11Beantworten

Bitte lies Wikipedia:Namenskonventionen#Rechtsquellen_(Gesetze,_Verordnungen_u._Ä.), Nr. 5. Dort werden alle Möglichkeiten erwähnt. In der bisherigen Praxis wurden (auch) in der Literatur verwendete übliche Zusätze verwendet. Gibt es eine amtliche Kurzbezeichnung, sollte diese bevorzugt werden. Bisher hat das ganz gut funktioniert. Den Fall, dass jemand einen völlig abstrusen Zusatz wählte, hatten wir - soweit ersichtlich - bisher nicht. --Opihuck Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Opihuck-2021-01-05T12:50:00.000Z-Hekerui-2021-01-05T10:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe ein Copy&Paste-Problem auf meinem Rechner, und das betrifft nur WP-Bearbeitungen: es dauert sehr lange bis sich das Fester mit den entsprechenden C&P-Funktionen öffnet und wenn ich dann was in eine WP-Seite kopieren will, öffnet sich mehrmals ein Fenster mit der Meldung, dass die Seite nicht reagiert, bis dann endlich doch die Paste-Funktion funktioniert. Habe Caché geleert und Browser gewechselt, nix zu machen. Vielleicht kann mir jemand einen kleinen Tipp geben? --LKIT2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-LKIT2-2021-01-04T15:16:00.000Z-Copy & Paste11Beantworten

Browser? Browserversion? Browser-Add-Ons? Betriebssystem? Ich habe keinerlei C&P-Probleme (Firefox 78.6.0 / nur das Übliche / Debian Buster) --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-01-04T16:37:00.000Z-LKIT2-2021-01-04T15:16:00.000Z11Beantworten

Meinst du mit "Fester mit den entsprechenden C&P-Funktionen" das Kontextmenü? Ich benutze stattdessen die Tasten Strg-C/Strg-V, vielleicht ist das bei dir schneller. Ok, ist nur Symptombekämpfung. Hast du das gleiche Problem, wenn du nicht angemeldet bist?--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2021-01-05T20:27:00.000Z-Kreuzschnabel-2021-01-04T16:37:00.000Z11Beantworten

Habe das selbe Problem - unabhängig vom Browser sei es in meinem üblichen Browser Opera, sei es in Firefox, sei es in Edge--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lutheraner-2021-01-05T21:49:00.000Z-Berita-2021-01-05T20:27:00.000Z11Beantworten

Danke zunächst für eure Antworten und den Strg-Tipp, der wirkt. Abgesehen davon habe ich das genannte Problem auch unangemeldet und Lutheraner scheint meinen Verdacht zu erhärten, dass es nicht unbedingt was mit dem jeweiligen Rechner zu tun haben muss... --LKIT2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-LKIT2-2021-01-05T23:22:00.000Z-Lutheraner-2021-01-05T21:49:00.000Z11Beantworten

falls von Interesse und falls jemand etwas damit anfangen kann.

Es ist ein Datenbankabfragefehler aufgetreten. Dies könnte auf einen Fehler in der Software hindeuten. 

[X-N29ApAAMMAAYBRH8oAAACQ] 2021-01-04 20:13:57: Fataler Ausnahmefehler des Typs „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError“ 

Ich wollte nur den Artikel von Dr. Andreas Feller nach Andreas Feller verschieben. Es war mir nicht erlaubt :-( --PCP (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pentachlorphenol-2021-01-04T20:16:00.000Z-Fataler Ausnahmefehler etc...11Beantworten

der fünfte (?) Versuch hat jetzt geklappt. --PCP (Disk) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pentachlorphenol-2021-01-04T20:20:00.000Z-Pentachlorphenol-2021-01-04T20:16:00.000Z11Beantworten

Dass Problem hatte User:Lutheraner vor zwei Tagen auch, siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Januar#Verschiebeproblem. 6 Minuten nach seiner Frage hab ich es einfach mal probiert, da klappte es problemlos. Woran es liegt, kann ich aber auch nicht sagen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-2021-01-06T00:28:00.000Z-Pentachlorphenol-2021-01-04T20:20:00.000Z11Beantworten

Der Fehler tritt seit Monaten immer wieder mal auf. Manchmal geht der Umweg über den BNR und von dort wieder in den ANR. Manchmal aber eben nicht und dann braucht man einen Admin auf standby. Die können dann meist noch etwas tun. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-01-06T23:13:00.000Z-Fataler Ausnahmefehler etc...11Beantworten

Stimmt über Löschen & Wiederherstellen ging es wohl meistens. Zu dem Problem gibts glaub ich auch irgendeinen Phabricator-Task, den finde ich aber gerade nicht. In den beiden oben genannten Fällen hat es aber auch gereicht, einfach ein klein wenig zu warten, Entschleunigung quasi ;) --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-2021-01-06T23:21:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-06T23:13:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen. Kann mir jemand einen guten Tipp geben, wie ich am einfachsten das Startdatum einer bestimmten Wikipedia-Sprachversion herausfinden kann? Also den Übergang vom Inkubator zur "normalen" Verfügbarkeit? Ich habe schon nach Listen geschaut; jene, die ich gefunden habe, sind aber einigermaßen unvollständig. Vielen Dank, j.budissin^+/- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-J budissin-2021-01-04T23:43:00.000Z-Startdatum einer Sprachversion11Beantworten

Das wird schwierig sein. Die "Inkubators" gabs nicht immer, man hats anders gemacht, und bei einigen Projekten wie Wikisource wird es auch anders gemacht - die nabeln sich eben von Oldwikisource/sourcerswiki ab. -jkb- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c--jkb--2021-01-04T23:47:00.000Z-J budissin-2021-01-04T23:43:00.000Z11Beantworten

Mir geht es konkret um eine WP-Sprachversion, und zwar die niedersorbische. --j.budissin^+/- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-J budissin-2021-01-05T00:02:00.000Z--jkb--2021-01-04T23:47:00.000Z11Beantworten

11. Januar 2008, lt. Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2008-1#11. Januar. Eine technische Möglichkeit ist auch, im entsprechenden Wiki den ältesten Permalink aufzurufen, hier also dsb:Special:Permalink/1. (Bei den ganz, ganz alten Wikis (< 2002, z. B. deWP) bringt das nix, weil Versionsnummerierung, wie wir sie heute kennen erst später eingeführt wurde.) Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2021-01-05T00:58:00.000Z-J budissin-2021-01-05T00:02:00.000Z11Beantworten

@Schniggendiller: Danke, das ist ein guter Tipp! Ich bin per Versionsgeschichte der Hauptseite auf den 12. Januar 2008 gekommen, also nahe dran! Grüße, j.budissin^+/- Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-J budissin-2021-01-05T15:14:00.000Z-Schniggendiller-2021-01-05T00:58:00.000Z11Beantworten

"Lesen Sie unsere Dankesbotschaft!" So werde ich seit geraumer Zeit mehrfach aufgefordert, sobald ich Wikipedia öffne. Das ist ja sehr nett, aber ich habe die gar nicht verdient, ich habe nämlich nichts gespendet. Weniger nett finde ich es, dass ich ständig dieses Popup wegklicken muss. Und am allerwenigsten nett ist es - ich habe mir tatsächlich eben mal die Mühe gemacht, die "Dankesbotschaft" zu öffnen - dass es sich in Wahrheit überhaupt nicht um eine "Dankes"botschaft handelt, sondern um einen ziemlich penetranten Aufruf, Fördermitglied zu werden. Wozu soll ich jetzt gezwungen werden, damit ich dieses Popup nicht mehr kriege? Alle Cookies zulassen? Mich registrieren? Fördermitglied werden? Oder hört das irgendwann von selber auf? --217.239.2.210 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-217.239.2.210-2021-01-05T11:59:00.000Z-"Dankesbotschaft"-Popup11Beantworten

Angemeldet musst du es nur einmal wegklicken, unangemeldet musst du es so lange wegklicken, bis es von selbst aufhört. --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-05T12:10:00.000Z-217.239.2.210-2021-01-05T11:59:00.000Z11Beantworten

Dann stellt sich schon die Frage, wieso WP beim Wegklicken kein Cookie setzt, damit auch IPs davon nicht mehr als einmal unerwünscht genervt werden. --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-01-05T15:26:00.000Z-Itti-2021-01-05T12:10:00.000Z11Beantworten

Wird wirklich kein Cookie gesetzt? Oder erlaubt die IP bloß keine Cookies? Klingt in der Frage für mich eher nach Zweiterem. Und in dem Fall ist es eben selbst verschuldet. Wenn man will, dass sich eine Website eine Aktion merkt, dann muss man ihr das auch erlauben. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Don-kun-2021-01-05T15:28:00.000Z-Kreuzschnabel-2021-01-05T15:26:00.000Z11Beantworten

Ich schloss das aus dem Vorschlag der IP Alle Cookies zulassen? in Verbindung mit Ittis Antwort, die auszusagen schien, dass das alles nicht hülfe. Darauf bezieht sich mein einleitendes „Dann“. Denn wenn ein Cookie gesetzt würde, wäre Alle Cookies zulassen ja zielführend (es müssten nicht mal alle sein, ist ja kein Drittserver). --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-01-05T15:34:00.000Z-Don-kun-2021-01-05T15:28:00.000Z11Beantworten

Muss ja nicht jeden Tag auf eine andere Seite gesetzt werden. --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-01-06T10:40:00.000Z-"Dankesbotschaft"-Popup11Beantworten

Ich wollte mich über DVB-T (nicht T2!) informieren und habe die Artikel dazu durchgeschaut (z.B. "DVB-T in Deutschland"). Die Artikel z.B. über DVB-T Senderlisten sind alle veraltet und überholt, DVB-T wurde schon vor 4 Jahren abgeschaltet. Die Artikel sind dermaßen alt, dass man sie besser gleich löscht. Und nein, ich werde nichts an den Artikeln machen, denn jemand wird meine Änderungen morgen wieder rückgängig machen, weil ich keine Quellen geliefert habe oder keine tagelange Änderungsdiskussion geführt habe. --85.212.253.30 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.253.30-2021-01-05T13:05:00.000Z-DVB-T11Beantworten

Dass bei einer obsoleten Verbreitungstechnik die Senderliste nicht diejenigen Sender enthält, die das Signal aktuell verbreiten, sondern vielmehr diejenigen, die es verbreitet haben, ist aber schon klar? Ansonsten ist der Artikel an vielen Stellen veraltet, das stimmt. Steht teilweise auch dran. Aber wenn du Quellen hast, anhand derer du das ändern kannst – was hindert dich dann daran, diese Quellen auch anzugeben, um einen Revert zu vermeiden? --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2021-01-05T15:31:00.000Z-85.212.253.30-2021-01-05T13:05:00.000Z11Beantworten

Hallo miteinander, im Artikel über Sebastian Kneipp hatte ich zum Foto eines Gemäldes die Bildunterschrift „Pfarrer Kneipp in einem Deckengemälde ‚seiner‘ Pfarrkirche St. Justina“ eingefügt, die mit der Begründung, er sei nicht nur Pfarrer gewesen, in „Kneipp als Pfarrer …“ geändert wurde. An anderen Stellen wurde die Bezeichnung „Pfarrer“ entweder durch den Vornamen ersetzt oder entfernt. Nachdem ich die Bildunterschrift auf die ursprüngliche Formulierung zurückgesetzt hatte, hieß es sogar: „Der Pfarrer Kneipp wurde (und wird) zwar häufiger ‚Pfarrer Kneipp‘ genannt. Es handelt sich jedoch um keine offizielle Bezeichnung. Und bei WP handelt es sich weder um einen Prospekt der Kneipp-Werke noch um ein konfessionell gebundenes Nachschlagewerk noch um eine volkstümliche Abhandlung.“ Dass Kneipp geweihter katholischer Priester und Pfarrer in Bad Wörishofen war, dürfte jedoch kaum zu bestreiten sein. Deshalb die Frage: Verlangt es eine Wikipedia-Konvention, dass die Bezeichnung „Pfarrer“ in Verbindung mit dem folgenden Namen zu vermeiden ist, im Gegensatz zum Beispiel zu „Bürgermeister Schneider“ usw.? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2021-01-05T17:16:00.000Z-Bezeichnung „Pfarrer“ in Verbindung mit dem Namen unzulässig?11Beantworten

Wie schreiben doch unter andere Foto auch nicht in vergleichbaren Personenartikeln "Lehrer Lämpel" oder "Abgeordneter Schneider" oder "Sänger Pavarotti" oder "Jurist Müller", sondern "Vorname Nachname". --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Georg Hügler-2021-01-05T17:31:00.000Z-Spurzem-2021-01-05T17:16:00.000Z11Beantworten

Das hängt vom Bild ab. Es geht aber nicht nur um die Bildunterschrift; siehe oben. Aber sehr schön, dass Sie sich hier als Erster in kompetenter Weise äußern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2021-01-05T17:42:00.000Z-Georg Hügler-2021-01-05T17:31:00.000Z11Beantworten
PS: Die Bildunterschirft „Lehrer Lämpel …“ gibt es im Artikel Max und Moritz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2021-01-05T17:46:00.000Z-Georg Hügler-2021-01-05T17:31:00.000Z11Beantworten

Nun ja, Sebastian Kneipp ist ja nun nicht gerade eine "Comicfigur" gewesen. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Georg Hügler-2021-01-05T17:48:00.000Z-Spurzem-2021-01-05T17:46:00.000Z11Beantworten

Vorhin brachten Sie „Lehrer Lämpel“ als Beispiel. Aber abgesehen davon ist es erfreulich, dass Sie Sebastian Kneipp wenigstens nicht als Comicfigur einstufen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Spurzem-2021-01-05T17:51:00.000Z-Georg Hügler-2021-01-05T17:48:00.000Z11Beantworten

In diesem konkreten Fall halte ich "Pfarrer Kneipp ..." für eine passende Bildunterschrift, da es einerseits explizit Kneipp "als Pfarrer" zeigt, die Formulierung "Kneipp als Pfarrer ..." aber andererseits unnötig umständlich ist. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gestumblindi-2021-01-05T17:56:00.000Z-Spurzem-2021-01-05T17:16:00.000Z11Beantworten

+1. :Beim Deckengemälde jedenfalls ist Kneipp eindeutig als Pfarrer abgebildet. Alles weitere ist mMn Geschmackssache. Allgemeine Regeln wüsste ich keine. -- Clemens Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maclemo-2021-01-05T17:59:00.000Z-Gestumblindi-2021-01-05T17:56:00.000Z11Beantworten

Zumal Pfarrer Kneipp zumindest in meiner Generation und älter eine recht gängige Bezeichnung für die Lemmaperson war und ist (Ja: Gefühlt, nicht belegt). --Offenbacherjung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Offenbacherjung-2021-01-05T21:32:00.000Z-Maclemo-2021-01-05T17:59:00.000Z11Beantworten

Zweifellos - ich bin sicher, würde man Personen, denen Kneipp ein Begriff ist, fragen, ob sie den Vornamen oder den Beruf kennen würden, so wäre der Beruf "Pfarrer" sicherlich bekannter. Außerdem sollten m.E. Artikel in ihrer sprachlichen Ausprägung möglichst abwechslungsreich sein, so kommen hier z.B.in Frage "Sebastian Kneipp", Pfarrer Kneipp", "Kneipp", "der Wörishofener" "der Pfarrer aus Wörishofen" etc.. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lutheraner-2021-01-05T21:42:00.000Z-Offenbacherjung-2021-01-05T21:32:00.000Z11Beantworten

"Der Wörishofener", "der Pfarrer aus Wörrishofen": Bitte nicht. Das ist der Stil einer Sportberichterstattung, nicht der einer Enzyklopädie. --Digamma (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Digamma-2021-01-05T22:16:00.000Z-Lutheraner-2021-01-05T21:42:00.000Z11Beantworten

Inzwischen habe ich einige Belege für den häufigen, mir durchaus geläufigen, Gebrauch der Benennung als "Pfarrer Kneipp" gefunden. Einer davon ist nun im Artikel und die Untertitelung des Kanzelbildes von Prediger Kneipp habe ich dementsprechend und dieser Diskussion folgend wieder umformuliert. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Georg Hügler-2021-01-06T07:37:00.000Z-Offenbacherjung-2021-01-05T21:32:00.000Z11Beantworten

Gerade eben wurde mir beim Sichten von Gesamtbedeckungsgrad gelb unterlegt der Hinweis „Achtung: Ein anderer Benutzer (<- Nutzername ->) hat am 5. Januar 2021 um 20:43 Uhr damit begonnen, diese Änderungen zu überprüfen.“ angezeigt.

Ist das ein neues Feature? Weiß jemand, in welchen Fällen das angezeigt wird? Sobald man auf den Artikel geht, oder nur, wenn man ungesichtete Versionen betrachtet? (Den Nutzernamen hab ich oben weggelassen, falls die Person nicht erwähnt werden möchte) --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-2021-01-05T19:51:00.000Z-Hinweis bei Sichtung11Beantworten

Oh! Das Feature an sich ist eigentlich so alt wie die Sichtung („Du kannst andere Benutzer darauf hinweisen, dass du diese Änderungen sichtest.“ stand da meiner Erinnerung nach immer schon), aber es war sehr lange kaputt. Da es kürzlich mal auf Phabricator angesprochen wurde, würde es mich nicht wundern, wenn da irgendwas repariert wurde.–XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2021-01-05T19:56:00.000Z-Johannnes89-2021-01-05T19:51:00.000Z11Beantworten

Das Feature kann bei ungesichteten Seiten ganz am Ende des Lemmas in der erwähnten Zeile über dem Sichten-Button aktiviert werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wi-luc-ky-2021-01-05T20:06:00.000Z-XanonymusX-2021-01-05T19:56:00.000Z11Beantworten

Ahh ja stimmt, danke euch!

Gerade mal bei nem Artikel mit ungesichteten Änderungen und nem komplett ungesichteten Artikel ausprobiert. Bei beiden steht: „Du kannst andere Benutzer darauf hinweisen, dass du diese Änderungen sichtest.“ und wenn ich auf „sichtest“ klicke, kommt dann gelb unterlegt: „Hinweis: Andere Benutzer werden nun darauf hingewiesen, dass du damit begonnen hast, diese Änderungen zu sichten.“ Finde ich ganz gut gemacht :) --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-2021-01-05T21:02:00.000Z-Wi-luc-ky-2021-01-05T20:06:00.000Z11Beantworten

Ich finde das überflüssig wie einen Kropf - was wird dadurch bewirkt? Der Hinweis "ein anderer Benutzer hat diesen Artikel in seinem Editfenster geöffnet" war sinnvoller. Soll ich dadurch vom Sichten oder Verwerfen angehalten werden? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-01-06T23:08:00.000Z-Hinweis bei Sichtung11Beantworten

Stimmt, ein „Sichtungs-Bk“ wäre ja nicht weiter tragisch. Aber es wäre sinnvoll, sich darauf hinzuweisen, wenn man vor dem Sichten noch kurz auf Bearbeiten klickt, um Tippfehler zu entfernen oder Formatierungen zu richten, damit dabei keine doppelte Arbeit entsteht. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-2021-01-06T23:31:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-06T23:08:00.000Z11Beantworten

kopiert aus dem Portal:Fussball, da Technik-Frage

Servus! Seit ein paar Tagen werden Belege, die automatisch mit einem Transfermarkt Link erstellt werden nicht mehr angezeigt. Die URL wird ungültig und wenn man den Einzelnachweis dann bearbeitet, sieht man, dass das Wort "transfermarkt" im Link gelöscht wurde. Woran liegt das und wie kann man das beheben? Danke schonmal. --Eli U (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eli U-2021-01-06T09:58:00.000Z-Probleme mit dem Beleg-Manager im Visual Editor bei url=Transfermarkt11Beantworten

Ein Beispiel wäre hilfreich. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsor-2021-01-06T10:02:00.000Z-Eli U-2021-01-06T09:58:00.000Z11Beantworten

Hallo, meinst Du das über die Vorlage:Transfermarkt? --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nordprinz-2021-01-06T10:04:00.000Z-Tsor-2021-01-06T10:02:00.000Z11Beantworten

Das ist schwer zu erklären. Am besten ihr geht Mal kurz in einen Artikel und fügt beim VisualEditor über "Beleg" "automatisch" beispielsweise den Link "https://www.transfermarkt.de/darmstadt-stattet-nachwuchs-quartett-mit-profi-vertragen-aus/view/news/274621" hinzu. Dann sollte man das Problem mit der ungültigen URL gleich in der Berarbeitung zu sehen. Die Vorlage:Transfermarkt hat das Problem nicht. --Eli U (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eli U-2021-01-06T10:45:00.000Z-Nordprinz-2021-01-06T10:04:00.000Z11Beantworten

In der Tat. Der Vorlagenassistent im VisualEditor verändert die url aus https://www.transfermarkt.de/wechsel-im-winter-brentford-verpflichtet-dervi%C5%9Fo%C4%9Flu-watkins-verlangert-langfristig/view/news/342949 in https://_/wechsel-im-winter-brentford-verpflichtet-dervi%C5%9Fo%C4%9Flu-watkins-verlangert-langfristig/view/news/342949. Das ist aber ein Technikproblem. Ich hab mal die ganze Diskussion nach Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia kopiert. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nordprinz-2021-01-06T10:53:00.000Z-Eli U-2021-01-06T10:45:00.000Z11Beantworten

Ich hab auch keine Ahnung wie das passieren kann, aber hab mal eine Report in Phabricator eingestellt. Da erreicht man eher jemanden, der das reparieren könnte. --Wickie³⁷ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wickie37-2021-01-07T17:02:00.000Z-Probleme mit dem Beleg-Manager im Visual Editor bei url=Transfermarkt11Beantworten

Wer wohnt in Rheinland-Pfalz, hat langjährige Erfahrung mit Wikipedia (möglichst "eine*e Autor*in der ersten Stunden" (Zitat)) und hat Lust auf ein TV-Interview. Ich bitte um Vorschläge. Mein Wunschkandidat hat seine Wikipedia:Anonymität vorgezogen. Vielleicht habt ihr selbst Lust oder kennt jemanden, der das gut machen könnte. Danke. --sk (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Stefan Kühn-2021-01-06T19:40:00.000Z-Lust auf ein TV-Interview11Beantworten

Ggf. könnte man Kategorie:Benutzer:aus Rheinland-Pfalz durchsuchen und ein paar Autor*innen anschreiben :) --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannnes89-2021-01-06T23:29:00.000Z-Stefan Kühn-2021-01-06T19:40:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen, per Mail bin ich auf das Ereignis hingewiesen worden, erfülle selbst aber nur den ersten Wunsch (ansonsten erst gut 1 1/2 Jahre dabei, und halte mich auch nicht für unbedingt telegen). @Cudo~dewiki, Jivee Blau, Kandschwar, Olaf Kosinsky, Symposiarch: Habt Ihr vielleicht Interesse oder einen Vorschlag? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mombacher-2021-01-07T16:18:00.000Z-Johannnes89-2021-01-06T23:29:00.000Z11Beantworten

Danke für den Hinweis. Leite die Mail doch mal an mich weiter. Gruß kandschwar (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kandschwar-2021-01-07T16:25:00.000Z-Mombacher-2021-01-07T16:18:00.000Z11Beantworten

c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Walter Frentz Wer will dazu was schreiben? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-01-06T23:02:00.000Z-Bilder vom Bundesarchiv - Massenlöschantrag auf Commons11Beantworten

Liste von Unternehmendie aufgrund derPandemie den Betrieb einstellen mussten Die deWp hat eine liste von Todesopfern der cocid19Pandemie.Gibt es sowas auch fur Unternehmen, die aufgrund derpandemie den Betrieb einstellen mussten ich meine jetzt aber nicht Unternehmen die ohnehin aufgrund mangelhaften managements oder Unternehmenskonzepts aufgegeben haben z.B. Vapiano sondern spezifisch wegen COVID19]], 7. Ja ()s waree zu 0% Theoriefindung. Oder die jetzt günstige Ausrede für unbegabte Manager. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-01-07T11:28:00.000Z-7. Januar11Beantworten

Hallo, ich habe in der Vergangenheit wikishootme gerne und viel genutzt. Leider funktioniert dieses Tool seit kurzem nicht mehr bei mir, das allerdings nur im Firefox. Mit Chrome funktioniert es. Ich habe 2 Firefox Versionen (alles unter Gentoo Linux) ausprobiert, 1x 78.6.0(esr) und 1x 84.0.1-r1. Bei beiden kann ich die Seite laden und ich sehe oben im Kopf den Kompaß, die Lupe, "Hochladen genehmigen" und rechts den Menu-Button, aber die Karte wird nicht angezeigt (egal welche ich mit dem Dropdown auswähle). Ganz klein steht oben noch "Location information is unavailable". Die Nachfrage nach dem Zugriff auf die Standortdaten bestätige ich und alle Blocker (uBlock Origin) sind ausgeschalten. An was kann das liegen? --mw (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Michael w-2021-01-07T15:37:00.000Z-wikishootme.toolforge.org und Firefox11Beantworten

Gute Frage, bei mir (Firefox 84 unter Win 10) geht's. Vielleicht kann das Tool deinen Standort über deine IP-Adresse nicht ermitteln. Das würde zumindest zur Fehlermeldung passen. Kannst ja mal ausprobieren, was passiert, wenn du hier deine IP eingibst. Kommt da ein ungefährer Standort? XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2021-01-07T15:46:00.000Z-Michael w-2021-01-07T15:37:00.000Z11Beantworten

Ja, meine IP kann geortet werden, das ist nicht das Problem. Es geht ja auch mit Chrome bei mir, nur eben mit Firefox nicht. Seltsam. --mw (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Michael w-2021-01-07T16:17:00.000Z-XenonX3-2021-01-07T15:46:00.000Z11Beantworten

Unter Ubuntu 20.04.1 LTS mit Firefox 84.0.1 (64-Bit) klappt es sauber im Linux. --sk (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Stefan Kühn-2021-01-07T18:56:00.000Z-Michael w-2021-01-07T16:17:00.000Z11Beantworten