Da es sich nach Luxembourg School of Religion & Society um keine Hochschule handelt, sollte die falsche Zuordnung angepasst werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Didionline-2020-08-08T06:44:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Luxembourg School of Religion & Society) nach Kategor11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-05T17:33:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Luxembourg School of Religion & Society) nach Kategor11[Beantworten]

passend zu Kategorie:Insel als Thema und Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:30:00.000Z-Kategorie:Afrika nach Insel nach Kategorie:Insel in Afrika als Thema (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Kategorie:Afrika nach Insel nach Kategorie:Insel in Afrika als Thema (erl.)11[Beantworten]

passend zu Kategorie:Insel als Thema und Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:30:00.000Z-Kategorie:Amerika nach Insel nach Kategorie:Insel in Amerika als Thema (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Kategorie:Amerika nach Insel nach Kategorie:Insel in Amerika als Thema (erl.)11[Beantworten]

passend zu Kategorie:Insel als Thema und Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:30:00.000Z-Kategorie:Antarktika nach Insel nach Kategorie:Insel in Antarktika als Thema (er11[Beantworten]

Gemäß Diskussion keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Kategorie:Antarktika nach Insel nach Kategorie:Insel in Antarktika als Thema (er11[Beantworten]

passend zu Kategorie:Insel als Thema und Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:30:00.000Z-Kategorie:Asien nach Insel nach Kategorie:Insel in Asien als Thema (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Kategorie:Asien nach Insel nach Kategorie:Insel in Asien als Thema (erl.)11[Beantworten]

passend zu Kategorie:Insel als Thema und Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:30:00.000Z-Kategorie:Australien und Ozeanien nach Insel nach Kategorie:Insel in Australien11[Beantworten]

Gemäß Diskussion keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Kategorie:Australien und Ozeanien nach Insel nach Kategorie:Insel in Australien11[Beantworten]

passend zu Kategorie:Insel als Thema und Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:31:00.000Z-Kategorie:Europa nach Insel nach Kategorie:Insel in Europa als Thema (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Kategorie:Europa nach Insel nach Kategorie:Insel in Europa als Thema (erl.)11[Beantworten]

 Kontra: Verschiebung bzw. Umbenennung nicht erforderlich, auch nicht unter Hinweis auf Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema; siehe dort etwa Kategorie:Afrika nach Gebirge, Kategorie:Amerika nach Gebirge etc. pp. ... Überflüssiger, undurchdachter Verschiebebahnhof. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Zollwurf-2020-08-13T06:03:00.000Z-Diskussion zu allen Verschiebeanträgen "... nach Insel" (erl.)11[Beantworten]

Vom Typ her ists eigentlich dasselbe. Meistens (aber eben nicht immer) implizieren die "nach"-Kategorien Vollständigkeit, was hier der "als-Thema"-Variante zu Gute käme, aber eben, es ist eigentlich egal. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-DestinyFound-2020-08-14T09:00:00.000Z-Diskussion zu allen Verschiebeanträgen "... nach Insel" (erl.)11[Beantworten]

Wieso implizieren die "nach"-Kategorien Vollständigkeit? Bitte genauer erläutern. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Zollwurf-2020-08-15T13:51:00.000Z-DestinyFound-2020-08-14T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Das "nach" impliziert bereits Themenkategorien, das "in" ist in bezug auf Kontinente sprachlich
eher unschön, da viele Inseln den Kontinenten vorgelagert sind. Daher und gemäß Diskussion
keine Verschiebung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-15T16:43:00.000Z-Diskussion zu allen Verschiebeanträgen "... nach Insel" (erl.)11[Beantworten]

passend zu Kalkutta

Die Unterkategorien müssten dann nachgezogen werden. --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T09:02:00.000Z-Kategorie:Kolkata nach Kategorie:Kalkutta (erl.)11[Beantworten]

Nein, hier ist der Artikel falsch benannt und sollte verschoben werden. Auch im deutschen Sprachraum ist Kolkata
inzwischen die aktuell häufiger verwendete Form. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-05T17:43:00.000Z-Kategorie:Kolkata nach Kategorie:Kalkutta (erl.)11[Beantworten]

Sorry, aber seit wann wird im Kategorieprojekt entschieden wie Artikel zu benennen sind. Das Kategoriesystem hat dem ANR zu folgen und nicht umgekehrt. Rest entweder auf der Artikeldiskussion oder in der NK-Diskussion, aber in einer Kategoriediskussion hat sowas nichts zu suchen.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Maphry-2020-12-06T16:49:00.000Z-Kategorie:Kolkata nach Kategorie:Kalkutta (erl.)11[Beantworten]

Das ist für mich ebenfalls nicht erledigt - entweder man stößt eine Diskussion zur Umbenennung des Artikels an oder verschiebt die Kategorie, aber gar nichts machen geht nicht. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Didionline-2020-12-06T22:36:00.000Z-Maphry-2020-12-06T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion auf der Artikeldisk läuft doch schon lange. Es wäre unsinnig, die Kategorie auf die alte Namensform zu verschieben, nur weil der Artikel da noch liegt. Und die Entscheidung hier war administrativ, das sollte eigentlich nicht einfach so revertiert werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-06T22:42:00.000Z-Didionline-2020-12-06T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Zwar irrt Maphry mit seiner Ansicht, eine Kategoriendikussion könne keine Verschiebung des Hauptartikels als Ergebnis haben. Das amchen wir sogar ziemlich oft. Letztlich ist mir die Frage ob Kalkutta oder Kolkata aber ziemlich egal. Nur der Zustand, dass Hauptartikel und Kategorien abweichend benannt sind, geht nicht. --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-12-07T12:52:00.000Z-Maphry-2020-12-06T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich geht das. Wenn noch nicht klar ist, ob eine Verschiebung der Kategorie oder des Artikels besser ist, ist das völlig normal. Es ist zwar üblich, Kategorien an Artikellemmata anzupassen, aber es ist keine Regel, die immer eingehalten werden müsste. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-07T17:52:00.000Z-Martsamik-2020-12-07T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Erle wieder eingesetzt. Wenn jemand meine administrative Entscheidung für nicht richtig hält, wäre der richtige
Anlaufpunkt Wikipedia:Löschprüfung, nicht ein Revert in der Kategorie. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-07T18:37:00.000Z-Kategorie:Kolkata nach Kategorie:Kalkutta (erl.)11[Beantworten]

passend zu World Athletics --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:21:00.000Z-Kategorie:Person (IAAF) nach Kategorie:Person (World Athletics) (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-06T20:50:00.000Z-Kategorie:Person (IAAF) nach Kategorie:Person (World Athletics) (erl.)11[Beantworten]

passend zu World Athletics --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:23:00.000Z-Kategorie:Leichtathletikfunktionär (IAAF) nach Kategorie:Leichtathletikfunktion11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-06T20:50:00.000Z-Kategorie:Leichtathletikfunktionär (IAAF) nach Kategorie:Leichtathletikfunktion11[Beantworten]

passend zu World Athletics --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:24:00.000Z-Kategorie:Präsident (IAAF) nach Kategorie:Präsident (World Athletics) (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-12-06T20:50:00.000Z-Kategorie:Präsident (IAAF) nach Kategorie:Präsident (World Athletics) (erl.)11[Beantworten]

IAU ist nicht eindeutig --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:28:00.000Z-Kategorie:IAU nach Kategorie:International Association of Ultrarunners (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:38:00.000Z-Kategorie:IAU nach Kategorie:International Association of Ultrarunners (erl.)11[Beantworten]

UCI ist nicht eindeutig --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:29:00.000Z-Kategorie:UCI nach Kategorie:Union Cycliste Internationale (erl.)11[Beantworten]

Das ist einleuchtend,-- RikVII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-RikVII-2020-08-11T20:29:00.000Z-Martsamik-2020-08-08T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:38:00.000Z-Kategorie:UCI nach Kategorie:Union Cycliste Internationale (erl.)11[Beantworten]

passend zu Ehrenfeld (Köln) --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:34:00.000Z-Kategorie:Köln-Ehrenfeld nach Kategorie:Ehrenfeld (Köln) (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:41:00.000Z-Kategorie:Köln-Ehrenfeld nach Kategorie:Ehrenfeld (Köln) (erl.)11[Beantworten]

passend zu Eil (Köln) --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:35:00.000Z-Kategorie:Köln-Eil nach Kategorie:Eil (Köln) (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Eil nach Kategorie:Eil (Köln) (erl.)11[Beantworten]

passend zu Ensen --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:35:00.000Z-Kategorie:Köln-Ensen nach Kategorie:Ensen (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Ensen nach Kategorie:Ensen (erl.)11[Beantworten]

passend zu Esch/Auweiler --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:36:00.000Z-Kategorie:Köln-Esch/Auweiler nach Kategorie:Esch/Auweiler (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Esch/Auweiler nach Kategorie:Esch/Auweiler (erl.)11[Beantworten]

passend zu Finkenberg (Köln) --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:37:00.000Z-Kategorie:Köln-Finkenberg nach Kategorie:Finkenberg (Köln) (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Finkenberg nach Kategorie:Finkenberg (Köln) (erl.)11[Beantworten]

passend zu Flittard --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:37:00.000Z-Kategorie:Köln-Flittard nach Kategorie:Flittard (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Flittard nach Kategorie:Flittard (erl.)11[Beantworten]

passend zu Fühlingen --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:38:00.000Z-Kategorie:Köln-Fühlingen nach Kategorie:Fühlingen (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Fühlingen nach Kategorie:Fühlingen (erl.)11[Beantworten]

passend zu Godorf --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:38:00.000Z-Kategorie:Köln-Godorf nach Kategorie:Godorf (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Godorf nach Kategorie:Godorf (erl.)11[Beantworten]

passend zu Gremberghoven --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:39:00.000Z-Kategorie:Köln-Gremberghoven nach Kategorie:Gremberghoven (erl.)11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Gremberghoven nach Kategorie:Gremberghoven (erl.)11[Beantworten]

passend zu Grengel (Köln) --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T15:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Grengel nach Kategorie:Grengel (Köln) (erl.)11[Beantworten]

Dann können wir ja auch den Flughafen Köln/Bonn nach Flughafen Bonn/Köln umbenennen;

passend zu „Mein name ist Bond – James Bond.“ Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --≡c.w. @… Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Charly Whisky-2020-08-10T18:29:00.000Z-Martsamik-2020-08-08T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-15T09:40:00.000Z-Kategorie:Köln-Grengel nach Kategorie:Grengel (Köln) (erl.)11[Beantworten]

Ausführliche Begründung (inkl. Diclaimer): In der Beschreibung steht: „Diese Vorlage dient der Beschreibung neuer Medien die vor allem auf sozialen Netzwerken Videos und Beiträge publizieren.“ Im Bezug auf den Begriff Medien sagt unser Artikel: „[Es] besteht eine begriffliche Unschärfe, was eigentlich als Medium zu bezeichnen ist: die Informationen selbst (z. B. Film), die technischen Einrichtungen (z. B. Filmprojektor, Internet) oder die Institutionen, die beides zur Verfügung stellen (z. B. Facebook, Youtube).“ Entsprechend dieser schwammigen Begrifflichkeit fand sich diese IB sowohl bei Videostreaming-Websites, Filmproduktionsunternehmen als auch Podcasts. Diese Verwendungen konnte ich sofort durch die konkreteren Vorlage:Infobox Website, Vorlage:Infobox Unternehmen bzw. Vorlage:Infobox Hörfunksendung ersetzen – trotz des Namens ist letztere explizit auf Podcasts angepasst worden und wurde bereits vielfach so eingesetzt. Von den ~20 Verwendungen seit der Erstellung vor über drei Jahren blieben ganze vier Artikel übrig, die wohl dem eigentlichen Einsatzgebiet dieser IB entsprechen: Unterhaltungssendungen, die über Social Media verbreitet werden. Drei davon waren aber auch YouTube-Kanäle, die ich dementsprechend auf Vorlage:Infobox YouTube-Kanal umgestellt habe. Lediglich die News-WG war ausdrücklich etwas anderes, aber auch von den aufgeführten Grunddaten 100% deckungsgleich mit den YouTube-Kanälen. Für den Artikel entsteht durch den Wechsel der IB somit weder ein Informationsverlust, noch rechtfertigt eine einzige legitime Einbindung eine eigene Vorlage – entsprechend H:V: „Insbesondere sollten Vorlagen nicht doppelt oder sehr ähnlich entstehen.“

Lösungsvorschlag: Verschiebung Vorlage:Infobox YouTube-Kanal nach Vorlage:Infobox Webvideokanal, Verallgemeinerung der IB-Felder Netzwerk -> Betreiber und Abonnenten -> Reichweite, um mit der bestehenden und viel verwendeten IB in Zukunft auch diese vereinzelten Randfälle mit abzudecken.

tl,dr: Kaum eingesetzt, Verwendungszweck unklar, für jeden Bereich redundant mit einer konkreteren IB…
Eiragorn ^{Let's talk about... Knäckebrot11} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Eiragorn-2020-08-08T12:38:00.000Z-Vorlage:Infobox Internetmedium11[Beantworten]

Sinn und Zweck dieser Navileiste ohne Links (!) ist mir völlig unklar. Was sollen "Gebiete" eines Ortsteils sein? Wenn das Flurnamen sind (was ich vermute), dann ist die Navileiste bereits deshalb zu löschen weil Flure bei uns keine eigenständige Relevanz haben und es deshalb nichts zu navigieren gibt. -- 109.91.34.185 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-109.91.34.185-2020-08-08T13:28:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Gebiete des Ort Froschhausen11[Beantworten]

An sich sogar Schnelllöschkandidat - was soll eine Navileiste, die die navigation zwischen 0 Artikeln erlaubt? -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Perrak-2020-08-08T13:57:00.000Z-109.91.34.185-2020-08-08T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Der Genitiv "des Ort" tut weh. --94.216.222.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-94.216.222.66-2020-08-08T18:47:00.000Z-Perrak-2020-08-08T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Es existiert die Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Seligenstadt, das reicht. Die o.a. Navileiste bitte schnell löschen. Danke! --Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Bötsy-2020-08-08T18:56:00.000Z-94.216.222.66-2020-08-08T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Rohdatensammlung ohne enzyklopädischen Mehrwert, vgl. WP:WWNI. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-TheRandomIP-2020-08-08T10:12:00.000Z-Liste der ID3v1-Genres11[Beantworten]

Der Artikel ID3-Tag ist jetzt nicht so umwerfend lang, in den könnte man das einfach einbauen. Wenn es irgendwo im Internet eine ähnlich schön formatierte Liste gibt, kann man aber auch einfach die verlinken. --Hairy9638 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hairy9638-2020-08-08T11:08:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-08T10:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien für Autoren nicht gegeben. Keine nennenswerte Verlage bei Monografien (im wesentlichen Verlag der Magisterarbeiten publiziert). Keine Belege. Enzyklopädische Relevanz ist nicht erkennbar.--Kunani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Kunani-2020-08-07T22:43:00.000Z-Alexander Ulfig (erl.)11[Beantworten]

Der Blaue-Eule-Verlag verlegt nicht nur Magisterarbeiten. Aber es gibt mMn auch genügend Publikationen und Editionen in renommierten Verlagen (Bechtermünz, Fourier, DWV). Definitiv RK erfüllt, also behalten. --✍ Janwo ^Disk./_Mail Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Janwo-2020-08-08T04:54:00.000Z-Kunani-2020-08-07T22:43:00.000Z11[Beantworten]

LAE, wie Vorredner. Im übrigen gar kein LA im Artikel, also strengenommen einfach erledigt und nicht LAE. --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Fano-2020-08-08T05:43:00.000Z-Janwo-2020-08-08T04:54:00.000Z11[Beantworten]

Als Beigeordneter nicht relevant nach erleichterten Anforderungen gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Bahnmoeller-2020-08-07T23:52:00.000Z-Tobias Raab11[Beantworten]

Die Relevanzfrage habe ich dem Artikelersteller heute Nacht auch schon gestellt (Benutzer Diskussion:Jamaika-Koalition#Tobias Raab11). Leider hat er sie wohl noch nicht gelesen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Berihert-2020-08-08T12:14:00.000Z-Bahnmoeller-2020-08-07T23:52:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Katja Krasavice“ hat bereits am 15. März 2016 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wenn Emmy Russ Artikel gelöscht werden soll, dann bitte auch Katja Krasavice, sorry aber diese Person ist auch unbedeutend und hat nichts ausser große...... (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:5706:5525:9DE6:2AA9:CEC0:3D02 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-2003:F2:5706:5525:9DE6:2AA9:CEC0:3D02-2020-08-08T02:55:00.000Z-Katja Krasavice (LAE)11)[Beantworten]

Trollantrag entfernt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Flossenträger-2020-08-08T04:17:00.000Z-2003:F2:5706:5525:9DE6:2AA9:CEC0:3D02-2020-08-08T02:55:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn jetzt erl. - ich hätte eine Frage zum obigen Bot-Eintrag: Zitat "bleibt gelöscht", ab wann und wie wurde eigentlich "behalten"? Auf AD finde ich auch nichts... --95.118.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-95.118.7.117-2020-08-08T08:18:00.000Z-2003:F2:5706:5525:9DE6:2AA9:CEC0:3D02-2020-08-08T02:55:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 48#Katja Krasavice (erl.)11 --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T08:20:00.000Z-95.118.7.117-2020-08-08T08:18:00.000Z11[Beantworten]

den strunzdummen LA habe ich wegen BNS und offensichtlicher Relevanz entfernt (z. B. Chartplatzierung). Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Flossenträger-2020-08-08T09:01:00.000Z-95.118.7.117-2020-08-08T08:18:00.000Z11[Beantworten]

der Charteintrag war nach der angeführten LD. Ist auf dem Bild eigentlich eine Puppe odr wahre Person zu sehen? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Bahnmoeller-2020-08-09T10:57:00.000Z-95.118.7.117-2020-08-08T08:18:00.000Z11[Beantworten]

war SLA (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T11:13:00.000Z-Hanna Secret11)[Beantworten]

irrelevanter Amateur - wenig Follower in Ihren Social Media-Kanälen - Artikel eingestellt von einem nicht deklarierten Marketingkonto ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Wickipädiater-2020-08-08T11:33:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Das mit dem frisch erstellten Marketingkonto kommt verschärfend hinzu, deren "Enthusiasmus" sollte man gleich im Ansatz etwas dämpfen. --✍ Janwo ^Disk./_Mail Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Janwo-2020-08-08T12:04:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T11:33:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten Gewinnerin des Venus Award --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T12:18:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T11:33:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten: Argument "irrelevanter Amateur" - Unserer Einschätzung nach ist dem nicht so. Wäre sie irrelevant, dann wäre sie in den deutschen Medien nicht seit Jahren nachweislich vertreten, z.B. in der BILD Zeitung und dem VICE Magazin. Ebenso war sie bereits bei zahlreichen großen TV Sendern wie bspw. Sat.1, ProSieben, RTL II und Tele5 zu sehen. Sie fungiert zudem als offizielle Markenbotschafterin der weltweit größten Amateur-Community Mydirtyhobby. Zudem ist sie Gewinnerin des Venus Award. Argument "wenig Follower in Ihren Social Media-Kanälen" - Beispielsweise verfügen folgende Amateur Pornodarstellerinnen über weit weniger Follower in ihren Social Media-Kanälen und haben trotz allem einen Eintrag im Wikipedia erhalten: Biggi Bardot (Twitter: 11k, Instagram: 43,9k, YouTube: 3,2k), Josy Black (Twitter: 24,6k, Instagram: 43,3k), Julia Pink (Twitter: 57k, Instagram: 82,8k, YouTube: 300), Kitty Blair (Twitter: 2,8k, Instagram: 18,6k), Sweet Sophie (Twitter: 64k). Zum Vergleich Hanna Secret: (Twitter: 47,2k, Instagram: 103k, YouTube: 28,6k). Argument "Artikel eingestellt von einem nicht deklarierten Marketingkonto" - Wir haben uns bewusst dazu entschieden unsere Identität als Agentur preiszugeben und uns eben nicht als "MaxMustermann" zu registrieren, da wir aufgrund unserer langjährigen Arbeit über entsprechende Expertise verfügen, entsprechende Artikel über relevante deutsche Amateur Pornodarstellerinnen schreiben zu können. Wir sind zudem als offizielle Marke eingetragen. Da der Passus im Text über Hanna Secret, dass sie mit uns als Agentur zusammenarbeitet, jedoch offenbar nicht gerne gesehen wird haben wir diesen entfernt. Dennoch handelte es sich hierbei um eine unserer Meinung nach neutrale Information. --Pornagent (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Pornagent-2020-08-08T12:49:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Leider muss ich Martsamik Recht geben: Der Venus Award steht in den WP:RK#Porno eindeutig als Kriterium für enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia. Der Artikel lässt qualitativ allerdings noch zu wünschen übrig (Hanna Secret lebt gemeinsam mit ihrem Hund "Billie Jean" in Hamburg) und mangelnde Artikelqualität ist auch ein möglicher Löschgrund. --Hairy9638 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hairy9638-2020-08-08T13:06:00.000Z-Pornagent-2020-08-08T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz durch Venus Award gegeben, daher Vorschlag der nächste LAE...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-KlauRau-2020-08-08T13:42:00.000Z-Hairy9638-2020-08-08T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Was ist mit der Artikelqualität? Ich würd’s ja drauf ankommen lassen und gucken, ob ein Admin das Ding löscht, aber QS wäre natürlich auch denkbar. --Hairy9638 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hairy9638-2020-08-08T13:46:00.000Z-KlauRau-2020-08-08T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde überarbeitet. Die Artikelqualität sollte sich entsprechend verbessert haben. --Pornagent (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Pornagent-2020-08-08T14:52:00.000Z-Hairy9638-2020-08-08T13:46:00.000Z11[Beantworten]

• löschen, schade das es per sla nicht ging; die Wikipedia verkommt zunehmend zu Sammlung von minderwertigen Artikeln minderwertiger Pornosternchen, zumal sie per Interessenkonflikt hier präsentiert werden (s. die hier zwei beteiligten gesperrten User). Die Aufzählung ihrer Vorteile und Verdienste ist schon peinlich einfach. Eine Relevanz nach unseren RK nicht vorhanden. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T08:38:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T11:33:00.000Z11[Beantworten]

offensichtlich ist dieser Artikel auch als Vehikel für Werbung für die Seiten der "Agentur Pornagent" gedacht, siehe diese Änderung. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T09:05:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T11:33:00.000Z11[Beantworten]

• Die RKs sind erfüllt (Venus Award) und die Sperrung war meines Erachtens auch überzogen, aber das ist hier off Topic.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Berita-2020-08-09T08:58:00.000Z--jkb--2020-08-09T09:05:00.000Z11[Beantworten]

quark, über die Bedeutung dieser sog. Preise, die sich die Pornoindustrie selber erteilt, ist hier ja neulich diskutiert worden, hat mit Relevanz mitnichten zu tun - -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T09:05:00.000Z--jkb--2020-08-09T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Du kennst die Seite WP:RK? Irgendeine LD-Diskussion macht die RKs nicht auf einmal ungültig.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Berita-2020-08-09T09:11:00.000Z--jkb--2020-08-09T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Und wir müssen endlich dazu kommen, das die Einleitung dort wieder wichtiger wird als die teilweise massiven Erleichterungen, die weiter unten immer weiter abgesenkt werden. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Bahnmoeller-2020-08-09T11:00:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

• Behalten: Bewertet wird die Relevanz des Artikels, nicht die des Erstellers. Wer den Artikel erstellt hat, ist für die LD völlig irrelevant. Gleiches gilt für die persönliche Einstellung zum Artikelthema. Der Artikel erfüllt die RK, daher kann es nur eine Entscheidung geben. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Stepro-2020-08-09T15:58:00.000Z-Bahnmoeller-2020-08-09T11:00:00.000Z11[Beantworten]
• Löschen Wegen deutlicher Qualitätsmängel. BILD und Vice und andere Clickbaitartikel als Belege, mit Überschriften wie „Warum wir auf kleine Penisse stehen“ Und „Auf Knopfdruck feucht“. Geht‘s noch? [PA entfernt]>

Bei dem Award ist mir nicht klar, wie wichtig ein Amateurinnenpreis dort ist. Da kennt ihr euch besser aus als ich. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Siesta-2020-08-09T16:13:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Qualitätsmängel sind bekanntlich kein Löschgrund, dafür gibt es die Qualitätssicherung. Hier geht es um die Frage der Relevanz des Lemmagegenstands. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Stepro-2020-08-09T16:24:00.000Z-Siesta-2020-08-09T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Da gruselt es einen schon beim Blick auf die Einzelnachweise. Löschen. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Koyaanis-2020-08-09T16:37:00.000Z-Stepro-2020-08-09T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist gemäß den Relevanzkriterien gegeben. Der Artikel enthält jede Menge Belangloses und sollte drastisch gekürzt werden. Es würde dann aber immer noch mindestens ein gültiger Stub übrigbleiben. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Amberg-2020-08-09T16:40:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Service: Qualitätsmängel sind ein Löschgrund nach den Löschregeln Punkt 2.--Fiona (Diskussion) 18:59, 9. Aug. 2020 (CEST) Ich sehe bei allem Verständnis für die Interessen mancher User keinen lexikalischen Grund diese Artikelanlage in unsere Enzyklopädie aufzunehmen. So tief können die RK gar nicht sinken.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Fiona B.-2020-08-09T16:59:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Im Interesse der RFF hoffe ich nur, dass der Livecam-Sendeplan auf der Hauptseite ihrer Webpage nicht als film- oder gar serienrelevant bewertet wird. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Koyaanis-2020-08-09T17:07:00.000Z-Fiona B.-2020-08-09T16:59:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: RK sind eindeutig, sie hat den VENUS Award 2019 als Bestes Amateurgirl bekommen. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Agentjoerg-2020-08-09T17:11:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

 Info: Der Werbetreibende mit Namen Pornagent ist infinit gesperrt und seine Sockenpuppe Hairy9638, mit der er eine Meinungsmehrheit vortäuschte, ebenfalls.-Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Fiona B.-2020-08-09T17:14:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

leicht o.t. wenn die RK erfüllt sind (mit 3 Jahren im Geschäft und einem gewonnenen Preis), dann sollte man mal darüber nachdenken ;-) Die Hürde hier herein ist auf keinem Gebiet so niedrig (behaupte ich mal), speziell wenn man sich die Leistung dafür ansieht. loool. Bei allen anderen Amateuren (bildende Kunst, Literatur, selbst Heimatforscher etc.) sind wir vergleichsweise sehr streng. Ok, die U-tuber und Influencer sind ungefähr die selbe Liga. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hannes 24-2020-08-09T17:28:00.000Z-Fiona B.-2020-08-09T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher, ob man dem Venus-Award für Amateure überhaupt als Relevanzkriterium nehmen kann - nach Lektüre des Artikels erscheint ist die Dame in etwa so Amateur zu sein wie viele Kaderathleten. Einem "bürgerlichen" Beruf scheint sie jedenfalls nicht mehr nachzugehen. Das belegt dann aber die Beliebigkeit der Awardvergabe...man möchte fast wetten, dass man die zugunsten seiner Markenbotschafter*innen beeinflussen kann (Es ist bezeichnend, dass weder der Artikel zum Award noch der zur Messe, auf der er verliehen wird, mit keinem Wort erwähnt, wie die Ausgezeichneten ausgewählt werden...). Dieses Relevanzkriterium sollte man aussetzen, bis das geklärt ist - und Artikel, die nur deswegen relevant wären, vorerst löschen -- .Tobnu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tobias Nüssel-2020-08-09T17:30:00.000Z-Fiona B.-2020-08-09T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Zitat von der Webseite der Agentur:

Wie kann Dir professionelle PR dabei helfen, mehr Geld zu verdienen?

Als Camgirl sitzt du ständig vor der Kamera. Aber es gibt einen Unterschied zwischen der Privatshow im eigenen Schlafzimmer und dem Auftritt im Fernsehen.

Viele Produktionen wollen Pornodarstellerinnen buchen. Wie schaffst du es, dass die Presse auf dich aufmerksam wird? Und was bringt dir das eigentlich?

PR-Auftritte bringen dir keinen unmittelbaren Umsatz, aber machen dich bekannter bei deiner Zielgruppe.

Im besten Fall ziehst du mit deinen Shows und Filmchen schon Fans an, die deinen Content lieben. Aber viele potenzielle Zuschauer kennen dich noch gar nicht.

Es ist daher immer eine gute Idee, die Fühler auszustrecken und deine Zielgruppe auf neuen Wegen anzusprechen. Dadurch wächst deine Fangemeinde und mehr Menschen bezahlen für deinen Content.

Mit guter Pressearbeit verdienst du langfristig mehr Geld als Camgirl.

■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Wickipädiater-2020-08-09T17:41:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-08-09T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Der Account wurde m. E. zu Recht gesperrt. Die Artikel müssen aber unabhängig davon bewertet werden. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Amberg-2020-08-09T18:52:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-09T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel Venus Award gibt es keine Information, wie und von wem die PreisträgerInnen ausgewählt, nach welchen Kriterien bewertet werden. Welche relevanzstiftende Bedeutung soll denn ein solcher Preis haben? Ich halte das für eine Luftnummer.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Fiona B.-2020-08-09T19:12:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Das ist ein Fake-Award, das die Pornies an sich selber verteilen. Hat in unseren RKen eigentlich nichts zu suchen, das ist Relikt ganz ganz früherer Falschbeurteilungen. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T19:22:00.000Z-Fiona B.-2020-08-09T19:12:00.000Z11[Beantworten]

+ 1. Übrigens würde bei dem Artikel nach einer gründlichen QS (alle miserabel belegten Aussagen und Fancruft entfernen) einzig und allein dieser Award überbleiben. Ein Satz ist kein Artikel, oder? Ich entschuldige mich vorsorglich für die Verwendung des Worts Fancruft und betone, dass ich damit niemanden ansprechen, geschweige denn kränken möchte, man nennt das eben so, wenn Banalitäten aufgeschrieben werden, die nur eine ganz klitzekleine Zielgruppe interessieren dürften. Ich kenne kein anderes Wort für sowas. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Siesta-2020-08-09T19:27:00.000Z--jkb--2020-08-09T19:22:00.000Z11[Beantworten]

+1 Und für einen jährlich verliehenen Preis darf man zumindest so etwas wie eine offizielle Homepage erwarten. Aber selbst die neueren Jahrgänge speisen sich lediglich aus Schmuddelquellen wie dieser. Das ist reichlich wenig. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Koyaanis-2020-08-09T19:27:00.000Z--jkb--2020-08-09T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Dass eine Branche sich selbst bewertet und Awards verteilt, ist so ungewöhnlich nicht - das machen Oscars, Grammies und BAFTAs auch. Aber die nirgends zu findenden Kriterien... Ich will nicht ausschließen, dass man den Preis als Relevanzindiz (nicht stiftend, dafür gibt es zu viele Kategorien) ansehen kann, aber ohne dargelegte Kriterien ist sia als Relevanzkriterium in der Tat wertlos. -- .Tobnu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tobias Nüssel-2020-08-09T19:35:00.000Z--jkb--2020-08-09T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Klarer LAE-Fall. Wer sich moralisch aufspielen oder die RK ändern möchte, muss sich andere Seiten (hier oder im Netz) suchen und für seine Sache werben. Der Artikel ist gemäß RK zu behalten. --mirer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Mirer-2020-08-09T19:42:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Vorsorglich ein entchiedener Einspruch. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T19:56:00.000Z-Mirer-2020-08-09T19:42:00.000Z11[Beantworten]

zu mirer: so einfach wie du das siehst, können wir uns die Sache nicht machen. Klar ist das ein reiner Insider-Preis (um die Branche aus der Schmuddel-Ecke rauszubringen?). Der Artikel Venus-Award ist keine Glanzleistung (weil eine reine Auflistung von Preisträgern - die dann Relevanz erhalten sollen), es fehlen offensichtlich etliche Jahre 2005 bis 2010). Wenn ich mich nicht verzählt habe, gab es 2010 rund 50 Kategorien (wie viele Oscars gibt es?). Was war 2011 bis 2016? Nach 2017 wurden deutlich weniger Preise verliehen (oder stehen sie nur nicht da?). war jetzt o.t. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hannes 24-2020-08-09T20:16:00.000Z--jkb--2020-08-09T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mir den Artikel zum Venus Award auch angesehen und für eine Qualitätssicherung eingetragen. Unglaublich, dass dieser Preis, über den selbst Wikipedia kaum was zu wissen scheint, als Relevanzkriterium benutzt wird. Aber die Diskussion darüber sollte tatsächlich an anderer Stelle geführt werden, ich wollte euch nur informieren. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Siesta-2020-08-09T20:37:00.000Z-Hannes 24-2020-08-09T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Das sind keine Amateure,sondern hauptberufliche Pornodarsteller. Das wird nur als Amateurporno ausgegeben. Der Pornopreis ist also nicht relevanzstiftend. Löschen. --91.20.0.140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-91.20.0.140-2020-08-09T21:08:00.000Z-Siesta-2020-08-09T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Im Gegenteil, mit dem Argument unterstreichst du nur, dass es sich hier nicht um Preise für "Amateure" handelt, die man vielleicht als weniger relevanzstiftend einstufen könnte als die anderen, sondern nur um eine Genrebezeichnung.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Berita-2020-08-09T22:53:00.000Z-91.20.0.140-2020-08-09T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Als Gewinnerin des Venus Awards klar relevant. So sind unsere WP:RK nun einmal. Der Anti-Porno-Fraktion mag das möglw. nicht gefallen. Tut hier aber nix zur Sache. Wir halten uns an unsere Regeln. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Brodkey65-2020-08-10T03:58:00.000Z-Berita-2020-08-09T22:53:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen! Schon zur Strafe, weil sie einen so wichtigen Beruf gegen einen derart überflüssigen getauscht hat. Doch im Ernst: Löschen,

1. weil Werbung für eine noch ziemlich unbekannte Pornodarstellerin, die auf ihrer bis vor kurzem verlinkten Website einen Sendeplan einstellt,
2. weil WP:WWNI Punkt 7.2 erfüllt ist,
3. weil zweifelhafter Preis keine Relevanz stiften kann, (s. u. a. Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Venus Award als Relevanzkriterium im Pornobereich)
4. weil der Artikel über den Preis selbst schwerwiegende Mängel aufweist,
5. weil keine zeitüberdauernde Bekanntheit.

Eine solche dürfte sie wohl auch kaum erwerben, sondern zu einem Sternchen mutieren, das schneller verglühen wird, als ihr lieb ist. Für zeitüberdauernd hat sie nicht das Format! Und ehe sie in irgendwelchen Kaschemmen landet, sollte sie lieber zurück in einen Beruf, der wirklich relevant, wenn auch peinlich unterbezahlt ist. Und btw: ich bitte dieses chronisch wiederholte und herabwürdigende Sprech von einer angeblichen „Anti-Porno-Fraktion“ zu unterlassen! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Andrea014-2020-08-10T07:24:00.000Z-Hanna Secret11[Beantworten]

Solange diese Fraktion wortgewaltig in der WP auftritt, wird sie sich Gegenrede gefallen lassen müssen. Möglichkeiten wären dann halt WP:VM, WP:BSV...Ich empfehle, so etwas, wenn es einem nicht gefällt, einfach zu überlesen. Ich tue das bei manchen „Gejaule“ übrigens auch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Brodkey65-2020-08-10T07:34:00.000Z-Andrea014-2020-08-10T07:24:00.000Z11[Beantworten]

eine Userin stellt die Relevanz des Preises zur Diskusskion und sofort kommt die nächste daher und behauptet mit Verweis auf die einsame Frage, dass der in den RK als Einschlusskritierium genannte Preis damit keine Relevanz stiften könne. Sorry, aber so gehts nicht. Wenn euch der Venus-Award als Einschlusskriterium nicht passt, dann schafft einen Konsens dafür, dass er aus den RK entfernt wird. Bis dahin ist zu akzeptieren, dass er Relevanz stiftet. --Solomon Dandy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Solomon Dandy-2020-08-10T08:10:00.000Z-Andrea014-2020-08-10T07:24:00.000Z11[Beantworten]

+1 Und nein, ich bin keine Pornagent-Socke. Ich finde sogar, dass der Artikel wegen seiner Qualitätsmängel gelöscht gehört. Aber relevant im Sinne der aktuellen Relevanzkriterien ist die Frau. --T4-Bewi1986Schnulz.moeck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-T4-Bewi1986Schnulz.moeck-2020-08-10T09:01:00.000Z-Solomon Dandy-2020-08-10T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Werter Kollege Solomon Dandy! Auch an Dich die Bitte, Deinen Ton zu justieren. „...kommt die nächste daher“ liegt doch arg nah an der Dahergelaufenen! Ein wenig mehr Respekt vor Andersdenkenden darf schon sein. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Andrea014-2020-08-10T09:07:00.000Z-T4-Bewi1986Schnulz.moeck-2020-08-10T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Nach unseren RKs klar relevant. Pfui oder mir passt das nicht ist kein Argument. Hier Schnellbehalt und QS. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tronje07-2020-08-10T09:13:00.000Z-Andrea014-2020-08-10T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Es steht euch doch frei, die Relevanz des Venus Award zu beweisen. Lasst hören. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Koyaanis-2020-08-10T10:07:00.000Z-Tronje07-2020-08-10T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier nicht um die Relevanz des Venus Award. Es geht um die Relevanz von Hanna Secret. Die ist Pornodarstellerin. Und in den Relevanzkriterien steht unter „Darstellende Künstler → Pornografie“ eindeutig: „mindestens eines der folgenden Kriterien […]: […] Persönliche Auszeichnungen mit einem renommierten Pornografie-Preis wie […] Venus Award“. Das steht da. Ich kann es auch nicht ändern. Wenn du findest, dass die Relevanzkriterien falsch sind, dann streng eine Änderung an. Bis dahin gelten sie aber. Und sagen: Diese Frau ist relevant. Völlig unerheblich, wie relevant der Venus Award ist. --T4-Bewi1986Schnulz.moeck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-T4-Bewi1986Schnulz.moeck-2020-08-10T10:20:00.000Z-Koyaanis-2020-08-10T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Die relevanzstiftende Wirkung des Venus-Awards hat nicht zuerst eine Userin bezweifelt. Das war ich gestern bereits um 19:30 h weiter oben, also 102 Minuten vor Fiona. -- .Tobnu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tobias Nüssel-2020-08-10T10:13:00.000Z-Solomon Dandy-2020-08-10T08:10:00.000Z11[Beantworten]

noch so ein irrelevanter Pornoamateur, vermutlich auch eingestellt von Ihrer Agentur ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Wickipädiater-2020-08-08T12:22:00.000Z-Fiona Fuchs11[Beantworten]

• Behalten als Gewinnerin des Venus Award ebenfalls WP:RK erfüllt --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Martsamik-2020-08-08T12:23:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Leider muss ich Martsamik Recht geben: Der Venus Award steht in den WP:RK#Porno eindeutig als Kriterium für enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia. --Hairy9638 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hairy9638-2020-08-08T13:06:00.000Z-Martsamik-2020-08-08T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz durch Venus Award gegeben, daher Vorschlag der nächste LAE...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-KlauRau-2020-08-08T13:42:00.000Z-Hairy9638-2020-08-08T13:06:00.000Z-111[Beantworten]

Behalten. Positiv-Kriterium erfüllt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Brodkey65-2020-08-08T16:24:00.000Z-KlauRau-2020-08-08T13:42:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten: Bewertet wird die Relevanz des Artikels, nicht die des Erstellers. Wer den Artikel erstellt hat, ist für die LD völlig irrelevant. Gleiches gilt für die persönliche Einstellung zum Artikelthema. Der Artikel erfüllt die RK, daher kann es nur eine Entscheidung geben. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Stepro-2020-08-09T16:00:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, weil ihre Homepage professioneller aufgebaut ist als die von Hannah Secret... Nein, Schurz beiseite: Löschen. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Koyaanis-2020-08-09T17:10:00.000Z-Stepro-2020-08-09T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Nee, alle sollen ihren Schurz mal schön anbehalten. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Siesta-2020-08-09T17:11:00.000Z-Wickipädiater-2020-08-08T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: RK sind eindeutig, sie hat den VENUS Award 2019 als Newcomer Shootingstar 2019 bekommen. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Agentjoerg-2020-08-09T17:13:00.000Z-Fiona Fuchs11[Beantworten]

wie eins drüber. dann sollte man sich die RK in dem Bereich mal ansehen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hannes 24-2020-08-09T17:32:00.000Z-Agentjoerg-2020-08-09T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Interessant ist auch, dass der Autor des Artikels Venus Award seinerzeit ebenfalls als wiederholte Sperrumgehung enttarnt und hinausgeworfen wurde. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Koyaanis-2020-08-09T17:36:00.000Z-Hannes 24-2020-08-09T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Hansele! Da kann man ja fast nostalgisch werden. Das war aber nun ein ganz anderer Fall, und die Sperre hatte damit nix zu tun. (Und die Artikelbewertung hier sowieso nicht.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Amberg-2020-08-09T18:49:00.000Z-Koyaanis-2020-08-09T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Zum Fake-Venus-Award siehe gerade oben unter Hanna Secret; löschen, ohne Relevanz. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T19:25:00.000Z-Fiona Fuchs11[Beantworten]

LAE-Fall die zweite. Pfui war ist und wird kein Argument in der Wikipedia. --mirer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Mirer-2020-08-09T19:47:00.000Z-Fiona Fuchs11[Beantworten]

Vorsorglich ein entchiedener Einspruch - -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c--jkb--2020-08-09T19:57:00.000Z-Mirer-2020-08-09T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Das sind keine Amateure,sondern hauptberufliche Pornodarsteller. Das wird nur als Amateurporno ausgegeben. Der Pornopreis ist also nicht relevanzstiftend. Löschen. --91.20.0.140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-91.20.0.140-2020-08-09T21:09:00.000Z--jkb--2020-08-09T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Solange es als gesichert gilt, dass sie den Venus Award bekommen hat, und solange der Venus Award als relevanzstiftend gilt, ist sie relevant, da beißt die Maus keinen Faden ab. Die Löschbefürworter mögen die Relevanzkriterien ändern, bevor ein Admin dieses Kasperletheater hier beendet, oder nach Entfernung des Awards aus den Relevanzkriterien die Löschprüfung bemühen. Das scheint hier in letzter Zeit beliebter zu werden, im Stile von „ja, steht so in den Relevanzkriterien, aber die Relevanzkriterien sind Murks, also ignoriert sie und löscht“ zu argumentieren. --T4-Bewi1986Schnulz.moeck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-T4-Bewi1986Schnulz.moeck-2020-08-10T09:01:00.000Z-Fiona Fuchs11[Beantworten]

Nach unseren RKs klar relevant. Pfui oder mir passt das nicht ist kein Argument. Hier Schnellbehalt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tronje07-2020-08-10T09:14:00.000Z-T4-Bewi1986Schnulz.moeck-2020-08-10T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, außerdem weitgehend redundant zu Werkstätten für christliche Kunst und Kunstgewerbe Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Lutheraner-2020-08-08T15:48:00.000Z-Halleiner Werkstätten für Kirchliche Kunst und Kunstgewerbe11[Beantworten]

Da genügt ja doch die Redundanz aufzulösen, damit bleibt eine weiterleitung, über die man dann noch immer diskutieren kann. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karl Gruber-2020-08-08T16:40:00.000Z-Lutheraner-2020-08-08T15:48:00.000Z11[Beantworten]

@Lutheraner: Hier ist mir jetzt nicht deutlich, was Du bezweckst. Geht es Dir um die Relevanzfrage? In dem Fall hättest Du konsequenterweise doch wohl auch LA auf den anderen Artikel stellen müssen.
Oder willst Du die Redundanz auflösen und einen der beiden Artikel bestehen lassen? Die Redundanzdiskussion läuft doch bereits; in dem Fall ist dieser LA überflüssig. --217.239.0.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-217.239.0.180-2020-08-08T22:23:00.000Z-Halleiner Werkstätten für Kirchliche Kunst und Kunstgewerbe11[Beantworten]

Danke für den Hinweis, der andere Artikel ist -was die Relevanz betrifft- selbstverständlich genau so wenig ausreichend dargestellt, darum nun auch dort LA, vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/9._August_2020#Werkstätten_für_christliche_Kunst_und_Kunstgewerbe--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Lutheraner-2020-08-09T08:05:00.000Z-217.239.0.180-2020-08-08T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Was sollten denn anderthalb Stunden in der QS gebracht haben? Beschwert Euch hier ja nicht nochmal, dass die Inklusionisten sich nie dorthin verirren, das wäre pure Heuchelei! Dann eben 7 Tage Power-QS ... Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hodsha-2020-08-09T15:29:00.000Z-217.239.0.180-2020-08-08T22:23:00.000Z11[Beantworten]

o.t. ein bisschen mehr Recherche hättest du schon machen können, Lutheraner ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hannes 24-2020-08-09T17:35:00.000Z-Hodsha-2020-08-09T15:29:00.000Z11[Beantworten]

....Leute - die QS ist keine Schreibstube, wer einen Artikel will, muss zumindest ausreichende Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz liefern. Zumindest bei LA-Stellung war davon nichts zu sehen, drum hätte ich ihn auch gar nicht erst in die QS geschickt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Lutheraner-2020-08-09T17:48:00.000Z-Halleiner Werkstätten für Kirchliche Kunst und Kunstgewerbe11[Beantworten]

Ich meine, in der derzeitigen Fassung ist der Artikel schon ein recht klarer Behaltens-Fall. Die Beleglage könnte sicherlich noch besser sein, ebenso auch die Darstellung der Aufträge für wichtige Leute wie Thronfolger und dergleichen. Aber mit der belegten Sonderbriefmarke scheint das doch immerhin auch so schonmal klar genug. --217.239.4.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-217.239.4.105-2020-08-09T21:35:00.000Z-Halleiner Werkstätten für Kirchliche Kunst und Kunstgewerbe11[Beantworten]

Es werden Firma und Werkstätte vermischt. Die GmbH wurde schon 1925 liquidiert.—Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Niki.L-2020-08-10T06:15:00.000Z-Halleiner Werkstätten für Kirchliche Kunst und Kunstgewerbe11[Beantworten]

Unbelegter Artikel über relevanzfragliches Thema eines Lobby-Vereins. --Joschi₇₁ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Joschi71-2020-08-08T17:13:00.000Z-RAL-Montage11[Beantworten]

in dieser Form ist das mMn nicht sinnvoll, denn gibt es dazu Normen/den Stand der Technik (der sich uU schnell ändert). Das Problem ist bei diesen Dingen eher nicht die (theoretische) Lösung sondern die Ausführung in der Praxis. Der Begriff könnte relevant sein (es finden sich rund 130 dr-Gugel Nettotreffer), dann gehört aber kräftig gekürzt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Hannes 24-2020-08-09T09:31:00.000Z-Joschi71-2020-08-08T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Einleitung ist doch klasse: "Der Begriff „RAL-Montage“ wird beim Einbau von Fenstern verwendet". Da steht also der Fensterbauer und sagt "RAL-Montage" als Mantra auf, während er das Fenster einbaut ;-) Ich denke, um die Relevanz zu beurteilen, muss erst mal klar sein, was das überhaupt ist: Eine Art der Montage, ein Standard, ein Gütesiegel, ... Dann ist die Einleitung viel zu lang und enthält ein Zitat, was eventuell sogar eine URV ist. Fehlende Belege lassen sich wahrscheinlich beibringen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Erastophanes-2020-08-10T09:27:00.000Z-Hannes 24-2020-08-09T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz. WP:RK#U sind nicht erfüllt, andere relevanzstiftende Aspekte nicht dargestellt. Dazu von der Firma selbst angelegt. -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-08T19:48:00.000Z-Aifinyo11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK#U sind erfüllt, da es sich bei der aifinyo AG um ein "an einer deutschen Börse im regulierten Markt" gehandeltes Aktienunternehmen handelt. Dieser Artikel wurde zwar durch ein verifiziertes Benutzerprofil der aifinyo AG angelegt, dennoch werden hier ausschließlich Fakten präsentiert, die mit entsprechenden Quellen versehen worden. -- Aifinyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Aifinyo-2020-08-10T08:34:00.000Z-Aifinyo11[Beantworten]

maccess ist Freiverkehr und kein Regulierter Markt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-10T09:09:00.000Z-Aifinyo-2020-08-10T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Kein regulierter Markt, nicht genug Mitarbeiter oder Umsatz, keine Marktbeherrschung, keine Alleinstellungsmerkmale, keine Relevante Presse. Bleibt hier wohl nur löschen, über schnell kann man auch reden. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tronje07-2020-08-10T09:18:00.000Z-Karsten11-2020-08-10T09:09:00.000Z11[Beantworten]

Wo versteckt sich die enzyklopädische Relevanz? Wissenschaftlicher Mitarbeiterin des Museum Angewandte Kunst Frankfurt am Main und Kuratorin eine der Ausstellungen dieses Museums reicht dazu nicht.-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Karsten11-2020-08-08T20:20:00.000Z-Mahret Ifeoma Kupka11[Beantworten]

bitte genau lesen: zwei Ausstellungen wurden bei der Erstanlage des Artikels aufgeführt, die eine zusammen mit dem Chef, die andere alleine. Und was es mit dem Modeblog (Die Frankfurter Kuratorin Mahret Kupka war Modebloggerin, als es Modeblogs noch nicht gab) auf sich hat, das mögen andere beurteilen, ist nicht mein Thema. Ansonsten bin ich da leidenschaftslos und schon wieder ganz woanders unterwegs... --Goesseln (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Goesseln-2020-08-08T20:45:00.000Z-Karsten11-2020-08-08T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Sollte relevant sein. Ist jedenfalls keine Unbekannte und wird in den Medien erwähnt, wie zum Beispiel im Deutschlandfunk hier in einer Notiz: Mahret Ifeoma Kupka, geboren 1980 in der Nähe von Frankfurt am Main, studierte Kunstwissenschaft/Medientheorie, Philosophie, Ausstellungsdesign und VWL. Als Kuratorin und freie Autorin befasst sie sich mit Mode und Körperlichkeit als sozialen Konstrukten. Aktuell beschäftigt sie sich mit der Möglichkeit, die kulturellen Beziehungen zwischen Europa und Afrika postkolonial neu zu ordnen. - Dazu ist sie hiernach an zwei Ausstellungen beteiligt, deren Kataloge in wissenschaftlichen Bibliotheken weltweit verbreitet sind. Das sollte reichen. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Jageterix-2020-08-09T08:46:00.000Z-Mahret Ifeoma Kupka11[Beantworten]

Ist eine wichtige Stimme in Debatten um Postkolonialität und afrodeutsche Kultur. Veröffentlicht regelmäßig in Tageszeitungen. Behalten. -- politologista (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Politologista (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Politologista-2020-08-09T10:41:00.000Z-Mahret Ifeoma Kupka11)[Beantworten]

7 Tage, derzeit eher löschen. Vanity-Artikel, der die Relevanz aktuell in keinster Weise darstellt. Oberflächliche Waschzettelbiografie mit ungenauen Stationen. Rezeption im kulturwissenschaftlichen Diskurs nicht dargestellt. MfG. --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Brodkey65-2020-08-10T05:42:00.000Z-Politologista-2020-08-09T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Unter Literatur einen Artikel der Süddeutschen Zeitung anziehen halte ich für gewagt. Nicht genug Veröffentlichungen oder mediale Aufmerksamkeit. Das die FAZ über einen FAZ-Blog kurz was schreibt, reisst auch nichts raus. Regelmäßige Veröffentlichungen in Zeitungen auch nicht. Ausstellungsbeteiligungen auch nicht. Reicht es da, das sie eine Ausstellung ausgerichtet und ein kuratiert hat? Momentan 7 Tage, aber da muss noch einiges kommen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. August 2020#c-Tronje07-2020-08-10T09:28:00.000Z-Brodkey65-2020-08-10T05:42:00.000Z11[Beantworten]