Leider hat Aspiriniks die falsche Zuordnung der Unterkategorien von Hochschullehrern in Gemeinden von Bosnien und Herzegowina, Serbien, Slowenien, Kroatien, Montenegro, Nordmazedonien und dem Kosovo zu dieser Kategorie kommentarlos wiederhergestellt - damit werden Personen dem Staat Jugoslawien zugeordnet, die mit diesem überhaupt nichts zu tun hatten oder haben, weil sie nicht in Jugoslawien, sondern in einem der Nachfolgestaaten wirken oder gewirkt haben. Wie bei allen anderen Kategoriensträngen auch, sollten hier die Kategorien von Jugoslawien und seinen Nachfolgestaaten nicht verschnitten werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-04-23T20:53:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Jugoslawien) (kein LA)11[Beantworten]

meinst du das im sinne einer löschung der Kategorie:Hochschullehrer (Jugoslawien)? tatsächlich gehört die ja in Kategorie:Hochschullehrer nach historischem Staat (für Kategorie:Person nach historischem Staat), und da scheint es ein testballon zu sein. wenn man die systematik aber haben will, muss man die leute der zeit händisch heraussortieren. eine saubere facettenkategorisierung brauchts aber sowieso, das schnittkategoren-gepantsche versagt bei historischen staaten immer. also vielleicht nur alle unterkategorien rauswerfen, und wachsen lassen: in toto eintragen kann man nur diejenigen kategorien zu hochschulen, die es ausschliesslich in der zeit jugoslawiens gab (wie bestehendes Kategorie:Hochschullehrer (Tetschen-Liebwerd) für Kategorie:Hochschullehrer (Österreich-Ungarn) – falls das stimmt, die meisten leute haben eine falsche vorstellung von "österreich-ungarn") --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-W!B:-2020-04-24T08:07:00.000Z-Didionline-2020-04-23T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem besteht in beiden Richtungen, in z. B. Hochschullehrer (Zagreb) stehen momentan sowohl Personen, die nichts mit Jugoslawien zu tun haben als auch solche, die nichts mit Kroatien zu tun haben. Allerdings sind die, die als Wissenschaftler relevant sind, überwiegend aus jugoslawischer Zeit, während von den heute aktuellen Hochschullehrern viele hauptsächlich Politiker etc. sind und nur nebenbei auch Hochschullehrer.

Es ist logisch, dass sich eine solche Konstruktion nicht an vielen Beispielen findet, da - wenn überhaupt - die Sowjetunion der einzige andere Staat wäre, wo so etwas sinnvoll sein könnte. Eine hohe Zahl falsch-positiver Treffer läßt sich so oder so nicht vermeiden, da die Hochschulen zwar fast alle jugoslawische Gründungen sind, aber eine Kontinuität aufweisen, anders als bei Kategorie:Hochschullehrer (Königsberg), wo es einen klaren Bruch gab und daher eine Trennung sinnvoll ist (wobei es bisher keine Kategorie:Hochschullehrer (Kaliningrad) für heutige Hochschullehrer gibt, obwohl es dort natürlich auch heute eine Universität gibt). In diesem Fall konnte man es also anders lösen, freilich wieder mit dem Nachteil, das Hochschullehrer (Königsberg) nicht unterhalb von Person (Kaliningrad) steht, damit es nicht unterhalb von Russland steht.

Solche Falschpositiven oder Falschnegativen Treffer sind also unvermeidlich, daher sollte danach entschieden werden, was bei der Suche am ehesten hilfreich ist, und da ist diese Kategorie ein klarer Vorteil, insbesondere dann, wenn man Ausländer sucht, die an jugoslawischen Hochschulen gelehrt haben (z. B. Ferdinand Blumenthal und Friedrich Schumacher (Geologe) in Belgrad, Wilhelm Keilbach in Zagreb, Balduin Saria in Ljubljana, Richard Burian in Belgrad und Ljubljana etc.).

Eine Einsortierung nur einzelner Personen würde ich nicht für sinnvoll halten, da dies kaum einen Nutzen hätte und erst recht außerhalb jeder Systematik läge (das machen wir sonst nur da, wo es an einer Hochschule nur 1-2 Hochschullehrer gibt und sich eine eigene Kategorie nicht lohnt, es würde daher von den meisten Benutzern schlichtweg vergessen werden). -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Aspiriniks-2020-04-24T12:34:00.000Z-W!B:-2020-04-24T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Erstmal: Es handelt sich hier um keinen LA, sondern nur um einen Diskussionsanstoß zu einer Einsortierung, die so nicht stehenbleiben kann. Wir sortieren grundsätzlich nach der geographischen Zuordnung zu aktuellen Staaten, damit ist die Einsortierung unter den aktuellen Staaten wie beispielsweise Kroatien korrekt. Ehemaligen Staaten ordnen wir Kategorien zu, die sich komplett auf diese beziehen, daher können Unterkategorien zu Hochschulen, die nicht ausschließlich in der Zeit Jugoslawiens existiert haben, hier nicht eingehängt werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-04-24T18:39:00.000Z-Aspiriniks-2020-04-24T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Keine weiteren Meinungen dazu? Wenn die falschen Zuordnungen nicht entfernt werden, bleibt eigentlich nur ein LA auf diese Kategorie. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-05-01T17:51:00.000Z-Aspiriniks-2020-04-24T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Falls die Zuordnung zu den Orten entfernt würde, bliebe nur die Löschung. Aber da würde man einem formalistischen und unzutreffenden "machen wir immer so" den Vorrang vor dem geben, was Kategorien bezwecken sollen, nämlich dem leichten Auffinden, denn wie gesagt, der Großteil der in den hier eingetragenen Ortskategorien verzeichneten Personen war (zumindest auch) zu jugoslawischen Zeiten als Hochschullehrer aktiv. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Aspiriniks-2020-05-30T08:15:00.000Z-Didionline-2020-05-01T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Der Großteil reicht nicht, entweder erfüllen alle einsortierten Artikel die Bedingungen für eine Kategorie (in diesem Fall die Zuordnung zu einem historischen Staat) oder nicht. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-05-30T08:27:00.000Z-Aspiriniks-2020-05-30T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Mit der Begründung müßten wir die Kategorien Hochschullehrer (Slowenien), Hochschullehrer (Kroatien) etc. erst recht löschen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Aspiriniks-2020-05-30T08:39:00.000Z-Didionline-2020-05-30T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Was haben denn die jetzt damit zu tun? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-05-30T08:45:00.000Z-Aspiriniks-2020-05-30T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Die treffen für den Großteil der darunter einkategorisierten Personen nicht zu. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Aspiriniks-2020-05-30T08:52:00.000Z-Didionline-2020-05-30T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Selbstverständlich treffen die zu, da es sich um geographische Zuordnungen handelt, die immer an aktuellen Staaten ausgerichtet werden - ein Kategorie:Hochschullehrer (Ljubljana) hat immer an einem Ort des heutigen Slowenien gewirkt, aber andersherum hat eben ein Hochschullehrer der 2010er Jahre in Ljubljana nicht im historischen Staat Jugoslawien gewirkt. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-05-30T09:11:00.000Z-Aspiriniks-2020-05-30T08:52:00.000Z11[Beantworten]

Da diese Diskussion kein Ergebnis gebracht hat, bleibt erstmal nur das Mittel eines LA: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Juli/8#Kategorie:Hochschullehrer (Jugoslawien). --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Didionline-2020-07-08T16:03:00.000Z-Didionline-2020-05-30T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Ja, entweder man läßt die Kategorien wie sie sind, oder man löscht sie. Wobei es sich um geographische Zuordnungen handelt, die immer an aktuellen Staaten ausgerichtet werden reine Theoriefindung ist. Denn für die allermeisten Orte ist der Staat in dem der Ort heute liegt und der Staat, zu dessen Bestehen die meisten der einsortierten Hochschullehrer gewirkt haben, derselbe. Dort, wo es aber abweicht, hat offenbar letzeres den Vorrang, siehe Kategorie:Hochschullehrer (Königsberg). -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Aspiriniks-2020-07-08T16:26:00.000Z-Didionline-2020-07-08T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Die Bezeichnung dieser erst vor einigen Monaten erstellten Vorlage stiftet unnötig Verwirrung. Das Schema "Land + -bezogen" bedeutet eigentlich etwas anderes, siehe Schweizbezogen und Österreichbezogen. Außerdem ist diese Vorlage redundant zu Vorlage:Deutschlandlastig, welche selbst als "obsolet" markiert ist. Als dritter Punkt kommt also hinzu, dass technisch gesehen diese Vorlage hier ebenfalls obsolet ist. Viertens bietet diese Vorlage auch weniger Funktionen, weil der Paramter "Betrifft" fehlt. Wir sollten sie daher besser löschen. Die einzigen beiden Einbindungen habe ich bereits durch {{Staatslastig|DE}} ersetzt. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Chaddy-2020-04-22T23:36:00.000Z-Vorlage:Deutschlandbezogen11[Beantworten]

Stimme dir zu, völlig redundante Vorlage. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Joel1272-2020-04-23T07:50:00.000Z-Chaddy-2020-04-22T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Nicht ganz trivial! ...bezogen und ...lastig sind eigentlich verschiedene Dinge. Schweizbezogen meint bei Schweiz (analog Österreich?), dass es entweder Dinge sind, die es nur in dem Land gibt und/oder bestimmte Helvetismen verwendet werden. XYZlastig meint, dass nur die Situation in einem Land dargestellt ist und die anderen eigentlich noch fehlen. Sprich es kann auch Schweizlastig geben. Mir ist da immer unklar, wenn ich als Schweizer einen nicht landesspezifischen Artikel mit Helvetismen schreibe, ob ich da "schweizbezogen" setze und die Korrigierungen umgehen kann. Sinn hätte der hier diskutierte Baustein, wenn es Sachen sind, die so nur in Deutschland gelten und nicht verallgemeinert werden sollen.. da wäre ...lastig eigentlich falsch. Rechts- und Organisationsfragen fallen mir da ein. Sollten wir zumindest drüber reden. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Ghormon-2020-04-23T08:08:00.000Z-Joel1272-2020-04-23T07:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ein Artikel Sachen betrifft, die so nur in Deutschland gelten und nicht verallgemeinert werden sollen, dann wird das in aller Regel so im Artikel stehen. Welchen Sinn und Zweck könnte dann eine Vorlage haben, die das noch einmal sagt? Besonderheiten in Rechtschreibung und Lexikologie können doch nicht auftreten, da hier das in Deutschland verwendete Deutsch als Norm gilt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Zweioeltanks-2020-04-23T12:16:00.000Z-Ghormon-2020-04-23T08:08:00.000Z11[Beantworten]

„Schweizbezogen“ und „Österreichbezogen“ beziehen sich ausschließlich auf die verwendete Sprache. So sollen Artikel zu landesspezifischen Themen markiert werden, in denen Schweizer oder österreichische Eigenheiten des Deutschen verwendet werden, wie z. B. das fehlende ß in der Schweiz oder Begriffe, die es so (fast) nur in dem jeweiligen Land gibt (Jänner z. B. in Österreich). Diese Markierungen dienen eben v. a. auch dazu um zu verhindern, dass diese sprachlichen Eigenheiten entfernt werden. Es ist also eine rein formale Kennzeichnung. - Ob so eine Markierung analog zu Österreich und der Schweiz auch für Deutschland Sinn ergäbe bezweifle ich übrigens.

Staatslastigkeit kann es bzgl. jeden Staates geben. Das ist eine inhaltliche Bewertung und eine Markierung, die bestimmte Mängel in Artikeln kennzeichnen soll - eben dass die Darstellung sehr auf die Situation in einem Land fokussiert ist. Da wir eine internationale, allgemeine Enzyklopädie schreiben (bloß halt auf Deutsch), sollte aber möglichst die Situation in allen Ländern dargestellt werden. Wobei es natürlich auch Artikel geben kann, die sich ausdrücklich nur mit der Situation eines Landes befassen (z. B. über die Geschichte Spaniens) - das ist aber ja kein Mangel, sondern das Konzept des betreffenden Artikels und sollte daher nicht mit dem Baustein gekennzeichnet werden.

Ich hoffe, jetzt ist für alle verständlich, wieso diese Vorlage nicht in unser System passt und für Verwirrung sorgt. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Chaddy-2020-04-23T12:19:00.000Z-Ghormon-2020-04-23T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Nutzlos, schädlich und mit irreführendem Namen, wie von den Vorrednern dargelegt. Löschen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Yen Zotto-2020-04-23T13:12:00.000Z-Chaddy-2020-04-23T12:19:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Es sei denn, es gibt in (ganz) Deutschland im Alltag übliche Begriffe, Ausdrucksformen etc., die hier nur in deutschlandbezogenen Artikeln geduldet werden. Also so was wie die Schweizer "Strasse" und der österreichische "Jänner", die sonst als "Straße" oder "Januar" zu schreiben sind. Mir fällt kein solches Beispiel ein, auch wenn für mich bundesdeutsche Ausdrucksformen nicht immer die unmissverständlichsten sind. Ansonsten: wie Chaddy und Yen Zotto, in der Sache ist das eigentlich eindeutig. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Man77-2020-04-23T20:22:00.000Z-Chaddy-2020-04-22T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz gem WP:RK fraglich (z. B. Veröffentlichungen). Wirkt eher wie ein Werbeflyer für seine Firma???--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Nadi2018-2020-04-23T07:56:00.000Z-Lars B. Sonderegger11[Beantworten]

Ja, so wirkt das. Zusammen mit dem Neu-Account der diesen (und nur diesen) Artikel angelegt hat, darf man auch einen reinen SEO-Eintrag vermuten. --87.147.179.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-87.147.179.153-2020-04-23T08:38:00.000Z-Nadi2018-2020-04-23T07:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann auch keine Relevanz erkennen. Löschen - Katanga (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Katanga-2020-04-23T08:42:00.000Z-87.147.179.153-2020-04-23T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Schlimmes Werbegeblubber. Relevanz nach WP:RK ist bisher nicht dargestellt und mMn auch nicht darstellbar. Aber das Foto-Hochladen hat ja wieder einmal bei SD'ern und ihrer Entourage vorbildlich geklappt. Löschen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Brodkey65-2020-04-23T09:40:00.000Z-Katanga-2020-04-23T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz fuer mich ebenfalls weder dargestellt, belegt und vermutlich auch eher nicht vorhanden. Hinter dem "Fellow der Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures and Commerce" steckt eine ganz stinknormale beitragspflichtige Mitgliedschaft in dieser Organisation und keinesfalls eine aufgrund von (akademischen) Verdiensten erfolgte Berufung in den Status eines Fellows.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KlauRau-2020-04-23T09:55:00.000Z-Brodkey65-2020-04-23T09:40:00.000Z11[Beantworten]

und als Dozent an ... ebenfalls keine Relevanz. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Flossenträger-2020-04-23T11:10:00.000Z-KlauRau-2020-04-23T09:55:00.000Z11[Beantworten]

was mich besonders stört: die Kinesiologie-„Phase“ ist völlig ausgeblendet? eher Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Hannes 24-2020-04-23T12:39:00.000Z-Flossenträger-2020-04-23T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht vorhanden oder nicht dargestellt. --91.2.118.131 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-91.2.118.131-2020-04-23T08:57:00.000Z-Natalja Schmidt11[Beantworten]

So isses. Bezeichnend, dass auf diese Lektorin und Literaturagentin kein einziger Autoren-, Verlags- oder Buch-Artikel verlinkt. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Logograph-2020-04-23T09:02:00.000Z-91.2.118.131-2020-04-23T08:57:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 Ich hab mal die ND nachgetragen, bei den Einträgen in DNB ist sie überall lediglich als "Mitwirkende" eingetragen, damit kann auch Lektorin gemeint sein.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Nadi2018-2020-04-23T09:36:00.000Z-Logograph-2020-04-23T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. GWRo0106 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-GWRo0106-2020-04-23T09:41:00.000Z-Logograph-2020-04-23T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Mit Sicherheit eine relevante Frau fuer den Literaturbetrieb jenseits der oeffentlichen Sichtbarkeit und da liegt dann auch genau das Problem fuer eine Relevanz im Sinne der WP. Wer in seiner Branche einen guten Job macht, im Hintergrund unauffällig die Fäden zieht, sortiert etc. ist paradoxerweise per se erst einmal irrelevant. Der Vorsitz einer Institution, die einen Preis vergibt ändert daran auch nicht wirklich etwas... --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KlauRau-2020-04-23T10:01:00.000Z-GWRo0106-2020-04-23T09:41:00.000Z11[Beantworten]

regionaler Wirtschaftsförderungsminiverein ohne Relevanz, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-He3nry-2020-04-23T10:41:00.000Z-House of IT11[Beantworten]

Reklame für eine Achterbahn, die es noch nicht einmal gibt. --Siesta (Diskussion) 12:48, 23. Apr. 2020 (CEST) Jup kann von mir aus weg oder in den Artikel der Firma eingearbeitet werden, falls nicht schon geschehen. Löschen --DJK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Siesta-2020-04-23T10:48:00.000Z-Suspended Thrill Coaster11[Beantworten]

Inwiefern ist diese Ansprache dahingehend relevant, dass sie eines eigenen Lemmas würdig ist? Eine kurze Erwähnung in COVID-19-Pandemie in Deutschland würde reichen, die gesonderte Relevanz ist hier nicht dargestellt. --Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:00:00.000Z-Fernsehansprache von Bundeskanzlerin Angela Merkel anlässlich der COVID-19-Pand11[Beantworten]

Immerhin wird unbelegt behauptet, dass behauptet würde, dass die Ansprache historisch sei. Für sowas bräuchte es Quellen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Kriddl-2020-04-23T12:59:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Eben: unbequellte Behauptung. Reicht sicher nicht, um Relevanz zu generieren.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Logistic Worldwide-2020-04-23T13:23:00.000Z-Kriddl-2020-04-23T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt ganz wenige Reden, die eigenständige Relevanz haben. Dieses Beispiel von von Weizsäcker gehört sicherlich dazu. Die "Ruck-Rede" von Herzog hat keinen eigenen Artikel. Es kann sein, dass diese Rede dereinst historisch hoch gehandelt werden wird, weil wasweißich, aber das ist derzeit noch nicht absehbar. Derzeit sehe ich noch nicht einmal einen Grund, diese bei Angela Merkel selbst übermäßig einzuarbeiten, weil es eben noch nichts an erkennbarer historischer Rezeption geben kann.

Ein technisch mögliches, aber meines Erachtens abwegiges, Argument wäre bestenfalls die Einschaltquote. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-131Platypi-2020-04-23T13:27:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-04-23T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Wie eingangs schon gesgat: Erwähnung in COVID-19-Pandemie in Deutschland genügt, allein keine Relevanz derzeit. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Louis Wu-2020-04-23T14:51:00.000Z-131Platypi-2020-04-23T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Quellen für "historisch" waren gewünscht. Ich habe mal ein paar eingefügt. Nur ein paar, ich wollte es nicht gleich übertreiben. Auf die dutzenden Quellen, die "historisch" nicht direkt verwendet, aber paraphrasiert haben, habe ich auch verzichtet. Btw: Medienresonanz gemäß RKA dürfte damit gleich mit belegt sein. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Rennrigor-2020-04-23T17:53:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-04-23T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe drei Gründe für ein klares Behalten:

• Wichtigste Rede in Deutschland zur größten Krise, da ALLE betreffend, der Geschichte der BRD
• einzige Rede an die Nation von Merkel, die englische Wiki hat für jede Trump-Rede zur Lage der Nation einen Artikel
• Weniger nachhaltige "Merkel-Begriffe" haben ebenfalls einen Artikel, siehe Deutschlandkette, Merkozy. Sogar einzelne Merkel-Sätze, die im Nachhinein von den Medien hochgepusht wurden, haben einen Artikel siehe Wir schaffen das --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Petruz-2020-04-23T18:54:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Vergleich mit der Ansprache zur Nation hinkt. Die. Ansprach zur Lage der Nation ist ein in der US-Verfassung vorgeschriebenes jährliches offizielles Ereignis. Der Vergleich wären andere Trumpreden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Kriddl-2020-04-23T18:58:00.000Z-Petruz-2020-04-23T18:54:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. GWRo0106 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-GWRo0106-2020-04-23T19:20:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Zwischen 25 und 30 Millionen Menschen sahen sie und dass ist schon eine Nummer gegen so vieles was Artikel hier hat.Behalten--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Falkmart-2020-04-23T19:41:00.000Z-GWRo0106-2020-04-23T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, absolut keine Relevanz für einen Artikel.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Nadi2018-2020-04-23T19:43:00.000Z-Falkmart-2020-04-23T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Eine gesonderte Relevanz des Podcasts ist aus den Quellen nicht ableitbar. Der Podcast hängt unmittelbar an der Person Kekule und sollte daher im Personenartikel abgearbeitet werden. --Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:02:00.000Z-Kekulés Corona-Kompass11[Beantworten]

Coronavirus-Update hängt auch nur mit Christian Drosten zusammen. --Mmgst23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Mmgst23-2020-04-23T12:07:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Hinweis, dann wäre der m.E. genauso zu löschen. Bevor ich mich da aber reinhänge, warte ich erst mal hier den Verlauf ab.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Logistic Worldwide-2020-04-23T12:10:00.000Z-Mmgst23-2020-04-23T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Zeitweilig zweitmeist gesehenes Podcast in Deutschland fürfte reivhen.Und das sogar in belegt. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Kriddl-2020-04-23T13:02:00.000Z-Kekulés Corona-Kompass11[Beantworten]

Eine Zusammenfassung wird zurzeit täglich ca.5:50h in der ARD Infonacht bundesweit gesendet. Also durchaus verbreitet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Antonsusi-2020-04-23T18:35:00.000Z-Kekulés Corona-Kompass11[Beantworten]

Relevanz nicht vorhanden oder dargestellt. Viele Tätigkeiten, keine mit enzyklopädischer Relevanz.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Tohma-2020-04-23T12:12:00.000Z-Dieter Radig11[Beantworten]

Extrem viel Namedropping, teilweise über Ecken (wurde von jemand inspiriert, der bei jemand bekanntem gelernt hat). Kann seine Studio- und Liveergänzungstätigkeit für Spider Murphy nicht so beurteilen, das wäre aber wohl das Eheste, die Abfärbung des 40jährigen Jubiläums geht aber gar nicht. In der Summe eher nicht behalten, wenn sich nichts mehr ergibt. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-131Platypi-2020-04-23T12:51:00.000Z-Tohma-2020-04-23T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man das ganze namedropping einfach mal ausblendet, dann bleibt da ein autodidaktischer Kuenstler, der auch als Musiker tätig ist und als solcher eventuell Relevanz haben koennte (Stichwort Spider Murphy). Diese mag ggf. jemand beurteilen, der von diesem Themenbereich etwas versteht, aber ansonsten ist da nichts vorhanden, was Relevanz begründen wuerde. Im Trend eher Loeschen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KlauRau-2020-04-23T15:23:00.000Z-131Platypi-2020-04-23T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Zudem fehlt hier völlig der Zusammenhang. Wem unterstanden diese Dienstellen/ Dienststelle?--37.84.33.62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-37.84.33.62-2020-04-23T13:15:00.000Z-Heeresbaudienststelle11[Beantworten]

Völlig informationsloser Stub 178.191.81.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-178.191.81.48-2020-04-23T16:26:00.000Z-37.84.33.62-2020-04-23T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, insbesondere fehlt jegliche Aussenperspektive Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Lutheraner-2020-04-23T14:35:00.000Z-DIE-Forum Weiterbildung11[Beantworten]

Komplette NPOV-Verletzung. Meine erste Idee wäre ja, den bei gewisser Grundrelevanz in den Hauptartikel einzubinden, aber der ist ja auch praktisch unerträglich, nicht zuletzt dank tatkräftiger Mitarbeit des Erstellers dieses Artikels. Hier löschen, das Leibniz-Institut in die QS und den Autor auf IK, NPOV und andere einschlägige Seiten hinweisen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-131Platypi-2020-04-23T14:45:00.000Z-Lutheraner-2020-04-23T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Lutheraner-2020-04-23T14:57:00.000Z-Gomolzig Aircraft Services11[Beantworten]

als kleiner Zulieferant für Auspuffsysteme klar irrelevant - sollten sie tatsächlich ein Flugzeug gebaut haben wäre das schon ein Punkt für Relevanz, das ist aber schlecht im Artikel erkennbar 178.191.81.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-178.191.81.48-2020-04-23T16:28:00.000Z-Lutheraner-2020-04-23T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Habe mich kurz mal durch die Facebookseite gewühlt. Die "AS-202 Bravo New Generation" ist tazächlich ein Flugzeug; und das mit dem Satzbau haben wir auch gleich verstäntlicher gemacht. --DJK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-DJ Kaito-2020-04-23T18:12:00.000Z-Gomolzig Aircraft Services11[Beantworten]

Lexikalische Relevanz imho nicht gegeben. --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Martin Sg.-2020-04-23T14:59:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11[Beantworten]
P. S. Bspw. Tätigkeit an Klosterkirche des Schottenstifts, in zweitgrößter Pfarre des Wiener Stadtdekanats 1, mit gerade mal 1600 Seelen; YouTube-Kanal als Organist mit keinen 1500 Abonnenten, u. v. m.

Zunächst sei vor allem angemerkt, dass jeglicher Hinweis auf eine wie auch immer vorhandene Rezeption der Person zumindest nicht im Artikel enthalten ist.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KlauRau-2020-04-23T15:29:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11[Beantworten]

Ich wüsste nicht, warum dieser Wikipedia Artikel gelöscht werden sollte. Ich meine er hat stand jetzt 23. April 1340 Abonnenten und ist damit eine Person des Öffentlichenlebens. Einige Personen haben einen Wikipedia Artikel, obwohl sie nichs aufregendes gemacht haben. ich bin ganz klar für den Erhalt für den Wikipediaeintrag von Darko Pleli LG Darko Csaba (nicht signierter Beitrag von Darko Csaba (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Darko Csaba-2020-04-23T16:20:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11)[Beantworten]

1340 Abonnenten? das ist bei YouTubern lim→0 178.191.81.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-178.191.81.48-2020-04-23T16:29:00.000Z-Darko Csaba-2020-04-23T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Ja aber sein Kanal ist stark steigend. Ich bin mir sicher, dass er bald die 2000 Abonnenten erreicht. LG Darko Csaba (nicht signierter Beitrag von Darko Csaba (Diskussion | Beiträge) 18:34, 23. Apr. 2020‎)

Liebe Wikipedia Gemeinde, ich möchte in diesem Statement gegen die Löschung des Wikipedia Eintrages von Darko Pleli vorgehen. Ich weiß nicht warum dieser Eintrag gelöscht werden sollte da Herr Pleli auf YouTube größere Erfolge schon feiern konnte. Er nähert sich mit großen Schritten zu den 2000 Abonnenten. Also schlage ich vor den Artikel auf Wikipedia zu lassen. Also fordere ich sie auf ihre Anfrage zurückzuziehen. LG Mag. Arcus (nicht signierter Beitrag von Darko Arcus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Darko Arcus-2020-04-23T16:48:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11)[Beantworten]

Du brauchst hier nicht mit mehreren Accounts gegen die Löschung plädieren 178.191.81.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-178.191.81.48-2020-04-23T16:51:00.000Z-Darko Arcus-2020-04-23T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß nicht was sie meinen ich habe noch nie etwas von einem Darko Csaba gehört oder gelesen. (nicht signierter Beitrag von Darko Arcus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Darko Arcus-2020-04-23T17:08:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11)[Beantworten]

wie sagte mein Spieß? : "Verarschen können wir uns selbst" 178.191.81.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-178.191.81.48-2020-04-23T17:14:00.000Z-Darko Arcus-2020-04-23T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich muss schon sagen das es sehr traurig ist den ganzen Tag Wikipedia durchzuschauen. Sie sollten sich mal andere Hobbies suchen. (nicht signierter Beitrag von Darko Arcus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Darko Arcus-2020-04-23T17:20:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11)[Beantworten]

Klarer SLA-Fall. Möglw. könnte man das ja abkürzen?! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Brodkey65-2020-04-23T17:27:00.000Z-Darko Arcus-2020-04-23T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe nicht warum das ein SLA Fall ist. Ich fühle mich angegriffen. (nicht signierter Beitrag von Darko Arcus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Darko Arcus-2020-04-23T17:34:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11)[Beantworten]

Das ist kein Angriff. Sondern nur die Auslegung unserer Wiki-Regeln, vgl. WP:RK#Musiker. Dies stellt keine Bewertung Ihrer künstlerischen Fähigkeiten dar. Die Abkürzung dient hier dem Schutz Ihrer Person, damit diese Diskussion nicht Ihre außerwikipedianische Reputation beschädigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Brodkey65-2020-04-23T17:52:00.000Z-Darko Arcus-2020-04-23T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich erkläre es dir kurz: Mit ca. 1300 Abonenten ist man einfach für Wikiedia nicht relevant genug Darko. Dazu kommen keine Medienpräsenz oder Charterfolge, die eine Relevanz ggf bestätigen könnten. Du kannst dich gerne in das | Youtube Wiki oder | Musik Wiki mit diesem Eintrag eintragen, für die Wikipedia reicht das ganze nicht. Selbst ich bin für die Wikipedia, trotz Präsenz in einigen Medien nicht relevant genug für einen eigenen Artikel ;) Vergiss bitte nicht deine Beiträge zu signieren. --DJK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-DJ Kaito-2020-04-23T17:55:00.000Z-Darko Pleli (SLA)11[Beantworten]

Zum Schutz der Lemmaperson habe ich SLA gestellt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Brodkey65-2020-04-23T18:18:00.000Z-DJ Kaito-2020-04-23T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Mal abgesehen von den formalen Schwächen des Artikels, ist hier keine ausreichende Relevanzdarstellung gegeben. Hier wird leider ausschließlich aus der Binnenperspektive geschrieben, Rezeption kommt nicht vor Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Lutheraner-2020-04-23T15:12:00.000Z-Triple Coding11[Beantworten]

Begriffsetablierung. Aus derselben unbelegten Binnensicht geschrieben wie auch der Artikel seines Erfinders (nur dass da wohl Relevanz besteht). --91.34.43.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-91.34.43.157-2020-04-23T15:19:00.000Z-Lutheraner-2020-04-23T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Keine Quellen, Beschreibung wirkt eher unglaubwürdig. ("Einklemmen der Blase" -> wie soll das gehen und was soll das bringen?). Angabe von "bis zu 25 Prozent Leistungssteigerung" durch nichts belegt. In dieser Form aus meiner Sicht nicht haltbar. --Lamazivardi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Lamazivardi-2020-04-23T16:20:00.000Z-Boosting (Sport)11[Beantworten]

Ohne Quellen und Belege duerfte in diesem Fall ersteinmal absolut gar nichts gehen. In der derzeitigen Form an sich auch eher SLA faehig.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KlauRau-2020-04-23T16:59:00.000Z-Lamazivardi-2020-04-23T16:20:00.000Z11[Beantworten]

klingt eher nach einem Artikel den ich im Duden finden würde. Schließe mich da an mit SLA --DJK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-DJ Kaito-2020-04-23T17:47:00.000Z-Boosting (Sport)11[Beantworten]

Sieht für mich nach deutlicher Werbung ausGWRo0106 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-GWRo0106-2020-04-23T17:59:00.000Z-E-media11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „ESV Delitzsch“ hat bereits am 8. April 2020 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wiedergänger. War bereits einmal in der Löschdiskussion und wurde nach SLA administrativ gelöscht. An den Gründen für den SLA hat sich seitdem nichts geändert -- keine relevante Mitgliederzahl, keine relevanzbegründenden Ligen, keine Meistertitel, keine mediale Aufmerksamkeit. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KaiMartin-2020-04-23T18:38:00.000Z-ESV Delitzsch (LAZ)11[Beantworten]

@KaiMartin: Nope, siehe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Woche 17#ESV Delitzsch %28erl.%2911. Bitte prüfe mal kurz den Handball ... --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-He3nry-2020-04-23T18:40:00.000Z-KaiMartin-2020-04-23T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Wäre nett gewesen, wenn von der LP (und LD) etwas in der Diskussionsseite zu finden gewesen wäre. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KaiMartin-2020-04-23T19:41:00.000Z-He3nry-2020-04-23T18:40:00.000Z11[Beantworten]

LAZ wegen Erfüllung eines Relevanzkriteriums. Dass eine einzelne Saison in der zweiten Handballliga aus einem klaren Schnelllöschkandidaten einen eindeutig relevanten Verein macht, hinterlässt allerdings einen etwas schalen Nachgeschmack.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-KaiMartin-2020-04-23T19:56:00.000Z-ESV Delitzsch (LAZ)11[Beantworten]

Das zeigt v. a., dass die Relevanz in der ersten LD nicht besonders gewissenhaft geprüft wurde. Wie oft werden also wohl Artikel gelöscht, bloß weil niemand genauer geprüft hat, ob Relevanz vorliegt? -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Chaddy-2020-04-23T20:24:00.000Z-KaiMartin-2020-04-23T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Helmold I. von Höckelheim“ hat bereits am 4. September 2010 (Ergebnis: erl., BNR) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Keine Relevanz ersichtlich. Hätte, könnte, weiß man nicht genau... Die Lemmaperson taucht in zwei Urkunden auf, das ist gesichert. Sonst nichts. Zitat aus der QS (seit 2 Wochen erfolglos): "ganz ehrlich, ich hätte so einen Artikel nicht angelegt. Was weiß man gesichert? Zeuge in einer Urkunde. Der große Rest behandelt die (vermutete) Verwandtschaft. Der link zu EBIDAT führt ins Leere (dort kommt der gar nicht vor). lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 12. Apr. 2020 (CEST)" --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Rennrigor-2020-04-23T18:42:00.000Z-Helmold I. von Höckelheim11[Beantworten]

Löschen. Relevanz ist nicht dargestellt. Und mit der Erwähnung in zwei Urkunden, ohne wirklichen Sinnzshg, auch nicht darstellbar. Wikipedia ist kein Genealogie-Wiki. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Brodkey65-2020-04-23T18:47:00.000Z-Rennrigor-2020-04-23T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Da steht das er als Comes also Graf urkundete. Man findet auf die Schnelle nicht allzuviel. In älterer Literatur zumindest sieht es so aus, als wenn der gute Helmond der Stammvater der der Edelherren von Plesse. Relevanz dürfte also da sein--Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Machahn-2020-04-23T19:54:00.000Z-Brodkey65-2020-04-23T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Hm, kann sein dass ich das falsch verstehe: "Der Winzenburger nennt sich 1139 anlässlich einer Beurkundung für König Konrad III., als dieser dem Kloster Volkenroda eine Mühle schenkt, Hermanus comes de Plessa". Da steht nicht, dass der Helmold ein Graf sei. Oder? --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Rennrigor-2020-04-23T20:55:00.000Z-Machahn-2020-04-23T19:54:00.000Z11[Beantworten]

Ältere Literatur will der Artikelersteller in seinem Artikel nicht untergebracht wissen. Erstens hält er die Angaben darin für falsch und zweitens könnte er dann sein eigenes Buch nicht mehr promoten. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Rennrigor-2020-04-23T20:55:00.000Z-Machahn-2020-04-23T19:54:00.000Z-111[Beantworten]

Relevanz sehr fraglich,keine seriösen Belege, seine Firmen existieren in meinem Google nicht GWRo0106 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-GWRo0106-2020-04-23T19:05:00.000Z-Mustafa Ugur Arslan11[Beantworten]

Sehe auch keinen Ansatz für enzyklopädische Relevanz, außerdem sehr unenzyklopädisch geschrieben--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Lutheraner-2020-04-23T19:10:00.000Z-GWRo0106-2020-04-23T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Evtl. sogar SLA fähig, Eigenwerbung/XING. GWRo0106 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-GWRo0106-2020-04-23T19:18:00.000Z-Lutheraner-2020-04-23T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Klarer SLA-Fall. Irgendwas zwischen Irrelevanz und Fake. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Brodkey65-2020-04-23T19:19:00.000Z-GWRo0106-2020-04-23T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Bezüglich der Firmen: Es wird zu einer AG umgewandelt, RAKBANK aus Dubai hat das Approval gegeben. Mehrere Presseartikeln wurden entfernt, da es Umstellungen gibt. Die Webseiten der Firmen existieren, da es E-Commerce store sind. Bald wird eine Reportage mit der BILD Zeitung geben. (nicht signierter Beitrag von 2a02:8109:8500:250:f4fa:b8bc:e447:80a4 (Diskussion) )

keine Relevanz ersichtlich. --Heavytrader (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2020#c-Heavytrader-Gunnar-2020-04-23T19:54:00.000Z-Kitzler Verlag11[Beantworten]