„Benutzer Diskussion:Stefan64“ – Versionsunterschied

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet. Neue Fragen bitte unten anschließen, um die Chronologie zu wahren.

Abgeschlossene Diskussionen bis 2017 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Hallo Stefan64,

sag mal, meint MatthiasB wirklich ernst, was er da schreibt, oder ist das eine Nebelkerze? So ätzend wie ich ihn und seine Umgangsformen finde, glaube ich nicht, das er dumm ist. Aber die Logik und die Ableitungen sind schon ziemlich... eigenwillig. Der Text lässt mich echt ratlos zurück. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Wassertraeger-2018-01-10T20:14:00.000Z-BSV MuM11Beantworten

Ich glaube nicht nur, dass er das ernst meint, sondern ich glaube sogar, dass er alle für unterbelichtet hält, die seiner Logik nicht folgen können. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-01-11T12:55:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-10T20:14:00.000Z11Beantworten

Der zweite Teil war mir klar... :o) Mich störte nur der Geganke, das er so sicher so falsch liegen kann. Aber nun ja, langsam, vermute ich mal, wir der wohl festgestellt haben, das es mehr als nur zwei oder drei anderen Ansichten gibt. Ein gutes Beispiel, warum man im Leben nicht nur in Sätzen mit Ausrufezeichen reden sollte. Aber das war wohl, zumindest in der WP, noch nie sein Ding.

Generell scheint mir aber, die Debatte geht nun in eine etwas ruhigere und eher sachbezogene Debatte über. Prima! --Wassertraeger (‏إنغو‎) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Wassertraeger-2018-01-11T14:44:00.000Z-Stefan64-2018-01-11T12:55:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Xqbot-2018-01-15T11:42:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-15T11:42:32+00:00)11Beantworten

Hallo Stefan64!

Die von dir angelegte Seite Milton Ioannidis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Xqbot-2018-01-15T15:03:00.000Z-Milton Ioannidis11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Das ist immer noch drin. Das war das Gesenfe. Egal, was du machst: Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-16T00:16:00.000Z-Zur Info11Beantworten

Stepro hat sich diesen Beitrag zu eigen gemacht. Ansonsten ist für Meta-IPs jetzt aber Nachtruhe. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-01-16T00:35:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-01-16T00:16:00.000Z11Beantworten

Schon gesehen, damit geht es auch soweit in Ordnung. Jeder darf eine Meinung haben, auch Stepro. Es verlangt ja keiner, dass sie logisch ist. Also, was soll's? Der Herr Ex-Admin will, also soll er. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-16T00:40:00.000Z-Stefan64-2018-01-16T00:35:00.000Z11Beantworten

Hallo. Ich verstehe die Löschung des Artikels nicht. Alle Informationen waren in den Quellen belegt. Ganz ehrlich: Ich glaube nicht, dass es Ihnen gelungen ist, in den 3 Minuten seit Veröffentlichung des Artikels bis zur Löschung das auch nur annähernd zu überprüfen. Grundsätzlich unterschied sich der Artikel gegenüber anderen Artikeln zu Unternehmen nicht. Oder höchstens dadurch, dass "werbende Selbstbeschreibungen" als solche ausgedrückt wurden (Die Agentur sieht sich... und nicht "Die Agentur ist..."). Wo ist der Artikel werbend im Vergleich zu existierenden Unternehmenseinträgen wie z.B. Roman Klis Design oder Roland Berger Strategy Consultants? In der ersten Kritik von Nutzer "Lutheraner" wurde eine angeblich falsche Bilanzsumme als Grundlage für den Löschungsvorschlag angegeben. In dem erstellen Artikel ist jedoch überhaupt nicht von Bilanzen oder Summen die Rede. Ich bitte darum, die Relevanz und Löschung noch einmal zu überdenken und dabei meine Argumente ernstzunehmen. Den Eintrag nach bestem Wissen und Gewissen zu erstellen und mit entsprechenden Quellen zu versehen, kostet viel Zeit. Da ist es schon ein Schock, wenn in 4 Sekunden einfach alles vom Tisch gewischt wird. Vielen Dank für eine erneute Prüfung. (nicht signierter Beitrag von Impulsevernetzen (Diskussion | Beiträge) )

Wenn man schon viele solcher Fälle gesehen hat, geht die Entscheidung recht fix. Du kannst das auf WP:LP überprüfen lassen. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-01-17T17:07:00.000Z-Berndt+Partner Creality11Beantworten

Erstmal vielen Dank für die Reaktion. Aber auf meine Argumente wird nicht eingegangen. Was bedeutet "viele Fälle"? Dass die Einträge gar nicht individuell betrachtet werden? Wo ist denn der werbliche Inhalt? Und wo ist der Unterschied zu Roman Klis Design oder Roland Berger Strategy Consultants? Bei Roman Klis Design gibt es im Gegegensatz zu meinem Vorschlag für Creality überhaupt gar keine Quellen oder Belege außer der Homepage. Was ist an belegten Gewinnen von international angekannten Designauszeichnungen werblich? Ich könnte damit leben, wenn wir wirklich über die Sache reden und ich Teile, die tatsächlich zu werblich sind, ändern sollte. Aber pauschal und mit Hinweis auf "viele Fälle" abzulehnen, das entspricht finde ich nicht dem selbst gestellten Anspruch. Ich würde wirklich gerne wissen, wo der Eintrag (unbelegt) werblich war - grundsätzlich und im Vergleich zu den oben genannten Beispielen von Unternehmen, die bei Wikipedia einen Eintrag haben. Tut mir leid, dass ich hier nachhaken muss, aber es sollte gleiches Recht für alle gelten. Danke.

Hallo, darf ich einen Eintrag für einen Architekten erstellen? (nicht signierter Beitrag von Elect86 (Diskussion | Beiträge) )

Ein Mann, der seinen Job macht. Wieso sollte der in eine Enzyklopädie gehören? Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-01-27T00:48:00.000Z-Tillmann Wagenknecht11Beantworten

Ernst Kausen ist Mathematiker und betreibt seit etlichen Jahren mit großem Eifer vor allem eine quasi-mathematische Einteilung von Sprachen. Dabei kümmert er sich wenig um sprachwissenschaftliche Methoden und wird deshalb auch vom sprachwissenschaftlichen Establishment weitgehend ignoriert, wie man auch sonst mit Spinnern, Exoten und Dilettanten macht. Die Tatsache, dass er ein mehrbändiges (und teures) momumentales Werk zur Einteilung von Sprachen veröffentlicht hat, macht ihn keineswegs zu einem ernsthaften Sprachwissenschatfler.

Vor Jahren hat sich Kausen sehr stark hier in der Wikipedia engagiert, um seine Theorien, die weit enfernt von den Ergebnissen seriöse Sprachwissenschaft sind, durchzudrücken, beispielsweise seine Vorstellung, man könne genau sagen, viele Sprachen und Dialekte es in bestimmten Sprachfamilien gibt. Glüchlicherweise hat er dieses Unterfangen dann aufgrund starken Gegenwindes aufgegeben. Man schaue sich mal an, was der Mann so um das Jahr 2008 in de Wikipdia veranstaltet hat, um seine eigenen "Erkenntnisse" in der Wikipedia zu verankern. Allein diese Art von self promotion macht ihn hochgradig unseriös.

Alles in allem ist Kausen ein Exzentriker und Dilettant, der zu sehr eigenwilligen Ergebnisen kommt. Nur weil ein etwas sehr negativ klingt, muss es nicht unwahr sein. Nur weil ernsthafte Wissenschaft Dilettanten ignoriert, bedeutet das nicht, dass diese in irgendeiner Weise anerkannt wären. --Martin Sell (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Martin Sell-2018-02-16T13:14:00.000Z-Ernst Kausen11Beantworten

Das stimmt so nicht ganz, seine sprachwissenschaftlichen Werke werden durchaus in der Fachwelt rezipiert. Mir liegt gerade eine Rezension zu Die Sprachfamilien der Welt aus der Zeitschrift Dialectologia et Geolinguistica, 23,1 (2015), S. 124-130, doi:10.1515/dialect-2015-0007 vor, dort heißt es: „Kausens Die Sprachfamilien der Welt, Teil 1, bietet mit seinen mehr als 1000 Seiten eine überaus informative und lesbare Übersicht über die komplexe Sprachenlandschaft Europas und Asiens. (...) Die Besprechung dürfte aber gezeigt haben, dass Kausen ein grundsolides und informatives Werk vorlegt, das uns in die Lage versetzt, den neuesten Forschungsstand schnell abzurufen und sprachliche Informationen zu den großen Sprachfamilien und zu den Einzelsprachen mittels Index gezielt aufzuspüren.“ Nun gibt es sicherlich auch Wissenschaftler, die Kausens Werk kritischer sehen, aber das wäre dann in dem Personenartikel mit Einzelnachweisen darzustellen. Ihn einfach nur als Dilettanten abzuwatschen geht nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-02-16T13:40:00.000Z-Martin Sell-2018-02-16T13:14:00.000Z11Beantworten

Ich war schon am Verfassen der VM ;-). Gruß --Innobello (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Innobello-2018-03-05T12:46:00.000Z-Merci11Beantworten

Lieber Stefan, Du hast heute morgen meine "Notizen"-Seite gelöscht, was meine Schuld ist: Ich wollte ein doppelt vorhandenes Foto mittels Schnelllöschantrag löschen und habe dermaßen herumgestümpert, dass ich offenbar einen völlig falschen Antrag gestellt habe. Auf der jetzt gelöschten Seite stehen wertvolle Informationen, die ich natürlich zurück haben will. Könntest Du das bewerkstelligen? Falls Du Dich mit Löschungen gut auskennst: Ich kapiere das mit dem Schnelllöschantrag für Fotos auf WMcommons einfach nicht und wäre für eine Erklärung ungemein dankbar! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Ziegler175-2018-03-05T13:57:00.000Z-Seitenlöschung11Beantworten

Die Seite ist wieder da, kein Problem. Schönen Tag noch, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-03-05T13:59:00.000Z-Ziegler175-2018-03-05T13:57:00.000Z11Beantworten

Ich danke Dir von ganzem Herzen! --Ziegler175 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Ziegler175-2018-03-05T14:16:00.000Z-Stefan64-2018-03-05T13:59:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass du meinen Beitrag gelöscht hast, das war mein erster Versuch. Ich bin Praktikantin bei dem Unternehmen und soll einen Wikipediaeintrag erstellen. Kannst du mir vielleicht helfen, was ich falsch gemacht habe? lieben Gruß Franziska Vespermann (nicht signierter Beitrag von Franziska Vespermann (Diskussion | Beiträge) )

Erster Fehler: Du hast gegen die Nutzungsbedingungen von Wikipedia verstossen. Im übrigen empfehle ich die Lektüre von WP:IK und WP:RK#U. Und sag deinem Chef, höchstwahrscheinlich wird das nichts mit einem Wikipedia-Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-03-06T13:26:00.000Z-Beitrag gelöscht11Beantworten

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass du meinen Beitrag gelöscht hast, dieser wurde nur aus Versehen veröffentlicht! Kannst du mir bitte bitte helfen, diesen Artikel schnellstmöglich aus der google-Suche zu entfernen bzw. den Inhalt des gelöschten(!) Textes schnellstmöglich zu löschen, so dass er nicht einsehbar wird. LG Gaizzka 112 (nicht signierter Beitrag von Gaizzka112 (Diskussion | Beiträge) ) Service --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Pentachlorphenol-2019-04-27T09:35:00.000Z-Stefan64-2018-03-06T13:26:00.000Z11}} Beantworten

Der Artikel ist in der WP "gelöscht", d.h. nicht mehr öffentlich sichtbar und auch für Suchmaschinen nicht mehr auffindbar. Die Seite ist aus dem Google-Cache bereits wieder raus (jedenfalls bei mir, ein paar Tage könnte das für andere Benutzer noch anders aussehen) taucht aber in der Trefferliste noch auf, inklusive der ersten Worte des Textes. Bis das weg ist, kann es einige Wochen dauern und das ist eine Sache von Google, auf die hier niemand Einfluss hat. Noch ein Hinweis, der dir vermutlich nicht gefallen wird: der Text wurde unter freier Lizenz veröffentlicht und daher könnte es sein, dass er woanders wieder auftaucht. --Zxmt^{Ist das Kunst?} Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Zxmt-2019-04-27T09:40:00.000Z-Beitrag gelöscht11Beantworten

Hallo Stefan,

ich habe gestern einen Wikipedia-Eintrag zu unserem Fachportal "Marconomy" erstellt. Diesen hast du gelöscht mit dem Grund "Reine Werbung". Da muss ich dir aber leider widersprechen. Bei dem Artikel ging es nicht darum Eigenwerbung zu platzieren, sondern unser Portal zu erklären (Was ist marconomy? Wo gehören wir dazu? Was sind unsere Themen?usw.) Wie sollte denn der Artikel aussehen, damit er in deinen Augen keine "Reine Werbung" ist?

Liebe Grüße Elisa (nicht signierter Beitrag von Redaktion marconomy (Diskussion | Beiträge) )

Dein Widerspruch ist zur Kenntnis genommen und abgelehnt. Ihr wollt "euer Portal erklären", aber das ist nicht Sinn und Zweck der Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Lasst es einfach bleiben, das wird nichts. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-03-22T10:17:00.000Z-Löschung Artikel "Marconomy"11Beantworten

Also ich finde ja, ich reagiere sehr gelassen auf den völlig unmotivierten, völlig unprovozierten Beitrag von Herrn Wahr, der beispielsweise genau weiß, daß ich es auch als beleidigend erachte, wenn man mich nur beim Nachnamen nennt. Wenn du schon meinst, das entfernen zu müssen, dann sei doch bitte so fair und entferne auch den auslösenden Beitrag, der dort gar keinen anderen Sinn macht, als als eindeutiger PA gegen mich zu stehen. Ich weiß nicht einmal, warum der Herr ausgerechnet mich auserkoren hat, an all seinem Wikipedianischen Elend schuld zu sein. Ich kann mich nicht an ernsthafte Konflikte mit ihm erinnern. Seine dauernden Angriffe gegen mich sind jedenfalls nervend. Eine dann doch harmlose Reaktion zu löschen, aber den auslösenden hinterhältigen Beitrag stehen zu lassen ist schon seltsam. Marcus Cyron Reden Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Marcus Cyron-2018-04-05T23:02:00.000Z-Verstehe ich nicht11Beantworten

Ja, der vorherige Beitrag war auch nicht nett, aber für mich war mit dem Furz-Video der Punkt erreicht, an dem es wirklich unappetitlich wurde. Ich weiss nicht, was du damit bezweckt hast, denn dass sowas nur zu weiterer Eskalation führt ist doch klar. Daraufhin habe ich versucht, die Sache zu entschärfen, und zwar möglichst minimalinvasiv. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-04-06T07:57:00.000Z-Marcus Cyron-2018-04-05T23:02:00.000Z11Beantworten

Noch einmal: ich bin der Meinung, ich habe auf einen üblen Angriff auf humorvolle Weise reagiert. Wenn du das löschst, aber den vorherigen Beitrag stehen lässt, halte ich das für gelinde gesagt daneben. Marcus Cyron Reden Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Marcus Cyron-2018-04-06T15:48:00.000Z-Stefan64-2018-04-06T07:57:00.000Z11Beantworten

Versteh ich auch nicht. Unmotiviert und unprovoziert? Über Jahre hast du mir bei jeder sich bietenden Gelegenheit erzählt, dass meine Beiträge zur "amerikanischen" Geschichte und Literatur unzumutbar sind, einer Enzyklopädie unwürdig, und ja, eine "unerträgliche Provokation" darstellen; bei zig VMs warst du zur Stelle, um den Vandalen beizustehen, die sich immer mal wieder zusammengerottet haben, um koordiniert in meinen Artikeln zu marodieren - nur jetzt, da dein und euer Ziel erreicht ist und ich meine Arbeit in dem Bereich eingestellt habe, magst an deine Beiträge nicht erinnert werden? Zumal in einer Diskussion um den Stand des WikiProjekts Vereinigte Staaten, die du höchstselbst mit gewohnt markigen Worten eröffnest? Sapperlott. --Judith Wahr (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Judith Wahr-2018-04-06T16:55:00.000Z-Marcus Cyron-2018-04-06T15:48:00.000Z11Beantworten

Na dann zeige mir doch mal Beispiele dafür. Mehr als Behauptungen und Meckereien sehe ich von dir nie. Marcus Cyron Reden Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Marcus Cyron-2018-04-06T17:10:00.000Z-Judith Wahr-2018-04-06T16:55:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Xqbot-2018-04-07T15:03:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-07T15:03:16+00:00)11Beantworten

Mikroschrift und mehr bitte die Linterfehler beheben. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lómelinde-2018-04-23T13:52:00.000Z-Bitte um Anpassung11Beantworten

Beste Lómelinde, diese "Fehler" resultieren aus Signaturspielereien von Besuchern meiner Diskussionsseite. Ich sehe es daher nicht als meine Aufgabe an, diese zu korrigieren. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-04-23T14:01:00.000Z-Lómelinde-2018-04-23T13:52:00.000Z11Beantworten

Hättest du was dagegen, wenn das ein anderer Admin übernimmt? 212.51.174.162 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-212.51.174.162-2018-04-23T14:20:00.000Z-Stefan64-2018-04-23T14:01:00.000Z11Beantworten

Du bist also nicht bereit beispielsweise ein Zeichen / in ein Tag einzufügen weil jemand das mal vergaß und bis Dezember Tidy dafür sorgte dass die Seiten trotzdem annehmbar aussahen?

<small>--'''Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)<small> ←da fehlt beispielsweise ein Slash und zusätzlich ist das fett nicht geschlossen
<small>--'''Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)'''</small>

Es ist echt … ich verstehe nicht warum es hier niemanden kümmert dass Seiten so klein geschrieben werden dass es teilweise ein Mikroskop braucht, um den Text →Benutzer:Stefan64/Archiv1#Nachfrage zu erkennen. Toll, echt sehr nett die Herren. Na ja vielleicht habe ich halt nur schlechte Augen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lómelinde-2018-04-23T14:21:00.000Z-Bitte um Anpassung11Beantworten

Beste Lómelinde, ich habe den Seitenschutz aufgehoben, korrigiere was immer du magst. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-04-23T14:27:00.000Z-Lómelinde-2018-04-23T14:21:00.000Z11Beantworten

Kannst wieder abschließen wenn du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lómelinde-2018-04-23T15:05:00.000Z-Stefan64-2018-04-23T14:27:00.000Z11Beantworten

Pflichtgemäß benachrichtige ich über meine Erstellung einer SG-Anfrage und Deine dortige Eintragung als beteiligten Benutzer. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Uwe Martens-2018-04-23T18:09:00.000Z-Benachrichtigung zur SG-Anfrage11Beantworten

Hallo Stefan64, im Artikel Axians IT Solutions hast du Unternehmenskennzahlen aus Bisnode eingetragen. Gibt es dazu eine öffentliche Quelle, in der man die Zahlen überprüfen kann?--Computerkid (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Computerkid-2018-04-30T13:37:00.000Z-Axians IT Solutions11Beantworten

Ich hatte die Daten in Nexis recherchiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-04-30T14:04:00.000Z-Computerkid-2018-04-30T13:37:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank, dass du bei der Feedbackrunde zum kommentarlosen Zurücksetzen mitgemacht hast! Die Runde, die hier auf der Wikipedia und auf Meta stattgefunden hat, wird nun ausgewertet und die Ergebnisse werden bald auf der Projektseite zusammengefasst. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Johanna Strodt (WMDE)-2018-05-07T12:16:00.000Z-Das Projekt Technische Wünsche sagt Danke!-111Beantworten

Jetzt unter Benutzer: Misokantate--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lutheraner-2018-05-29T12:08:00.000Z-GLG11Beantworten

Danke für den Hinweis. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-05-29T12:54:00.000Z-Lutheraner-2018-05-29T12:08:00.000Z11Beantworten

schon gesperrt--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lutheraner-2018-05-29T12:55:00.000Z-Stefan64-2018-05-29T12:54:00.000Z11Beantworten

meine Gouvernante zu spielen: [1], oder war dir diese Aussage nur peinlich, denn ein anderer Admin hat ja für einen sachlichen, korrekten Edit eine Woche Sperre vorgeschlagen? – Bwag Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bwag-2018-06-01T11:41:00.000Z-Fühlst du dich wohl ...11Beantworten

Dir auch einen schönen Tag. Hier EOD. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-06-01T11:44:00.000Z-Bwag-2018-06-01T11:41:00.000Z11Beantworten

Jetzt weiß ich auch, warum ich meine letzte WW-Stimme habe auslaufen lassen. Was Bwag sachlich, korrekten Edit nennt nenne ich Schönfärberei. Gut, dass ich ansonsten nicht am Artikel beteiligt bin. Bwags einseitige Sicht der Welt, ich möchte sie nicht haben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Informationswiedergutmachung-2018-06-01T11:47:00.000Z-Stefan64-2018-06-01T11:44:00.000Z11Beantworten

Und ist es dir jetzt wohler? Im Übrigen. Ich empfehle mal in einem altehrwürdigen Brockhaus Biographieartikel zu lesen. Vielleicht hat dann deine Kritik mehr Substanz. – Bwag Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bwag-2018-06-01T16:19:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-06-01T11:47:00.000Z11Beantworten

Brock... was? Das Ding, das wir erlegt haben? Und melde dich mal, wenn du Kritik hast. Das Wort Kritik beinhaltet hier nachvollziehbare und verständliche Kritik. Nicht nur sinnbefreite Konversation. Klar ist mir wohler. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Informationswiedergutmachung-2018-06-01T16:22:00.000Z-Bwag-2018-06-01T16:19:00.000Z11Beantworten

Sorry, ich werde mich kaum bei dir melden, denn ich pflege an sich nur eine Kommunikation auf einem gewissen Label. Hier habe ich dir ja nur geantwortet, weil du sozusagen als Dritter und ungefragt dich in einen Dialog eingemischt hast, um ein bisschen untergriffig sein zu können. Aber egal, jetzt EOD von meiner Seite. – Bwag Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bwag-2018-06-01T16:55:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-06-01T16:22:00.000Z11Beantworten

Vielleicht kann man nach acht Jahren die Teilsperre mal wieder rausnehmen. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Artmax-2018-06-13T09:29:00.000Z-Gudrun Pausewang11Beantworten

Done. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-06-13T19:35:00.000Z-Artmax-2018-06-13T09:29:00.000Z11Beantworten

Siehst Du Möglichkeit für eine Entsperrung der bSchauspielagentur CDreikauss auf dem kurzen Dienstweg? Das Konto ist nunmehr verifiziert. Eine Art SPP wurde auch gewünscht. Ich werde die Inhaberin der Agentur bei Erstellung des 2x gelöschten Artikels zu Emilie Neumeister unterstützen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Brodkey65-2018-06-19T20:09:00.000Z-Guten Abend11Beantworten

Ich bin zwar nicht hundertprozentig sicher, dass das eine gute Idee ist, aber will dir den Wunsch nicht abschlagen. Hoffen wir das Beste. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-06-19T20:21:00.000Z-Brodkey65-2018-06-19T20:09:00.000Z11Beantworten

Das ist aber nicht gut, daß Du das machst, wenn Du nicht überzeugt bist...  Ich habe jetzt schon mal vorgearbeitet: Benutzer:CDreikauss/EM11. Ich denke, es sollte der Inhaberin jetzt gelingen, das Formular eigenständig auszufüllen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Brodkey65-2018-06-19T20:32:00.000Z-Stefan64-2018-06-19T20:21:00.000Z11Beantworten

--Eingangskontrolle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Eingangskontrolle-2018-06-21T09:09:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen braucht Aufmerksamkeit11Beantworten

Hallo Stefan64

Ganz herzlichen Dank für Deinen Tipp! Der war goldrichtig und hat das funktioniert.

Seit heute ist irgendwie alles anders. Ich konnte mir keinen Reim darauf machen, plötzlich auf der rechten Seite so ein "gelbes Auge" zu sehen und immer wieder solche Hinweise wie "Sichtung vornehmen ..." Das war zuvor nie der Fall.

Ich wage es ja gar nicht auszusprechen: Es kann nur so sein, dass ich (ohne dass ich es anderweitig mitgeteilt bekam) Sichterrechte erworben habe. Das werde ich aber ganz bestimmt nicht ausnutzen. Mein Ziel ist, endlich diesen "Riesenartikel" Putschversuch in der Türkei 2016 für meinen Teil beenden zu können. Begonnen hat er mit einer schlichten stilistischen Überbeitung und dann hat mich das Thema fasziniert.

Schönen Tag noch und beste Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Monika Hoerath-2018-06-21T13:41:00.000Z-Dank an Dich11Beantworten

Schau dir auch bitte diese Änderung an, v.a. den letzten Absatz. Gruß--Kabob (Diskussion) 01:53, 24. Jun. 2018 (CEST) Danke --Kabob (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kabob-2018-06-23T23:53:00.000Z-Versionslöschung11Beantworten

Hallo Stefan,

du hast bei der VM gegen IWG entschieden, dass die Meldung substanzlos war, was ich auch so sehe. Ich würde an der Stelle aber auch sehen, dass die VM offensichtlich in böswilliger Absicht abgesetzt wurde: Man muss davon ausgehen, dass Wolfgang als ehemaliger Administrator sehr gut mit dem Regelwerk vertraut ist und dass er sich hier auch sonst gut auskennt. Der Artikel, der den Streit auslöste, war offensichtlich unfertig. Das in den Artikelnamensraum zu stellen, war nicht besonders gut, das hätte eher in den Benutzernamensraum oder auf die lokale Festplatte gehört; dabei einen In-Bearbeitung-Baustein zu setzen, war auch eher grob fahrlässig, denn innert der vorgesehenen wenigen Stunden, in denen der Baustein gesetzt sein sollte, kam nichts. IWG hat in dem Artikel regelkonform Normdaten eingefügt und eine roten roten BK-Hinweis entfernt, der so in dem Artikel nicht sein sollte. Weder hat er Inhalt in strittiger Weise verschlimmbessert noch wider-WP:KORR stilistisch herumgefuhrwerkt oder gar getrollt, da ist also nichts schlimmes dran an der Bearbeitung. Dafür dann die Funktion „Kommentarlos zurücksetzen“ einzusetzen, ist schon nicht nett, dann aber auch die Diskussionsseite nicht zu finden, bestenfalls übel. Da hätte man eigentlich besonnener handeln müssen. Auf der VM aufzuschlagen, kann man an der Stelle nur noch als missbräuchlich bezeichnen. Ich hätte das an deiner Stelle deutlicher angesprochen. Herzliche Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Johannes Maximilian-2018-07-02T12:04:00.000Z-VM IWG11Beantworten

Ja, kann man so sehen. Andererseits könnte man es auch so sehen, dass IWG mit dieser Bearbeitung noch etwas länger hätte warten können. Wie dem auch sei, ich wollte diese VM möglichst zügig beenden, da es ansonsten ziemlich sicher zu weiteren "Nettigkeiten" zwischen den beiden gekommen wäre. Ich glaube, Wolfgang hat es im Ergebnis schon verstanden, auch ohne dass ich ihm noch zusätzlich auf die Mütze gebe. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-07-02T13:33:00.000Z-Johannes Maximilian-2018-07-02T12:04:00.000Z11Beantworten

So rein informativ: ich habe das abgearbeitet, weil die nicht korrekt ausgefüllten ND eine Plage waren (und sind), siehe dazu Wikipedia Diskussion:Normdaten#Leere ND-Vorlagen & Normdaten: Tn vorhanden, aber ohne GDNCheck-Datum. Sollte Benutzer:Doc Taxon in nächster Zeit dazu kommen einen Bot das machen zu lassen, entfällt diese Arbeit für mich eh, ein Reibungspunkt weniger. Ich habe letzten Monat diese Suche auf Null gestellt und ich will nicht, das sie sich wieder füllt, weil es eben eigentlich Botarbeit ist. Mir war und ist dabei völlig egal, wer den Artikel erstellt hat, Wolfgang Tschacher ist kein Wolfgang-Rieger-Artikel und auch nicht Johann Georg Reiche. Da ging es um den fehlenden Parameter, der das in die Kategorie:Wikipedia:GND fehlt befördert, mehr nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-02T13:42:00.000Z-Stefan64-2018-07-02T13:33:00.000Z11Beantworten

@Informationswiedergutmachung: Ich mach mich da mal schneller ran. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Doc Taxon-2018-07-02T13:47:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-07-02T13:42:00.000Z11Beantworten

@Doc Taxon: Danke, dann ist der Drops bald gelutscht und ich kann mir neue, frische Feinde machen. <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-02T13:50:00.000Z-Doc Taxon-2018-07-02T13:47:00.000Z11Beantworten

Wärst Du bitte so nett, meine Sandkiste wieder herzustellen? Ich denke nicht, dass Benutzer willkürlich SLAs auf Benutzerseiten anderer Leute stellen dürfen. Danke, --´ Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Sternrenette-2018-07-15T17:40:00.000Z-Sandkiste11Beantworten

Übertreibe es nicht, ansonsten hast du bald Pause. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-07-15T17:41:00.000Z-Sternrenette-2018-07-15T17:40:00.000Z11Beantworten

Hallo, vor einer Weile wurde hier im Wiki und auf Meta ein Vorschlag vorgestellt, wie das versehentliche Klicken auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ (rollback) vermieden werden könnte. Nochmals vielen Dank fürs Mitmachen!
Die Feedbackrunden dazu haben gezeigt, dass der Bedarf nach einer solchen Funktion international sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Mit Blick auf die unterschiedliche Vergabe von Rollbackrechten in verschiedenen Wikipedien und auf die Rückmeldungen aus den Feedbackrunden kam das Projektteam zu einem Entschluss, wie der Wunsch umgesetzt wird: In der deutschsprachigen Wikipedia wird standardmäßig eine Sicherheitsabfrage aktiviert, die Benutzerinnen und Benutzer aber in ihren Einstellungen deaktivieren können. Die Abfrage wird nicht als Popup umgesetzt, sondern – so wie auch die Danke-Funktion – als Inline-Abfrage. Hier sind die Lösung und deren Hintergründe genauer beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Johanna Strodt (WMDE)-2018-07-16T09:03:00.000Z-Technische Wünsche: Nächste Schritte beim Wunsch „Sicherheitsabfrage bei der11Beantworten

Hallo Stefan, ihr müßt euch allmählich mal überlegen, wann genau ein EW vorliegt. Der fragliche Satz wurde von JW entfernt – nach einem pro-Forma-Diskfitzelchen, dass sich in einem wild zusammengesampleten „Kritik“-Pottpourri versteckt und erst im Verlauf der Auseinandersetzung mit einer Unterüberschrift versehen wurde (in einem Hauptabschnitt, der damit gerade mal Null zu tun hat).

Meines Wissens müssen Löschungen – wo möglich, mit einem konsensualen Ziel – diskutiert werden. Um die Diskussion aufzunehmen, brauche ich jedoch a) einen Hinweis, dass es die gibt, b) angemessene Zeit zum Antworten. Insofern würde ich sagen, dass nicht ich mit der Wiederherstellung einer bereits bestehenden (und über Monate beständigen) Textpassage einen EW vom Zaun gebrochen habe, sondern vielmehr der User, der seine Löschung gegen jeglichen Konsens im Artikel durchpowert. Zumal eine Antwort zwischenzeitlich von mir erfolgte und der User auch nach dieser Antwort weiterwarriorte. Die Erläuterung an der Stelle mag vielleicht kleinkarriert rüberkommen. Umgekehrt jedoch fand ich deine Stellungnahme auf der VM etwas befremdlich. --Richard Zietz Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Zietz-2018-07-20T18:00:00.000Z-EW11Beantworten

Hallo Richard, ich halte es da immer mit Otto Brahm: „Wat jestrichen is, kann nich durchfalln“. Wenn der Satz inhaltlich falsch ist (was Edith Wahr behauptet, ich aber auf die Schnelle nicht prüfen kann) ist es gut, wenn er draußen ist. Wenn er inhaltlich korrekt ist und die Sache auf der Diskussionsseite geklärt ist, kann er wieder rein. In der Zwischenzeit entsteht kein großer Schaden, der Artikel hängt ja nicht an diesem einen Satz. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-07-20T18:15:00.000Z-Zietz-2018-07-20T18:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, habe gerade den ersten Versuch gemacht für einen einen preisgekrönten und international anerkannten Fotojournalisten zunächst eine Seite einzurichten und später weiter daran zu arbeiten. Es wird sehr umfangreich sein und auch viele Bilder werden hinein fliessen.Hier geht es um die letzte Generation von internationalen Analogfotografen, die ich hier gerne vorstellen möchte. Das ist kein Kaffesatz lesen und es braucht Zeit, bis alles steht. Ich verstehe nicht, was daran verkehrt sein soll? Ich freue mich auf eine Rückmeldung. (nicht signierter Beitrag von BenOkay (Diskussion | Beiträge) )

Hallo. Der Artikel entsprach noch nicht unseren Standards. Du kannst gern daran weiterarbeiten. Wenn du dabei Hilfe brauchst, nutze bitte unser Mentorenprogramm. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-07-21T14:45:00.000Z-BenOkay11Beantworten

Hallo Stefan64, ich hatte dir eine Gegenfrage gestellt. Da ich deine Frage beantwortet hatte, wäre es nett, auch meine zu beantworten: [2] --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-GiordanoBruno-2018-07-25T16:56:00.000Z-Unbeantwortete Frage11Beantworten

Ich bin angesichts deiner Wieselei davon ausgegangen, dass die Antwort auf meine Fragen "Nein" lautet, daher war mein Diskussionsbedarf an dieser Stelle gedeckt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-07-25T17:02:00.000Z-GiordanoBruno-2018-07-25T16:56:00.000Z11Beantworten

Ich hatte klar geantwortet und ich sage das, was ich dort schrieb gerne nochmal in Klartext: Es spielt keine Rolle, was die Autoren von der anzuführenden Lit halten, entsprechend muss der, der sie anzuweifelt sie nicht gelesen haben - die Belegpflicht liegt beim Einstellenden. Sie hat WP:LIT zu genügen. Das tut sie offensichtlich nicht. Sie widerspricht "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen", ob sie überhaupt noch aktuell ist, ist nicht bestätigt und der Artikel beeinhaltet nur eine Alibi-Info aus dem Werk "Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden." Kommt jetzt noch eine Stellungnahme von dir auf der Disk des Artikels? Als Admin könntest du bei der Gelegenheit dem Kollegen Siebenhagen das eine oder andere zur Arbeitsweise der Wikipedia und zu "Basta" bzw. "Punktum" erklären. Siehe dazu seine letzten Beiträge. --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-GiordanoBruno-2018-07-25T18:10:00.000Z-Stefan64-2018-07-25T17:02:00.000Z11Beantworten

--2003:EE:571A:C400:244D:F2CB:460F:F008 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-2003:EE:571A:C400:244D:F2CB:460F:F008-2018-07-31T19:23:00.000Z-Email11Beantworten

Vielen Dank, magst du diese und die Folgediffs noch löschen? Stört sonst. Auch der befristete Dreiviertel-Schutz für die befallenen Seiten ist noch offen, der kommt wieder. - MfG, Benutzer:Kopilot Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kopilot-2018-08-03T07:21:00.000Z-VL11Beantworten

Dear Stefan64, you have delated the description regarding "Das Shoppingcenter Serenada", because of the lack of meaningfulness. Nevertheless I think the decription of Shopping Centre which exist is useful both for clients ( they may know which kind of shops they can expect in Cracow, what is the adress, what kind of services they can find there), as well as for the real estate industry ( there is a name of the owner, the date of the opening). Could you please reread the article? Kind regards, Dominika (nicht signierter Beitrag von Missdk90 (Diskussion | Beiträge) )

Ps. I wanna link the article to other articles regarding this Shopping Centre in polish, english and french versions of wikipedia.

This article has not been deleted, it was moved to Serenada (Shoppingcenter). There are multiple issues regarding its quality. By the way, I strongly suspect that you are an undisclosed paid editor in violation of our Terms of Use. Regards, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-08-07T13:47:00.000Z-Das Shoppingcenter Serenada11Beantworten

Hallo Stefan64, das ist schade, dass der syska-Eintrag so schnell gelöscht wurde. Bei Umsatz und Mitarbeitern liegen wir natürlich unterhalb der Kriterien. Als Teil der sage Group waren wir früher indirekt börsennotiert und als eine der ersten Firmen hatten wir 1992 eine Finanzbuchhaltung unter MS Windows, so dass wir hoffen, dennoch aufnehmbar zu sein. BTW: Die ziemlich restriktiven Kriterien können wir einerseits nachvollziehen, damit nicht jeder Kleinstunternehmer aufgenommen wird, welcher u.U. nur ein paar Jahre existiert. Andererseits bevorzugen diese die eh schon großen Unternehmen, die durch einen Eintrag ihr Prestige steigern und das damit auch bei diesen zu Werbezwecken dient. Es ist schon klar, dass dies nicht nur wegen uns angepasst wird und für diesen Löschantrag wohl irrelevant ist, aber eine Reduktion der Hürden halten wir für sinnvoll, so dass auch mittlere „Player“ eine Chance haben. Z.B. ab einem gewissen Unternehmensalter > 20 Jahre oder > 5.000 Kunden. Dies nur mal als Anregung von Wikipedia-Fans. Grüße

Ein tragischer Fahrradunfall in Freiburg. Traurig. --Gereon K. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Gereon K.-2018-08-14T19:38:00.000Z-IM Lorenz Maximilian Drabke11Beantworten

Woher hast du das? Ich hab bisher noch keinen Beleg gefunden. 129.206.241.137 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-129.206.241.137-2018-08-15T14:17:00.000Z-Gereon K.-2018-08-14T19:38:00.000Z11Beantworten

Von Thomas Michalczak. Jetzt auch hier: https://de.chessbase.com/post/trauer-um-lorenz-drabke --Gereon K. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Gereon K.-2018-08-15T14:38:00.000Z-129.206.241.137-2018-08-15T14:17:00.000Z11Beantworten

Guten Tag, Stefan, es geht um diese 3 M-Anfragen. Ich würde es begrüßen, wenn du als Autor (nicht als Admin) dazu deine Meinung abgeben könntest. Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Fiona B.-2018-08-16T08:17:00.000Z-3 M11Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/20#Benutzer:GiordanoBruno_(erl.) - ich hatte dich angepingt. Möchtest du dazu noch Stellung beziehen? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-GiordanoBruno-2018-08-21T14:40:00.000Z-VM GiordanoBruno11Beantworten

Willst du diese Suppe wirklich wieder aufkochen? Ich hatte eigentlich den Eindruck, dass du und Berihert mittlerweile vernünftig ins Gespräch gekommen seid, und von Louis Wu kam nichts mehr. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-08-21T14:50:00.000Z-GiordanoBruno-2018-08-21T14:40:00.000Z11Beantworten

Es geht nicht um Berihert. Es geht um die VM an sich. Da fängt ein Louis Wu (völlig unbeteiligt) an, sich über mich auszulassen "zu faul oder sonstswie [] gehindert", "Unwillen, sich mal wirklich mit Themen im Deatil zu beschäftigen" weil ich ihm per 3M anderswo unzulässige Quellenarbeit nachgewiesen habe (Link war angegeben), steigt in einen gemeldeten Edit-War ein und setzt gleich noch einen anderen Edit von mir zurück. Ein Siebenhagen (völlig unbeteiligt) versteigt sich zu "Der Gemeldete ist eigentlich absolut verzichtbar, was aus irgendwelchen komischen Gründen hier nicht durchsetzbar, der WP aber nicht wirklich zuträglich ist" - vermutlich, weil ich ihm in Diskussion:Griechische_Kolonisation#Literatur mehrfach aufgezeigt habe, dass sein Wissen um die Wikipedia noch nicht mal Stückwerk darstellt. Da du das nicht unterbunden bzw. aufgearbeitet hast, müssen wir leider jetzt darüber reden. --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-GiordanoBruno-2018-08-21T15:09:00.000Z-Stefan64-2018-08-21T14:50:00.000Z11Beantworten

Es war eine VM von Berihert gegen dich, diese habe ich sanktionslos beendet, nachdem der Edit-War nicht mehr weitergeführt wurde. Berihert war damit übrigens alles andere als zufrieden. Welche Probleme Louis Wu mit dir hat oder vice versa, war nicht Gegenstand der VM und wurde daher von mir bei der Entscheidung auch nicht berücksichtigt. Wenn du meinst, er würde dir hinterhereditieren o.ä., mach dafür bitte eine separate VM auf. Für mich ist die Sache hiermit beendet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-08-21T15:45:00.000Z-GiordanoBruno-2018-08-21T15:09:00.000Z11Beantworten

Denk mal weiter, wo ist denn da die Grenze, und wer bestimmt die? Können jetzt alle auf bereits behaltenen Artikel neue Löschanträge stellen oder doch nur einige auf bestimmte Artikel. Pragmatismus ist der Tod der Verlässlichkeit ... Graf Umarov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Graf Umarov-2018-08-25T19:10:00.000Z-Wollen wir dann die LP nicht ganz abschaffen?11Beantworten

Pragmatismus, lieber Graf, ist das, was diesen Laden hier am Laufen hält. Denk mal noch ein wenig weiter: Wäre der Artikel ist momentanen Zustand auf die LP gekömmen, wäre die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass er gelöscht worden wäre. Er ist nämlich grottenschlecht und eine Adminentscheidung von anno dunnemals ist nicht viel wert. So läuft eine LD und es ist noch Zeit um ihn zu retten. Also immer schön die Nerven behalten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-08-25T21:19:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-25T19:10:00.000Z11Beantworten

Dein Kommentar auf VM sagen? Das ich ein Typ bin der, um es mit JosFritzens Worten zu sagen, "den Schuss nicht gehört hat"? Ich habe den ganzen Vorfall um Feliks nur am Rande mitbekommen und bin zufällig auf seine Unterseite gestoßen und war darüber sehr verwundert. Also was war daran falsch. --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Pittimann-2018-09-21T11:38:00.000Z-Was sollte mir11Beantworten

Feliks weiss das alles bereits, da braucht es keinen Hinweis von dir. Und über "Stargast" kann er sicher nicht lachen. Grüße Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-09-21T11:40:00.000Z-Pittimann-2018-09-21T11:38:00.000Z11Beantworten

Ich habe ihn doch nur gefragt was er sich davon verspricht oder ist das mittlerweile verboten? --Pittimann Glückauf 13:43, 21. Sep. 2018 (CEST)--Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Pittimann-2018-09-21T11:43:00.000Z-Stefan64-2018-09-21T11:40:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Die Versionslöschung meiner Beiträge11, oder anders gesagt: Feliks hat wohl Pech gehabt. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-JosFritz-2018-09-21T11:43:00.000Z-Pittimann-2018-09-21T11:43:00.000Z11Beantworten

Mir schlottern die Knie. JosFritz Du hast doch stets Glück bei den Admins die die VM's gegen Dich bearbeiten. Aber egal lassen wir das vielleicht gibt mir ja Feliks eine Antwort, von mir aus auch per Mail. --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Pittimann-2018-09-21T11:47:00.000Z-JosFritz-2018-09-21T11:43:00.000Z11Beantworten

Na klar. Du hast nur eine Frage gestellt. Wie gesagt, Du solltest Dich schämen. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-JosFritz-2018-09-21T11:49:00.000Z-Pittimann-2018-09-21T11:47:00.000Z11Beantworten

...bei der VM gegen Rolf-Dresden kann ich grundsätzlich nachvollziehen. Dass aber dieser extrem beleidigende Edit von Kopilot nicht weiter beachtet wurde, finde ich schon sehr bedauerlich. Der Nutzer, dem er hier das generelle Denkvermögen abspricht, hat ausweislich seiner durchwegs sauberen und belegorientierten Artikelarbeit durchaus einiges auf dem Kasten und schafft es im Unterschied zu Kopilot, dies auch umzusetzen, ohne andauernd mit Gott und der Welt in Konflikt zu geraten. Leider habe ich diesen Edit erst jetzt gesehen, als "aktuelles Fehlverhalten" möchte ich das nicht mehr melden. Ich erwarte nicht zwingend von Dir eine Änderung deines Entscheids, aber vielleicht kannst Du dennoch überlegen, wie ein solch massiver KPA-Verstoß wenigstens Folgen haben kann. Da ich an dem strittigen Artikel und der Diskussion inhaltlich beteiligt bin, kann ich da als Admin nicht selbst weiter aktiv werden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Wahldresdner-2018-09-21T12:19:00.000Z-Deine heutige VM-Erledigung...11Beantworten

Das Problem an dieser VM war, dass sie bereits seit fast 20 Stunden offen stand und mit mehr oder minder schweren Unhöflichkeiten auf allen Seiten durchsetzt war. Das hat sich hochgeschaukelt, nicht zuletzt weil kein Admin eingegriffen hat. Da seziere ich nicht retrospektiv jeden einzelnen Beitrag dahingehend, ob ein PA, Intro4-Verstoß etc. vorlag. Das hätte nur noch mehr Geschrei nach sich gezogen, egal wie man entscheidet. Deswegen habe ich erstmal einen Schlußstrich gezogen, weil der ursprüngliche Anlass (Edit-War) beigelegt war. Dass einige der Beteiligten wahrscheinlich auf absehbare Zeit keine guten Freunde mehr werden, ist mir klar, aber das kann ich leider nicht ändern. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-09-21T13:21:00.000Z-Wahldresdner-2018-09-21T12:19:00.000Z11Beantworten

Das hat sich hochgeschaukelt, nicht zuletzt weil kein Admin eingegriffen hat. - Korrekt. Wenn bei solchen Meldungen nicht sofort entschieden wird, bleibt es nicht bei einem vielleicht ursprünglich gemeldeten PA. Je länger offen bleibt, desto größer die Versuchung, "das nicht auf sich sitzen zu lassen" und in "Notwehr" selbst ausfallend zu werden, damit "der andere nicht ungestraft davonkommt". --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-JosFritz-2018-09-21T13:27:00.000Z-Stefan64-2018-09-21T13:21:00.000Z11Beantworten

Lieber Stefan64,

die WikiEulenAcademy freut sich dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Neben der Eule, die den Weg zu dir bereits gefunden hat, hier noch die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch. Du darfst gerne auch das nachfolgende Babel nutzen.

Dieser Benutzer wurde mit der EhrenEule 2018 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2018,
--WikiEulenAcademy  Benutzer Diskussion:Stefan64#c-WikiEulenAcademy-2018-10-07T17:55:00.000Z-Die WikiEulenAcademy gratuliert zur EhrenEule 201811Beantworten

Lieber Stefan, einfach mal neben den Glückwünschen auch von mir ein kleines Dankeschön für deine Arbeit, die du in den vielen Jahren geleistet hast. Herzlich --Itti Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Itti-2018-10-07T20:41:00.000Z-WikiEulenAcademy-2018-10-07T17:55:00.000Z11Beantworten

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für die Arbeit!

Viele Grüße

Altſprachenfreund; Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Altsprachenfreund-2018-10-08T17:44:00.000Z-Itti-2018-10-07T20:41:00.000Z11Beantworten

Herzliche Gratulation von Eulengewinner zu Eulengewinner. --Voyager (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Voyager-2018-10-08T20:18:00.000Z-Die WikiEulenAcademy gratuliert zur EhrenEule 201811Beantworten

Danke für deine Artikelarbeit! --Atamari (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Atamari-2018-10-10T20:09:00.000Z-Voyager-2018-10-08T20:18:00.000Z11Beantworten

Was soll der Unfug? --Eingangskontrolle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Eingangskontrolle-2018-10-09T11:18:00.000Z-Mavors11Beantworten

Danke für die freundliche Ansprache, auch dir noch einen schönen Tag. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-09T11:19:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-09T11:18:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, vielen Dank für die Sichtung des Artikels "Movie meets Media". Leider haben Sie diesen nach der Sichtung gelöscht. Ich würde gerne wissen, was an dem Artikel zu ändern ist, damit Sie diesen akzeptieren.

Die Relevanzkriterien sind meines Erachtens erfüllt. Laut Relevanzkriterien der Wikipedia ist ein Eintrag in derselben relevant:

• wenn "Ereignisse ... mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung ... zeitüberdauernd von Bedeutung" sind.
• "anhaltende öffentliche Wahrnehmung ... Anhaltspunkt für Relevanz"

Dies trifft meines Erachtens auf die Veranstaltung zu.

• Öffentlichkeitswirkung: Die Veranstaltung geht regelmäßig aufgrund der auftretenden Prominenz durch die Presse
• anhaltende öffentliche Wahrnehmung: seit 20 Jahren

In der entsprechenden LöschdiskussionWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. Februar 2018#Movie meets Media (gel%C3%B6scht)11 wurde Bedauern geäußert, dass der Artikel nicht angepasst wurde und daher gelöscht werden musste. Der Artikel wurde von mir komplett überarbeitet und mit zahlreichen Belegen versehen.

Es wäre nett, wenn Sie konkret erklären könnten, was Sie - trotz eingehener Überarbeitung des Artikels - zur erneuten Löschung bewog. Ziel ist es, den Artikel Wikipedia-gerecht zu formulieren, damit diese Veranstaltung den ihr gebührenden Platz bekommt. Denn in der deutschen Filmbranche ist die Veranstaltung nun einmal relevant und sollte offiziell nachschlagbar sein.

Mit liebem Grusse Mareike (nicht signierter Beitrag von Huhnonwiki (Diskussion | Beiträge) )

Tja Mareike, du wirst leider deinem Auftraggeber mitteilen müssen, dass es nichts wird mit dem Artikel. Insbesondere wenn man gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia zu bezahltem Schreiben verstösst und meint, das würde schon nicht auffallen. Schönen Sonntag noch. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-14T09:10:00.000Z-(3) Frage11Beantworten

Hallo Stefan, vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung. Das hilft mir weiter. Das ist korrekt, ich habe gegen Nutzungsbedingungen verstoßen, jedoch unwissentlich. Dies bedeutet, ich habe die entsprechenden Daten nun eingearbeitet und entschuldige mich ausdrücklich dafür. Eine Täuschung wollte ich definitiv nicht begehen. Weiter offen bleibt die Frage, was an dem Artikel anzupassen ist, damit er in der Wikipedia verbleibt. M. a. W. worauf gründet sich die Löschung rein inhaltlich, Mit freundlichen Grüßen Mareike (nicht signierter Beitrag von Qlwikide (Diskussion | Beiträge) )

Ach, jetzt mit dem anderen Account? Interessant. Im Februar gab es um die Artikel "Movie meets Media" und dem ebenfalls wegen Irrelevanz gelöschten Sören Bauer auch schon einen Sockenpuppenauflauf mit Benutzerin:Franziskamnsen, Benutzer:Zorazoe, Benutzer:Td2xue und Benutzer:JRjr2121. Kurz gesagt, es wurde auf stümperhafte Weise versucht, PR-Texte bei Wikipdia zu platzieren. Ich gebe euch einen guten Tipp: Vergesst es einfach, ihr habt es massiv vergeigt. Falls du es dennoch versuchen willst: Wikipedia:Löschprüfung wäre deine Anlaufstelle. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-14T18:56:00.000Z-Stefan64-2018-10-14T09:10:00.000Z11Beantworten

Hallo, Stefan, vielen Dank für Ihre Hinweise. Ich möchte nun gerne eine Löschdiskussion anstoßen. Hierfür muss der Artikel (Oktober 2018) in seiner neuen Form natürlich einsehbar sein. Ich hier kann ihn jedoch nicht mehr sehen, auch nicht nach dem Einloggen. Es gibt auch keine Versionsgeschichte. Aus meiner Sicht ist eine Löschdiskussion natürlich nur dann sinnvoll, wenn der Text auch da ist. (Oder können die entscheidenden Admins den neuen Artikel trotz der Löschung noch einsehen?) Bitte teilen Sie mir mit, wie das Prozedere ist. Danke, Mareike PS: Ich habe einen privaten Account (Huhnonwiki) und einen Firmenaccount (Qlwikide). Beide Beiträge hier habe ich offen mit Mareike signiert:-) Über Qlwikide habe ich den Artikel erstellt und hier auch, korrekt, den Auftraggeber genannt, wie Sie uns mitgeteilt haben. Mit den von Ihnen genannten Konten (Benutzerin:Franziskamnsen, Benutzer:Zorazoe, Benutzer:Td2xue und Benutzer:JRjr2121) habe ich nichts zu tun. Diese haben mit dem von uns erstellten neuen Artikel nichts zu tun. Dies kann man auch an dem zeitlichen Abstand erkennen.--Qlwikide (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Qlwikide-2018-10-19T09:04:00.000Z-Stefan64-2018-10-14T18:56:00.000Z11Beantworten

Es muss nichts wiederhergestellt werden, die auf Löschprüfung tätigen Admins können die gelöschten Versionen nach wie vor einsehen. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-19T09:05:00.000Z-Qlwikide-2018-10-19T09:04:00.000Z11Beantworten

Hallo,

ich habe eine laufende Vandalismusmeldung, die von Benutzer:seth unterstützt wird. Ich würde mich gerne bei ihm bedanken, darf das aber plötzlich nicht mehr. Dies ist nicht in Ordnung!

PS: ich editiere hier seit Jahren nur über IP.

-- 2003:EF:EBDF:748:6190:B3E6:D84E:195B Benutzer Diskussion:Stefan64#c-2003:EF:EBDF:748:6190:B3E6:D84E:195B-2018-10-14T12:00:00.000Z-Sperrung Vandalismusmeldung - bitte zurücknehmen11Beantworten

Hierauf. - MfG, Benutzer:Kopilot Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kopilot-2018-10-16T15:16:00.000Z-Nochmal antworten?11Beantworten

Hallo Stefan,

kannst du noch die Versionshistorie zu Eva Lettenbauer von Falschlemma Eva Lattenbauer importieren. Dann kann ich auch nochmal die Quellen nachtragen, die nicht übernommen worden sind. VG, --Wikiolo 💬📷 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Wikiolo-2018-10-17T05:42:00.000Z-Versionsgeschichte Eva Lettenbauer11Beantworten

Es ist mir nicht klar, warum die Versiongeschichten vereint werden sollten. Die beiden Artikel sind unabhängig voneinander entstanden. Es liegt daher keine URV vor, die dadurch geheilt werden müsste. Quellenangaben kannst du auch so im bestehenden Artikel ergänzen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-17T21:24:00.000Z-Wikiolo-2018-10-17T05:42:00.000Z11Beantworten

Ich will mir die Quellen aber nicht nocheinmal heraussuchen. Außerdem sind auch Teile meiner Version im Artikel vorzufinden, weshalb die Versionshistorie auch vollständig sein sollte. VG, --Wikiolo 💬📷 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Wikiolo-2018-10-18T09:08:00.000Z-Stefan64-2018-10-17T21:24:00.000Z11Beantworten

Ich kann dir die gelöschte Version gern per Mail schicken. Was die Vereinigung der Versionsgeschichten angeht, bleibe ich bei meiner Ablehnung. Siehe dazu Hilfe:Versionsgeschichten zusammenführen. "Versionsgeschichten können nur vereinigt werden, wenn die Artikel den gleichen Ursprung haben (praktisch nur nach einer Verschiebung mit Copy & Paste)" - das war hier nicht der Fall. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-18T09:33:00.000Z-Wikiolo-2018-10-18T09:08:00.000Z11Beantworten

Doch, war es. Zumindest in Teilen. Und die Teile, die aus meiner Feder stammen, möchte ich auch gerne auf mich zurückzuführen wissen. --Wikiolo 💬📷 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Wikiolo-2018-10-19T05:22:00.000Z-Stefan64-2018-10-18T09:33:00.000Z11Beantworten

Ich habe dir jetzt mehrfach erklärt, warum eine Vereinigung der Versionsgeschichte in diesem Fall nicht möglich ist. Und damit ist hier Ende der Diskussion. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-19T07:48:00.000Z-Versionsgeschichte Eva Lettenbauer11Beantworten

Matt Lever sounds just like Fat Lever. - Bossanoven (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bossanoven-2018-10-20T15:12:00.000Z-Matt Lever11Beantworten

So what? Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-10-20T17:25:00.000Z-Bossanoven-2018-10-20T15:12:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich habe eine SG-Anfrage gestellt, in der ich dich als Beteiligten angeführt habe: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Bwag. Gruß – Bwag Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bwag-2018-10-21T07:16:00.000Z-FYI11Beantworten

Danke für die SLA von "Diskussion:Besenbinder" – cool, wie du da den Disk.-Baustein hingezaubert hast… kommt das jetzt automatisch, oder verfügst nur du über das Fachwissen dazu? Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Chiananda-2018-10-22T16:12:00.000Z-Danke für leere Disk.seite mit Disk.-Baustein :)11Beantworten

schnippisch ist abwertend sexistisch, man darf etwas sexistisches auch so benennen. die sperre kann ich nicht nachvollziehen. -- Donna Gedenk Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Donna Gedenk-2018-10-28T18:21:00.000Z-Kann die VM-Abarbeitung nicht nachvollziehen11Beantworten

Hallo, du hast mich gestern gesperrt. Ich informiere dich hiermit über meinen Spoerrprüfungsantrag. Guten Tag. --Zollwurf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Zollwurf-2018-11-23T03:35:00.000Z-Sperrprüfung Zollwurf11Beantworten

Hallo Stefan, betrifft die Seite "Dirk Siepmann" und die Löschung der Aufsätze und Presseartikel. Die englischsprachige Wikipedia scheint das genaue Gegenteil zu verlangen: Beleg von Lebenslauf und Arbeitsschwerpunkten durch Schriften. Die Auswahl der Aufsätze war genau auf die in den Arbeitsschwerpunkten genannten Bereiche beispielhaft abgestimmt, damit direkt nachprüfbar wird, was dort ausgesagt wird. Es handelte sich um 14 Aufsätze von ca. 75, also durchaus exemplarisch. Der Presseteil soll die Wirkungsbreite belegen.

Viele Grüße, H.

Antwort auf deiner Diskussionsseite (hatte sich überschnitten). Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-12-10T14:30:00.000Z-Hugostinnes11Beantworten

Hallo Stefan, einverstanden! Möchte aber dennoch zu bedenken geben, dass es hunderte von Artikeln gibt, wo es anders gehandhabt wird. S. z.B. "Wolfgang Dahmen"

Hallo Stefan64, du hast Analemma für 14 Tage gesperrt, dann für die Sperrpfügung freigegeben. Statt Sperrprüfung wurde im ANR editiert. Ich habe die Sperre erneut eingesetzt. Viele Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Itti-2018-12-11T17:09:00.000Z-Frei für Sperrprüfung11Beantworten

ich habe deine Anmerkung auf der VM-Disk(Thema Radsport) gelesen, die da lautet: Fehler machen wir alle mal. Problematisch wird es, wenn man in Themenbereichen tätig wird, von denen man überhaupt keinen Schimmer hat. Ich verstehe was du meinst, aber der "Geist" der Wikipedia beschreibt sich anders. Themen, für die wir uns interessieren, können bearbeitet werden, ob Fachmann/Fachfrau, oder eben Laie auf einem Gebiet. Die Autoren untereinander haben sich auf eine Version zu einigen. Laie und Fachmann/Fachfrau miteinander. Auf die Recherche kommt es an, schreibst du umseitig ja auch. Alle Themenbereiche stehen für jeden offen, ich wundere mich über deinen harten Satz. Freundlicher Gruß--2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF Benutzer Diskussion:Stefan64#c-2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF-2018-12-23T16:06:00.000Z-Hallo Stefan,11Beantworten

Ja, das ist die ursprüngliche Idee. In den Anfangszeiten hat das auch prima funktioniert, da musste ja erstmal ein Artikelbestand aus dem Nichts heraus aufgebaut werden. Die Zeiten haben sich aber geändert. Wir haben (unbeabsichtigerweise) Brockhaus & Co. gekillt und werden nunmehr als das Nachschlagewerk öffentlich wahrgenommen, daraus resultiert auch Verantwortung. Dementsprechend sind die Anforderungen an Artikel deutlich höher geworden, Belegpflicht wurde eingeführt usw. Natürlich kann man auch als Themenfremder immer noch Formalkram machen, Fehler korrigieren etc., aber die Stubs aus der Frühzeit gingen heute nicht mehr so durch. Ab wann man in einem Themenbereich als einigermaßen kompetent gelten kann, darüber lässt sich sicherlich streiten und das hängt auch nicht von einem bestimmten Bildungsabschluss ab. Wenn man aber ehrlicherweise zu dem Schluss kommen muss, dass andere Leute deutlich qualifizerter sind ein Thema zu bearbeiten, dann lässt man halt besser die Finger davon. Unsere personellen Ressourcen sind begrenzt. Wenn wir allzu viel Zeit verbraten müssen, um uneinsichtigen "schimmerlosen" Leuten hinterherzuputzen, klappt das irgendwann nicht mehr. Grüße Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-12-23T17:10:00.000Z-2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF-2018-12-23T16:06:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan. Ja, das mit der Verantwortung ist wohl wahr. Wer diese Verantwortung nicht sichtbar an den Tag legt, wird schnell zur Türe geleitet, da klappt das hauseigene Frühwarnsystem erstaunlich gut, trotz begrenzter personeller Ressourcen. Zahlreiche Hilfeseiten und freiwillige Mentoren sollen Neuautoren an die Artikelarbeit heranführen. Auch themenfremde Autoren sollen davon überzeugt werden, einen Artikel anzulegen und mitzuarbeiten, wo immer gewünscht. So machst du es doch auch, laut deinem Profil. Das Tor zur Wikipedia steht für jeden weit offen, immer noch, nach wie vor, selbst wenn der Preis mit dem "hinterherputzen" für manchen zu hoch ist. Vielen Dank für deine Zeit. Friedvolle Weihnachten wünsche ich dir. Gruß--2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF Benutzer Diskussion:Stefan64#c-2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF-2018-12-23T17:52:00.000Z-Hallo Stefan,11Beantworten

Ob hier Leute zu schnell vor die Tür gesetzt werden, auch darüber könnte man streiten. Beispiele und Gegenbeispiele lassen sich finden. Es gibt da mE keine einheitliche Strategie, aber das ist in einem Projekt wie Wikipedia nunmal so. Jedenfalls danke für deine Wortmeldung und auch dir angenehme Feiertage. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-12-23T18:12:00.000Z-2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF-2018-12-23T17:52:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-DaB.-2018-12-23T23:02:00.000Z-Fröhliche Weihnachten11.Beantworten

Lieber Stefan64,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Itti-2018-12-24T21:49:00.000Z-Fröhliche Weihnachten11Beantworten

Bitte die offensichtliche Irrelevanz von Stefan Gratzl noch einmal herstellen, um ihn zu exportieren, wo er nicht so irrelevant erscheint ;-) --danke K@rl auch im RegiowikiAT Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Karl Gruber-2018-12-26T16:39:00.000Z-Recover11Beantworten

"Als Bürgermeister ist ihm das besondere Miteinander wichtig. Viele Maßnahmen wurden bereits initiiert, um die Marktgemeinde Hafnerbach noch lebenswerter zu machen." So ein Schmarrn soll exportiert werden? Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-12-27T13:42:00.000Z-Karl Gruber-2018-12-26T16:39:00.000Z11Beantworten

Da steht aber hier was anderes drin. ja bitte K@rl auch im RegiowikiAT Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Karl Gruber-2018-12-27T16:51:00.000Z-Stefan64-2018-12-27T13:42:00.000Z11Beantworten

Das Zitat stimmte schon so. Und bitte schnell exportieren, damit der Artikel hier wieder weg kann. Gruß Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2018-12-27T17:51:00.000Z-Karl Gruber-2018-12-27T16:51:00.000Z11Beantworten

Danke - kannst du wieder löschen. lg K@rl auch im RegiowikiAT Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Karl Gruber-2018-12-27T20:55:00.000Z-Stefan64-2018-12-27T17:51:00.000Z11Beantworten

Ich hätte dir eigentlich zugetraut zu erkennen, das ich seit Jahrengequält werde. Stattdessen meldest Du dich immer nur zu Wort wenn es um die Interesen anderer geht. JEW (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-JEW-2019-01-05T10:54:00.000Z-Dir habe11Beantworten

... für den edit auf der mk-disk - nach so was einfachem habe ich gesucht, aber man wird einfach blind, wenn man direkt befasst ist (ganz abgesehen davon, dass es viel besser ist, wenn plötzlich ein neuer impuls von einem kommt, der grad nicht direkt mitdiskutierte). jetzt hoffen wir mal, dass auch die notorischen lober einverstanden sind, es wäre ein segen, wenn dieser artikel endlich zur ruhe käme. grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Rax-2019-01-06T21:58:00.000Z-danke!11Beantworten

Gern geschehen, und deine Hoffnung teile ich. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-01-06T22:03:00.000Z-Rax-2019-01-06T21:58:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan, heute habe ich einen überarbeiteten Beitrag über die Eigenland Methode veröffentlicht. Dieser wurde von Dir gelöscht und ich finde kein "Löschprotokoll". Daher bitte ich Dich um eine Info.

Als Info für Dich, warum ich hoffe, dass es doch noch klappt, oder Du mir freundlicherweise Infos gibst: Da die Methode inzwischen für viele Unternehmen eine Standardmethode für Workshops ist und so z.B. auch von XING kommuniziert wird, habe ich versucht nicht werblich zu schreiben, Adjektive zu vermeiden und die wissenschaftlichen Erkenntnisse in den Vordergrund zu stellen. Daher verstehe ich nicht, warum der Beitrag gelöscht wurde. Um alles richtig zu machen, habe ich mich an anderen Beiträgen orientiert, z.B. zu der Design Thinking Methode.

Über eine Info freue ich mich. Viele Grüße

Hallo stefan64! Bin neu hier und habe eine Seite angelegt, da ich nach ein paar Recherchen auf Wikipedia das Genre a-Capella und viele Einträge von a-Capella Bands gefunden habe wie z.b maybebop und vierkanter. Vielleicht kannst du mir helfen, was ich falsch gemacht habe. Danke im Voraus Sabine Zwo3wir (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Zwo3wir-2019-01-21T13:38:00.000Z-Löschung des Beitrags11Beantworten

Der Text war von der Homepage kopiert, das war Eigenwerbung und hatte mit einem enzyklopädischen Artikel nichts zu tun. Vielleicht liest du zunächst mal die Hinweise zum Thema Interessenkonflikt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-01-21T14:24:00.000Z-Zwo3wir-2019-01-21T13:38:00.000Z11Beantworten

Schaust du bitte mal nach den Bildern, ob die lizenztechnisch bleiben können? --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bahnmoeller-2019-01-23T14:47:00.000Z-Andreas F. Wallenwein11Beantworten

Da es sich beim Uploader mit ziemlicher Sicherheit um den Künstler selbst handelt und die Bilder als CC-BY-SA-4.0 lizenziert wurden, sehe ich da kein Problem. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-01-23T16:33:00.000Z-Bahnmoeller-2019-01-23T14:47:00.000Z11Beantworten

Du weißt sicher nicht mehr, woher Du diese Information mit der längsten Fernschachpartie hast?!

Wäre wichtig, das noch heute zu erfahren. --Frank Hoppe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Frank Hoppe-2019-01-28T13:08:00.000Z-Längste Fernschachpartie11Beantworten

Hallo Frank, da müsste ich nochmal nachschauen. Allerdings findet sich im Internet ein Artikel, der das bestätigt und eine zeitgenössische Quelle angibt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-01-28T13:59:00.000Z-Frank Hoppe-2019-01-28T13:08:00.000Z11Beantworten

Stell mir bitte die Liste wieder her, der eine erste Eintrag war nur der Anfang. Die Liste wird in den nächsten Tagen von einem Wikipedia-Neuling befüllt, dem ich vorhin in einem Workshop die Technik gezeigt habe. Reinhard Bauer hat rund 60 Veröffentlichungen geschrieben, die nirgendwo im Internet verfügbar sind, so dass eine aus seinem Artikel ausgelagerte Publikationsliste sinnvoll ist. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Stefan64#c-H-stt-2019-02-06T21:25:00.000Z-Reinhard Bauer/Veröffentlichungen11Beantworten

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Unterseite so eine gute Idee ist. Die Monographien plus eine sinnvolle Auswahl von Zeitschriftenaufsätzen passen locker in den Hauptartikel. Vollständige Personalbibliographien widersprechen eigentlich WP:WWNI, Punkt 7 (keine Rohdatensammlungen). Es gibt Wissenschaftler, die sogar mehrere hundert Aufsätze vorweisen können - für solche Listen ist eine Enzyklopädie nicht der richtige Ort und sie sind dementsprechend hier nicht üblich. Es ist ja auch nicht so, dass man das Schrifttum von Herrn Bauer ansonsten nicht finden würde, dafür gibt es die Bayerische Bibliographie. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-02-06T23:10:00.000Z-H-stt-2019-02-06T21:25:00.000Z11Beantworten

Dieser Einschätzung schliesse ich mich an. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Gestumblindi-2019-02-07T22:55:00.000Z-Stefan64-2019-02-06T23:10:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, ich bin ein Freund von Blumlinero, einem von dir gesperrten Benutzer. Ich habe mit ihm gesprochen, laut ihm war es nicht sein Ziel, Wikipedia-Artikel zu verunstalten, er hat sich "lediglich einen Spaß erlaubt" und dachte, dass der Benutzer, der sich die Bearbeitungen durchliest, dies lustig finden würde. Die Änderung war nicht ernst gemeint, er ging davon aus, dass klar zu erkennen wäre, das es sich dabei bloß um einen Scherz handelte. Besteht die Möglichkeit, ihn wieder zu entsperren? Liebe Grüße, Shrekpacito

Denke, es wäre eher notwendig, den Benutzer:KartoffelInsideMountain auch noch in die Trolltonne zu packen. --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Pentachlorphenol-2019-02-08T16:48:00.000Z-Benutzer:Blumlinero11Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Stefan64
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:51, 11. Feb. 2019 (CET)

Hallo Stefan64! Am 11. Februar 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 48.100 Edits gemacht und 356(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Dein Wirken als Admin seit 2005, im Schiedsgericht und als Oversighter. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-WolfgangRieger-2019-02-11T12:51:00.000Z-Wikiläum11 PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Vielen Dank, Wolfgang. Grüße Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-02-11T17:59:00.000Z-WolfgangRieger-2019-02-11T12:51:00.000Z11Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, Stefan :D. Vor 15 Jahren war ich gerade im Kindergarten ... ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Mupa280868-2019-02-11T18:00:00.000Z-Stefan64-2019-02-11T17:59:00.000Z11Beantworten

Gemäß Punkt 2 von Sperrprüfung werden sie hiermit über den auf meiner Disk-Seite stellten Sperrprüfungsantrag (mit Begründung!) informiert. --PP Logos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-PP Logos-2019-02-21T21:05:00.000Z-Sperrprüfungsantrag gestellt11Beantworten

Hallo Stefan64

Warum siehst Du das so? Gerade diese Aufzeichnungen geben doch ein "runderes" Bild ab. Daher bin ich auch gerne bereit, Teile dieser Aufzeichnungen zur verfügung zu stellen. Viele Grüße, Frederik Foertsch (nicht signierter Beitrag von Fredifoertsch (Diskussion | Beiträge) )

Bitte mach dich mit WP:Q vertraut. Private Aufzeichnungen können schon mangels Überprüfbarkeit hier nicht verwendet werden. Etwas anders wäre es, wenn sie in einer wissenschaftlichen Standards genügenden Edition publiziert wären. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-02-22T16:05:00.000Z-Private Aufzeichnungen sind keine geeignete Quelle11Beantworten

Hallo,

wieso wurde die Seite "Feuerwehr Bergkamen" in der Erstellung direkt gelöscht? Den Hinweis die Seite wäre nicht Relevant kann ich nicht verstehen.

Es sind Beträge zu einzelnen, kleinen Feuerwachen online. Beispiel: Feuerwache Schillerpark11

Wieso ist dann ein Eintrag über eine sehr große, wenn auch ehrenamtliche, Feuerwehr nicht von Relevanz?

Spezial:Logbuch?type=protect&user=&page=Kabel+BW&wpdate=&tagfilter=11 Kann man da nicht mal anerkennen, dass der Artikel nicht IP-tauglich ist und dauerhaft sperren? Das ellenlange Seitenschutz-Logbuch legt doch diesen Schritt nahe. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} Benutzer Diskussion:Stefan64#c-H7-2019-03-04T15:26:00.000Z-Kabel BW11Beantworten

ich hab das beantragt, ich kann dir auch sagen warum, der Unitymedia Kannal Troll hat es als neuestes Ziel auserkoren, tages sperren der IP bringt nichts, er macht eifnach morgen weiter, z.b. da [4] und ich stehe dazu, das ich es gemeldet habe!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Conan174-2019-03-04T15:32:00.000Z-H7-2019-03-04T15:26:00.000Z11Beantworten

H7 und das hier [5] [6] [7] Neue Sender aufschaltet ab 26.März 2019 bei Unitymedia (BW, Hessen & NRW) noch fragen? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Conan174-2019-03-05T11:33:00.000Z-Conan174-2019-03-04T15:32:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan 64,

leider musste ich feststellen, dass mein gestern verfasster Eintrag zur STESAD GmbH umgehend gelöscht wurde. Ich hatte versucht, in deutlicher Sprache, eindeutiger Gliederung und mit (möglichst) vielen Quellenverweisen zu arbeiten. Dennoch wurde der Artikel gesperrt/gelöscht. Die dafür angebrachten Gründe (Reine Werbung, Nur ein Autor, etc....) erschließen sich mir nicht.

Außerdem wäre es wenigstens schön, wenn die Arbeit nicht futsch wäre - man also den gegebenen Text weiter bearbeiten könnte, bis es allgemein passt. Können Sie mir hier weiterhelfen? Unsere Gesellschaft finden sie unter: www.stesad.de. Es sollte doch möglich sein, einen Eintrag für uns zu generieren.

Eine baldige Rückmeldung würde mich sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von Scienceforcompliance (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Scienceforcompliance-2019-03-05T13:32:00.000Z-Eintrag STESAD GmbH, 04.03.201911)Beantworten

Hallo Stefan,

die Seite wurde im Auftrag der Band und des Labels erstellt und ist genauso zu sehen, wie alle übrigen Bandseiten des Labels, bzw. Bandseiten anderer Bands. Es liegt eine entsprechende Veröffentlichung vor und ebenso wurde die Band in verschieden großen Zeitungen, z.B. Rock Hard, bezüglich der Veröffentlichung rezensiert. Heute Mittag wurde der Beitrag gelöscht, weil angebllich eine Urheberrechtsverletzung zu sehen war, deshalb haben wir eine entsprechende E-Mail an mit den Urheberrechtsvorgaben gesendet und den Artikel neu erstellt. Die ernuete Löschung ist uns unverständlich. Vlt. kannst du uns helfen?

Hallo, ich möchte dich bitten, deinen Löschantrag zurück zu ziehen. Der Artikel ist eine Ergänzung der bestehenden Einträge zu Markus Miele

1. WEITERLEITUNG [Markus Miele11]

, Ludwig Merckle

1. WEITERLEITUNG [Ludwig Merckle (Unternehmer, 1965)11] und dem zum Familienunternehmer des Jahres
2. WEITERLEITUNG [Familienunternehmer des Jahres11] - ein Preis, den die INTES Akademie jedes Jahr gemeinsam mit einer Jury auslobt. Das Handelsblatt hat bis 2016 jährlich über die Verleihung des Familineunternehmer des Jahres berichtet (zuletzt 10 Novmber 2016), die FAZ bis 2015 (zuletzt 13. November 2015).

Das "Unternehmer-Erfolgsforum" ist eine hochkarätige Veranstaltung, an der viele erfolgreiche deutsche Familienunternehmer teilnehmen. Wenn du dir mal die Mühe machen möchtest zu gucken, wer dort in den letzten Jahren alles als Redner bzw. Moderator fungiert hat, wird dir auffallen, dass es sich um das who-is-who der deutschen Familienunternehmer (ab einem Jahresumsatz von 100 Mio Euro) handelt. Vielleicht schaust du mal auf die folgenden Beiträge aus der Presse: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/wirtschaft/region/So-schwierig-ist-die-Nachfolge-in-einem-Familienunternehmen-article4039139.html https://www.chemanager-online.com/themen/management/familienunternehmen-streit-ist-der-groesste-wertvernichter https://www.familienunternehmer-news.de/news/2018/05/engagierte-familienunternehmen-gesucht https://www.berenberg.de/verantwortungspreis/ https://wirmagazin.marktundmittelstand.de/unternehmen/vision-2038-1279451/ https://www.borromedien.de/produkt-1/f_cube/10597410

Der Text ist kein Werbeflyer sondern gibt eine Übersicht über das Dienstleistungspektrum des Unternehmens, genau so, wie es bei Einträgen anderer Unternehmen und Institutionen (z.B Friedrich-Ebert-Stiftung) ist. LG Khanysile9688447

Als alternative Vorgehensweise möchte ich vorschlagen: Darf ich dich darum bitten, eine 3M zu den 2 offenen Fragen einzustellen? Wenn ich das selbst mache, darf ich mich die nächsten zwei Wochen darüber streiten, ob die auch neutral genug formuliert ist... Dass Barnos da aktiv wird, bezweifele ich.-- Leif Czerny Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Leif Czerny-2019-03-11T11:00:00.000Z-Richard David Precht11Beantworten

Danke!-- Leif Czerny Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Leif Czerny-2019-03-12T09:49:00.000Z-Leif Czerny-2019-03-11T11:00:00.000Z11Beantworten

Da muss ich mich verklickt haben, ich wollte den Schaden gerade selber beheben. --Universalamateur (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Universalamateur-2019-03-19T00:42:00.000Z-Meine Zurücksetzung gerade11Beantworten

Kann passieren, kein Problem. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-03-19T07:36:00.000Z-Universalamateur-2019-03-19T00:42:00.000Z11Beantworten

Bitte höre auf ganze sachliich richtig dargestellte Textabschnitte bei Wiki zu löschen! Ich bat dich zum zweien Mal sich der Diskuss auf Wiki - Plattform zu "stellen!" - Das ist und nicht "Wiki - Like" sich dieser "Bitte" durch weitere immer wiederholte Textlöschungen zu entziehen. Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lupus in Saxonia-2019-03-22T11:19:00.000Z-Wiki Protest Artikel - Bitte höre auf und stelle Dich der Wiki Dikuss Plattform11Beantworten

Geh mal an die frische Luft und atme tief durch. Ich benutze die Diskussionsseite des Artikels, du nicht. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-03-22T11:58:00.000Z-Lupus in Saxonia-2019-03-22T11:19:00.000Z11Beantworten

Hi, danke für die Rücksichtsnahme. Ich hätte nicht geantwortet, nie und nirgends, denn ich halte mich an die von mir erbetene Auflage. Eine an der Vereinbarung beteiligte Administratorin schien mir die Ansprachpartnerin des Vertrauens zu sein. Gruß --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Fiona B.-2019-03-25T17:42:00.000Z-nur ein Feedback11Beantworten

Aus reiner Neugier: War das heute ungewöhnlich hohes Pensum an Kindergarten oder ist das jetzt immer so? :) --Sechmet Diskussion Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Sechmet-2019-04-05T20:56:00.000Z-VM11Beantworten

Diese → Datei:Desert Queen Ranch - Fordson 2-crop.jpg scheint irgendwie zur Löschung gekennzeichnet zu sein, seit vier Tagen. Sie erzeugt etliche Fehlermeldungen und verwendet nicht vorhandene Vorlagen. Ich denke es wäre sinnlos, wenn ich die Fehler behebe. Warum steht sie nicht in der Kategorie zur Schnellöschung? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lómelinde-2019-04-08T07:16:00.000Z-Kannst du mal kurz schauen?11Beantworten

Hallo. Die Datei liegt auf Commons, ich habe daher die hiesige Kopie gelöscht. Schöne Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-04-08T07:52:00.000Z-Lómelinde-2019-04-08T07:16:00.000Z11Beantworten

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lómelinde-2019-04-08T07:53:00.000Z-Stefan64-2019-04-08T07:52:00.000Z11Beantworten

Sehr geehrter Stefan 64, Ich wende mich als Wikipedianutzer und Kleinkulturwertschätzer und an dich und wollte dich fragen wieso du die Seite Karl Kurath gelöscht hast, für die Kärntner Region in Österreich bildet er und seine Institution ein Stütze der heimischen Wirtschaft, dadurch hat er meines Erachtens eine hohe Relevanz für die Öffentlichkeit. Wäre es möglich mir tipps zu geben was ich hätte besser machen können?

lg Alfi

Ein sicherlich sehr ehrenwerter Mann. Eine Erfüllung der Relevanzkriterien ist aber nichtmal im Ansatz zu erkennen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-04-10T14:28:00.000Z-Kurath Löschung11Beantworten

Vielen Dank für das Löschen von "Taiwan-Unabhängigkeit". Wenn ich nicht missverstanden habe, scheint der Artikel nicht ausreichend. Meiner Meinung nach gibt es Konflikte darüber, die immer umstritten sind. Deshalb habe ich unsicher mit dem Adjektiv "wahrscheinlich" mehrmals geschrieben. Meine Absicht ist die Hilfe bei Kommunikation. Es wäre ein Anfang der Diskussion über das Thema. Ich bevorzuge umstrittenen Diskussionen statt eines Krieges oder der Gewalt. Jimmyhs (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Jimmyhs-2019-04-22T16:10:00.000Z-Vielen Dank für das Löschen von "Taiwan-Unabhängigkeit"11Beantworten

Lieber Stefan, du hast heute Vormittag meinen Artikeleintrag gelöscht, könntest du ihn bitte bitte wiederherstellen, weil er so in dieser Art nicht veröffentlicht werden sollte, und dringend umgearbeitet werden muss! Danke im Voraus und LG Gaizzka 112 Gaizzka112 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Gaizzka112-2019-04-27T10:57:00.000Z-Seite gelöscht11Beantworten

das wird vermutlich nichts, wie dir hier Wikipedia:Löschprüfung#Miss_Lillys_(erl.) bereits gesagt wurde. --Zxmt^{Ist das Kunst?} Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Zxmt-2019-04-27T11:03:00.000Z-Gaizzka112-2019-04-27T10:57:00.000Z11Beantworten

Miss Lillys ist nicht relevant für eine Enzyklopädie und wird daher nicht wiederhergestellt. Aus dem Google-Cache wird der Text irgendwann auch verschwinden, darauf haben wir hier aber keinen Einfluss. Mein Tipp: Solchen Unfug künftig unterlassen, dann gibt es auch kein Problem. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-04-27T11:07:00.000Z-Gaizzka112-2019-04-27T10:57:00.000Z11Beantworten

Du drohst mir mit Leserechten, nur weil ich es als Unbeteiligter gewagt habe, eine LW-Kandidatur auszuwerten und mir in Folge Beschimpfungen aller Art anhören kann, meine Beiträge auf der Auswertungsseite gestrichen werden? Und dann sagst du mir, dass ich 12 Stunden bekomme? Und ich habe eig eh in der VM geschrieben, dass mir der Artikel eig egal ist, nur nach den Beschimpfungen durch Atomiccocktail, der damit nicht zum ersten Mal negativ auffällt, ist deine Reaktion enttäuschend. --Die Kanisfluh (Kontakt) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kanisfluh-2019-05-13T23:12:00.000Z-Ernsthaft?11Beantworten

Ja, ernsthaft. Überspanne den Bogen nicht. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-05-13T23:13:00.000Z-Kanisfluh-2019-05-13T23:12:00.000Z11Beantworten

Aber dann gib bitte Atomiccocktail auch einen Topic-Ban für diese KLA-Diskussion. Fairness muss sein. Und immer bin ich es, auf den alle (in der WP) herumtrampeln und machen dürfen, was sie wollen. Wenn ich nach ihren Wünschen arbeite, darf ich das Arbeitstier sein und schreiben ... --Die Kanisfluh (Kontakt) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kanisfluh-2019-05-13T23:21:00.000Z-Stefan64-2019-05-13T23:13:00.000Z11Beantworten

Du überspannst jetzt den Bogen. --Felistoria (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Felistoria-2019-05-13T23:25:00.000Z-Kanisfluh-2019-05-13T23:21:00.000Z11Beantworten

Nein, ich habe in jedem Artikel momentan Leute, die mir auf dem Kopf herumtrampeln, sei es Anton-kurt bei Stift Neuberg, ein paar andere Benutzer bei Pfarrkirche Mödling-St. Othmar oder eben jetzt bei der KLA-Auswertung. Alles was ich mache ist falsch und mir wird andauernd mit Sperren gedroht, andere die mich als Troll etc. bezeichen bekommen dafür nicht mal eine Ermahnung. Dass die Auswertung hier wirklich ein Grenzfall ist, bestreite ich nicht und ich kann auch mit dem anderen Ergebnis leben, jedoch kann ua Atomiccocktail auch anders reagieren. --Die Kanisfluh (Kontakt) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kanisfluh-2019-05-13T23:32:00.000Z-Felistoria-2019-05-13T23:25:00.000Z11Beantworten

Servus @Stefan64: Bitte mich in Zukunft mit ping in Kenntnis setzen, wenn ich als Benutzer namentlich genannt werde und meine Mitarbeit negativ kommentiert wird. Ich habe dashier erst vor ein paar Tagen entdeckt. --Anton-kurt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Anton-kurt-2019-06-06T16:01:00.000Z-Kanisfluh-2019-05-13T23:32:00.000Z11Beantworten

Danke :) -- Nicola - kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Nicola-2019-05-14T17:28:00.000Z-VM 211Beantworten

vielen Dank für dein Statement drüben in den en.wp zur Cross-Wiki-Kabale. Dir einen schönen Tag! LG Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Atomiccocktail-2019-05-17T05:15:00.000Z-Auch dir, Stefan,11Beantworten

Guten Abend,

ich schreibe Diese Nachricht, damit Du zur Kenntniss nimmst, dass ich nach der freiwilligen Sperre des Nicks „HSV4life“ jetzt mit diesem Nick ein neues Konto habe --Bürgerlicher Staatsbürger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Bürgerlicher Staatsbürger-2019-05-22T15:58:00.000Z-Neuer Nick11Beantworten

Moin Stefan, Parallelität der Gedanken... Du warst 'ne Minute früher dran, hab ich nicht gesehen, entschuldige. Gruß, --Björn Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Björn Hagemann-2019-05-31T17:58:00.000Z-Zee.One11Beantworten

Danke, dass du gerade die Benutzerseite Elan gelöscht hast. Ich habe diese im Wiktionary und auch in der griechischsprachigen Wikipedia und griechischsprachigen Wiktionary, als ich früher aktiv war. Da sind sie alle verbunden, auch mit demselben Passwort. Als ich damals vor 10 Jahren auch auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiv wurde, konnte ich sie nicht behalten (schien damals vergeben, komischerweise) und musste eine neue als Elan1 aufmachen. Problem: Ich finde das Passwort nicht mehr, die damit verbundene Emailadresse habe ich auch lange abgemeldet. Gibt es einen Weg die Benutzerseite Elan1 wieder benutzen zu können? Zu verbinden mit den anderen, bei denen ich zum Glück das Passwort weiß? Weiß jemand Rat??? Danke vielmals im Voraus, --Elan (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Elan-2019-06-10T18:08:00.000Z-Benutzerprobleme11Beantworten

Hallo Stefan,

am 11. Juni, 11. 15 Uhr, meintest du: Ich bin mal gespannt, ob Seth, dem ja so sehr an einer konstruktiven Arbeitsatmosphäre liegt, die Formulierung "Plebs Accounts wie den Miraki" auf seiner Disk toleriert oder sich gar zu einer drastischen Maßnahme in Form einer Ermahnung hinreissen lässt. – Nun Seth, der sonst zu allem etwas zu sagen hat, hat hierzu geschwiegen. Meine VM wurde binnen Sekunden als unberechtigt zurückgewiesen: [11] und auf meine Nachfrage beim die VM „abarbeitenden“ (ich bitte um Nachsicht für die distanzierenden Anführungszeichen) Admin wurde von diesem sogar ein VM-Missbrauch meinerseits in den Raum gestellt: Benutzer Diskussion:He3nry#Alle ins gleiche T%C3%B6pfchen11 So kann's gehen bei Wikipedia.

Grüße -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Miraki-2019-06-13T06:05:00.000Z-Plebs Accounts wie den Miraki11Beantworten

Hallo Stefan,

ich hab heute am 17.06.2019 einen enzyklopädischen Eintrag für den Personaldienstleister Studitemps erstellt. Im letzten Jahr wurde der Unternehmenseintrag der Studitemps GmbH aufgrund der Nichterfüllung der Relevanzkriterien für ein Wirtschaftsunternehmen entfernt, da es nicht genügend eindeutige externe Quellen gab. Nachdem dieses Jahr die Jahresabschlüsse von 2017 und 2018 im Bundesanzeiger veröffentlicht worden sind, erfüllt das Unternehmen nun eindeutig die notwendigen Relevanzkriterien. Studitemps verfügt über mehr als 20 Standorte und erfüllt die Voraussetzungen einer großen Kapitalgesellschaft. Deswegen verstehe ich nicht das Argument der unerwünschten Wiederanlage nach einer Löschdiskussion sowie hartnäckige PR.

Viele Grüße -- Julixfe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Julixfe-2019-06-17T11:55:00.000Z-Seitenlöschung Studitemps GmbH11Beantworten

Dir ist klar, dass du gerade gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia verstößt? Glaub doch bitte nicht, dass solche PR-Texte hier nicht auffallen würden. Du tust deinem Unternehmen keinen Gefallen damit. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-06-17T12:15:00.000Z-Julixfe-2019-06-17T11:55:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan,

danke für den Hinweis bezüglich des Themas Interessenkonflikt und bezahlte Beiträge. Mir war nicht bewusst, dass eine Erklärung hierfür notwendig ist. Ich werde mein Benutzerkonto verifizieren lassen sowie eine Erklärung auf meiner Nutzerseite hinterlassen, dass ich ein Mitarbeiter von Studitemps bin. Ich dachte es würde genügen, dass bei dem Artikel die Relevanzkriterien erfüllt sind, zuverlässige externe Quellen verwendet werden und der Text neutral und ohne werblichen Hintergrund gestaltet ist.

Viele Grüße -- Julixfe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Julixfe-2019-06-18T08:36:00.000Z-Seitenlöschung Studitemps GmbH11Beantworten

Gut, da dieser Punkt nun geklärt ist: Wende dich mit deinem Anliegen an die Löschprüfung. Der Artikel war bereits Gegenstand einer Löschdiskussion. Ob mittlerweile genügend Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz vorliegen, wird dann dort entschieden. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-06-18T09:31:00.000Z-Julixfe-2019-06-18T08:36:00.000Z11Beantworten

--Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Fiona B.-2019-06-25T12:00:00.000Z-Danke! 211Beantworten

Guten Tag Stefan64

Die NFO-Optimierungstechnologielösung ist der beste Weg, um Bilder von 2,18 MB auf nur 0,08 MB zu reduzieren. Wenn Sie erlauben können wir Ihnen ein beispiel zukommen lassen oder Sie können selbst probieren: http://www.balesio.com/fileminimizerpictures/deu/index.php

Dies ist eine wichtige Alternative zum ZIP-Prozess, der dies nicht kann.

Diese Lösung wurde von der balesio software AG entwickelt und als Software FILEminimizer, von der TopByteLabs: Software PowerShrink sowie von der englischen Firma neuxpower für die Software NXPowerLite eingesetzt. Diese NFO-Lösung wurde für Desktop und Server entwickelt und wird weltweit eingesetzt. In Japan und China ist es sogar sehr wichtig, weil viele Bilder angezeigt werden.

Wir freuen uns über Feedback und die Wiederherstellung der Seite. Gruss Balsio AG (nicht signierter Beitrag von Balesio AG (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Balesio AG-2019-07-03T09:25:00.000Z-Einspruch Löschen des Beitrag11)Beantworten

Was ist denn bitte an "Ach Fiona" herablassend?-- JTCEPB (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-JTCEPB-2019-07-14T10:44:00.000Z-Ach11Beantworten

Ich nehme die Formulierung ebenfalls als herablassend wahr und sehe darin einen Verstoß gegen WP:ZUQ. --Tönjes Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Tönjes-2019-07-14T11:14:00.000Z-JTCEPB-2019-07-14T10:44:00.000Z11Beantworten

Sie haben gerade etwas unter meinen Wiederhestellungswunsch zu oben genannten Artikel geschrieben. Können Sie dem Autor helfen, dass der Artikel wieder eingestellt wird. Ich hatte den Artikel gesehen als er eingestellt war und nun aber gemerkt, dass er fehlt. Als Schulschachenthusiast finde ich es schade, dass der Artikel gelöscht wurde. Können Sie helfen, dass dies rückgängig gemacht wird. Man braucht einfach nur "Bernd Mallmann Schach" zu googlen, dann wird klar, dass der Artikel Relevanz hätte.--Schulschachenthusiast (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Schulschachenthusiast-2019-08-10T20:16:00.000Z-Wikipedia:Löschprüfung#Bernd Mallmann11Beantworten

Sollte sich hiermit geklärt haben. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Der-Wir-Ing-2019-08-10T21:56:00.000Z-Schulschachenthusiast-2019-08-10T20:16:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, gem. Versionshistorie von Startmenü hat es dort einen Editwar gegeben, in dem Du[12] nebst Elop und DaiyZ auf ältere Stände zurück gesetzt hast. Die Sache wurde in einer VM zu Schmeißfliege nochmals im Rahmen anderer Schachzüge von Schmeißfliege benannt. Link zur VM[13] (nach meinem letzten Edit dort). Grüße --2A01:598:9985:FCA7:E0FC:5AFD:BF49:DBC8 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-2A01:598:9985:FCA7:E0FC:5AFD:BF49:DBC8-2019-08-17T08:49:00.000Z-Beteiligung bei Startmenü11Beantworten

Schade, dass im Moment nicht mehr erreicht werden konnte. Ich möchte die Sache für mich abschließen und habe bei Gustav eine Zusammenfassung hinterlassen. LG --2A01:598:9985:FCA7:59E8:25DA:5D68:83DA Benutzer Diskussion:Stefan64#c-2A01:598:9985:FCA7:59E8:25DA:5D68:83DA-2019-08-19T13:15:00.000Z-2A01:598:9985:FCA7:E0FC:5AFD:BF49:DBC8-2019-08-17T08:49:00.000Z11Beantworten

Aus irgendwelchen, für mich nicht nachvollziehbaren Gründen gibt es schon seit Jahren Verwirrung darüber, ob das Bild 1993 oder 1996 entstanden ist. Mittlerweile ist es sowohl in commons:Category:Anatoly Karpov in 1993, als auch als Ausschnitt in commons:Category:Anatoly Karpov in 1996 enthalten, und in den diversen Verwendungen variieren die Jahresangaben auch. Was stimmt denn nun? 84.57.199.71 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-84.57.199.71-2019-09-13T08:43:00.000Z-File:Anatoli Karpow.jpg11Beantworten

Huhu, Frage übersehen? 84.57.197.231 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-84.57.197.231-2019-09-16T17:25:00.000Z-84.57.199.71-2019-09-13T08:43:00.000Z11Beantworten

Wie aus dem Bild selbst ersichtlich, wurde es bei den Dortmunder Schachtagen aufgenommen. 1996 hat Karpow dort nicht gespielt. 1993 ist korrekt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-09-17T07:03:00.000Z-84.57.197.231-2019-09-16T17:25:00.000Z11Beantworten

Okay, danke. 94.218.180.95 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-94.218.180.95-2019-09-17T08:21:00.000Z-Stefan64-2019-09-17T07:03:00.000Z11Beantworten

Aber Fiona darf das, oder wie. Du solltest vielleicht etwas neutraler agieren, oder es wenigstens nicht so auffällig machen. Danke Graf Umarov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Graf Umarov-2019-09-18T07:40:00.000Z-In eigener Sache moderieren11Beantworten

Dir auch einen schönen Tag. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-09-18T07:43:00.000Z-Graf Umarov-2019-09-18T07:40:00.000Z11Beantworten

Ok Klärung versucht, betrachte dich als über ein AP informiert.Graf Umarov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Graf Umarov-2019-09-18T07:47:00.000Z-Stefan64-2019-09-18T07:43:00.000Z11Beantworten

reagierst du neuerdinngs auf jeden geschriebenen Blödsinn. Um einen SLA in einen regulären LA umzuwandeln bedarf es keiner Adminrechte. Zumal der LA bereits drinnen war, als DaizY einen SLA mit unzureichender Begründung stellte. --Label5 _{(Meckerstube)} Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Label5-2019-10-09T14:24:00.000Z-Unfug eines DaizY11Beantworten

Deine Entfernung des SLA mit der Begründung "kein SLA-Grund gegeben" war offenkundig unzutreffend, leider hatte mit Der-Wir-Ing auch ein Admin nicht genau hingeschaut, was allerdings dankenswerterweise von LexICon recht zügig korrigiert wurde. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-10-09T14:34:00.000Z-Label5-2019-10-09T14:24:00.000Z11Beantworten

Offenkundig unzutreffend ist eine ziemlich gewagte Aussage. Die Löschung durch LexICon erfolgte aus fadenscheinigen Gründen, denn es geht bei Artikeln nicht um Nebenschauplätze, sondern um Relevanz. Diese war aufgrund des bestehenden en-Artikel erkennbar. Der Rest wäre Sache für Import und QS. Aber es ging mir in meinem Post auch nicht darum, dass du dazu äußerst, sondern um den Unsinnsedit von DaizY, dass einen SLA nur Admins entfernen dürfen. Ich ging eigentlich davon aus, dass sich dieser Unsinn mittlerweile aus den Köpfen der Autoren verflüchtigt hätte. --Label5 _{(Meckerstube)} Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Label5-2019-10-09T18:34:00.000Z-Stefan64-2019-10-09T14:34:00.000Z11Beantworten

DaizY hielt dich fälschlicherweise für einen Admin, auf diesen Irrtum habe ich ihn hingewiesen. Spielt aber keine Rolle, ebensowenig wie die Relevanz. Der Artikel war ein Babelfish-Unfall und als solcher schnelllöschfähig. Komm damit klar. Wenn du ihn gemäß dieser Hinweise neu schreiben möchtest, nur zu. Und damit ist hier endgültig EOD. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-10-09T20:36:00.000Z-Label5-2019-10-09T18:34:00.000Z11Beantworten

Hätte ich Label5 tatsächlich für einen Admin gehalten, hätte ich kaum so widersprochen - m.E. haben nur Admins über einen SLA zu entscheiden, und Label5 eben nicht. Nette Überschrift übrigens... --DaizY (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-DaizY-2019-11-29T21:57:00.000Z-Stefan64-2019-10-09T20:36:00.000Z11Beantworten

Ich finde es nicht passend den Eintrag von Anton Klug zu entfernen, da dieser Mensch sehr inspirierend und einer der wenigen Übersetzer der deutschen Kurrentschrift ist. Echt eine Frechheit, dass Sie den Beitrag gelöscht haben... SkareYX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-SkareYX-2019-10-09T16:09:00.000Z-Eintrag Anton Klug11Beantworten

Hallo Stefan64,

die Sperre für ein Jahr kann ich nicht nachvollziehen. Das ist offensichtlich eine IP des Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasiums, die bei der WikiCon genutzt wurde und die meisten Edits der letzten paar Tage wurden im Rahmen von Workshops oder Einführungen auf der WikiCon getätigt. Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Digamma-2019-10-09T17:57:00.000Z-Sperre von IP 195.8.229.12411Beantworten

Lief ein WikiCon-Workshop unter dem Titel "Vandalismus für Dummies"? Aber nun gut, ich hebe die Sperre wieder auf. Sollte ich nochmal solche Edits von dieser IP sehen, ist wieder große Pause angesagt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-10-09T18:55:00.000Z-Digamma-2019-10-09T17:57:00.000Z11Beantworten

Nun ja, das sind die üblichen gelegentlichen Vandalismen von Schülern. Aber das sollte kein Grund sein, die IPs der Schule komplett zu sperren. Und die vielleicht nicht sehr sinnvollen Bearbeitungen an meiner Benutzer-Unterseite und die an dem im Wesentlichen von mir verfassten Artikel Euklidischer Raum waren von mir, um auszuprobieren, wie sich nicht-eingeloggtes Editieren im Browser und in der App unterscheiden. --Digamma (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Digamma-2019-10-09T19:52:00.000Z-Stefan64-2019-10-09T18:55:00.000Z11Beantworten

Hallo, bei der Einfügung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hieronymus_Jaegen&diff=prev&oldid=126682862 frage ich mich, ob in der Quelle tatsächlich auf Hieronymus Jaegen eingegangen wurde. --Berthold Werner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Berthold Werner-2019-10-25T10:27:00.000Z-Hieronymus Jaegen11Beantworten

Ja, er wird in der angegebenen Quelle auf S. 84 explizit genannt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-10-25T12:59:00.000Z-Berthold Werner-2019-10-25T10:27:00.000Z11Beantworten

Interessant, dass er doch so weit bekannt ist. Das hätte ich nicht gedacht. --Berthold Werner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Berthold Werner-2019-10-28T07:13:00.000Z-Stefan64-2019-10-25T12:59:00.000Z11Beantworten

Er wird dort zusammen mit Teresa von Ávila, Joseph Smith, François Libermann, Therese von Lisieux und Caterina de’ Ricci genannt, bei denen ebenfalls Anhaltspunkte für Epilepsie vorliegen. Bezüglich Jaegen wird in dem Aufsatz auf das Buch Mystics of our time von Hilda Graef verwiesen, dieses liegt mir aber nicht vor. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-10-28T10:14:00.000Z-Berthold Werner-2019-10-28T07:13:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64, irre ich mich nicht, hast du 2005 als zweiter Einträger überhaupt den von Miastko angelegten Göring-Artikel um eigentlich aufschlußreiche biografische Angaben erweitert – nur, woher stammen diese? Mir wären die Quellen wichtig, weil ich gedenke, über meinen thüringischen Landsmann aus dem Nessetal zu schreiben. Mit der Bitte um Auskunft:--Datschist (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Datschist-2019-10-25T12:36:00.000Z-Carl Göring11Beantworten

Lange her. Da müsste ich nochmal nachschauen, bitte etwas Geduld. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-10-25T13:02:00.000Z-Datschist-2019-10-25T12:36:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für deine Hilfsbereitschaft. Auf wieviel Liter oder Meter veranschlagst du denn "etwas" Geduld? Gruß --Datschist (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Datschist-2019-11-01T12:49:00.000Z-Stefan64-2019-10-25T13:02:00.000Z11Beantworten

Die Quelle ist gefunden und angegeben! Du brauchst Dich darum nicht mehr kümmern. Grüße, Miastko (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Miastko-2020-04-06T19:10:00.000Z-Datschist-2019-11-01T12:49:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan64,

du hast im Jahr 2011 die Seite "ASDF-Movie" gelöscht wegen "(Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt)". Ich war gerade auf der Suche nach diesem Artikel und dachte mir, ich könnte vielleicht etwas darüber schreiben. Bevor ich nun eine Seite erstelle, welche dann wieder gelöscht wird und ich im Zweifel noch gesperrt werde, frag ich lieber mal nach, was es damit auf sich hatte. Im Archiv bzw. im Archiv1 in deinem Profil hab ich nichts dazu gefunden, daher frage ich.

Viele Grüße --Ketanest94 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Ketanest94-2019-12-04T11:39:00.000Z-Rückfrage: Löschung ASDF-Movie11Beantworten

Hallo, vollständiger Inhalt war "Advanced Senseless Dedicated Film also ein " fortgeschrittener der Sinnlosigkeit zuzuordnender Film" der nur zu Belustigung der Zuschauer dient." Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-12-04T13:14:00.000Z-Ketanest94-2019-12-04T11:39:00.000Z11Beantworten

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Stefan64!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehenLutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Lutheraner-2019-12-24T13:46:00.000Z-Ein gesegnetes Weihnachtsfest11Beantworten

Hallo Stefan, du hattest eben meinen englischen Beitrag über den bildenden Künstler Detlef Schlich gelöscht mit der Anmerkung "wrong language." Nun bin ich ein wenig verunsichert, weil ich nicht verstehe was an meinem Beitrag gemäß der Wikipedia Nutzungsrichtlinien verkehrt war? Ich lebe hier in Irland mit englischsprachigen Natives, die auch nicht verstehen warum der Eintrag gelöscht wurde? Was habe ich verkehrt gemacht und was muss ich machen, damit der Eintrag gemäß den Richtlinien akzeptabel ist? Lieben Gruss. (nicht signierter Beitrag von Triballoop (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Triballoop-2020-01-06T01:06:00.000Z-Visual Artist Detlef Schlich Wrong Language11)Beantworten

Es gibt verschiedene Sprachversionen der Wikipedia. Hier müssen Artikel in deutscher Sprache verfasst sein, zur englischsprachigen Wikipedia geht es dort entlang. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-01-06T01:16:00.000Z-Triballoop-2020-01-06T01:06:00.000Z11Beantworten

Du hattest meine VM gegen Phi (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/25#Benutzer:Phi11) seinerzeit als „erledigt“ abgearbeitet. Es war, das erste Mal das ich mich auf der „VM“ Seite bewegte(sowohl aktiv als auch passiv) – in mehr als 15 Jahren. Aus meiner Sicht geht Deine Entscheidung: „Die Begründungspflicht liegt immer bei demjenigen, der etwas im Artikel drin haben möchte. […]“ völlig an meiner Beschwerde vorbei. Es ging in meiner VM *nicht* um Ansichten wie der Artikel „optimal“ zu gestalten ist (und genau das greifst Du auf) sondern um das aus meiner Sicht aggressive und dekonstruktive Verhalten von Phi (was Du in keiner Weise erwähnst).

Warum kommt diese Anfrage nach knapp einen Jahr? Weil, auch wenn es sich gewisse Testosteron-gesteuerte Gemüter vielleicht nicht vorstellen können, treffen mich solche Worte von Phi wie „Das entspricht vom intellektuellen Niveau der Rechtfertigung eines erwischten Ladendiebs, der auf die Waren im Wert von 2,4 Milliarden Euro verweist, die jährlich geklaut werden“ (Diskussion:Rainer Barzel#Zitate11) tief.

Und, bis auf 3 Kleinigkeiten habe ich seit einem Jahr nichts mehr in der Wikipedia gemacht.

Es ist mir völlig schleierhaft, wie sowohl die Wortwahl von Phi, als auch sein „Verhalten“ (Löschung von Inhalten (und damit einen Edit-War provozierend), bevor die Sache auf der Diskussionsseite geklärt wurde) durch Admins wie Dich scheinbar ignoriert werden.

Aber was ist schon ein kleines Licht wie ich gegen den großen PHI? (nicht signierter Beitrag von Kultursprung (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Kultursprung-2020-01-09T00:12:00.000Z-Deine Stellungnahme zur VM11)Beantworten

Seite wurde gesperrt. Leider, obwohl sich sogar die Podcarster Mike & Carsten über die Seite freuen würden. Der Cotent für die Wikipediaseite würde Schritt für Schritt erarbeitet werden. 93jay93 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-93jay93-2020-01-13T22:17:00.000Z-Pille für den Mann11Beantworten

Hallo Stefan64,
Kannst du bitte einen Blick auf des Neuanmeldungs-Logbuch, 13:22, werfen? Ich denke, von so einem Nutzer können wir uns wenig Brauchbares erhoffen.
Danke, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Geist, der stets verneint-2020-01-23T12:27:00.000Z-Neuanmeldungs-Logbuch, 13:2211Beantworten

Schon gesperrt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-01-23T12:28:00.000Z-Geist, der stets verneint-2020-01-23T12:27:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich verstehe den Grund der Verschiebung nicht. Ich habe mehrere Quellen angegeben. Die Relevanz scheint durch eine aktuelle rechtliche Auseinandersetzung gegeben zu sein, da der Begriff 1996 patentiert wurde obwohl er belegbar seit Jahrhunderten verwendet und publiziert wird (siehe Quellenangabe und Artikel in versch. Medien)Der Patentieninhaber verklagt mehrere Menschen weil sie den Begriff nutzen. Ich bitte höflich um eine Auskunft, wie und in welcher Form der Artikel veröffentlicht werden könnte. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-SP3325-2020-01-28T10:15:00.000Z-Verschiebung11)Beantworten

Danke für die Hinweise, ich hoffe, der Text entspricht den Anforderungen jetzt. (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-SP3325-2020-01-28T11:24:00.000Z-Änderungen wie vorgeschlagen durchgeführt11)Beantworten

Hallo, ich hoffe nun passt alles. Danke & Gruss. (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-SP3325-2020-01-28T13:10:00.000Z-Alle Belege eingefügt11)Beantworten

Hi Stefan, danke für deine Intervention dort. Leider hat Potratator deine Warnung ignoriert und die Widerwärtigkeiten in seiner Antwort an dich wiederholt. Ich würde dich gern beim Wort nehmen und nun eine Sperre des einschlägig berüchtigten P sehen. Gruß, Willi P • Disk • Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Willi P-2020-01-28T15:59:00.000Z-WP:DISK in der Disk zum Höcke-Artikel11Beantworten

Ich denke, für heute ist der Drops gelutscht. Ich werde den Benutzer aber im Auge behalten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-01-28T23:12:00.000Z-Willi P-2020-01-28T15:59:00.000Z11Beantworten

Hallo Stefan, sei gegrüßt

Warum hast du die Editierung bei S.W. rückgängig gemacht ? Ich habe mich nach der allgemein üblichen Kennzeichnung des Geburts- und Todeszeitpunktes gerichtet. Ich könnte mir denken, das ein Kreuz für den Todestag bei einem jüdisch Gläubigen nicht angemessen ist. Wenn das der Grund ist, müsste dies auch bei Anne Frank gelten. Ich bin jedoch noch nicht so lange dabei, - Daher ist es für mich denkbar, das es darüber in der Vergangenheit bereits Diskussionen gegeben hat, von.denen ich nichts weiss. Wär nett, wenn du mich aufklärtest Liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Killerkürbis-2020-01-28T22:44:00.000Z-Simon Wiesenthal11Beantworten

Um die genealogischen Zeichen wurden in diesem Projekt schon mehrere Schlachten geschlagen. Falls du dich ein wenig einlesen willst: siehe hier. Einstweilen gilt, dass die Hauptautoren der jeweiligen Artikel das entscheiden und Korrekturen, die lediglich eine Änderung auf genealogische Zeichen bezwecken, zu unterlassen sind. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-01-28T23:10:00.000Z-Killerkürbis-2020-01-28T22:44:00.000Z11Beantworten

Aha! Danke für den Hinweis. Konnt' ich natürlich nicht wissen. Dann lass ich dieses "heiße Eisen" mal schnell wieder fallen ;-) Grüße --Killerkürbis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Killerkürbis-2020-01-28T23:31:00.000Z-Simon Wiesenthal11Beantworten

Mist - jetzt hab ich mich auch noch vertan, und die Antwort hierauf versehentlich unter "Änderung wie vorgeschlagen..." Ich sollte wohl lieber den PC nehmen, statt das Smartphone. Na ja- is schon spät ...;-) Hier auch nochmal danke Killerkürbis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Killerkürbis-2020-01-28T23:41:00.000Z-Simon Wiesenthal11Beantworten

Hallo Stefan, ich habe alles nach Wiki-Vorgabe überarbeitet und bitte um die Überprüfung. Vielen Dank. SP3325

Stefan. Magst du die eine Version noch löschen? Ich glaube, das ist notwendig. LG Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Atomiccocktail-2020-02-12T13:05:00.000Z-Danke dir für das schnelle Eingreifen im Artikel JB,11Beantworten

Again Danke! Dir einen schönen Tag. LG Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Atomiccocktail-2020-02-12T13:21:00.000Z-Atomiccocktail-2020-02-12T13:05:00.000Z11Beantworten

Wollte mal nachfragen, was das mit der Sperrung sollte (hier:Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/12#Benutzer:He3nry (erl.)11).

Vorwurf an mich: "Edit-War, Missbrauch einer Funktionsseite, disruptives Verhalten"

mein Standpunkt:

- kein Edit-War, da ich nach Hinweis von He3nry seine für mich fragwürdige Löschung meines Diskussionsbeitrages habe stehen lassen - obwohl ich die Form von seiner Seite, kein Hinweis und irgendwelche ausgedachten Vorwürfe (hier: Benutzer Diskussion:He3nry#Löschung Diskussion11 und hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Allonsenfants (erl.)11) erhebend, fragwürdigst finde.

- entsprechend ist die VM auch kein Missbrauch gewesen, sondern eine logische Lösung

- disruptiv ist wohl allerhöchstens, dass ich die wenig auf meine eigentliche Frage zielenden Antwortversuche nicht einfach ignoriert habe

Entsprechend wäre eine Erläuterung der ausgesprochenen Sperre interessant für mich, lasse ja schließlich mit mir reden. Grüße --Prekon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Prekon-2020-02-12T14:18:00.000Z-Sperrung11Beantworten

Bezeichnend, dass bisher keine Äußerung dazu kam (es sei denn die Realität hat Sie in Beschlag genommen). Ich bin nach wie vor gespannt auf selbige.--Prekon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Prekon-2020-02-13T22:02:00.000Z-Sperrung11Beantworten

Inklusive Sperrprüfung haben dir jetzt etwa ein halbes Dutzend Admins gesagt, dass dein Verhalten nicht in Ordnung war. Weiteren Gesprächsbedarf sehe ich nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-02-13T22:28:00.000Z-Prekon-2020-02-13T22:02:00.000Z11Beantworten

Funk bitte Gereon K. an... Wilske??? Habe ihm Bescheid gesagt oder auf seiner Disk ganz unten... Scheiße --Richard Lenzen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Richard Lenzen-2020-02-13T16:22:00.000Z-Hallo11Beantworten

Ich verzichte auf eine SP, um diese Zeit macht es keinen Sinn. --MrGarfield23 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-MrGarfield23-2020-02-17T00:16:00.000Z-SP11Beantworten

Du hast gerade meine VM gegen JosFritz als erledigt betrachtet, weil das "Kapitel Werteunion" hinlänglich behandelt worden sei. Hier geht es aber nicht um einen behandelten Punkt, sondern um eine VM gegen eine Nutzerin. Wie kommt es, dass Du die VM als erledigt betrachtest? Sind alle Bearbeiter des Artikels nun künftig frei von VMs gegen sie? Ich bitte Dich, Deine administrative Maßnahme nochmal zu überdenken. Zumal die Wortäußerungen der Nutzerin sich nach dieser VM und der Behandlung der Thematik weiterhin fortsetzen. Die Nutzerin war ürigens nicht Gegenstand der gestrigen VM gegen mich. Wie kommst Du darauf, das jetzt zu verknüpfen und damit abzutun? --NellsPort (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-NellsPort-2020-02-19T13:11:00.000Z-VM gegen JosFritz11Beantworten

Haben sich seit gestern neue Aspekte ergeben? Nein, die "Agitprop"-Aussage wurde bereits in der gestrigen VM thematisiert. Also ist das erledigt. Falls du der Meinung sein solltest, in derselben Sache so lange insistieren zu müssen, bis dir das Ergebnis passt, bist du leider im Irrtum. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-02-19T13:18:00.000Z-NellsPort-2020-02-19T13:11:00.000Z11Beantworten

Es ist nicht "dieselbe Sache", sondern es ging, wie Du vielleicht an meinem Text in der VM gesehen hast, um eine Vertiefung von Verleumdung/Übler Nachrede. Die VM war gegen mich gerichtet gewesen. Und zwar wegen "des PA - Rassismus". Du denkst also, dass die Sanktionen gegen mich aus der VM gegen mich belegen, dass man weiterhin eine "lebende Person" verleumden dürfe? Wurde das in der Entscheidung so definiert? Wohlgemerkt: der erneute Kommentar diesbezüglich von JosFritz kam nach dem Abschluss der VM gegen mich. Also nochmal die Frage: Verleumdung/Üble Nachrede ist demnach also statthaft und darf von mir in einer VM nicht thematisiert werden? Wenn Du Dir bitte meine VM gegen JosFritz nochmal zu Gemüte führen würdest, um festzustellen, was ich darin anführte? Und ich bitte um Beantwortung der Frage, mit welcher Entscheidung bzw. mit welcher Begründung diese Form der Diffamierung von lebenden Personen legitimiert werden können. Mit der Entscheidung gegen mich aus einer VM gegen mich? Sind damit die Wikipedia-Regeln "Artikel über lebende Personen" außer Kraft gesetzt? Ich denke vielmehr, die VM von mir gegen JosFritz ist abgetrennt davon zu betrachten. Für den Rassismus-Anwurf wurde ich sanktioniert. Das ist als erledigt zu betrachten und nicht Gegenstand meiner VM gegen JosFritz. Also: gelten die Regeln oder gelten sie ab jetzt nicht mehr?--NellsPort (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-NellsPort-2020-02-19T13:52:00.000Z-Stefan64-2020-02-19T13:18:00.000Z11Beantworten

Ich ergänze und zitiere: "Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. Das Wiederherstellen solchen Materials kann zur Sperrung des Benutzers führen." Es ist also doch erlaubt und darf weiterhin behauptet werden, weil es eine Sanktion gegen mich gab wegen eines PA von mir gegen JosFritz? Hier sehe ich keinerlei Zusammenhang. Die "lebende Person" wurde nicht nur als Rassist diffamiert. Das ist okay? Warum? ERgänzung, damit es gewiss keine Missverständnisse gibt: dieser Kommentar und die Vertiefung von Verleumdungen kam, nachdem die VM gegen mich abgeschlossen war. Sanktioniert wurde ein PA von mir ausgehend. Sonst nichts. Anderes konnte auch nicht behandelt werden, da nicht Gegenstand der VM gegen mich. --NellsPort (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-NellsPort-2020-02-19T13:57:00.000Z-NellsPort-2020-02-19T13:52:00.000Z11Beantworten

Ich halte Planis Entscheidung der VM zum HGM für absolut falsch. Anstatt den Account zu sperren, der den Werbespruch mehrfach wieder in die Einleitung revertiert, eine Vollsperre, die die Überarbeitung blockiert, dazu noch die Nichtsanktionierung der von mir gemeldeten Äußerung (es ist nicht Gs erste völlig unsachliche ad-persona-Aüßerung in der Sache, war gerade dabei, noch ein paar Difflinks zu liefern, als Du erledigt hast). Willst Du Deine Erle nicht nochmals übedenken? -- 217.70.160.66 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-217.70.160.66-2020-02-26T10:35:00.000Z-Nur ein Hinweis11Beantworten

Hallo Stefan, ich wollte nach dem ganzen Trouble gern die Vorwürfe klären, die die anonyme IP-Adresse da so alarmmäßig rausgehauen hat, und die nachweislich, wie man in der Diskussion sieht, allesamt falsch sind. Weil mir das keiner glaubt, wollte ich ihn gern Belege für seine Vorwürfe bringen lassen, was ja leicht wäre, wenn es sie denn gäbe. Aber die Seite war plötzlich weg. Es hieß: Konflikt. Aber der Konflikt war: Mein Text gegen gar keinen Text. Übersehe ich etwas? Falls nicht, hier ist, was ich geschrieben hatte:

Ich verstehe sehr gut, wenn so ein schriller Alarm reinkommt, wie von der IP-Adresse, dass man dann erst mal Feuer löschen will/muss und das hast Du ja gemacht. Aber jetzt, wo Ruhe ist und die Seite weg, kann man ja mal schauen, was eigentlich dran war an dem Alarm. Jemandem Vandalismus vorzuwerfen ist ja kein Pappenstiehl, daher:

1. Ich bitte die anklagende anonyme IP-Adresse zu belegen, wie und wo ich vermeintlich "mit juristischen Nachspielen" ge"droht" hätte. Bitte gern irgendeinen Link, Zitat, irgendetwas greifbares, wie sie auf die Idee kommt.

2. Ich bitte um die vermeintliche Liste der User-Namen der vermeintlich "diversen weiteren" Leute, denen ich ge"droht" hätte und wie genau die Drohung denn ausgesehen haben mag. (Zitat, Link, etc.)

3. Ich bitte darum die genaue Stelle der Nutzungsbedingungen aufzuzeigen, die ich verletzt hätte. Auch hier bitte einfach nur a) was hab ich gemacht, mit Link am besten und b) die Stelle in den Nutzungsbedingungen, die dadurch verletzt wurden. Bitte keine langen Erklärungen, und nichts anderes, bitte nur diese beiden Dinge, ich hätte das wirklich gern sauber geklärt.

Das war/ist ja alles online, sollte also leicht zu belegen sein und bedarf auch keiner weiteren Erklärung. Einfach die Quellen, Zitate, Links. Wenn das alles stimmen würde, wäre das ja leicht.

4. Ich bitte dann noch, die Behauptung zu belegen, ich als Autor habe "nicht offengelegte Zugehörigkeit (Firmeneigentümer)" walten lassen.

Gegendarstellung: Laut Wikipedia habe ich jegliche Verbindung zwischen mir und dem Unternehmen zu jedem Zeitpunkt und von Anfang an 100% offen gelegt. En Detail so:

a) Ich habe unter einem *Klarnamen*-Usernamen einen Artikel veröffentlicht, unter *un*-maskierter IP. Dieser Klarname ist eng mit einem anderen Wikipedia-Artikel mit gleichen Namen und Person verknüpft, sodass jeder nicht nur anhand des Klarnamen-Usernamens, sondern bei Klick auch anhand des beim User aufgeführten Wiki-Artikels bereits erkennen konnte, um wen es sich handelt.

b) In besagtem zugehörigen Wiki-Artikel zu Klarnamen und Person ist das Verhältnis zu dem in Rede stehenden Unternehmen veröffentlicht worden. Und zwar von mir selbst. Unter demselben Klarnamen. : c) Danach habe ich, wiederum unter demselben Klarnamen, diesen Klarnamen dann auch als Gründer und Geschäftsführer in den anderen Artikel eingetragen und veröffentlicht. Ich selbst habe das öffentlich gemacht.

e) Schließlich habe ich dann noch persönlich die beiden Wiki-Artikel zu Person und Unternehmen verlinkt. Und zwar nicht irgendwo, sondern unter dem in Rede stehenden angeblich in seiner Verknüpfung nicht offengelegten Klarnamen.

Die Antwort von der anonymen IP-Adresse wäre schon gut zu wissen, denn wenn sich keine Belege für die Vorwürfe beibringen ließen, dann müsste man m.E. annehmen, dass der Alarm, mit dem man Dich aufgestachelt hat, tatsächlich ein wissentlicher Falschalarm war, möglicherweise mit dem Ziel, dass genau das passiert, was dann passiert ist. Eine Blitzlöschung, wo die Löschung ohne Not noch drei Tage Zeit für Diskussion und Artikelverbesserung hätte warten können.

Die Vorwürfe sind, das kannst Du auch selbst prüfen, Du bist ja (hoffe ich) halbwegs unparteiisch 100% aus der Luft gegriffen, mit der Frage nach Belegen wollte ich das noch einmal klären. Was wäre Deine Empfehlung, um das zu klären? --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-05T03:53:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

zu 1:

• ″Es ist vielmehr in der Nähe von eben sogar eine falsche Tatsachenbehauptung mit allen juristischen Folgen, die man googlen kann. Vielleicht mag der User sich prüfen, ob er das zurücknehmen will, (…)″ Difflink
• ″Meines naiven juristischen Verständnisses nach ist das Verleumdung (…) Vielleicht mögen die betreffende IP-Adresse und auch der User PeterGuhl noch einmal überdenken, ob sie vor diesem Hintergrund bei ihren Darstellung bleiben wollen.″ Difflink

zu 2:

• 82.135.96.66
• 46.183.103.17
• PeterGuhl

zu 3:
Die Nutzungsbedingungen fordern unter 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung die Anzeige bezüglich der Zugehörigkeit auf mindestens eine von drei benannten Arten. Dies ist nicht geschehen.

zu 4:
siehe 3. Ein expliziter Hinweis darauf, dass der Artikel durch das Unternehmen / den Firmeninhaber selbst erstellt wurde fand sich weder auf der Benutzerseite, noch auf der Artikeldiskussionsseite, noch in den Bearbeitungszusammenfassungen.

Serviceantwort meinerseits, da die gestellten Fragen sich nicht an Stefan64 richteten. Zweifellos wird dies ein weiteres schlütersches Essay nach sich ziehen, aber an der weiteren Diskussion werde ich nicht teilnehmen. --46.183.103.17 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-46.183.103.17-2020-03-05T16:21:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

Ein Essay schaffe ich nicht. Aber die vermeintlichen "Belege" möchte ich gern einordnen, dann den Stand zusammenfassen und @stefan64 abschließend um etwas bitten. Also:

Zu 1 + 2:

Die von der IP-Adresse hier beigebrachten "Belege", belegen zwar (natürlich) keine der gemachten Unterstellungen. Aber immerhin belegen sie nun auch in diesem Threat, dass ich eben genau *niemandem* mit "juristischem Nachspiel" "gedroht" habe. (der Leser mag kurz hochscrollen, es ist recht schön zu sehen).

Die Behauptung in der Vandalismusmeldung, ich habe ihr "und diversen anderen Leuten" "mit juristischem Nachspiel" "gedroht" ist damit nun auch nach der Befragung der IP-Adresse immer noch falsch.

Ad Zu 3.:

Der vermeintlich als "Beleg" dargebrachte Abschnitt der Nutzungsbedingungen, gegen den ich angeblich verstoßen hätte, betrifft "bezahlte Artikel". Meiner war natürlich *nicht* bezahlt.

Ad Zu 4.

Wie unter 3 gesagt: "Explizit"(sic!) an diesen drei (versteckten) Stellen hinweisen muss man dann, wenn es ein bezahlter Artikel ist. Da es kein bezahlter Artikel war, habe ich die Nutzungsbedingungen nicht verletzt. Die Behauptung ich hätte es, und sei daher Vandalist, ist schon an dieser Stelle nachweislich falsch.

Darüber hinaus habe ich - ohne dass dies irgendwo gefordert ist, sondern einfach, weil es sich gehört von Beginn an aus eigenem Antrieb 100% deutlich gemacht, dass ich sowohl Autor als auch Gründer bin. (STRG F drücken und Gegendarstellng eingeben). Weder habe ich also gegen Nutzungsbedingungen verstoßen, noch habe ich meine Verbindung nicht offengelegt.

Die Behauptungen der IP-Adresse zu 3+4 führen den Leser nicht nur durch absurde Argumentation in die Irre. Sie sind, das ist hier wichtiger, vor allem schicht als falsch erwiesen.

Summary: Die Behauptungen der IP-Adresse unter 1-4 sind als falsch erwiesen.

Genau diese *falschen* Behauptungen (der "droht" "mit juristischem Nachspiel", verstößt "gegen Nutzungsbedingungen", etc.) wurden dann mit Dramatik versehen ("verrennt sich gerade") und dann als Hilferuf eines vermeintlichen Opfers (!) auf die Vandalismus-Seite gestellt, mit Aufforderung an die Admins, doch etwas zu tun.

Dass Admins bei solch einer Meldung dieser Art dann hellhörig werden und - wie ein guter Feuerwehrmann - lieber erst mal irgendwas machen, bevor man gar nichts macht und alles explodiert, das ist - so verrückt das ist - tatsächlich ja sogar verständlich.

Dennoch die Frage an Dich, @Stefan64: Da Deinen Sofortlöschhandlung ja doch mindestens veranlasst, wenn auch nicht komplett begründet war durch eine möglicherweise gezielt auf Dich (oder einen anderen Admin) angesetzten Fehlinformation, wäre es denkbar die Entscheidung zur Sofortlöschung zu überdenken?

Auf der ganz praktischen Seite finde ich diese Entwicklung nämlich auch deshalb schade, weil ich hier war um zu lernen. Und das auch habe, the hard way, wie man so sagt. Ich würde gern das Gelernte auch anwenden könnte, um den Artikel anders anzugehen, deutlicher zu erklären und zu schauen, was die Community dannsagt (z. B., mit dem Link zum Patentamt München (https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/PatRechercheSchrifteneinsicht?docId=DE202015000267U1&page=1&dpi=150&lang=de) etc. Womöglich würde nach 3 Tagen gelöscht. Macht nichts. Ich hänge nicht an dem Artikel. Aber ich fände es gut, wenn das in einem ordentlichen Verfahren passiert und nicht so, wie hier unglücklicherweise geschehen. --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-06T03:09:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

Es handelte sich um eine reguläre Löschdiskussion, in der du hinreichend zu Wort gekommen bist. Normalerweise läuft sowas 7 Tage, aber ich habe diese Frist etwas verkürzt, weil die Diskussion aus dem Ruder zu laufen begann [17]. Eine Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt wäre nicht anders ausgefallen. Du kannst sie aber auf WP:LP prüfen lassen. Und damit bitte Ende der Diskussion hier und einen schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-03-07T11:43:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

Danke nochmal. Ich diskutiere hier nicht weiter. Aber ich würde gern lernen. Admins geben ja manchmal die Begründung für die Löschung. Meine Frage an Dich wäre: Würdest Du auch für mich zum besseren Verständnis kurz 2, 3 konkrete, für jedermann nachvollziehbare und nicht bereit in der Dikussion widerlegte Argumente nennen, welche a) die Löschung rechtfertigten und b) ausschlossen, dass nach einer Überarbeitung bzw. Neuschreibung des Artikels mit anderen Quellen die Entscheidung nach der doppelten Zeit (!) anders ausgefallen wäre (wie Du sagst)? @alle anderen: Die Frage richtet sich auschließlich an Stefan in seiner Funktion als Admin. "Service-Antworten" sind (aus meiner Sicht jedenfalls) weder erforderlich, noch gewünscht. Ich bitte, Stefans Seite und auch alle anderen Kommentarstellen dahingehend zu respektieren. Vielen Dank im Voraus an @alle und @stefan64. --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-09T23:20:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

Das Problem, das dir hier beim Verständnis der Angelegenheit im Weg steht ist, dass du der Meinung bist, du hättest in der Diskussion irgendwelche Argumente widerlegt. Nach meiner Lesart sind die anderen Diskussionsteilnehmer und -leser wahrscheinlich der Ansicht, du hättest eigentlich keinen der dargelegten Einwände auch nur verstanden.

Ich bin mir selber nicht sicher, ob du z.B. die Thematik des bezahlten Schreibens (die auf dich als Geschäftsführer, also einen finanziell profitierenden Mitarbeiter des im Artikel beschriebenen Unternehmens offensichtlich voll und ganz zutrifft) tatsächlich nicht begreifst, oder ob du dich nur versuchst darüber hinwegzusetzen. Dasselbe gilt auch für das Konzept der innovativen Vorreiterrolle, die selbstverständlich nicht ein durch einige Features differenziertes Nischenprodukt beschreibt. Vielmehr geht es um eine in der Sekundärliteratur (in diesem Fall z.B. die etablierte IT- und/oder Wirtschaftspresse) klar feststellbare, transformative Wirkung auf eine ganze Produktgruppe. Hier ist wieder nicht eindeutig feststellbar, ob du den Umfang des Kriteriums wirklich nicht erfasst hast, oder ob du versuchst es unter Wortschwällen zu ersticken.

Mein Eindruck ist, dass eine spätere Entscheidung genauso ausgefallen wäre weil es klar ersichtlich ist, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Daran kann auch eine Überarbeitung des Texts oder das Hinzufügen zusätzlicher Quellen nichts ändern.

Keine Ahnung ob dir das irgendwie weiterhilft, aber du sagtest du würdest gerne lernen wollen. Das ist zumindest die Perspektive eines (bisher) stillen Lesers der Diskussion.

--89.75.180.208 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-89.75.180.208-2020-03-10T00:11:00.000Z-Timschlueter-2020-03-09T23:20:00.000Z11Beantworten

Ich danke Dir für Deinen vom Ton her freundlichen Beitrag. Ich glaube Dir wirklich, dass Du es gut meinst. Leider auch hier die alte Laier: "offensichtlich", "klar ersichtlich" und natürlich, dass ich es "nicht verstehe" (die Löschfranktion aber "natürlich" "klar ersichtlich" und "offensichtlich" richtig liegt?) Das ist in der Rethorik seit Jahrzehnten so üblich und in Ordnung und Du hast von der Löschfraktion diese Art der Argumentation offenbar verstanden und kannst sie jetzt auch beinahe wortgleich vortragen. Helfen tut auch die 10. Wiederholung von immer denselben unbelegten Behauptungen nicht. Auch Dir erkläre ich gern an anderer Stelle noch mal (hier:Benutzer Diskussion:89.75.180.20811) die ganzen Verschrobenheiten in der Diskussion. Hier dagegen diskutiere ich nicht mehr und bitte Dich, das auch nicht zu tun, es ist Stefans Seite und meine Frage ist - so nett es von Dir gemeint gewesen sein mag - wirklich nur an Stefan gerichtet. --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-10T01:57:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

@Timschlueter: Stefan hat Dir oben geantwortet und Dir geraten, die Löschprüfung aufzusuchen mit dem Hunweis Und damit bitte Ende der Diskussion hier. Bitte lies seine Ausführung nochmal ganz genau durch. Stefan wird hier höchstwahrscheinlich nicht mehr antworten. Es ist daher reine Zeitverschwendung, wenn Du hier weiterhin rumturnst. Gruß --tsor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Tsor-2020-03-10T08:47:00.000Z-Timschlueter-2020-03-10T01:57:00.000Z11Beantworten

@Tsor, Danke für die "Service-Antwort". Meine Haltung dazu hatte ich oben beschrieben (STRG-F Service-Antwort). Einen schönen Tag. --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-10T10:07:00.000Z-Löschung, etc11Beantworten

Aus gegebenen Anlass und losgelöst von Löschdiskussionen, die ich hier nicht mehr führe, würde ich Dich gern fragen, wie Du zu WP:KPA stehst. Meinst Du, dies ist ein guter Ansatz von Wikipedia? Nach meinem Eindruck gab es jetzt mehrere Instanzen, wo ich mir das Einschreiten eines Admins nach WP:KPA gewünscht hätte, es aber nicht geschah. Klar, Admins sehen natürlich nicht alles. Aber würdest Du sagen, Du würdest das unter dem Abschnitt hierüber dargelegte auch in der Rückschau wieder genauso geschehen lassen? D.h. Mutmaßliche Straftäter nicht nur sanktionieren, sondern auch noch zu belohnen? Lautstärke gegen Argumente siegen lassen? Auch mit Blick auf WP:KPA? Auch mit Blick auf das, was in Deutschland gerade so diskutiert wird?

Ich bitte Dich um kurze, ehrliche, sachliche Antwort, z.B. also "Ja" oder "Nein, ich würde Folgendes anders machen". Bitte keine Diffamierungen ("wortreich", "diskutieren", etc. pp), keine persönlichen Angriffe, kein Zynismus, kein Sarkasmus, kein Beleidigtsein, kein Gebrüll und ganz generell keine Mätzchen (ich weiß, das sollte selbstverständlich sein, und Du würdest das wahrscheinlich nicht tun, aber ich habe nun ein paar Erfahrungen gemacht, daher die ausdrückliche Bitte). @alle anderen: Dieser Beitrag richtet sich an @Stefan64 in seiner Funktion als Admin. "Service-Antworten" von anderen sind aus meiner Sicht weder nötig noch erwünscht und ich vermute das auch von Stefan. Jedenfalls bitte ich, seine Seite als seine Seite zu respektieren. --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-10T01:58:00.000Z-Umgang mit WP:KPA11Beantworten

Dir ist schon klar, dass Dein Gerede von "Straftätern", Deine wiederholten Drohgebärden bezüglich "Verleumdung", "falscher Tatsachenbehauptung", sowie Dein ständiges Herumreiten auf "anonymen IPs" (die hier teilweise seit Jahren tätig sind, und konstruktive Beiträge zu hunderten von Artikeln geleistet haben), allesamt als Wikipedia:PA verstanden werden können, oder? --80.187.109.152 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-80.187.109.152-2020-03-10T10:48:00.000Z-Timschlueter-2020-03-10T01:58:00.000Z11Beantworten

DFTT. Er wird sich weiter als Opfer sehen, wird seine Werbung durch die Löschprüfung zwingen, wird sich danach über Zensur und Löschwut beklagen, und wird dann vermutlich das Ganze als Enthüllung publizieren. Einem Werbetreibenden enzyklopädische Prinzipien, redaktionelle Auswahlprozesse, oder wissenschaftliches Arbeiten erklären zu wollen ist Zeitverschwendung. --194.117.242.9 Benutzer Diskussion:Stefan64#c-194.117.242.9-2020-03-10T11:07:00.000Z-80.187.109.152-2020-03-10T10:48:00.000Z11Beantworten

Wissenschaftlich: "ein persönlicher Angriff ist und bleibt inakzeptabel, auch wenn er von einem „verdienten Wikipedianer“ stammt." (WP:KPA). Ansonsten oben unter "Service-Antworten" nachschauen. Einen schönen Abend. --Timschlueter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Timschlueter-2020-03-10T15:44:00.000Z-Umgang mit WP:KPA11Beantworten

Hallo Stafan,

erst einmal danke ich Ihnen für Ihre langjährige Arbeit bei Wikipedia, Sie schreiben in Ihrem Profil, dass Höflichkeit wichtig sei, ich stimme Ihnen zu, deshalb irritiert mich umso mehr ein Kommentar von Ihnen in der Sparte == Resonanz in den Medien == zu dem bestehenden Artikel über die Schauspielerin Sarah Sandeh. Ihr Beitrag in der Diskussion lautet: "willkürlich ausgewählte Lobhudeleien, die von wechselnden PR-Socken eingefügt wurden, raus". --Stefan64 (Diskussion)Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2019-11-04T00:26:00.000Z-Keine Beleidigungen auf Wikipedia11 Ich möchte mich nicht als PR-Socke bezeichnen lassen. Doch noch weniger möchte ich, dass die Künstlerin Schaden nimmt, was durch solche Reaktionen leicht passieren könnte. Es handelt sich um Pressestimmen von überregionalen Zeitungen, unter anderem der Süddeutsche Zeitung und der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, die die Arbeit der Künstlerin würdigen. Alle Ausschnitte sind belegt worden, siehe Quellen. Zwei habe ich wieder dem Artikel hinzugefügt . Es geht mir hierbei, wie es üblich sein sollte bei Wikipedia, um etwas drittes, um den Artikel. Respektvoll, Carlo Di PalmaBeantworten

Quellen: Die Frankfurter Allgemeine Zeitung schreibt „Sarah Sandeh spielt […] grandios, federleicht und doch tief und innig“.^[1]

Die Süddeutsche Zeitung schreibt über die Rolle der Rakel Lobelius „Sarah Sandeh gibt der jungen Frau in ihren wachen, diesseitigen Momenten eine so ungeheuer liebenswerte, zupackende Fröhlichkeit, dass klar wird: Sie klammert sich mit aller Kraft an diese Welt, wie sie vor ihrer Psychose war, versucht alles, um zu bleiben […]. Umso bitterer ist es, sie endgültig aufgeben zu sehen.“^[2] (nicht signierter Beitrag von Carlo Di Palma (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Carlo Di Palma-2020-03-30T12:17:00.000Z-Keine Beleidigungen auf Wikipedia11)Beantworten

Bevor du meinst, mich belehren zu können: Lege doch bitte mal deinen Interessenkonflikt bezüglich dieses Artikels offen. Möglicherweise verstösst du hier nämlich gegen unsere Nutzungsbedingungen. Desweiteren bitte ich um Verständnis, wenn Leute, die in dieses Projekt mehrere tausend Stunden ehrenamtlicher Arbeit hineingesteckt haben, nicht übermäßig freundlich gegenüber Einzweck-Konten sind, die lediglich versuchen, einen bestimmten Artikel schönzuschreiben. Die von dir aufgeführten Artikel beziehen sich im übrigen nicht auf die Karriere von Frau Sandeh insgesamt, sondern auf einzelne Rollen, die noch nicht einmal konkret benannt werden. Ich bleibe daher bei meiner Einschätzung, dass die Auswahl dieser ausnahmslos positiven Besprechungen willkürlich und alles andere als neutral ist. Ich werde das daher ein weiteres Mal rückgängig machen, beim nächsten Versuch deinerseits sehen wir uns dann auf der Vandalismusmeldung, und das könnte für deinen Account ungute Konsequenzen haben. Einen schönen Abend noch. Stefan64 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Stefan64#c-Stefan64-2020-03-30T20:16:00.000Z-Carlo Di Palma-2020-03-30T12:17:00.000Z11 P.S. Schöne Grüße auch an Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lea Lindtberg11.Beantworten

1. ↑ Die Frankfurter Allgemeine Zeitung, 09. Oktober 2019
2. ↑ Die Süddeutsche Zeitung, 6. Oktober 2019