„Wikipedia:Fragen zur Wikipedia“ – Versionsunterschied
K leerer Abschnitt |
→Captcha: aw Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung |
||
Zeile 170: | Zeile 170: | ||
Ich weiß nicht wie die chaptcha eingestellt ist, aber wenn man bei der VM als IP eine Captcha eingeben muss ist das nicht schlechtes. Das behindert Trolle bei der Arbeit. Wenn du dich öfter in der Vandalenbekämpfung einbringen möchtest kannst du dir einen Account erstellen. Dann hast du das problem nicht.---<kbd>[[Benutzer:WikiBayer|WikiBayer]] [[Benutzer Diskussion:WikiBayer|👤💬]] <sub><small>[[:bar:Hoamseitn|<span style="color:#001a00;">Kenst du scho de boarische Wikipedia?</span>]]</small></sub></kbd> 17:24, 21. Jul. 2019 (CEST) |
Ich weiß nicht wie die chaptcha eingestellt ist, aber wenn man bei der VM als IP eine Captcha eingeben muss ist das nicht schlechtes. Das behindert Trolle bei der Arbeit. Wenn du dich öfter in der Vandalenbekämpfung einbringen möchtest kannst du dir einen Account erstellen. Dann hast du das problem nicht.---<kbd>[[Benutzer:WikiBayer|WikiBayer]] [[Benutzer Diskussion:WikiBayer|👤💬]] <sub><small>[[:bar:Hoamseitn|<span style="color:#001a00;">Kenst du scho de boarische Wikipedia?</span>]]</small></sub></kbd> 17:24, 21. Jul. 2019 (CEST) |
||
:Bin hier nicht besonders oft, habe mich nur gewundert, weil ich das anders in Erinnerung habe. Ob Captchas allerdings Trolle abhalten können, wage ich doch zu bezweifeln. AFAIK sind die nur zur Abwehr von Bots gedacht. Es geht außerdem laut FriedhelmW nicht um IPs als Melder, sondern um zu meldende IPs, weil das Melden von IPs externe Links erzeugt. --[[Spezial:Beiträge/178.4.179.62|178.4.179.62]] 17:51, 21. Jul. 2019 (CEST) |
:Bin hier nicht besonders oft, habe mich nur gewundert, weil ich das anders in Erinnerung habe. Ob Captchas allerdings Trolle abhalten können, wage ich doch zu bezweifeln. AFAIK sind die nur zur Abwehr von Bots gedacht. Es geht außerdem laut FriedhelmW nicht um IPs als Melder, sondern um zu meldende IPs, weil das Melden von IPs externe Links erzeugt. --[[Spezial:Beiträge/178.4.179.62|178.4.179.62]] 17:51, 21. Jul. 2019 (CEST) |
||
:Da fehlen mal wieder ein paar Einträge in [[MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist]]. Kann ein Admin bitte <code>www\.utrace\.de\/\?query</code> ändern in <code>whatismyipaddress\.com</code> und am Ende noch <code>tools\.wmflabs\.org</code> ergänzen? (Letzteres ist eventuell global irgendwo freigeschaltet, aber schaden kann es nicht.) –[[Benutzer:Schnark|Schnark]] 09:06, 22. Jul. 2019 (CEST) |
|||
== Kostenpflichtige Weblinks/Belege und Permalinks == |
== Kostenpflichtige Weblinks/Belege und Permalinks == |
Version vom 22. Juli 2019, 09:06 Uhr
Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
![English version](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Nuvola_United_Kingdom_flag.svg/20px-Nuvola_United_Kingdom_flag.svg.png)
Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:
- Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
- Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
- Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
- Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
- Café – Off-Topic-Geplauder
- Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
- Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
- Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
- Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
- Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
- Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
- Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
- Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
- Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten
Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)
15. Juli 2019
BKS, wl, mit oder ohne
Salü zusammen. Buch-t schlug mir vor, mich hierher zu wenden. Was mir etwas dick vorkommt, aber na ja, Buch-t ist länger und intensiver hier als ich. Es gibt zwei Artikel zum Lemma Lennartsfors, einen zum Ort, einen zum Unternehmen. Der Ort hatte oben einen Hinweis (es gibt auch ...) zum Unternehmen, das Unternehmen nicht - letzteres habe ich geändert, was Buch-t eine Weile später revertierte mit Hinweis auf die BKS, woraufhin ich mir anzumerken erlaubte, das eine direkte Verlinkung imho benutzerfreundlicher und die BKS so unnötig sei - gibt schliesslich nur zwei Artikel. Was mit Verweis auf die BKL-Definitionen zurückgewiesen wurde, dazu kam später die Anmerkung, das Buch-t eine direkte Verlinkung der Artikel für unnötig hält. Ergebnis: zwei inhaltlich zueinander in Beziehung stehende Artikel, aber keine Verlinkung zwischen den beiden und auch keinen Hinweis auf die BKS - unnötig wg. Zugang in der Regel wohl über Stichwortsuche (so Buch-t). Was mir verbesserungsfähig vorkommt, aber lieber als einen kurzen EW führe ich eine ausgiebige Diskussion, weshalb es Leute hier geben mag, die mich ausgesprochen nervig finden könnten. Ansichten oder Anmerkungen zu einer wie auch immer allg. tragfähigen Meinung? Gruß, --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-2019-07-15T08:56:00.000Z-BKS, wl, mit oder ohne11
- Benutzer:Buch-t hat Recht. Hunderttausende BKSn bestätigen das. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2019-07-15T09:19:00.000Z-G-41614-2019-07-15T08:56:00.000Z11
- Was die Sache aber kein bisschen sinnvoller macht. Das Verfahren sollte dringend überdacht werden, ich bin sicher nicht der einzige, dem nur Nachteile dieses Verfahrens einfallen. --Karsten Meyer-Konstanz (D) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meyer-Konstanz-2019-07-15T09:31:00.000Z-FriedhelmW-2019-07-15T09:19:00.000Z11
- Wenn von „zwei inhaltlich zueinander in Beziehung stehenden Artikeln“ die Rede ist, fragt sich, warum dieser Zusammenhang nicht jeweils in den Artikeltexten erwähnt und verlinkt wird. Grundsätzlich tragen Artikel mit Klammerzusatz keinen BK-Hinweis (BKH) auf einen anderen Artikel oder eine BKS.
- Solche Fragestellungen finden übrigens mehr Aufmerksamkeit auf dem „BKS-Fließband“ oder auf „Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung“. Gruß --Chiananda (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chiananda-2019-07-15T12:00:00.000Z-Meyer-Konstanz-2019-07-15T09:31:00.000Z11
- Danke an Meyer-Konstanz & Chiananda. Ich zieh dann mal weiter, u. a. zwecks Ergründung der Begründung besagten Grundsatzes. --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-2019-07-15T15:27:00.000Z-Chiananda-2019-07-15T12:00:00.000Z11
- was außer dem Namen hat der Ort und die Firma gemeinsam? Ich konnte nichts in den Artikeln finden. Also ist ein Link wohl nicht notwendig. --Steffen2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Steffen2-2019-07-15T16:03:00.000Z-Meyer-Konstanz-2019-07-15T09:31:00.000Z11
- Es gibt in analogen Fällen eigentlich zwei Möglichkeiten: Einer der beiden Artikel hat keine Klammer, dann sollte/muss ein Begriffsklärungshinweis zum anderen rein. Oder beide haben eine Klammer, dann kommt in keinen der Artikel ein BKH, da der Leser ja im Allgemeinen nur das Lemma "Lennartsfors" eingeben wird, in der BKL landet und sich dann raussucht, wohin er will. Dass in diesem Fall beim Ort (noch) ein BKH drin war, liegt wahrscheinlich am Hergang. Der Ort war nämlich mal klammerfrei, hatte einen BKH, wurde aber auf das Klammerlemma verschoben. Dann hätte der BKH entfernt werden müssen, aber das vergisst man manchmal (ist mir auch schon einige Male so gegangen). -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2019-07-15T16:34:00.000Z-Steffen2-2019-07-15T16:03:00.000Z11
- Danke für die Erklärung, das war hilfreich. Obwohl ich diese Annahmen, was der Leser tut, schwierig finde. Ich kam drauf, weil ich einem wl nach Lennartsfors folgte und mich beim Unternehmen fand statt im Ort. Natürlich kann man dann sagen, sucht der Leser halt - aber dazu gibt es imho u. a. wl. --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-2019-07-15T16:48:00.000Z-Steffen2-2019-07-15T16:03:00.000Z11
- @G-41614: Von welcher WL bist du denn dorthin gekommen? Es gibt eigentlich nur Norsjö Mekaniska Verkstad und Lennartsfors AB, und in beiden Fällen sollte eigentlich klar sein, dass man das Unternehmen sucht. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2019-07-18T14:29:00.000Z-G-41614-2019-07-15T16:48:00.000Z11
- Mit einem wl ist wohl eher ein Wikilink gemeint. Aber auch dabei wäre interessant, welcher das war. --Diwas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Diwas-2019-07-19T00:11:00.000Z-Jesi-2019-07-18T14:29:00.000Z11
- Sorry, mein Fehler. Wikilink, natürlich. Leider weiss ich nicht mehr welcher. Ausgang war Årjäng, das ebenfalls einen link zu Lennartsfors hat, aber der ist eindeutig bezeichnet (Lennartsfors AB). Wenn ich hier nicht editiere, sondern lese, folge ich oft einfach dem nächsten link, der mich reizt, ob ich das Lemma nun kenne oder einfach sehen möchte, was da ist. Insofern kann ich es nicht nachvollziehen, was an zwei Artikeln mit gleichem Lemmastamm, deren einzige Verbindung eine BKS ist, zu der keine der beiden Seiten verlinkt und die nur über die Stichwortsuche ereichbar ist, so gut sein soll. Ehe ich mir die Arbeit mache, IL im Fliesstext einzubauen (bei denen ich bis dato der Ansicht bin, das sie genau dazu da sind, nur damit diese evtl. revertiert werden, würde ich gerne verstehen, was an der bisherigen Verbindung, für die sich ein anderer Kollege sogar bedankte, auszusetzen ist. Ein "der Andere hat recht" oder "war schon immer so" hilft mir da leider nicht weiter. Ich bedanke mich für die bisherige Aufmerksamkeit, Gruß, --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-2019-07-19T08:18:00.000Z-Diwas-2019-07-19T00:11:00.000Z11
- Mit einem wl ist wohl eher ein Wikilink gemeint. Aber auch dabei wäre interessant, welcher das war. --Diwas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Diwas-2019-07-19T00:11:00.000Z-Jesi-2019-07-18T14:29:00.000Z11
- @G-41614: Von welcher WL bist du denn dorthin gekommen? Es gibt eigentlich nur Norsjö Mekaniska Verkstad und Lennartsfors AB, und in beiden Fällen sollte eigentlich klar sein, dass man das Unternehmen sucht. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2019-07-18T14:29:00.000Z-G-41614-2019-07-15T16:48:00.000Z11
Abstand im Text nach Ü größer als nach U
Hallo zusammen, mit ist gerade aufgefallen, dass bei unserer normalen Textschrift nach einem großen Ü ein größerer Abstand besteht als nach einem U, also z.B. bei Übung im Vergleich zu Uber. Hat jemand eine Idee, warum das so ist? Vector-Skin, kein eigenes CSS, Windows 10, Mozilla 68.0 (steht da jedenfalls). Im Browser hab ich auch nichts weiter verstellt. Jemand eine Idee, warum das so ist? Ich hab noch nie gehört oder beobachtet, dass Üs typografisch etwas anderes seien als eben Us mit Punkten. – Falls man es nicht nachvollziehen kann, muss ich einen Screenshot liefern, aber ich selbst sehe es hier schon in der Vorschau und versuche es erstmal ohne. Danke, eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-15T18:05:00.000Z-Abstand im Text nach Ü größer als nach U11
- Das liegt an der Kerning-Tabelle des von deinem Browser verwendeten Fonts. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2019-07-15T18:14:00.000Z-Eryakaas-2019-07-15T18:05:00.000Z11
- Grmpf, in Chrome sieht es tatsächlich besser aus. Also ist Mozilla schuld. Warum benutzt ein derart verbreiteter Browser so einen Mist? Andere Sachen werden ja auch ordentlich gemacht, „Typografie interessiert keinen“ kann’s also nicht sein. – Achso: Danke. Und ein nie hab ich oben ergänzt. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-15T21:08:00.000Z-FriedhelmW-2019-07-15T18:14:00.000Z11
- Naja, so verbreitet ist der FF ja nun nicht mehr. Meine subjektive Erfahrung ist, daß typographische Feinheiten am besten in Opera gelöst werden. Vielleicht, weil der ursprünglich aus Norwegen stammt? In den USA gibts halt nur ANSII- Buchstaben, zumindest bei "normalen" Texten. Früher im Bleisatz waren "kj", "fj", "òg" usw häufige Ligaturen, in Opera wird das anders als in anderen Browsern dargestellt. USA/GB haben derartige Probleme nicht und haben deshalb typographische Feinheiten nur halbherzig umgesetzt. Wie gesagt, meine subjektiven Beobachtungen, muß nicht stimmen. --M@rcela
Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ralf Roletschek-2019-07-15T21:35:00.000Z-Eryakaas-2019-07-15T21:08:00.000Z11
- Ich hab Firefox (und Seamonkey) und ich sehe beim besten Willen keine Unterschiede im Abstand. Es ist, wie schon in der ersten Antwort die Kombination aus Fonts (vom betriebssystem zur Verfügung gestellt), dem Browser und der Webseite welche ebenfalls Fonts vorschlagen und bereithalten kann. Primär ist es der Font. Der Browser nur insoferne, als er den von der Webseite vorgeschlagenen Font auf irgendeine Art in einen auf dem Rechner vorhandenen umsetzt. Man kann unter Einstellungen / Allgemein an den Standard-Fonts drehen. Manche Fonts haben keine Emojis, andere haben die. Kann auch sein, dass ein Font irgendwelche Zeichen aus fremden Schriften nicht vorrätig hält. Wenn man die braucht, muss man eben einen anderen nehmen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2019-07-15T21:44:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-07-15T21:35:00.000Z11
- Hallo Ralf, Norwegen könnte durchaus ein Argument sein. So ein Ø muss man anders verarbeiten als ein O, egal ob letzteres noch Pünktchen hat, also muss man besser aufpassen. Ansonsten dürfte Der Browser nur insofern, als er den von der Webseite vorgeschlagenen Font auf irgendeine Art in einen auf dem Rechner vorhandenen umsetzt der entscheidende Hinweis sein. Friedhelm hat bestimmt das gleiche gemeint ... Offenbar sind's bei dir, Wurgl, die Leut’ vom Seamonkey, die das ordentlicher gemacht haben. Und der letzte Satz erklärt mir, warum z.B. in Sporttabellen (außerhalb WP) ein Name einen zu großen Buchstaben enthält, wenn er z.B. mit š geschrieben wurde. – Ich danke euch beiden und trage evtl. doch noch einen Screenshot nach. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-16T07:45:00.000Z-Wurgl-2019-07-15T21:44:00.000Z11 Hab ich jetzt. eryakaas • D
- Ich hab Firefox (und Seamonkey) und ich sehe beim besten Willen keine Unterschiede im Abstand. Es ist, wie schon in der ersten Antwort die Kombination aus Fonts (vom betriebssystem zur Verfügung gestellt), dem Browser und der Webseite welche ebenfalls Fonts vorschlagen und bereithalten kann. Primär ist es der Font. Der Browser nur insoferne, als er den von der Webseite vorgeschlagenen Font auf irgendeine Art in einen auf dem Rechner vorhandenen umsetzt. Man kann unter Einstellungen / Allgemein an den Standard-Fonts drehen. Manche Fonts haben keine Emojis, andere haben die. Kann auch sein, dass ein Font irgendwelche Zeichen aus fremden Schriften nicht vorrätig hält. Wenn man die braucht, muss man eben einen anderen nehmen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2019-07-15T21:44:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-07-15T21:35:00.000Z11
- Naja, so verbreitet ist der FF ja nun nicht mehr. Meine subjektive Erfahrung ist, daß typographische Feinheiten am besten in Opera gelöst werden. Vielleicht, weil der ursprünglich aus Norwegen stammt? In den USA gibts halt nur ANSII- Buchstaben, zumindest bei "normalen" Texten. Früher im Bleisatz waren "kj", "fj", "òg" usw häufige Ligaturen, in Opera wird das anders als in anderen Browsern dargestellt. USA/GB haben derartige Probleme nicht und haben deshalb typographische Feinheiten nur halbherzig umgesetzt. Wie gesagt, meine subjektiven Beobachtungen, muß nicht stimmen. --M@rcela
- Grmpf, in Chrome sieht es tatsächlich besser aus. Also ist Mozilla schuld. Warum benutzt ein derart verbreiteter Browser so einen Mist? Andere Sachen werden ja auch ordentlich gemacht, „Typografie interessiert keinen“ kann’s also nicht sein. – Achso: Danke. Und ein nie hab ich oben ergänzt. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-15T21:08:00.000Z-FriedhelmW-2019-07-15T18:14:00.000Z11
- Mein Firefox macht das nur, wenn ich die Anzeigegröße gezoomt habe. Bei 100% ist alles okay, bei 110% habe ich einen zu großen Abstand. Was hast Du eingestellt? --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Windharp-2019-07-16T13:41:00.000Z-Eryakaas-2019-07-15T18:05:00.000Z11
- Es waren 100%. Jetzt extra ausprobiert: Wenn ich vergrößere, ist der Abstand nach U und Ü gleich, also in Ordnung! eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-16T16:43:00.000Z-Windharp-2019-07-16T13:41:00.000Z11
- Ich werfe auch noch Hinting in die Runde. Auch wieder font- und systemabhängig. Hier mit meinem ganz exotischen Setup (Kubuntu, Chromium, Standardschrift Lato) sehe ich keinen Unterschied zwischen Ub und Üb. --Kreuzschnabel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kreuzschnabel-2019-07-16T21:44:00.000Z-Eryakaas-2019-07-15T18:05:00.000Z11
- Du meinst, bei dir bewirkt eines dieser Programme ein Hinting und bei mir nicht? Das mag sein, ich verstehe aber nicht, wie sich das am konkreten Beispiel zeigen soll, denn da geht es ja um den Abstand von parallelen, senkrechten Linien. Wenn ich es richtig verstanden habe, dürfte ein Hinting hier schlicht nichts zu tun haben. – Auf jeden Fall alles sehr interessant; ich werde, falls ich dran denke, künftig mal aufpassen, ob mir bei anderen Buchstabenkombinationen Ähnliches auffällt. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-17T06:25:00.000Z-Kreuzschnabel-2019-07-16T21:44:00.000Z11
- Ich habe bei deinem Bildschirmfoto das Gefühl, die Punkte über dem Ü stehen ein halbes Pixel zu weit rechts (was wiederum nach Rundung das b ein Pixel zu weit nach rechts schieben könnte). Insofern kann das doch etwas mit Hinting zu tun haben. –Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2019-07-17T07:04:00.000Z-Eryakaas-2019-07-17T06:25:00.000Z11
- Ah, so funktioniert das (evtl.). Vielleicht bastele ich mir noch paar Beispiele, mit Vergrößerung usw. – Danke allen! eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-17T14:51:00.000Z-Schnark-2019-07-17T07:04:00.000Z11
- Ich habe bei deinem Bildschirmfoto das Gefühl, die Punkte über dem Ü stehen ein halbes Pixel zu weit rechts (was wiederum nach Rundung das b ein Pixel zu weit nach rechts schieben könnte). Insofern kann das doch etwas mit Hinting zu tun haben. –Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2019-07-17T07:04:00.000Z-Eryakaas-2019-07-17T06:25:00.000Z11
- Du meinst, bei dir bewirkt eines dieser Programme ein Hinting und bei mir nicht? Das mag sein, ich verstehe aber nicht, wie sich das am konkreten Beispiel zeigen soll, denn da geht es ja um den Abstand von parallelen, senkrechten Linien. Wenn ich es richtig verstanden habe, dürfte ein Hinting hier schlicht nichts zu tun haben. – Auf jeden Fall alles sehr interessant; ich werde, falls ich dran denke, künftig mal aufpassen, ob mir bei anderen Buchstabenkombinationen Ähnliches auffällt. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-17T06:25:00.000Z-Kreuzschnabel-2019-07-16T21:44:00.000Z11
- Dazu von mir noch die Idee zu überprüfen, ob denn deine eingestellte Bildschrimauflösung mit der physikalischen Auflösung deines Anzeigegerätes übereinstimmt. --Hareinhardt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hareinhardt-2019-07-17T16:14:00.000Z-Eryakaas-2019-07-17T06:25:00.000Z11
- Du meinst, ob ich mit einer „falschen“ Bildschirmauflösung unterwegs bin, die alles verzerrt? Wie sollte sich das im Screenshot zeigen? Falls du nicht was anderes meinst, ist das bei mir in Ordnung. Dann käme die Verzerrung aber auch kaum nur bei bestimmten Zeichen vor. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-17T16:57:00.000Z-Hareinhardt-2019-07-17T16:14:00.000Z11
- So meinte ichs. Eine falsche Auflösung muss imho nicht alles verzerren, grade wenn sie das richtige Seitenverhältnis hat. Windows versucht schon Verzerrungen, so gut wie es halt kann, auszugleichen, nur manchmal scheiters halt, z.B. mit schlechtem Hinting. Aber wenn die Auflösung bei dir stimmt, dann liegt das Problem wo anders. --Hareinhardt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hareinhardt-2019-07-18T05:15:00.000Z-Eryakaas-2019-07-17T16:57:00.000Z11
- Ich hab jetzt extra ein paar Varianten durchprobiert (und den Browser mal vom externen Bildschirm auf den Laptop geschwenkt). Die Lücke nach dem Ü bleibt, wo sie ist. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-18T07:53:00.000Z-Hareinhardt-2019-07-18T05:15:00.000Z11
- So meinte ichs. Eine falsche Auflösung muss imho nicht alles verzerren, grade wenn sie das richtige Seitenverhältnis hat. Windows versucht schon Verzerrungen, so gut wie es halt kann, auszugleichen, nur manchmal scheiters halt, z.B. mit schlechtem Hinting. Aber wenn die Auflösung bei dir stimmt, dann liegt das Problem wo anders. --Hareinhardt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hareinhardt-2019-07-18T05:15:00.000Z-Eryakaas-2019-07-17T16:57:00.000Z11
- Du meinst, ob ich mit einer „falschen“ Bildschirmauflösung unterwegs bin, die alles verzerrt? Wie sollte sich das im Screenshot zeigen? Falls du nicht was anderes meinst, ist das bei mir in Ordnung. Dann käme die Verzerrung aber auch kaum nur bei bestimmten Zeichen vor. eryakaas • D Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eryakaas-2019-07-17T16:57:00.000Z-Hareinhardt-2019-07-17T16:14:00.000Z11
- Dazu von mir noch die Idee zu überprüfen, ob denn deine eingestellte Bildschrimauflösung mit der physikalischen Auflösung deines Anzeigegerätes übereinstimmt. --Hareinhardt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hareinhardt-2019-07-17T16:14:00.000Z-Eryakaas-2019-07-17T06:25:00.000Z11
17. Juli 2019
Rotlinkwüste
Ich als Nicht-EU-Bürger frage mich, weshalb die Generaldirektionen der Europäischen Kommission so stiefmütterlich behandelt werden. Unter Generaldirektion der Europäischen Kommission#Die Generaldirektionen wimmelt es – im Gegensatz zu den EU-Agenturen – nur so von Rotlinks! Sind diese nicht relevant oder nicht „sexy“ genug? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2019-07-17T10:02:00.000Z-Rotlinkwüste11
- Das sind einfach Referate einer Verwaltung. Sie entwickeln keine eigene Rechtspersönlichkeit. Darum gibt es keinen Grund, einen Artikel darüber zu schreiben. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-H-stt-2019-07-18T18:08:00.000Z-Leyo-2019-07-17T10:02:00.000Z11
- Im Artikel steht „sie sind daher funktional mit Ministerien auf nationaler Ebene vergleichbar“. Alle deutschen Ministerien sind aber natürlich blau … --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2019-07-18T21:07:00.000Z-H-stt-2019-07-18T18:08:00.000Z11
- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es? ;) ...Sicherlich Post Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sicherlich-2019-07-19T07:55:00.000Z-Leyo-2019-07-18T21:07:00.000Z11
- @Leyo: Funktional kommt das hin. Aber ich bin mir nicht sicher, ob und was man über sie schreiben soll. BIn ich mir bei den meisten Ministerien aber auch nicht. Die sind einfach nicht sexy. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-H-stt-2019-07-19T19:27:00.000Z-Leyo-2019-07-18T21:07:00.000Z11
- Im Artikel steht „sie sind daher funktional mit Ministerien auf nationaler Ebene vergleichbar“. Alle deutschen Ministerien sind aber natürlich blau … --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2019-07-18T21:07:00.000Z-H-stt-2019-07-18T18:08:00.000Z11
@Onkelkoeln: Wie ich gesehen habe, hast du zu mehreren Generaldirektoren*innen Artikel angelegt. Magst du vielleicht selbiges auch für einige Generaldirektionen tun? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2019-07-19T13:15:00.000Z-Rotlinkwüste11
- Danke für die Anregung, ja, finde ich durchaus interessant. Hoffentlich werden sie durch die neue Kommission von der Leyen nicht völlig aufgemischt. Mache mich mal ans Werk, aber noch nicht an diesem WE.--dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Onkelkoeln-2019-07-19T18:54:00.000Z-Leyo-2019-07-19T13:15:00.000Z11
Verwendung von Bots bzw. Bot-Kategorien
Vereinzelt treffe ich auf sog. Bot-Kategorien, etwa wie dieser. Welchen Zweck verfolgen diese Bots, deren Ergebnis (wie im Beispiel) offenbar nicht ausgewertet werden? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2019-07-17T10:39:00.000Z-Verwendung von Bots bzw. Bot-Kategorien11
- Sie finden defekte Weblinks und markieren sie entsprechend. Damit wir wissen, welche Weblinks defekt sind. Dass niemand die Listen abarbeitet, oder ass sie so groß sind, dass es nicht auffällt, ist halt schade. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2019-07-17T11:07:00.000Z-Zollwurf-2019-07-17T10:39:00.000Z11
- Die Bot-Ergebnisliste also solche wird vermutlich nie einer abarbeiten können, es sei denn man ist ein Universalgelehrter... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2019-07-17T11:19:00.000Z-DestinyFound-2019-07-17T11:07:00.000Z11
- Was also ist dein Verbesserungsvorschlag? Defekte Links ignorieren ohne Hinweis? Defekte Links ersatzlos streichen und somit Belegangaben für im Artikel getätigte Aussagen löschen? Defekte Links kennzeichnen, aber nicht kategorisieren? Was würdest du denn besser machen? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2019-07-17T12:04:00.000Z-Zollwurf-2019-07-17T11:19:00.000Z11
- Ich weiß ja nicht ob sowas in der Wikipedia technisch möglich ist: Könnte man diese Bot-Listen nicht in passende Portale "pushen"? Als Filter könnten die Kategorien ab einer bestimmten Ebene dienen. Denn so, wie es jetzt gemacht wird, versumpfen die Infos. Wie gesagt, ich bin per Zufall einer solchen Kategorie begegnet. Einige im Inselportal würden bestimmt versuchen, die Links zu prüfen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2019-07-17T13:38:00.000Z-DestinyFound-2019-07-17T12:04:00.000Z11
- Ich gehe mal davon aus, dass das bereits passiert. Auf Spezial:Linkliste/Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks sind diverse Portal-Arbeitsseiten aufgelistet, die Listen mit defekten Weblinks führen. Das wird wohl aufgrund der Kategorien den Fachgebieten zugeordnet. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2019-07-17T14:11:00.000Z-Zollwurf-2019-07-17T13:38:00.000Z11
- <qutesch>Ja, das passiert zum Beispiel im Raumfahrt-Portal. Schaut mal auf die Seite Portal:Raumfahrt/Überarbeiten, wo immer die alphebetisch ersten 50 Artikel mit defekten Weblinks aufgeführt werden. Ein Vergleich mit früheren Versionen zeigt, dass sich hier fast täglich etwas ändert, weil fleißige Mitarbeiter wie vor allem Benutzer:PM3 diese Liste durchgehen und die Weblinks korrigieren. Das ist eine Sisyphus-Arbeit, aber es erhöht die Qualität der Wikipedia. --Asdert (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Asdert-2019-07-18T09:33:00.000Z-DestinyFound-2019-07-17T14:11:00.000Z11
- Die Bot-Kategorien dienen in der monatsweisen Variante der Statistik und Kontrolle durch die Botbetreiber, die wissen, in wie viele Artikel in welchem Monat Hinweise geschrieben wurden, und die überwachen können, in welchem Umfang diese nach ein, zwei, fünf Jahren abgearbeitet wurden.
- Jeder Autor kann in seinem Fachgebiet mittels Cirrus nach Artikeln suchen, die schon viele Monate nicht abgearbeitete Weblinks enthalten und bestimmte Schlagwörter oder Infoboxen enthalten oder andere Kategorien.
- Die Hunderttausende von Einträgen sind nicht dazu gedacht, dass jemand die Artikel für Artikel leerarbeitet. Das macht man intelligenterweise per Domain, und kennt dann die Besonderheit dieser Website und kann effizient arbeiten.
- Es gibt Ameisen, die nehmen sich etwa die älteste Kategorie vor und versuchen diese niederzukämpfen.
- Es kommen schneller neue Hinweise hinzu als menschlich abgearbeitet werden (können).
- VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2019-07-17T16:59:00.000Z-DestinyFound-2019-07-17T14:11:00.000Z11
- Ich gehe mal davon aus, dass das bereits passiert. Auf Spezial:Linkliste/Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks sind diverse Portal-Arbeitsseiten aufgelistet, die Listen mit defekten Weblinks führen. Das wird wohl aufgrund der Kategorien den Fachgebieten zugeordnet. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2019-07-17T14:11:00.000Z-Zollwurf-2019-07-17T13:38:00.000Z11
- Ich weiß ja nicht ob sowas in der Wikipedia technisch möglich ist: Könnte man diese Bot-Listen nicht in passende Portale "pushen"? Als Filter könnten die Kategorien ab einer bestimmten Ebene dienen. Denn so, wie es jetzt gemacht wird, versumpfen die Infos. Wie gesagt, ich bin per Zufall einer solchen Kategorie begegnet. Einige im Inselportal würden bestimmt versuchen, die Links zu prüfen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2019-07-17T13:38:00.000Z-DestinyFound-2019-07-17T12:04:00.000Z11
- Was also ist dein Verbesserungsvorschlag? Defekte Links ignorieren ohne Hinweis? Defekte Links ersatzlos streichen und somit Belegangaben für im Artikel getätigte Aussagen löschen? Defekte Links kennzeichnen, aber nicht kategorisieren? Was würdest du denn besser machen? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2019-07-17T12:04:00.000Z-Zollwurf-2019-07-17T11:19:00.000Z11
- Die Bot-Ergebnisliste also solche wird vermutlich nie einer abarbeiten können, es sei denn man ist ein Universalgelehrter... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2019-07-17T11:19:00.000Z-DestinyFound-2019-07-17T11:07:00.000Z11
- Es gibt durchaus einige Nutzer, die die Kategorien abarbeiten. Und es hilft auch um direkt bei der Artikelbearbeitung zu sehen, ob noch ungelöste Probleme vorhanden sind um die dann auch gleich zu beheben. Ich schau da zumindest drauf und wenn ich die Zeit habe prüfe ich dann die Links, damit die Seite aus den Kategorien fliegt (die Markierungen im Artikel selbst übersieht man leichter). Finde sie also durchaus nützlich. --StYxXx ⊗ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-StYxXx-2019-07-20T18:22:00.000Z-Zollwurf-2019-07-17T10:39:00.000Z11
18. Juli 2019
Umgehung eines Meinungsbildes
Umgeht eingentlich Michael.Kramer das Meinungsbild Turnusmäßige Adminwiederwahlen, indem er auf den AWW-Seiten massenhaft Admins genau zu dieser abgelehnten turnusmäßigen Wiederwahl auffordert? --141.113.3.31 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-141.113.3.31-2019-07-18T11:22:00.000Z-Umgehung eines Meinungsbildes11
- Nein, denn das MB enthält kein Verbot solche Stimmen abzugeben. Ausßerdem wurde es abgelehnt, ist also egal was drin steht. --DWI Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Der-Wir-Ing-2019-07-18T11:27:00.000Z-141.113.3.31-2019-07-18T11:22:00.000Z11
- Warum macht man solche Massenedits? Ich würde ja eher die eigenen Kinder schlagen, als so einen blödsinnigen Massenedit zu machen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2019-07-18T12:21:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-18T11:27:00.000Z11
- Ich hoffe du hast keine Kinder. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2019-07-18T13:26:00.000Z-Wurgl-2019-07-18T12:21:00.000Z11
- Warum macht man solche Massenedits? Ich würde ja eher die eigenen Kinder schlagen, als so einen blödsinnigen Massenedit zu machen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2019-07-18T12:21:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-18T11:27:00.000Z11
- Ein Duden für Wurgl wäre hilfreicher: ich jedenfalls verstehe die Bedeutung von einen blödsinnigen Massenedit nicht so recht? Ist das jetzt nun ein blödsinniger Massenedit oder doch eher blödsinnige Massenedits? Der Singular tut dem Plural sein Tod sein? Hmm... <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2019-07-18T15:15:00.000Z-DestinyFound-2019-07-18T13:26:00.000Z11
- Vielleicht lebt er ja im Dschungel... was soll's? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2019-07-18T13:43:00.000Z-DestinyFound-2019-07-18T13:26:00.000Z11
Hallo. Schön dass ihr hier seidt. Schlagt Euch nicht, habt Euch lieb ☮ , verbessert die Wikipedia. Dankeschön ;) ...Sicherlich Post Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sicherlich-2019-07-18T15:22:00.000Z-Umgehung eines Meinungsbildes11
- Sicherlich sind wir allzeidt bereidt dieser klugen Anweisung zu folgen... :D <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2019-07-18T15:25:00.000Z-Sicherlich-2019-07-18T15:22:00.000Z11
- +1 für Spezial:Diff/190551153 --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-2019-07-19T08:13:00.000Z-Sicherlich-2019-07-18T15:22:00.000Z11
19. Juli 2019
Historie und Lizenz bei Artikelzusammenführung
Hallo, die Liste der Kulturdenkmäler in Trier-Kernstadt ist derzeit für Einzeldenkmäler auf 5 Unterseiten aufgeteilt. Wohl weil es seinerzeit Probleme mit der Seitengröße gegeben hätte. Die wesentlichen Mitwirkenden haben nun überlegt, diese Unterseiten zu einer zusammenzufassen, was nach einem Test im BNR auch funktioniert. Dabei verschwindet dann natürlich die Historie der Unterseiten mit den bisherigen Bearbeitern. Ist das ein Problem? Wie kann man da vorgehen? --Berthold Werner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berthold Werner-2019-07-19T08:04:00.000Z-Historie und Lizenz bei Artikelzusammenführung11
- Ich würde es zuerst auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload versuchen und dort euren Wunsch anmelden.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2019-07-19T10:18:00.000Z-Berthold Werner-2019-07-19T08:04:00.000Z11
Teste das ganze bitte mit einem Admin in Standby im Artikelnamensraum. Da gibt es erhebliche Unterschiede in der Performance zwischen den Namensräumen. --79.216.35.95 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-79.216.35.95-2019-07-19T18:02:00.000Z-Historie und Lizenz bei Artikelzusammenführung11
20. Juli 2019
Kurze Frage
Welche Schreibweise ist eigentlich korrekt? Le Triomphant (S 616) oder Le Triomphant (S616), Minerve (S 647) oder Minerve (S647), Eurydice (S644) oder Eurydice (S 644)? Danke. -- Schmeißfliege (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schmeißfliege-2019-07-20T06:37:00.000Z-Kurze Frage11
- Im Zweifelsfall und bei Vorhandensein mehrerer fremdsprachiger Artikelversionen kannst du wohl schon davon ausgehen, dass die anderen das richtig gemacht haben, wenn sie sich einig sind. Heißt: ohne Leerzeichen. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2019-07-20T09:04:00.000Z-Schmeißfliege-2019-07-20T06:37:00.000Z11
- Ok, dann gibt es entsprechend vieles zu korrigieren. Danke. -- Schmeißfliege (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schmeißfliege-2019-07-20T09:39:00.000Z-Prüm-2019-07-20T09:04:00.000Z11
- Hier zeigt sich wieder einmal, dass Wikipedia aus gutem Grund keine Referenz ist. Die französische Marine setzt sehr wohl ein Leerzeichen, siehe zum Beispiel hier. Und dass man vor groß angelegten Aktionen erst mal mehrere Rückmeldungen bzw. eine echte Diskussion abwarten sollte. Ich bitte dringend, das rückgängig zu machen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-2019-07-20T15:32:00.000Z-Schmeißfliege-2019-07-20T09:39:00.000Z11
- Ok, dann gibt es entsprechend vieles zu korrigieren. Danke. -- Schmeißfliege (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schmeißfliege-2019-07-20T09:39:00.000Z-Prüm-2019-07-20T09:04:00.000Z11
Archivierung aus Benutzer-Diskussion möglich?
Ist eine Archivierung (oder Löschung?) einzelner Beiträge zur Benutzer-Diskussionsseite möglich? --Heinero (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Heinero-2019-07-20T09:09:00.000Z-Archivierung aus Benutzer-Diskussion möglich?11
- Auf deiner eigenen Diskussionsseite darfst du archivieren und löschen, wie es dir beliebt. Hilfreich dafür ist die Vorlage {{Autoarchiv}}, die das automatisiert. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2019-07-20T09:14:00.000Z-Heinero-2019-07-20T09:09:00.000Z11
Referenzierung von Kategorien, Parameter?
Hallo zusammen, in der Kategorie "Kategorie:Bauwerk in Mörfelden-Walldorf" sind ihrerseits weitere Kategorien referenziert, dabei in der Schreibweise [[Kategorie:Bauwerk im Kreis Groß-Gerau| MorfeldenWalldorf]], also mit einem Parameter "MorfeldenWalldorf". Wenn man das als WP-internen Link auffasst, dann wäre dies der anzuzeigende Text, aber in dem Artikel wird unten unter Kategorien "Bauwerk im Kreis Groß-Gerau" angzeigt. Wozu sonst dient dieser Parameter? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bicycle Tourer-2019-07-20T09:12:00.000Z-Referenzierung von Kategorien, Parameter?11
- Zur Sortierung innerhalb der Kategorie:Bauwerk im Kreis Groß-Gerau. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-2019-07-20T09:15:00.000Z-Bicycle Tourer-2019-07-20T09:12:00.000Z11
- Danke für die schnelle Aufklärung. Damit erledigt. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bicycle Tourer-2019-07-20T09:27:00.000Z-Prüm-2019-07-20T09:15:00.000Z11
Karten von Google Earth
Dürfen in der Wikipedia Karten aus Google Earth veröffentlicht werden? Mit bestem Gruß
--Geoethno (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Geoethno-2019-07-20T19:52:00.000Z-Karten von Google Earth11
- Gemäss Nutzungsbedingungen: Nein. Diese sind inkompatibel mit den freien Lizenzen, die hier nötig wären. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gestumblindi-2019-07-20T20:00:00.000Z-Geoethno-2019-07-20T19:52:00.000Z11
Sichten von Artikeln nach dem Verschieben aus dem BNR in den ANR
Hallo zusammen, ich habe seit einiger Zeit das Problem, das Artikel die ich im BNR erstelle und dann in den ANR verschiebe von jemanden gesichtet werden müssen. Kann mir bitte jemand einen Tipp geben, wie ich das umgehen kann? Vielen Dank im Voraus für eure Mühe und beste Grüße --Typensammler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Typensammler-2019-07-20T20:08:00.000Z-Sichten von Artikeln nach dem Verschieben aus dem BNR in den ANR11
- Nach solchen Aktionen wie bei Škoda 4 R/6 R und dem Verstümmeln der Ausgangsartikel Škoda 4 R und Škoda 6 R wundert das nicht, das da noch eine drüberschauen sollte. Warum du die Verstümmelungen sichten konntest ist unverständlich. --79.216.37.171 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-79.216.37.171-2019-07-21T00:56:00.000Z-Typensammler-2019-07-20T20:08:00.000Z11
- Aus zwei Stubs einen guten, ausführlichen und belegten Artikel zu machen, ist keine Verstümmelung. Und es ist auch nicht unverständlich, wenn man passive Sichterrechte hat, weil man unter einem Account über längere Zeit seriös mitarbeitet. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2019-07-21T08:58:00.000Z-79.216.37.171-2019-07-21T00:56:00.000Z11
- Und die Bearbeitungen der anderen Autoren? Werden mit Füßen getreten. --79.216.46.139 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-79.216.46.139-2019-07-21T10:37:00.000Z-Magiers-2019-07-21T08:58:00.000Z11
- Hier ist für diese Diskussion nicht der richtige Ort. Meine Anfrage bezieht sich auf ein technisches Problem mit meinem Account und der Wikipedia und nicht um die Klärung ob ich richtig oder falsch bei WP mitarbeite. Wir könnten die Diskussion auf meiner Diskussionsseite weiter führen, doch das wird nichts bringen, da du deine und ich meine Meinung habe und wir somit aneinander vorbeireden werden. Deshalb schlage ich vor, das Thema auf der Portal Diskussion:Auto und Motorrad weiter zu führen. Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Typensammler-2019-07-21T11:36:00.000Z-79.216.46.139-2019-07-21T10:37:00.000Z11
- Und die Bearbeitungen der anderen Autoren? Werden mit Füßen getreten. --79.216.46.139 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-79.216.46.139-2019-07-21T10:37:00.000Z-Magiers-2019-07-21T08:58:00.000Z11
- Aus zwei Stubs einen guten, ausführlichen und belegten Artikel zu machen, ist keine Verstümmelung. Und es ist auch nicht unverständlich, wenn man passive Sichterrechte hat, weil man unter einem Account über längere Zeit seriös mitarbeitet. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2019-07-21T08:58:00.000Z-79.216.37.171-2019-07-21T00:56:00.000Z11
ist ein seit Monaten bekannter Bug, dessen Reparatur niemanden interessiert. Einzige Lösung(en): selbst sichten oder abwarten, bis es jemand für dich tut. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnabeltassentier-2019-07-21T06:09:00.000Z-Sichten von Artikeln nach dem Verschieben aus dem BNR in den ANR11
- Zum selbst Sichten fehlt wohl noch das aktive Sichterrecht. Das kannst Du hier beantragen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. Sollte bei Deiner langjährigen, konstruktiven Mitarbeit und der Arbeitsweise (wenige, umfangreiche Edits statt Mini-Edit-Schinderei) problemlos möglich sein. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2019-07-21T08:58:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-07-21T06:09:00.000Z11
- Vielen Dank für eure Antworten und vielen Dank für den Hinweis auf die Sichterrechte. Ich kann es ja mal versuchen. Beste Grüße --Typensammler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Typensammler-2019-07-21T09:17:00.000Z-Magiers-2019-07-21T08:58:00.000Z11
21. Juli 2019
Kind eines Lehrerehepaars
Benutzer:Aalfons gab mir den Hinweis, mich hierher zu wenden. Es geht um die Frage, ob man Kind eines Lehrerehepaars besser als Liste oder als Kategorie darstellt. Ich habe mal auf die Schnelle was zusammengestellt. Natürlich unvollständig und unsortiert. Benutzer:Kabelschmidt/Liste Kinder von Lehrerehepaaren.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kabelschmidt-2019-07-21T10:09:00.000Z-Kind eines Lehrerehepaars11
- dann dürfen wir ja sicherlich auch noch Liste Kinder von Polizistenehepaaren, Liste Kinder von Politikerehepaaren, Liste Kinder von Fleischerehepaaren, Liste Kinder von Pilotenehepaaren, Liste Kinder von Chemikerehepaaren, Liste Kinder von Mathematikerehepaaren, Liste Kinder von Unternehmerehepaaren, etc. sowie Liste Kinder von Lehrerlebensgemeinschaften sowie Liste Kinder von Lehreralleinerziehenden etc erwarten? Ich freue mich. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-2019-07-21T10:42:00.000Z-Kabelschmidt-2019-07-21T10:09:00.000Z11
- Als Kategorie könnte man das dann noch schön aufteilen Kategorie:Kind von Lehrerehepaar (m/w), Kategorie:Kind von Lehrerehepaar (m/m), Kategorie:Kind von Lehrerehepaar (w/w), Kategorie:Kind von Lehrerehepaar (d/d), Kategorie:Kind von Lehrerehepaar (m/d), Kategorie:Kind von Lehrerehepaar (w/d) etc. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-2019-07-21T10:49:00.000Z-Kabelschmidt-2019-07-21T10:09:00.000Z11
- Die Relevanzdiskussion ist drüben. Hier ist die Liste/Kategorie-Diskussion. Um Dir trotzdem zu antworten: Personenartikel, in denen erwähnt wird, die Eltern sind Polizisten --> Null. Artikel, in denen erwähnt wird, die Eltern sind Lehrer: ca. Fünfzig. Weiter dann bitte bei Relevanzcheck.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kabelschmidt-2019-07-21T11:02:00.000Z-Jbergner-2019-07-21T10:49:00.000Z11
- Relevanzcheck ist auf WP:Relevanzcheck. Meine Meinung weder Liste noch Kategorie machen irgendeinen Sinn. JuTa Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JuTa-2019-07-21T11:35:00.000Z-Kabelschmidt-2019-07-21T11:02:00.000Z11
- Relevanzcheck nebenan vorzeitig beendet. --178.4.179.62 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.179.62-2019-07-21T15:23:00.000Z-JuTa-2019-07-21T11:35:00.000Z11
- Relevanzcheck ist auf WP:Relevanzcheck. Meine Meinung weder Liste noch Kategorie machen irgendeinen Sinn. JuTa Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JuTa-2019-07-21T11:35:00.000Z-Kabelschmidt-2019-07-21T11:02:00.000Z11
Captcha
Hi, eben mußte ich dafür ein Captcha ausführen. Ist das ein Bug? --178.4.179.62 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.179.62-2019-07-21T14:38:00.000Z-Captcha11
Nein das ist ein Schutz gegen Spambots und vandalen--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-WikiBayer-2019-07-21T14:38:00.000Z-Captcha11
- Vorlage:Benutzer erzeugt ein paar externe Links. --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2019-07-21T14:49:00.000Z-WikiBayer-2019-07-21T14:38:00.000Z11
- Soll das heißen, bei Meldungen von IPs auf VM muß man jetzt immer Captchas ausführen? Kann mich nicht erinnern, daß das früher schon so war. --178.4.179.62 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.179.62-2019-07-21T15:20:00.000Z-FriedhelmW-2019-07-21T14:49:00.000Z11
Ich weiß nicht wie die chaptcha eingestellt ist, aber wenn man bei der VM als IP eine Captcha eingeben muss ist das nicht schlechtes. Das behindert Trolle bei der Arbeit. Wenn du dich öfter in der Vandalenbekämpfung einbringen möchtest kannst du dir einen Account erstellen. Dann hast du das problem nicht.---WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-WikiBayer-2019-07-21T15:24:00.000Z-Captcha11
- Bin hier nicht besonders oft, habe mich nur gewundert, weil ich das anders in Erinnerung habe. Ob Captchas allerdings Trolle abhalten können, wage ich doch zu bezweifeln. AFAIK sind die nur zur Abwehr von Bots gedacht. Es geht außerdem laut FriedhelmW nicht um IPs als Melder, sondern um zu meldende IPs, weil das Melden von IPs externe Links erzeugt. --178.4.179.62 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.4.179.62-2019-07-21T15:51:00.000Z-WikiBayer-2019-07-21T15:24:00.000Z11
- Da fehlen mal wieder ein paar Einträge in MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist. Kann ein Admin bitte
www\.utrace\.de\/\?query
ändern inwhatismyipaddress\.com
und am Ende nochtools\.wmflabs\.org
ergänzen? (Letzteres ist eventuell global irgendwo freigeschaltet, aber schaden kann es nicht.) –Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2019-07-22T07:06:00.000Z-WikiBayer-2019-07-21T15:24:00.000Z11
Kostenpflichtige Weblinks/Belege und Permalinks
Zu WP:LIT und WP:Web habe ich einige Fragen:
- Wieso wird die Verwendung von Permalinks nicht empfohlen?
- Wieso wird die Kennzeichnung kostenpflichtiger Links nicht empfohlen?
- Wieso heißt es statt "Literaturangaben unter der Überschrift „Literatur“ oder Werkverzeichnisse, etwa unter „Schriften“, können Weblinks zu Digitalisaten oder Onlineversionen enthalten, wenn die Qualitätsansprüche erfüllt sind." nicht: "Sofern die Qualitätsansprüche an Literatur erfüllt sind, sollten möglichst dauerhafte Online-Nachweise (Digitalisate oder Onlineversionen) - wenn möglich mit Permalinks - angegeben werden. Ebenfalls wird empfohlen, in Werkverzeichnissen, etwa unter Schriften, solche Links einzufügen."
--Historiograf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Historiograf-2019-07-21T15:29:00.000Z-Kostenpflichtige Weblinks/Belege und Permalinks11
Wie kommt eine derart falsche Orstangabe auf OSM?
Schaut man sich die bei der Schlacht am Weißen Berg eingebundene Karte an bzw. die OSM mit deutschsprachigem Wiki-Layer zur eingebundenen Koordinate an, so findet man an dieser Stelle die mehrere hundert Kilometer entfernte Belagerung von Breisach. Und das, obwohl bei der Belagerung von Breisach keinerlei Koordinaten im Atikel eingebunden sind. Auch das Wikdata-Objekt verweist bei "location" auf keinen Artikel mit Georeferenzierung. Wie also kommt ein Ereignis in der oberrheinischen Tiefebene in einen Prager Vorort? --Chianti (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Chianti-2019-07-21T15:36:00.000Z-Wie kommt eine derart falsche Orstangabe auf OSM?11
- Das sind die falschen Koordinaten des russischen (!!!) Artikels der Belagerung, @Kolossos: Weißt Du, warum das hier reinstreut? Hier mal zum Vergleich ein Blick mit einem anderen Tool, das seine Daten live aus der WP zieht: https://tools.wmflabs.org/wikimap/?lat=50.083&lon=14.332&zoom=14&lang=de&commons=false Gruß --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-2019-07-21T19:46:00.000Z-Chianti-2019-07-21T15:36:00.000Z11
- unten im deutschen Artikel sind doch folgende Koordinaten eingebunden: "Coordinate |NS=50.083 |EW=14.332 |type=landmark |region=CZ |dim=2000". Was soll also die Frage? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-2019-07-21T21:25:00.000Z-DB111-2019-07-21T19:46:00.000Z11
- Nein, es geht um den Belagerung-Artikel, die Frage ist berechtigt. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-2019-07-21T22:25:00.000Z-Jbergner-2019-07-21T21:25:00.000Z11
- unten im deutschen Artikel sind doch folgende Koordinaten eingebunden: "Coordinate |NS=50.083 |EW=14.332 |type=landmark |region=CZ |dim=2000". Was soll also die Frage? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-2019-07-21T21:25:00.000Z-DB111-2019-07-21T19:46:00.000Z11
22. Juli 2019
zu lange Edit-Erläuterung ...
... zu schreiben führt zu einer automatischen ! ungewollten !! Speicherung...
Ist mir bei Indonesia-AirAsia-Flug 8501 gerade geschehen.
Ich halte das für einen Software-Fehler. Korrekt wäre, dass das Fenster der Edit-Begründung stehen bliebe - aber eine selbsttätig durchgeführte Speicherung ist (min.) doof.
Ich habe jetzt keine Ahnung, ob hier das richtige Forum dafür ist, ich bitte ggfs. das Prob an die Entwickler weiterzugeben.
-- AxelKing (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AxelKing-2019-07-21T22:57:00.000Z-zu lange Edit-Erläuterung ...11